ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. Справа№ 911/840/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Улибіна В.О., ордер АА № 1595607 від 27.06.2025;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2025 у справі № 911/840/24 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом ОСОБА_1

до громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж"

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до громадської організації (далі - ГО) "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" (далі - КМР "Здвиж") про:

1) визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів КМР "Здвиж", оформлених протоколами № 01/03-2023 від 04.03.2023, № 02/04-23 від 06.04.2023, № 04/10-2023 від 22.10.2023;

2) скасування реєстраційних дій Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснені:

- 24.03.2023 08:11:06, 005001359, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Виправлення помилок, 24.03.2023 08:16:42, 006001359;

- 17.04.2023 11:16:37, 007001359, Зміна інформації для здійснення зв`язку із юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Виправлення помилок, 17.04.2023 11:19:55, 008001359;

- 17.05.2023 13:01:36, 009001359, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника;

- 01.11.2023 13:55:18, 010001359, Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на позачергових загальних зборах ГО були прийняті рішення, оформлені вищевказаними протоколами, які підлягають визнанню недійсними, а вчинені на їх підставі реєстраційні дії підлягають скасування, оскільки рішення приймались за участі осіб, які не були членами клубу, за відсутності діючих членів клубу, яких про проведення загальних зборів повідомлено не було, у тому числі і позивача, чим було позбавлено його права на управління ГО.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.02.2025 в позові відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим визнав позовні вимоги недоведеними та безпідставними.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що у п. 4.1 статуту ГО закріплений обов`язок відповідача стосовно повідомлення члена ГО про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів не пізніше ніж за 10 днів до дати їх проведення. Разом з цим позивач станом на 01.01.2023 був членом ГО та головою правління ГО, однак відповідачем не доведено повідомлення позивача про день, час, місце, порядок денний позачергових загальних зборів, які були проведені 04.03.2023, 06.04.2023, 22.10.2023. Відповідачем також не обґрунтовано правову підставу звільнення позивача, як голови правління ГО, яка проявилася в неналежному виконанні ним своїх обов`язків. Скаржник зазначав, що більшість осіб, які прийняли участь як ініціативна група по скликанню позачергових зборів на 04.03.2023 та особи, які прийняти участь в позачергових загальних зборах 04.03.2023, 06.04.2023, 22.10.2023 не були членами ГО і не могли приймати участь в голосуванні, а отже позачергові загальні збори ГО були неправомочними та відбулись за відсутності кворуму.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., зокрема, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 16.09.2025.

28.07.2025 до апеляційного суду надійшов відзив відповідача, в якому представник зазначав, що 01.02.2023 ініціативною групою членів ГО було вирішено ініціювати проведення 04.03.2023 позачергових загальних зборів. Разом з цим обов`язок з повідомлення членів ГО щодо скликання цих позачергових загальних зборів було делеговано ОСОБА_2 , який особисто ОСОБА_1 повідомляв про заплановані позачергові загальні збори членів клубу, про час та місце їх проведення та про їх порядок денний. 04.03.2023 на позачергові загальні збори ГО ОСОБА_1 та ряд інших членів у кількості 20 чоловік не з`явились, однак у зборах брали участь 47 членів ГО, що складає 65,28 % від загальної кількості станом на час проведення. В подальшому 27.03.2023 про проведення 06.04.2023 позачергових зборів на дошках оголошень були розміщені відповідні об`яви про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів, на яких прийняли участь 41 член ГО, що складало 56,94 % від загальної кількості. На переконання відповідача позивач не довів, що повідомлення про збори має відбуватися рекомендованими листами чи іншим способом. Відповідачем було доведено належність членів ГО поданими до письмових пояснень від 25.07.2024 доказами. Відповідач вказував, що ОСОБА_1 , як голова правління, був переобраний більшістю членів ГО та виключений з членів ГО. Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для визнання рішень недійсними прийнятих на загальних зборах 04.03.2023, 06.04.2023, а станом на 22.10.2023 позивач не був членом ГО, тож проведені на цю дату позачергові загальні збори він не має правових підстав оскаржувати.

15.09.2025 до апеляційного суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких представник зазначав, що єдиний спосіб бути членом ГО, згідно п. 3.2 статуту ГО, написати заяву на членство та бути затвердженим протоколом правління як член ГО. Доводи відповідача про наявність квитків мисливця, фото осіб, які іменують себе членами ГО, та показання цих осіб, в невстановлений процесуальний спосіб, не наділяють їх статусом члена ГО, а отже рішення на загальних зборах були прийняті за відсутності кворуму.

16.09.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 вищевказане клопотання відповідача задоволено та відкладено розгляд справи на 30.09.2025.

30.09.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 розгляд справи відкладено на 28.10.2025.

В судовому засіданні, яке відбулось 28.10.2025, позивач просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, при цьому відповідачем двічі подавались клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи двічі відкладався.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики ЄСПЛ критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, позиція відповідача викладена ним письмово у відзиві на апеляційну скаргу, а також розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача, то за висновками апеляційного суду неявка його представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2009 Бородянською районною державною адміністрацією Київської області, проведено державну реєстрацію КМР "Здвиж", про що видано свідоцтво про реєстрацію № 883512 від 10.04.2009 (а.с. 10 том 1). Органи управління ГО - загальні збори, правління, керівник ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.1 статуту ГО, в редакції затвердженою загальними зборами ГО протоколом № 25/12-2015 від 25.12.2015 (а.с. 16-20 том 1), КМР "Здвиж" (далі - клуб) є добровільною ГО, яка об`єднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Клуб є юридичною особою і суб`єктом права приватної власності на належне йому майно та грошові кошти. Клуб є неприбутковою ГО. Діяльність клубу будується на основі добровільності членства, виборності керівних органів, підзвітності їх перед членами клубу і дотримання статутних положень. Його діяльність здійснюється відповідно до Конституції України, Закону України "Про об`єднання громадян", іншого діючого законодавства, а також цього статуту.

Згідно пункту 1.2 статуту ГО клуб має закріплене за ним майно і самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку, штамп з своїм найменуванням. Клуб здійснює ведення мисливсько-рибальського господарства в угіддях, наданих в користування згідно з чинним законодавством України. Клуб має прапор, емблему, єдиний членський квиток, нагрудний значок та іншу символіку, зразки яких затверджуються правлінням клубу. Символіка реєструється в установленому законом порядку.

Зі змісту пункту 3.1 статуту ГО визначено, що членами клубу можуть бути особи, які досягли 18 років (для мисливців) і 16 років (для рибалок), визнають статут клубу та бажають займатися полюванням, спортивним та любительським рибальством і своєчасно сплачують членські внески.

Прийняття громадян в члени клубу проводиться правлінням клубу на підставі їх особистої заяви (п. 3.2 статуту ГО).

В силу п. 3.8 статуту ГО передбачено, що за порушення статуту до членів клубу можуть застосовуватися заходи громадського впливу: зауваження; догана; позбавлення права полювання і риболовлі в угіддях, наданих в користування клубу або брати участь у змаганнях клубу строком до двох років; виведення із складу керівних органів клубу; позбавлення звання "Почесний член клубу мисливців та рибалок "Здвиж"; виключення із членів клубу за дії, які завдають морального та матеріального збитку клубу або окремим її членам.

За умовами пункту 3.9 статуту ГО виключені члени з клубу за браконьєрство, та дії, які завдали клубу матеріальної та моральної шкоди можуть бути прийняті в члени через три роки, на загальних підставах, без права обиратись до керівних органів клубу.

Керівними органами клубу є загальні збори, правління. Найвищим статутним органом клубу є загальні збори. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени клубу повинні бути повідомленні не пізніше ніж за десять днів до визначеного строку їх проведення (п. 4.1 статуту ГО).

Загальні збори членів клубу скликаються один раз на рік. Позачергові збори членів клубу скликаються на вимогу правління, ревізійної комісії, 1/3 членів клубу. Загальні збори членів клубу вважаються правомочними за умови присутності на засіданні не менше 1/2 від загальної кількості його членів. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів. Голосування проводиться за принципом 1 особа - 1 голос (п. 4.2 статуту ГО).

Згідно положень п. 4.3 статуту ГО правління клубу є виконавчим органом ГО, підзвітним загальним зборам. Правління обирається із членів клубу у кількості чотирьох чоловік строком на п`ять років. До складу правління входять: голова, заступник та два члени.

Відповідно до п. 4.4 статуту ГО правління клубу готує на затвердження загальними зборами пропозиції про виключення з клубу його членів, та пропозиції з питань, які виносяться на розгляд загальних зборів.

Зі змісту пункту 4.7 статуту ГО ревізійна комісія клубу обирається з числа членів клубу строком на п`ять років в складі трьох осіб, склад ревізійної комісії - голова та два члени комісії.

До повноважень ревізійної комісії входить, зокрема, здійснення контролю за дотриманням правління клубу діючого законодавства та статуту ГО; перевірка виконання правлінням клубу рішень загальних зборів; перевірка правильності укладання головою правління клубу договорів; контроль за своєчасністю розгляду правлінням клубу заяв та скарг членів клубу. У випадку виявлення порушень норм діючого законодавства, а також порушення фінансової дисципліни, ревізійна комісія повідомляє про це загальним зборам членів клубу (п. 4.8 статуту ГО).

Як визначено п. 8.1 статуту ГО члени клубу мають право оскаржити рішення, дію або бездіяльність іншого члена клубу, правління або загальних зборів шляхом подання письмової скарги, зокрема, на дії, бездіяльність або рішення загальних зборів клубу до суду, відповідно до чинного законодавства на момент оскарження таких дій, бездіяльності або рішень.

ГО прийняті наступні рішення, що оформлені:

- 04.01.2016 протоколом засідання загальних зборів вищого керівного органу ГО № 04/01-2016 (а.с. 21-22 том 1), зокрема, затверджено статут ГО; обрано головою правління ОСОБА_2 та заступника голови правління ОСОБА_1 , а також членів правління ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; обрано головою ревізійної комісії ОСОБА_5 , членів ревізійної комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- 01.07.2020 протоколом засідання загальних зборів ГО № 01/07-2020РЗЗ (а.с. 23-25 том 1), зокрема, звільнено з посади членів правління ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також виключено їх з членів ГО; визначено юридичну адресу ГО 07832, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бабинці, вул. Підсобне господарство, буд. 3; затверджено статут ГО в новій редакції; затверджено склад правління у кількості трьох чоловік, а саме: головою правління ОСОБА_2 , заступником голови правління ОСОБА_1 , членом правління ОСОБА_8 ; обрано головою наглядової ради ОСОБА_5 , члена наглядової ради ОСОБА_9 ;

- 22.10.2022 протоколом засідання загальних зборів ГО № 22/10-2022 (а.с. 26-27 том 1), зокрема, обрано головою правління ОСОБА_1 , заступником голови правління ОСОБА_10 , членами правління ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; обрано склад ревізійної комісії: головою ОСОБА_5 , членів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- 03.01.2023 протоколом засідання членів правління клубу ГО № 3/01-2023 (а.с. 32-33 том 1) затверджено список членів ГО станом на 01.01.2023; вирішено повідомити про необхідність проведення загальних зборів відокремленим підрозділам - Бабинецькому мисливському колективу, Пилиповецькому мисливському колективу на яких провести обговорення питання щодо підтвердження членства та подальшої участі у діяльності ГО. Дату та час проведення зборів встановити індивідуально кожному мисливському колективу, але в будь-якому випадку не пізніше закінчення першого півріччя 2023 року. Головам мисливських колективів відокремлених підрозділів подати на затвердження правління клубу список членів кожного відокремленого підрозділу. Згідно додатку № 1 до вказаного протоколу затверджено список членів ГО у кількості 70 осіб станом на 01.01.2023;

- 04.03.2023 протоколом позачергових загальних зборів ГО № 01/03-2023 (а.с. 34-36 том 1), зокрема, обрано ОСОБА_2 головою позачергових загальних зборів та ОСОБА_14 секретарем позачергових загальних зборів; задоволено пропозицію ОСОБА_14 про звільнення з посади голови правління ОСОБА_1 ; звільнено ОСОБА_1 , з посади голови правління ГО з 04.03.2023 та призначено з 05.03.2023 на посаду голови правління ГО ОСОБА_2 ; затверджено та обрано керівні органи управління ГО: голова правління ГО ОСОБА_2 , заступник голови правління ОСОБА_15 , члени правління ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; затверджено склад ревізійної комісії, а саме: головою ОСОБА_4 , членів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Додатком № 1 до вказаного протоколу визначено перелік осіб, які брали участь в позачергових загальних зборах ГО (а.с. 37 том 1). Додаток № 2 до вказаного протоколу містить відомості про керівні органи ГО (а.с. 38 том 1);

- 06.04.2023 проколом позачергових загальних зборів ГО № 02/04-2023 (а.с. 39-41 том 1), зокрема, обрано ОСОБА_2 головою позачергових загальних зборів та ОСОБА_14 секретарем позачергових загальних зборів; задоволено пропозицію ОСОБА_2 та відповідно до п. 3.8 статуту ГО виключено 21 особу з членів клубу, в тому числі, ОСОБА_1 ; задоволено пропозицію ОСОБА_14 та виключено ОСОБА_1 зі складу осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи; задоволено пропозицію ОСОБА_2 змінено адресу юридичної особи: АДРЕСА_1 , змінено інформацію для здійснення зв`язку з клубом (номер телефону та адресу електронної пошти);

- 22.10.2023 протоколом позачергових загальних зборів ГО № 04/10-2023 (а.с. 43-45 том 1), зокрема, обрано ОСОБА_2 головою позачергових загальних зборів та ОСОБА_14 секретарем позачергових загальних зборів; затверджено статут ГО в новій редакції; обрано головою правління ОСОБА_2 , заступником голови правління ОСОБА_15 , членів правління ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 ; затверджено склад наглядової ради: головою ОСОБА_18 , членів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Додатком № 1 до вказаного протоколу визначено реєстр осіб, які брали участь в позачергових загальних зборах ГО (а.с. 46-47 том 1). Додаток № 2 до вказаного протоколу містить відомості про керівні органи ГО (а.с. 48 том 1).

10.08.2023 на адресу позивача, новообраним головою правління ОСОБА_2 , направлено повідомлення про виключення з членів ГО позивача (а.с. 42 том 1), в якому зазначено, що згідно з рішеннями позачергових загальних зборів ГО, оформлених протоколом № 02/04-2023 від 06.04.2023, на основі пункту 3.8 статуту ГО ОСОБА_1 було виключено з членів ГО. Також вказано, що виключені члени ГО: позбавляються права та обов`язків членів ГО; позбавляються права полювання і риболовлі в угіддях наданих в користування ГО; можуть бути прийняті в члени ГО не раніше ніж через три роки, на загальних підставах та без збереження наявного у них до цього стажу членства в ГО, без права обиратись до керівних органів ГО; позбавляються права бути присутніми на загальних зборах, як особисто так і через своїх представників та позбавляються права оскаржувати рішення загальних зборів та правління як в судах так і в інших інстанціях; особи, які будуть впіймані на територіях мисливських угідь ГО під час полювання та рибальства, з наявним членським квитком старого зразку будуть прирівняні до браконьєрів.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.01.2024 (а.с. 11-15 том 1) були здійснені державні реєстраційні зміни до відомостей про юридичну особу - КМР "Здвиж", а саме:

- 24.03.2023 08:11:06, 005001359, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, Павленко Н.Л. , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). Виправлення помилок, 24.03.2023 08:16:42, 006001359, Павленко Н.Л., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- 17.04.2023 11:16:37, 007001359, Зміна інформації для здійснення зв`язку із юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи, Павленко Н.Л. , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). Виправлення помилок, 17.04.2023 11:19:55, 008001359, Павленко Н.Л., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- 17.05.2023 13:01:36, 009001359, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, Павленко Н.Л. , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- 01.11.2023 13:55:18, 010001359, Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів, ОСОБА_25 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач зазначав, що 03.01.2023 протоколом загальних зборів № 3/01-2023 затверджено облік членів клубу станом на 01.01.2023 у кількості 70 осіб, проте в протоколі № 01/03-2023 від 04.03.2023, під №№ 3-13, 16-21, 23, 26-37, 39, 41-42, 44-46, 48 (порівняльна таблиця а.с. 49 том 1) не є членами ГО, заяв на вступ не подавали, в члени не приймались. Разом з цим факт відсутності статусу члена ГО під № 30 ( ОСОБА_4 ) встановлено рішенням господарського суду м. Києва № 911/1795/23 від 01.12.2023.

Також про дату, місце, час проведення та порядок денний позачергових загальних зборів, оформлених протоколами № 01/03-2023 від 04.03.2023, № 02/04-23 від 06.04.2023, № 04/10-2023 від 22.10.2023, діючих учасників клубу, в тому числі позивача, повідомлено не було, що унеможливлювало прийняти участь в загальних зборах та висловити свою позицію/проголосувати з питань порядку денного, реалізувавши тим самим право в управлінні ГО та діяльності товариства.

Позивач стверджував, що в позачергових загальних зборах оформлених протоколом № 02/04-23 від 06.04.2023, без зазначення підстав застосування заходів громадського впливу згідно п. 3.8 статуту ГО, було виключено 21 члена ГО, які при цьому не були повідомлені про засідання загальних зборів та розгляд питання про позбавлення їх статусів члена. Позивачем долучено 17 заяв свідків, нотаріально посвідчених, виключених членів ГО, в яких вони стверджували, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів учасників, оформлених протоколами № 01/03-2023 від 04.03.2023, № 02/04-23 від 06.04.2023, № 04/10-2023 від 22.10.2023, їх повідомлено не було, участі в загальних зборах не приймали (а.с. 50-58 том 1).

Окрім наведеного, у відповідності до положень статуту ГО питання належного виконання обов`язків голови правління віднесено до виключної компетенції ревізійної комісії. На момент прийняття рішень, оформлених протоколом № 01/03-2023 від 04.03.2023, відповідно протоколу засідання загальних зборів № 22/10-2022 від 22.10.2022, до складу ревізійної комісії, до компетенції якої входила перевірка належного виконання обов`язків головою правління, входили голова ОСОБА_5 , члени ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були виключені з членів (згідно інформації зазначеної у протоколі № 02/04-2023 від 06.04.2023), які участі в загальних зборах 04.03.2023 не приймали, на загальних зборах про факти порушень головою правління статутних обов`язків не повідомляли, а відповідно до заяв свідків повідомили, що порушень головою правління ОСОБА_1 норм діючого законодавства, статуту ГО, фінансової дисципліни, виявлено не було, обов`язки голови правління виконувались належним чином із дотриманням норм діючого законодавства та статуту ГО. Додатково свідками було зазначено, що про факти порушень вимог статуту, завдання морального/матеріального збитку виключеними членами згідно протоколу загальних зборів ГО № 02/04-23 від 06.04.2023 їм не відомо, діяльність виключених членів не суперечила меті та вимогам клубу та здійснювалась у відповідності до вимог статуту ГО.

Як вбачається з протоколу № 01/03-2023 від 04.03.2023 про виявлені факти неналежного виконання обов`язків позивачем, як голови правління, повідомив ОСОБА_14 , який не був членом клубу та ревізійної комісії, в тому числі станом на 01.01.2023, відповідно не володів і не міг володіти інформацією про виконання обов`язків позивачем, як головою правління, з 2022 року, за відсутності відповідних повноважень.

З наведених підстав позивач вважав, що прийняті на позачергових загальних зборах рішення, які оформлені протоколами № 01/03-2023 від 04.03.2023, № 02/04-23 від 06.04.2023, № 04/10-2023 від 22.10.2023, мають бути визнані недійсними, а проведені на їх підставі реєстраційні дії підлягають скасуванню.

У письмових поясненнях від 25.07.2024 відповідач зазначав (а.с. 143 зворот том 1), що 01.02.2023 створено ініціативну групу членів ГО, якою вирішено ініціювати проведення позачергових загальних зборів 04.03.2023. Разом з цим обов`язок з повідомлення членів ГО щодо скликання цих позачергових загальних зборів було делеговано ОСОБА_2 . Відповідачем надано заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 20.07.2024, в яких зазначено, що ОСОБА_2 повідомив позивача та інших членів про позачергові загальні збори ГО, які відбудуться 04.03.2023 об 11:00, вказав адресу та повістку денну (а.с. 164; 165, 166 том 1). 04.03.2023 на позачергові загальні збори ГО ОСОБА_1 та ряд інших членів у кількості 20 чоловік не з`явились, однак у зборах брали участь 47 членів ГО, що складає 65,28 % від загальної кількості станом на час проведення. Щодо тверджень позивача про те, що ряд осіб, які брали участь у проведенні позачергових загальних зборах не були членами ГО, заяви на членство у ГО не подавали, в члени ГО не приймались, то відповідач стверджував, що заяви про вступ вказаних осіб відсутні, оскільки були передані ОСОБА_2 після деокупації с. Бабинці ОСОБА_1 , а частина документації була знищена під час окупації. Також відповідач зазначав про оформлення позивачем посвідчень 01.08.2020 на членство в ГО особам та видачу карток відстрілу дичини; сплату особами членських внесків ГО за 2020 та 2021 роки; прийняття участі у заготівлі віників у 2020 році (а.с. 180-200 том 1). Також позивач не повідомив суду з якого часу ОСОБА_4 був виключений з ГО. В подальшому 27.03.2023 про проведення зборів на дошках оголошень були розміщені об`яви про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів (а.с. 175-178 зворот том 1), які проведені 06.04.2023 та оформлені протоколом № 02/04-2023, на яких прийняли участь 41 член клубу, що складало 56,94 % від загальної кількості. Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для визнання рішень недійсними прийнятих на загальних зборах 04.03.2023, 06.04.2023, а станом на 22.10.2023 позивач не був членом ГО, тож проведені на цю дату позачергові загальні збори він не має правових підстав оскаржувати.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Колегія суддів за таким висновком не може погодитись враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як ГО або громадська спілка. ГО - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Згідно ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання" громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності. Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому. Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом. Відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об`єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об`єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов`язок громадського об`єднання забезпечувати такий доступ. Публічність означає, що громадські об`єднання інформують громадськість про свої мету (цілі) та діяльність.

Кожна особа має право добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадському об`єднанні шляхом подання заяви до відповідних статутних органів громадського об`єднання. Членство в громадському об`єднанні припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З того самого дня припиняється перебування члена громадського об`єднання на будь-яких виборних посадах у громадському об`єднанні. Дія абз. 1 цієї частини не поширюється на членів громадського об`єднання, обраних на посади керівника громадського об`єднання чи заступника такого керівника. Членство в громадському об`єднанні зазначених керівників припиняється з дня, наступного за днем обрання нового керівника чи його заступника (ч. 2 ст. 5 Закону України "Про громадські об`єднання").

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про громадські об`єднання" статут громадського об`єднання має містити відомості, зокрема, про: повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 статті 92 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Причиною виникнення даного спору про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ГО та скасування здійснених на їх підставі реєстраційних дій, стало, як вважав позивач, наявність процедурних порушень під час скликання та проведення таких позачергових загальних зборів, на яких вирішувались важливі питання щодо діяльності ГО, однак було позбавлено права його членів на прийняття участі в зборах та, відповідно, у голосуванні при прийняті оскаржуваних рішень.

Як вбачається з пункту 4.1 статуту ГО на відповідача покладається обов`язок з повідомлення членів клубу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів не пізніше ніж за 10 днів до дати їх проведення.

При цьому колегія суддів приймає до уваги позицію Верховного Суду, відповідно до якої у випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19).

Відповідач стверджував, що заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 20.07.2024 (а.с. 164; 165, 166 том 1) підтверджується повідомлення позивача про позачергові загальні збори ГО, які відбулись 04.03.2023, а фотографіями з дошок оголошень підтверджується повідомлення позивача про позачергові загальні збори ГО, які відбулись 06.04.2023 (а.с. 175-178 зворот том 1).

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Отже, допустимість доказів означає, що у певних випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Постанови Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 913/38/20, від 25.02.2021 у справі № 904/7804/16, від 26.02.2021 у справі № 908/2847/19, ухвала Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 750/3192/14.

Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 у справі № 921/260/19 зробив висновок, що учасники справи, інші особи, зацікавлені у певному результаті розгляду справи, можуть надавати показання свідка і можуть бути допитані судом в якості свідків, який оцінює ці докази у сукупності з іншими відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків (ч. 2 ст. 87 ГПК України).

ГПК України прямо встановлює, що сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 87 ГПК України показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно зі ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Разом з тим, подані відповідачем заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 20.07.2024 (а.с. 164; 165, 166 том 1) не оформлені належним чином, в тому числі вони не містять обізнаність заявників із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. При цьому підписи заявників на заявах не посвідчені нотаріусом.

Таким чином, вказані заяви не відповідають встановленим процесуальним вимогам, у зв`язку з чим не приймаються апеляційним судом до уваги.

Водночас позивачем до позовної заяви долучені заяви (а.с. 50-58 том 1), а саме:

- ОСОБА_13 (16.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кондратенко Ю.В. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 793), ОСОБА_5 (13.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 330), ОСОБА_12 (13.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 332), в яких вони зазначали, що станом на січень 2023 року перебували в статусі членів ревізійної комісії ( ОСОБА_5 голова ревізійної комісії) та членів ГО; про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів учасників 04.03.2023, 06.04.2023, 22.10.2023, їх не було повідомлено, участі у загальних зборах не приймали; порушень головою правління ОСОБА_1 норм діючого законодавства, статуту ГО, фінансової дисципліни, - виявлено не було; обов`язки голови правління виконувались ОСОБА_1 належним чином із дотриманням норм діючого законодавства та статуту ГО; про факти порушень вимог статуту ГО, завдання морального/матеріального збитку виключеними членами згідно протоколу № 02/04-23 від 06.04.2023, - не відомо; діяльність виключених членів не суперечила меті та вимогами клубу та здійснювалась у відповідності до вимог статуту;

- ОСОБА_27 (19.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 365), ОСОБА_28 (19.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 364), ОСОБА_29 (16.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 352), ОСОБА_10 (19.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 369), ОСОБА_11 (19.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 363), ОСОБА_9 (16.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 351), ОСОБА_8 (06.03.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 629), ОСОБА_30 (27.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицький А.П. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 1172), ОСОБА_31 (29.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 422), ОСОБА_32 (11.03.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 8063), ОСОБА_7 (14.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 338), ОСОБА_33 (16.03.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Льовушкіною С.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 745), ОСОБА_34 (13.03.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 333), ОСОБА_32 (11.03.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. засвідчено справжність підпису та встановлено дієздатність підписанта. Зареєстровано в реєстрі № 338), в яких вони зазначали, що станом на січень 2023 року перебували в статусі членів ГО; про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів учасників 04.03.2023, 06.04.2023, 22.10.2023, не повідомлялися, участі у загальних зборах не приймали; про факти порушень вимог статуту ГО, завдання морального/матеріального збитку виключеними членами згідно протоколу № 02/04-23 від 06.04.2023, - не відомо; діяльність виключених членів не суперечила меті та вимогами клубу та здійснювалась у відповідності до вимог статуту.

Аналізуючи вищевказане та положення статуту, колегія суддів приходить до висновку про те, що хоча статут ГО не містить особливих вимог щодо форми та способу повідомлення членів ГО про проведення позачергових зборів, разом з тим розміщення інформації про такі збори, дату та місце їхнього проведення, а також порядок денний, в місці розташування ГО не може в повній мірі гарантувати дотримання прав членів ГО бути обізнаними про такі збори, адже застосування виключно такого способу не забезпечує належне інформування в сучасних реаліях та умовах стрімкого розвитку технологій в сфері комунікації та зв`язку. Водночас інших доказів на доведення цих обставин відповідачем до матеріалів справи не надано.

З зазначених підстав апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність доказів повідомлення відповідачем позивача персонально про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, на яких були прийняті оскаржувані позивачем рішення, в тому числі щодо його звільнення з посади голови правління, виключення з членів клубу, та обрання нового голови правління, чим було позбавлено позивача права на управління ГО.

Також слід зазначити, що згідно пункту 4.2 статуту ГО позачергові збори членів клубу скликаються на вимогу правління, ревізійної комісії, 1/3 членів клубу. Загальні збори членів клубу вважаються правомочними за умови присутності на засіданні не менше 1/2 від загальної кількості його членів.

Прийняття громадян в члени клубу проводиться правлінням клубу на підставі їх особистої заяви (п. 3.2 статуту ГО).

22.10.2022 протоколом засідання загальних зборів ГО № 22/10-2022 (а.с. 26-27 том 1), зокрема, обрано головою правління ОСОБА_1 , заступником голови правління ОСОБА_10 , членами правління ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; обрано склад ревізійної комісії: головою ОСОБА_5 , членів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а 03.01.2023 протоколом засідання членів правління клубу ГО № 3/01-2023 (а.с. 32-33 том 1) затверджено список членів ГО станом на 01.01.2023 у кількості 70 членів ГО.

Позивач протягом розгляду справи неодноразово вказував, що дійсна кількість членів, які приймали спірні рішення, не була достатньою для кворуму, тобто була менше 1/2 членів від 70 членів ГО (та менше 1/3 членів від 70 ГО для скликаються позачергових зборів) при цьому надані відповідачем посвідчення від 01.08.2020 на членство в ГО; картки відстрілу дичини; сплату особами членських внесків ГО за 2020 та 2021 роки; прийняття участі членів ГО у заготівлі віників 2020 року (а.с. 180-200 том 1) таких обставин не спростовують, з огляду на положення п. 3.2 статуту ГО.

Слід зазначити, що ГО не надано рішень про прийняття членів ГО, вибуття/припинення статусу члена ГО, загальну кількість членів ГО у спірний період, тобто не доведено фіксації вказаних фактів.

Враховуючи наведене, відповідачем документально не підтверджено, що зазначені у протоколах позачергових загальних зборів ГО № 01/03-2023 (а.с. 34-36 том 1), № 02/04-2023 (а.с. 39-41 том 1), № 04/10-2023 (а.с. 43-45 том 1), як і в протоколі зборів ініціативної групи членів ГО від 01.02.2023 (а.с. 162-163 том 1), особи були на час їх проведення/ініціювання членами клубу, а також не підтверджено загальну кількість членів ГО на час прийняття спірних рішень, враховуючи, що в матеріалах справи наявний протокол засідання членів правління клубу ГО № 3/01-2023 (а.с. 32-33 том 1), яким затверджено список членів ГО станом на 01.01.2023 у кількості 70 членів ГО.

Матеріали справи не містять вимог правління, ревізійної комісії, 1/3 членів клубу щодо скликання позачергових зборів членів клубу, які були проведені 04.03.2023, 06.04.2023, 22.10.2023.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 73 ГПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на встановлене можна дійти висновку, що відповідачем були допущені процедурні порушення під час скликання та проведення спірних загальних зборів, які стосуються безпосередньо прав та інтересів позивача та порушують їх.

За приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа згідно ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Верховний Суд у постанові від 17.06.2021 у справі № 910/2478/20 зазначив, що за своєю правовою природою рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційно письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Підставами для визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсними) є невідповідність їх вимогам чинного на час їх видання (затвердження) законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2023 у справі № 554/10517/16-ц вказала, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог, але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 01.07.2021 у справі №9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26.10.2021 у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18 (п.31)). У цій постанові Велика Палата Верховного Суду, досліджуючи позовні вимоги, врахувала саме мету подання позивачем позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17 сформувала висновки щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", згідно з якими особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до Єдиного державного реєстру недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей Єдиного державного реєстру та відображенні в Єдиному державному реєстрі відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі. У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в Єдиному державному реєстрі за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в Єдиному державному реєстрі, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача.

У разі, якщо позивач при звернення до суду заявив одночасно дві вимоги: про визнання недійсним рішення членів юридичної особи та про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі, що була/був вчинена/вчинений на підставі рішення членів юридичної особи, у такому випадку вимогу про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі слід вважати похідною вимогою від основної вимоги про недійсність рішення членів юридичної особи. При цьому, у разі задоволення судом основної вимоги про визнання недійсним оспорюваного рішення членів юридичної особи записи, що були внесені до Єдиного державного реєстру на підставі таких визнаних судом недійсними рішень, слід вважати недостовірними, наявність яких порушує права та/або законні інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню, тож спірні рішення загальних зборів ГО, оформлені протоколами, визнаються судом недійсними, а вчинені на їх підставі реєстраційні дії, - скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи встановлені обставини, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і прийшов до хибних висновків щодо відмови у задоволенні позову, то колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене апелянтом рішення господарського суду у даній справі скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2025 у справі № 911/840/24 задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2025 у справі № 911/840/24 скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж", оформлених протоколами № 01/03-2023 від 04.03.2023, № 02/04-2023 від 06.04.2023, № 04/10-2023 від 22.10.2023.

Скасувати реєстраційні дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснені:

- 24.03.2023 08:11:06 005001359, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Виправлення помилок, 24.03.2023 08:16:42, 006001359;

- 17.04.2023 11:16:37, 007001359, зміна інформації для здійснення зв`язку із юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Виправлення помилок, 17.04.2023 11:19:55, 008001359;

- 17.05.2023 13:01:36, 009001359, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника;

- 01.11.2023 13:55:18, 010001359, зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів.

Стягнути з громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" (07832, Київська область, Бучанський район, смт. Бабинці, вул. Козацька, буд. 47; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 16 956 грн 80 коп. судового збору за подання позову та 25 435 грн 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Київської області видати наказ.

Матеріали справи № 911/840/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.11.2025.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук