ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1190/25
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Лозинської І. В.
секретар судового засідання Шовтюк І. В.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву стягувача про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Дробенка Валентина Сергійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К"
про стягнення 247892,48 грн
Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов`язань з своєчасної оплати товару за договором №24/02 від 24.02.2025.
Ухвалою від 08.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 06.10.2025 о 14:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 45).
Рішенням від 04.11.2025 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 224105,00 грн боргу, 18792,72 грн пені, 890,15 грн інфляційних втрат, 1818,65 грн 3% річних, 3684,10 грн судового збору; відмовив у стягненні 1673,15 грн пені, 450,89 грн інфляційних втрат, 161,92 грн 3% річних.

10.11.2025 до суду від позивача надійшла заява від 10.11.2025 (вх. г/с №01-44/3593/25) про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн (а. с. 75 - 83), яку ухвалою від 13.11.2025 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 18.11.2025 о 12:00 (а. с. 85).

17.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності повноважного представника (а. с. 87 - 89).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив.

За ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між ФОП Дробенком В. С. (клієнт) та адвокатом Христюком І. А. (адвокат) договір про надання правничої допомоги від 22.08.2025 (далі - договір) (а. с. 79), за п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 4.1 договору вартість послуг адвоката (гонорар) за цим договором складає фіксований розмір - 30000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору, гонорар, вказаний в п. 4.1 договору, сплачується клієнтом за надання послуг правової допомоги з представництва інтересів та захисту прав клієнта в суді першої інстанції, а саме:

- вивчення наданих клієнтом документів, що стосуються спору, та їх правова оцінка;

- правовий аналіз судової практики в подібних спорах;

- визначення правової позиції у спорах в інтересах клієнта та стратегії представництва в суді;

- збір, формування і підготовка доказів для подання до суду;

- складання і подання до суду позову;

- складання і подання до суду відповіді на відзив (при необхідності);

- ознайомлення з матеріалами справи (при необхідності);

- участь у судових засіданнях (до трьох засідань);

- складання і подання заяв по суті та інших процесуальних документів (заяви, клопотання) у справі (при необхідності);

- опрацювання і підготовка відповідей (заперечень) на процесуальні документи інших учасників справи (при необхідності);

- ознайомлення з судовими рішеннями (ухвалами) під час провадження у справі;

- вчинення процесуальних дій щодо стягнення судових витрат на користь клієнта, тощо.

Сторони погодили, що гонорар підлягає сплаті адвокату в повному обсязі, незалежно від часу, витраченого адвокатом на виконання цього договору (п. 4.3 договору).

За п. 4.4 договору оплата за даним договором здійснюється не пізніше 30 днів з моменту підписання клієнтом акту приймання - передачі наданих послуг (правничої допомоги).

10.11.2025 позивачем та адвокатом підписано акт приймання - передачі наданих послуг (правничої допомоги), відповідно до якого адвокат з 22.08.2025 по 10.11.2025 надав клієнтові такі юридичні послуги:

1) 22.08.2025-23.08.2025 - вивчення наданих клієнтом документів, що стосуються спору, та їх правова оцінка;

2) 25.08.2025 - правовий аналіз судової практики в подібних спорах, визначення правової позиції у спорі в інтересах клієнта та стратегія представництва в суді;

3) 25.08.2025-02.09.2025 - формування і подання позовної заяви з відповідними доказами до Господарського суду Житомирської області;

4) 06.10.2025 - підготовка та участь у судовому засіданні безпосередньо в суді;

5) 27.10.2025 - підготовка та участь у судовому засіданні безпосередньо в суді;

6) 03.11.2025 - складання та направлення до суду заяви про проведення засідання за відсутності учасника справи;

7) 10.11.2025 - складання та направлення до суду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 78).

У матеріалах справи є копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001057 від 23.04.2019, виданого Христюк І. А., ордера на надання правничої допомоги серії АМ №115221 від 22.08.2025, виданого адвокату Христюк І. А. для представлення інтересів ФОП Дробенка В. С. (а. с. 34, 35).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення цих витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

За ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача до суду не надходили.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування ст. 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, таке: "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність".

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд вважає, що складність спору та виконаних адвокатом позивача робіт (наданих послуг) не є співмірною із заявленим розміром витрат на правничу допомогу у сумі 30000,00 грн.

Зокрема, участь представника позивача у судових засіданнях не була визначена судом обов`язковою, а вартість послуг зі складання, направлення до суду заяв про проведення засідання за відсутності учасника справи та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягають стягненню з відповідача, оскільки вони відносяться до послуг щодо яких позивач мав особистий намір.

Суд звертає увагу, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, суд, виходячи з критерію співмірності, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача від 10.11.2025 та вважає необхідним стягнути з відповідача 10000,00 грн понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Натомість у стягненні 20000,00 грн витрат на правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Дробенка Валентина Сергійовича від 10.11.2025 (вх. г/с №01-44/3593/25) про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" (12549, Житомирська область, Житомирський район, с. Мамрин, вул. Залізнодорожня, буд. 22; ) на користь Фізичної особи - підприємця Дробенка Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 21.11.25

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам "Електронний суд"