УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

26.11.2025 Справа № 910/14395/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

До 1) Київської обласної ради

2) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.10.2023 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2025 року, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 06.12.2024

Суддя ОСОБА_1 .

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.10.2023 №671-21-VIII в частині включення до Переліку оголошених територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення Київської області (додаток до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.10.2023 №671-21-VIII) території з місцезнаходженням «с. Бобриця» та характеристикою «Місця міграційних зупинок і здобування їжі коловодними птахами на р. Бобриця (після 1 і 2 дамб) у с. Бобриця».

2. Скасувати Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 06.12.2024 №1869 в частині включення до Переліку земельних і водних ділянок, які включені до меж регіонального ландшафтного парку «Приірпіння» ділянки «Ставок і русло річки з прибережною захисною смугою у межах с. Бобриця» орієнтовною площею 125,3 га (п. 6 додатку 1 до Положення про регіональний ландшафтний парк « ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердженого Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 06.12.2024 №1869).

3. Скасувати Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2025 №1272-31-VIII в частині включення до парку території Білогородської сільської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області поблизу с. Бобриця (п. 2.1 Проєкту створення регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердженого Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2025 №1272-31-VIII) та включення до складу РЛП р. Бобриця (п.2.2 Проєкту створення регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердженого Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2025 №1272-31-VIII).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд залишає її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у позові зазначає, що йому на праві постійного користування належить земельна ділянка в межах парку «Приірпіння», з кадастровим номером :01:042:0070 площею 124,8757 га у межах ділянки в долині річки Бобриця. Однак, у прохальній частині позову (пункт 2) позивач просить скасувати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 06.12.2024 №1869 в частині включення до Переліку земельних і водних ділянок, які включені до меж регіонального ландшафтного парку «Приірпіння» ділянки «Ставок і русло річки з прибережною захисною смугою у межах с. Бобриця» орієнтовною площею 125,3 га (п. 6 додатку 1 до Положення про регіональний ландшафтний парк « ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердженого Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 06.12.2024 №1869).

Отже, позивачу слід пояснити суду відмінності даних площ, а також вказати, чи земельна ділянка, яка належить позивачеві на праві постійного користування площею 124,8757 га межує 124,8757 га з землею новоствореного ланшафтного парку площею 125,3 га чи вказані земельні ділянки накладаються одна на одну і надати цьому відповідні докази.

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд скасувати у тому числі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.10.2023 №671-21-VIII. Утім, відповідного рішення до позову не додано, клопотання про витребування доказів або про надання додаткового строку для подання такого рішення суду не надано.

Разом з тим, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2025 №1272-31-VIII надано суду в неякісній копії.

Також, суду не надано наступні докази, на які позивач посилається в позові та якими обґрунтовано позовні вимоги: - державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №002271; - технічна документація з кадастровим номером: :01:042:0070 площею 124,8758 га., на які позивач посилається у позові.

Суд також зазначає, що рішення судів, які зазначені позивачем на сторінці 3 у справі № 7/022-08, зокрема постанова ІНФОРМАЦІЯ_7 не є рішенням суду про розгляд справи по суті, адже вказаною постановою справу передано на новий розгляд.

Отже, позивачеві слід уточнити та надати рішення суду, за яким за твердженням позивача було підтверджено його права постійного користування земельною ділянко.

(3) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частин 4, 6, 7 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АА №1611137, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 23.07.2023. В ордері зазначено, що права адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені у повному обсязі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.10.2023 №671-21-VIII; рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2025 №1272-31-VIII в належній якості; державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №002271; технічна документація з кадастровим номером: :01:042:0070 площе 124,8758 га, а також інші документи, на які посилається позивач, зокрема рішення суду, яким підтверджено право постійного користування позивача, а також пояснення з доказами щодо того, що земельна ділянка, що належить позивачеві на праві постійного користування за його твердженням межує або накладається на земельну ділянку, яка входить до Переліку земельних і водних ділянок, які включені до меж регіонального ландшафтного парку "Приірпіння");

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2