ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4411/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Таран С.В.;

розглянувши заяву суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Принцевської Н.М., Діброви Г.І. про самовідвід

від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" від 24.01.2025 (вх.№352/25) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 (повний текст складено та підписано 25.11.2024)

по справі № 916/4411/23

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ";

3) ОСОБА_1 ;

4) ОСОБА_2 ;

5) Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА";

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД";

7) Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ";

про стягнення 43 939 200,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 (головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Ярош А.І.) апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 року по справі №916/4411/23 задоволено; рішення Господарського суду міста Одеської області від 14.11.2024 року по справі № 916/4411/23 скасовано; відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД" та Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" про стягнення 43 939 200,51 грн в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі №916/4411/24 на 17.06.2025 року о 12-45 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

12.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" надійшло клопотання участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі №916/4411/23 поза межами приміщення суду; судове засідання для вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі №916/4411/23 призначено на 17.06.2025 о 12-45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №916/4411/23 до 14.07.2025 року о 10-30 год.; призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі №916/4411/23 на 14.07.2025 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

14.07.2025 судове засідання у справі №916/4411/23 не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя - учасник колегії Діброва Г.І. перебувала у відпустці з 30.06.2025 по 01.08.2025, про що помічником судді складено відповідну довідку. Також повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23 буде призначено на іншу дату, про що учасники справи будуть повідомлені додатково.

11.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду з Верховного Суду у колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №916/4411/23 у зв`язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у даній справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 прийнято справу №916/4411/23 до свого провадження колегією суддів у новому складі (головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Таран С.В.); зупинено провадження у справі №916/4411/23 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 по справі №916/4411/23; матеріали справи №916/4411/23 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2025 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23 скасовано; справу №916/4411/23 направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.10.2025 матеріали справи №916/4411/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2025 для розгляду справи №916/4411/23 було визначено колегію Савицький Я.Ф. - головуючий суддя; судді Ярош А.І. Богатир К.В .

Після перевірки визначеною судовою колегією отриманих матеріалів, суддею-членом колегії Ярош А.І. подано заяву про самовідвід, яка мотивована вищенаведеними обставинами щодо скасування постановою Верховного Суду від 30.09.2025 у даній справі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23, яка була прийнята за її участю, що виключає можливість участі судді Ярош А.І. у будь-якому розгляді справи №916/4411/23.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 заяву судді Ярош А.І. про самовідвід від розгляду справи №916/4411/23 - задоволено. Відведено суддю Ярош А.І. від участі у розгляді справи №916/4411/23. Матеріали справи №916/4411/23 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 для розгляду справи №916/4411/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Савицького Я.Ф., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 колегією суддів у складі головуючого судді - Савицького Я.Ф., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. прийнято справу №916/4411/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 у справі №916/4411/23; продовжено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 на розумний строк; призначено справу №916/4411/23 до розгляду на 04 лютого 2026 року о 14:00 год.

Разом з тим, на розгляді колегії суддів у складі головуючої судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Таран С.В. перебуває заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" від 24.01.2025 (вх.№352/25) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши доводи, викладені суддями Південно-західного апеляційного господарського суду Принцевською Н.М. та Дібровою Г.І. у заяві про самовідвід, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами 1-3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

У відповідності до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Саме така правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2018 у справі №9901/22/17.

Таким чином, з огляду на імперативно встановлену приписами статті 36 Господарського процесуального кодексу України недопустимість повторної участі суддів у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, з метою належного здійснення правосуддя щодо розгляду заяви про зменшення витрат на правничу допомогу у справі №916/4411/23 Південно-західним апеляційним господарським судом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 232-236, 240, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Принцевської Н.М. та Діброви Г.І. у справі №916/4411/23 від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" від 24.01.2025 (вх.№352/25) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Справу №916/4411/23 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

С.В. Таран