ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/2096/22 (908/428/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 (суддя Сушко Л.М., повний текст якого підписаний 30.10.2025) у справі № 908/2096/22 (908/428/25)

за позовом Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, м. Запоріжжя

до відповідача 1. Кабінету Міністрів України, м. Київ;

відповідача 2. Фонду державного майна України, м. Київ;

відповідача 3. Міністерства енергетики України, м. Київ

про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними

в межах розгляду справи про банкрутство №908/2096/22

Банкрут Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, м. Запоріжжя

Ліквідатор Сидорчук Іван Сергійович, м. Кам`янське Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 908/2096/22 (908/428/25) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним Розпорядження Кабінету Міністрів України видано від 26.07.2022 року № 683-р Деякі питання управління об`єктами державної власності в частині передання єдиного майнового комплексу та повноважень з управління корпоративними правами держави Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна та визначення Фонду державного майна уповноваженим органом управління, що здійснює контроль за Державним підприємством Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, .

Спростовано майнові дії Міністерства енергетики України, код ЄДРПОУ 37552996 та Фонду державного майна України, щодо передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України, оформлені Актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р Деякі питання управління об`єктами державної власності, затвердженим Головою Фонду державного майна України Р.Е. Умєровим 16.05.2023.

Визнано протиправними дії Фонду державного майна України () щодо затвердження Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р Деякі питання управління об`єктами державної власності.

Стягнуто з Кабінету Міністрів України м. Київ на користь Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка м. Запоріжжя 3 028,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Фонду державного майна України м. Київ на користь Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка м.Запоріжжя 3 028,00 грн судового збору.

Стягнуто з Міністерства енергетики України м. Київ на користь Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка м.Запоріжжя 3 028,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фонд державного майна України м.Київ, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 14.11.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

21.11.2025 матеріали справи №908/2096/22 (908/428/25) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача-2 залишено без руху через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 10900,80 грн.). Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду).

Вказану ухвалу апелянтом отримано 24.11.2025 о 13:54 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.

Отже, недоліки мали бути усуненні у строк до 04.12.2025.

25.11.2025 до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана платіжна інструкція №1316 від 10.11.2025 про сплату 10 900,80 грн.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2096/22 (908/428/25).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 908/2096/22(908/428/25).

2. Розгляд справи №908/2096/22(908/428/25) призначити у судовому засіданні на 31.03.2026 на 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ" системи ЄСІКС.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Позивачу, відповідачам (1, 3), ліквідатору Сидорчуку І.С. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу-2 (Скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков