overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5239/25

За позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Діденко Ольги Олегівни

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 спільну заяву Криворізької міської ради та Фізичної особи-підприємця Діденко Ольги Олегівни про затвердження мирової угоди задоволено та закрито провадження у справі.

Позивач у спільній заяві про затвердження мирової угоди просив повернути йому 50% судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Суд вважає за можливе повернути Криворізькій міській раді 5 107,47 грн. судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 113 від 28.08.2025.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Криворізькій міській раді Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, код 33874388) 5 107 (п`ять тисяч сто сім) грн. 47 коп. судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 113 від 28.08.2025 яка міститься в матеріалах справи № 904/5239/25.

Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Криворізькій міській раді необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 18.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

20.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6443/25

за заявою Фізичної особи - підприємця Лісовець Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 Фізична особа - підприємець Лісовець Олександр Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

19.11.2025 до відділу канцелярії суду від Фізичної особи - підприємця Лісовець Олександра Олексійовича надійшла заява про повернення заяви про відкриття провадження по справі про неплатоспроможність.

Частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 20.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви Фізичної особи - підприємця Лісовець Олександра Олексійовича про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Відтак, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви Фізичної особи - підприємця Лісовець Олександра Олексійовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Фізичної особи - підприємця Лісовець Олександра Олексійовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.11.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
20.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4537/25
На виконання постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 10.11.2025, яка набрала законної сили 10.11.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Хамідулін Тимур Фарітович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2028.
Суддя Т.В. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
20.11.2025 Справа №905/604/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2025 по справі №905/604/25.
Рішення набрало чинності з 14.11.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.11.2025р. Справа № 905/903/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2025 по справі №905/903/25, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2025 по справі №905/903/25 набрало законної сили 18.11.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2025 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/903/25.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.11.2025р. Справа № 905/860/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2025 по справі №905/860/25, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2025 по справі №905/860/25 набрало законної сили 18.11.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2025 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/860/25.

Суддя П.В. Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2025 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/860/25.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
19.11.2025 Справа № 905/938/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (стягувач)
про виправлення описки у судовому наказі Господарського суду Донецької області від 08.09.2025 по справі №905/938/25
в межах наказного провадження про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 74 304,84 грн. з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського в особі Відокремленого структурного підрозділу Краматорський фаховий коледж Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (боржник)
за участю представників сторін:
від стягувача: не з`явився
від боржника: не з`явився
Керуючись ст.ст. 160, 232, 233, 234, 235, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.
Виправити помилку в судовому наказі Господарського суду Донецької області від 08.09.2025 по справі №905/938/25, вказавши загальну суму, яка підлягає до стягнення 74 304,84 грн..
Виконання судового наказу Господарського суду Донецької області від 08.09.2025 по справі №905/938/25 здійснювати з урахуванням змін, внесених даною ухвалою без видачі нового наказу.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду Донецької області від 08.09.2025 по справі №905/938/25.
У судовому засіданні 19.11.2025 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 21.10.2025
19.11.2025р. Справа № 905/714/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Ялу Олена Дем`янівна ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набрало чинності 11.11.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Скорочена
(вступна та резолютивна частини)
19.11.2025 Справа № 5006/27/81б/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сантарська І.В., розглянувши матеріали
кредитора (заявника) Головного управління Пенсійного фонду України в
до боржника Колективного підприємства Битовик
про визнання банкрутом
ліквідатор арбітражний керуючий Волторніст С. І.
За участю представників сторін:
від заявника: не з`явився;
від ліквідатора: не з`явився.
Керуючись п. 14, ч. 1 ст. 90, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд
1.Клопотання ліквідатора Волторніста С.І. №251025-2 від 25.10.2025 (вх.№6665/25) про закриття провадження у справі №5006/27/81б/2012 про банкрутство Колективного підприємства Битовик та припинення повноважень ліквідатора - задовольнити.
7. В решті вимог заяви ліквідатора Волторніста С.І. №201025 від 20.10.2025 (вх.№6664/25) про нарахування та виплату грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора - відмовити.
8. Роз?яснити, що відповідно до абзацу 3 частини 3 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов?язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.
9. Примірник цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору та державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.11.2025 прийнято та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 14.10.2025
19.11.2025 Справа № 905/681/25
Рішення набрало чинності 04.11.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 14.10.2025
19.11.2025р. Справа № 905/649/25
Рішення набрало чинності 04.11.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 14.10.2025
19.11.2025р. Справа № 905/649/25
Рішення набрало чинності 04.11.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 07.10.2025
19.11.2025р. Справа № 905/652/25

Рішення набрало чинності 28.10.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/437/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

розглядаючи заяву Коростишівської міської ради від 19.11.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі від 27.08.2025 у справі №906/437/25

за позовом Коростишівська міська рада (м.Коростишів Житомирського району Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця Письменного Олександра Васильовича (м.Житомир)

про стягнення 619 526,26грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарского суду Житомирської області від 29.07.2025 позов задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Письменного Олександра Васильовича на користь Коростишівської міської ради 616 131,60грн заборгованості з орендної плати; 9241,97грн судового збору. В позові відмовлено в частині стягнення 3 394,66грн заборгованості з орендної плати.

27.08.2025 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 29.07.2025 у справі №906/437/25 видано наказ.

Ухвалою від 03.11.2025 виправлено описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 29.07.2025 у справі №906/437/25, зазначено відомості про боржника - фізичну особу-підприємця Письменного Олександра Васильовича, а саме: адресу місцезнаходження - АДРЕСА_1 та РНОКПП НОМЕР_1 .

19.11.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 27.08.2025, вказавши наступні відомості про боржника - фізичну особу-підприємця Письменного Олександра Васильовича: адресу місцезнаходження - АДРЕСА_1 та РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, необхідно прийняти заяву Коростишівської міської ради від 19.11.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі від 27.08.2025 у справі №906/437/25 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Коростишівської міської ради від 19.11.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі від 27.08.2025 у справі №906/437/25.

2. Розгляд заяви призначити на 26 листопада 2025 р. о 10:50 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

Ухвала набрала законної сили 19.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу;

2- позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу (рек. з повід) РНОКПП НОМЕР_1 + на ел. пошту: .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1396/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Попільнянський кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Дорохова Миколи Олеговича

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про спонукання фізичної особи-підприємця Дорохова Миколи Олеговича усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,4100 га., що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, вул. Героїв Майдану (вул. Радянська) шляхом демонтажу тимчасової споруди торгівельного павільйону площею 30 м2, що розміщена на ній.

Відповідач у судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

У підготовчому засіданні 19.11.2025 представник позивача відмовився від раніше поданого клопотання про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 19.11.2025 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 03.12.2025 о 09:30 у зв`язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться 03 грудня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 р. Справа № 906/1522/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Дистрибуційна Компанія" (м.Київ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бурковської Анастасії Михайлівни (м.Звягель Звягельського району Житомирської області) заборгованості за договором поставки товару №3432 від 19.06.2025 у розмірі 7 354,26грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи ст.ст.525, 526, 530, 627, 628, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 7 354,26грн.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Бурковської Анастасії Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Дистрибуційна Компанія" 302,80грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно з платіжною інструкцією №120692 від 17.11.2025.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 7 354,26грн заборгованості за договором поставки товару №3432 від 19.06.2025;
- 302,80грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/939/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Решитова Е.В. (в режимі відеоконференції) - АТ "Укртрансгаз"; Розбицький П.І. (в залі суду) - ГУ ДПС в Житомирській області; Митюк С.П. (в режимі відеоконференції) - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України";

- від боржника: Віскунов О.В. (в режимі відеоконференції) ліквідатор.

Керуючись статтею 60 та абз. 5 п. 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" Віскунова Олександра Віталійовича від 19.11.2025 (з урахуванням уточнень) задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" та повноваження ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича на шість місяців до 09.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.