ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не зявився;

за участю: Пегза К.К., адвокат, ордер серія ВІ №1336579 від 17.11.2025;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2025 підготовче провадження у справі №911/1458/24 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025.

17.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Ірпінської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Витягу від 30.10.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень заявниці представляти Ірпінську міську раду в порядку самопредставництва. Також 17.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Ірпінської міської ради за наявними матеріалами.

17.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 в порядку самопредставництва надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, у якому представниця виконавчого комітету Ірпінської міської ради просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника виконавчого комітету.

17.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, у якій заявник просить суд:

- повернутися до підготовчого судового засідання у справі №911/1458/24;

- постановити ухвалу, якою залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

17.11.2025 через систему «Електронний суд» від Громадської організації «Код громади» надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про вступ у справу на стороні позивача Ірпінської міської ради, у якій заявник просить суд:

- долучити заяву до матеріалів справи та задовольнити її;

- з метою забезпечення ефективного, всебічного та справедливого розгляду спору повернути розгляд справи №911/1458/24 на стадію підготовчого провадження;

- залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадську організацію «Код громади»;

- у зв`язку із необхідністю залучення та виклику ГО «Код громади» оголосити перерву у розгляді справи для надання пояснень щодо позову.

Відповідно до ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Вищевказані клопотання подані до відкриття судового засідання, призначеного на 18.11.2025.

В судове засідання представники сторін не з`явились. Представник відповідача про причини нез`явлення суд не повідомив. З`явилась адвокат особи, яка подала заяву про вступ у справу в якості третьої особи ОСОБА_1 , а також вільні слухачі.

Розглянувши заяву від 17.11.2025 представника ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, а також заяву ГО «Код громади» про залучення до участі у справі в якості третьої особи суд встановив таке.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд встановив, що відповідно до актуальних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (витяг від 30.10.2025 №36229790) ОСОБА_1 не є керівником та підписантом позивача Ірпінської міської ради. Разом із тим, вказана особа є безпосереднім підписантом оскаржуваних рішень Ірпінської міської ради від 26.08.2021 та від 28.10.2021, а також оспорюваного договору оренди землі від 05.11.2021, у зв`язку з чим суд погоджується з тим, що рішення у справі №911/1458/24 може вплинути на права та обов`язки вказаної особи щодо позивача, у зв`язку з чим наявні підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Суд встановив, що відповідно до Статуту ГО «Код громади» метою діяльності громадської організації визначено зокрема захист інтересів членів організації та територіальних громад (окремих громадян) шляхом сприяння формуванню прозорого місцевого самоврядування та моніторинг діяльності органів місцевого самоврядування (їх структурних підрозділів) на предмет відповідності останньої чинному законодавству України (професійний правничий захист інтересів територіальної громади, громадський контроль за місцевим самоврядуванням (пункт 3.1); напрямами діяльності визначено зокрема здійснення громадського контролю за дотриманням органами місцевого самоврядування законів, спрямованих на охорону навколишнього природного середовища, соціального захисту з використанням при цьому форм контролю, що не суперечить чинному законодавству (пункт 3.2.12), представництво та захист своїх законних інтересів та законних інтересів своїх членів (учасників) у державних та громадських органах (пункт 3.2.24).

Суд врахував, що спір у справі стосується законності розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади, правоможності власника від імені якої здійснює Ірпінська міська рада. Разом із тим, враховуючи, що відповідно до ст.ст. 1, 2 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави; використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі; суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, суд погоджується з тим, що законність розпорядження землями територіальної громади становить суспільний інтерес та стосується прав та обов`язків членів територіальної громади щодо позивача. З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення ГО «Код громади» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Суд враховує, що у розумінні наведеної статті 201 ГПК України заяви про вступ у справу в якості третьої особи представника Маркушина О.Г. та заяви про залучення в якості третьої особи ГО «Код громади» подані до початку розгляду справи по суті. Також суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), відповідно до якої при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тож суд на підставі ст. 50 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та залучає до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадську організацію «Код громади» (08201, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд 1-ш, кв 5, ідентифікаційний код 45756035), та зазначає, що відповідно до частини 6 ст. 50 ГПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Щодо викладеного у заявах представника ОСОБА_1 від 17.11.2025 та ГО «Код громади» від 17.11.2025 клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження, суд зазначає, що така процесуальна дія чинним ГПК України не передбачена.

Суд враховує позицію викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд враховує, що провадження у справі №911/1458/25 було відкрито ухвалою від 01.07.2024; на стадії підготовчого провадження у справі судом були постановлені ухвали від 08.07.2024, від 26.07.2024, від 29.07.2024, від 23.09.2024, від 07.10.2024, від 14.11.2024, від 06.12.2024, від 23.12.2024, від 26.12.2024, від 17.01.2025, від 04.02.2025, від 21.02.2025, від 31.03.2025, від 15.05.2025, від 02.06.2025, від 30.06.2025, від 08.07.2025, від 24.07.2025, від 06.10.2025, від 03.11 2025, які були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень у встановленому законом порядку; жодних вагомих підстав для вчинення такої дії, як повернення на стадію підготовчого провадження, заявниками у клопотаннях не наведено, як і не вказано, які саме об`єктивні, незалежні від власної вольової поведінки заявників обставини завадили їм звернутися до суду із клопотаннями про залучення в якості третіх осіб раніше.

Тож суд відмовляє третій особі-1 та третій особі-2 у задоволенні заяви про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання представників всіх сторін; залучення судом до участі у справі третіх осіб та необхідності забезпечити їх право ознайомитися з матеріалами справи та надати пояснення по суті позову, розгляд справи №911/1458/24 належить відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 50, 172, 201, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 від 17.11.2025 про вступ у справу як третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Заяву Громадської організації «Код громади» від 17.11.2025 про вступ у справу на стороні позивача Ірпінської міської ради задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадську організацію «Код громади» (08201, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд 1-ш, кв 5, ідентифікаційний код 45756035).

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали направити (вручити) третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення (вручення) подати суду.

Зобов`язати відповідачів протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали направити (вручити) третім особам копію відзиву з доданими до нього документами. Докази направлення (вручення) подати суду.

4. Клопотання третьої особи-1 та третьої особи-2 про повернення справи на стадію підготовчого провадження залишити без задоволення.

5. Запропонувати третім особам надати пояснення третьої особи щодо позову та відзиву, підтверджені нормативно та документально. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 ГПК України.

6. Розгляд справи №911/1458/24 відкласти на 15.12.2025 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

7. Повідомити учасників справи про судове засідання.

8. Повноваження адвоката як представника підтверджуються договором про надання правової допомоги, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Повноваження особи, яка представляє інтереси учасника справи в порядку самопредставництва, підтверджуються наказом про призначення на посаду, посадовою інструкцією, положенням про відділ, статутом, трудовим договором (контрактом) тощо.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх