ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2025 р. Справа №926/428/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» б/н від 12.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/736/25)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 (повний текст рішення складено 29.01.2024, суддя Байталюк В. Д.)

у справі № 926/428/23

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», м. Миколаїв

про внесення змін до договору оренди землі № 1669 від 03 лютого 2005 року в частині розміру орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» про зупинення провадження у справі № 926/428/23 від 25.06.2025 (вх. суду 01-05/1951/25 від 25.06.2025). Зупинено апеляційне провадження у справі № 926/428/23, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт», до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 600/2940/25-а.

Постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду від 30.10.2025 касаційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №926/428/23 скасовано. Справу № 926/428/23 направлено для продовження розгляду до .

Матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №926/428/23 до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2026 об 11 год 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача та скаржника.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець