УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2712/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

про повернення судового збору

у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ МАРЕ"

про стягнення 78 022,76 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31.01.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2712/24 за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (далі - ДП "Адміністрація морських портів України", позивач) на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024.

Позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, у якій просить постановити ухвалу про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у цій справі відповідно до ухвали від 31.01.2025, а також сформувати електронне подання про повернення судового збору та направити його до Державної казначейської служби України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У заяві ДП "Адміністрація морських портів України" посилається на статтю 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої).

Частиною п`ятою статті 7 Законом України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд зазначає, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Цим наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір". Верховний Суд наказом від 22.01.2025 № 13 затвердив Тимчасовий порядок організації роботи із заявами про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 розділу I Порядку заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Отже, платник судового збору має вчинити дії щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, в якій (заяві), зокрема, має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого) разом з оригіналом чи копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Верховний Суд зазначає, що ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Закон України "Про судовий збір", ні інший діючий нормативний акт не передбачають обов`язку Верховного Суду сформувати в системі дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство" електронне подання від імені платника про повернення з бюджету судового збору та направлення його на виконання до відповідного органу Казначейства.

Суд бере до уваги статтю 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, у Суду відсутні процесуальні підстави у частині формування та направлення до Державної казначейської служби України електронного подання про повернення з бюджету судового збору у цій справі.

Водночас, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача в частині повернення судового збору у розмірі 6058,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) () з Державного бюджету України 6058,00 грн (шість тисяч п`ятдесят вісім гривень) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 06.01.2025 № 15.

3. У задоволенні заяви Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) у частині формування електронного подання про повернення судового збору та направлення його до Державної казначейської служби України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський