Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест»
про стягнення 529.227,15 грн
Представники сторін: не викликались
15.08.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» про стягнення 529.227,15 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного договору субпідряду № 1873/1 від 24.09.2021 на виконання робіт по будівництву комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому р-ні м. Києва, позивачем своєчасно та в повному обсязі були виконані будівельні роботи на загальну суму 231.692,48 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 31.12.2021 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 31.12.2021. У відповідності до п. 5.2 договору відповідач мав сплатити позивачу 95% вартості робіт в сумі 220.107,86 грн у строк до 20.01.2022 та 5% в сумі 11.584,62 до 17.06.2022. Проте відповідачем договірні зобов`язання не виконав та прийняті роботи не сплатив. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути 529.227,15 грн, з яких 231.692,48 грн основного боргу, 140.535,77 грн пені, 132.326,50 грн інфляційних втрат та 24.672,40 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/10140/25 від 22.10.2025 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» 231.692,48 грн основного боргу, 33.735,42 грн пені, 127.867,66 грн інфляційних втрат, 24.558,13 грн 3% річних, 6.267,81 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

04.11.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в якій просить стягнути з відповідача 25.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18.11.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 19.740,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем наведено, що орієнтовний розмір витрат за надання правової допомоги, які позивач очікує понести із розглядом справи складає 25.000,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначив, що розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 19.740,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені вимоги Господарського процесуального кодексу, Верховний Суд у постанові № 922/376/20 від 06.10.2020 зазначив, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення у даній справі прийнято у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін 22.10.2025 та копію його повного тексту було надіслано позивачу в його «Електронний кабінет» та доставлено останньому 27.10.2025 о 17:10 год., що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Додаткові пояснення з доказами розміру понесених витрат позивача на правничу допомогу подано до суду 04.11.2025, тобто в межах встановленого строку на їх подання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

30.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Дрекс» (Адвокатське об`єднання) укладено про надання правничої допомоги № 1/25 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, визначених цим договором, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

На представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» Адвокатським об`єднанням «Дрекс» видано адвокату Луценко Роману Олександровичу ордер серії ВХ № 1103584 від 13.08.2025.

Підтвердженням того, що Луценко Р.О. є адвокатом свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5347/10 від 29.04.2015.

Відповідно до п. 3.1.1 договору Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар в розмірі та на умовах, визначених договором.

Згідно п. 4.1 договору гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги Клієнту.

Відповідно до п. 4.2 договору узгоджений сторонами розмір гонорару зазначається у додатках до договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом, вказується також в актах про надання правничої допомоги та/або рахунках на оплату.

30.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Дрекс» (Адвокатське об`єднання) укладено додаток № 3 до договору про наступне:

1. Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, а саме проаналізувати судову практику, підготувати та подати до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» про стягнення заборгованості (у т.ч. пені, інфляційних втрат та 3% річних, штрафів, тощо), яка виникла у зв`язку із невиконанням умов договору субпідряду № 1873/1 від 24.09.2021 на виконання робіт по будівництву комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. IV черга будівництва. Житловий будинок № 6, Будівля велосипедних приміщень з прибудовою ТП № 4 по ГП № 34, а також представляти інтереси Клієнта у Господарському суді міста Києва у справі за вказаним позовом з підготовкою усіх необхідних процесуальних документів, у т.ч. адвокатських запитів.

2. Попередньо узгоджений сторонами розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом Адвокатському об`єднанню за надання правничої допомоги вказаної у п. 1 цього додатку складає 25.000,00 грн, які сплачуються в наступному порядку:

10.000,00 грн протягом 5 днів з моменту підписання цієї додаткової угоди;

10.000,00 грн протягом 5 днів з моменту подання позову до суду;

5.000,00 грн протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі.

3. Також, сторони погодили, що понесені Адвокатським об`єднанням фактичні витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги вказаної у п. 1 цього додатку (транспортні та поштові витрати), покладаються на Клієнта. Такі витрати включаються Сторонами до акту про надання правничої допомоги.

4. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом, вказується в актах про надання правничої допомоги.

5. Гонорар оплачується Клієнтом на банківський рахунок Адвокатського об`єднання не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповідного рахунку.

Адвокатським об`єднанням виставлено позивачу рахунок-фактуру № 3 від 03.11.2025 про сплату послуг за договором у розмірі 25.000,00 грн.

21.10.2025 між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням складено акт приймання-передачі наданих послуг за договором № 3, відповідно до якого засвідчено, що Адвокатським об`єднанням були надані наступні послуги Клієнту:

- аналіз законодавства та судової практики щодо стягнення заборгованості (у т.ч. пені, 3% річних та інфляційних втрат), яка виникла у зв`язку із невиконанням умов договору субпідряду на виконання будівельних робіт;

- підготовка та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» про стягнення заборгованості (у т.ч. пені, інфляційних втрат та 3% річних, штрафів, тощо), яка виникла у зв`язку із невиконанням умов договору субпідряду № 1873/1 від 24.09.2021 на виконання робіт по будівництву комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва IV черга будівництва. Житловий будинок № 6, Будівля велосипедних приміщень з прибудовою ТП № 4 по ГП № 34;

- підготовка усіх необхідних процесуальних документів для представництва інтересів Клієнта у Господарському суді міста Києва у справі № 910/10140/25.

Загальна вартість послуг склала 25.000,00 грн.

У акті зазначено, що Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має.

Позивач перерахував Адвокатському об`єднану оплату за правничу допомогу у розмірі 10.000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 218Е-6СХР-РТТЗ-К271 від 04.08.2025.

Доказів сплати позивачем Адвокатському об`єднану коштів за договором в сумі 15.000,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не подано; не співмірність витрат не доведено.

Слід зазначити, що за змістом статті ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 520/9408/18.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання правової допомоги позивачу на погоджену між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом суму у розмірі 25.000,00 грн.

Суд приходить до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами та їх оплату, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 19.738,86 грн.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» (0104, м. Київ, вул. Бастіонна, 14а, офіс 42; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21; ) 19.738 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн 86 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова