ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2025 Справа № 914/3094/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали

заяви: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
про:відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За участю:
від боржника:адвокатки Веремчук К. Ю.,
ВСТАНОВИВ:

Судові процедури.

1. До Господарського суду Львівської області 03.10.2025 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Як на підставу для відкриття провадження заявниця посилається на п. 2-4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, згідно з якими боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

ОСОБА_1 вказує, що протягом 2018-2025 років перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.

Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі через початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022, щомісячної девальвації гривні, збільшенням інфляції, відсутності динаміки зростання власних доходів, а також залежності від азартних ігор, у нього накопичилась певна кількість грошових зобов?язань, які не можуть бути виконані з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

За особистими розрахунками ОСОБА_1 його заборгованість перед кредиторами становить приблизно 254 396,47 грн. Неможливість погашення такої заборгованості зумовила необхідність звернення до суду з даної заявою.

2. Ухвалою суду в складі судді ОСОБА_2 від 10.10.2025 подану заяви прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 22.10.2025 о 14:30 год.; зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні); а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

3. 15 жовтня 2025 року адвокаткою ОСОБА_1 Веремчук К. Ю. подано заяву про участь в усіх засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

4. 16 жовтня 2025 року адвокаткою Заліщука Р. П., на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2025, подано пояснення.

5. За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 258 від 21.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/3094/25.

6. Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу № 914/3094/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

7. Ухвалою суду від 21.10.2025 суддя Трускавецький В. П. прийняв справу № 914/3094/25 до свого провадження.

8. У підготовче засідання 22.10.2025 учасники справи не з`явились. Ухвалою суду від 22.10.2025 підготовче засідання відкладено на 10.11.2025; задоволено заяву адвокатки ОСОБА_1 Веремчук К. Ю. про участь в усіх засіданнях у справі № 914/3094/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних та постановлено усі засідання у такій справі проводити в режимі відеоконференції за участю адвокатки Веремчук К. Ю.

9. Ухвалою суду від 10.11.2025 відкладено підготовче засідання на 19.11.2025 та зобов`язано ОСОБА_1 надати суду інформацію про наявні у нього електронні гаманці, зокрема ті, що використовуються ним при здійсненні операцій з криптовалютою, з яких ним безпосередньо отримується дохід.

10. 13 листопада 2025 року ОСОБА_1 подано письмові пояснення (вх. № 30387/25).

11. У підготовче засідання 19.11.2025 з`явилась адвокатка Заліщука Р. П., яка просила суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність її довірителя.

Розглянувши та дослідивши докази, долучені на підтвердження наявності ознак неплатоспроможності ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Позиція суду.

12. Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначаються книгою п`ятою КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Так, ч. 1 ст. 115 КУзПБ визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Частиною 2 статті 115 КУзПБ визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також перелік документів, що додається до такої заяви передбачені статтею 116 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

13. До заяви, як документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 подано копію паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 4635, дата видачі 07.03.2019. Також, з паспорту вбачається, що РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2025/010970339 від 06.08.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

14. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 , на момент звернення до суду, як ФОП не зареєстрований. Водночас з 05.12.2017 до 06.10.2023 ОСОБА_1 мав такий статус та здійснював економічну дільність у сфері роздрібної торгівлі побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах.

15. З конкретизованого списку кредиторів вбачається, що у ОСОБА_1 є заборгованість перед ТзОВ «Споживчий центр», ТзОВ «Укр кредит фінанс», ТзОВ «ЄАПБ» та ТзОВ «Юніт Капітал» у загальному розмірі 254 396,47 грн.

16. З Інформаційної довідки № 574 від 29.09.2025 вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформація щодо ОСОБА_1 відсутня. Відсутність такого майна відображена також у описі мана від 30.09.2025.

Іншого нерухомого майна, транспортних засобів, цінного рухомого майна, цінних паперів, майнових прав, авторських прав, дебіторської заборгованості ОСОБА_1 немає.

17. З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р323803 від 99.09.2025 вбачається, що у такому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_1 .

18. ОСОБА_1 повідомлено, що протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ним не вчинялись правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

19. ОСОБА_1 повідомлено, що у нього наявні такі рахунки:

- в АТ КБ «Приватбанк»:

НОМЕР_3 , на якому відсутні кошти та заборгованість;

НОМЕР_4 , на якому відсутні кошти та заборгованість;

НОМЕР_5 , на якому залишок коштів 0,48 євро;

НОМЕР_6 , на якому відсутні кошти та заборгованість;

НОМЕР_7 , на якому залишок коштів 0,17 євро;

НОМЕР_8 , на якому відсутні кошти та заборгованість;

НОМЕР_9 , на якому залишок коштів 0,20 грн;

НОМЕР_10 , на якому відсутні кошти та заборгованість;

НОМЕР_11 , на якому відсутні кошти та заборгованість;

НОМЕР_12 , на якому залишок коштів 56,82 грн;

НОМЕР_13 , на якому відсутні кошти та заборгованість;

НОМЕР_14 , на якому відсутні кошти та заборгованість;

- в АТ «Універсал Банк»:

НОМЕР_15 , на якому відсутні кошти та заборгованість;

НОМЕР_16 , на якому відсутні кошти та заборгованість.

Крім того, в ОСОБА_1 наявний, як він стверджує, неактивний акаунт на платформі Binance.

20. ОСОБА_1 не працевлаштований, оданк з пояснень його адвокатки, він отримує дохід від здійснення операцій з криптовалютою у розмірі до 40 тис. грн. щомісяця.

21. Заявник вказує, що до складу його сім`ї входить матір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 . Батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надається відповідне свідоцтво про смерть.

22. ОСОБА_1 подано суду Декларації про майновий стан за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та станом на 01.08.2025.

З таких декларацій вбачається, що ОСОБА_1 : у 2022 році отримав дохід у розмірі 4 591,00 грн (джерело доходу ДП «Сколівський військовий лісгосп», ТОВ «Паріматч»), у 2023 році у розмірі 16 404,00 грн (джерело доходу ТзОВ «Спейсикс», ТзОВ «Нейтів аппс»), у 2024 році у розмірі 4142,00 грн (джерело доходу ТзОВ «Смартівей Юкрейн», АТ «Універсал Банк»), станом на 01.08.2025 у розмірі 111 728,00 грн (джерело доходу ТзОВ «Сітікод», АТ «Ідея Банк», АТ КБ «Приватбанк»).

Інформація, що стосується матері ОСОБА_1 у Деклараціях не відображена.

23. Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» у ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості немає.

24. Також, суду подано:

- проєкт плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ,

- заяву-згоду арбітражної керуючої Пушкарь Л. М. на участь у даній справі,

- угоду від 29.09.2025, укладену між арбітражною керуючою Пушкарь Л. М. та ОСОБА_1 , де передбачено, що розмір грошової винагороди арбітраного керуючого становить 45 420,00 грн та здійснюється щомісяця орієнтовно по 4542,00 грн протягом 10 місяців з дня відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність.

25. Розглянувши подані документи, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

26. Частиною 5 статті 119 КУзПБ унормовано, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про:

1) відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника;

2) введення процедури реструктуризації боргів боржника;

3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

4) призначення керуючого реструктуризацією;

5) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів;

6) строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду;

7) проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості;

8) строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду;

9) зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

10) зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки;

11) зобов`язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

На виконання ч. 5 ст. 119 КУзПБ, судом в даній ухвалі зазначається відповідні дані.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22.

Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу, функціонує ЄДРСР, працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі тощо.

Отже, надсилання даної ухвали до електронних кабінетів є законним способом повідомлення тих чи інших осіб про судове рішення, яким покладено на них обов`язок надати відповідну інформацію.

Також, суд звертає увагу, що прохання особи, яка має зареєстрований електронний кабінет, про направлення їй документів у паперовій формі без зазначення і доведення належним чином неможливості отримання судової кореспонденції в електронній формі за допомогою підсистем ЄСІТС підставою для задоволення такого прохання бути не може.

Крім того, якщо копія судового рішення вручена особі в електронній формі, то за повторну видачу копії такого судового рішення в паперовій формі необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, передбаченими Законом України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу також на те, що у відповідності до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 119 121 КУзПБ, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючою реструктуризацією Пушкарь Лілію Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1423 від 02.08.2013, адреса: 04111, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 29, оф. 5; РНОКПП НОМЕР_18 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Керуючій реструктуризацією Пушкарь Л. М.:

- надати суду до 02.01.2026 відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 19.01.2026;

- направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника;

- підготувати та подати суду до 19.02.2026 план реструктуризації боргів боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 19.01.26 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

8. Зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Львівській області надати суду та керуючій реструктуризацією Пушкарь Л. М. інформацію про доходи, відкриті рахунки в банківських установах та про майно щодо:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ).

9. Зобов`язати Державну митну службу України надати суду та керуючій реструктуризацією Пушкарь Л. М. інформацію про майно, задеклароване при перетині кордону щодо:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ).

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду та керуючій реструктуризацією Пушкарь Л. М. інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ).

11. Зобов`язати АТ «Універсал Банк», АТ «КБ «Приватбанк» та ТзОВ «Бінанс Україна» надати суду та керуючій реструктуризацією Пушкарь Л. М. інформацію про рахунки та залишок коштів на рахунках Заліщука Ростислава Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

12. Зобов`язати Сколівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиці України надати суду та керуючій реструктуризацією Пушкарь Л. М. довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

13. Встановити суб`єктам, зазначеним в пунктах 8 - 12 цієї ухвали строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, на виконання її вимог.

Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі ігнорування вимог суду.

14. Копію ухвали надіслати:

- боржнику,

- керуючій реструктуризацією Пушкарь Л. М.,

- ГУ ДПС у Львівській області,

- Державній прикордонній службі України (Головному центру обробки спеціальної інформації),

- Державній митній службі України,

- АТ «Універсал Банк»,

- АТ «КБ «Приватбанк»,

- ТзОВ «Бінанс Україна»,

- Сколівському ВДВС у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиці України,

- Сколівському районному суду Львіської області,

- Орану державної реєстрації Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області,

- Відділу з питань банкрутства Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями КУзПБ та ГПК України.

Повна ухвала складена 20.11.2025.

Суддя Трускавецький В.П.