ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2025 рокуСправа № 912/2165/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву Приватного підприємства "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" від 29.10.2025 про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АмбарАгро" (вул. Парсяка, 10а, с. Скаржинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22011)

до відповідача: Приватного підприємства "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" (вул. 6-го Грудня, 4, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про стягнення 154 397,37 грн,

Секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Фатовенко О.О., адвокат, ордер серія ВА № 1093133 від 10.10.24, в режимі відеконфернції,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2024, в даній справі, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2025, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АмбарАгро" 150 000,00 грн основного боргу, 1 096,37 грн 3 % річних, 3 300,00 грн інфляційних збитків, а також 3 028,00 грн судового збору.

14.10.2025 господарським судом видано наказ.

29.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою від 30.10.2025 суд призначив вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2025

14.11.2025 стягувач подав заперечення щодо розстрочки виконання рішення.

18.11.2025 боржник подав заяву про відкладення судового засідання.

18.11.2025 оголошено перерву в судовому засіданні

19.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "АмбарАгро" подало заяву, якою повідомляє про перерахування боржником частини заборгованості та просить суд провести судове засідання за відсутності представника позивача.

20.11.2025 Приватне підприємство "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" подало клопотання про долучення доказів.

20.11.2025 у судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, господарський суд враховує таке.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено порядок вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 331 ГПК України передбачено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 4, 5 ст. 331 ГПК України).

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 331 ГПК України, ця норма не вимагає, і господарський суд законодавчо обмежений конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Таким чином, обставини, які зумовлюють надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, такими, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення, а питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися судом із дотриманням балансу інтересів сторін, які беруть участь у справі.

При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів та заперечень сторін.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що через припинення своєї господарської діяльності підприємство не має можливості виконати рішення суду шляхом негайної та одноразової сплати позивачу суми заборгованості. Приватне підприємство "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" зазначає, що існують обставини, які є перешкодою у виконанні своїх зобов`язань перед позивачем, а саме:

- порушення циклу виробництва та фактична зупинка господарської діяльності, що негативно впливає на фінансовий стан відповідача та відповідно на швидке виконання рішення суду про стягнення коштів;

- відсутність виробленої продукції для її реалізації та подальшого виконання відповідачем покладених на нього фінансових зобовязань;

Відповідач зазначає, що має покроковий план для відновлення праці необхідних спеціалістів, налагодження виробництва продукції та її реалізації, отримання прибутку, а відповідно належного виконання рішення по сплаті заборгованості позивачу. З метою повернення спеціалістів та відновлення виробництва продукції, підприємство має намір скористатися кредитною лінією (поетапне цільове кредитування) для фінансування фонду оплати праці та закупки необхідної кількості сировини.

Враховуючи вищезазначене та виходячи із розрахунку щодо відновлення виробництва і отримання прибутку, а також беручи до уваги можливість часткового розрахунку із кредиту, Приватне підприємство "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" зазначає, що підприємству необхідна можливість отримання розстрочки виконання рішення, а саме: щомісячно та рівними частинами, з крайнім строком виконання до 16.09.2026.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на звіти по сплаті ЄСВ за період: 4 квартал 2023 року 3 квартал 2025 року, а також звітами до органу статистики про економічні показники короткотермінової статистики промисловості за 2025 рік. Так заявником зазначено, що з 27.03.2023 у зв`язку із введенням військового стану та його наслідками, а саме зупинкою підприємств - контрагентів, ускладненням із закупкою сировини для виробництва продукції, зменшенням купівельної спроможності клієнтів підприємства, Приватне підприємство "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" почало недоотримувати фінансування на оплату праці, а відповідно і на виробництво продукції. Підприємство зазначає, що було змушене відправити своїх фахівців у відпустку без збереження заробітної плати. Так з 01.09.2023 Приватне підприємство "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" призупинило дію трудових договорів з 25 працівниками виробничої дільниці та не здійснює господарської діяльності через відсутність працівників, брак замовлень та коштів на рахунках.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АмбарАгро" заперечило проти задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення у справі з мотивів неподання боржником доказів щодо вжиття заходів зазначених ним у заяві заходів для налагодження виробництва продукції та сплати позивачу заборгованості.

Оцінюючи надані заявником докази в обґрунтування поданої ним заяви, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вже зазначалось судом, на підтвердження погіршення фінансового стану відповідача, що призвело до прострочення зобов`язань перед позивачем, надано звіти по сплаті ЄСВ за період: 4 квартал 2023 року 3 квартал 2025 року; звіти до органу статистики про економічні показники короткотермінової статистики промисловості за 2025 рік; копії банківської квитанції від 18.11.2025 про часткову сплату заборгованості; виписку з КБ Приватбанк про стан рахунку ПП "Алексзернотехніка"; виписку з АТ "Райффайзен Банк" про обороти по рахунку ПП "Алексзернотехніка".

При цьому у заяві відповідач вказує на намір скористатися кредитною лінією для фінансування фонду оплати праці, проте жодних доказів припинення господарської діяльності чи звернення до кредитних установ для отримання кредиту відповідачем до суду не надано. Окрім, цього відповідач стверджує про наявність у підприємства покрокового плану для відновлення праці необхідних спеціалістів, налагодження виробництва продукції та її реалізації, отримання прибутку, проте цей план також суду не наданий. Також боржником не надано доказів щодо можливості сплати заборгованості відповідно до поданого графіку розстрочки боргу.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Отже, наведений у заяві відповідачем графік розстрочення виконання рішення до 16.09.2026 суперечить вищенаведеній нормі.

Зважаючи на неподання заявником підтверджуючих доказів щодо своїх доводів, суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам, які ускладнюють виконання рішення у даній справі, дослідити питання дотримання балансу інтересів сторін та вирішити питання про наявність або відсутність у цьому конкретному випадку обставин, за яких можливе розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви Приватного підприємства "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" про розстрочку виконання судового рішення у справі

Керуючись ст. 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" від 29.10.2025 про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити учасникам справи через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 25.11.2025.

Суддя М.С. Глушков