У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Чернігів справа № 927/890/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників учасників у справі про неплатоспроможність:

від кредиторів: не з`явилися

від боржника: не з`явився

В судовому засіданні 18.11.2025 прийняв участь арбітражний керуючий Хомич Р.В.

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в судовому засіданні суду 18.11.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.11.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В.; встановлено оплату послуг керуючого реструктуризацією в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (боржником) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; визнано банкрутом ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 строком на дванадцять місяців; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В.; встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Надалі строк процедури погашення боргів боржника та повноважень керуючого реалізацією майна Хомича Р.В. неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 29.09.2025 до 30 жовтня 2025 року включно.

24.10.2025 через систему «Електронний суд» Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 24.10.2025 арбітражного керуючого Хомича Р.В., додатком до якої є клопотання від 20.10.2025 № 02-01/11/3493 про затвердження Звіту № 8 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (надалі Звіт).

Звертаючись з даним клопотанням арбітражний керуючий Хомич Р.В. просить:

затвердити Звіт,

стягнути з кредиторів у справі № 927/890/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 основну грошову винагороду в сумі 106 835,89 грн пропорційно визнаних вимог, а саме:

з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 32 552,90 грн (30,47%);

з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 74 282,99 грн (69,53%);

В обгрунтування даного клопотання, арбітражний керуючий Хомич Р.В. посилається на ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2025 постановлено:

призначити розгляд Звіту керуючого реалізацією в судовому засіданні на 18 листопада 2025 року;

повідомити кредиторів, боржника та керуючого реалізацією Хомича Р.В. про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 18.11.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на часть у ньому не скористалися (окрім арбітражного керуючого Хомича Р.В.).

Заперечень проти даного клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. та Звіту від боржника та кредиторів до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Хомича Р.В., з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання та Звіту по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

за правилами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів;

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

За змістом ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2023 постановлено затвердити Звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 22.11.2022 по 27.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 постановлено затвердити Звіт № 5 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 22.11.2022 по 24.04.2023.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, 17.10.2025 відбулись збори кредиторів з включенням до порядку денного, зокрема, питань щодо:

розгляду та схвалення звіту № 8 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 927/890/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією боргів, керуючого реалізацією майна за період з 21 листопада 2022 року по 30 жовтня 2025 року (звіт за вих. № 02-01/11/3487 від 02.10.2025),

створення фонду для авансування та виплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, визначення порядку формування фонду та використання його коштів, звернення до суду із заявою про затвердження відповідного фонду по справі № 927/890/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Щодо вказаних вище питань порядку денного збори кредиторів проголосували проти схвалення Звіту та створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (протокол № 8 від 17.10.2025).

Приймаючи відповідне рішення, зокрема, в частині відмови у схваленні Звіту Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» вказало, що обов`язок із забезпечення оплати винагороди арбітражного керуючого виникає лише за умови всієї повновти дій/заходів, спрямованих на виявлення активів боржника та за конкретний обсяг виконаних дій, незважаючи при цьому на період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Водночас, як свідчать матеріали даної справи, голосуючи проти схвалення Звіту, кредитори (або інші уповноважені органи) не висловили жодних скарг, зауважень, претензій щодо виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією (ані на адресу останнього, ані на адресу господарського суду вони не надходили); як наслідок підстави для відмови у затвердженні Звіту відсутні.

Як вбачається зі Звіту, арбітражним керуючим Хомичем Р.В. було визначено:

грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у період з 22.11.2022 по 24.04.2023 в загальній сумі 47 490,29 грн, у т.ч.:

19 500,00 грн. за період з 22.11.2022 по 20.02.2023,

27 990,29 грн. за період з 21.02.2023 по 24.04.2023;

грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією у період з 25.04.2023 по 30.10.2025 в сумі 265 581,37 грн, загалом 313 071,66 грн.

За інформацією арбітражного керуючого Хомича Р.В. грошова винагорода в сумі 41 200,00 грн була йому виплачена за рахунок авансувань боржниці ОСОБА_1 (ухвали Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2023, від 16.03.2023, від 30.05.2023; виписка за рахунками за період з 20.11.2023 по 02.10.2025); грошова винагорода в сумі 271 871,66 грн залишається невиплаченою, джерела її виплати відсутні.

Відомості в Звіті щодо понесених арбітражним керуючим Хомичем Р.В. витрат відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе затвердити Звіт.

Щодо клопотання в частині стягнення з кредиторів 106 835,89 грн грошової винагороди пропорційно розміру визнаних їх кредиторських вимог, суд зазначає наступне:

ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 постановлено:

визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в розмірі 93 254,80 грн (70 161,90 грн борг по кредиту, 12 692,90 грн борг по процентах, 10 400,00 грн штраф) та 4 962,00 грн судового збору,

визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 212 797,95 грн та 4 962,00 грн судового збору.

За правилами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання покладених на нього обов`язків, арбітражним керуючим Хомичем Р.В. була проведена інвентаризація майна банкрута, за результатами якої складений Звіт від 06.01.2023 № 02-01/11/702, зі змісту якого вбачається, що «… станом на 06 січня 2023 року у власності боржника фізичної особи ОСОБА_1 відсутнє майно (рухоме/нерухоме), грошові кошти, розміщені на рахунках в банківських установах, що відкриті на його ім`я, в готівковому вигляді. …

Поряд з цим, серед наявних активів боржника фізичної особи ОСОБА_1 виявлені корпоративні права: зокрема частка в розмірі 100% (в грошовому вираженні: 200 грн.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАММІНГ» (ідетифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 42168100), однак враховуючи відсутність відомостей про будь-яку діяльність вказаної юридичної особи, результатів доходу від провадження господарської діяльності реальна вартість такої частки і становить суму її номінальної вартості або взагалі не є ліквідною.»

Відповідні висновки узгоджуються з відповідями реєструючих органів, актом від 06.01.2023 опису майна боржниці ОСОБА_1 , а також особистими письмовими поясненнями останньої.

Надалі жодного майна боржниці арбітражним керуючим Хомичем Р.В. виявлено не було.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2025 постановлено виключити зі складу ліквідаційної маси боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАММІНГ» (код 42168100) в розмірі 100% вартістю 3 000 (три тисячі) гривень.

Постановляючи ухвалу від 29.09.2025 суд врахував те, що згідно Висновку про вартість майнових прав корпоративні права (100%) на статутний капітал ТОВ «ХАММІНГ», виконаного 15.07.2025 ПП «КАШТАН-ЛВ», ринкова вартість корпоративних прав у розмірі 100% на статутний капітал ТОВ «ХАММІНГ» без врахування ПДВ складає 3 000 (три тисячі) гривень; у випадку реалізації частки в статутному капіталі ТОВ «ХАММІНГ» отриманий дохід істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів (з огляду на загальний розмір визнаних судом вимог (315 976,75 грн у т.ч. 9 924,00 грн судового збору)).

Як вже було вказано вище арбітражний керуючий Хомич Р.В. визначив основну грошову винагороду в загальному розмірі 313 071,66 грн, з яких виплачено 41 200,00 грн, залишок несплаченої становить 271 871,66 грн.

Разом з тим, дотримуючись засад добросовісності, розсудливості, з огляду на обсяг виконаної роботи у відповідні часові проміжки арбітражний керуючий Хомич Р.В. просить стягнути з кредиторів основну грошову винагороду в сумі 106 835,89 грн, у т.ч. з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - 32 552,90 грн (або 30,47%) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 74 282,99 грн (або 69,53%).

Як зазначалося вище і як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Хомичем Р.В. неодноразово (30.01.2023, 27.02.2023, 22.03.2023) до порядку денного зборів кредиторів включалось питання схвалення його звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за різні періоди, однак збори кредиторів за таке схвалення жодного разу не проголосували, уникаючи, при цьому, надання будь-якого обгрунтування відповідної позиції з даного приводу (протоколи № № 1, 2, 3).

Крім того, наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що призначені на 05.07.2024, 23.07.2024, 15.08.2025, 05.09.2025 збори кредиторів також не відбулись у зв`язку з неявкою кредиторів (протоколи № № 6, 7).

Отже, фактично кредитори неодноразово ухилялись від прийняття рішення щодо схвалення (затвердження) звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; при цьому, жодного належного обгрунтування своєї позиції щодо незатвердження Звітів кредиторами надано не було.

17.10.2025 (протокол № 8) кредитори проголосували проти схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановляючи дану ухвалу суд вказує наступне:

право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України).

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією до моменту припинення здійснення ним повноважень виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частини перша статті 10, частини перша, друга статті 30 КУзПБ).

Приписами статті 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).

Діяльність керуючого реалізацією банкрута спрямована на досягнення остаточної мети цієї процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в процедурі реалізації (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з огляду на вищенаведені висновки Верховного Суду, з метою дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, допустимим є покладення витрат на оплату послуг арбіражного керуючого та понесених ним витрат у відповідній процедурі на кредиторів у справі про неплатоспроможність пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог, оскільки кредиторами фонд оплати відповідних послуг створений не був, а кошти боржника від реалізації його активів відсутні; як наслідок клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, виходячи з принципу пропорційності, відсоток визнаних грошових вимог Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» становить 30,47%, а тому розмір грошової винагороди, що підлягає відшкодуванню арбітражному керуючому Хомичу Р.В. за рахунок банку становить 32 552,90 грн, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 69,53% і відповідно сума винагороди, що покладається на товариство, становить 74 282,99 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 30, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити Звіт № 8 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; код 23494714) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26; РНОКПП НОМЕР_2 ) 32 552 грн 90 коп. грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код 35625014) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26; РНОКПП НОМЕР_2 ) 74 282 грн 99 коп. грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Видати накази.

Копії цієї ухвали надіслати боржниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Хомичу Р.В. (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26) та кредиторам: Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; адреса для листування: 07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова, 2, поверх № 4).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 24.11.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 18.11.2025.

Суддя А.С. Сидоренко