ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/535/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглянувши зареєстровану 11.11.2025 за вх. № 2-1760/25

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС

про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником

у справі № 916/535/21

за позовом: Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК"

до відповідачів: Приватного підприємства "ВОЛОНТЕР АГРО", Фізичної особи ОСОБА_1 , Приватного підприємства "КУРГАН-АГРО"

про стягнення 6536007,20 грн,

за участю представників учасників справи:

від заявника: Пищенко А.В.,

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явився,

зазначає наступне:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2021 у справі № 916/535/21 заявлені Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" позовні вимоги задоволено:

стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ВОЛОНТЕР АГРО" та з поручителів Приватного підприємства "КУРГАН-АГРО", ОСОБА_1 як солідарних з Приватним підприємством "ВОЛОНТЕР АГРО" боржників на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість за Договором про надання траншу №501.44705/FW501.1076 від 17.07.2014р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1076 від 17.07.2014р., а саме: капітал 255 807 /двісті п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сім гривень 91 копійок/ проценти 9 803 /девять тисяч вісімсот три гривні 78 копійок/ проценти за неправомірне користування кредитом 4 334/чотири тисячі триста тридцять чотири гривні 26 копійок/ пеня 576 /п`ятсот сімдесят шість гривень 62 копійок/;

стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ВОЛОНТЕР АГРО" та з поручителів Приватного підприємства "КУРГАН-АГРО", ОСОБА_1 як солідарних з Приватним підприємством "ВОЛОНТЕР АГРО" боржників на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість за Договором про надання траншу №501.48724/FW501.1076 від 05.07.2019р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1076 від 17.07.2014р., а саме: капітал 2 000 000 /два мільйони гривень 00 копійок/ проценти 71 555 /сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят пять гривні 56 копійок/ проценти за неправомірне користування кредитом 22 555/двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят пять гривні 56 копійок/ пеня 1 250 /одна тисяча двісті пятдесят гривень 27 копійок/;

стягнути солідарно з Приватного підприємства "ВОЛОНТЕР АГРО" та з поручителів Приватного підприємства "КУРГАН-АГРО", ОСОБА_1 як солідарних з Приватним підприємством "ВОЛОНТЕР АГРО" боржників на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість за Договором про надання траншу №501.48772/FW501.1076 від 17.09.2019 р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1076 від 17.07.2014р., а саме: капітал 4 000 000 /чотири мільйони гривень 00 копійок/ проценти 45 629 /сорок п`ять тисяч шісот двадцять девять гривні 62 копійок/ проценти за неправомірне користування кредитом 120 814/сто двадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 83 копійок/ пеня 3 678 /три тисячі шісот сімдесят вісім гривень 79 копійок/.

стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ВОЛОНТЕР АГРО" та з поручителів Приватного підприємства "КУРГАН-АГРО", ОСОБА_1 як солідарних з Приватним підприємством "ВОЛОНТЕР АГРО" боржників на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк судовий збір у сумі 98 040 /дев`яносто вісім тисяч сорок гривень 11 копійок/.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24 червня 2021 року.

16 вересня 2021 року Господарським судом Одеської області видано накази про примусове виконання рішення від 24 червня 2021 року.

11 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС звернулось до господарського із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, в якій посилається на те, що Акціонерним товариством ПроКредит Банк відступлено право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ, котрим відсутплено відповідне право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС.

При цьому зазначає, що в провадженні приватного виконавця Колечко Д.М. перебувають виконавчі провадження №№ 67536775, 67537503, 67538529, 67539056 про стягнення відповідної заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС в судовому засіданні на 20 листопада 2025 року.

18 листопада 2025 року Акціонерним товариством ПроКредит Банк представлено пояснення, в яких зазначає про визнання наявності укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ відповідного договору про відступлення прав вимоги. Просить проводити призначене засідання за відсутності представника.

У призначене на 20.11.2025 судове засідання представники учасників справи, окрім заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС, не з`явились. Повідомлялись у передбачений законодавством спосіб.

Господарським судом забезпечено право участі представника заявника у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідним клопотанням.

В процесі судовому засіданні представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС підтримував подану заяву та наполягав на її задоволенні.

20 листопада 2025 року в судовому засіданні судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу, повідомлено, що повний текст буде складено 25 листопада 2025 року.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалось, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2021 у справі № 916/535/21 заявлені Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" позовні вимоги задоволено:

стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ВОЛОНТЕР АГРО" та з поручителів Приватного підприємства "КУРГАН-АГРО", ОСОБА_1 як солідарних з Приватним підприємством "ВОЛОНТЕР АГРО" боржників на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість за Договором про надання траншу №501.44705/FW501.1076 від 17.07.2014р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1076 від 17.07.2014р., а саме: капітал 255 807 /двісті п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сім гривень 91 копійок/ проценти 9 803 /девять тисяч вісімсот три гривні 78 копійок/ проценти за неправомірне користування кредитом 4 334/чотири тисячі триста тридцять чотири гривні 26 копійок/ пеня 576 /п`ятсот сімдесят шість гривень 62 копійок/;

стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ВОЛОНТЕР АГРО" та з поручителів Приватного підприємства "КУРГАН-АГРО", ОСОБА_1 як солідарних з Приватним підприємством "ВОЛОНТЕР АГРО" боржників на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість за Договором про надання траншу №501.48724/FW501.1076 від 05.07.2019р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1076 від 17.07.2014р., а саме: капітал 2 000 000 /два мільйони гривень 00 копійок/ проценти 71 555 /сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят пять гривні 56 копійок/ проценти за неправомірне користування кредитом 22 555/двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят пять гривні 56 копійок/ пеня 1 250 /одна тисяча двісті пятдесят гривень 27 копійок/;

стягнути солідарно з Приватного підприємства "ВОЛОНТЕР АГРО" та з поручителів Приватного підприємства "КУРГАН-АГРО", ОСОБА_1 як солідарних з Приватним підприємством "ВОЛОНТЕР АГРО" боржників на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість за Договором про надання траншу №501.48772/FW501.1076 від 17.09.2019 р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1076 від 17.07.2014р., а саме: капітал 4 000 000 /чотири мільйони гривень 00 копійок/ проценти 45 629 /сорок п`ять тисяч шісот двадцять девять гривні 62 копійок/ проценти за неправомірне користування кредитом 120 814/сто двадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 83 копійок/ пеня 3 678 /три тисячі шісот сімдесят вісім гривень 79 копійок/.

стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ВОЛОНТЕР АГРО" та з поручителів Приватного підприємства "КУРГАН-АГРО", ОСОБА_1 як солідарних з Приватним підприємством "ВОЛОНТЕР АГРО" боржників на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк судовий збір у сумі 98 040 /дев`яносто вісім тисяч сорок гривень 11 копійок/.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Одеської області 16.09.2021 року видано накази про примусове виконання рішення від 24 червня 2021 року.

Судом встановлено, що відповідно до представлених відомостей із Єдиного реєстру боржників, котрі є ідентичними інформації, відображеній в Автоматизованій системі виконавчого провадження, в провадженні приватного виконавця Колечко Д.М. перебувають виконавчі провадження № 67536775, 67537503, 67538529, 67539056 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі виданого Господарським судом Одеської області наказу.

Поряд із наведеним, 23 жовтня 2025 року між Акціонерним товариством «ПРОКРЕДИТ БАНК» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ (Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ, як новим кредитор отримано право замість первісного кредитора Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» вимагати від Боржників (ПП «Курган Агро», ПП «Волонтер Агро», ОСОБА_1 ) належного виконання зобов`язань за Кредитним договором (Рамкова угода № FW501.1076 від 17.07.2014 (з договором № 1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 19.01.2015, договором про внесення змін до Рамкової угоди № 2 від 04.04.2017), Договір про надання траншу № 501.44705/FW501.1076 від 17.07.2014, Договір про надання траншу № 501.48724/FW501.1076 від 05.07.2014, Договір про надання траншу № 501.48772/FW501.1076 від 17.09.2014) та Договорами забезпечення (договір застави майнових прав № 332906-ДЗ1 від 17.07.2014 з додатками та/або актами, договір застави майнових прав № 332906-ДЗ2 від 07.11.2014 з додатками та/або актами, договір застави рухомого майна № 332906-Д33 від 04.04.2017, реєстр.№1641 з додатками та/або актами, договір застави рухомого майна №332906-Д34 від 04.04.2017 з додатками та/або актами, договір застави рухомого майна №332895-Д32 від 19.03.2019, договір застави рухомого майна №332895-Д31 від 04.04.2017, договір застави рухомого майна № 332898-ДЗ1 від 19.08.2014, договір поруки № 332898-ДП1 від 17.07.2014 (Поручитель ОСОБА_1 ), договір поруки № 332895-ДП1 від 11.02.2016 (Приватне підприємство «КУРГАН-АГРО»).

Право на стягнення нарахованих відсотків, штрафних санкцій, понесених судових витрат, які виникли на момент укладення цього Договору та підлягають/можуть бути стягнуті з Боржника також повністю передається Новому кредитору (пункт 2.2).

В Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги до Боржників та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за Кредитним договором та договорами забезпечення.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення (викупу). З Дати відступлення Права Вимоги Новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися Правами Вимоги на власний розсуд без згоди Первісного кредитора, але тільки у законний спосіб, в т.ч. здійснювати відступлення права вимоги іншим кредиторам (пункт 2.3).

Вартість Прав Вимоги за Договором становить 2850000 (два мільйони вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ (пункт 3.1).

Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору вартість Прав Вимоги за Договором, вказану в пункті 3.1. Договору шляхом переказу грошових коштів на рахунок … протягом 3 (трьох) банківських днів з дня укладення даного Договору (пункт 3.2).

В дату відступлення Прав Вимоги за Кредитним договором згідно умов Договору, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі, що є Додатком № 1 до Договору (пункт 5.1).

Представлена копія Договору містить залишені представниками підписи та скріплена печатками контрагентів.

У той же час, 23 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС (Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого Товариством з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС, як новим кредитор отримано право замість первісного кредитора Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ вимагати від Боржників (ПП «Курган Агро», ПП «Волонтер Агро», ОСОБА_1 ) належного виконання зобов`язань за Кредитним договором (Рамкова угода № FW501.1076 від 17.07.2014 (з договором № 1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 19.01.2015, договором про внесення змін до Рамкової угоди № 2 від 04.04.2017), Договір про надання траншу № 501.44705/FW501.1076 від 17.07.2014, Договір про надання траншу № 501.48724/FW501.1076 від 05.07.2014, Договір про надання траншу № 501.48772/FW501.1076 від 17.09.2014) та Договорами забезпечення (договір застави майнових прав № 332906-ДЗ1 від 17.07.2014 з додатками та/або актами, договір застави майнових прав № 332906-ДЗ2 від 07.11.2014 з додатками та/або актами, договір застави рухомого майна № 332906-Д33 від 04.04.2017, реєстр.№1641 з додатками та/або актами, договір застави рухомого майна №332906-Д34 від 04.04.2017 з додатками та/або актами, договір застави рухомого майна №332895-Д32 від 19.03.2019, договір застави рухомого майна №332895-Д31 від 04.04.2017, договір застави рухомого майна № 332898-ДЗ1 від 19.08.2014, договір поруки № 332898-ДП1 від 17.07.2014 (Поручитель ОСОБА_1 ), договір поруки № 332895-ДП1 від 11.02.2016 (Приватне підприємство «КУРГАН-АГРО»).

Право на стягнення нарахованих відсотків, штрафних санкцій, понесених судових витрат, які виникли на момент укладення цього Договору та підлягають/можуть бути стягнуті з Боржника також повністю передається Новому кредитору (пункт 2.2).

В Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги до Боржників та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за Кредитним договором та договорами забезпечення.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення (викупу). З Дати відступлення Права Вимоги Новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися Правами Вимоги на власний розсуд без згоди Первісного кредитора, але тільки у законний спосіб, в т.ч. здійснювати відступлення права вимоги іншим кредиторам (пункт 2.3).

Вартість Прав Вимоги за Договором становить 2914438,40 (два мільйони дев`ятсот чотирнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 40 копійок, без ПДВ (пункт 3.1).

Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору вартість Прав Вимоги за Договором, вказану в пункті 3.1. Договору шляхом переказу грошових коштів на рахунок … Оплата може відбуватись частинами, але повна вартість Прав Вимоги, вказана в п.3.1 цього Договору, повинна бути сплачена не пізніше 27.10.2025 року (включно).

В дату відступлення Прав Вимоги за Кредитним договором згідно умов Договору, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі, що є Додатком № 1 до Договору (пункт 5.1).

Представлена копія Договору містить залишені представниками підписи та скріплена печатками контрагентів.

Відповідно до представлених платіжних інструкцій АТ «А-БАНК» від 27.10.2025 №№ 230,231 та 233 Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ перераховано Акціонерному товариству «ПРОКРЕДИТ БАНК» 1350000,00 грн, 1000000,00 грн та 500000,00 грн відповідно із призначенням платежу «оплата за Договором відступлення прав вимоги від 23.10.2025 року без ПДВ».

31 жовтня 2025 року між Акціонерним товариством «ПРОКРЕДИТ БАНК» як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ як Новим кредитором підписано акт приймання-передачі відповідної документації за Договором відступлення прав вимоги.

Відповідно до представлених платіжних інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.10.2025 №№ 1-3 Товариством з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ 1414429,40 грн, 1000000,00 грн та 500000,00 грн відповідно із призначенням платежу «оплата згідно Договору відступлення права вимоги від 23 жовтня 2025 року».

31 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС як Новим кредитором підписано акт приймання-передачі відповідної документації за Договором відступлення прав вимоги.

Так, за змістом частин 1-3 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ж до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513).

Відповідно ж до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як встановлено судом досліджені Договори містять залишені представниками підписи, судом не встановлено підстав нікчемності укладених правочинів, так само жодною із сторін не заявлено вимогу про визнання досліджених Договорів відступлення прав вимоги недійсними, окрім того, представлено докази здійснення оплати за Договорами, відтак в силу приписів статті 204 ЦК України укладені між Акціонерним товариством «ПРОКРЕДИТ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ, а пізніше між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „СТАРМІЙ та Товариством з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС Договори відступлення прав вимоги є правомірними.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 було викладено, зокрема, такі висновки: Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 ГПК України, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

З аналізу наведеного у постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України.

У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України.

У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині 5 статті 334 ГПК України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення..

Отже, приймаючи до уваги, те що відповідно до досліджених судом Договорів відступлення прав вимоги, що міститься в матеріалах справи, Заявник набув право вимоги до Відповідачів (Боржників) у цій справі Приватного підприємства "ВОЛОНТЕР АГРО", Фізичної особи ОСОБА_1 , Приватного підприємства "КУРГАН-АГРО", за укладеними із Акціонерним товариством «ПРОКРЕДИТ БАНК» Кредитними договорами Рамкова угода № FW501.1076 від 17.07.2014 (з договором № 1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 19.01.2015, договором про внесення змін до Рамкової угоди № 2 від 04.04.2017); Договором про надання траншу № 501.44705/FW501.1076 від 17.07.2014; Договором про надання траншу № 501.48724/FW501.1076 від 05.07.2014; Договором про надання траншу № 501.48772/FW501.1076 від 17.09.2014, на підставі яких заборгованість стягнута з Боржників (Відповідачів) судом за наслідками вирішення спору у справі № 916/535/21, а також враховуючи, що станом на цей час рішення суду у цій справі перебуває на стадії виконання в межах виконавчих проваджень №№ 67536775, 67537503, 67538529, 67539056, господарський суд доходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у зазначених виконавчих провадженнях на його правонаступника.

У той же час, враховуючи вищевикладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 висновки, суд вважає необхідним одночасно зі зміною сторони виконавчого провадження здійснити у цій справі заміну стягувача Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, 107-А, код ЄДРПОУ - 21677333) на його правонаступника у спірних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС (67780, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Сергіївка, вул. Шкільна, буд. 9, к. 1, кв. 43, Код ).

Керуючись статтями 52,234,235,334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником (зареєстрована 11.11.2025 за вх. № 2-1760/25) задовольнити.

Замінити Стягувача у виконавчому провадженні № 67536775 з Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, 107-А, код ЄДРПОУ - 21677333) на Товариство з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС (67780, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Сергіївка, вул. Шкільна, буд. 9, к. 1, кв. 43, Код ).

Замінити Стягувача у виконавчому провадженні № 67537503 з Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, 107-А, код ЄДРПОУ - 21677333) на Товариство з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС (67780, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Сергіївка, вул. Шкільна, буд. 9, к. 1, кв. 43, Код ).

Замінити Стягувача у виконавчому провадженні № 67538529 з Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, 107-А, код ЄДРПОУ - 21677333) на Товариство з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС (67780, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Сергіївка, вул. Шкільна, буд. 9, к. 1, кв. 43, Код ).

Замінити Стягувача у виконавчому провадженні № 67539056 з Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, 107-А, код ЄДРПОУ - 21677333) на Товариство з обмеженою відповідальністю ГАММА АЛЬЯНС (67780, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Сергіївка, вул. Шкільна, буд. 9, к. 1, кв. 43, Код ).

Ухвала набрала чинності 20 листопада 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2025 р.

Суддя Гут Сергій Федорович