ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Справа № 926/2399/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Бет, с. Реваківці Чернівецького району Чернівецької області

до акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

у справі

за позовом акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Бет, с. Реваківці Чернівецького району Чернівецької області

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ в сумі 1282680,12 грн

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Чернівціобленерго до товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Бет про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ в сумі 1282680,12 грн.

19.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Бет до Акціонерного товариства Чернівціобленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №СV 2682 від 27.05.2024, яке оформлене протоколом №463 від 27.06.20224.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2025 зустрічну позовну заяву по справі №926/2399/25 передано до провадження судді Дутки В.В.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до приписів частини першої - четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2025 встановлено у розмірі 3 028, 00 грн.

Згідно п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено немайнову вимогу, а отже, за подання зустрічного позову позивач мав сплатити судовий збір у загальній сумі 3028,00 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки зустрічну позовну заяву подано до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", за подання зустрічної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору.

Враховуючи наведене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн та надати суду докази такої сплати.

З огляду на викладене вище, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 180, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Бет залишити без руху.

2. Позивачеві за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:

- надати докази оплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 2422,40 грн.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Дутка