overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
25.11.2025 Справа № 27/89б
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №27/89б
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісоптторг, м. Дніпропетровськ,
про банкрутство,
Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 14.10.2025 відклав розгляд заяви арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора на 25.11.2025.
25.08.2025 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2025, Господарський суд Донецької області направив матеріали справи №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства Донецькбланкіздат на адресу Верховного суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 23.09.2025 скасував ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі №27/89б, визначив справу направити на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до листа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2025 № 28-12/672, матеріали справи №27/896 були направлені до Східного апеляційного господарського суду.
Станом на 25.11.2025 матеріали справи до Господарського суду Донецької області не повернулись. Проте, як свідчить інформація з ЄДРСР розгляд справи в Східному апеляційному господарському суді відбудеться 08.12.2025 року.
Враховуючи неможливість проведення судового засідання 25.11.2025 у зв`язку із відсутністю матеріалів справи №27/89б, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на іншу дату.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого про дострокове припинення повноважень ліквідатора на 15.01.2026 року о 11:30 год, зал судового засідання № 104а.
2. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
25.11.2025р. Справа № 905/169/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі Рикова А.С., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про грошові вимоги до боржника у сумі 43.136.612,07 грн. (вх.№ 2313/25 від 14.04.2025), -
розпорядник майна арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -
за участю представників:
від заявника: не з`явилися,
від боржника: не з`явилися,
від розпорядника майна: арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (в режимі відеоконференції), -
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З ДУБЛІКАТ
про примусове виконання рішення
14.01.2025 Справа № 905/1138/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2024 у справі №905/1138/24.
Рішення набрало законної сили 24.12.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З ДУБЛІКАТ
про примусове виконання рішення
14.01.2025 Справа № 905/1138/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2024 у справі №905/1138/24.
Рішення набрало законної сили 24.12.2024.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
25.11.2025р. Справа № 905/169/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі Рикова А.С., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про грошові вимоги до боржника у сумі 743.218.710,30 грн. (вх.№ 2732/25 від 24.04.2025), -
розпорядник майна арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -
за участю представників:
від заявника: не з`явилися,
від боржника: не з`явилися,
від розпорядника майна: арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (в режимі відеоконференції), -
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
25.11.2025р. Справа № 905/169/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі Рикова А.С., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про грошові вимоги до боржника (вх.№ 2613/25 від 22.04.25, вх.№ 2898/25 від 28.04.25), -
розпорядник майна арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -
за участю представників:
від розпорядника майна: арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (в режимі відеоконференції),
заявник та інші учасники справи не з`явилися, -
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
25.11.2025р. Справа № 905/1048/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді, за дорученням) Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 905/1048/25
за позовом: Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд», Краматорськ, Донецька область,
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1 464 97,01грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 20.11.2025 відклав підготовче засідання на 25.11.2025
25.11.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі останнього.
Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Станом на дату підготовчого засідання відзив на позовну до суду на надходив. У зв`язку з відсутністю доказів обізнаності відповідача про справу, суд вважає за необхідне направити ухвалу про дату та час засідання засновникам відповідача за адресами, які містяться в ЄДРЮФОП.
Задля досягнення мети підготовчого провадження, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст.183, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів
2. Відкласти підготовче засідання на 16.12.2025 року о 12:00 год, зал судового засідання № 104а.
3. Ухвалу направити на адресу відповідача та його засновників за адресами на підконтрольній території України , які містяться в ЄДРЮФОП.
4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути перенесено.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.11.2025 Справа № 905/994/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сантарської І.В., розглянувши матеріали
про визнання права власності
За участю представників:
від позивача: не з`явився.
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.10.2025 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/994/25; справу №905/994/25 розглядати за правилами загального позовного провадження;
Ухвалою суду від 15.10.2025 відкладено підготовче засідання на 11.11.2025.
Протокольною ухвалою від 11.11.2025 була оголошена перерва до 19.11.2025.
Протокольною ухвалою від 19.11.2025 була оголошена перерва до 25.11.2025.
24.11.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника Маріупольської Міської ради Донецької області, Бастриги Сергія Миколайовича про проведення підготовчого засідання без його участі.
25.11.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» Коваль Любов Леонідівни про проведення підготовчого засідання без її участі.
Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, нез`явлення в судове засідання представників відповідачів, суд відкладає підготовче засідання на 17.12.2025.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження.
2. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2025 року о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5,3зал судового засідання № 403.
3. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/494/25

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- Арбітражний керуючий Юринець А.В. - керуючий реструктуризацією (в режимі відеоконференції);

- Сабура С.О. представник ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінтаргет» (в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/494/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.06.2025 відкрито провадження у справі №906/494/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2025 розгляд справи відкладено; призначено засідання суду на 20.11.2025.

В засіданні суду 20.11.2025 встановлено, що усі вимоги кредиторів до боржника у справі розглянуто, тому керуючому реструктуризацією необхідно провести збори кредиторів, на яких розглянути план реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтею 113, Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 29 січня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією:

- повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства;

- надати до суду план реструктуризації боргів боржника, реєстр вимог кредиторів боржника; рішення зборів кредиторів, оформлені протоколом та прийняті відповідно до вимог частин 2, 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1466/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання Рекламного агентства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД" про передачу за підсудністю справи

за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Рекламного агентства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД"

про стягнення 384448 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення з відповідача 384448 грн. недоотриманої плати Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від рекламорозповсюджувачів за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м.Житомир згідно Договорів на розміщення зовнішньої реклами №3 від 01.08.16.

Ухвалою від 07.11.25 суд відкрив провадження у справі №906/1466/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

17.11.25 до суду надійшло клопотання Рекламного агентства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД" про передачу справи №906/1466/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва. Клопотання грунтується на тому, що спір про стягнення коштів має вирішуватись за місцем знаходження відповідача згідно ст.27 ГПК України.

21.11.25 до суду надійшли заперечення на вказане клопотання від Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, у якому позивач просив залишити справу у Господарському суді Житомирської області , оскільки позови про стягнення коштів по договору можуть пред`являтися за місцем виконання цих договорів за норами ст.29 ч.5 ГПК України.

Відповідно до ст.29 ч.5 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оскільки спір виник з Договору на розміщення зовнішньої реклами №3 від 01.08.16, за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м.Житомир , справа може бути розглянута у Господарському суді Житомирської області.

Отже клопотання Рекламного агентства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД" не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 29, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Рекламного агентства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД" про передачу справи №906/1466/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2025.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Яліков О.О. - АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО";

- від боржника: Терещук О.В. - ліквідатор;

- за участю: Зименко Л.О. - прокурор; Костюкевич-Тарнавська О.В.- представник ОСОБА_1 ордер серія АМ№1101469; Крутоус О.В.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.10.2025 відкладено розгляд клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука Олександра Володимировича від 29.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; наступне засідання суду призначено на 20.11.2025.

В засіданні суду 20.11.2025 встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 09.11.2020 про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого (з урахуванням клопотання від 29.09.2025) - задоволено.

Отже, наразі усі заяви та клопотання у справі вирішено.

З метою надання учасникам провадження у справі про банкрутство часу для реалізації своїх прав, у тому числі для можливого оскарження ухвали від 20.11.2025 про стягнення з кредиторів грошової винагороди ОСОБА_1 , суд відкладає розгляд клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука Олександра Володимировича від 29.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та призначає наступне засідання суду.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука Олександра Володимировича від 29.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

2. Наступне засідання суду призначити на 29 січня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області зал судових засідань №731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/385/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ»

до Фізичної особи-підприємця Полянського Олександра Вікторовича

про стягнення авансового платежу на суму 327604,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвал Господарського суду Житомирської області від 18.11.2025, 20.11.2025 та від 24.11.2025, в їх описових частинах було допущено описку в зазначенні дати рішення Господарського суду Житомирської області, а саме, вказано "05.04.2024" замість правильної - "05.06.2024".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену при виготовленні ухвал Господарського суду Житомирської області від 18.11.2025, 20.11.2025 та від 24.11.2025 описку щодо дати рішення Господарського суду Житомирської області, вказавши правильну його дату - 05.06.2024 замість "05.04.2024".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 24.11.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

сторонам - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 р. Справа № 906/1511/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Наталії Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Шейко Юлії Віталіївни 185199,64 грн боргу, що виник за договором оренди №3 від 28.12.2023, а також 302,80 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" підлягають задоволенню в частині стягнення 185199,64 грн. заборгованості за договором оренди №3 від 28.12.2023 на підставі ст.ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 759 Цивільного кодексу України.
Судовий збір підлягає стягненню з фізичної особи - підприємця Шейко Юлії Віталіївни в розмірі 242,24 грн., оскільки заява про видачу судового наказу подана в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з фізичної особи-підприємця Шейко Юлії Віталіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 185199,64 грн. заборгованості за договором оренди №3 від 28.12.2023;
- 242,24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя