ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.2025 Справа № 914/1661/20(450/1663/20)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Малісевич М.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація, с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , смт. Жвирка, Сокальський район, Львівська область
про: звернення стягнення на предмет іпотеки
у межах справи про банкрутство № 914/1661/20
за заявою: Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація
від позивача: Марець Ю.І. - адвокат
від відповідача: Станько Т.Р. - адвокат
від третьої особи: не з`явився
На розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.07.2020 прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №450/1663/20 за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ Львівбудкомплектація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2020 провадження у цивільній справі 450/1663/20 за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ Львівбудкомплектація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.03.2021 у справі № 450/1663/20 вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзДВ Львівбудкомплектація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - до прийняття Львівським апеляційним судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2020 про закриття провадження у справі.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 10.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2020 та постанову Львівського апеляційного суду від 27.05.2021 скасовано, матеріали справи № 450/1663/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, постановлено передати до Господарського суду Львівської області, на розгляді якого перебуває справа № 914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація залишено без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного суду від 19.03.2021 (якою застосовано заходи забезпечення позову), залишено без змін.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2021 справу № 914/1661/20(450/1663/20) передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебувала справа № 914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація (ідентифікаційний код 13806704).
Ухвалою суду від 17.12.2021(суддя Артимович В.М.) справу № 914/1661/20(450/1663/20) за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ Львівбудкомплектація з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийнято до розгляду в межах справи №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.02.22; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення.
Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 06.12.2024(суддя Артимович В.М.) підготовче засідання суду відкладено на 29.01.2025.
За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 №19, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №914/1661/20 розподілено судді Чорній Л.З. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу 914/1661/20(450/1663/20) також передано судді Чорній Л.З.
Ухвалою суду від 23.01.2025 (суддя Чорній Л.З.) справу №914/1661/20(450/1663/20) за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ Львівбудкомплектація з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до провадження.
За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 31.01.2025 №44, у зв`язку із задоволенням ухвалою суду від 28.01.2025 самовідводу судді Чорній Л.З. від участі у розгляду справи №914/1661/20, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №914/1661/20 розподілено судді Морозюку А.Я. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №914/1661/20(450/1663/20) також передано судді Морозюку А.Я.
Ухвалою суду від 04.02.2025 справу №914/1661/20(450/1663/20) за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ Львівбудкомплектація, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийнято до провадження; ухвалено розгляд справи розпочати спочатку, підготовче засідання суду призначити на 04.03.2025, встановити учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення.
Ухвалою суду від 04.03.2025 підготовче засідання відкладено на 24.04.2025.
Проте підготовче засідання суду, призначене на 24.04.2025 на 13:40 год., не відбулося у зв`язку із надходженням о 12:31 год. повідомлення про замінування приміщення суду. Ухвалою суду від 25.04.2025 підготовче засідання призначено на 19.06.2025.
19.06.2025 від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про зупинення провадження у справі, в які позивач просить зупинити провадження у справі №914/1661/20(450/1663/20) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1661/20(914/1292/25) за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-складський центр, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Офісно-виробничий центр про визнання права іпотекодержателя у межах справи №914/1661/20 за заявою: Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація, оскільки вказані справи стосуються одного Договору іпотеки від 17.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТДВ Львівбудкомплектація та, відповідно, самого іпотечного майна.
Ухвалою суду від 19.06.2025 підготовче засідання відкладено на 02.09.2025 (дату підготовчого засідання визначено з врахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці, згідно графіку відпусток).
19.06.2025 (після судового засідання) від відповідача через систему Електронний суд надійшла заява про зупинення провадження у справі.
07.08.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення до заяви про зупинення провадження у справі від 19.06.2025 з додатками (сформовані в систему Електронний суд 06.08.2025).
01.09.2025 від позивача через систему Електронний чуд надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №914/1661/20 (450/1663/20) постанови Касаційного господарського суду від 13 червня 2024 року у справі №914/1661/20 (додається).
Ухвалою суду від 02.09.2025 підготовче засідання відкладено на 16.10.2025.
15.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, сформоване в системі Електронний суд 14.10.2025, в якому зазначено, що Яворівським районним судом Львівської області призначено на 16.10.2025 розгляд кримінальної справи, яка стосується обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину іноземним громадянином та перебуває на завершальній стадії розгляду, тому явка адвоката Станька Т.Р. як захисника у цій справі, є обов`язковою. Відтак, представник ТДВ Львівбудкомплектація не має об`єктивної можливості бути присутнім в судовому засіданні та просить розгляд №914/1661/20(450/1663/20) справи відкласти на інший день.
Ухвалою суду від 16.10.2025, взявши до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 11.11.2025.
В судовому засіданні 11.11.2025 представник позивача позовні вимоги підтримала. Також підтримала свою заяву від 19.06.2025 про зупинення провадження у справі, і заперечила проти заяви відповідача про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача проти заяви позивача про зупинення провадження у справі заперечив, оскільки є підстави для зупинення провадження за заявою відповідача від 19.06.2025 про зупинення провадження у справі. Підтримав заяву відповідача від 19.06.2025 про зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Розглянувши заяву позивача ( ОСОБА_1 ) від 19.06.2025 про зупинення провадження у справі, в які позивач просить зупинити провадження у справі №914/1661/20(450/1663/20) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1661/20(914/1292/25) за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-складський центр, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Офісно-виробничий центр про визнання права іпотекодержателя, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано 16.06.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно інформаційної довідки №61657627 від 16.06.2016.
Проте на підставі заяви керівника ТзДВ Львівбудкомплектація будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було поділено на три самостійних (окремих) об`єкти нерухомого майна та проведено їх реєстрацію в державному реєстрі. Новоствореним об`єктам було присвоєно нові адреси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , та на підставі рішення єдиного учасника ТДВ Львівбудкомплектація та згідно актів приймання-передачі нерухомого майна новостворені об`єкти внесені до статутних капіталів ТОВ Офісно-виробничий центр та ТОВ Виробничо-складський центр .
Отже, у справі №914/1661/20(914/1292/25) досліджуються обставини, що стосуються права ОСОБА_1 , як іпотекодержателя, на спірне нерухоме майно, та обставини його відчуження шляхом поділу на окремі об`єкти з присвоєнням інших адрес на користь третіх осіб, щодо якого(майна) у даній справі №914/1661/20(450/1663/20) заявлена вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки без визнання права іпотекодержателя є неможливим(документально предмет іпотеки не існує у тому вигляді, в якому передбачений іпотечним договором), існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи №914/1661/20(450/1663/20) до вирішення іншої справи №914/1661/20(914/1292/25), що розглядається в порядку господарського судочинства, тому провадження у даній справі №914/1661/20(450/1663/20) підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1661/20(914/1292/25).
Відтак, заява позивача ( ОСОБА_1 ) від 19.06.2025 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Щодо заяви відповідача (ТзОВ «Львівбудкомплектація») від 19.06.2025 про зупинення провадження у справі, в якій відповідач просить суд зупинити провадження у справі №914/1661/20 (450/1663/20) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №454/1620/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ТОВ Львівбудкомплектація про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТОВ Львівбудкомплектація про визнання недійсним договору позики та розписок про отримання коштів, то суд зазначає наступне.
Клопотання ґрунтується на тому, що у справі №454/1620/20, яка перебуває в проваджені Сокальського районного суду Львівської області, відбувається встановлення факту передання/непередання коштів та визнання недійсним Договору позики від 07.06.2016 року, тому у випадку визнання недійсним основного зобов`язання (Договору позики від 07.06.2016 року) на підставі ч.2 ст. 234 ЦК України у справі №454/1620/20, іпотека буде припиненою, а, отже, і неможливим буде задоволення позову у даній справі №914/1661/20 (450/1663/20).
У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що за приписами пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як свідчать матеріали справи, та вже вище зазначено, предметом позову у даній справі №914/1661/20 (450/1663/20) є звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 16.06.2016 року реєстровий №5158. Водночас предметом позову у справі Сокальського районного суду Львівської області №454/1620/20 є стягнення заборгованості за договором позики, а також за зустрічним позовом визнання недійсним договору позики та розписок про отримання коштів.
Проаналізувавши доводи заяви відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №454/1620/20, оскільки відповідачем не обгрунтовано, яким чином наслідки розгляду позовних вимог у справі №454/1620/20, а саме стягнення за договором позики чи визнання цього договору недійсним, зможуть безпосередньо вплинути на результати розгляду даної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2016 року реєстровий №5158.
Суд зазначає, що неможливість розгляду даної справи №914/1661/20 (450/1663/20) обумовлена,в першу чергу, тим що документально предмет іпотеки на даний час не існує у тому вигляді, в якому передбачений іпотечним договором. І тому зупиненню вона підлягає саме до вирішення справи №914/1661/20(914/1292/25), в якій ОСОБА_1 заявила вимоги про відновлення свого права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 16.06.2016 року щодо предмету іпотеки в тому вигляді, щодо якого заявлено вимоги про звернення на нього стягнення у даній справі №914/1661/20 (450/1663/20).
Відтак, у задоволенні заяви відповідача від 19.06.2025 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №454/1620/20, суд відмовляє.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача ( ОСОБА_1 ) від 19.06.2025 про зупинення провадження у справі задоволити.
2. Зупинити провадження у справі №914/1661/20(450/1663/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1661/20(914/1292/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-складський центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісно-виробничий центр» про визнання права іпотекодержателя.
3. В задоволенні заяви відповідача (Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація») від 19.06.2025 про зупинення провадження у справі - відмовити.
4. Зобов`язати учасників справи письмово повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 25.11.2025.

Суддя Морозюк А.Я.