ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 рокуСправа № 912/2925/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши заяву від 17.11.2025 Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 17.11.2025 від Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни надійшла заява про видачу судового наказу з вимогою видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кутецьаого Ярослава Романовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни заборгованості у розмірі 301 500,00 грн, з покладенням на боржника судових витрат.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням боржником умов Договору поставки товару від 07.11.2025 № 09/11 в частині оплати за отриманий товар.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Положеннями ч. 1-2 ст. 154 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до заяви Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни вимоги заявлені до Фізичної особи - підприємця Кутецьаого Ярослава Романовича (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У ст. 51 Цивільного кодексу України зазначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Частиною 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця Кутецьаого Ярослава Романовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснено 17.11.2025 за власним рішенням, про що внесено відповідний запис до вказаного реєстру за №001917712.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17).

Разом з тим, у ч. 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Проте, звертаючись із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу - підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, та що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до правовідносин, що розглядаються, процедури наказного провадження.

Суд зазначає, що визначаючись із подальшими заходами для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену позицію Великої Палати Верховного Суду у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи що Фізична особа - підприємець Свєтла Валентина Леонідівни звернулась до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Кутецького Ярослава Романовича, який з 17.11.2025 припинив свою підприємницьку діяльність, заявлені вимоги про стягнення заборгованості з такої особи, як з фізичної особи - підприємця не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Кутецького Ярослава Романовича, як з фізичної особи-підприємця.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 147, 148, 150-153 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Свєтлій Валентині Леонідівні у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кутецького Ярослава Романовича заборгованості у розмірі 301 500,00 грн за Договором поставки товару від 07.11.2025 № 09/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити Фізичній особі - підприємцю Свєтлій Валентині Леонідівні до електронного кабінету; Кутецькому Я.Р. за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Тимошевська