ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Справа № 903/1130/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П.,

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Кучерявий В.О. - адвокат,

від ТзОВ "Суффле Агро Україна": н/з,

від ТзОВ "Вітагро Партнер": н/з,

від ТзОВ "ТП "Агрохім - Партнер": н/з,

від ТзОВ "МВ-Трансбуд": н/з

від АТ КБ "Глобус": н/з

від ТзОВ "Торговий дім "Газтрім": н/з

від АТ КБ "Приватбанк": Труфанова О. С. - адвокат (довіреність № 8296-К-Н-О від 10.08.2023),

від Головного управління ДПС у Волинській області: Сахарчук А. А. діє в порядку самопредставництва,

від ФГ "Бахівське": н/з,

від боржника: Окунєв І.С. - адвокат,

в судовому засіданні взяв участь ліквідатор Білик О.А., арбітражний керуючий Мачульний О. І.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника

по справі № 903/1130/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро", с. Дубове, Ковельського району, Волинської області

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 16.11.2023 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"; визнано вимоги кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" на суму: 2668042,21 грн. основного боргу - четверта черга; 60300 грн. авансування витрат на заробітну плату арбітражного керуючого - перша черга; 26840 грн. витрати на сплату судового збору - перша черга; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" строком на сто сімдесят календарних днів до 04.05.2024 включно; розпорядником майна ТзОВ "Сотік Агро" призначено арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1019 від 03.07.2013, адреса: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Варва, вул. Миру, 17; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 17.11.2023 за №71916 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро".

Постановою Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі № 903/1130/23 (суддя Якушева І.О.) припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро", припинено повноваження розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" арбітражного керуючого Мачульного О.І., задоволено клопотання ТзОВ "Суффле Агро Україна" від 19.08.2024 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" строком на 12 місяців, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" призначено арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

11.09.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" від 16.09.2024, арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича від 26.09.2024 задоволено; постанову Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2024 року у справі №903/1130/23 скасовано; справу №903/1130/23 направлено до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду на cтадію розпорядження майном.

23.12.2024 матеріали справи №903/1130/23 повернулися до Господарського суду Волинської області.

У зв`язку із скасуванням постанови Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2024 року у справі №903/1130/23 про визнання боржника банкрутом (суддя Якушева І.О.), враховуючи приписи підпункту 82.2. пункту 82 глави 4 розділу IV Положення, призначено автоматизований перерозподіл судової справи №903/1130/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" про банкрутство.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу розподілено судді Гарбару І.О.

Ухвалою від 26.12.2024 (суддя Гарбар І.О.) справу №903/1130/23 прийнято до провадження на стадії розпорядженням майном.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №903/1130/23 скасовано, постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23 залишено в силі.

31.03.2025 матеріали справи № 903/1130/23 повернулися до Господарського суду Волинської області.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2025 справу передано судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 07.04.2025 (суддя Якушева І.О.) справу № 903/1130/23 прийнято до провадження на стадії ліквідаційної процедури.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області, в якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника на суму 12012496,89 грн. та 6056 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 30.09.2025 заяву Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Волинській області строк впродовж 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду: відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; письмові пояснення, в яких окремо за кожним видом податкового боргу, збору, включеними до заяви про визнання грошових вимог до боржника, зазначити, за який період їх нараховано; коли настав строк для їх оплати боржником.

07.10.2025 через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.10.2025 заяву кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 30 жовтня 2025 року; зобов`язано ліквідатора ТзОВ "Сотік Агро" Білика О.А. розглянути заяву Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

27.10.2025 документ сформовано в системі «Електронний суд», а 28.10.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог, в яких ліквідатор просить відмовити у задоволенні заявлених грошових вимог ГУ ДПС у Волинській області на суму 11 954 387,56 грн. Також ліквідатор зазначає, що для встановлення всіх фактів, які стосуються розгляду заяви ГУ ДПС, у зв`язку із значною сумою заявлених вимог додатково направлено лист до колишнього директора банкрута Панчук С.В. про надання інформації та пояснень. У зв`язку з цим просить відкласти розгляд заяви Головного управління ДПС у Волинській області з грошовими вимогами до боржника.

30.10.2025 від боржника -ТОВ «Сотік Агро» надійшли заперечення на заяву кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника.

Боржник вважає, що може відповідати виключно за зобов`язаннями, що виникли у період з 16.11.2023 до 05.09.2024; нараховані ГУ ДПС у Волинській області в основному грошові зобов`язання відповідно до поданих документів не відносяться ні до зобов`язань, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, ні до зобов`язань, що є поточними до визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ні до тих, що виникли після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та на які не поширюються обмеження, встановлені частиною першою статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Боржник просить грошові вимоги Головного управління ДПС у Волинській області до боржника ТОВ «Сотік Агро», нараховані після визнання боржника банкрутом (в тому числі, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку в сумі 770 006,77 грн.; по військовому збору в сумі 45272,41 грн.; по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства в сумі 1 427 835,20 грн.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 9 617 105,10 грн. - відхилити.

30.10.2025 в судовому засіданні представник кредитора - ГУ ДПС у Волинській області підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника та просив її задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС у Волинській області, посилаючись на те, що ці грошові вимоги виникли після відкриття ліквідаційної процедури; заявив усне клопотання про витребування від ГУ ДПС у Волинській області доказів вручення боржнику наказу від 07.10.2024 № 3424-п, № 31.10.2024 № 3715-п, акту перевірки від 20.12.2024 № 35083/07-06/37437232, податкових повідомлень - рішень № від 16.01.2025, № від 14.01.2025.

Ухвалою суду від 30.10.2025 у зв`язку із задоволенням клопотання представника боржника, необхідністю витребування додаткових доказів розгляд заяви Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника, заяви ліквідатора ТзОВ "Сотік Агро" Білика О.А. від 22.09.2025 про затвердження плану санації боржника, заяви ліквідатора ТзОВ "Сотік Агро" Білика О.А. від 24.10.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання арбітражного керуючого Мачульного О. І. про затвердження звіту арбітражного керуючого від 28.10.2025 № 02-1/13/76 відкладено на 20 листопада 2025 року; постановлено ГУ ДПС у Волинській області подати суду до 18.11.2025 письмові пояснення про те, яким чином були доведені до відома боржника накази від 07.10.2024 № 3424-п, № 31.10.2024 № 3715-п, акт від 20.12.2024 № 35083/07-06/37437232, податкові повідомлення - рішення № від 16.01.2025, № від 14.01.2025; докази вручення (надіслання) боржнику наказів від 07.10.2024 № 3424-п, № 31.10.2024 № 3715-п, акту від 20.12.2024 № 35083/07-06/37437232, податкових повідомлень - рішень № від 16.01.2025, № від 14.01.2025.

У судове засідання 20.11.2025 представники ТзОВ "Суффле Агро Україна", ТзОВ "Вітагро Партнер", ТзОВ "ТП "Агрохім - Партнер", ТзОВ "МВ-Трансбуд", АТ КБ "Глобус", ТзОВ "Торговий дім "Газтрім", ФГ "Бахівське" не з`явилися, хоча були повідомлені про дату й час розгляду справи шляхом надіслання ухвали суду від 30.10.2025 до їх електронних кабінетів.

Ліквідатор у судовому засіданні заявив, що грошові вимоги Головного управління ДПС у Волинській області підлягають частковому визнанню - на суму 58109,33 грн., вимоги на суму 11 954 387,56 грн. підлягають відхиленню, пояснив, що надіслав до суду повідомлення про розгляд грошових вимог від 27.10.2025, у яких навів пояснення та підстави визнання та відхилення грошових вимог кредитора.

Представник ініціюючого кредитора, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" та АТ КБ "Приватбанк" просили у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника просив відмовити повністю.

Представник Головного управління ДПС у Волинській області заяву про визнання грошових вимог до боржника в судовому засіданні підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що грошові вимоги ГУ ДПС у Волинській області до боржника на загальну суму 12 012 496,89 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі, 6056 грн., підлягають відхиленню.

Кодексом України з процедур банкрутства на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).

У відповідності до статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина перша статті 45 КУзПБ).

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (частина четверта статті 45 КУзПБ).

З моменту відкриття провадження у справі: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (частина чотирнадцята статті 39 Кодексу).

Визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора у справі про банкрутство законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку, та прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання її вимог. Відповідний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 25.06.2020 у справі №916/1965/13, від 21.09.2020 у справі №916/2878/14, від 04.11.2020 у справі № 904/9024/16.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як передбачено ч. 4 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Ухвалою суду від 16.11.2023 було відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Сотік Агро».

Постановою Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 ТОВ «Сотік Агро» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 було скасовано постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 та направлено справу до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду на cтадію розпорядження майном.

Проте, постановою Верховного Суду від 12.03.2025 було скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та залишено в силі постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №922/2416/17, скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Отже, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 не породила жодних правових наслідків з моменту її прийняття, оскільки була скасована постановою Верховного Суду від 12.03.2025.

За таких обставин, постанова Господарського суду Волинської області про визнання ТОВ «Сотік Агро» банкрутом слід вважати чинною з моменту її прийняття, тобто з 05.09.2024, що спростовує доводи ГУ ДПС у Волинській області про визнання ТОВ «Сотік Агро» банкрутом з 12.03.2025, тобто з моменту прийняття постанови Верховного Суду від 12.03.2025.

З огляду на наведені вище обставини заява Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника надійшла під час процедури ліквідації.

У процесі розгляду заяви встановлено, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (45031, Волинська область, Ковельський район, село Дубове, провулок Колгоспний, будинок 4; ідентифікаційний код 37437232) перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Волинській області.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1. статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 38.1. статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як зазначає Головне управління ДПС у Волинській області у заяві про визнання грошових вимог до боржника від 25.09.025 та у заяві про усунення недоліків від 07.10.2025 відповідно до ст.75, п.п. 78.1.7, п.78.1. ст.78 , пп.79.1 ст.79 Податкового кодексу України у зв`язку із визнанням ТОВ «Сотік Агро» банкрутом, на підставі наказу від 07.10.2024 №3424-п та наказу від 31.10.2024 № 3715-п «Про перенесення термінів перевірки», ГУ ДПС у Волинській області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку за період з 01.01.2021 по 09.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» (код ЄДПОУ 37437232), за результатами якої складено акт від 20.12.2024 № 35083/07-06/37437232.

Актом встановлено порушення ТОВ «Сотік Агро» податкового законодавства зі сплати наступних платежів:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку в сумі 770006,77 грн. - основний платіж, податковий борг виник на підставі акту перевірки від 20.12.2024 № 35083/07-06/37437232, згідно чого винесено податкове повідомлення-рішення від 16.01.2025 № , встановлено порушення за період з 01.04.2018 по 30.09.2024 (аркуш 22 акту перевірки від 20.12.2024 №35083/07-06/37437232) по терміну сплати 17.02.2025;

- з військового збору в сумі 45272,41 грн. - основних платіж, податковий борг виник на підставі акту перевірки від 20.12.2024 № 35083/07-06/37437232, згідно чого винесено податкове повідомлення-рішення від 16.01.2025 № , встановлено порушення за період з 01.04.2018 по 30.09.2024 (аркуш 22 акту перевірки від 20.12.2024 №35083/07-06/37437232) по терміну сплати 17.02.2025;

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства в сумі 1 427 835,20 грн. податковий борг виник на підставі акту перевірки від 20.12.2024 №35083/07- 06/37437232, яким встановлено заниження податку на прибуток за 2023 рік, згідно чого винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2025 в сумі 1 298 032,00 грн. (основного платежу) та 129 803,20 грн. 27.02.2025 (штрафна санкція) по терміну сплати 27.02.2025;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 9 617 105,10 грн., податковий борг виник на підставі акту перевірки від 20.12.2024 № 35083/07-06/37437232, згідно чого винесено: податкове повідомлення-рішення від 14.01.2025 № / в сумі 6 380 912,00 грн. (основний платіж), в сумі 638 091,22 грн. (штрафна санкція), як зазначено в ППР порушення встановлено за період: грудень 2021, січень-грудень 2022, січень-грудень 2023, січень-вересень 2024 по терміну сплати 27.02.2025; податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2025 в сумі 2 596 730,00 грн (штрафна санкція) як зазначено в ППР порушення встановлено за період: вересень 2024 по терміну сплати 11.02.2025. Крім цього, згідно зі ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню на податкове повідомлення -рішення № з 20.12.2024 по 14.01.2025 в сумі 1371,88 грн.;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Дубівській ТГ Ковельського району) становить 27361,35 грн., (основний платіж), податковий борг виник внаслідок поданих боржником декларацій (розрахунок): № від 20.02.2024 в сумі 8409,75 грн. по терміну сплати 29.01.2025, № від 18.02.2025 в сумі 9475,80 грн. по терміну сплати 29.04.2025 та 29.07.2025;

- із земельного податку з юридичних осіб по Дубівській ТГ Ковельського району становить: 14 165,90 грн. (основний платіж), податковий борг виник внаслідок поданих боржником декларацій: № від 20.02.2024 в сумі 1439,63 грн. по терміну сплати 30.12.2024 , в сумі 1439,61 грн. по терміну сплати 30.01.2025, № від 18.02.2025 в сумі 1612,38 грн. по терміну сплати - 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025 та 01.09.2025;

- з орендної плати з юридичних осіб (Сошичненська ТГ Камінь-Каширського району) становить 95988,16 грн. (основний платіж), податковий борг виник внаслідок поданих боржником декларацій: № від 20.02.2024 в сумі 9761,13 грн. по терміну сплати 30.12.2024, 30.01.2025 № від 18.02.2025 в сумі 10923,70 грн. по терміну сплати 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 01.09.2025;

- з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди, за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 14 762,00 грн., податковий борг виник внаслідок поданих боржником розрахунків: № 942306351 від 04.02.2025 в сумі 3652 грн. по терміну сплати 10.02.2025, в сумі 3630 грн по терміну сплати 10.02.2025, № від 04.02.2025 в сумі 1870 грн. по терміну сплати 10.02.2025, № від 18.02.2025 в сумі 1870 грн. по терміну сплати 20.02.2025, № від 20.03.2025 в сумі 1870 грн. по терміну сплати 20.03.2025, № від 21.04.2025 в сумі 1870 грн. по терміну сплати 21.04.2025.

Головне управління ДПС у Волинській області зазначає, що несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов`язання набули статусу податкового боргу (заборгованості) ТзОВ "Сотік Агро".

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

У п.14.1.39. Податкового кодексу України наведено визначення грошового зобов`язання, яке є спеціальним для цілей податкового законодавства, а саме - грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пункт 14.1.156. ПК України визначає також і податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Пунктом 31.1. статті 31 Податкового кодексу України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до пункту 37.2. статті 37 Податкового кодексу України податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/ або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України).

У постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок про те, що аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються.

Однак, неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство.

У податковому законодавстві податковий обов`язок включає в себе обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1. ст. 36 ПК України).

Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку (п. 37.2. ст. 37 ПК України).

Разом з цим, згідно з пунктом 54.3. статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- 54.3.1. - платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- 54.3.2. - дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

-54.3.3. - згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

-54.3.5. - дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

-54.3.6. - результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

За змістом пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

ГУ ДПС у Волинській області у заяві посилається на те, що ним після проведення позапланової невиїзної документальної перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення від 16.01.2025 № ; від 16.01.2025 № ; від 14.01.2025 № ; від 14.01.2025 №; від 14.01.2025 №, у яких (у кожному зокрема) вказано, що за підприємством рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку в сумі 770006,77 грн.; по військовому збору в сумі 45272,41 грн.; по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у сумі 1 427 835,20 грн.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 9 617 105,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, ГУ ДПС у Волинській області до заяви з грошовими вимогами до боржника не надало доказів на підтвердження надіслання податкових повідомлень - рішень боржнику, на які посилається у заяві.

До заяви про визнання грошових вимог до кожного з податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Волинській області приєднало рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №898, надісланого боржнику 16.02.2024, дата вручення - 22.02.2024.

Проте, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №898, надісланого боржнику 16.02.2024, врученого 22.02.2024, не можна вважати належним доказом на підтвердження надіслання та вручення податкових повідомлень - рішень, які приймались у 2025 році.

Інших доказів кредитор суду не надав.

Отже, враховуючи наведені приписи податкового законодавства, приймаючи до уваги позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19, у зв`язку із ненаданням ГУ ДПС у Волинській області належних доказів вручення боржнику податкових повідомлень-рішень, наведених вище, слід вважати, що грошове зобов`язання боржника зі сплати податків на загальну суму 11860219,48 грн. не набуло статусу податкового боргу, оскільки неможливо встановити настання обов`язку боржника для його сплати, з яким пов`язується можливість податкового органу здійснювати заходи щодо стягнення суми такого зобов`язання - 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення.

Згідно зі ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За таких обставин підлягають відхиленню грошові вимоги ГУ ДПС у Волинській області загальну суму 11 860 219,48 грн., які ґрунтуються на акті перевірки від 20.12.2024 та винесених за результатами перевірки податкових повідомленнях-рішеннях від 16.01.2025 № , від 16.01.2025 № , № від 14.01.2025, від 14.01.2025 № .

У заяві ГУ ДПС у Волинській області просить також визнати грошові вимоги до боржника зі сплати:

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Дубівській ТГ Ковельського району) в розмірі 27 361,35 грн., (основний платіж), податковий борг виник внаслідок поданих боржником декларацій (розрахунок) № від 20.02.2024 в сумі 8409.75 грн., № від 18.02.2025 в сумі 9475.80 грн.;

- земельного податку з юридичних осіб по Дубівській ТГ Ковельського району у розмірі 14 165,90 грн. ( основний платіж), податковий борг виник внаслідок поданих боржником декларацій № від 20.02.2024 в сумі 1439.63 грн. в сумі 1439,61 грн., № від 18.02.2025 в сумі 1612,38 грн.;

- орендної плати з юридичних осіб (Сошичненська ТГ Камінь-Каширського району) у розмірі 95 988,16 грн. (основний платіж), податковий борг виник внаслідок поданої боржником декларації № від 20.02.2024 на суму 9761, 13 грн., № від 18.02.2025 на суму 10923,70 грн.;

- єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди, за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності, у розмірі 14762 грн., податковий борг виник внаслідок поданого боржником розрахунку № 942306351 від 04.02.2025 в сумі 3652 грн. в сумі 3630 грн., № від 04.02.2025 в сумі 1870 грн., № від 18.02.2025 в сумі 1870 грн., № від 20.03.2025 в сумі 1870 грн., № від 21.04.2025 в сумі 1870 грн.

Кредитор зазначає, що боржник самостійно подавав декларації за цими податками. Терміни сплати цих податків: 29.01.2025, 29.04.2025, 29.07.2025, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 01.09.2025, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 01.09.2025, 10.02.2025, 10.02.2025, 10.02.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 21.04.2025.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкова декларація, розрахунок, звіт (надалі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску (п. 46.1. ст. 46 ПК України).

Пунктами 49.1., 49.2. статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Пунктом 54.1. ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Отже, з наведеного можна дійти висновку про наступні етапи податкового обов`язку платника податку за загальним правилом: виникнення об`єкту оподаткування, обчислення платником суми податкового зобов`язання, подання декларації, сплата податку у визначені податковим законодавством строки.

У разі добросовісного виконання платником податків наведених вище етапів податкового обов`язку платник податків уникає наслідків порушення податкового законодавства (зокрема, покладення на нього штрафних санкцій, визначених ПК України), а податковий орган, в свою чергу, може належно виконати свій обов`язок з реєстрації, перевірки та обліку платників податків тощо.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №903/51/20 викладено такий правовий висновок: положеннями податкового законодавства визначено обов`язок платника податків подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, за кожний встановлений Податковим кодексом України звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню та обов`язок самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації. Отже, для цілей розгляду грошових вимог податкового органу до боржника у справі про банкрутство та кваліфікації їх як конкурсних чи поточних, моментом виникнення грошових вимог податкового органу в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства слід вважати перший день несплати боржником податку, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації за відповідним податком."

Отже, визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора у справі про банкрутство законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку, та прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання її вимог. Відповідний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 25.06.2020 у справі №916/1965/13, від 21.09.2020 у справі № 916/2878/14, від 19.01.2021 у справі №916/4181/14, від 04.11.2020 у справі № 904/9024/16, від 14.06.2023 у справі №904/5743/20.

Поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора. При цьому в ліквідаційній процедурі у банкрута не можуть виникати зобов`язання зі сплати обов`язкових платежів, оскільки господарська діяльність банкрута завершується і строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав (див. постанову Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/4181/14).

У статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено наслідки визнання боржника банкрутом. Відповідно до частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Таким чином, поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

При цьому в ліквідаційній процедурі у банкрута не можуть виникати зобов`язання зі сплати обов`язкових платежів, оскільки господарська діяльність банкрута завершується і строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.

Звільнення від обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, передбачено законом (частина перша статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства), що в свою чергу зумовлює раціональне сподівання такого боржника на те, що після встановлення його неплатоспроможності у нього не виникають додаткові зобов`язання. Причому на такі сподівання боржника не впливають вчинені ліквідатором непослідовні дії з подання звітності до податкового органу.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України, зазначаючи, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури вимоги можуть заявляти виключно поточні кредитори із поточними вимогами, на які не поширюються обмеження, встановлені частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою від 05.09.2024 боржника - ТзОВ «Сотік Агро» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З урахуванням приписів статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

У заяві ГУ ДПС у Волинській області посилається на те, що термін сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Дубівській ТГ Ковельського району) в розмірі 27 361,35 грн., - 29.01.2025, 29.04.2025, 29.07.2025; термін сплати земельного податку з юридичних осіб по Дубівській ТГ Ковельського району становить 14 165,90 грн. ( основний платіж), - 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 01.09.2025; термін сплати орендної плати з юридичних осіб (Сошичненська ТГ Камінь-Каширського району) в розмірі 95 988,16 грн. (основний платіж) - 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 01.09.2025; термін сплати єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди, за догов. ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності - 10.02.2025, 10.02.2025, 10.02.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 21.04.2025, що свідчить про те, що терміни сплати податків припадають на період визнання боржника банкрутом, тобто момент виникнення вимог ГУ ДПС у Волинській області за зобов`язаннями по сплаті цих податків настав у боржника - ТзОВ «Сотік Агро» після прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - 05.09.2024, а тому на підставі статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства грошові вимоги ГУ ДПС у Волинській області до боржника на загальну суму 152 277,41 грн. підлягають відхиленню.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові КГС у складі Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20 для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги. Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів призводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись, ст. ст. 1, 2, 59, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25.11.2025

Суддя І. О. Якушева