ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/561/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглянувши клопотання Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" від

17.11.2025 про долучення до матеріалів справи доказів (вх. ГСЖО 14710 від 17.11.2025) та

додані до додаткових пояснень від 17.11.2025 (вх. ГСЖО 14704 від 17.00.2025) докази у

справі за позовом: Державної установи "Житомирська виправна колонія №4"

до: Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби

України (№4)"

про стягнення 1 008 455,23грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Виборнова Т.М. - довіреність №5/4/4-5820 від 21.10.2024,

від відповідача: Соломонюк І.В. - адвокат, ордер серія АМ №1104323 від 23.06.2025.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулася до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" про стягнення 1 008 455,23грн, з яких: 872 367,82грн відшкодування вартості земельного податку, 136 087,41грн відшкодування вартості комунальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем завдано позивачу збитків на загальну суму 1 008 455,23грн, які виникли внаслідок несплати ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" за спожиті ним комунальні послуги, а також невідшкодований земельний податок.

Ухвалою суду від 01.05.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/561/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.05.2025.

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкладено підготовче засідання на 23.06.2025. Рекомендовано позивачу подати до суду письмові пояснення до яких, зокрема, долучити правовстановлюючі документи на майно та земельні ділянки, які зазначені у позовній заяві та щодо яких нараховуються орендні платежі та документи згідно яких розраховувались комунальні послуги та земельний податок за спірний період.

У судовому засіданні 23.06.2025 оголошувалася перерва до 08.07.2025.

Ухвалою суду від 08.07.2025 поновлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийнято відзив відповідача від 08.07.2025 з додатками. Продовжено строк підготовчого судового провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд справи на 28.08.2025. Роз`яснено позивачу право надати відповідь на відзив в строк до 23.07.2025 (включно), яку слід завчасно надіслати на адреси суду та відповідача у справі.

Ухвалою суду від 28.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 17.09.2025.

У судовому засіданні 17.09.2025 оголошувалася перерва до 30.09.2025.

Ухвалою суду від 30.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/561/25 до судового розгляду по суті на 21.10.2025.

У судовому засіданні 21.10.2025 оголошувалася перерва до 19.11.2025.

17.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли:

- клопотання (вх.ГСЖО 14710) від 17.11.2025 про долучення до матеріалів справи реєстру покриття витрат, що підлягають відшкодуванню ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" за користування земельною ділянкою ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", на якій розташовані будівлі та споруди підприємства. У даному клопотанні позивач посилається на те, що вказаний документ помилково не було подано разом позовною заявою, у зв`язку з великою кількістю додатків;

- додаткові пояснення (вх.ГСЖО 14704) від 17.11.2025, у яких позивач просить долучити до матеріалів справи копію наказу Міністерства юстиції України №1290/7 від 10.04.2019 з переліком нерухомого майна, закріпленого за ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)".

18.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява від 18.11.2025, у якій останній просить суд залишити без розгляду клопотання позивача про долучення доказів та додаткові пояснення разом з додатками.

Представник позивача у судовому засіданні при розгляді справи по суті 19.11.2025 підтримала подане клопотання про долучення доказів, а також додаткових пояснень до матеріалів даної справи.

Представник відповідача заперечила проти долучення вказаних документів з підстав, викладених у заяві відповідача від 18.11.2025.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України встановлює строки та порядок подання доказів.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 ст.80 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, за загальним правилом, позивач повинен подати до суду усі наявні в нього докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини 4, 5 ст.80 ГПК України).

Отже, сторонам надано можливість подання доказів не разом з поданням позовної заяви/відзиву на позовну заяву, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі. Подібні правові висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2023 у cправі №911/1638/22.

Господарський процесуальний кодекс України чітко регламентує стадії розгляду справи, які включають підготовче провадження та розгляд справи по суті. Кожна зі стадій має свої завдання, мету та строки.

Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/186/21.

Частиною 2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст.119 ГПК України. Згідно частини 1 якої, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 ст.177 ГПК України).

Як встановлено судом, даний позов подано Державною установою "Житомирська виправна колонія №4" - 28.04.2025. Ухвалою суду від 01.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/561/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2025.

Розгляд справи №906/561/25 у підготовчому провадженні неодноразово відкладався, а також оголошувалися перерви. При цьому судом в підготовчому засіданні, в порядку п.5 ч.2 ст.182 ГПК України, позивачу неодноразово роз`яснювалось які обставини входять до предмета доказування у даній справі, які докази мають бути подані, про що зафіксовано у протоколах судових засідань.

У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства у підготовчому засіданні. Він полягає у тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №910/17567/19, від 09.11.2021 у справі №913/20/21.

У судовому засіданні 30.09.2025, відповідно до вимог частини 2 ст.182 ГПК України, судом вирішувалося питання щодо наявності у сторін інших заяв або клопотань, які не були заявлені раніше. Представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання позивачеві можливості подати письмові пояснення на додаткові пояснення відповідача. У подальшому ж, у цьому судовому засіданні представники сторін зазначили, що завдання підготовчого провадження виконані, тому вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідною ухвалою суду від 30.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/561/25 до судового розгляду по суті на 21.10.2025. При цьому, у даній ухвалі судом роз`яснено позивачу можливість подати письмові пояснення до дати наступного судового засідання.

Відповідно до статті 194 ГПК України, завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Головуючим суддею, при відкритті розгляду справи по суті у судовому засіданні 21.10.2025, відповідно до положень статті 207 ГПК України, з`ясовано у присутніх представників чи мають вони заяви чи клопотання, які з поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.10.2025 (а.с.250).

Будь-яких клопотань сторонами у даному судовому засіданні не заявлено, зв`язку з чим 21.10.2025 заслухано вступне слово представників сторін, розпочато стадію з`ясування обставин справи та закінчено дослідження доказів, водночас перед судовими дебатами судом оголошено перерву.

Згідно приписів ст.218 ГПК України, у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Частиною 2 ст.207 ГПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що додані до клопотання позивача від 17.11.2025 та письмових пояснень позивача від 17.11.2025 докази, подані до суду на стадії розгляду справи по суті, після заслуховування вступного слова учасників справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, суд приходить до висновку про їх залишення без розгляду, оскільки вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження та після стадії закінчення дослідження доказів у справі, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

При цьому суд наголошує, що за приписами частини 2 статті 210 ГПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

В силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії покладається ризик несприятливих наслідків. Створення при цьому судом штучних умов, які б надавали одній зі сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав, виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством, та є порушенням статей 6, 19 Конституції України та принципу змагальності сторін (подібні висновки наведені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 06.07.2023 у справі №910/15120/20).

Керуючись статтями 118, 233-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Державної установи "Житомирська виправна колонія № 4" від 17.11.2025 про долучення до матеріалів справи доказів (вх. ГСЖО 14710 від 17.11.2025) з додатком та додані до додаткових пояснень від 17.11.2025 (вх. ГСЖО 14704 від 17.11.2025) докази залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повну ухвалу складено: 21.11.2025.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та його представнику - електронний суд,

2 - відповідачу та його представнику - електронний суд.