ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3356/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун» (08145, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Забір`я, ВУЛИЦЯ ЛІСОВА, будинок 1-Г, код 32067841),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна (08134, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, корп. 1, оф. 2)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» (ідентифікаційний код 32067841), що укладено між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 21.12.2022;

- витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" (ідентифікаційний код 32067841) у розмірі 50 % (п?ятдесят відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" (ідентифікаційний код 32067841), що у грошовому еквіваленті становить 44965,00 грн, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2025 у справі №911/3356/25 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

17.11.2025 до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено читабельну копію Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Нептун» від 13.07.2015.

Перевіривши вказану заяву і додані до неї документи, суд установив, що позивач усунув недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, у встановлений судом строк, що, відповідно до приписів частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є підставою для прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено частиною 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частини 5 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що спір не відноситься до категорії малозначних, питання щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не розглядається, а отже, відповідна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Крім того, у позовній заяві позивач просить ОСОБА_2 (відповідач 1) та ОСОБА_3 (відповідач 2) надати відповіді на запитання, а саме:

- Відповідачу 1 наступні питання:

1) Чи підписувала ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 21.12.2022 договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» (), що належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2) Чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) докази укладення нею 21.12.2022 договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» () з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )?;

3) Чи є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), що діяв від імені ОСОБА_1 при укладанні договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» ()?;

4) Чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) інших спадкоємців крім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

5) Чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) докази здійснення розрахунку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або його представником - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), за Договором купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» ()?

- Відповідачу 2 наступні питання:

1) Чи укладав/підписував ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 21.12.2022 договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» () з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

2) Чи має ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) оригінал договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» (), укладеного 21.12.2022 з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

3) Чи надавав ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) нотаріусу, що посвідчував підписи на Акті приймання-передачі частки статутного складеного капіталу ТОВ «Нептун» () 21.12.2022, заяву про підтвердження дії довіреності, виданої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) 30.09.2022?

4) Чи має ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) копію/оригінал заяви про підтвердження дії довіреності, виданої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 30.09.2022 року, що була надана ним нотаріусу, який посвідчував підписи на Акті приймання-передачі частки статутного складеного капіталу ТОВ «Нептун» () 21.12.2022?

5) Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) сином ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

6) Чи має ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) докази здійснення розрахунку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» () та докази передачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вказаного договору купівлі-продажу та Акту приймання-передачі частки статутного складеного капіталу ТОВ «Нептун» (), підписаного 21.12.2022?

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зобов`язання учасника справи надати відповіді на запитання у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 90 ГПК України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Частиною 5 статті 90 ГПК України України визначено що, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно з ч. 6 ст. 90 ГПК України України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд зазначає, що питання стосуються обставин, що мають значення для справи, та їх кількість не перевищує десяти, а тому суд не заперечує проти поставлення їх відповідачам.

Також позивач просить витребувати від Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про підтвердження дії довіреності, виданої ним ОСОБА_3 (РНОКІ НОМЕР_3 ) 30.09.2022, якщо така заява була надана ОСОБА_3 (РНОКІ НОМЕР_3 ) з метою нотаріального засвідчення справжності підпису на Акті приймання-передачі частки статутного складеного капіталу ТОВ «Нептун» () від 21.12.2022.

Дослідивши подане клопотання Позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення. Відповідно до статті 81 ГПК України, суд витребовує докази у випадку, коли учасник справи обґрунтує неможливість самостійного їх отримання та доведе значення таких доказів для правильного вирішення спору. Із викладених у клопотанні обставин убачається, що Позивач не має фактичної можливості отримати запитуваний документ заяву про підтвердження дії довіреності оскільки такі відомості охороняються режимом нотаріальної таємниці, а їх надання можливе виключно на письмову вимогу суду відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат».

Суд також бере до уваги, що запитувана заява ОСОБА_1 , якщо вона існувала на момент нотаріального засвідчення підписів на Акті приймання-передачі частки від 21.12.2022 року, має істотне значення для встановлення обставин, що стосуються дотримання нотаріусом вимог підпункту 18 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 164 у редакції, чинній на дату вчинення нотаріальної дії. З огляду на те, що наявність зазначеної заяви є обов`язковою умовою для здійснення нотаріального посвідчення вказаної дії у разі представництва за довіреністю, її відсутність або наявність без волевиявлення довірителя може свідчити про можливі порушення, що мають прямий вплив на дійсність оспорюваного правочину.

Крім того, подане клопотання містить належне обґрунтування того, що витребуваний документ має зв`язок із предметом спору визнанням недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та витребуванням майна. У разі встановлення факту відсутності заяви про підтвердження дії довіреності або її неналежного оформлення можуть бути підтверджені доводи Позивача щодо вчинення оспорюваного правочину внаслідок недобросовісних дій Відповідачів, що, у свою чергу, може вплинути на правову оцінку суду щодо дійсності правочину.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а витребуваний документ необхідним для всебічного, повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на положення статті 81 ГПК України, якими визначено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 176, 181, 234, 247 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 08.12.2025 на 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16/108).

3.1 Зобов`язати ОСОБА_4 надати відповіді на запитання позивача в порядку ст. 90 ГПК України або вмотивовану відмову в порядку ч.ч. 5-6 ст. 90 ГПК України в строк до 08.12.2025 включно, а саме:

1) Чи підписувала ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 21.12.2022 договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» (), що належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2) Чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) докази укладення нею 21.12.2022 договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» () з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )?;

3) Чи є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), що діяв від імені ОСОБА_1 при укладанні договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» ()?;

4) Чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) інших спадкоємців крім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

5) Чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) докази здійснення розрахунку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або його представником - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), за Договором купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» ()?

3.2. Зобов`язати ОСОБА_3 надати відповіді на запитання позивача в порядку ст. 90 ГПК України або вмотивовану відмову в порядку ч.ч. 5-6 ст. 90 ГПК України в строк до 08.12.2025 включно, а саме:

1) Чи укладав/підписував ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 21.12.2022 договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» () з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

2) Чи має ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) оригінал договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» (), укладеного 21.12.2022 з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

3) Чи надавав ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) нотаріусу, що посвідчував підписи на Акті приймання-передачі частки статутного складеного капіталу ТОВ «Нептун» () 21.12.2022, заяву про підтвердження дії довіреності, виданої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) 30.09.2022?

4) Чи має ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) копію/оригінал заяви про підтвердження дії довіреності, виданої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 30.09.2022 року, що була надана ним нотаріусу, який посвідчував підписи на Акті приймання-передачі частки статутного складеного капіталу ТОВ «Нептун» () 21.12.2022?

5) Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) сином ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

6) Чи має ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) докази здійснення розрахунку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Нептун» () та докази передачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вказаного договору купівлі-продажу та Акту приймання-передачі частки статутного складеного капіталу ТОВ «Нептун» (), підписаного 21.12.2022?

3.3. Витребувати від Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни до 08.12.2025 включно належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про підтвердження дії довіреності, виданої ним ОСОБА_3 (РНОКІ НОМЕР_3 ) 30.09.2022, якщо така заява була надана ОСОБА_3 (РНОКІ НОМЕР_3 ) з метою нотаріального засвідчення справжності підпису на Акті приймання-передачі частки статутного складеного капіталу ТОВ «Нептун» () від 21.12.2022, що зареєстрований в реєстрі за №1519, 1520.

4. Повідомити сторони про те, що в силу положень частини 2 статті 169 ГПК України суд встановлює виключно письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення унормовані статтею 170 ГПК України. Користуючись дискрецією, наданою частиною 2 статті 169 ГПК України, суд повідомляє учасників справи, що вказана вимога суду поширюється, зокрема, на заяви та клопотання, що подаються до суду у порядку абзацу 2 частини 8 статті 129 ГПК України стосовно конкретного моменту надання доказів про судові витрати у справі (до чи після прийняття рішення у справі), на заяви про ознайомлення з матеріалами справи, що мають подаватися заздалегідь до дня коли таке ознайомлення може бути проведене, та інші заяви чи клопотання, які повинні розглядатися судом в межах справи. Суд акцентує увагу сторін, що у разі недотримання письмової форми та строків подання такі усні заяви та клопотання залишаються судом без розгляду.

5. Довести до відома учасників справи, що за загальним правилом частини 8 статті 129 ГПК України докази на підтвердження понесених судових витрат подаються стороною до завершення судових дебатів у справі. Водночас, дана норма надає можливість стороні подати вказані докази і після ухвалення рішення суду з метою прийняття судом додаткового рішення у справі у порядку статті 244 ГПК України за умови, що зацікавлена сторона зробить про це відповідну заяву (повідомить суд та інших учасників процесу, що докази понесення судових витрат будуть подані саме після прийняття рішення у справі, а не до завершення судових дебатів), яка має бути подана до суду до закінчення судових дебатів у справі та відповідати формі встановленій у пункті 4 резолютивної частини цієї ухвали.

6. Встановити строк для подання відповідачу - відзиву на позов (з дотриманням вимог статті 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- відповідно до частини 9 статті 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в частини 2, 3 статті 80 ГПК України;

- письмові докази відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу частини 2 статті 178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 ГПК України.

9. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

10. Довести до відома сторін, що в силу положень ст. ст. 42, 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

11. Визначити, що усі судові засідання у даному складі суду проводяться через систему Відеоконференцзв`язку (ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), без додаткових клопотань про проведення засідання у режимі відеоконференції. Для того, щоб брати участь у засіданні віддалено, учасникам справи (їх представникам) достатньо у будь-якій заяві по суті спору або клопотанні повідомити про це суд та вказати свої ідентифікаційні дані у наведеній системі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.11.2025

Суддя А.Ф. Черногуз