УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/12996/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Літвінової М.Є., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент" (адреса: 03057, місто Київ, вулиця Вадими Гетьмана, будинок 1)

2. ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

3. Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (адреса: 03151, місто Київ, проспект Повітряних сил, будинок 41 )

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент", ОСОБА_2 , Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про :

- припинення повноваження одноосібного виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТ" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана будинок 1, ідентифікаційний код 30602830) - директора ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та трудові відносини між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСТУРМЕНТ" та директором ОСОБА_1 з дати набрання рішенням законної сили;

- зобов`язання реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03151, місто Київ, проспект Повітряних сил 41, ідентифікаційний код 37378937) вчинити реєстраційні дії внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про припинення повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТ" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана будинок 1, ідентифікаційний код 30602830) - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та трудових відносин між ТОВ "ІНСТРУМЕНТ" та ОСОБА_1 на підставі рішення Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 29.10.2025 була направлена на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: 13201, Житомирська область, місто Чуднів, вулиця Середня, буд. 9.

Проте, конверт, з ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 був повернутий відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (зі штрихкодом R30) на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою ».

Крім того, 30.10.2025 ухвала Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 була доставлена до електронного кабінету адвоката Мацко Максима Анатолійовича, що підтверджується повідомленням наявним у матеріалах справи, а отже останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 04.11.2025.

Проте, станом на 25.11.2025 від позивача та його представника (адвоката Мацко Максима Анатолійовича) жодних заяв та клопотань на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не надходило.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 року у справі „Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (з доданими до неї документами) про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя М.Є. Літвінова