ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

19 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 55/287-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши

заяву Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (вх. № 24853 від 27.10.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону, м. Київ в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", м. Харків
про стягнення коштів

за участю представників:

прокуратури - Маліцька Ю.С.;

заявника - не з`явився;

стягувача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В. перебувала справа № 55/287-09 за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення 544564,06 грн заборгованості, 3043,59 грн 3% річних та судових витрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 4/24П-2008/580дп/1769/ВП-2008 від 10.11.2008.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2010 (суддя Гребенюк Н.В.) у справі №55/287-09 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь Міністерства оборони України 891307,98 грн основного боргу, 9976,62 грн 3% річних та 30044,41 грн інфляційних витрат; стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь державного бюджету України 9313,29 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.02.2010 суддею Гребенюк Н.В. на примусове рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2010 у справі № 55/287-09 видано накази.

27.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 24853), в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду Харківської області від 09.02.2010 у справі № 55/287-09 про стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь Міністерства оборони України 89 1307, 98 грн основного боргу, 9 976, 62 грн 3% річних та 30 044, 41 грн інфляційних витрат, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Харківської області № 239/2025 від 27.10.2025, у зв`язку з відрядженням судді Гребенюк Н.В. для здійснення правосуддя до іншого суду, призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх. № 24853 від 27.10.2025) у справі № 55/287-09.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду заяви у справі № 55/287-09 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою суду від 28.10.2025 (суддею Чистяковою І.О.) заяву Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 24853 від 27.10.2025) передано до Господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева".

Ухвалою суду від 31.10.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Лавренюк Т.А. заявлено самовідвід від розгляду заяви (вх. № 24853 від 27.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 55/287-09. Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 55/287-09 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025, для розгляду заяви у справі № 55/287-09 визначено суддю Аюпову Р.М.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2025 призначено заяву Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. 24853 від 27.10.2025) до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2025 о 14:30 год. Запропоновано стягувачу та військовій прокурорі Київського гарнізону надати до Господарського суду Харківської області відзив на заяву Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

19.11.2025 на адресу суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Міністерства оборони України (вх. № 26961).

У судове засідання 19.11.2025 представник заявника - ДП "Завод імені В.О. Малишева" не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у судовому засіданні 19.11.2025 не заперечував проти задоволення поданої ДП "Завод імені В.О. Малишева" заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви ДП "Завод імені В.О. Малишева" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення представника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи визначений законом строк і порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе розглянути заяву боржника за відсутності його представника та представника стягувача.

Ст. 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 09 лютого 2010 року, на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2010 по справі № 55/287-09 видано наказ про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Міністерства оборони України 891 307, 98 грн основного боргу, 9 976, 62 грн 3 % річних та 30 044, 41 грн інфляційних витрат.

При цьому боржник (заявник) зазначає, що 16 вересня 2025 року платіжною інструкцією № 14476 (#821) ДП «Завод імені В.О. Малишева» погашено вимоги МО України у сумі 1 463 170, 35 грн, з яких: 891 307, 98 грн основного боргу, згідно рішення суду від 26.01.2010 по справі № 55/287-09.

Також 16 вересня 2025 року платіжною інструкцією №14485 (#621) ДП «Завод імені В.О. Малишева» погашено вимоги МО України у сумі 52 359, 65 грн, з яких: 9 976, 62 грн 3% річних та 30 044, 41 грн інфляційних витрат, згідно рішення суду від 26.01.2010 по справі № 55/287-09.

Стягувачем у наданому до суду клопотанні (вх. № 26961) підтверджено погашення вимог МО України по справі у сумі 1 463 170, 35 грн, з яких 891 307, 98 грн основного боргу згідно рішення суду від 26.01.2010 по справі № 55/287-09 (платіжна інструкція №14476 (#821) та у сумі 52 359, 65 грн, з яких 9 976, 62 грн 3% річних та 30 044, 41 грн інфляційних витрат згідно рішення суду від 26.01.2010 по справі № 55/287-09 (платіжна інструкція №14485 (#621).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відсутність обов`язку боржника відшкодувати стягувачу заборгованість, що виник на підставі рішення суду, внаслідок його добровільного виконання, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню відповідного виконавчого документу, що виданий на примусове виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, подану ДП «Завод імені В.О. Малишева» заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 24853 від 27.10.2025) - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 09.02.2010 у справі № 55/287-09, щодо стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на користь Міністерства оборони України 891 307, 98 грн основного боргу; 9 976, 62 грн 3% річних; 30 044, 41 грн інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 20.11.2025.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 55/287-09

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.