ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/663/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута (вх. № 19507 від 25.08.2025) у справі

за заявою фізичної особи-підприємця Гончар Інни Миколаївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтлі Інвест"
про визнання банкрутом
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 визнано ТОВ "Брайтлі Інвест" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Пархоменко Т.В.

25.08.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 19507), в якому арбітражна керуюча Пархоменко Т.В. просить суд:

1) прийняти дане клопотання до розгляду;

2) погодити умови продажу майна банкрута, яке є предметом іпотеки ОСОБА_1 згідно з іпотечним договором від 07.09.2021 №5294, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною, а саме:

- об`єкт майна - будівлі та споруди туристичного притулку, об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15в3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104; будівлі та споруди туристичного притулку, об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15в4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3104;

- початкова ціна - 1 700 000,00 грн.

- крок аукціону - 1%.

Ухвалою суду від 01.09.2025 призначено клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута (вх. № 19507 від 25.08.2025) до розгляду на 18.09.2025. Ухвалено здійснити запит до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Зобов`язано ліквідатора надати суду докази надсилання копії клопотання про погодження умов продажу майна банкрута з доданими до нього документами на адресу ОСОБА_1 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

16.09.2025 до суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла інформація (вх. № 21338), в якій повідомлено, що за наявними обліками місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано 10.04.2014 за адресою - АДРЕСА_1 .

17.09.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 21452) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання 15.09.2025 клопотання про погодження умов продажу майна банкрута на адресу ОСОБА_1 (фіскальний чек, поштовий опис вкладення та поштова накладна з трек-номером 303).

Ліквідатор у судове засідання 18.09.2025 не з`явилася; про причини неявки не повідомила; про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним.

ОСОБА_1 у судове засідання 18.09.2025 не з`явилася; про причини неявки не повідомила; відзив на клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута (вх. № 19507 від 25.08.2025) не надала.

Ухвалою суду від 18.09.2025 відкладено розгляд клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута (вх. № 19507 від 25.08.2025) на 13.11.2025. Запропоновано ліквідатору надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута (вх. № 19507 від 25.08.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Ліквідатор, присутня в судовому засіданні 13.11.2025 у режимі відеоконференції, підтримала клопотання про погодження умов продажу майна банкрута (вх. № 19507 від 25.08.2025).

ОСОБА_1 у судове засідання 13.11.2025 не з`явилася; про причини неявки не повідомила; відзив на клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута (вх. № 19507 від 25.08.2025) не надала.

У судовому засіданні 13.11.2025 оголошено перерву на 13.11.2025 о 17:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а заставному кредитору - ОСОБА_1 надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута (вх. № 19507 від 25.08.2025) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута (вх. № 19507 від 25.08.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 17.05.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Брайтлі Інвест", визнано вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи-підприємця Гончар Інни Миколаївни до боржника у розмірі 1120000,00 грн основного боргу та 24810,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Пархоменко Т.В., призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 11.10.2022 в попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Брайтлі Інвест"; зазначено, що окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Брайтлі Інвест" підлягають внесенню відомості про майно боржника, яке є предметом застави ОСОБА_1 згідно з іпотечним договором від 07.09.2021 №5294, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною, а саме: будівлі та споруди туристичного притулку, об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15в3; будівлі та споруди туристичного притулку, об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15в4; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 визнано ТОВ "Брайтлі Інвест" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Пархоменко Т.В.

25.08.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 19507), в якому арбітражна керуюча Пархоменко Т.В. просить суд:

1) прийняти дане клопотання до розгляду;

2) погодити умови продажу майна банкрута, яке є предметом іпотеки ОСОБА_1 згідно з іпотечним договором від 07.09.2021 №5294, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною, а саме:

- об`єкт майна - будівлі та споруди туристичного притулку, об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15в3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104; будівлі та споруди туристичного притулку, об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15в4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3104;

- початкова ціна - 1 700 000,00 грн.

- крок аукціону - 1%.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражна керуюча Пархоменко Т.В. посилається на ч. ч. 4, 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначає про те, що ліквідатором з метою погодження умов реалізації майна ТОВ "Брайтлі Інвест", що є предметом іпотеки ОСОБА_1 , на адресу останньої направлено лист, відповідь на який ОСОБА_1 не надано.

Так, з доданих до клопотання (вх. № 19507 від 25.08.2025) документів, вбачається, що ліквідатор звернулася до ОСОБА_1 листом № 01-32/0607 від 08.07.2025 про погодження продажу майна ТОВ "Брайтлі Інвест", що є предметом забезпечення кредиторських вимог ОСОБА_1 , відповідь на яке не отримала.

Враховуючи, що іпотекодержателем - ОСОБА_1 не надано рішення щодо надання згоди на продаж майна - предмета забезпечення, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута (вх. № 19507 від 25.08.2025) та визначення умов продажу заставного майна ТОВ "Брайтлі Інвест", запропонованих ліквідатором.

Керуючись ст. ст. 58-67, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута (вх. № 19507 від 25.08.2025).

Надати згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтлі Інвест", яке є предметом іпотеки ОСОБА_1 згідно з іпотечним договором від 07.09.2021 №5294, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною, а саме:

- об`єкт майна - будівлі та споруди туристичного притулку, об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15в3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104; будівлі та споруди туристичного притулку, об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15в4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3104;

- початкова ціна - 1 700 000,00 грн.

- крок аукціону - 1%.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19 листопада 2025 року (з урахуванням того, що в період з 14.11.2025 по 18.11.2025 включно суддя перебував на лікарняному).

Суддя Усатий В.О.