ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6512/25

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, с. Сад, Сумський р-н, Сумська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 76 734 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Садівської сільської ради Сумського району Сумської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення збитків у загальному розмірі 76 734 грн 00 коп., з яких:

- заборгованість за договором поставки №21/2 від 10.10.2023, що складається із суми основного боргу у розмірі 41 600 грн 00 коп., пені у сумі 743 грн 98 коп. та інфляційних втрат у сумі 1 989 грн 35 коп.;

- заборгованість за договором поставки №855/2 від 01.11.2024, що складається із суми основного боргу у розмірі 19 396 грн 20 коп., пені у сумі 4 076 грн 92 коп. та інфляційних втрат у сумі 927 грн 55 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки в частині повної та своєчасної поставки товару.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту дорогого частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). При цьому зі змісту частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України випливає, що порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Крім того, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які хоча і можуть відповідати критеріям, наведеним у частині 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах 4, 5 вказаної статті.

Саме встановлення господарським судом наведених вище обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви з посиланням на пункт 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 Господарського процесуального кодексу України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.

Тобто, з наведених підстав суд має право, передбачене пунктом 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернути позовну заву позивачу.

Вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним за власним переконанням та з урахуванням конкретних обставин справи.

Як вище встановлено судом, предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за 2 різними самостійними договорами поставки.

Підстави даного позову становлять обставини порушення умов договорів в частині повної та своєчасної поставки оплаченого товару.

Оскільки при вирішенні даного спору суду необхідно дослідити підстави порушення норм чинного законодавства за 2 окремими договорами поставки, що не пов`язані між собою, то об`єднання цих позовних вимог у одну позовну заяву має штучний характер. При цьому таке об`єднання не сприятиме процесуальній економії, тобто не забезпечить додаткову ефективність, пришвидшення чи спрощення процесу.

Крім того, об`єднання двох таких позовних вимог створює штучні підстави щодо збільшення ціни позову, можливості віднесення справи до категорії малозначних справ та, відповідно, її розгляду у спрощеному провадженні, а також сплати судового збору.

Вказана правова позиція зазначена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2024 по справі № 910/2365/24.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту другого частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь