ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.11.2025 Справа № 905/169/25
про надання доступу до електронної справи та про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 7237/25 від 25.11.2025), -
у справі за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -
суддя Величко Н.В.
У провадженні господарського суду на стадії розпорядження майном знаходиться справа № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.
Ухвалою від 17.11.2025 судом повідомлено заявників кредиторських вимог, боржника, розпорядника майна про перерву у попередньому засіданні до 25.11.2025 до 11:00 год., визнано явку уповноважених представників учасників справи не обов`язковою.
25.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від Приватного підприємства "Покровський машинобудівник" надійшла заява про надання доступу до електронної справи та про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з додатками за переліком (вх. № 7237/25 від 25.11.2025), в якій просить забезпечити проведення судових засідань по справі № 905/169/25, в режимі відеоконференції за участю його представника адвоката Аксаітової Марії Юріївни та залучити її до участі у справі надавши доступ до електронної справи.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість за заявою учасників справи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За приписами ч.2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частиною 2 статті 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заява про проведення судових засідань по справі № 905/169/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення за участі представника Приватного підприємства "Покровський машинобудівник" подана з порушенням строку, встановленого ч.2 ст. 197 ГПК України, і при цьому не заявлено про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження аргументів, суд дійшов висновку про залишення такої заяви без розгляду.
Щодо надання доступу представнику Приватного підприємства "Покровський машинобудівник" до електронної справи, слід зазначити наступне.
Згідно зі статтею 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частинами 1, 2 статті 9 ГПК України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 5 статті 41 ГПК України у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.
Суд звертає увагу Заявника на те, що у справі про банкрутство коло осіб, які мають доступ до справи, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у статті 1 КУзПБ, згідно з яким учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку про умовний розподіл учасників у справі про банкрутство на 3 групи, а саме:
І група - сторони справи - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);
ІІ група - учасники справи - арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;
ІІІ група - інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.
Щодо набуття статусу учасника у справі про банкрутство, слід зазначити, що порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 визначається статтею 45 КУзПБ.
Саме ухвала за результатами розгляду грошових вимог кредиторів є формою судового рішення про повне або часткове визнання або відмову у визнанні грошових вимог кредитора до боржника та підставою для задоволення (погашення) визнаних грошових вимог у порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Тобто саме ухвала за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, згідно статей 45, 47 КУзПБ, встановлює статус учасника провадження - кредитора.
До моменту ухвалення судом відповідного рішення особа не набуває процесуального статусу кредитора та не є учасником справи.
Як свідчать матеріали справи № 905/169/25, подана Приватним підприємством "Покровський машинобудівник" заява з грошовими вимогами до боржника в порядку статті 45 КУзПБ, станом на дату звернення із заявою про надання представнику заявника доступу до електронної справи № 905/169/25 (документ сформований в системі "Електронний суд" 25.11.2025), по суті не розглянута, ухвала про повне або часткове визнання або відмову у визнанні грошових вимог кредитора до боржника судом не прийнята.
Відтак, на дату розгляду заяви про надання представнику заявника доступу до електронної справи Приватне підприємство "Покровський машинобудівник" не набув статусу кредитора боржника, тобто не є учасником даної справи в розумінні статті 1 КУзПБ, а є наразі лише заявником, тому правових підстав для надання доступу до електронних матеріалів справи № 905/169/25 представнику Приватного підприємства "Покровський машинобудівник" - адвокату Аксаітової М.Ю. не вбачається, такі вимоги є передчасними.
Керуючись ст.ст. 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного підприємства "Покровський машинобудівник" про надання доступу до електронної справи та про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 7237/25 від 25.11.2025) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко