УХВАЛА

м. Київ

18.11.2025Справа №910/2294/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Державного підприємства Київський бронетанковий завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону

про стягнення 1 533 897,97 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від прокуратури: не з`явились;

від заявника: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек" про стягнення 1533897,97 грн., з яких 928967,34 грн. основний борг, 561103,73 грн. збитків від інфляції та 43826,90 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек" на користь Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" суму основного боргу в розмірі 928967,34 грн. та судовий збір.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016.

07.12.2016 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017 постанову Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 залишено без змін. Також стягнуто з ТОВ "Інжиніринговий центр Ай. Бі. Тек" до спеціального фонду Держбюджету України (УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код 38004897, ГУ ДКСУ у м.Києві 820019, рахунок 0007 код класифікації доходів бюджету 22030104 символ звітності банку 254) 27610,16 (двадцять сім тисяч шістсот десять) грн. 16 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

22.02.2017 на виконання вищевказаної постанови видано відповідний наказ.

27.10.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод надійшли заява про заміну стягувача у справі №910/2294/16 та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу і видачу його дублікату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 18.11.2025.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод про про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу і видачу його дублікату призначено на 18.11.2025.

18.11.2025 до суду від заявника надійшла заява про розгляд його заяв без участі представника.

В судове засідання 18.11.2025 учасники справи не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/2294/16, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У ч. 6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Як вбачається з поданої заяви, наказом Державного Концерну Укроборонпром від 21.02.2022 № 95 створено (засновано) Товариство з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод шляхом перетворення Державного підприємства Київський бронетанковий завод (ідентифікаційний код за ), а також затверджено передавальний акт, акт оцінки майна Державного підприємства Київський бронетанковий завод, акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод та статут товариства.

Вказаним наказом також установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства Київський бронетанковий завод з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу Товариства, з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державного підприємства Київський бронетанковий завод внесено запис №026008691 від 22.02.2022 про припинення юридичної особи (підстава: рішення щодо реорганізації).

За інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод є правонаступником Державного підприємства Київський бронетанковий завод, дата та номер запису щодо юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, - 22.02.2022 № 000036174.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод є правонаступником Державного підприємства Київський бронетанковий завод.

Відповідно до ч. 1, ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» є правонаступником Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» у справі № 910/2294/16, у зв`язку з чим заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/2294/16 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі №910/2294/16, з Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (, адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (, адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ