УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.11.2025Справа № 910/13668/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Джі Пон» (бульв. Кольцова, 14Д, оф.610, м. Київ, 03194)

про стягнення 39.917,00 грн

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Військовї частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Джі Пон» про стягнення 39.917,00 грн збитків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір поставки № 14/194 від 27.11.2023 (далі - договір) на виконання якого відповідач поставив позивачу товар вартістю 4.920.000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 1646 від 14.12.2023 та № 1741 від 22.12.2023. В свою чергу позивач здійснив повну оплату вартості поставленого товару в розмірі 4.920.000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 23-9889 від 23.12.2023 та № 23-9572 від 18.12.2024. Проте, під час проведення аудиторської перевірки 5 територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України було встановлено, що в додатку № 3 до договору (калькуляції ціни товару), в графі «податок 18%» відповідачем вказано суму 39.917,00 грн, які позивач помилково сплатив. Позивач зазначає, що відповідно з національним положенням (стандартів) бухгалтерського обліку (НП (С) БО) 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, зазначено, що витрати на закупівлю товарів включають усі витрати, які безпосередньо пов`язані з придбанням та доставкою запасів. Визначення ціни товару регулюється Законом України «Про ціни і ціноутворення», з якими до ціни можуть включатися лише економічно обґрунтовані витрати, тобто витрати безпосередньо пов`язані з придбанням чи виробництвом товарів. Прибутковий податок не є такими витратами. Вказане порушення призвело до зайво нарахованої суми в розмірів 39.917,00 грн. В результаті дій відповідача, позивач поніс збитки у вигляді зайво сплаченого податку на прибуток в сумі 39.917,00 грн. У зв`язку з цим, відповідачу була направлена претензія № 5/2459 від 29.04.2025 з вимогою добровільної сплати зайво перерахованих коштів, однак відповідач залишив її без реагування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13668/25 від 11.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

12.11.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій зазначено, що в додатку № 2 до договору (калькуляції ціни товару) сформовано калькуляцію витрат згідно якої податок складає 18% в сумі 39 917,00 грн. Згідно уточненої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 39.917,00 грн зайво сплаченого податку на прибуток.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 24.12.2025 включно.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова