ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6600/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 14; ідентифікаційний код 35447191)

та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Тверська, будинок 17, приміщення 222; ідентифікаційний код 39106478)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" про зобов`зання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним укладений 20.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тулс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" іпотечний договір №462, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С.;

- скасувати державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що проведено на підставі договору іпотеки №462 від 20.07.2016 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С.:

- номер запису про іпотеку - 15494261 стосовно нежитлового приміщення №5, що розташоване за адресою: вулиця Сонячна Набережна (Маршала Малиновського), будинок 34 в місті Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 справу №904/6600/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Господарський суд вбачає за необхідне зазначити, що у відповідності до пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Дані відомості відсутні у позовній заяві Дніпровської міської ради.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Також положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення з поіменним переліком документів, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

При цьому зі змісту долучених до позовної заяви доказів на підтвердження надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачам - не вбачається, які саме документи позивач направив відповідачу, оскільки в долученій до позовної заяви ф.103А Список має назву "Позовна заява", інші відомості про те, які саме документи були надіслані на поштову адресу відповідачів, - відсутні, опис вкладення не доданий.

Окрім цього позивач в позовній заяві зазначає про третю особу-1 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Яну Семенівну та третю особу -2 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України). Проте позивач не зазначає на якій стороні просить суд залучити вищевказані треті особи.

Таким чином позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог пунктів 7 статті 162 та пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- опис вкладення із поіменним переліком надісланих документів, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"

- пояснення щодо необхідності залучення третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Яну Семенівну та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у відповідності до положень статей 49-50 Господарського процесуального кодексу України;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу - Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- опис вкладення із поіменним переліком документів, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"

- пояснення щодо необхідності залучення третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Яну Семенівну та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у відповідності до положень статей 49-50 Господарського процесуального кодексу України;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова