ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/622/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідропередача", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідропередача" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 230 000,00 грн., проценти за порушення грошового зобов`язання у розмірі 19 510,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 88 694,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг № ВДТ1041-313/3-21 від 15.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 20.02.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати письмові уточнення позовної заяви стосовно розрахунку 3% річних та інфляційних втрат;

- надати письмові пояснення з приводу подання 2 платіжних інструкцій про сплату судового збору і 2 (окремо) розрахунків 3% річних та інфляційних втрат на різні суми;

- визначитись з Відповідачем у позові.

27.02.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву із зазначенням розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.03.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначив, що проти позовних вимог в частині суми основного боргу у розмірі 230 000,00 грн. не заперечує, однак суми 3% річних та інфляційних втрат не визнає, у зв`язку з чим просить суд у випадку, якщо суд дійде до переконання про задоволення вимог Позивача в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, врахувати контррозрахунок Відповідача і задовольнити клопотання про зменшення штрафних санкцій та розподілити судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До того ж, Відповідач просив суд продовжити строк, встановлений судом для подання відзиву на позов.

01.04.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача, вважає позовні вимоги про стягнення з Відповідача у повному обсязі нарахованих 3% річних та інфляційних втрат законними і обгрунтованими.

Ухвалою суду від 17.07.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.09.2025 о 14:00 год.

Представник Відповідача у підготовче засідання 09.09.2025 не з`явився, 08.09.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 09.09.2025 підтримав клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено підготовче засідання на 30.09.2025 об 11:00 год.

25.09.2025 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.09.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.09.2025 заяву Відповідача в частині проведення судового засідання 30.09.2025 об 11:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 30.09.2025 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Позивач у підготовче засідання 30.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 09.09.2025, протоколом судового засідання від 09.09.2025 та довідками про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 30.09.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо укладення між сторонами мирової угоди.

Ухвалою суду від 30.09.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 18.11.2025 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.11.2025 від Відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, до якої долучено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 14.11.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Крім того, судом встановлено, що у п. 20 мирової угоди сторонами зазначено про те, що правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі, сторони їх усвідомлюють та розуміють у повному обсязі.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у п. 3 мирової угоди сторони погодили, що всі судові витрати кожна зі сторін несе самостійно і не відшкодовує судові витрати (у тому числі: судовий збір у розмірі 4 058,46 грн., витрати на правову допомогу тощо), понесені іншою стороною.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 18.11.2025 прийнято вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідропередача" та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 14 листопада 2025 року у справі № 904/622/25, у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА ПРО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

У СПРАВІ № 904/622/25

(в порядку ст. 192 ГПК України)

м. Дніпро 14.11.2025 року

Сторонами цієї мирової угоди є:

ВІДПОВІДАЧ: Акціонерне товариство "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" () в особі Генерального директора Дімітрі Каландадзе та Першого заступника Генерального директора Рішада Алієва, які діють на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА" (, позивач у справі) в особі Директора Білого Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони

надалі разом іменуються "Сторони", що є учасниками господарської судової справи № 904/622/25, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, про стягнення з Відповідача заборгованості за договором надання послуг № ВДТ1041-313/3-21 від 15.12.2021, (надалі - Договір надання послуг) у розмірі 338 205,05 грн., що складається з 230 000 грн. (сума основного боргу); 88 694,06 грн. (інфляційне збільшення); 19 510,99 грн. (3% річних), а також 4 058,46 грн. (судовий збір), керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України домовились шляхом взаємних поступок врегулювати цей судовий спір, а також інші вимоги Позивача до Відповідача, пов`язані із виконанням Договору надання послуг, про що уклали цю Мирову угоду на зазначених нижче умовах:

1. АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" визнає суму основної заборгованості за Договором надання послуг у розмірі 230 000,00 грн., що є предметом позову у справі № 904/622/25, та зобов`язується перерахувати грошові кошти на погашення заборгованості на банківський рахунок ТОВ "Дніпрогідропередача" в строки згідно наступного графіку:

- до 31 грудня 2025 року - 32 857,14 грн.

- до 31 січня 2026 року - 32 857,14 грн.

- до 28 лютого 2026 року - 32 857,14 грн.

- до 31 березня 2026 року - 32 857,14 грн.

- до 30 квітня 2026 року - 32 857,14 грн.

- до 31 травня 2026 року - 32 857,14 грн.

- до 30 червня 2026 року - 32 857,16 грн.

АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" має право сплатити передбачену цим пунктом суму заборгованості достроково.

2. ТОВ "Дніпрогідропередача" відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ": 88 694,06 грн. (інфляційне збільшення), 19 510,99 грн. (3% річних), що є предметом позову у справі № 904/622/25, і у разі виконання п. 1, не буде мати жодних вимог та претензій до АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ".

3. Сторони домовились, що всі судові витрати кожна із Сторін несе самостійно і не відшкодовує судові витрати (в тому числі: судовий збір у розмірі 4 058,46 грн., витрати на правову допомогу, тощо), понесені іншою Стороною.

4. ТОВ "Дніпрогідропередача" погоджується, в порядку статті 600 Цивільного кодексу України прийняти виконання зобов`язання АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ", що виникли у зв`язку із порушенням умов договору надання послуг № ВДТ1000-313/3-21 від 24.11.2021, та підтверджені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі № 904/624/25 про стягнення основного боргу в сумі 339 999,98 грн., інфляційні втрати в сумі 131 112,95 грн., 3% річних у сумі 28 842,33 грн., судовий збір у сумі 5 999,46 грн., а всього: 505 954,72 грн. шляхом передачі АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" на користь ТОВ "Дніпрогідропередача" відступного у вигляді грошових коштів у розмірі 505 954,72 грн.

5. Грошові кошти у розмірі 505 954,72 грн., відповідно до п. 4, АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ "Дніпрогідропередача" в строки згідно наступного графіку:

- до 31 грудня 2025 року - 72 279,25 грн.

- до 31 січня 2026 року - 72 279,25 грн.

- до 28 лютого 2026 року - 72 279,25 грн.

- до 31 березня 2026 року - 72 279,25 грн.

- до 30 квітня 2026 року - 72 279,25 грн.

- до 31 травня 2026 року - 72 279,25 грн.

- до 30 червня 2026 року - 72 279,22 грн.

6. Після передачі відступного, зазначеного у п. 4, зобов`язання АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ", щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 у справі № 904/624/25 про стягнення 505 954,72 грн. припиняються, а рішення вважається таким, що виконано належним чином і ТОВ "Дніпрогідропередача" не матиме жодних претензій та вимог, з цього приводу, до АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ".

7. Сторони підтверджують, що цією Мировою угодою врегульовані усі вимоги та претензії Позивача стосовно предмету спору у справі № 904/622/25, виконання Договорів надання послуг, в тому числі ті, що підтверджені судовим рішенням у справі № 904/624/25.

8. Після підписання та скріплення печатками цієї Мирової угоди, Сторони зобов`язуються також підписати та подати до Господарського суду Дніпропетровської області спільну письмову заяву про затвердження цієї Мирової угоди у справі № 904/622/25.

9. Сторони погоджуються, що у разі невиконання або неналежного виконання АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" цієї Мирової угоди, Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/622/25 про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, у розумінні частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 статті 3, статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, визначеними статтею 5 вказаного Закону.

10. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди, Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/622/25 про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірах, вказаних у цій Мировій угоді за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/622/25 про затвердження даної Мирової угоди може бути пред`явлена Позивачем/Стягувачем до органу державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках до приватних виконавців, де:

Стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА"

Код

ІПН 79

Адреса: вул. Велика Діївська, 56

кім. 102, м. Дніпро, 49018

п/р НОМЕР_1

в АТ "А-БАНК"

Боржник - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ"

Код

Україна, 03035, м. Київ, вул. Монастирського Дениса, буд. 3

В особі ФІЛІЯ "ІРШАНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" АТ "ОГХК"

Код

Адреса: вул. Шевченка, 1, селище Іршанськ, Коростенський район, Житомирська обл., 12110

IBAN НОМЕР_2

в АТ КБ "Приватбанк"

МФО 305299

IBAN НОМЕР_3

в АТ "Державний ощадний банк України"

МФО 311647

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/622/25 про затвердження мирової угоди до примусового виконання - три роки з моменту набрання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/622/25 законної сили. Зазначений строк обчислюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та вказується в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/622/25 про затвердження мирової угоди.

12. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної, а всі зобов`язання та спори, що є між Сторонами на момент укладення цієї Мирової угоди є врегульованими та вирішеними.

13. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступників Сторін.

14. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

16. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

17. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох ідентичних примірниках: по одному екземпляру для Сторін і Господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи № 904/622/25.

18. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Мирова угода діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

19. Зобов`язання Сторін по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов даної Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

20. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди та закриття справи, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі, Сторони їх усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

21. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

22. РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Відповідач/Боржник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ"

Код

Україна, 03035, м. Київ, вул. Монастирського Дениса, буд. 3

044-359-02-50

Адреса електронної пошти:

Генеральний директор _________Дімітрі Каландадзе

(підпис, м.п.)

Перший заступник Генерального директора ________Рішад Алієв

(підпис, м.п.)

Позивач/Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА"

Код

Адреса: вул. Велика Діївська, 56, кім. 102, м. Дніпро, 49018.

ІПН 79

п/р НОМЕР_1

в АТ "А-БАНК"

тел. факс. 38-34-66

e-mail:

Директор _________С.М. Білий".

(підпис, м.п.)

2. Закрити провадження у справі № 904/622/25.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідропередача" (49018, м. Дніпро, вул. Братів Трофімових, 56, кв. 102, ідентифікаційний код в )

Боржник: Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Монастирського Дениса, 3, ідентифікаційний код в )

Ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до примусового виконання до 19.11.2028.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

21.11.2025