ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/2640/23 (922/3617/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРСІ"
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсі", в якому просить суд:

1. Визнати недійсним Договір № ВПВ3107-8 від 31.07.2019 про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фарсі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рефілл".

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" суму судових витрат.

3. Розгляд справи здійснювати за участі керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon та з використанням власних технічних засобів (арбітражний керуючий Комлик І. С. зареєстрований в системі EasyCon з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Хард Сістем" (, адреса 02002, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, б. 45, оф. 404).

Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2640/23 (922/3617/25); постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті 13.11.2025 р.; клопотання позивача керуючого санацією ТОВ "Рефілл" Комлика І.С. про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено; запропоновано позивачу керуючому санацією ТОВ "Рефілл", в порядку ст.ст. 161,169 ГПК України, подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали додаткові пояснення щодо визначення статусу третьої особи (на стороні позивача або відповідача вона вступає у справу) та на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

23.10.2025 через підсистему Електронний суд від позивача керуючого санацією ТОВ "Рефілл" Комлика І.С. надійшли письмові пояснення, в яких надає пояснення стосовно необхідності залучення третьої особи ТОВ "Хард Сістем", та просить суд поновити пропущений строк на подання письмових пояснень, долучити їх до матеріалів справи та врахувати при вирішенні справи, а також залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хард Сістем" (, адреса: 02002, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, б. 45, оф. 404).

Щодо клопотання позивача, керуючого санацією ТОВ "Рефілл" Комлика І.С., викладеного у письмових поясненнях, про поновлення строку для подання письмових пояснень, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання письмових пояснень позивач, керуючий санацією ТОВ "Рефілл" Комлик І.С., зазначає, що пропуск строку на подання письмових пояснень зумовлений тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану по всій території України через військову агресію російської федерації та систематичні дронові та ракетні обстріли з боку рф території України впливає на якість життя та ще більше ускладнює неухильне дотримання процесуальних строків.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації прав сторін, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку для задоволення клопотання позивача, керуючого санацією ТОВ "Рефілл" Комлика І.С., та поновлення пропущеного процесуального строку для подання письмових пояснень.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи ТОВ "Хард Сістем", суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Позивач, керуючий санацією ТОВ "Рефілл" Комлик І.С. вказує, що звертаючись із позовом до суду, керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" просить суд визнати недійсним Договір № № ВПВ3107-8 від 31.07.2019 про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фарсі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рефілл".

Так, відповідно п. 1.1. Оскаржуваного договору Позивач набув право вимоги, що випливає з Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 76Ф від 25.06.2018, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фарсі", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хард Сістем" (далі також Третя особа) на суму 1 126 400,00 грн.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи ТОВ "Хард Сістем" позивач, керуючий санацією ТОВ "Рефілл" Комлик І.С. вказує, що наслідками відступлення права вимоги є те, що з моменту належного вчинення такої передачі боржник зобов`язаний виконувати свої зобов`язання новому кредитору. Отже, правовий статус боржника напряму залежить від дійсності договору відступлення: якщо він дійсний - боржник повинен платити новому кредитору, якщо недійсний - зобов`язання залишається перед первісним кредитором. Отже розгляд справи про визнання договору відступлення права вимоги недійсним безпосередньо зачіпає права та обов`язки боржника у зобов`язанні, оскільки від результату справи залежить, кому саме боржник повинен виконувати свій обов`язок (сплачувати кошти, передавати майно тощо), якщо суд визнає договір відступлення права вимоги недійсним, усі дії боржника щодо нового кредитора (платежі, зарахування, заліки тощо) можуть бути оспорені або визнані неправомірними, та відповідно, без участі боржника у справі може бути ухвалено рішення, яке фактично змінює його процесуальне становище у зобов`язанні, але без надання йому можливості висловити позицію.

Таким чином, як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хард Сістем" є боржником, право вимоги до якого було набуте за оскаржуваним правочином, відповідно, рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки боржника у зобов`язанні, адже саме первісний кредитор відчужував право вимоги, боржник зацікавлений у тому, щоб знати, кому саме він має сплачувати зобов`язання; в разі задоволення судом позову (визнання договору недійсним), зміниться суб`єктний склад зобов`язання, тому без його участі рішення може порушити принцип змагальності та право на справедливий суд. В зв`язку з чим боржник за спірним правочином має бути залучений як третя особа на стороні відповідача (первісного кредитора).

Згідно положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вище викладене та предмет даного спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, керуючого санацією ТОВ "Рефілл" Комлика І.С., та залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хард Сістем" (, адреса: 02002, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, б. 45, оф. 404), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки боржника у зобов`язанні.

Керуючись статтями 50, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання письмових пояснень, та залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хард Сістем".

2. Поновити позивачу строк на подання письмових пояснень.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хард Сістем" (, адреса: 02002, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, б. 45, оф. 404).

4. Зобов`язати позивача направити копії поданих заяв по суті справи третій особі в 2-денний строк з дня вручення ухвали суду. Докази надати суду.

5. Зобов`язати відповідача направити копію відзиву на позов разом з додатками третій особі в 2-денний строк з дня вручення ухвали суду. Докази надати суду.

6. Третій особі, ТОВ "Хард Сістем", згідно статті 168 ГПК України встановити строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову.

7. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу, відповідачу та залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 24.11.2025.

Суддя С.В. Міньковський

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.