ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5025/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18" (49130, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Миру, будинок 18, під`їзди 1-6; ідентифікаційний код 42841065)

до відповідача Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 54 169,98 грн

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18" (далі - позивач) до Дніпровської міської ради (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості у загальному розмірі 54 169,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати обов`язкових внесків співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу №904/5025/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

09.09.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

22.09.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №41334/25 від 22.09.2025) на позовну заяву.

Також 22.09.2025 до господарського суду від від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №41335/25 від 22.09.2025) про застосування строків позовної давності.

25.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх. суду №42031/25 від 25.09.2025) на позовну заяву, відповідно до якої останній просить суд:

- витребувати у Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради (ідентифікацій38114671) інформацію стосовно передання до комунальної власності будинку 18 по проспекту Миру у місті Дніпро та інформацію стосовно перебування у комунальній власності квартир 88 та 186 за адресою: місто Дніпро, будинок 18 проспект Миру у місті Дніпро (про час виникнення такого права, передання квартир у найм, підстави виникнення права власності чи оренди) та загальну площу вказаних житлових приміщень;

- задовольнити позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18" до відповідача Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 54169,98 грн.

30.09.2025 ухвалою господарського суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, викладеного у прохальній частині відповіді на відзив (вх. суду №42031/25 від 25.09.2025) на позовну заяву.

02.10.2025 до суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №431825/25 від 02.10.2025) про долучення доказів.

25.11.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №51865/25 від 25.11.2025) про витребування доказів.

25.11.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання представника позивача (вх. суду № 51865/25 від 25.11.2025) про витребування доказів та витребувано у Дніпровської міської ради відповідну інформацію.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Господарський суд звертає увагу, що провадження у даній справі здійснюється за позовними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача як імовірного власника квартир №88 та №186 у будинку №18 по проспекту Миру в місті Дніпрі. Встановлення форми та належності права власності на зазначені квартири є ключовою та визначальною обставиною для правильного вирішення спору по суті, оскільки саме статус відповідача як власника або невласника відповідних житлових приміщень безпосередньо впливає на його обов`язок щодо сплати нарахувань на користь позивача.

Разом із тим подані сторонами матеріали на даний час не містять достатніх та однозначних доказів, які б підтверджували або спростовували перебування зазначених квартир у комунальній власності. У зв`язку з цим ухвалою господарського суду від 25.11.2025 задоволено клопотання представника позивача (вх. № 51865/25) про витребування доказів та витребувано у Дніпровської міської ради відповідну інформацію. На теперішній час витребувані судом докази не отримані.

Враховуючи обсяг фактичних обставин, що підлягають з`ясуванню, необхідність дослідження витребуваних судом доказів, господарський суд позбавлений можливості забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в межах спрощеного провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність переходу до загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5025/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 23.12.2025 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- належним чином зведений, розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми боргу (з посиланням у розрахунках на первинні документи);

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи, відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Повідомити учасників справи щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, якщо при поданні учасником справи скарги, заяви, клопотання судом визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною 10 статті 188 цього Кодексу.

8. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова