СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
25 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/3373/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 03.02.2025 (повний текст підписано 13.02.2025)
у справі №922/3373/24 (суддя Чистякова І.О.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область,
про стягнення 7 140 794,75 грн
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі №922/3373/24 позов задоволено частково в сумі 3 984 009,75 грн.:
Також Апелянт просить стягнути з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
Ухвалою від 10.03.2025р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/3373/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 (повний текст підписано 13.02.2025) та призначила розгляд апеляційної скарги на "07" квітня 2025 р. о 09:30 годині.
07.04.2025 (документ сформований 06.04.2025) на адресу Східного апеляційного господарського суду також від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» надійшло клопотання, за змістом якого останній просить призначити у справі №922/3373/24 комплексну судову економічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з огляду на перебування Харківської міської територіальної громади і, відповідно, Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на території можливих бойових дій (Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376);
2) На вирішення експертів поставити наступні питання:
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025р. у справі №922/3373/24 було оголошено перерву до "09" квітня 2025 р. о 12:00 годині.
09.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Позивача також надійшли на вимогу судової колегії додаткові пояснення, за змістом яких останній просить додаткові пояснення від 03.04.2025 з доказами та клопотання про призначення експертизи у справі від 06.04.2025 залишити без розгляду.
Також просить визнати причини пропуску процесуального строку для подачі доказів, встановленого законом, поважними та поновити вказаний строк і долучити до матеріалів справи наступні докази:
- Лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.12.2022 № 21-3707/0/1-22.
На вирішення експертній установі поставлено такі питання:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків,
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків,
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область?
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків,
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків,
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область?
04.07.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для експертизи по справі № 922/3373/24, а саме:
2) Документи ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗНИЧНОЇ ТЕХНІКИ», ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ВІВАТ», ТОВ «ОВ ТЕХНОЛОДЖИ» за 2021-2022 роки щодо:
- нарахувань орендної плати за землю з кадастровим номером 63 10136300:12:003:0092,
Проведення призначеної комплексної судової економічної та експертизи з питань землеустрою до виконання заявленого клопотання призупинено.
Також суд поінформовано про те, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13, 2.2, 4.10 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.
09.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» надійшла заява разом з копією платіжної інструкції про перерахування ТОВ "Харківський ЗЗТ" суми у розмірі 93 297,60 грн. за проведення судової економічної експертизи, судової експертизи з питань землеустрою згідно рахунку на оплату №326 від 14 травня 2025 по справі №922/3373/24.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №922/3373/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 з 24.07.2025; призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи №1186-25 на "30" липня 2025 р. о 11:45.
30.07.2025 (документ сформований 29.07.2025) від Харківської міської ради, м. Харків надійшли додаткові пояснення на вимогу суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Корнієць Т.О. та Окуневич І.Л. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи №1186-25 задоволено частково:
- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків (Апелянт) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків і Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область у 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали забезпечити надання до матеріалів справи Східного апеляційного господарського суду необхідних документів для проведення комплексної судової експертизи, а саме:
1) документи за 2021-2022 роки щодо:
- нарахувань орендної плати за землю з кадастровим номером 63 10136300:12:003:0092,
08.08.2025р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» надійшли відповідні документи.
11.08.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, за змістом якого останній зазначив, що з огляду на значне навантаження експерта та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних, експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до відділення раніше, ніж зазначена постанова.
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025р. апеляційний суд листом від 19.08.2025 надіслав на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про виконання зобов`язання, покладеного ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі №922/3373/24 щодо надання документів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи разом з долученими документами, а саме Податкова декларація з плати за землю 2021 рік, уточнююча Податкова декларація з плати за землю 2022, платіжна інструкція 15.07.21, платіжна інструкція 16.06.21, платіжна інструкція 16.08.21, платіжна інструкція 16.11.21, платіжна інструкція 19.01.21, платіжна інструкція 19.04.21, платіжна інструкція 20.09.21, платіжна інструкція 21.05.21, платіжна інструкція 21.12.21, платіжна інструкція 22.10.21, платіжна інструкція 23.02.21, платіжна інструкція 25.03.21, платіжна інструкція від 16.02.2022, платіжна інструкція від 17.01.22, Податкова декларація на землю 2022, бухгалтерський регистр 2022, бухгалтерський регистр 2021.
Крім того, враховуючи необхідність забезпечення своєчасного та належного проведення судової експертизи у справі № 922/3373/24, апеляційний суд поклав на експертів обов`язок у десятиденний строк з дня отримання документів визначити та повідомити Східний апеляційний господарський суд про конкретну дату завершення експертизи.
19.08.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист разом з клопотанням експерта № 1186-25 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової економічної експертизи і експертизи з питань землеустрою та уточнення поставлених експертові питань.
Керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами), для проведення судової експертизи з питань землеустрою просить надати додаткові матеріали:
1. Якісну повну копію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, що була дійсна станом на 2021 та 2022 роки з якісними кольоровими копіями всіх графічних матеріалів, що входять до складу цієї Технічної документації, у тому числі в електронному форматі.
2. Копію електронних матеріалів, що входять до складу Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, зазначеної в п. 1 клопотання (у разі наявності).
Також просить уточнити:
- поставлене на вирішення ухвалою від 09.04.2025 питання № 1 у редакції, що відповідає п. 7.2. глави 7 розділу II Науково-методичних рекомендацій:
«Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів?».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №922/3373/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 з 08.09.2025; призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та уточнення питань, які необхідні для проведення експертизи №1186-25 на "08" вересня 2025 р. о 11:15 год.; запропоновано учасникам справи в строк до 03.09.2025 надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію щодо наявності/відсутності запитуваних експертом документів, їх місцезнаходження та можливості їх надання сторонами безпосередньо до матеріалів справи та у разі погодження із необхідністю надання відповідних документів для експертного дослідження/можливості їх надання подати їх до Східного апеляційного господарського суду разом із відповідними поясненнями або визначити осіб, які можуть мати у своєму розпорядженні такі документи та зобов`язано Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз до 08.09.2025 надати відповідь на звернення суду (лист від 19.08.2025 № 06-09/006309) щодо строків, а також з метою забезпечення розумних строків проведення експертизи забезпечити належну організацію проведення дослідження шляхом своєчасного подання всіх необхідних клопотань, а не послідовного їх заявлення з призупиненням здійснення вже оплаченого дослідження.
03.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків надійшло повідомлення про виконання зобов`язання, покладеного ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №922/3373/24.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025, зокрема клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кучеренко С.В. про надання додаткових матеріалів та уточнень відповідних питань, які необхідні для проведення експертизи №1186-25, задоволено частково: зобов`язано Харківську міську раду у 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали забезпечити надання до матеріалів справи Східного апеляційного господарського суду необхідних документів для проведення комплексної судової експертизи, а саме:
- якісну повну копію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, що була дійсна станом на 2021 та 2022 роки з якісними кольоровими копіями всіх графічних матеріалів, що входять до складу цієї Технічної документації, у тому числі в електронному форматі;
- копію електронних матеріалів, що входять до складу Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, зазначеної в п. 1 клопотання (у разі наявності).
16.09.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов лист від Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, за змістом якого останній зазначив, що комплексна судова економічна експертиза та експертиза з питань землеустрою № 1186-25 може бути виконана в порядку черговості судових експертиз, що знаходяться на виконанні у судових експертів. При цьому експертиза з питань землеустрою може бути виконана після уточнення поставленого експертові ухвалою суду від 09.04.2025 питання № 1 та при наявності технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова із картографічними матеріалами та витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель на земельну ділянку, що вказана в ухвалі суду від 09.04.2025, із зазначенням всіх коефіцієнтів, що були застосовані при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Листом №06-09/007586 від 13.10.2025 Східний апеляційний господарський суд повідомив Харківську міську раду, що станом на 13.10.2025 останньою п.2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 виконані не були та наголосив на неприпустимості ігнорування вимог ухвали суду і повторно нагадав на необхідності надання до матеріалів справи Східного апеляційного господарського суду необхідних документів для проведення комплексної судової експертизи.
Однак, станом на 25.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду так і не були надіслані необхідні документи, що унеможливлює вирішення спору по суті з підстав, які вже тривалий час перебувають у сфері відповідальності Позивача.
Частиною 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно ч. 2 наведеної статті, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Відповідно до ч.7 ст.246 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Водночас, за змістом п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у межах розгляду апеляційної скарги було витребувано у Харківської міської ради (далі ХМР) документи та інформацію, необхідні для повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи та проведення комплексної судової експертизи.
Зокрема, суд вимагав надати копії Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, що була дійсна станом на 2021 та 2022 роки з якісними кольоровими копіями всіх графічних матеріалів, що входять до складу цієї Технічної документації, у тому числі в електронному форматі та копію електронних матеріалів, що входять до складу Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, зазначеної в п. 1 клопотання.
Апеляційний суд встановив, що факт невиконання Харківською міською радою ухвали суду від 08.09.2025 про надання додаткових документів на запит експертної установи, а також бездіяльності у вигляді ненадання будь-якої відповіді на повторні судові запити від 13.10.2025 призвели до необґрунтованого затягування строків розгляду справи та перешкоджає суду здійснити повний та об`єктивний апеляційний перегляд і відповідно провести комплексну судову експертизу.
Станом на 25.11.2025 вимоги ухвали суду щодо витребування документів залишається невиконаним. Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13, 42, 74 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти суду у з`ясуванні всіх обставин, надавати докази на вимогу суду у встановлений строк.
Згідно з ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимоги суду щодо надання доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу, у тому числі штрафу.
Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування, який здійснює публічні функції, а тому на неї поширюються підвищені стандарти сумлінності та процесуальної дисципліни у судовому провадженні. Ігнорування ухвали апеляційного суду від 08.09.2025 та подальших запитів без надання будь-якого пояснення суд об`єктивно оцінює як ухилення від виконання процесуальних обов`язків.
За таких обставин суд вважає, що наявні правові підстави для постановлення окремої ухвали з метою:
повідомлення керівництва Харківської міської ради про встановлені порушення;
зобов`язання провести службову перевірку відносно працівників, які є відповідальними за здійснення представництво інтересів Ради у межах цієї справи;
вжиття організаційних заходів для недопущення подібних випадків у майбутньому;
забезпечення належного реагування на процесуальні акти суду та невідкладного надання витребуваних документів.
Такий підхід відповідає принципам верховенства права, змагальності процесу та забезпечення реальної ефективності судового захисту.
Частиною 6 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Оскільки судом було виявлено наведені порушення у діяльності представників Харківської міської ради щодо бездіяльності під час виконання судового рішення (ухвали суду) в частині порушення строків надання необхідних документів на запит експерта, що спричинило затягування строків розгляду справи та неможливості проведення експертизи, то суд вбачає за необхідне направити дану окрему ухвалу керівництву Харківської міської ради, м. Харків Терехову Ігорю Олександровичу та вважає за необхідне про наведене інформувати керівництво Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.
З огляду на це судова колегія виносить на адресу Харківської міської ради окрему ухвалу щодо необхідності негайного усунення допущених порушень процесуального законодавства та забезпечення виконання ухвали суду від 08.09.2025 шляхом подання витребуваних документів.
Суд також вважає за необхідне попередити Харківську міську раду про можливість застосування заходів процесуального примусу, визначених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у разі повторного невиконання ухвали суду без поважних причин.
З урахуванням характеру порушення та тривалості бездіяльності, суд вважає достатнім та обґрунтованим строком для надання Харківською міською радою відповіді 10 днів з моменту отримання окремої ухвали.
Керуючись статтями ст.ст 232-235 та 246 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Окрему ухвалу довести до відома та належного реагування керівництву Харківської міської ради, м. Харків Терехову Ігорю Олександровичу та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради з метою дослідження наведених обставин неналежної організації роботи представників та надмірної тривалості надання на запит суду та експерта необхідних документів і зволікання з оперативним реагування на звернення суду, вирішення питання про наявність підстав для притягнення до встановленої відповідальності винних осіб у допущених порушеннях та вжиття вичерпних заходів для подання запитуваних судом документів у найкоротший термін.
2. Зобов`язати керівництво Харківської міської ради, м. Харків та Департамент земельних відносин Харківської міської ради повідомити Східний апеляційний господарський суд у 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали про заходи реагування, визначені у п.1 резолютивної частини цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її підписання, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна