ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.11.2025 Справа № 917/448/25

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Громадської організації товариства № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів, вул. Будівельників, 70, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39803

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянки, 65Б, м. Полтава, Полтавська область, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про необхідність вчинити певні дії

у складі суду судді Погрібної С. В.

за участю секретаря судового засідання Ареф`євої Є. С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Громадська організація товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут, в якій просить:

- визнати відсутнім право ТОВ Полтаваенергозбут нарахувати вартість спожитої Гаражним товариством № 2 у січні 2025 року електричної енергії за ціною 10, 462080 грн. за 1 кВт*год та відсутність обов`язку Гаражного товариства № 2, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу в сумі 23 622, 44 грн, що виник унаслідок нарахування;

- зобов`язати ТОВ Полтаваенергозбут списати з особового рахунку Гаражного товариства № 2 безпідставно нараховану заборгованість в сумі 23 622,44 грн за спожиту в січні 2025 року електричну енергію.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 цей позов переданий на розгляд судді Т.М. Безрук.

Ухвалою від 10.03.2025 суд прийняв справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.04.2025 суд прийняв заяву Громадської організації товариства № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів про зміну предмета позову (вх. № 4497 від 03.04.2025); залучив до участі у справі Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову (вх. № 5310 від 22.04.2025).

Відповідно до розпорядження № 29 від 12.05.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/448/25, за результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді С.В. Погрібної.

22.05.2025 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 6812), в якій просить:

- визнати відсутнім право ТОВ «Полтаваенергозбут» нарахувати вартість спожитої Гаражним товариством № 2 у січні 2025 року електричної енергії за ціною 10, 462080 грн. за 1 кВт*год, у лютому 2025 року за ціною 10, 762080 грн. за 1 кВт*год., у березні 2025 року за ціною 9, 928080 грн. за 1 кВт*год, у квітні 2025 року за ціною 8, 827680 грн. за 1 кВт*год, та відсутність обов`язку Гаражного товариства № 2, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу в сумі 63 980, 84 грн., що виник унаслідок нарахування;

- зобов`язати ТОВ «Полтаваенергозбут» списати з особового рахунку Гаражного товариства № 2 безпідставно нараховану заборгованість в сумі 63 980, 84 грн. за спожиту в січні, лютому, березні, квітні 2025 року електричну енергію.

26.05.2025 судом прийнято справу №917/448/25 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 08.07.2025, 10:30.

04.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №8838), а саме щодо поданих позивачем заяв про зміну предмету позову та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №8841) на іншу дату, у зв`язку з перебуванням його у відпустці.

Ухвалою від 08.07.2025 судом прийнято заяву позивача про зміну предмета позову; продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 31.07.2025, 11:00.

30.07.2025 від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника позивача (вх. №9995).

31.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №10045) до набрання законної сили рішення у справі № 320/14827/25.

Ухвалою від 31.07.2025 судом відкладено підготовче засідання на 11.09.2025, 10:00.

01.08.2025 позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №10083), в яких вважають, що суд має можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі.

13.08.2025 від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" надійшла заява (вх. №10580), в якій підтримують позицію відповідача щодо зупинення провадження у справі та просять суд зупинити провадження у справі № 917/448/25 до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи № 320/14827/25.

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 11.09.2025 не відбулось. Наступне підготовче засідання у справі призначено на 18.11.2025, 11:00.

18.11.2025 від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника позивача (вх. №14815), щодо зупинення провадження у справі заперечують.

В судовому засіданні 18.11.2025 представник відповідача надала пояснення та навела обгрунтування щодо необхідності зупинення провадження у справі № 917/448/25; представник третьої особи підтримав подане відповідачем клопотання про зупинення провадження.

Обгрунтовуючи подане клопотання, заявник посилається на те, що постановою НКРЕКП №1272 від 05.10.2022 року внесено зміни до ПРРЕЕ. Відповідно до внесених змін до ПРРЕЕ, побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію) у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім нотаріальної, підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, зокрема діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, зі створення віртуальних активів (майнінгу) та надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо.

Об`єкт побутового споживача - квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у пункті 14.1.129 Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на правах власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості (абц. пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ (зі змінами).

У свою чергу, положеннями пункту 14.1.1291 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки належать до об`єктів нежитлової нерухомості.

У листі від 10.12.2024 Гаражне товариство № 2 повідомив ОСР (АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО») про те, що електрична енергія споживається ним по об`єктам нежитлової нерухомості (гаражі) (копія наявна в матеріалах справи).

Отже, відповідно до положення ПРРЕЕ в редакції постанови НКРЕКП №1272 від 05.10.2022, до об`єктів побутового споживача можуть бути віднесені лише об`єкти житлової нерухомості, відтак гаражі відносяться до об`єкту нежитлової нерухомості, тобто не є об`єктом побутового споживача, а тому електрична енергія, спожива в гаражі не може бути сплачена за фіксованою ціною для побутових споживачів.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/14827/25 за адміністративним позовом Гаражного товариства № 2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог - ТОВ "Полтаваенергозбут", предметом якого є наступна вимога: визнати протиправним і нечинним підпункт 1 пункту 1 Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1272 від 05 жовтня 2022 року «Про затвердження Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії», в частині внесення змін шляхом викладення у новій редакції абзацу тридцять сьомого пункту 1.1.2 глави 1.1 Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі №320/14827/25 відкрито провадження.

Рішення по справі № 320/14827/25 станом на 18.11.2025 судом не прийнято.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під "неможливістю розгляду цієї справи" розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під "пов`язаною з даною справою іншою справою" розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

"Іншим судом" є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Суд погоджується з твердженням представника відповідача про те, що рішення у справі № 320/14827/25 буде мати значення для розгляду справи № 917/448/25 з позовними вимогами щодо визнання відсутнім права.

Таким чином, провадження у справі № 917/448/25 слід зупинити.

У випадках, установлених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 ГПК України).

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/448/25 Господарського суду Полтавської області до набрання законної сили рішенням у справі № 320/14827/25 Київського окружного адміністративного суду.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025.

Суддя Погрібна С.В.