ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3073/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 10)
про стягнення 850322,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд" про стягнення заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Каштановій, 10 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 16.01.2007, зареєстрованого 21.02.2007 за №10 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у розмірі 850322,77 грн. та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

10.09.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №20760) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

18.10.2023 введено в дію зміни, що внесені в Господарський процесуальний кодекс України Законом України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам", який набрав чинності 21.07.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України усі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено способи належного повідомлення сторін про розгляд справи - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет" (правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/6322/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21).

Матеріали справи свідчать, що сторони зареєстрували "Електронний кабінет" в ЄСІТС, а тому ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 доставлено до зареєстрованого "Електронного кабінету" сторін, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яку долучено до матеріалів справи.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

30.09.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №22633), в якому просить постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомлення та викликом сторін. Відмовити Харківській міській раді у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

В обґрунтування заперечень у заяві по суті справи, зокрема, зазначено, що між відповідачем ТОВ "Олімп-Трейд" та позивачем Харківською міською радою вже мав місце спір з тих самих підстав та з того самого предмету за період часу з 01.01.2020 року по 31.08.2020 рік. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 по справі №922/3454/20 було закрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Олімп - Трейд" про стягнення 35937,67 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: вул. Каштанова, 10, у м. Харкові, площею 1,0518 га, відповідно до договору оренди землі від 21.02.2007, зареєстрованого за №10 за період з 01.11.2017 по 31.08.2020.

Таким чином, зазначає, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема ухвали Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 року по справі №922/3454/20 є підставою для залишення позовної заяви Харківської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.08.2020 без розгляду. Крім того, звертає увагу, що Харківська міська рада була учасником судового розгляду, зокрема позивачем, представник позивача в повній мірі використовував процесуальні права, в тому числі право подавати докази, висловлювати доводи та міркування.

Отже, вважає, що позовні вимоги в частині за період часу з 01.01.2020 по 03.12.2020 в силу положень статті 57 ГПК України є необґрунтованими належними доказами, а позовні вимоги в частині за період часу з 01.01.2020 по 31.08.2020 не можуть повторно розглядатися судом, оскільки вже є судове рішення, яке набрало законної сили ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також зазначає, що у зв`язку з тим, що справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі, зважаючи на ту обставину, що аналогічний спір між тими самими сторонами вже був предметом розгляду у справі №922/3454/20, що зумовлює розгляд справи в порядку загального позовного провадження, зважаючи на характер та складність справи та особливості обставин, що належить встановити. Таким чином, на думку відповідача, існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчих засіданнях, що також забезпечить сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у статті 13 ГПК України принципом змагальності. На підставі викладеного відповідач просить задовольнити дану заяву та постановити ухвалу у справі №922/2790/24 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомлення та викликом сторін.

Крім того, 07.10.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про витребування доказів (вх. №23198), в якому зазначає про те, що дослідження матеріалів господарської справи №922/3454/20, зокрема змісту позовної заяви та наданих сторонами доказів буде сприяти ухваленню судом законного та обґрунтованого рішення по справі. Відтак, просить суд витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали господарської справи №922/3454/20 для огляду та дослідження судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 статті 252 ГПК України унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Приписами частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У пунктах 1- 3 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

При цьому статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з цим, право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, надання сторонам можливість висловити правову позицію по справі в судовому засіданні, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне заяву відповідача, що викладена у відзиві на позовну заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Водночас суд зазначає, що клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №23198 від 07.10.2025) буде вирішено судом на стадії підготовчого провадження з урахуванням думки позивача.

За змістом частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 12, 177, 250, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Олімп - Трейд" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи №922/3073/25 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "02" грудня 2025 р. о 13:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №113.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

6. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 166 ГПК України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач має надіслати іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу строк у п`ять календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У зазначений строк відповідач має право надати суду заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 167 ГПК України. Копію заперечень та доданих до них документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.11.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова