ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Справа № 903/517/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, м. Луцьк

про стягнення 5 260 793,87 грн,

встановила:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.09.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут (вул. Лесі Українки, буд. 16-А, м. Луцьк, ) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, ) 1 598 210,78 грн 3% річних, 3 662 583,09 грн інфляційних втрат та 63 129,53 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 5323923,40 грн (п`ять мільйонів триста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять три грн 40 коп).

На виконання рішення видано наказ №903/517/25-1 від 20.10.2025.

21.11.2025 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, згідно якої просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Левчук, що виявилась у незупиненні вчинення заходів примусового виконання рішення, зокрема щодо стягнення виконавчого збору, у рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови ВП № 79555171 від 11.11.2025 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу № 903/517/25-1 господарського суду Волинської області, виданого 20.10.2025

За загальними правилами процесуальних кодексів скарги на рішення, дії та бездіяльність службових осіб під час виконання судових рішень подаються за юрисдикцією того суду, який ухвалив судове рішення, що знаходиться на виконанні.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною 1 статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з цим частиною 2 статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. Під час такого перегляду Велика Палата Верховного Суду наділена повноваженнями вирішувати, зокрема питання юрисдикційності тієї чи іншої справи.

Так, зазначені норми права у поєднанні з висловленими Великою Палатою Верховного Суду принципами визначення юрисдикції спорів, пов`язаних з виконанням виконавчих документів, дають підстави для висновку, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово робила висновок про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15, від 14.11.2018 у справі № 906/515/17, від 16.01.2019 у справі № 910/22695/13, від 07.02.2019 у справі № 927/769/16, від 11.09.2019 у справі № 925/138/18, від 23.11.2021 у справі № 175/1571/15, від 20.09.2018 у справі № 821/872/17, від 17.10.2018 у справі № 826/5195/17, від 16.01.2019 у справі № 279/3458/17-ц, від 09.10.2019 у справі № 758/201/17, від 11.09.2024 № 310/2210/21.

Разом з цим судом встановлено, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи наведене, розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Левчук, що виявилась у не зупиненні вчинення заходів примусового виконання рішення, зокрема щодо стягнення виконавчого збору, у рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови ВП № 79555171 від 11.11.2025 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу № 903/517/25-1 господарського суду Волинської області, виданого 20.10.2025, віднесений до юрисдикції адміністративних судів, у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви (ч. 3 статті 175 Господарського процесуального кодексу України).

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд роз`яснює скаржнику, що розгляд скарги про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Левчук, що виявилась у не зупиненні вчинення заходів примусового виконання рішення, зокрема щодо стягнення виконавчого збору, у рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови ВП № 79555171 від 11.11.2025 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу № 903/517/25-1 господарського суду Волинської області, виданого 20.10.2025, віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 175, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Левчук, що виявилась у незупиненні вчинення заходів примусового виконання рішення, зокрема щодо стягнення виконавчого збору, у рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови ВП № 79555171 від 11.11.2025 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу № 903/517/25-1 господарського суду Волинської області, виданого 20.10.2025.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, що розгляд вказаної скарги віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 26.11.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк