ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1251/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши клопотання Вишківської селищної ради від 17.11.2025

про продовження строку для усунення недоліків у справі

за позовом Вишківської селищної ради, селище Вишково Хустського району Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення 34 968,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Вишківська селищна рада звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 34 968,33 грн заборгованості зі сплати орендної плати за землю за період 2022 - 2025 роки, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди землі №46/57-19-ДО від 25 липня 2019 року, а також розірвання вказаного договору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1251/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення -десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням:

- правових підстав звернення до Господарського суду з позовом до фізичної особи, яка не є підприємцем;

- адреси місця проживання або перебування відповідача;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та з долученням:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

та з долученням доказів:

- сплати судового збору за подання цієї позовної в розмірі 6056,00 грн;

- відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів в порядку передбаченому ч. 1 ст. 172 ГПК України (цінним листом з описом вкладення).

Вказана ухвала Господарського суду Закарпатської області доставлена до електронного кабінету Вишківської селищної ради 07.11.25 14:14, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка про доставку електронного листа, а отже останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 17 листопада 2025 року, однак у встановлений судом строк заявник не надав суду докази усунення виявлених у заяві недоліків.

17 листопада 2025 року від Вишківської селищної ради в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від 17.11.2025 у якому заявник просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів із моменту подання клопотання.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Вишківська селищна рада не встигає здійснити оплату судового збору через затримку проведення платежів органами Державної казначейської служби.

Розглянувши клопотання позивача, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Нормами ГПК України не передбачено додаткових строків для усунення недоліків позовної заяви, оскільки приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, позаяк його максимальна межа визначена законом.

Зазначений висновок суду узгоджується з приписами ГПК України та правовими позиціями КГС ВС, оскільки у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Так, у ч. 2 ст. 174 ГПК України імперативно закріплений максимальна межа процесуального строку на усунення недоліків заяви, що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. При цьому зазначений строк є строком, встановленим законом, і не може бути продовженим судом відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом, але може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 7 квітня 2025 року у справі № 910/7746/20 зазначено про неможливість продовжити максимальний (граничний) процесуальний строк, встановлений законом..

Як встановлено судом, граничний строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви у справі № 907/1251/25 спливає 17 листопада 2025 року та відповідно до наведеного вище не може бути продовжений судом, отже у задоволенні клопотання позивача від 17.11.2025 належить відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання голови Вишківської селищної ради від 17.11.2025 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко