ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3849/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без виклику (повідомлення) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження

розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, викладене у відзиві на позов (вх. № 26899 від 19.11.2025), по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411)
до Фізичної особи підприємця Гамаюнової Марини Сергіївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи підприємця Гамаюнової Марини Сергіївни, в якому просить:

Cтягнути з Фізичної особи підприємця Гамаюнова Марина Сергіївна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 508166-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2024 року, що становить 109 904,76 грн, що складається з:

- Суми прострочених платежів по тілу кредиту 59 730,72 грн;

- Суми прострочених платежів по процентах 50 174,04 грн;

- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

- Суми прострочених платежів за комісією 0,00грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Гамаюнова Марина Сергіївна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Гамаюнова Марина Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_1 );

- письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 24.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 08.02.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3849/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Гамаюнова Марина Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 24.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 08.02.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

19.11.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх. № 26899, в якому відповідачем заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, викладене у відзиві на позов (вх. № 26899 від 19.11.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Так, під час відкриття провадження у справі, судом було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В той же час, ч. 4 ст. 250 ГПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В клопотанні зазначено, що відповідач вважає за доцільне розглядати спір в порядку загального позовного провадження враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, наявніcть сумнівів щодо наданих позивачем доказів, можливого ризику порушення принципу інтересів змагальності сторін, необхідності проведення також усних слухань, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу.

Втім, відповідачем у поданому клопотанні не наведено жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

А отже, позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

В той же час, ціна позову у справі становить 109 904,76 грн та справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а клопотання відповідача не містить належного обґрунтування щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження. За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, викладене у відзиві на позов (вх. № 26899 від 19.11.2025).

Керуючись ст.ст. 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, викладене у відзиві на позов (вх. № 26899 від 19.11.2025) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2025.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/3849/25