номер провадження справи 27/122/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2025 Справа № 908/2026/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Мотор-Банк» (вул. Володимирська, буд. 79, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код юридичної особи 35345213)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» (вул. Курортна, буд. 81, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, 72100, ідентифікаційний код юридичної особи 43336795)

до відповідача-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 4 864 053 грн 85 коп.

за участю представників

від позивача: Зеленько Ю.В., довіреність № 803/25 від 02.04.2025, в режимі відеоконференцзв`язку

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Мотор-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» заборгованості за:

- кредитним договором №19/К/24/21 від 26 травня 2021 року в розмірі 2 816 656 грн 54 коп., з них заборгованість по кредиту 2 000 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам - 816 656 грн 54 коп.;

- кредитним договором № 40/К/2/22 від 07 лютого 2022 року в розмірі 2 047 397 грн 31 коп., з них заборгованість по кредиту 1 500 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам 547 397 грн 31 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 позовні матеріали № 908/2026/25 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 04.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Акціонерному товариству «Мотор-Банк» строк протягом 5 днів з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд» для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

09.07.2025 позивач через систему «Електронний суд» (зареєстровано 10.07.2025 за вх. № 14141/08-08/25) подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2026/25. Присвоєно справі номер провадження 27/122/25. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.08.2025.

25.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» Монько Є.М. подана до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДДПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

04.08.2025 Акціонерним товариством «Мотор-Банк» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

05.08.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» подано до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.

06.08.2025 Акціонерним товариством «Мотор-Банк» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.10.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 05.11.2025.

04.11.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» подана до суду заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, у якій посилаючись на приписи ст. 196 Господарського процесуального кодексу України просить суд провести судове засідання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» адвокат Монько Є.М.

Розгляд справи по суті 05.11.2025 судом не розпочато, оскільки сторони звернулися до суду для надання додаткового часу для вирішення питань у справі.

Ухвалою суду від 05.11.2025 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 24.11.2025.

22.11.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Солдатовим Денисом Віталійовичем подано до суду клопотання про відкладення судового засідання за вих. № 22/11/25-01.

23.11.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

24.11.2025 Акціонерним товариством «Мотор-Банк» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи за вих. № 15/325.

24.11.2025 судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Розгляд справи по суті 24.11.2025 судом не розпочато.

24.11.2025 представник позивача оголошує клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, зазначив, що відповідач-2 має намір виконати свої зобов`язання перед позивачем за рахунок продажу заставного майна. Повідомляє, що після 05.11.2025 сторонами проводились відповідні перемовини та узгоджувався проект мирової угоди, визначався порядок та строки виконання відповідачами зобов`язань, оформлювались необхідні документи, тощо, але, 18.11.2025 комп`ютерна мережа АТ «Мотор-Банк» зазнала пошкоджень від несанкціонованого доступу невідомими особами («хакерська атака»). Зазначає, що внаслідок протиправних дій зловмисників та відповідної реакції систем кіберзахтисту АТ «Мотор-Банк», серед інших наслідків, відбулося блокування 250 робочих місць (комп`ютерів) працівників АТ «Мотор-Банк», у тому числі - працівників, які приймали участь та є відповідальними за узгодження умов мирової угоди між позивачем та відповідачами. За фактом вищезазначних зловмисних дій невідомих осіб позивачем було подано 20.11.2025 відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення по ст.ст.361,363 КК України до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Також, повідомляє, що АТ «Мотор-Банк», в цілях безпеки, у 2022 році всі оригінали кредитних справ, у тому числі - всі матеріали кредитної справи відповідача-1 та відповідача-2 були перевезені до Резервного пункту у Відділенні АТ «Мотор-Банк» у Хмельницьку область, і станом на 24.11.2025 вищезазначені документи ще не передані до Відділення АТ «Мотор-Банк» в м. Запоріжжі. Оскільки позивач з 18.11.2025 позбавлений можливості проводити та завершити перемовини із відповідачами щодо укладенні мирової угоди, а строки відновлення пошкоджених комп`ютерів та інформації позивачу наразі не відомі, просить суд відкласти судове засідання у справі № 908/2026/25 на іншу дату.

24.11.2025 суд оголошує клопотання відповідачів-1, 2, які також просять суд відкласти розгляд справи № 908/2026/25 на іншу дату для надання сторонам можливості врегулювати спір у позасудовий спосіб.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Укладення мирової угоди є одним з ефективних способів врегулювання спору, що відповідає принципам процесуальної економії, сприяє швидкому та остаточному вирішенню конфлікту між сторонами, зменшує навантаження на суд та економить судові ресурси.

Судовий розгляд на стадії підготовчого засідання безпосередньо пов`язаний з діяльністю суду по встановленню складу учасників судового процесу (ст. 177 ГПК України), встановленню можливості визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 185 ГПК України), примиренню сторін (ст. 196 ГПК України). Така діяльність можлива виключно у випадку достеменного встановлення суб`єктного складу відносин (спору). Вказаному обов`язку суду кореспондується, зокрема, обов`язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Пункт 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування позивачем або відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

Враховуючи забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд ухвалює про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2026/25.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача, належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2025 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова