ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1749/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

від позивачів: Порошина Н.Г. - за ордером від 26.02.2025 серія ВЕ №1147958

від відповідача: Параконний О.О. - самопредставництво,

дослідивши матеріали справи №916/1749/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ФАРМА» (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14, кв.7, ), Приватного підпрнємства «САНА КО» (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 3, ) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32, ) про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу на ТОВ «Скай-фарма» та ПП «Сана Ко»,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

Позивачі позовні вимоги підтримують, в їх обґрунтування зазначають, що рішенням Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ПМТВ АМКУ) від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 визнано дії ТОВ «Скай-фарма» (позивач-1) та ПП «Сана Ко» (позивач-2) порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним некомерційним підприємством «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» Великомихайлівської селищної ради Одеської області (Замовник) на закупівлю електрокардіографа (НК 024:2019:11407 - Електрокардіограф основного призначення) відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2023-05-09-013662-a та за це порушення накладено штраф на ТОВ «Скай-фарма» у розмірі 14070 та на ПП «Сана Ко» - у розмірі 14070,00 грн; визнано дії ТОВ «Скай-фарма» та ПП «Сана Ко» порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Замовником на закупівлю однокамерного тимчасового кардіостимулятора (НК 024:2019:35224 - Електрокардіостимулятор зовнішній, інвазивний) відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2023-05-09-013651-a та за це порушення накладено штраф на ТОВ «Скай-фарма» у розмірі 54 000 грн. та на ПП «Сана Ко» -у розмірі 54 000, 00 грн; визнано дії ТОВ «Скай-фарма» та ПП «Сана Ко» порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Замовником на закупівлю ліжка лікарняного (НК 024:2019:34873 - Меблі для лікарень механічні) та матраца протипролежневого надувного з регульованим тиском (НК 024:2019:41900 - Матрац протипролежневий надувний з регульованим тиском, багаторазового використання) відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2023-05-09-013685-a та за це порушення накладено штраф на ТОВ «Скай-фарма» у розмірі 68 000,00 грн та на ПП «Сана Ко» у розмірі 68 000,00 грн.

Позивачі зазначають, що рішення від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 було отримано позивачем-1 - 14.04.2025, а позивачем-2 - 15.04.2025, тому строк на його оскарження позивачами не пропущено. При цьому, позивачі вважають, що при прийнятті рішення від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 відповідач допустив процесуальні порушення, не встановив всіх обставин, така неповнота обставин потягла невірні висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи, також він не здійснив належної оцінки всіх встановлених обставин справи, виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, в їх взаємозв`язку і вірогідності, та невірно застосував норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, а тому вказане рішення від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, ТОВ «Скай-фарма» стверджує, що товариство не отримувало розпорядження № 65/74-рп/к від 05.09.2024 про початок розгляду справи №65/64-04/2024 за ознаками порушень, передбачених п.1 ст. 50 та п. 4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ( далі- Закон № 2210) у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів 1,2,3, оголошених Замовником на 17.05.2023 та вимогу про надання інформації, у зв`язку з чим рішення про накладення штрафу за ненадання інформації оскаржено до Господарського суду Одеської області, де відкрито справу №916/785/25. Також позивачі вважають, що відповідачем було порушено порядок повідомлення останніх про проведення розгляду справи №65/64-04/2024, що позбавило можливості позивачів взяти участь у розгляді справи та надати свої заперечення і докази.

Крім цього, позивачі вказують на те, що під час постановлення рішення від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 ПМТВ АМКУ поза увагою залишилось наступне та не надано оцінку у сукупності таким доказам, що призвело до невірного встановлення обставин справи та, як наслідок, потягло неправомірне притягнення позивачів до відповідальності.

Так, згідно з протоколами Замовника під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Скай-фарма» поданої під час проведення відкритих торгів 1,2,3 на відповідність вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі та іншим вимогам, а саме: № 39 від 18.05.20203 щодо закупівлі: Ліжко лікарняне , ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-09-013685-a; № 41 від 18.05.20203 щодо закупівлі: Електрокардіограф, ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-09-013662-a;№ 43 від 18.05.20203 щодо закупівлі: Однокамерний тимчасовий кардіостимулятор, ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-09-013651-a, було встановлено, що учасником ПП «Сана Ко» надані документи іншого учасника ТОВ «Скай-фарма».

Також під час розгляду тендерної пропозиції ПП «Сана Ко» поданої під час проведення відкритих торгів 1,2,3 на відповідність вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі та іншим вимогам (протоколи № 40,42,44 від 18.05.2023) Замовником було встановлено, що відсутні всі документи пропозиції учасника, які вимагались згідно пп. 1.5., пп.5.3 Розділу ІІІ, пп.2.2. Розділу V тендерної документації, відсутній удосконалений електронний підпис (УЕП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) відповідно до пп.5.3 Розділу ІІІ, відсутні документи Додатку 1 до ТД, натомість надані документи іншого учасника ТОВ «Скай-фарма».

Згідно витягу з ЄДРПОУ ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-фарма» має одного засновника, але ПП «Сана Ко» (основний КВЕД 46:46) спеціалізується на постачанні ліків, медичних препаратів, ТОВ «Скай-фарма» (основний КВЕД 47:73)- медичного обладнання (додаткові КВЕД 21:20; 32:50;47:71). За таких обставин та з огляду на наявні відносини між ними, ці юридичні особи ніколи не беруть участь в одних закупівлях. Отже, з огляду на предмет закупівлі саме ТОВ «Скай-фарма» мала намір взяти участь у вказаних торгах, тому саме цим Товариством було підготовлено пропозиції на торги 1,2,3. Тобто ПП «Сана Ко», стверджує, що взагалі не планувало брати участь у цих закупівлях, а тому не готувало та не подавало свою пропозицію, що підтверджується змістом пропозиції, в якій не має жодного документу ПП «Сана Ко», а працівник ( менеджер із закупівель обох позивачів), якого у 2023 році звільнено, помилково завантажив у складі тендерної пропозиції від ПП «Сана Ко» документи ТОВ «Скай-фарма» та як вбачається з сайту ПРОЗОРРО наприкінці робочого дня о 16-06 16.05.2023 завантажив для участі у торгах пропозицію та документи саме ТОВ «Скай-фарма». При цьому час подання тендерних пропозицій закінчився о 24.00 16.05.2023, технічна можливість виключення помилково завантаженої тендерної пропозиції від ПП «Сана Ко» на ПРОЗОРРО відсутня, а відкликати пропозицію також не було такої можливості через закінчення робочого часу і часу прийняття пропозицій та через оголошення повітряних - тривог та погрози обстрілів на той час. Відтак, позивачі вважають, що встановлені дійсні обставини не тягнуть відхилення тендерної пропозиції ПП «Сана Ко» відповідно до ч.7 п. 44 Особливостей, а відповідно до вимог ст. 31 Закону, п.41 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а не як така, що подана учасником, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі, що узгоджується з вимогами тендерної документації за вказаними предметами закупівель.

10.06.2025 до суду від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив за вх.№ 18410/25, в обґрунтування підставності якого відділення зазначає, що наведені позивачем в позовній заяві пояснення, аргументи та міркування не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, не ґрунтуються на нормах права, чим не спростовують доводів і доказів, на яких ґрунтується рішення від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024. Поряд із цим, Відділення відмічає, що компетенція органів Антимонопольного комітету України закріплена законодавством про захист економічної конкуренції, що підтверджує наявність у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, а тому Відділенням ретельно досліджувались обставини справи № 65/64-04/2024, всім доказам та обставинам цієї справи надана обґрунтована та належна оцінка.

Щодо виявлених Відділенням під час розгляду справи № 65/64-04/2024 порушень позивачів, останнє зазначає про те, що узгодження учасниками торгів своїх тендерних пропозицій усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а отже спотворює результат, тобто об`єктивно кращу пропозицію, порушує тим самим право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається у зв`язку з наявністю лише справжньої конкуренції, про що зазначено в рішенні адміністративної колегії. Змагальність продавців - учасників конкурентних процедур закупівель, ґрунтується на непевності щодо інших учасників та їх поведінки і зумовлює необхідність кожним з учасників пропонування кращих умов за найнижчими цінами. У випадку, коли учасники торгів домовляються між собою щодо умов своїх тендерних пропозицій - усувається непевність, а відтак усувається конкуренція між ними. Оскільки замовник обмежений у ході здійснення процедури торгів лише тими пропозиціями, які подані, то у разі якщо учасники замінять конкуренцію між собою на координацію, замовник не отримує той результат, який би він мав в умовах справжньої конкуренції, тобто вибір переможця закупівлі на принципах прозорої конкурентної процедури. У даному випадку, відповідач вважає, що негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів через узгодження поведінки конкурсантами, а докази такого спотворення відповідачем викладено у спірному рішенні від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024, і саме вони підлягали дослідженню та оцінці, а при їх підтвердженні вони є достатніми для висновків Відділення, викладених у вказаному рішення від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024, що підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 916/499/18. Також, під час розгляду справи Відділенням у рішенні від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 встановлено обставини вчинення ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма» антиконкурентних узгоджених дій, що підтверджується сукупністю доказів, на яких ґрунтується рішення від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024, жоден з яких не спростовано позивачами. Крім цього, відповідач стверджує, що встановлені Відділенням під час розгляду справи № 65/64-04/2024 обставини не можуть бути результатом випадкового збігу чи наслідком дії об`єктивних чинників та свідчать про наявність у діях ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Стосовно тверджень позивачів про не отримання ТОВ «Скай-Фарма» розпорядження адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.09.2024 № 65/75-рп/к, відповідач вказує на те, що листом Відділення від 06.09.2024 № 65-02/3080е копію розпорядження направлено на адресу ТОВ «Скай-Фарма», яке не було вручено та 24.09.2024 повернуто до Відділення з причини «за закінченням терміну зберігання» відповідно до рекомендованого повідомлення № 107 про вручення поштового відправлення. Відділення, керуючись п. 1 розд. VII Порядку розгляду справ, 14.11.2024 розмістило інформацію про початок розгляду справи № 65/64-04/2024 на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України, а саме: на субсайті Відділення за посиланням https://southmtv.amcu.gov.ua/news/rozpochato-rozghliad-spravy-za-oznakamy-vchynennia-porushennia-pp-sana-ko-ta-tov-skai-farma. Згідно з п. 1 розд. VII Порядку розгляду справ розпорядження вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів із дня розміщення відповідної інформації на офіційному вебсайті Комітету, з огляду на що розпорядження адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.09.2024 № 65/75-рп/к вважається врученим ТОВ «Скай-Фарма» - 24.11.2024. При цьому, відповідач відмічає, що головний сайт www.amc.gov.ua містить посилання на веб-ресурс https://southmtv.amcu.gov.ua/, що підтверджує його належність до офіційної інформаційної структури Комітету. Використання такого піддомену є технічним способом організації інформації в межах одного органу, що забезпечує належну публікацію інформації відповідно до вимог законодавства. Виходячи з наведеного, оскільки листи № 65-02/1483е та 65-02/1484е Відділенням надіслані 28.03.2025 простим поштовим відправленням, навіть з урахуванням вихідних днів - 29-30.03.2025, максимальним кінцевим днем надходження цих листів ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма» у даному випадку, як вважає відповідач, було 02.04.2025, що є повідомленням більш ніж за п`ять днів до дня розгляду справи № 65/64-04/2024. Окрім цього, Відділення звертає увагу суду на те, що право ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай- Фарма» надати свої заперечення або зауваження зазначалось у супровідних листах Відділення від 11.02.2025 № 65-02/664е та від 11.02.2025 № 65-02/666е, якими їм направлено копію подання з попередніми висновками від 10.02.2025 № 65-03/35-П, що вручено ПП «Сана Ко» 24.02.2025 відповідно до рекомендованого повідомлення № 755 про вручення поштового відправлення та ТОВ «Скай-Фарма» 18.02.2025 відповідно до рекомендованого повідомлення № 011 про вручення поштового відправлення, проте, зауважень або заперечень ТОВ «Скай-Фарма» та ПП «Сана Ко» до змісту подання не надали.

Стосовно ж міркувань позивачів з приводу процедури доведення органом АМКУ кваліфікації дій суб`єктів господарювання, як антиконкурентних узгоджених, відповідач зазначає, що позивачі помилково ототожнюють антиконкурентні дії суб`єктів господарювання на ринках товарів з порушеннями у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, отже зазначені доводи позивачів не можуть бути взяті до уваги.

Отже, відповідач вважає, що з наведених положень чинного законодавства, рішення від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 прийняте на підставі чинного законодавства, за результатом дослідження обставин та оцінки доказів, що мають значення для справи № 65/64-04/2024.

Поряд із цим, відповідач оспорює розмір заявлених позивачами витрат на правничу допомогу, оскільки вважає їх не співмірними.

У відповіді за вх.№ 18597/25 на відзив від 12.06.2025 позивачі підтримали раніше викладену правову позицію у позовній заяві.

Ухвалою суду від 06.05.2025 відкрито провадження у справі №916/1749/25, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду на 11.06.2025 о 09:40.

У підготовчому засідання 11.06.2025 оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 21.07.2025 о 12:30.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкладено судове засідання на 25.08.2025 о 09год.40хв. у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та області.

У підготовчому засідання 25.08.2025 оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 08.09.2025 о 12:30.

У підготовчому засідання 08.09.2025 оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 29.09.2025 о 11:15.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкладено підготовче засідання призначене на 01.10.2025 о 11:00 у зв`язку із технічною несправністю ВКЗ по всій території України.

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.10.2025 о 12:35.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкладено судове засідання на 10.11.2025 о 09:30. у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та області.

У судовому засіданні 10.11.2025 оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 12.11.2025 о 12:00.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

В матеріалах справи містяться документи за проведеними електронними відкритими торгами, а саме: оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-05-17-012183-a, про проведення відкритих торгів UA-2023-05-17-011844-a, про проведення відкритих торгів UA-2023-05-17-012338-a; тендерні документації на закупівлю товарів: Електрокардіограф (НК 024:2019: 11407 Електрокардіограф основного призначення), ДК 021:2015 - 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання, Однокамерний тимчасовий кардіостимулятор (НК 024:2019:35224 Електрокардіостимулятор зовнішній, інвазивний), ДК 021:2015 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму, Ліжко лікарняне (НК 024:2019:34873 - Меблі для лікарень механічні), Матрац протипролежневий надувний з регульованим тиском (НК 024:2019:41900-Матрац протипролежневий надувний з регульованим тиском, багаторазового використання), ДК 021:2015 - 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні; протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-05-09-013651-a; реєстри отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-05-09-013662-a, UA-2023-05-09-013651-a, UA-2023-05-09-013685-a.

Позивачем додано до матеріалів справи направлені уповноваженій особі КНП «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» Великомихайлівської селищної ради Одеської області Рудій О.О. довідки за вих. №1 від 12.05.2023 про відсутність підстав для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, визначених у пункті 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та за вих. №2 від 12.05.2023 про повідомлення, що ТОВ «СКАЙ-ФАРМА» є платником податку на прибуток на загальних підставах за ставкою 18% .

Рішенням єдиного учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ-ФАРМА» №5 від 18.02.2021 звільнено з посади директора ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ-ФАРМА» ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі заяви про звільнення за згодою сторін з 18.02.2021 та призначено на посаду директора Товариства Овсяннікова Вадима Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 19.02.2021.

Позивачами також додано до матеріалів справи наступні протоколи уповноваженої особи КНП "Великомихайлівська багатопрофільна лікарня":

1) №38 від 18.05.2023, яким відхиллено тендерну пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНА КО" відповідно до пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника та оприлюднено інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 43 Особливостей - протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі та іншим вимогам було встановлено, що відсутні всі документи пропозиції учасника, які вимагались згідно пп. 1.5., пп.5.3 Розділу ІІІ, пп.2.2. Розділу V тендерної документації, відсутній удосконалений електронний підпис (УЕП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) відповідно до пп.5.3 Розділу ІІІ, відсутні документи Додатку 1 до ТД, натомість надані документи іншого учасника ТОВ "СКАЙ-ФАРМА";

2) №39 від 18.05.2023, яким відхиллено тендерну пропозицію ТОВ "СКАЙ-ФАРМА" відповідно до пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника та оприлюднено інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 43 Особливостей - протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі та іншим вимогам було встановлено, що учасником ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "САНА КО" надані документи іншого учасника ТОВ "СКАЙ-ФАРМА";

3) №40 від 18.05.2023, яким відхиллено тендерну пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНА КО" відповідно до пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника та оприлюднено інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 43 Особливостей - протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі та іншим вимогам було встановлено, що відсутні всі документи пропозиції учасника, які вимагались згідно пп. 1.5., пп.5.3 Розділу ІІІ, пп.2.2. Розділу V тендерної документації, відсутній удосконалений електронний підпис (УЕП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) відповідно до пп.5.3 Розділу ІІІ, відсутні документи Додатку 1 до ТД, натомість надані документи іншого учасника ТОВ "СКАЙ-ФАРМА";

4) №41 від 18.05.2023, яким відхиллено тендерну пропозицію ТОВ "СКАЙ-ФАРМА" відповідно до пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника та оприлюднено інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 43 Особливостей - протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі та іншим вимогам було встановлено, що учасником ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "САНА КО" надані документи іншого учасника ТОВ "СКАЙ-ФАРМА";

5) №42 від 18.05.2023, яким відхиллено тендерну пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНА КО" відповідно до пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника та оприлюднено інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 43 Особливостей - протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі та іншим вимогам було встановлено, що відсутні всі документи пропозиції учасника, які вимагались згідно пп. 1.5., пп.5.3 Розділу ІІІ, пп.2.2. Розділу V тендерної документації, відсутній удосконалений електронний підпис (УЕП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) відповідно до пп.5.3 Розділу ІІІ, відсутні документи Додатку 1 до ТД, натомість надані документи іншого учасника ТОВ "СКАЙ-ФАРМА";

6) №43 від 18.05.2025, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ "СКАЙ-ФАРМА" відповідно до пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника та оприлюднено інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 43 Особливостей - протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі та іншим вимогам було встановлено, що учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "САНА КО" надані документи іншого учасника ТОВ "СКАЙ-ФАРМА";

7) №46 від 29.05.2023, яким визначено пропозицію ТОВ "СКАЙ-ФАРМА" переможцем щодо Закупівлі: Однокамерний тимчасовий кардіостимулятор (НК 024:2019: 35224 Електрокардіостимулятор зовнішній, інвазивний), ДК 021:2015 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму, ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-17-012338-a, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем процедури та оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо Закупівлі в електронній системі закупівель згідно з Законом;

8) №47 від 29.05.2023, яким визначено пропозицію ТОВ "СКАЙ-ФАРМА" переможцем щодо Закупівлі: Електрокардіограф (НК 024:2019: 11407 Електрокардіограф основного призначення), ДК 021:2015 - 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання, ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-17-012183-a, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем процедури та оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо Закупівлі в електронній системі закупівель згідно з Законом;

9) №48 від 29.05.2023, яким визначено пропозицію ТОВ "СКАЙ-ФАРМА" переможцем щодо Закупівлі: Ліжко лікарняне (НК 024:2019:34873 - Меблі для лікарень механічні), Матрац протипролежневий надувний з регульованим тиском (НК 024:2019:41900-Матрац протипролежневий надувний з регульованим тиском, багаторазового використання), ДК 021:2015 - 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні, ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-17-011844-a, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем процедури та оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо Закупівлі в електронній системі закупівель згідно з Законом.

Позивачами подано до матеріалів справи розпорядження Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.09.2024 № 65/74-рп/к у справі № 65/63-02/2024 відносно ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД» та ТОВ «КОТОВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД», яке не стосується предмету розгляду даної справи.

Рішенням Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі № 65/64-04/2024 постановлено: 1. Визнати дії ПП «Сана Ко» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31117042; місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 3) та ТОВ «Скай-Фарма» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23990301; місцезнаходження: 65038, м. Одеса, пров. Вузький, буд. 14, кв. 7) порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті б Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним некомерційним підприємством «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» Великомихайлівської селишної ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 01998727) на закупівлю електрокардіографа (НК 024:2019:11407 Електрокардіограф основного призначення) відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2023-05-09-013662-a; 2. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на ПП «Сана Ко» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31117042) штраф у розмірі 14 070 (чотирнадцять тисяч сімдесят) грн; 3. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «Скай-Фарма» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23990301) штраф у розмірі 14 070 (чотирнадцять тисяч сімдесят) грн; 4. ???Визнати дії ПП «Сана Ко» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31117042; місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 3) та ТОВ «Скай-Фарма» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23990301; місцезнаходження: 65038, м. Одеса, пров. Вузький, буд. 14, кв. 7) порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним некомерційним підприємством «Великомихайлівська багатопрофільна - лікарня» Великомихайлівської селищної ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 01998727) на закупівлю однокамерного тимчасового кардіостимулятора (НК 024:2019:35224 - Електрокардіостимулятор зовнішній, інвазивний) відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2023-05-09-013651-а.; 5. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на ПП «Сана Ко» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31117042) штраф у розмірі 54 0000 (п?ятдесят чотири тисячі) грн; 6. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «Скай-Фарма» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23990301) штраф у розмірі 54 0000 (п?ятдесят чотири тисячі) грн; 7. Визнати дії ПП «Сана Ко» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31117042; місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 3) та ТОВ «Скай-Фарма» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23990301; місцезнаходження: 65038, м. Одеса, пров. Вузький, буд. 14, кв. 7) порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним некомерційним підприємством «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» Великомихайлівської селищної ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 01998727) на закупівлю ліжка лікарняного (НК 024:2019:34873 - Меблі для лікарень механічні) та матраца протипролежневого надувного з регульованим тиском (K 024:2019:41900 - Матрац протипролежневий надувний з регульованим тиском, багаторазового використання) відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2023-05-09-013685-а.; 8. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти на ПП «Сана Ко» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31117042) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн; 9. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «Скай-Фарма» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23990301) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Згідно з частиною тринадцятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п?яти днів з дня сплати штрафу суб?єкт господарювання зобов?язаний надіслати до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу. Згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Додатком №1 до рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі № 65/64-04/2024 є Інформація щодо використання однієї ІР-адреси під час подання податкової звітності ТОВ «Скай-Фарма» та ПП «Сана Ко».

Додатком №2 до рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі № 65/64-04/2024 є Інформація щодо IP-адреси, з якої ТОВ «Скай-Фарма» та ПП «Сана Ко» здійснювали вхід до електронного кабінету системи дистанційного обслуговування рахунків.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтями 1 і 2 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу АМКУ обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються Законом України „Про захист економічної конкуренції", іншими актами законодавства і полягають, зокрема, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, визначених розділом VII Закону України „Про захист економічної конкуренції-" та Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 №169 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.07.1998 за №471/2911 (надалі - Правила).

Відповідно до ст.3 ЗУ „Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 ЗУ „Про Антимонопольний комітет України" для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватися міжобласні територіальні відділення. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом.

Оскаржуване у даній господарській справі рішення прийняте відповідачем у відповідності до Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Як визначено у ч.ч.1, 2 ст.2 Закону України «Про захист економічної конкуренції» цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Згідно ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб`єкт господарювання - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб`єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими. Суб`єктами господарювання визнаються також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності. Господарською діяльністю не вважається діяльність фізичної особи з придбання товарів народного споживання для кінцевого споживання.

За положеннями ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частиною 4 п. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Отже, як встановлено судом вище, рішенням Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі № 65/64-04/2024 визнано дії ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма» порушеннями, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також накладено штраф на ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма».

Вчинення ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма» антиконкурентних узгоджених дій встановлено Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України за сукупністю обставин, а саме: використанням одних ІР-адрес під час подання податкової звітності до Головного управління ДПС в Одеській області; використанням одних ІР-адрес під час входу до систем дистанційного обслуговування банківських рахунків; використання ТОВ «Скай-Фарма» ІР-адрес, які надавались в користування ПП «Сана Ко», під час реєстрації електронних поштових скриньок; наявністю спільних працівників та одночасне перебування таких осіб у трудових відносинах із ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма»; пов`язаністю ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма» через спільного засновника та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_3 ; пов`язаністю ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма» через менеджера ПП «Сана Ко» ОСОБА_4 ; зазначення одного номеру телефону під час реєстрації в системі дистанційного обслуговування рахунків; зазначення одного контактного номеру телефону під час подання податкової звітності до Головного управління ДПС в Одеській області; зазначення одного контактного номеру телефону під час реєстрації електронних поштових скриньок ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма»; наявністю фінансових відносин між ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма» у вигляді надання ПП «Сана Ко» поворотної фінансової допомоги ТОВ «Скай-Фарма»; завантаження ПП «Сана Ко» в складі власних тендерних пропозицій на Торгах повного пакета документів свого конкурента - ТОВ «Скай-Фарма»; комунікація між ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма».

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що господарські суди у розгляді справ про визнання недійсними рішень АМК не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами АМК, але при цьому зобов`язані перевіряти правильність застосування органами АМК відповідних правових норм (правова позиція, викладена у низці постанов Верховного Суду, у тому числі, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/23000/17).

Суд не втручається у дискрецію АМК поза межами перевірки за наявними підставами, які передбачені у статті 59 Закону № 2210. Водночас суди можуть контролювати як відповідність реалізації дискреції закону (праву), так і узгодженість рішень /дій, прийнятих на підставі дискреції, з правами особи, загальними принципами публічної адміністрації, процедурними нормами, обставинами справи, наявними ресурсами тощо. Отже, у разі звернення позивача до суду з вимогою про оскарження рішення/дій АМК саме на суд покладено обов`язок перевірки дотримання органами АМК вимог законодавства та здійснення ними рішення / дій на підставі, у спосіб та у межах повноважень, передбачених законодавством України (правова позиція, викладена у постанову Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 922/1865/20). Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, зокрема, є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку, що для визнання Антимонопольним комітетом України порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.

Між тим, як вбачається з наявних в матеріалах справи протоколів розкриття тендерної документації уповноваженої особи КНП "Великомихайлівська багатопрофільна лікарня", зокрема №38 від 18.05.2023, №39 від 18.05.2023, №40 від 18.05.2023, №41 від 18.05.2023, №42 від 18.05.2023, №43 від 18.05.2025 тендерні пропозиції ПП "САНА КО" та ТОВ "СКАЙ-ФАРМА" були відхилені з огляду на те, що ПП "САНА КО" надавались документи ТОВ "СКАЙ-ФАРМА". Наразі, проаналізовані судом протоколи №№ 38, 39, 40, 41, 42, 43 і містять визначеність про надання учасником ПП "САНА КО" документи іншого учасника ТОВ "СКАЙ-ФАРМА", при цьому, на думку суду, щодо позиції позивачів про помилковість завантаженої пропозиції ПП "САНА КО" свідчать визначення встановлені КНП "Великомихайлівська багатопрофільна лікарня" в даних протоколах стосовно відсутності всіх документів пропозицій ПП "САНА КО", що вимагались згідно п.п. 1.5, п.п. 5.3. розділу 3, п.п. 2.2. розділу 5 тендерної документації, удосконаленого електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису відповідно до п.п. 5.3. розділу 3, документів Додатку 1 до ТД. З викладеного і випливає наявність спільних використаних одних ІР-адрес ПП "САНА КО" та ТОВ "СКАЙ-ФАРМА", у зв`язку із помилковим завантаженням ПП "САНА КО" документів ТОВ "СКАЙ-ФАРМА" та інших спільних складових, що відповідачем трактується як сукупність обставин. Крім цього, слід відмітити, що у спірних торгах інші учасники участі не приймали.

Отже, суд доходить висновку, що пояснення та докази, наведені позивачами у позовній заяві спростовують висновків відповідача про те, що вчинення ПП «Сана Ко» та ТОВ «Скай-Фарма» антиконкурентних узгоджених дій підтверджується сукупністю обставин, які наведені у рішенні Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі № 65/64-04/2024, оскільки не мала місце наявність наміру у позивачів погодити (скоординувати) власну конкуренту поведінку, здійснити обмін інформації під час підготовки тендерної документації, а фактично помилкове завантаження пропозицій одного учасника від імені іншого. За умови того, що означені дії призвели до відміни торгів, підстав вбачати вини позивачів та їх дій як умисних, що мало наслідком перевагу одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі у суду відсутні. На думку суду, враховуючи викладенні чинники даної справи, відповідач припустився до формального аналізу при дослідженні сукупності обставин проведених торгів №№1, 2, 3 та дійшов помилкових висновків щодо існування антиконкурентних узгоджених дій позивачів у спірному рішенні.

Таким чином, встановлені фактичні обставини справи та правове регулювання спірних відносин свідчать про неправомірність прийняття Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України оспорюваного рішення від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі № 65/64-04/2024, у зв`язку з чим, судом підлягають задоволенню заявлені позивачами позовні вимого щодо визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі № 65/64-04/2024.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору ТОВ «СКАЙ-ФАРМА», ПП «САНА КО» судом покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням заявлених позивачами позовних вимог.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ФАРМА» (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14, кв.7, ), Приватного підприємства «САНА КО» (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 3, ) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32, ) про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу на ТОВ «Скай-фарма» та ПП «Сана Ко».

2. Визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32, ) від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ФАРМА» (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14, кв.7, ) та Приватне підприємство «САНА КО» (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 3, ).

3. Стягнути з Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ФАРМА» (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14, кв.7, ), Приватного підприємства «САНА КО» (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 3, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 листопада 2025 р.

Суддя І.А. Малярчук