ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/37/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши клопотання головного судового експерта Криленко С.А. №2017/2018/2019/2020 про забезпечення безперешкодного доступу, необхідного для проведення експертизи у справі

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Фізичної особи-підприємця Савічевої Анастасії Олександрівни, м. Харків , Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків , Повного товариства "Ломбард "Надія" Письменна Н.Є. і компанія", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та витребування майна

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 26 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 06.07.2016 № 283/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.04.2017 № 5475-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Савічевою Анастасією Олександрівною, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 777, скасувавши його державну реєстрацію.

- скасувати рішення державного реєстратора Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Дащенко О.Ю. № 47307988 від 11.06.2019, на підставі якого внесено зміни до запису про право власності Савічевої Світлани Борисівни за № 21135025 від 27.06.2017 по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 01, а саме про зміну площі нежитлових приміщень у підвальній частині № 41-:-46, 48-:-55 загальною площею 399 кв.м., в житловому будинку літ. «А-5» на загальною площею 455, 7 кв.м.

- визнати недійсним договір іпотеки від 22.10.2019, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованого в реєстрі № 3719 та договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 05.12.2019, скасувавши його державну реєстрацію.

- витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення у підвальній частині № 41-:-46, 48-:-55 загальною площею 399 кв. м., в житловому будинку літ. «А-5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/37/22 за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 задоволено клопотання відповідача (Фізичної особи Савічевої Світлани Борисівни) про призначення судової експертизи (вх.№ 32363 від 24.12.2024 року, а.с. №27-28 том 4). Призначено у справі №922/37/22 комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А). Провадження по справі зупинено на період проведення судової експертизи.

18.11.2025 до суду від головного експерта Криленко С.А. надійшло клопотання №2017/2018/2019/2020 від 10.11.2025, в якому експерт просить суд на підставі ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» та керуючись вимогами п. 2.1 та п.3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення зазначеної експертизи повідомити сторони про день та час обстеження. Забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження нежитлових приміщень підвальної частини будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 179. Обстеження буде проводитись 23.12.2025 у першій половині дня (11.00-12.00) в присутності сторін по справі.

Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як роз`яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного ГПК України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання судового експерта без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта №2017/2018/2019/2020 про забезпечення обстеження, яке необхідне для проведення експертизи.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв`язку із задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/37/22 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/37/22 поновити.

Клопотання головного судового експерта Криленко С.А. №2017/2018/2019/2020 про забезпечення безперешкодного доступу, необхідного для проведення експертизи у справі №922/37/22 - задовольнити.

Повідомити сторони про день та час обстеження.

Забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження нежитлових приміщень підвальної частини будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 179.

Обстеження буде проводитись 23.12.2025 у першій половині дня (11.00-12.00) в присутності сторін по справі.

Провадження у справі №922/37/22 зупинити на час проведення експертизи.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана "19" листопада 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.