номер провадження справи 6/155/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2025 Справа № 908/2800/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Батрак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу № 908/2800/25

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача - Савченко І. Г. (самопредставництво), посвідчення № 1600 , виписка з ЄДР;

від відповідача - Сосков Ю.Є.; Задорожний О.В. (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер АА № 1621511, від 08.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.09.2025) Запорізької міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича про стягнення заборгованості за договором оренди землі в розмірі 2 489 243,21 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.09.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2800/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2800/25, присвоєно справі номер провадження 6/155/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.10.2025 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025 зобов`язано Запорізьку міську раду надати відповіді на поставлені питання у відзиві на позов у визначеному ст. 90 Господарського процесуального кодексу України порядку, в строк до 21.10.2025, або в цей самий строк повідомити суд про наявність підстав для відмови від відповіді. Підготовче засідання відкладено на 28.10.2025 о 12 год. 00 хв.

22.10.2025 від Запорізької міської ради надійшли відповіді на письмове опитування учасників як свідків, до яких надано докази на підтвердження відповідних обставин. Судом під час підготовчого засідання констатовано, що відповіді на письмове опитування учасників справи як свідків, які подані позивачем до суду 22.10.2025, не відповідають зазначеним приписам ст. 88,90 ГПК України

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчого засіданні до 18.11.2025 о 10 год. 00 хв. Позивача зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2025, надавши відповіді на запитання, поставлені позивачу у відзиві на позовну заяву, в порядку письмового опитування учасників справи як свідків. Відповіді на запитання подати у формі заяви свідка, з дотриманням вимог ст. 88 та 90 Господарського процесуального кодексу України.

18.11.2025 від позивача до суду через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на письмове опитування учасників справи як свідків в порядку ст. 90 ГПК України (вх. №23221/08-08/25).

У підготовче засідання 18.11.2025 з`явились учасники справи.

У підготовчому засіданні представник позивача зауважив, що відповідно до вимог ст. 88 ГПК України від представника позивача не вимагається нотаріальне посвідчення підпису на заяві свідка. Відтак вважає, що форма надання позивачем відповідей на письмове опитування не вплине на розгляд спору по суті.

Представник відповідача зауважив на невідповідності відповідей на письмове опитування, наданих представником позивача, вимогам ст.ст. 88, 90 ГПК України.

Ураховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 ст. 226 ГПК України.

Заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд ураховує, що представником позивача були надані відповіді на запитання відповідача, викладені у відзиві. Втім, як установлено судом, надаючи такі відповіді позивач не дотримався приписів ст. 88, 90 ГПК України. Зазначені вище обставини, так само як і ухилення від надання відповідей на запитання інших учасників справи, неподання витребуваних судом доказів, не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду. Підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, застосовуються лише тоді, коли невиконання позивачем процесуальних обов`язків позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та розглянути справу по суті.

Ураховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що невідповідність відповідей на письмове опитування, наданих представником позивача, вимогам ст.88, 90 ГПК України не позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Пункти 1, 2,5 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач не виконує процесуальні обов`язки щодо виконання ухвали суду від 07.10.2025, 28.10.2025 в частині надання відповіді на запитання, поставлені позивачу у відзиві на позовну заяву, в порядку письмового опитування учасників справи як свідків з дотриманням вимог ст. 88 та 90 Господарського процесуального кодексу України.

Так, суд роз`яснював позивачеві приписи ст. 88, 90 ГПК України та указував на обов`язок надати відповіді на запитання подати у формі заяви свідка, з дотриманням вимог ст. 88 та 90 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, такі відповіді, надані представником позивача, не містять згоди представника позивача на допит його як свідка та підтвердження свідка про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Статтею 131 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Невиконання позивачем станом на 18.11.2025 вимог ухвали суду від 07.10.2025 та 28.10.2025 підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 131 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Ураховуючи ухилення Запорізької міської ради від виконання вимог суду, викладених в ухвалах від 07.10.2025 та 28.10.2025, суд вважає за необхідне застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Відповідно до частини 2 статті 132 ГПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Представники сторін заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, зазначили, що повідомили суду всі обставини справи, зазначили про відсутність заяв чи клопотань, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом зазначено, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2025 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Запорізької міської ради заходи процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання ухвал господарського суду Запорізької області від 07.10.2025 та від 28.10.2025 у справі 908/2800/25.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2800/25.

3. Призначити справу № 908/2800/25 до розгляду по суті на 04.12.2025 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

4. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України, до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

5. Позивачеві - виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2025, надавши відповіді на запитання, поставлені позивачу у відзиві на позовну заяву, в порядку письмового опитування учасників справи як свідків. Відповіді на запитання подати у формі заяви свідка, з дотриманням вимог ст. 88 та 90 Господарського процесуального кодексу України.

6.Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 19.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько