ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1048/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу,

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СН ДЕВЕЛОПМЕНТ", код ЄДРПОУ - 43389810, м. Ужгород, набережна Незалежності, буд. 6,

про зобов`язання вчинити певні дії,

Секретар судового засідання - Повідайчик Т.В.

від позивача - Лосік Ю.В. в режимі ВКЗ

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СН ДЕВЕЛОПМЕНТ" з позовними вимогами зобов`язати відповідача надати їй протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили належним чином засвідчені копії відповідних документів ТОВ "СН Девелопмент".

Ухвалою суду від 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшли: 1) відзив на позовну заяву від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/9178/25 від 20.10.2025 року); 2) відповідь на відзив від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/9344/25 від 24.10.2025 року); 3) клопотання про відкладення судового засідання від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/9177/25 від 20.10.2025 року); 4) клопотання від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/10065/25 від 18.11.2025 року), в якому він просить провести підготовче засідання по справі №907/1048/25 без участі представника відповідача через зайнятість у іншому судовому засіданні.

В судове засідання 18.11.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника позивача, встановивши позицію учасників справи щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд постановив закрити підготовче провадження у справі і перейти до судового розгляду справи по суті.

Приписами ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В судовому засіданні судом з`ясовано усі питання, що мають бути вирішенні у процесі підготовки справи до розгляду згідно ст. 181, 182 ГПК України.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Суд з`ясував та узгодив з учасниками процесу питання дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним законом правами під час підготовчого провадження, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/1048/25.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 04 грудня 2025 р. на 14:30 год, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

3. Запропонувати відповідачеві надати до справи відповідні пояснення щодо своєї правової позиції стосовно предмета спору (за правилами подачі відзиву на позовну заяву), які надати суду за у строк до 24.02.2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза