ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2025 р. Справа № 914/2642/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, у справі

позивача-1 Лісничого Костянтина Миколайовича,

позивача-2 Манька Ігоря Дмитровича,

позивача-3 Бичника Володимира Володимировича,

позивача-4 ОСОБА_1 ,

позивача-5 ОСОБА_2 ,

позивача-6 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»,

до відповідача-1 Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,

до відповідача-2 ОСОБА_3 ,

про стягнення збитків,

представники сторін:

від позивачів: Погрібна С.О. (в режимі ВКЗ);

від відповідача 1: Максецька О.С. (в режимі ВКЗ);

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, до якого долучено письмове опитування, в якому оформлено перелік питань до кожного з позивачів у справі № 914/2642/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 ГПК України, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Представник позивачів заперечує щодо надання позивачами відповідей на поставлені запитання, посилаючись на норму ч.2 ст. 87 ГПК України, відповідно до якої, на підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Суд зазначає, що надання відповідей учасником справи на письмове опитування не є показанням свідків в порядку ст. 87 ГПК України і не може мати наслідком допит як свідка.

Частина 5 статті 90 ГПК України містить чіткі виключні підстави для відмови в наданні відповідей на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Судом встановлено, що представником позивача не наведено підстав для відмови в наданні відповідей, передбаченої ч. 5 ст. 90 ГПК України.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов до висновку зобов`язати позивачів надати у відповідності до вимог ст.90 ГПК України надати вичерпну відповідь на кожне питання по суті у формі заяви свідка.

02.10.2025 представником позивачів за вх.№ 26377/25 подано клопотання про витребування доказів.

10.11.2025 представник позивачів через систему «Електронний суд» за вх.№ 29934/25 подав клопотання про витребування доказів, а також просив клопотання від 02.10.2025 (вх.№26377/25) залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України чітко встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Тобто, наявність тільки клопотання не є достатньою підставою для того, щоб суд витребував докази.

Судом встановлено, що представником не наведено жодного обґрунтування щодо неможливості подання заяви у встановлений строк, а також обґрунтування стосовно того, які обставини підтверджує або спростовує кожен документ.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів від 10.11.2025 за вх.№ 29934/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 90, 177, 183, 234, 235, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» у відповідності до вимог ст. 90 ГПК України надати вичерпну відповідь на кожне питання по суті. Відповіді надати не пізніше, як за 5 днів до 08.12.2025. У разі невиконання вимог ухвали суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

2. Клопотання представника позивачів вх.№ 26377/25 від 02.10.2025 залишити без розгляду.

3. Клопотання представника позивачів вх.№ 29934/25 від 10.11.2025 залишити без задоволення.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 914/2642/25 на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 08.12.25 на 13:30 год.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

7. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.