ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 910/6271/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5,

в особі філії «Енергозбут» Виробничий підрозділ «Харківське регіональне відділення «Енергозбут»

61052, місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 6.7

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія»

08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 71А/1,

про стягнення 679160,14 грн

за участі представників cторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява (вх.№6271/25 від 19.05.2025) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», Виробничий підрозділ «Харківське регіональне відділення «Енергозбут»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» про стягнення 679160,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору споживача про надання послуг з розполіду електричної енергії № ЕЕЦ1920 від 31.05.2019 щодо належного виконання взятих на себе зобов`язань з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 579372,83 грн, також у зв`язку із неналежним виконанням вказаних зобов`язань, позивачем нараховані 64930,09 грн пені, 6684,73 грн 3 % річних та 28172,48 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6271/25 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", Виробничий підрозділ "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинергія" про стягнення 679160,14 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх. №780/25 від 08.07.2025) надійшли матеріали справи №910/6271/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, справу №910/6271/25 передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2025 позовну заяву (вх. №780/25 від 08.07.2025) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», Виробничий підрозділ «Харківське регіональне відділення «Енергозбут»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» про стягнення 679160,14 грн залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява позивача (вх.№4807/25 від 25.07.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2025 прийнято позовну заяву (вх.№6271/25 від 19.05.2025) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», Виробничий підрозділ «Харківське регіональне відділення «Енергозбут»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» про стягнення 679160,14 грн до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6271/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 09.09.2025.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду Київської області від 04.08.2025 допущено описку, а саме: у пункті 4 резолютивної частини ухвали зазначено: «Встановити прокурору та позивачам строк подання відповідей на відзив - до 09.09.2025», замість правильного: «Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 09.09.2025», оскільки у справі не бере участь прокурор та наявний лише один позивач.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2025 виправлено описку в пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2025 у справі №910/6271/25; викладено пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2025 у справі №910/6271/25 у такій редакції: « 4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 09.09.2025.».

Судове засідання 09.09.2025 не відбулося у зв`язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога» у місті Києві у час, на який було призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття, з урахуванням значного періоду повітряної тривоги, судове засідання не відбулось та фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2025 встановлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив, відкладено підготовче засідання у справі №910/6271/25 на 07.10.2025 о 16:40.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№8789/25 від 02.10.2025).

У підготовче засідання 07.10.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на предмет та підстави позову, необхідність визначення остаточного кола обставин, що підлягають встановленню у справі, з`ясування того, чи надав позивач докази, на які посилається у позові та з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 1 статті 177, частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у позивача письмових пояснень про те, чи вносив відповідач попердню оплату за договором, якщо вносив, то в якій сумі та в які грошові зобов`язання відповідача за договором позивач врахував цю попередню оплату (з відповідними доказами у додатку), письмові пояснення про те, чи направляв позивач відповідачу рахунки на оплату, із зазначенням дат отримання відповідачем рахунків на оплату за розподіл електричної енергії за листопад та грудень 2024 року; про те, як позивач визначає дату порушення строку виконання відповідачем грошового зобов`язання (09.12.2024 - за листопад 2024 року, 08.01.2025 - за грудень 2024 року).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, забезпечення дотримання принципу змагальності сторін господарського судочинства та у зв`язку із неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2025 розгляд заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №8789/25 від 02.10.2025) та заяву про повернення судового збору, що міститься в заяві про зменшення розміру позовних вимог, відкладено на наступне судове засідання. Витребувано у позивача письмові пояснення про таке: 1) чи вносив відповідач попердню оплату за договором, якщо вносив, то в якій сумі та в які грошові зобов`язання відповідача за договором позивач врахував цю попередню оплату (з відповідними доказами у додатку); 2) чи направляв позивач відповідачу рахунки на оплату, із зазначенням дат отримання відповідачем рахунків на оплату за розподіл електричної енергії за листопад та грудень 2024 року; 3) як позивач визначає дату порушення строку виконання відповідачем грошового зобов`язання (09.12.2024 - за листопад 2024 року, 08.01.2025 - за грудень 2024 року). Зобов`язано витребувані у позивача письмові пояснення та докази позивачу надати суду у строк до 30.10.2025. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/6271/25 на 04.11.2025 о 16:20. Повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 15039/2025 від 29.10.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. №15278/2025 від 04.11.2025).

У судове засідання 04.11.2025 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом.

За результатом розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№8789/25 від 02.10.2025), суд встановив таке.

Згідно з частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У зв`язку із тим, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №9139 від 14.10.2025) відповідає вимогам статей 14, 46 Господарського процесуального кодексу України та підписана уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача представником адвокатом Степановим Андрієм Миколайовичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серія АІ №1992628 від 09.09.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх..№8789/25 від 02.10.2025) та остаточний розгляд справи здійснювати за такими остаточними позовними вимогами: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором у сумі 578922,83 грн, пеню в сумі 64878,79 грн, 3 % річних у сумі 6679,45 грн, інфляційні втрати в сумі 28150,03 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2025 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№8789/25 від 02.10.2025) задоволено, прийнято зменшення розміру позовних вимог у справі №910/6271/25, призначено розгляд справи №910/6271/25 здійснювати за такими остаточними позовними вимогами: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором у сумі 578922,83 грн, пеню в сумі 64878,79 грн, 3 % річних у сумі 6679,45 грн, інфляційні втрати в сумі 28150,03 грн.

У заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №9139 від 14.10.2025) міститься також клопотання про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 10187,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 254317 (#501) від 08.05.2025.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що згідно з приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення позивачу частини сплаченого судового збору в сумі 7,93 грн, що сплачений за платіжною інструкцією № 254317 (#501) від 08.05.2025.

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України № 606 від 26.11.2024 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Вказаним наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутись із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство» із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.

З огляду на вказане, з метою повернення судового збору на підставі цієї ухвали суду, заявнику необхідно звернутись із заявою до Господарського суду Київської області для формування електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.

Керуючись статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ) з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 7,93 грн (сім гривень дев`яносто три копійки).

2. Дана ухвала є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

3. Стягувачем за ухвалою є Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ).

4. Боржником за ухвалою є органи Державної казначейської служби України.

5. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 22.11.2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 21.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук