УХВАЛА

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/2423/23 (910/14728/24)

За позовом Коммерцбанк Акцієнгезельшафт (адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 31/33)

до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, літ. А)

Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (адреса для листування: 18001, м. Черкаси, а/с 183)

про визнання недійсними правочинів боржника

В межах справи № 910/2423/23

За заявою Коммерцбанк Акцієнгезельшафт

до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно із протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2423/23 за заявою Коммерцбанк Акцієнгезельшафт про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024.

29.11.2024 до Господарського суду м. Києва звернувся Коммерцбанк Акцієнгезельшафт з позовом до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" та Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про визнання недійсними правочинів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2024 прийнято позовну заяву Коммерцбанк Акцієнгезельшафт до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" та Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про визнання недійсними правочинів боржника до розгляду в межах справи № 910/2423/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.02.2025.

26.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву.

03.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусака Ю.О. про відкладення розгляду справи.

03.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2025 розгляд справи відкладено на 07.04.2025.

04.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення відповідача 1 на позовну заяву.

07.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребуванян доказів.

07.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про застосування строку позовної давності.

Протокольною ухвалою від 07.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2025 розгляд справи відкладено на 09.06.2025.

09.06.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача 2.

09.06.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення позивача на письмові пояснення відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2025 розгляд справи відкладено на 25.08.2025.

04.07.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу.

22.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення відповідача 2 на клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу.

22.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення позивача.

У судовому засіданні 22.08.2025 представник відповідача 2 надав для огляду документи витребувані ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2024.

Представник позивача заявив клопотання про відкликання клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Протокольною ухвалою клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено позов Коммерцбанк Акцієнгезельшафт до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" та Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/2423/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" до судового розгляду по суті на 10.09.2025.

У судовому засіданні 1.09.2025 було оголошено перерву до 17.11.2025.

17.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача 2.

17.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

У судовому засіданні 17.11.2025 розглядалось клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

Представник відповідача 2 надав пояснення по суті поданого клопотання.

Присутні представники учасників провадження у справі не заперечували щодо задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

У поданому клопотанні відповідач 2 просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Укртрансгаз" інформацію за наступними запитаннями:

- чи підтверджується за даними АТ "Укратрансгаз" ( в тому числі за даними комерційного обліку природнього газу) передача ПАТ «Концерн Стирол» () у період з липня 2014 року по січень 2015 року природного газу ПАТ «Кримський ТИТАН» (нині ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», ) за договорами на купівлю-продаж природного газу № КТ-01/2014 від 27.06.2014 та № ВТ-02/2014 від 28.10.2014, укладеними між даними юридичними особами?;

- кому саме з посадових осіб ПАТ «Укртрансгаз» (вказати прізвище, ім`я, по батькові та посаду) належать підписи, що містяться в тристоронніх актах приймання-передачі природного газу в підземному сховищі газу ПАТ «Укртрансгаз» № 353/04-14 від 10.10.2014 та № 379/04-14 від 01.11.2014?;

- чи відповідають відбитки печатки ПАТ «Укртрансгаз», що містяться в тристоронніх актах приймання-передачі природного газу в підземному сховищі газу ПАТ «Укртрансгаз» № 353/04-14 від 10.10.2014 та № 379/04-14 від 01.11.2014, печатці, що використовувалась ПАТ «Укртрансгаз» в період з липня 2014 року по січень 2015 року?

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 25.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено позов Коммерцбанк Акцієнгезельшафт до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" та Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про визнання недійсними правочинів боржника до судового розгляду по суті.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 вказав, що на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність дослідження доказів, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні та задовольнити клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 81, 177, 182, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/2423/23 (910/14728/24) у підготовчому провадженні.

2. Розгляд справи призначити на 26.01.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Клопотання відповідача 2 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код: 30019801), інформацію за наступними запитаннями:

- чи підтверджується за даними АТ "Укратрансгаз" ( в тому числі за даними комерційного обліку природнього газу) передача ПАТ «Концерн Стирол» () у період з липня 2014 року по січень 2015 року природного газу ПАТ «Кримський ТИТАН» (нині ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», ) за договорами на купівлю-продаж природного газу № КТ-01/2014 від 27.06.2014 та № ВТ-02/2014 від 28.10.2014, укладеними між даними юридичними особами?;

- кому саме з посадових осіб ПАТ «Укртрансгаз» (вказати прізвище, ім`я, по батькові та посаду) належать підписи, що містяться в тристоронніх актах приймання-передачі природного газу в підземному сховищі газу ПАТ «Укртрансгаз» № 353/04-14 від 10.10.2014 та № 379/04-14 від 01.11.2014?;

- чи відповідають відбитки печатки ПАТ «Укртрансгаз», що містяться в тристоронніх актах приймання-передачі природного газу в підземному сховищі газу ПАТ «Укртрансгаз» № 353/04-14 від 10.10.2014 та № 379/04-14 від 01.11.2014, печатці, що використовувалась ПАТ «Укртрансгаз» в період з липня 2014 року по січень 2015 року?

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам та АТ "Укртрансгаз".

Ухвала набрала законної сили 17.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк