ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1220/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура.

розглянувши матеріали справи

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

кредитор: Акціонерне товариство "Універсал Банк"

кредитор: Акціонерного товариства "Сенс Банк"

кредитор: Акціонерне товариство "Ідея Банк"

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від кредитора (АТ "Сенс Банк"): не з`явився

від кредитора (АТ "Універсал Банк"): не з`явився

від кредитора (АТ "Ідея Банк"): не з`явився

від боржника: І.Захарець

арбітражний керуючий: А.Юринець

Обставини справи

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 року, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2024, визнано грошові вимоги кредиторів: Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 37 884 грн 48 коп. та в розмірі 6 056 грн 00 коп. - сплаченого судового збору; Акціонерного товариства "Сенс Банк" в розмірі 74 038 грн 77 коп. основного боргу, а також 6 056 грн 00 коп. судових витрат; Акціонерного товариства "Ідея Банк" в сумі 269 877 грн 81 коп. та 6 056 грн 00 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024, окрім іншого, затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 918/1220/23. Визначено строк процедури реструктуризації боргів - шість місяців.

20.01.2025 року до Господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів, в якому наведено клопотання закрити провадження у справі про неплатоспроможність №918/1220/23 та застосувати наслідки, передбачені КУзПБ, щодо звільнення боржника від боргів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року клопотання Акціонерного товариства "Ідея Банк" про закриття провадження у справі № 918/1220/23 - задоволено, суд вирішив закрити провадження у справі №918/1220/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 у справі №918/1220/23, припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (02105, м. Київ, а/с 77, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12 лютого 2013 року № 190).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у справі №918/1220/23 скасовано, справу №918/1220/23 направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 2 липня 2025 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо наступних процедур у справі про неплатоспроможність на 15 липня 2025 року.

Ухвалою від 15 липня 2025 року суд відсторонив арбітражного керуючого Біленка Р.І. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, зобов`язав боржника до наступного судового засідання надати суду докази проведення зборів кредиторів на яких буде розглянуто питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі. Судове засідання відклав на 29 липня 2025 року.

Ухвалою від 29 липня 2025 року суд призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича, судове засідання відклав на 26 серпня 2025 р. Також зобов`язав керуючого реструктуризацією надати суду звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

22 серпня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника, відповідно до якого арбітражний керуючий просить суд визнати план реструктуризації боргів боржника таким, що не виконаний, визнати боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника, також призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою від 26 серпня 2025 року суд призначив розгляд звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, клопотання про визнати плану реструктуризації боргів боржника таким, що не виконаний, визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника на 2 вересня 2025 року.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 2 вересня 2025 року звіт керуючого реструктуризацією Біленка Р.І. про виконання плану реструктуризації боргів суд залишив без розгляду, визнав план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 таким, що не виконаний, у задоволенні заяви кредитора (АТ "Універсал Банк") про закриття провадження у справі відмовив, припинив процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , припинив повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича, визнав боржника ОСОБА_1 банкрутом та ввів процедуру погашення боргів, призначив арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича керуючим реалізацією, зобов`язав керуючого реалізацією не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства та здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, після чого надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

28 жовтня 2025 року від арбітражного керуючого надійшло клопотання про затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів в період з 02.09.2025р. по 28.10.2025р., звільнення боржника від боргів, визнання грошових вимог по справі №918/1220/23, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі №918/1220/23, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи погашеними, а виконавчих документів за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню, припинення дії мораторію, припинення повноважень керуючого реалізацією та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 3 листопада 2025 року суд прийняв клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту та закриття провадження до розгляду, судове засідання призначив на 18 листопада 2025 року запропонувавши сторонам надати пояснення/заперечення (за наявності) щодо поданих клопотань.

У судове засідання з`явились арбітражний керуючий та представник боржника, представники кредиторів в судове засідання не з`явились, заперечень/пояснень щодо поданих арбітражним керуючим заяв суду не надали.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту та закриття провадження

Суд установив, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024 року затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 918/1220/23. Визначено строк процедури реструктуризації боргів - шість місяців.

Проте, постановою Господарського суду Рівненської області від 2 вересня 2025 року вказаний план реструктуризації боргів боржника визнано таким, що не виконаний, у зв`язку з чим боржника визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

1 жовтня 2025 року арбітражним керуючим подано до суду акт про результати інвентаризації майна боржника від 30 вересня 2025 року, у відповідності до якого за даними інвентаризації встановлено наявність зареєстрованого за боржником наступного нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером: :02:002:0085, площа 1,8206 (спільна часткова власність), знаходиться на території Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області; земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0060, площа 0,4492, знаходиться на території Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області, будинок житловий з надвірними спорудами загальною площею 92.6кв.м знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що належні боржнику земельні ділянки продані на аукціонах в процедурі реструктуризації боргів боржника під час виконання плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024р. по справі №918/1220/23; земельні ділянки передані у власність переможцям аукціонів відповідно до актів про придбання майна на аукціонах.

Згідно з протоколом про проведення аукціону від 06.11.2024р. земельна ділянка (кадастровий номер :02:002:0085; площа 1,8206) продана, переможець аукціону - ОСОБА_2 . Передача земельної ділянки переможцю аукціону оформлена відповідним актом про придбання майна на аукціоні №4 від 18.11.2024р.

Згідно з протоколом про проведення аукціону від 19.08.2024р. земельна ділянка (кадастровий номер :02:001:0060; площа 0,4492) продана, переможець аукціону ОСОБА_3 . Передача земельної ділянки переможцю аукціону оформлена відповідним актом про придбання майна на аукціоні №2 від 03.09.2024р.

Житловий будинок є єдиним місцем проживання сім`ї боржника - ОСОБА_1 (житловий будинок загальною площею 92,6 квадратних метра) та перебуває у спільній частковій власності (частка боржника складає 1/2 будинку), інша частка будинку (1/2будинку) належить ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності від 09.04.2008р. Будинок не є предметом забезпечення, а отже до складу ліквідаційної маси боржника не включається на підставі частини 6 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, як слідує з наданих арбітражним керуючим доказів, з метою проведення інвентаризації майна керуючим реалізацією вживалися заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника, в тому числі надіслані запити до конторюючих органів про надання інформації про майно та активи боржника, за результатами вказаних запитів іншого майна боржника не віднайдено.

29 жовтня 2025 року арбітражний керуючий подав до суду клопотання про затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів та закриття провадження у справі.

У поданому звіті зазначає, що керуючим реалізацією в період з дати призначення проведено роботу в процедурі погашення боргів, зокрема, проведено інвентаризацію майна боржника та з`ясовано фінансове становища боржника. За результатами проведеної роботи керуючий реалізацією повідомляє що в період з 02.09.2025р. по 30.09.2025р. провів інвентаризацію майна боржника та склав акт про результати інвентаризації майна боржника від 30.09.2025р. Згідно з актом керуючим реалізацією встановлено наявність у боржника лише житловий будинок за адресою: Рівненська обл., Березнівський р-н., м. Березне, вул. Стуса В., 12, з надвірними спорудами загальною площею 92.6кв.м, який знаходиться у спільній частковій власності боржника (частка боржника складає 1/2 житлового будинку).

Інші об`єкти нерухомості (земельні ділянки) були реалізовані в процесі виконання плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024р.

Зазначений житловий будинок є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, при цьому цей житловий будинок загальною площею 92,6 квадратних метра перебуває у спільній частковій власності. Тож враховуючи, що зазначений житловий будинок не є предметом забезпечення, а його площа не перевищує 120 метрів квадратних, цей об`єкт нерухомості не може бути включений до складу ліквідаційної маси боржника на підставі частини 6 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючий реалізацією також повідомляє, що у боржника відсутні відкриті банківські рахунки, тому грошових коштів керуючим реалізацією не виявлено.

Таким чином, за результатами проведених керуючим реалізацією заходів в процедурі погашення боргів встановлено відсутність у боржника будь-яких майнових активів (майна та майнових прав), які можна було б включити до складу ліквідаційної маси боржника, в тому числі грошових коштів, згідно зі статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тож ураховуючи відсутність у боржника майна, за рахунок якого можливе формування ліквідаційної маси фізичної особи банкрута, є всі підстави для завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність з ухваленням рішення про звільнення боржника від боргів.

Як видно з матеріалів справи, у процесі проведення процедури реалізації майна, керуючим реалізацією відповідно до статті 61 КУзПБ виконані усі необхідні заходи, а саме: проведена інвентаризація майна боржника, направлені запити до відповідних установ з метою виявлення майна, встановлено наявність/відсутність активів.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену процедуру, інших майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено.

Відповідно до частини 1 статті 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 статті 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно з нормами статті 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з приписами статті 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №918/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.11.2021р. у справі № 915/2487/19, від 18.10.2022р. по справі № 903/393/21.

Висновки суду

Враховуючи те, що керуючий реалізацією майна здійснив всі заходи у процедурі погашення боргів, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією.

З огляду на відсутність майнових активів у банкрута, які належать йому на праві власності та підлягають включенню до ліквідаційної маси, за рахунок яких можуть бути погашені борги перед кредиторами, суд робить висновок про необхідність завершення процедури погашення боргів, звільнення боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також суд вважає за доцільне припинити повноваження керуючого реалізацією, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, а провадження у справі закрити.

Серед іншого суд ураховує відсутність заперечень кредиторів проти звіту керуючого реалізацією або незгоди із пропозицією арбітражного керуючого про завершення процедури погашення боргів.

Керуючись статтями 90, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією.

2. Завершити процедуру погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Припинити повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича ( АДРЕСА_3 /01001, м.Київ, а/с 259-В, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №455 від 14 березня 2013 року).

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

6. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

повну ухвалу складено та підписано 20.11.2025

СУДДЯ Андрій КАЧУР