УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/12903/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" про заміну первісного відповідача та зменшення розміру позовних вимог

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-агро"

про стягнення 370780,91 грн.

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-агро" про стягнення за договором №КАГ 414863/20210831 від 31.08.2021 основного боргу в розмірі 120 589,02 грн., 72 811,23 грн. інфляційних втрат, 14 131,23 грн. 3% річних, 163 249,43 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-агро" копії складених за Договором №КАГ 414863/20210831 від 31.08.2021 актів наданих послуг від 25.10.2021 на суму 104 575,97 грн., від 26.11.2021 на суму 16 013,05 грн.

07.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-агро" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

13.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" надійшла заява про заміну первісного відповідача на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології», та про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-агро" про розгляд справи з викликом сторін відмовлено.

Розглянувши заяву позивача про заміну первісного відповідача на належного та про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц; від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17.

Ураховуючи викладене, оскільки право на визначення відповідачів відноситься до виключних процесуальних прав позивача, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростень-агро", на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології».

Також, позивач просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології» за Договором №Ц28/11/2022-21 відступлення права вимоги (цесії) від 28.11.2025 суму боргу в розмірі 120 589,02 грн, інфляційні втрати в розмірі 31 389,71 грн., 3% річних у сумі 10 634,96 грн.

На обґрунтування заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач зазначив, що з відзиву на позовну заяву останньому стало відомо про укладення між позивачем, як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології», як новим кредитором, Договору №Ц28/11/2022-21 відступлення права вимоги (цесії) від 28.11.2025, за яким відступлено право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-агро" за договором №КАГ 414863/20210831 від 31.08.2021 року.

Згідно з п. 1.3. Договору №Ц28/11/2022-21 всього за відступлення права вимоги за Даним Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору 120 589,02 грн.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології» не перерахувало на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 120 589,02 грн. за відступлене право вимоги, позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог просив стягнути дану суму боргу та нараховані на неї інфляційні втрати й три проценти річних.

Відповідно до частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина 3 статті 46 ГПК України).

Водночас, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що фактично дана заява направлена на зміну предмету та підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Суд зауважує, що предметом первісних позовних вимог позивачем визначено стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-агро" за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №КАГ 414863/20210831 від 31.08.2021 року.

Натомість, у заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології» заборгованість за Договором №Ц28/11/2022-21 відступлення права вимоги (цесії) від 28.11.2025 року.

Відтак, подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог фактично є пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами позову, а саме: стягнення плати за відступлене право вимоги з заміненого відповідача, у той час як вимоги первісного позову виникли з правовідносин за договором перевезення із попереднім відповідачем.

Разом із цим, під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" про зменшення розміру позовних вимог.

У разі подання позивачем заяви, спрямованої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Подібні висновки Верховного Суду викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постановах Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, від 11.11.2021 у справі № 904/6468/20, від 16.05.2024 у справі № 905/36/22.

Керуючись статтями 46, 48, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростень-агро" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, будинок 3, офіс 2А; ідентифікаційний код 40337555), на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; ідентифікаційний код 38335407).

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" про зменшення розміру позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24.11.2025 року.

Суддя К.В. Полякова