ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4565/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№4700/25 від 13.11.2025),

за позовом: Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО - ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" (вул. Миру, буд. 17, м. Київ, 03134; );

до відповідача: Приватного підприємства "САНА КО" (вул. Артилерійська, буд. 3, м. Одеса, 65039; );

про стягнення 757 942,26 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 13.11.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4700/25) ПАТ НВЦ "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФЗ" до відповідача ПП "САНА КО" в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 757 942,26 грн з яких: 657 611,56 грн - основний борг, 81514,83 грн - пеня, 7888,52 грн 3 % річних, 10927,35 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №11/24 від 02.01.2024 в частині своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару в сумі 657 611,56 грн, у зв`язку із чим на суму боргу відповідача позивачем нараховано пеню в розмірі 81514,83 грн, 3 % річних у розмірі 7888,52 грн а також інфляційні втрати в розмірі 10927,35 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що за поставлений товар відповідач розрахувався лише частково, а саме на суму 2 002 696,15 грн, до даної суми входить переоцінка товару за актом №1/25 від 31.03.2025 на суму 190 732,84 грн та повернення товару за накладними №5,7,8 від 04.04.2025 на загальну суму 22060,62 грн.

Так у матеріалах позовної заяви наявні копії акту №1/25 від 31.03.2025 на суму 190 732,84 грн, а також накладних про повернення товару постачальнику №5,7,8 від 04.04.2025 на загальну суму 22060,62 грн.

Між тим матеріали позовної заяви не містять доказів часткової оплати решти суми, яка вказана позивачем як оплачена, а саме 1 789 902,69 грн (2 002 696,15 грн - 190 732,84 грн - 22060,62 грн).

Таким чином, у зв`язку з відсутністю доказів часткової оплати товару в матеріалах позовної заяви на зазначену суму, суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунків позивача та встановити реальну суму основного боргу, який заявляється до стягнення позивачем.

Таким чином суд доходить висновку про недотримання позивачем вимог статті 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ПАТ НВЦ "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФЗ" без руху, зі встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду копій документів які підтверджують часткову оплату відповідачем поставленого товару на заявлену позивачем суму, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162,164,174, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ПАТ НВЦ "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФЗ" (вх.№4700/25 від 13.11.2025) - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська