ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 925/179/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Бориспільського районного споживчого товариства

08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 83,

до Фізичної особи-підприємця Лінковської Катерини Михайлівни

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.02.2025 до Господарського суду Київської області передано за територіальною підсудністю позовну заяву (вх.413/25 від 24.03.2025) Бориспільського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця Лінковської Катерини Михайлівни про стягнення заборгованості за договором оренди майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди нерухомого майна від 28 листопада 2024 року.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2025 позовну заяву (вх.№413/25 від 24.03.2025) Бориспільського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця Лінковської Катерини Михайлівни про стягнення заборгованості за договором оренди майна залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№4982/25 від 14.04.2025) про усунення недоліків.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Бориспільського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця Лінковської Катерини Михайлівни заявлено до стягнення 37311,48 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2025 прийнято позовну заяву (вх.413/25 від 24.03.2025) Бориспільського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця Лінковської Катерини Михайлівни про стягнення заборгованості за договором оренди майна до розгляду та відкрито провадження у справі №925/179/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи №925/179/25 призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив, встановлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив.

Судом з`ясовано, що в обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем була здійснена часткова оплата за договором оренди нерухомого майна від 28.11.2024, проте, всупереч згаданому, позивачем не було долучено таких доказів до позовної заяви.

Крім того, позивач на підтвердження нарахування спірної орендної плати посилається на рахунки на оплату та акти здачі-приймання робіт (надання послуг), що погоджені сторонами, а саме: рахунок №1763 від 01.12.2024, рахунок №1764 від 01.12.2024, акт здачі-приймання №1764 від 01.12.2024, рахунок №58 від 01.01.2025, акт здачі-приймання №58 від 01.01.2025, рахунок №192 від 01.01.2025, рахунок №105 від 08.01.2025, рахунок №231 від 11.02.2025.

Позивачем заявляються позовні вимоги про стягнення орендної плати за грудень 2024 року (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1764 від 01.12.2024), за січень 2025 року (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №58 від 01.01.2025), за лютий 2025 року (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №192 від 01.02.2025), проте, всупереч цих тверджень, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копій двох актів, на які позивач посилається за текстом позовної заяви, а саме: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №58 від 01.01.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №192 від 01.02.2025.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на те, що позивач посилається на вищевказані документи як на докази при розгляді справи, проте, не надає їх суду, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказів часткової оплати спірної заборгованості відповідачем, а також копії акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №58 від 01.01.2025 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №192 від 01.02.2025.

Керуючись статтями 12, 74, 176, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у позивача у справі Бориспільського районного споживчого товариства докази часткової оплати спірної заборгованості відповідачем, а також копії акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №58 від 01.01.2025 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №192 від 01.02.2025 або письмові пояснення про неможливість надання вказаних доказів.

2. Витребувані судом докази Бориспільському районному споживчому товариству надати суду у строк до 28.11.2025.

3. Роз`яснити сторонам справи, що вони можуть подавати документи до суду в паперовій формі та в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з обов`язковим надсиланням копій цих документів іншим учасникам справи (у паперовій формі - листом з описом вкладення; в електронній формі - шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи) та, за відсутності доказів надсилання копій документів іншим учасникам справи, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя С.О. Саванчук