overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6606/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн, замість 242,24грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Псюкало Валерій Миколайович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/6087/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясно+" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 25.11.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 26.11.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 26.11.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/6270/25

За позовом Акціонерного товариства "Аграрний Фонд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 21 272 122,23 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Аграрний Фонд" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" про стягнення 21 272 122,23 грн, з яких: 20 142 226,12 грн основний борг, 975 104,48 грн пеня, 94 364,95 грн 3% річних, 60 426,68 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 1-8/2025 від 15.07.2025.

Суд ухвалою від 05.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.11.2025.

24.11.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 24.11.2025 відмовив у задоволені клопотання.

25.11.2025 позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Підготовче засідання 26.11.2025 не відбулось у зв`язку з відсутністю в суді інтернету, що унеможливлює проведення засідання на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.12.2025 на 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 15.12.2025 об 12:45 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 26.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3432/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРУДМАШ"

про стягнення попередньої оплати

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 20 544 000,00 грн попередньої оплати за Договором на придбання технологічного обладнання № 1265-08-01 від 17.08.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 28.10.2025 закрито підготовче провадження.

Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 11:00 год. 26.11.2025, однак, судове засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю інтернет - зв`язку, що підтверджується актом № 15/25 від 26.11.2025, складеним відділом ІТЗ (додається до матеріалів справи).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.,177-185,194,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11:00 год. 17.12.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Для представника Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/6075/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Широківський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", смт Широке Широківського району Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 33 602,43 грн,
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 242,24 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 26.11.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до 27.11.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 26.11.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2025м. ДніпроСправа № 904/525/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025, яке набрало законної сили 19.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6546/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025, яке набрало законної сили 25.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.11.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5004/25

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш", м. Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення 2 134 076,53 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" 2 134 076,53 грн., що складають суму заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" (53800, Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, місто Апостолове, ВУЛИЦЯ КАМАНІНА, будинок 1А; ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22; ) 2 134 076,53 грн. - основного боргу та 25 608,92 грн. - судового збору.

Відповідно до розпорядження № 464 щодо призначення проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи: рішенням Вищої ради правосуддя від 20.11.2025 ОСОБА_1 звільнено з посади судді. По справі надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

21.11.2025 до господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 суддею по справі визначено Золотарьову Я.С.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 10.12.2025 о 10:30 годин.

2. Повідомити позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" про призначення судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5544/25

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Ракон" ЛТД, м. Дніпро

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Ракон" ЛТД про стягнення 68 000,00 грн., що складають суму пені за прострочення зобов`язання зі сплати штрафу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 20.10.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5544/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.11.2025.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 09.12.2025 о 12:30 годин.

Відповідно до розпорядження № 471 щодо призначення проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи: рішенням Вищої ради правосуддя від 20.11.2025 ОСОБА_1 звільнено з посади судді.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 суддею по справі визначено Золотарьову Я.С.

Абзацом 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу визначено що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст 32, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/5544/25 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2025 о 11:00 годин.

3. Повідомити позивача Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Ракон" ЛТД, про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2025 Справа № 904/6639/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Постоловського Олега Олександровича, м.Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Перепелиці Дмитра Сергійовича, м.Дніпро

про стягнення 76305,73 грн

УСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець Постоловський Олег Олександрович (далі-Позивач) 24.11.2025 року через систему "Електронний суд" звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Перепелиці Дмитра Сергійовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 70 000,00 грн, штрафні санкції у вигляді індексу інфляції, 3% річних та пені у загальному розмірі 6305,73 грн та судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн та витрати на оплату правничої допомоги.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором оренди №12 від 09.10.2023 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2423,00 грн, що підтверджується квитанцією ID: 9774-7920-3970-6174 від 24.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Тож, в порушення наведеного Позивачем не надано розрахунок суми основного боргу.

Також, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Розглянувши матеріали позову суд встановив, що Позивачем в позові не наведено обґрунтування та доказів фактичного передання приміщення в оренду, не надано доказів часткової оплати орендних платежів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати розрахунок суми основного боргу;

- надати обґрунтування та докази фактичного передання приміщення в оренду, докази часткової оплати орендних платежів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся