ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/549/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за участю секретаря судового засідання Дідура А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЛІДЕР", село Пашківка Бучанського району Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "АГРО-ПРОБА", село Гнилиці Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 933 404,90 грн

за участю представників:

позивача: Ганенко Р.А., адвокат, ордер серії АІ №2002832 від 18.09.2025;

відповідача: не з`явився

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЛІДЕР", село Пашківка Бучанського району Київської області звернувся 18.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "АГРО-ПРОБА", село Гнилиці Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 933 404,90грн боргу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору №2025-003 від 20 березня 2025 року про надання сільськогосподарських послуг в частині здійснення оплати виконаних сільськогосподарських робіт власною сільськогосподарською технікою.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 21.10.2025, котре відкладалося на 18.11.2025 через неявку представника відповідача та з урахуванням заявленого ним клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представником відповідача адвокатом - Симбірцевим Євгеном Вікторовичем, який діє на підставі ордеру серії АІ №1799780 від 20.10.2025 , подано заяву без номера від 17.11.2025 (вх.№8104) про його участь в судовому засіданні 18.11.2025 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.11.2025 дану заяву залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.197 ГПК України.

17.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява без номера від 17.11.2025 (вх. №8092) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, зазначивши, що відповідачем в добровільному порядку повністю погашено борг за договором про надання сільськогосподарських послуг №2025-003 від 20.03.2025. Також позивач просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме: 15 000,00 грн витрат за професійну правничу допомогу та 14 001,07 грн судового збору, посилаючись на норми ч.3 ст.130 ГПК України та п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

17.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання без номера від 17.11.2025 (вх. №8094), до якого долучено докази погашення відповідачем суми боргу, а також докази, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу (додатково в розмірі 5 000,00 грн згідно Акту від 17.11.2025) .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом доставлення електронної копії ухвали суду від 21.10.2025 в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС. Разом з тим, відповідач у клопотанні без номера від 18.11.2025 (вх. №81124 від 18.11.2025), просив відкласти судове засідання на іншу дату, посилаючись на незабезпечення судом участі представника, адвоката Симбірцева Є.В. згідно ухвали від 17.11.2025, в режимі відео конференції, що позбавило його можливості бути присутнім в судовому засіданні 18.11.2025, а безпосередньо взяти участь в судовому засіданні представник не може. Позивач проти відкладення судового засідання заперечив. Дане клопотання судом відхиляється, враховуючи те, що явка сторін в судовому засіданні 18.11.2025 згідно ухвали суду від 21.10.2025 не визнавалася обов`язковою; відкладення судового засідання є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Мотиви, з яких виходив суд, постановляючи ухвалу.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення з відповідача 933 404,90 грн боргу за виконані в період з березня по травень 2025 року сільськогосподарські роботи згідно договору від 20.03.2025.

Як вбачається з долучених до справи позивачем доказів, а саме копій платіжних інструкції №2459 від 21.10.2025 на суму 519 945,81 грн, №2583 від 06.11.2025 на суму 200 000,00 грн, №2596 від 14.11.2025 на суму 213 459,11 грн, відповідачем в добровільному порядку перераховано на банківський рахунок позивача кошти в загальному розмірі 933 404,92 грн, де в графі "призначення платежу" вказано "погашення заборгованості згідно договору надання с/г послуг №2025-003 від 20.03.2025р., в т.ч. ПДВ 20%". Отже, з наявних у справі документів підтверджуються доводи позивача про відсутність боргу в заявленому розмірі, тобто у справі відсутній предмет спору.

Крім того, позивачем долучено копію виписки по банківському рахунку Ганенка Р., відкритому в АТ КБ "Приватбанк" за період з 17.11.2025 по 17.11.2025, згідно якого перераховано ТОВ Терра-Лідер 17.11.2025 кошти в сумі 5000,00 грн, в якості правничої допомоги зг. Дог. №08/09 від 08.09.2025" та копію Акту №02/25 від 17.11.2025 приймання-передачі послуг, підписаного Адвокатським бюро «РОМАНА ГАНЕНКА» в особі керуючого бюро Ганенка Романа Андрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЛІДЕР" в особі директора Курята Андрія Володимировича до договору №08/09 від 08.09.2025 про надання правової (правничої) допомоги відповідно до якого, окрім заявленої у позовній заяві суми витрат на правничу допомогу (10 000, 00грн) дозаявлено 5 000, 00 грн за такі послуги: складання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 29.09.2025, підготовку клопотання про долучення доказів від 17.11.2025, участь у двох судових засіданнях 21.10.2025 та 18.11.2025 в режимі відеоконференції, підготовку заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

З огляду на факт перерахування трьома платежами відповідачем суми заборгованості згідно договору про надання сільськогосподарських послуг №2025-003 від 20.03.2025 в загальній сумі 933 404,92, що є предметом судового розгляду у цій справі, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Про наявність неузгодженостей щодо суми боргу сторонами не заявлено, а матеріали справи про такі обставини не свідчать.

Також суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Закриваючи провадження у справі суд у відповідній ухвалі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.4ст.231 ГПК України).

Що судових витрат суд зазначає наступне.

Порядок розподілу судових витрат, зокрема при закритті провадження у справі, передбачений ст. 130 ГПК України.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 6 статті 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на клопотання позивача без номера від 17.11.2025 (вх.№8092) про стягнення з відповідача понесених судових витрат у загальному розмірі 29001,07 грн, з яких 15 000,00 грн витрати за професійну правничу допомогу та 14 001,07 грн сплачений судовий збір, враховуючи, що дане клопотання подано в переддень судового засідання, тому для його розгляду суд на підставі ч.8 ст.129 ГПК України призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст.2, 4, 13, 42, 46, 73, 74, 86, 123, 128, 129, 130, 202, 216, 220, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 241, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-ЛІДЕР» без номеру від 17.11.2025 (вх. № 8092 від 17.11.2025) в частині закриття провадження у справі задоволити.

2. Закрити провадження у справі.

3. Судове засідання щодо розподілу судових витрат у даній справі призначити на 25.11.2025 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Копію ухвали направити сторонам в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 18.11.2025.

Суддя Н.О. Андрусик