ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

20.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4707/25

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про визнання грошових вимог

Суддя ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 .

Представники:

від боржника - не з`явились

в судовому засіданні приймали участь - арбітражний керуючий ОСОБА_4 , свідоцтво №1938, від 10.12.2019

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 16.02.2026; призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 , свідоцтво №1938 від 28.12.19 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 20.11.2025.

На виконання вимог ухвали суду від 26.09.2025 господарським судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №904/4707/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за №77266 від 26.09.2025.

20.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на суму 91 336,40грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" про визнання грошових вимог на суму 91 336,40 грн. та судового збору у розмірі 4 844,00 грн. до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у справі №904/4707/25; призначено розгляд заяви в попередньому судовому засіданні на 20.11.2025.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання грошових вимог на суму 91 336,40 грн. та судового збору у розмірі 4 844,00 грн. до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у справі №904/4707/25; призначено розгляд заяви в попередньому судовому засіданні на 20.11.2025.

04.11.2025 від керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання, за змістом якого керуючий реструктуризацією визнає грошові вимоги у розмірі 96 181, 20 грн., які підлягають задоволенню наступним чином: позачергово 4 844, 80 грн. (судовий збір за подачу заяви з кредиторськими вимогами); 2 черга - 91 336,40 грн. (22 000,00 грн. - основного боргу, 56 914,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 2 422, 40 грн. - витрати на оплату судового збору за подачу позову по справі № 212/11641/24, 10 000, 00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу).

В судове засідання 20.11.2025 боржник не забезпечив явку уповноваженого представника, поштовий конверт з ухвалою суду від 24.10.2025, направлений на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , повернуто до господарського суду органом поштового зв`язку за закінчення терміну зберігання.

Відповідно до вимог частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 992 Правил).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2020 року у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, постанові ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2022 року у справі № 910/1730/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 зробив висновок, що якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного рішення суду. ГПК України не передбачено обов`язку суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення.

З урахуванням вищезазначеного, судом повідомлено ОСОБА_1 з дотриманням положень ст.120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду від 24.10.2025 на адресу зазначену ОСОБА_1 в заяві.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частинами першою і другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.10.2025 про прийняття до розгляду у попередньому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання грошових вимог на суму 91 336, 40 грн. та судового збору у розмірі 4 844, 00 грн. оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.10.2025, доступ до якого є відкритим.

Заявник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої нею заяви, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

За викладених обставин, боржник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено, що 20.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5572718, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 22 000, 00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день прострочення.

26.09.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір факторингу №26.09./23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належне йому право вимоги до ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за кредитним договором №5572718 від 20.02.2022.

31.07.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладено договір факторингу №31.07/24-Ф, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відступило на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №5572718 про надання споживчого кредиту від 20.02.2022.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не виконано зобов`язань перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в частині повернення заборгованості за тілом кредита та відсотками на загальну 78 914,00 грн., ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 78 914,00 грн., судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

За результатом розгляду вказаного позову 24.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_10 прийнято рішення у справі №212/11641/24, за змістом якого задоволено позов ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованість за кредитним договором в розмірі 78 914,00 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 22 000,00 грн., нараховані проценти за користування кредитом 56 914,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., на загальну суму 91 336, 40 грн.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 3, 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За результатом дослідження поданої заяви, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на загальну суму 91 336,40 грн. (основний борг, заборгованість по відсотках, витрати на оплату судового збору за подачу позову по справі №212/11641/24, витрати на професійну правничу допомогу) та 4 844, 80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" конкурсним кредитором з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , які підлягають погашенню у наступному порядку:

- позачергове задоволення - 4 844, 80 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 2 черга - 91 336,40 грн. (основний борг, заборгованість по відсотках, витрати на оплату судового збору за подачу позову по справі №212/11641/24, витрати на професійну правничу допомогу).

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на суму 91 336, 40 грн. (основний борг, заборгованість по відсотках, витрати на оплату судового збору за подачу позову по справі №212/11641/24, витрати на професійну правничу допомогу) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 4 844, 80 грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Суддя ОСОБА_2