УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

19.11.2025Справа №910/13496/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" (02094, м. Київ, пр. Каденюка Леоніда, буд. 14; ідентифікаційний код 44812423)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код ВП 40081237)

про визнання вимоги за банківською гарантією необґрунтованою та зобов`язання повернути кошти у розмірі 191 859,21 грн,

у справі №910/13496/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії

"Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір"

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 823 911,87 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 823 911,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Українська залізниця" стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір", як постачальником за Договором №ПР/НХ-25217/НЮ від 02.05.2025, було неналежно виконано свої негрошові зобов`язання, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу за прострочення доставки товару у розмірі 398 553,84 грн, штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 328 404,00 грн, пені за порушення строків усунення недоліків або заміни неякісного товару у розмірі 7 359,53 грн, пені за порушення строків доставки товару понад 15 днів у розмірі 89 594,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 відкрито провадження у справі №910/13496/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 03.11.2025 про відкриття провадження у справі №910/13496/25 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" 04.11.2025 о 20 год. 14 хв., про що судом було отримано інформацію 05.11.2025 о 09 год. 44 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 03.11.2025 вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" 05.11.2025.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, то - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/13496/25 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" вправі подати відзив на позов у строк до 20.11.2025 включно.

17.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позов, в якому відповідач вказує, що повідомляв позивача про неможливість направлення представника для складання акта про фактичну якість і комплектність продукції у зв`язку з форс-мажорними обставинами та згоди на одностороннє складання акту не надавав. Водночас відповідач звертає увагу суду, що йому Акціонерним товариством "Українська залізниця" документи на офіційну електронну адресу не направлялись, а відтак останні не можуть вважатись такими, що вручені Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір", тому складений позивачем в односторонньому порядку акт про фактичну якість і комплектність продукції не може вважатися підставою для обчислення строків для заміни товару або для застосування договірного забезпечення. Посилаючись на те, що акт складено односторонньо, без погодження постачальника, копія акту відповідачу не надсилалась ні в паперовому, ні в електронному вигляді, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" вважає, що строк для заміни товару не розпочався, або навіть якщо вважати інакше - встановлений договором строк не був порушений, оскільки заміна була здійсненна в межах 20 робочих днів. Крім того, відповідач стверджує, що неякісність товару має підтверджуватися експертизою або іншим належним висновком спеціаліста, а не внутрішніми актами покупця. До того ж відповідач вказує, що нарахування штрафних санкцій є безпідставним та дублює виконання банківської гарантії.

Також 17.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" подано через систему "Електронний суд" зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить суд:

1) визнати вимогу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до банку AT "Акціонерний банк "Радабанк" за банківською гарантією від 28.04.2025 №10123/15Г-Вз/0 на суму 191 859,21 грн необґрунтованою;

2) зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" повернути кошти, отримані за банківською гарантією, у розмірі 191 859,21 грн.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" вказує, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", посилаючись на акт від 11.06.2025 №133/1, в якому зафіксовано недоліки, що були виявлені під час приймання продукції, 02.07.2025 звернувся до AT "Акціонерний банк "Радабанк" із вимогою №НХПридн-06/214 про виплату суми банківської гарантії. Проте даний акт складено односторонньо, без погодження постачальника, копія акту позивачу за зустрічним позовом не надсилалась ні в паперовому, ні в електронному вигляді, а відтак, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір", строк для заміни товару не розпочався, або навіть якщо вважати інакше - встановлений Договором №ПР/НХ-25217/НЮ від 02.05.2025 строк не був порушений, оскільки заміна була здійсненна в межах 20 робочих днів. З огляду на наведене позивач за зустрічним позовом стверджує, що товар ним був поставлений в межах погодженого сторонами строку, умови для настання відповідальності постачальника не настали, а дії Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" щодо звернення до банку є такими, що порушують принцип добросовісності і розумності (ст. 3, 13 Цивільного кодексу України), є зловживанням правом з метою безпідставного збагачення та порушують баланс інтереси сторін та принцип співмірності відповідальності.

Разом із зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" подано через систему "Електронний суд" заяву, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд об`єднати позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами і розглядати їх в межах даного провадження.

За приписами частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом виникли з одних правовідносин за Договором №ПР/НХ-25217/НЮ від 02.05.2025 та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, відтак спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/13496/25, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону та з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 113, 116, 120, 162, 164, 172, 173, 180, 181, 197, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання вимоги за банківською гарантією необґрунтованою та зобов`язання повернути кошти у розмірі 191 859,21 грн до розгляду з первісним позовом у справі №910/13496/25.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи №910/13496/25 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 16.12.25 об 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати Акціонерному товариству "Українська залізниця" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір".

7. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця", що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об`єктивних причин, Акціонерне товариство "Українська залізниця" повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву Акціонерного товариства "Українська залізниця" на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив Акціонерному товариству "Українська залізниця".

9. Визначити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Звернути увагу сторін, що строки подання заяв по суті справи за первісними позовними вимогами визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/13496/25.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.