overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 листопада 2025 р. Справа № 902/742/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 р. у справі № 902/742/25, яке набрало законної сили 20 листопада 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 листопада 2025 р. Справа № 902/742/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 р. у справі № 902/742/25, яке набрало законної сили 20 листопада 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 листопада 2025 р. Справа № 902/1171/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 р. у справі № 902/1171/25, яке набрало законної сили 21 листопада 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Cправа № 902/1334/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мур (місцезнаходження: вул. Академіка Янгеля, буд. 7, місто Вінниця, Вінницька область, 21007, ідентифікаційний код юридичної особи 32169057)

до: Вінницької районної ради (місцезнаходження: Хмельницьке шосе, буд. 17, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21036, ідентифікаційний код юридичної особи 21728243)

про: стягнення 451 296,55 грн

УСТАНОВИВ :

25.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Мур звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 451 296,55 грн., з яких: 378 919,66 грн. (інфляційне збільшення), 72 376,89 грн. (3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Договору підряду № 25/04 від 05.04.2016 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справу № 902/1334/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 26.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1334/25, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.11.2025 о 10:00 год.

За наслідками розгляду справи 03.11.2025, зважаючи на неявку представника відповідача, суд постановив ухвалу у протокольній формі про відкладення судового засідання на 24.11.2025 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.11.2025 суд постановив повідомити учасникам справи, що судове засідання у справі № 902/1334/25 відбудеться 24.11.2025 о 12:00 год.

Разом з тим, 24.11.2025, судове засідання у справі № 902/1334/25 не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області, про що складено відповідну службову записку № 342/2025 від 24.11.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасникам справи, що судове засідання у справі № 902/1334/25 відбудеться 22.12.2025 о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зала судових засідань № 3.

2. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Справа № 903/806/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.ЕН.ГРУП", м. Київ

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/806/25

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 08 грудня 2025 року на 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 103.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 26.11.2025.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Справа № 903/1000/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/1000/25

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 12 січня 2026 року на 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 103.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 26.11.2025.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2025 року Справа № 903/645/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА», м.Ладижин, Вінницька область

до відповідача: Приватного підприємства «Ельбе УА», селище Лище, Волинська область

про стягнення 158 248, 51 грн штрафу Суддя Шум М.С.

встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.11.2025 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» до Приватного підприємства «Ельбе УА» про стягнення 158 248, 51 грн штрафувідмовлено.

На адресу суду від Приватного підприємства «Ельбе УА`надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви представника Приватного підприємства «Ельбе УА» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначити до розгляду на 09 грудня 2025 року на 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6602/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Лемешева Ігора Вікторовича, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 8 713, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лемешева Ігора Вікторовича (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергію в розмірі 8 713, 00 грн., з яких: 6 734, 42 грн. - сума основного боргу, 312, 28 грн. 3% річних, 1 152, 43 грн. - інфляційні втрати, 380, 43 грн. - пеня, 133, 44 грн. - плата за абонентське обслуговування.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за типовими індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 року №152/жб/2 за адресою: м. Кривий ріг, вул. Миколи Зінчевського, 8 прим. 31.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3772/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025 з урахуванням ухвали
Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025,
яка набрала законної сили 25.11.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3772/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025 з урахуванням
ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025,
яка набрала законної сили 25.11.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3755/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025, яке набрало законної сили 19.11.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6628/25

за заявою Фізичної особи - підприємця Лісовець Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 Фізична особа - підприємець Лісовець Олександр Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

25.11.2025 до відділу канцелярії суду від Фізичної особи - підприємця Лісовець Олександра Олексійовича надійшла заява про повернення заяви про відкриття провадження по справі про неплатоспроможність.

Частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 25.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви Фізичної особи - підприємця Лісовець Олександра Олексійовича про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Відтак, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви Фізичної особи - підприємця Лісовець Олександра Олексійовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Фізичної особи - підприємця Лісовець Олександра Олексійовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.11.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/6178/25

За позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору підряду № 65ПД/21 від 05.11.2021 року

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ" і просить суд:

- визнати недійсним договір підряду № 65ПД/21 від 05.11.2021 року на суму 4 290 415,80 грн., укладений між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ» з моменту його укладення;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ" на користь Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради суму сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 25.11.2025 о 10:00 годин.

В призначене підготовче засідання 25.11.2025 представники сторін не з`явилися. Були повідомлені належним чином, клопотань чи заяв не подавали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 81, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.12.2025 о 10:40 годин.

2. Повідомити позивача Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ" про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4543/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025, яка набрала законної сили 08.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6650/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 139 303,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" про стягнення 139 303,39 грн, з яких: 115 076,71 грн пеня за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу, 24 226,68 грн пеня за порушення строків завершення будівництва.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 312/4Д від 07.04.2025.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2025м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/6105/25)
До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Криворізька дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості в загальному розмірі 57 126,03 грн, з якої: 56 462,00 грн - заборгованість за спожиту електроенергію за період травень - липень 2025, 504,82 грн - 3% річних, 159,21 грн. - інфляційні втрати, та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані порушенням боржником зобов`язань щодо повної оплати електричної енергії, спожитої в травні - липні 2025 року за договором від 01.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу.
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 242,24 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.11.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.11.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 26.11.2025.
Суддя Н.М. Камша