ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"18" листопада 2025 р. Справа № 924/546/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Берездівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради, с. Берездів, Шепетівський район, Хмельницька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" м. Славута, Шепетівський район, Хмельницька область
до Берездівської сільської ради, с. Берездів, Шепетівський район, Хмельницька область
про визнання недійсною додаткову угоду, зобов`язання повернути земельну ділянку
Представники сторін:
від прокуратури - Юхимчук М.О.;
від позивача - не з`явився;
від відповідачів - не з`явилися;
від третьої особи - не з`явився.
Додаткове рішення ухвалюється після оголошення судом перерви в судовому засіданні 17.11.2025.
У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2025 у позові Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Хмельницької обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Берездівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" та Берездівської сільської ради про визнання недійсною додаткової угоди від 17.06.2024 до договору передачі органами влади в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності в умовах воєнного стану від 17.06.2022, укладеної між Товариством з обмеженою діяльність "Таурус Агро Плюс" та Берездівською сільською радою, та зобов`язати Товариство з обмеженою діяльність "Таурус Агро Плюс" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0009 площею 3,1089га, відмовлено.

07.11.2025 через систему Електронний суд, до суду надійшла заява представника ТОВ "Таурус Агро Плюс" про ухвалення додаткового рішення та стягнення солідарно із Хмельницької обласної прокуратури та Хмельницької обласної ради витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 55000,00грн.

Ухвалою від 10.11.2025 заяву призначено до судового розгляду на 17.11.2025. У судовому засіданні 17.11.2025 оголошено перерву до 11год. 30хв. 18.11.2025.

Представники сторін в судове засідання 18.11.2025 не з`явилися, письмової позиції з приводу заяви про ухвалення додаткового рішення у справі не подали.

Прокурор у письмовій позиції з приводу поданої заяви заперечує. У судовому засіданні висловив свої заперечення та просить відмовити її задоволенні.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується, що відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 55000,00 грн. представником відповідача надано копії: Договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 03.06.2025, укладеного між адвокатом Ярошем В.Ю. та ТОВ "Таурус Агро Плюс"; Ордеру Серія ВХ №1099307 від 17.06.2025; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №478 від 30.06.2010; Додаток від 13.06.2025 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 03.06.2025 та Акт прийому - передачі наданих послуг від 07.11.2025.

Згідно з долученим до матеріалів справи Акту приймання-передачі наданих послуг від 07.11.2025, вартість послуг становить 55000грн.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як стверджується матеріалами справи, 03.06.2025 між адвокатом Ярошем В.Ю. та ТОВ "Таурус Агро Плюс" (клієнт) було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №б/н.

Відповідно до п. 1.1. укладеного договору, на адвоката покладається обов`язок надавати необхідну правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів клієнта у господарських справах за позовами прокурорів, учасниками яких буде клієнт.

1.2. Правова допомога згідно цього договору передбачає зокрема підготовку необхідних процесуальних документів, а також представництво адвокатом інтересів клієнта у судах.

3.1. Сторони дійшли згоди з приводу порядку, умов розрахунку розміру гонорару, що з метою конфіденційності, вирішили вказати в додатку до цього договору.

3.2. Правнича допомога розглядається сторонами належною та якісною не залежно від того позитивного результату, якого вдалося досягти в суді, представництво у якому здійснювалося адвокатом.

13.06.2025 сторонами підписано Додаток до Договору про надання професійної правничої допомоги від 03.06.2025, відповідно до умов якого, результатом правничої допомоги із представництва клієнта у справі №924/546/25 у суді, має бути відмова у позові (пункт 1).

Згідно з пунктом 3, розмір гонорару за надання зазначеної професійної правничої допомоги у вказаній справі №924/546/25 складатиме 55000,00грн. Гонорар є фіксованим і не залежить від кількості судових засідань та підготовлених адвокатом документів. У будь якому випадку, професійна правнича допомога вважається наданою, а договір про її надання виконаний адвокатом у разі ухвалення рішення, яким у задоволенні позову прокурора буде відмовлено.

Факт надання допомоги оформляється атом приймання-передачі наданих послуг (пункт 4).

Договір та додаток нього підписані сторонами та скріплені їх печатками.

07.11.2025 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до пункту 1 якого, враховуючи, що результатом правничої допомоги із представництва клієнта у справі 924/546/25 у суді мала бути відмова у позові, з огляду на ухвалення судом відповідного рішення, яким у позові у цій справі було відмовлено, сторони визнають, що адвокат надав клієнту правничу допомогу у суді у справі №924/546/25, що включає підготовку необхідних процесуальних документів та представництво, що зумовило відповідну відмову, а клієнт прийняв такі надані послуги: попереднє опрацювання матеріалів позову, підготовка відзиву, підготовка адвокатських запитів, підготовка та подання звернень з процесуальних питань, безпосередня участь у судових засіданнях, вартість 55000,00грн.

Акт скріплений підписами сторін та відтиском їх печаток.

Також, в матеріалах справи наявний Ордер Серія ВХ №1099307 від 17.06.2025 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Таурус Агро Плюс" на підставі договору від 03.06.2025 адвокатом Ярошем Василем Юрійовичем в Господарських судах.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву від 17.06.2025, заперечення та заява про залишення без руху від 26.06.2025, заява на продовження строку та подання заперечення, витребування оригіналу від 01.07.2025, клопотання про продовження строку підготовчого провадження від 14.07.2025, заява про долучення та витребування доказів від 24.07.2025, заяви про відкладення розгляду справи від 01.09.2025 та від 17.09.2025, заява про ухвалення додаткового рішення у справі від 07.11.2025, підписані представником відповідача - адвокатом Ярошем Василем Юрійовичем.

Окрім того, представник відповідача - адвокат Ярош В.Ю. приймав участь в підготовчих засіданнях по справі №924/546/25 - 23.06.2025, 03.07.2025, 14.07.2025, 24.07.2025, 01.09.2025, 02.09.20285 та в судових засіданнях по даній справі - 30.09.2025, 13.10.2025, 06.11.2025.

Таким чином, відповідачем згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/546/25 у Господарському суді Хмельницької області.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

За змістом частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник ТОВ "Таурус Агро Плюс" у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу просив суд стягнути солідарно з Хмельницької обласної прокуратури та Хмельницької обласної ради витрати на правничу допомогу адвоката понесені у зв`язку із розглядом справи у суді в сумі 55000,00грн.

Враховуючи наведене та визначені, частиною п`ятою статті 129 ГПК України критерії для здійснення розподілу судових витрат, безпосередньо та причинно пов`язаних з розглядом справи, проаналізувавши подані заявником докази в підтвердження понесених витрат, оцінюючи складність справи, враховуючи критерії реальності та розумності понесених витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, час витрачений адвокатом, суд дійшов висновку, що відшкодуванню відповідачу підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00грн, як такі, що відповідають критерію розумної необхідності, є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер. У решті заявлених до відшкодування витрат суд відмовляє.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (пункт 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №761/3884/18).

Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (пункт 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц).

Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення (пункт 8.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №923/199/21).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду. З урахуванням наведеного, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат (пункти 8.31, 8.32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №923/199/21).

Враховуючи, що саме прокурор звернувся з позовом у даній справі, судові витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на Хмельницьку обласну прокуратуру, а не на Хмельницьку обласну раду.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2023 року у справі №924/663/23, у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі №925/3/20, у додатковій постанові Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №922/2088/21.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 232, 240, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (Військоматський провулок, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" (вул. Здоров`я, 36, кв. 10, м. Славута, Шепетівський район, Хмельницької області, 30000, ) - 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі №924/546/25.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 20.11.2025.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 - до матеріалів справи;

2 - третій особі - вул. Б. Хмельницького, 47, с. Берездів, Шепетівського р-н., Хмельницької обл., 30053, .

3 - Хмельницькій обласній прокуратурі - Військоматський провулок, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29000,

Сторонам та Шепетівській окружній прокуратурі рішення направлено до електронних кабінетів Електронного суду.