СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Харків Справа №922/1809/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

прокурора Хряк О.О. (посвідчення №072721);

першого та другого позивача - Бринчак М.П, самопредставництво;

відповідача Лизогуб Р.Ю. (адвокат), ордер на надання правничої допомоги серії АН№1794530 від 22.09.2025 року;

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх.№1794Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 року у справі №922/1809/25

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А) в інтересах держави, в особі:

1. Харківської обласної державної (військової) адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64),

2. Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 4 поверх),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-Флекс» (61002, м. Харків, вул. Мистецтв, 5)

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-Флекс», в якій просило суд:

- визнати недійсними п.п. 1.1., 2.1. договору поставки №23 від 14.12.2023 року, укладеного між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ «ХАСК-Флекс», в частині включення суми ПДВ 20% до ціни за товар: «Радiостанцiя типу Motoгolla DM4600E або DM-4601Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм - 26 штук»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-Флекс» (, адреса: м. Харків, вул. Мистецтв, 5) на користь Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації (, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 4 пов.) грошові кошти в сумі 211640,00 грн за наступними реквізитами: поточний рахунок UA0054006 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ІПН: не платник; судовий збір стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 року у справі №922/1809/25 (повний текст складено 29.07.2025 року, суддя Присяжнюк Є.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Харківська обласна прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 року у справі №922/1809/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури (, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) за рахунок відповідачів; справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що актом приймання-передачі майна №2/23 від 25.12.2023 року підтверджується передача Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації військовій частині НОМЕР_1 , яка є формувачем військової частини НОМЕР_2 , придбаних на виконання пункту 3.1. «Напрями діяльності та заходи Програми» розділу III «Перелік напрямів і заходів Програми (обсяги і джерела фінансування, строки та етапи виконання Програми)» Програми територіальної оборони Харківської області на 2022 - 2023 роки, затвердженої рішенням Харківської обласної ради від 16.02.2022 року №365-VІІІ (зі змінами), матеріально-технічних засобів (обладнання) на загальну суму 2314740,00 грн (ПДВ 385790 грн), в тому числі радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм у кількості 26 шт на суму 1269840,00 грн (ПДВ - 211640,00 грн). Втім, за твердженням прокурора, сторонами у договорі №23 від 14.12.2023 року безпідставно включено до ціни товару податок на додану вартість, чим порушено пункт 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, як наслідок в умовах воєнного стану завищено вартість товарів на суму 211640,00 грн.

За твердженням заявника апеляційної скарги, визначальним є саме віднесення спірного товару до апаратури для передачі та приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку, апаратури прослуховування направленої дії, радіостанцій ультракороткохвильового і короткохвильового діапазону військового призначення чи розвідувально-сигнальної апаратури та встановлення кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель. На думку прокурора, слід також враховувати призначення та технічні характеристики пристрою, зокрема, радіостанція типу Motoгolla DM-4600E або DM4601 Е йде в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм.

Прокурор зазначає, що «апаратура для передачі або приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку (наприклад в локальній або глобальній мережі зв`язку)», визначається за кодами товарної підпозиції УКТ ЗЕД 8517 61 та 8517 62, а саме 8517 61 00 00 - базові станції, та 8517 62 00 00 - пристрої для приймання, перетворення та передачі або відтворення голосу, зображень або іншої інформації, включаючи пристрої для комутації та маршрутизації. Доводи стосовного того, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України пристроїв для приймання, перетворення та передачі або відтворення голосу, зображень або іншої інформації, включаючи пристрої для комутації та маршрутизації за кодом УКТ ЗЕД 8517 62 00 00, знайшли своє відображення у пункті 92 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та пунктом 9-24 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX, але не більше ніж до 1 січня 2026 року, звільняються від оподаткування ввізним митом переносні радіостанції, що класифікуються у товарних підкатегоріях 8517 62 00 00, 8517 69 30 90, 8517 69 90 00 згідно з УКТ ЗЕД, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу юридичними та фізичними особами, у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

За твердженням прокурора, операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України вищевказаних товарів для потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації, відноситься до операцій, що звільнені від оподаткування ПДВ. Прокурор зазначає, що хоча ПДВ і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну (істотною умовою) в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку

Заявник апеляційної скарги зазначає, що оскільки договір між Департаментом та ТОВ «ХАСК-Флекс» укладено під час дії пп. 5 п. 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України зі звільненням від оподаткування податком на додану вартість для операцій з постачання на митній території України товарів, фактично товар придбавався на прохання військових частин кінцевими одержувачами товару є військові частини, то включення до ціни договору ПДВ у розмірі 20% суперечить пп. 5 п. 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що дає правові підстави для визнання недійсним п.п. 1.1, 2.1 договору поставки №23 від 14.12.2023 року в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість за товар «Радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм».

На думку прокурора, за своєю правовою природою відносини щодо повернення продавцями (постачальниками) на користь покупців (замовників) безпідставно сплаченого в ціні товару ПДВ є кондикційними зобов`язаннями, а тому - належним способом захисту порушених майнових інтересів держави в цих справах є стягнення відповідних сум на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Прокурор зазначає, що відповідачем сума податку на додану вартість у розмірі 211640,00 грн отримана за товар, операції з постачання якого були звільнені від оподаткування податком на додану вартість, дана сума коштів є перерахованою поза межами договірних платежів та має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

За твердженням прокурора, на підставі недійсних умов договору №23 від 14.12.2023 року в частині включення суми ПДВ до вартості поставленого товару (обладнання), Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації на користь ТОВ «ХАСК-Флекс» безпідставно сплачено ПДВ у розмірі 211640,00 грн, які підлягають поверненню. Прокурор зазначає, що зволікання з поверненням безпідставно сплачених коштів до бюджету призводить до загострення економічної ситуації, що негативно впливає не лише на можливість забезпечувати потреби військових частин в технічному військовому обладнанні, але й взагалі на обороноздатність військових підрозділів, які здійснюють боротьбу з ворожими повітряними цілями.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 року у справі №922/1809/25. Встановлено учасникам справи строк протягом якого вони мають право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк протягом якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1809/25.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у системі електронний суд і доставлена їм 26.08.2025 року.

03.09.2025 року матеріали справи №922/1809/25 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

27.08.2025 року від Харківської обласної державної (військової) адміністрації надійшла заява про вступ у справу як представника Маріанни Бринчак.

03.09.2025 року від Харківської обласної державної (військової) адміністрації надійшли додаткові пояснення у справі, які позивач просить долучити до матеріалів справи та задовольнити апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури у повному обсязі.

11.09.2025 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСК-Флекс» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 року по справі №922/1809/25 без змін.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 року у зв`язку з відпусткою судді Тихого П.В., який входить до складу колегії суддів для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 року оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 року у справі №922/1809/25 до 23.10.2025 до 10:00 год.

Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 року оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 року у справі №922/1809/25 до 13.11.2025 до 11:45 год.

У судовому засіданні 13.11.2025 року прокурор та представник першого та другого позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити. Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на неї та додаткових письмових поясненнях доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

14.12.2023 року між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАСК-Флекс» (постачальник) укладено договір поставки №23 (далі - договір) у зв`язку із нагальною потребою у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, що повинна бути документально підтверджена замовником на виконання пiдпункту 3.1 пункту 3 «Напрями дiяльностi та заходи Програми» роздiлу III «Перелiк напрямiв i заходiв Програми (обсяги i джерела фiнансування, строки та етапи виконання Програми)» Програми територiальної оборони Харкiвської областi на 2022-2023 роки, затвердженого рiшенням Харкiвської обласної ради вiд 16.02.2022 року №365-VIII (зi змiнами).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар матеріально-технічні засоби (обладнання) для забезпечення потреб ТрО за ДК 021:2015 (згідно зі специфікацією, яка є невід`ємною частиною даного договору):

- код ДК 021:20-0 «Астрономiчнi та оптичнi прилади» - 5425680,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 904280,00 грн: Тепловiзiйний прицiльний комплекс для зенiтного розрахунку в комплекті (тепловiзiйний прицiл типу PULSAR Theгmion 2 ХР з лiнзою 35 мм або 50 мм, вiдеодисплейний термiнал планшетного типу сумiсний з PULSAR Тhеrmion 2 ХР з проrрамним забезпеченням для прицiлювання, перехiднi механiзми та комунiкатори) - 26 комплектів;

- код ДК 021:20-7 «Поляризацiйнi матерiали» - 608400,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 101400,00 грн - Лазерний комплекс для цiле сказання потужнiстю 5500мВт - 26 штук;

- код ДК 021:20-3 «Пiдiймально-транспортувальне обладнання» - 1092000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 182000,00 грн - Турель-стiйка (штатив металевий) для встановлення на автомобiлi типу пiкап - 26 штук;

- код ДК 021:20-8 «Мiкрофони та гучномовцi» - 1574040,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 262340,00 грн: Радiостанцiя типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм - 26 штук на суму 1269840,00 грн; тактичнi навушники Earmor М32 МОDЗ - 78 штук на суму 304200,00 грн;

- код ДК 021:20-7 «Свiтильники та освiтлювальна апаратура» - 520000,10 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 31850,00 грн - Далекобiйний лiхтар в комплектi (далекобiйний лiхтар, захисний кофр для безпечного транспортування, мобiльна пiдставка, конектор заживлення вiд автомобiля) - 26 штук;

- код ДК 021:2015 3 0210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)» - 191100,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 31850,00 грн: Планшет Oscal Pad 10 8/128GB LТЕ - 26 штук.

Відповідно до п. 2.1 договору сума договору складає 9411220,10 грн, у тому числi ПДВ 20% - 1568536,68 грн за Програмою територiальної оборони Харкiвської областi на 2022-2023 роки, затвердженою рiшенням Харкiвської обласної ради вiд 16.02.2022 року №365-VIII (зi змiнами), за КПКВК 3018240 «Заходи та роботи з територiальної оборони», за рахунок коштiв обласного бюджету, з урахуванням фактичного фiнансування покупця.

Положеннями п. 2.2 договору передбачено, що покупець оплачує поставлений товар на підставі видаткової накладної за ціною, передбаченою у специфікації, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 10 банківських днів з дня зарахування коштів на рахунок покупця.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що товар поставляється відвантажувальними партіями. Кожна відвантажувальна партія товару передається на підставі видаткової накладної. Крім того, сторони визначають, що відпуск товару покупцю здійснюється також при наданні представником покупця довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей та підписання всіх бухгалтерських документів, виданих відповідно до чинного законодавства України.

Загальна кількість товару, що поставляється, вказується у видатковій накладній (п. 3.2 договору).

Датою поставки товару вважається дата оформлення видаткової накладної на товар. Прийом товару здійснюється за участю представника покупця, який має довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей та підписання всіх бухгалтерських документів, видану відповідно до чинного законодавства України (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору датою переходу права власності на товар є дата його поставки та підписання видаткової накладної на товар у відповідності із п. 3.1 даного договору.

Згідно з п. 3.5 договору якість товару повинна відповідати технічним умовам, що погоджуються сторонами даного договору. Приймання товару за якістю здійснюється покупцем у місті поставки згідно з п. 3.6 даного договору.

Пунктом 3.6 договору сторони визначили, що товар поставляється Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАСК-Флекс». Місце відвантаження товару: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Технологічна, 5. Поставка товару здійснюється в строк не пізніше 26.12.2023 року.

Відповідно п. 4.1.1. договору постачальник має право, зокрема, своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за товар.

Пунктами 9.1, 9.2 договору визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та його скріплення печатками. Цей договір діє до припинення або скасування воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX (зі змінами), та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, але не більше ніж до 31.12.2023 року включно, а в частині здійснення розрахунків за поставлений товар - до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Як вбачається зі специфікації, яка є додатком №1 до договору №23, за радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм у кількості 26 шт. встановлено ціну 1269840,00 грн, в т. ч. ПДВ 211640,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №12-000111 від 25.12.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАСК-Флекс» поставлено Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації товар за договором №23 від 14.12.2023 року на загальну суму 2314740,00 грн (ПДВ - 385790,00 грн), в тому числі радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм у кількості 26 шт на суму без ПДВ 1058200,00 грн.

Актом приймання-передачі майна №2/23 від 25.12.2023 року Департамент оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації передає військовій частині НОМЕР_1 , яка є формувачем військової частини НОМЕР_2 , придбані на виконання пункту 3.1. «Напрями діяльності та заходи Програми» розділу III «Перелік напрямів і заходів Програми (обсяги і джерела фінансування, строки та етапи виконання Програми)» Програми територіальної оборони Харківської області на 2022 - 2023 роки, затвердженої рішенням Харківської обласної ради від 16.02.2022 року №365-VІІІ (зі змінами), матеріально-технічних засобів (обладнання) на загальну суму 2314740,00 грн (ПДВ - 385790,00 грн), в тому числі радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм у кількості 26 шт на суму 1269840,00 грн (ПДВ - 211640,00 грн).

Відповідно до платіжної інструкції №70 від 25.12.2023 року Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації на рахунок ТОВ «ХАСК-Флекс» сплачено 2314740,00 грн з призначення платежу: « 3018240;3110,опл.за мат-техніч. засоби(обладнання) для забезпеч.потреб.ТрО в рам. зах. та роб. з тер. обор;зг.накл. №12-000111 від 25.12.23, Дог.№23 від 14.12.2023, в т.ч. ПДВ-385790,00грн.,зг КЗ».

Як вбачається з обґрунтування укладення договору, наявного у матеріалах справи, зважаючи на закінчення бюджетного року та нагальну потребу, зумовлену необхідністю термінового придбання матеріально-технічних засобів для мобільно-вогневих груп військової частини, які будуть вести боротьбу з безпілотними літальними апаратами для захисту об`єктів критичної інфраструктури на території Харківської області, Департаментом повторно було визначено постачальником необхідних матеріально-технічних засобів ТОВ «ХАСК-Флекс» згідно з гарантійним листом від 11.12.2023 року №1-11.12.23, в якому зазначено, що ТОВ «ХАСК-Флекс» гарантує поставку матеріально-технічних засобів не пізніше 26.12.2023 року. Враховуючи нагальну потребу та стислість строків постачання товарів, а також закінченням бюджетного року було прийнято рішення про проведення закупівлі без застосування відкритих торгів відповідно підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, для здійснення закупівлі матеріально-технічних засобів для розрахунків мобільно-вогневих груп ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника за ДК: 38630000-0 «Астрономічні та оптичні прилади», 38620000-7 «Поляризаційні матеріали», 42410000-3 «Підіймально-транспортувальне обладнання», 32340000-8 «Мікрофони та гучномовці», 31520000-7 «Світильники та освітлювальна апаратура», 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)».

Матеріали справи містять звіт щодо договору про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-12- 15-009574-a та звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-12- 15-009574-a від 18.01.2024, відповідно до якого було придбано радiостанцiю типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм - 26 штук на суму 1269840,00 грн та тактичнi навушники Earmor М32 МОDЗ - 78 штук на суму 304200,00 грн.

За твердженням прокурора, Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації на виконання відповідно до підпунктів 2.1, 2.2. пункту 2 протоколу засідання Ради оборони Харківської області від 27.10.2023 року №11 для посилення обороноздатності Харківської області у рамках реалізації Програми територіальної оборони Харківської області на 2022-2023 роки, затвердженої рішенням Харківської обласної ради від 16.02.2022 року №365-VIII (зі змінами) для доукомплектування матеріально-технічними засобами мобільних вогневих груп відповідної військової частини за заявкою командиру цієї військової частини згідно з договором №23 від 14.12.2023 року придбано у ТОВ «ХАСК-Флекс» для потреб Збройних Сил України та військових частин обладнання «Радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм» за ціною, до якої протиправно та безпідставно включено податок на додану вартість в загальній сумі 211640,00 грн.

Листом №02-34/251/1 від 28.01.2025 року Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСК-Флекс» про необхідність вжиття заходів щодо повернення безпідставно отриманих коштів ПДВ за договором №23 від 14.12.2023 року.

Матеріали справи містять лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Дніпро» вих.№18/06 від 18.06.2025 року, з якого вбачається, що у 2023 році TOB «Вест-Дніпро» постачало TOB «ХАСК-Флекс» обладнання, яке складалось з:

1. Радіостанція Моторола DM4401E VHF 25Вт в комплекті зі стандартним мікрофоном, 25 шт код УКТЗЕД 8517 62 00 00.

2. Радіостанція Моторола DM4600E VHF 25Вт в комплекті з мікрофоном з клавіатурою, 30 шт код УКТЗЕД 8517 62 00 00.

3. Радіостанція Моторола DM4600E VHF 25Вт в комплекті зі стандартним мікрофоном, 28 шт код УКТЗЕД 8517 62 00 00.

4. Радіостанція Моторола DM4601E VHF 25Вт в комплекті зі стандартним мікрофоном, 74 шт. код УКТЗЕД 8517 62 00 00.

5. Ретранслятор SLR5500 VHF 136-174 МГц з кабелем резервного живлення, 8 шт, код УКТЗЕД 8517 62 00 00.

Також у вказаному листі зазначається, що реалізація даного обладнання здійснювалось за ціною з ПДВ 20%, що підтверджується виписаними видатковими накладними та зареєстрованими податковими накладними у Єдиному реєстрі податкових накладних. Всього було відвантажено на суму 8250097,80 грн, у тому числі ПДВ 20% - 1375016,30 грн. TOB «Вест-Дніпро» зазначає, що поставлене обладнання відноситься до радіостанцій возивна-стаціонарна, що підтверджується сертифікатом відповідності №2173, зареєстрованим в реєстрі ООВ за №UA.283.0109-21 радіостанція возивна-стаціонарна DM4400E, DM4600E; сертифікатом відповідності №2171, зареєстрованим в реєстрі ООВ за №UA.283.0105-21 радіостанція возивна-стаціонарна DM4401Е, DM4601Е; сертифікатом відповідності 2172, зареєстрованим в реєстрі ООВ за №UA.283.0106-21 ретранслятор торговельного найменування SLR5500 типу FА3O9В, типу FА5O9В та не відносяться до переносних радіостанцій. Радіостанції носивна (переносні) мають інше позначення, а саме DP4400е типів РВЕR302С, РВЕR502С; DР4600е типів РВЕR302F, РВЕR502F; DР4800е типів РВЕR302Н, РВЕR502Н, що також підтверджується сертифікатом відповідності №2179, зареєстрованим в реєстрі ООВ за №UA.283.0115-21.

TOB «Вест-Дніпро» в листі вих.№18/06 від 18.06.2025 року також вказує, що поставлений ТОВ «ХАСК-Флекс» товар радіостанція Моторола DM4400Е, DM4600Е, DM4401Е, DM4601Е та ретранслятор торговельного найменування SLR5500 класифікується у товарних підкатегоріях за кодом згідно з УКТЗЕД, який не входить до переліку товарів, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість, визначених пунктом 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тож підлягають оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку з нарахуванням податкових зобов`язань з ПДВ.

Як вбачається з податкової накладної №77 від 06.12.2023 року, товар радіостанція Motorolla DM4601E має код УКТЗЕД 8517 62 00 00, антенний пристрій Антена ВРА04..136.03 з роз`ємом ВNC - код УКТЗЕД 8529.

Як вбачається з податкової накладної №78 від 12.12.2023 року, товар антенний пристрій Антена ВРА04..136.03 з роз`ємом ВNC має код УКТЗЕД 8529.

Як вбачається з податкової накладної №79 від 15.12.2023 року, товар радіостанція Motorolla DM4601E має код УКТЗЕД 8517 62 00 00, антенний пристрій Антена ВРА04..136.03 з роз`ємом ВNC - код УКТЗЕД 8529.

Оскільки, на переконання прокурора договір №23 від 14.12.2023 року, укладений між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації та ТОВ «ХАСК-Флекс», в частині врахування до загальної суми договору 211640,00 грн ПДВ є недійсним, Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації на користь ТОВ «ХАСК-Флекс» безпідставно сплачено ПДВ у розмірі 211640,00 грн, які підлягають поверненню, що і стало підставою для звернення із відповідним позовом у даній справі.

Місцевий господарський суд встановив, що прокурором дотримані процедури, передбачені законодавством України для звернення до суду в інтересах держави, так само як і обґрунтовано, в чому може полягати порушення інтересів держави, тобто вбачаються обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави прокуратурою в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації).

У той час, суд першої інстанції встановив, що наявними в матеріалах справи доказами спростовуються доводи прокурора стосовно віднесення товару за спірним договором до переліку товарів, операції з поставки яких тимчасово звільнені від оподаткування податком на додану вартість, та дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання недійсними п.п.1.1., 2.1. договору поставки №23 від 14.12.2023 року, укладеного між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ «ХАСК-Флекс», в частині включення суми ПДВ 20% до ціни за товар: «Радiостанцiя типу Motoгolla DM4600E або DM-4601Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм - 26 штук» в розмірі 211640,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Положення ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачають такий спосіб захисту порушеного права, як визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Підпунктом 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пп. "а " п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

За приписами п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що за своєю правовою суттю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем товару (замовником послуг).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 03.12.2021 року у справі №910/12764/20 вказала на те, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Пунктами 30.1, 30.2, 30.9 ПК України унормовано, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Податкова пільга надається шляхом:

а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору;

б) зменшення податкового зобов`язання після нарахування податку та збору;

в) встановлення зниженої ставки податку та збору;

г) звільнення від сплати податку та збору.

Відповідно до пп. 5 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель: тепловізійні біноклі, монокуляри та бінокуляри, прилади нічного бачення (біноклі та монокуляри), що класифікуються у товарних підкатегоріях 8525 89 00 10, 8525 89 00 90 згідно з УКТ ЗЕД.

У разі здійснення операцій, звільнених від оподаткування податком на додану вартість відповідно до підпунктів 4 і 5 цього пункту (в частині постачання товарів за державними контрактами (договорами) з оборонних закупівель), положення пункту 198.5 статті 198 та статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2025 року у справі №910/8235/24 вказав на те, що операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів підлягають звільненню від оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК за умови, якщо:

- товари, щодо яких здійснюються такі операції, належать до категорії товарів, які визначені у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК та класифікуються у товарних позиціях згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), визначеною Законом України «Про митний тариф України» від 19.10.2022 року №2697-IX;

- кінцевим отримувачем відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами відповідного договору визначено суб`єктів, перерахованих у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК.

У разі недотримання таких умов вказані операції підлягатимуть оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку.

Водночас Верховний Суд зауважив, що визначальним для звільнення від оподаткування ПДВ за вказаною нормою є не лише категорія товарів та суб`єкт кінцевого отримувача таких товарів, а й документальне підтвердження особи такого суб`єкта відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору, в якому визначено осіб, зазначених у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК, кінцевими отримувачами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.08.2025 року у справі №914/1555/24 та у постанові Верховного Суду від 18.09.2025 року у справі №910/12975/24.

Також Верховним Судом наголошено, що порядок оформлення сертифіката кінцевого споживача регламентовано Положенням про порядок надання гарантій та здійснення державного контролю за виконанням зобов`язань щодо використання у заявлених цілях товарів, які підлягають державному експортному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.1999 року №920.

Пункт 5 цього Положення визначає, що з метою оформлення гарантій щодо кінцевого використання імпортованих в Україну товарів використовуються міжнародний імпортний сертифікат, сертифікат підтвердження доставки, сертифікат кінцевого споживача та інші документи, які містять державні гарантії та гарантії кінцевого споживача щодо використання товарів у заявлених цілях.

Відповідно до пункту 15 вказаного Положення сертифікат кінцевого споживача - це документ, яким кінцевий споживач вказує на місце встановлення (використання) і ціль кінцевого використання товару та гарантує, що цей товар не буде використаний в інших цілях, ніж зазначені в сертифікаті, не буде переданий іншому суб`єкту підприємницької діяльності на території України.

Отже, сертифікат кінцевого споживача - це документ, який надається, зокрема, з метою підтвердження суб`єкта кінцевого отримувача товарів, який гарантує, що переданий йому товар не буде використовуватись в інших цілях або не буде переданий іншому суб`єкту.

Водночас, визначення суб`єкта кінцевого отримувача товарів відповідно до сертифікату кінцевого споживача або згідно з умовами договору насамперед обумовлено необхідністю підтвердити особу такого кінцевого отримувача товарів, операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України яких підлягають звільненню від оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, та не може бути формальністю адже операції, зокрема, щодо постачання товарів, суб`єкт кінцевого отримувача яких не відповідає визначеному переліку, виключає можливість звільнення таких операцій від оподаткування ПДВ на підставі цієї норми.

Тобто, за вказаною нормою для звільнення від оподаткування ПДВ операцій, зокрема, щодо постачання на митній території України товарів, визначених у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК України, визначальним є документальне визначення суб`єкта кінцевого отримувача таких товарів відповідно до сертифікату кінцевого споживача або згідно з умовами договору.

Гарантії кінцевого споживача щодо використання товарів у заявлених цілях в матеріалах справи відсутні.

Наявні в матеріалах справи заявки військових частин на ім`я начальника Харківської обласної військової адміністрації щодо забезпечення потреб військових частин містять інформацію про потреби військових частин, проте не є документом, який містить гарантії кінцевого споживача щодо використання у заявлених цілях товарів, в тому числі гарантії не передання в подальшому товарів іншим суб`єктам.

Відсутність документального підтвердження суб`єкта кінцевого отримувача товарів (сертифікату кінцевого споживача або зазначення відповідного конкретного кінцевого отримувача в самому договорі) свідчить про відсутність підстав для звільнення операцій з постачання таких товарів від оподаткування ПДВ та відповідно про відсутність підстав стверджувати, що включення ПДВ до вартості (ціни) товарів, що є предметом закупівлі згідно з таким договором, та подальша його сплата постачальнику суперечить вимогам підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Отже, матеріали справи не містять доказів, за наявності яких можна було б стверджувати про те, що включення ПДВ до вартості (ціни) закуповуваних згідно з договором товарів на момент його укладення суперечить вимогам підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що Департамент оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації, як замовник відповідної закупівлі, та суб`єкт, який відповідно до своїх повноважень здійснює у межах видатків місцевих бюджетів фінансування заходів з оборони, у тому числі військових частин, не був позбавлений можливості, зокрема, якщо скорочені строки здійснення закупівлі та необхідності передачі товарів військовим частинам не передбачали можливості отримати сертифікат кінцевого споживача від такої військової частини, ініціювати включення до договору умов конкретного переліку кінцевих отримувачів товарів, операції щодо постачання яких підлягають звільненню від оподаткування ПДВ за вищенаведених умов, що, у свою чергу, давало б підстави при укладанні договору погодити з постачальником вартість (ціну) закуповуваних згідно з цим договором товарів без ПДВ або у випадку незгоди відповідача в подальшому оскаржувати таке включення, та, відповідно, не витрачати бюджетні кошти на покриття суми ПДВ.

Укладений між сторонами договір не містить інформації, що обумовлений ним товар спрямовується саме на користь військових частин, заявки яких містяться в матеріалах справи.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що після підписання актів приймання-передачі між Департаментом та військовими частинами, Департамент направляв (передавав) акти приймання-передачі відповідачу, як це передбачено пунктом п. 1.3. договору, в якому зазначено, що покупець повинен надати постачальнику копії підтверджуючих документів щодо передачі матеріально-технічних засобів кінцевому отримувачу.

Колегія суддів зазначає, що вказівка в договорі про забезпечення потреб ТрО товаром, Програма територіальної оборони Харківської області на 2022-2023 роки, затверджена рішенням Харківської обласної ради від 16.02.2022 року, акти приймання-передачі майна та платіжні інструкції не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки такі документи не є тими документами, які відповідно до пп. 5 п. 32 підрозд. 2 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України визначають (підтверджують) кінцевого отримувача товарів, що мало б наслідком звільнення операцій щодо їх постачання від оподаткування ПДВ, внаслідок чого можна було б стверджувати про те, що включення ПДВ до вартості (ціни) закуповуваних згідно з цим договором товарів на момент його укладення суперечить вимогам пп. 5 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 1.1. договору поставки №23 від 14.12.2023 року сторони визначили, що предметом договору є матеріально-технічні засоби (обладнання) для забезпечення потреб ТрО за ДК 021:2015.

Згідно з пунктом 9-24 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України (у редакції чинній на момент укладення договору) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX, але не більше ніж до 1 січня 2024 року, звільняються від оподаткування ввізним митом безпілотні літальні апарати, що класифікуються в товарній позиції 8806 згідно з УКТ ЗЕД (крім 8806 10, 8806 29 20 00, 8806 99 20 00), оптичні приціли, коліматорні приціли (коліматори), приціли нічного бачення або тепловізійні приціли, що класифікуються у товарних підкатегоріях 9013 10 90 00, 9013 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, тепловізійні біноклі, монокуляри та бінокуляри, прилади нічного бачення (біноклі та монокуляри), що класифікуються у товарних підкатегоріях 8525 89 00 10, 8525 89 00 90, 9005 10 00 00, 9005 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, далекоміри, що використовуються в оборонних цілях та класифікуються у товарній підкатегорії 9015 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, переносні радіостанції, що класифікуються у товарних підкатегоріях 8517 62 00 00, 8517 69 30 90, 8517 69 90 00 згідно з УКТ ЗЕД, портативні радіоелектронні засоби виявлення та протидії безпілотним літальним апаратам (антидронові рушниці), що класифікуються у товарній позиції 8543 згідно з УКТ ЗЕД, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу юридичними та фізичними особами, у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Телефонним апаратам, включаючи смартфони та інші апарати телефонні для стільникових мереж зв`язку та інших бездротових мереж зв`язку, іншим апаратам для передачі або приймання голосу зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку, крім передавальної або приймальної апаратури товарних позицій 8443, 8525, 8527 або 8528, Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності присвоєно код 8517.

Відповідно до Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені наказом Державної митної служби №543 від 14.12.2022 року (далі - Пояснення), ця товарна позиція включає апаратуру для прийому та передачі мови та інших звукових сигналів, зображень або інших даних між двома точками шляхом зміни електричного струму або оптичної хвилі для провідної мережі зв`язку або шляхом електромагнітних хвиль для безпровідної мережі зв`язку. Мережі зв`язку, котрі можуть бути взаємозв`язаними, включають телефонію, телеграфію, радіотелефонію, локальну та глобальну мережі зв`язку.

Відповідно до Пояснення радіотелефоні приймачі та радіотелефоні передавачі для моторних транспортних засобів, кораблів, літаків, потягів та інші, якими по своїй суті є радіостанції, відносяться до наступних категорій товарів 8517 69 30 та 8517 69 90 відповідно.

УКТ ЗЕД є скороченням від Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Вона розроблена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу. УКТ ЗЕД співпадає з Гармонізованою системою на рівні шести знаків, а з Комбінованою номенклатурою ЄС на рівні восьми знаків товарного коду.

Суть класифікації товарів полягає у тому, що кожному товару, який переміщують через кордон, присвоюються 10-значний код. Це роблять для того, щоб однозначно ідентифікувати товар, визначити ставку мита та заходи контролю, які потрібно застосувати. Кожному коду товару відповідає певна ставка мита. УКТ ЗЕД разом зі ставками мит складають Митний тариф України, який затверджений Законом України «Про Митний тариф України».

Десятизначний код товару включає: код товарної групи (перші 2 цифри); код товарної позиції (перші 4 цифри); код товарної підпозиції (перші 6 цифр); код товарної категорії (перші 8 цифр); код товарної підкатегорії (перші 10 цифр).

Вся УКТ ЗЕД поділена на 21 розділ та 97 товарних груп. Кожна група ділиться на відповідні товарні позиції, підпозиції, категорії і підкатегорії.

На спростування доводів прокурора стосовно належності товару за спірним правочином до переліку товарів, які звільнені тимчасово від оподаткування податком на додану вартість, відповідачем надано лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Дніпро», яке є постачальником радiостанцiй типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601Е, вих.№18/06 від 18.06.2025 року, в яком у вказано, що товар радіостанція Моторола DM4600Е, DM4601Е та ретранслятор торговельного найменування SLR5500 класифікується у товарних підкатегоріях за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Код товару згідно УКТ ЗЕД 8471 - встановлено на відеодисплейний термінал планшетного типу, перехідним механізмом для встановлення прицільного комплексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) повинен зазначатись за всім ланцюгом постачання таких товарів до моменту їх продажу кінцевому споживачу або до моменту, коли такі товари перетворюються в інший товар або стають частиною нового в результаті виробництва, обробки, переробки тощо. У випадку коли під час виробництва, обробки, переробки тощо створено новий продукт, йому присвоюється новий відповідний код згідно з УКТ ЗЕД.

Колегія суддів звертає увагу, що у цій справі відповідач не створював новий товар, а здійснював реалізацію товару, придбаного у інших юридичних осіб, зокрема, у ТОВ «Вест-Дніпро» та керувався тими кодами УКТ ЗЕД на товари, які було зазначено попередніми постачальниками (продавцями), зокрема і в податкових деклараціях, та в подальшому відповідач - ТОВ «ХАСК-Флекс» відобразив саме ці коди в податкових деклараціях, які зареєстрував за наслідками укладеного спірного договору поставки.

Відтак, посилання прокурора на підпункт 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України як на підставу того, що товар за договором зазначений прокурором у позові належить до переліку товарів, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, враховуючи, що спірні правовідносини стосуються не ввезення на митну територію України товару, а є операцією з постачання товару на митній території України, пункт 92 підрозділу ХХ Податкового Кодексу України також не підлягає застосуванню до господарських відносин, що виникли між сторонами за спірним договором поставки.

З урахуванням встановлених судом обставин, прокурором не доведено підстав для визнання недійсним пункту 1.1, 2.1. договору в частині включення до загальної вартості товару податку на додану вартість в сумі 211640,00 грн, у зв`язку з чим вказана позовна вимога задоволенню не підлягає, висновки суду першої інстанції з приводу чого є правильними та скаржником не спростовані.

Щодо вимоги про стягнення на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України з відповідача безпідставно набутих коштів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 211640,00 грн, то така вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним пункту 1.1, 2.1. договору й оскільки суд не встановив підстав для її задоволення, підстава, на якій відповідач набув вказані кошти, існує та не відпала, з огляду на що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення статті 1212 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене у сукупності, підстави для задоволення позову в даній справі відсутні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Усі інші доводи та припущення скаржника, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 лютого 2010 року, пункт 58).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Доводи апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в даній справі.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Доводи апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, зважаючи на що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 року у справі №922/1809/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.11.2025 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов