ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2969/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В.
за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.
за позовом Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни, Хмельницька область, м. Старокостянтинів
до Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича, Дніпропетровська область, м. Апостолове
про стягнення 655 183,17 грн
від позивача: Курило Н.В.;
від відповідача: не з`явився;
Фізична особа - підприємець Процюк Ліна Сергіївна звернулася до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича про стягнення 655 183,17 грн, з яких: 576 750,00 грн - суми попередньої оплати, 1360,86 грн - 3% річних, 65 727,31 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

12.11.2025 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 181 612,80 грн.

Суд ухвалою від 13.11.2025 призначив заяву Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 19.11.2025.

14.11.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 18.11.2025 клопотання позивача задовольнив.

18.11.2025 позивач подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому зазначив, що оскільки відповідачем до завершення судових дебатів не було заявлено про відшкодування судових витрат відповідача за рахунок позивача, не надано жодних доказів на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, не було зроблено відповідної заяву про їх надання після ухвалення рішення суду, позивач вважає необґрунтованим та недоведеним розмір витрат, заявлений відповідачем в клопотанні від 12.11.2025. Відповідно до п. 6 звіту № 6/12 за надані послуги з листопада 2024 року по листопад 2025 року, датованого 11.11.2025, адвокатським об`єднанням було надано послугу з участі в судовому засіданні 18.08.2025, що зайняло 1 (одну) годину. Проте згадане судове засідання було відкладене через те, що представник відповідача не зміг належним чином підключитися до судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у цій справі. За таких обставин відсутня підставу стверджувати про участь у судовому засіданні. Зазначив, що витрачений на правничу допомогу час є неспівмірним із складністю завдань. Надані докази не дозволяють перевірити фактичні витрати на надання правничої допомоги. На підставі викладеного позивач просить суд постановити додаткове рішення у справі № 904/2969/25, яким в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі. У разі якщо суд вирішить задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича про стягнення судових витрат від 12.11.2025 та ухвалення на його користь додаткового рішення у справі № 904/2969/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У судове засідання 19.11.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. 13.11.2025 відповідач подав до суду клопотання по розгляд заяви без його участі.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката відповідачем подано: договір про надання правничої допомоги № 25111 від 01.11.2024, укладений між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «А.С.А.Груп», звіт про надані послуги № 6/12 від 11.11.2025 на суму 4320 доларів США, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 061125/2 від 11.11.2025 на суму 181 612,80 грн, ордер АІ № 1020753 від 17.02.2025.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З урахуванням матеріалів справи, господарський суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 181 612,80 грн неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами. Суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн, що буде обґрунтованим та відповідатиме складності справи та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у розмірі 12 000,00 грн.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича про прийняття додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Процюк Ліни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено19.11.2025.

Суддя І.В. Мілєва