ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1716/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ ЛОДЖИСТІКС», Україна, м. Одеса

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН», Україна, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Чопилки

2) Компанії UAB Sealinkas, Литва, м. Клайпеда

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості

секретар судового засідання: А.Юлдашева

представники:

від позивача Н.С. Киреєва

від відповідача 1 Д. Пустовойтов

від відповідача 2 - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ХІТ ЛОДЖИСТІКС б/н від 21.05.2025 року (вх. №5924 від 22.05.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЕРІДОН про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1716/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2025 року. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено компанію UAB Sealinkas (Danes g. 15, LT-92117 Klaipeda, Lithuania, реєстраційний номер у реєстрі копаній Литовської Республіки 304167117) до участі у справі №911/1716/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

До суду від відповідача через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.06.2025 року (вх. №8902/25 від 25.06.2025), в якому відповідач проти позову заперечує.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.06.2025 року (вх. №4236/25 від 26.06.2025) про долучення доказів.

Також від позивача через систему Електронний суд надійшло клопотання б/н від 25.06.2025 року (вх. №8910/25 від 26.06.2025), в якому позивач просить звільнити його від обов`язку надсилати на адресу третьої особи нотаріально посвідчений переклад литовською мовою копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі.

До суду від позивача через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив б/н від 01.07.2025 року (вх. №9235/25 від 01.07.2025) та клопотання б/н від 01.07.2025 року (вх. №9238/25 від 01.07.2025) про витребування доказів.

До суду від позивача через систему Електронний суд надійшло клопотання б/н від 07.07.2025 року (вх. №6203 від 07.07.2025) про залучення співвідповідача.

Також від відповідача через систему Електронний суд надійшли заява б/н від 07.07.2025 року (вх. №9500/25 від 07.07.2025), в якій позивач проти витребування доказів заперечує; за печення на відповідь на відзив б/н від 07.07.2025 року (вх. №9515/25 від 07.07.2025), в якій відповідач зазначає про безпідставність позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року суд поновлено позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано від Одеської митниці ДМС України та ТОВ ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ докази; звільнено позивача від обов`язку надіслання на адресу третьої особи нотаріально посвідченого перекладу литовською мовою копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі; клопотання відповідача від 26.06.2025 про долучення доказів задоволено, долучено вказані у клопотанні докази до матеріалів справи; клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача компанії UAB Sealinkas задоволено; залучено компанію UAB Sealinkas (Danes g. 15, LT-92117 Klaipeda, Lithuania, реєстраційний номер у реєстрі копаній Литовської Республіки 304167117) до участі у справі в якості співвідповідача; продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1716/25 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 16.09.2025 року.

До суду від відповідача 2 компанії UAB Sealinkas надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.07.2025 року (вх. №10342/25 від 27.07.2025), в якому відповідач 2 не заперечує проти задоволення вимоги про визнання Угоди про врегулювання спору від 14.05.2024 року недійсною та просить розглядати справи за його відсутності.

До суду від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЕРІДОН через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 25.07.2025 року (вх. №10433/25 від 25.07.2025).

До суду від Одеської митниці надійшов лист №7.10-3/28-02-01/8.19/11516 від 25.07.2025 (вх. №4930/25 від 01.08.2025) на виконання п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 08.07.2025 року.

Також, від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЕРІДОН через систему Електронний суд надійшло клопотання б/н від 25.08.2025 року (вх. №7639 від 26.08.2025), в якому відповідач 1 просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ надійшла заява №28/01-1193 від 05.09.2025 року (вх. №12221/25 від 05.09.2025) на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.07.2025 року.

Також від позивача через систему Електронний суд надійшли заперечення б/н від 12.09.2025 року (вх. №12611/25 від 12.09.2025) проти клопотання про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ через електронну пошту надійшов лист №28/01-1193 від 05.09.2025 року (вх. №5753/25 від 12.09.2025) на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.07.2025 року.

У судовому засіданні 16.09.2025 року представник відповідача 1 подане клопотання про залучення третьої особи підтримав. Представник позивача проти залучення третьої особи заперечив.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ; відкладено підготовче засідання на 21.10.2025 року.

До суду через систему Електронний суд від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо доказів, які надійшли на виконання вимог ухвали суду б/н від 30.09.2025 року.

До суду через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання б/н від 03.10.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі ОСОБА_1 .

До суду через систему Електронний суд від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 09.10.2025 року про долучення до матеріалів справи доказів надіслання третій особі ОСОБА_1 відзиву від 25.06.2025, заяв від 07.07.2025, додаткових пояснень від 25.07.2025 та додатків до них.

До суду через систему Електронний суд від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по суті спору б/н від 17.10.2025 року.

До суду через систему Електронний суд від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 17.10.2025 року щодо доказів, які надійшли на виконання вимог ухвали суду та відповідь на відзив відповідача 2.

Відповідач 2 та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 21.10.2025 року не зявились.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкладено підготовче засідання на 25.11.2025.

До суду через систему Електронний суд від відповідача 2 надійшли заперечення б/н від 17.11.2025 (вх. №16078 від 18.11.2025).

До суду через систему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 17.11.2025 (вх. №16081 від 18.11.2025).

До суду через систему Електронний суд від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення б/н від 17.11.2025 (вх. №16066/25 від 17.11.2025).

Відповідач 2 та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 25.11.2025 не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 25.11.2025 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1716/25 до судового розгляду по суті на 16.12.2025 о 11:00. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.Г. Заєць