ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2025 р. Справа № 924/1098/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши заяву Нетішинської міської ради про відкликання апеляційної скарги Нетішинської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2025 року про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №924/1098/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Енергокомплектрезервобладнання УБ ХАЕС про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку (до подання позовної заяви),

інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: Нетішинська міська рада Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Енергокомплектрезервобладнання УБ ХАЕС про забезпечення позову до подання позовної заяви, якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:007:1120 площею - 1,9278 га, яка знаходиться за адресою: вул. Промислова, м. Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, і на якій знаходиться майно заявника відкрита складська бетонна площадка реєстраційний номер в Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ТІ01:6479-0969-3207-5408.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2025 у справі №924/1098/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Енергокомплектрезервобладнання УБ ХАЕС про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:007:1120 площею - 1,9278га, яка знаходиться за адресою: вул. Промислова, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, і на якій знаходиться майно заявника відкрита складська бетонна площадка реєстраційний номер в Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ТІ01:6479-0969-3207-5408. Стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Енергокомплектрезервобладнання УБ ХАЕС ( 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5, код 31161814). Боржник: Нетішинська міська рада Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, код 25939741). Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання: 28.10.2028 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Нетішинська міська рада, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2025 року у справі №924/1098/25. Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ПМТЗ „Енергокомплектрезервобладнання УБ ХАЕС» про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В. (доповідач), судді Мельник О.В., Петухов М.Г.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів оскарження ухвали на час надходження скарги, листом №924/1098/25/5946/25 від 12.11.2025 витребувано у Господарського суду Хмельницької області належним чином оформлені матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2025 року у справі №924/1098/25 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

19 листопада 2025 року Нетішинською міською радою подано заяву про відкликання апеляційної скарги, якою відкликає апеляційну скаргу Нетішинської міської ради у справі №924/1098/25 у зв`язку із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Енергокомплектрезервобладнання УБ ХАЕС про залишення позову без розгляду та набранням чинності ухвали від 17.11.2025 року Господарського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року у справі №924/1098/25. Також просить повернути судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №1348 від 04 листопада 2025 року, в розмірі 3028 грн 00 коп. на рахунок Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, код 05399231, рахунок UA0027483.

20 листопада 2025 року матеріали оскарженої ухвали Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2025 року у справі №924/1098/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно інформації табелю робочого часу в КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Петухов М.Г. у період з 19.11.2025 по 21.11.2025 включно перебував у відпустці.

Після виходу судді Петухова М.Г. з відпустки, колегія суддів ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та поданої заяви про відкликання скарги, вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що як апеляційну скаргу, так і заяву про її відкликання від імені Нетішинської міської ради підписано її представником в порядку самопредставництва Гнатів Інною Ігорівною згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.4 ст. 56 ГПК України, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 10 вищевказаного Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з доданими до апеляційної скарги та заяви про її відкликання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Нетішинської міської ради її представником є Гнатів Інна Ігорівна (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо).

Таким чином, документами доданими до апеляційної скарги та заяви про її відкликання, підтверджені повноваження Гнатів І.І., як представника Нетішинської міської ради (в порядку самопредставництва) та остання в силу вимог закону може здійснювати юридично значимі дії від імені апелянта.

Оскільки нормами чинного законодавства скаржнику надано право на вчинення відповідної дії, заяву про відкликання апеляційної скарги підписано уповноваженим представником Нетішинської міської ради Гнатів І.І., приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку прийняти заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги та повернути вказану скаргу Нетішинській міській раді без розгляду на підставі пункту 2 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до Північно-західного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет користувача ЄСІТС, суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Щодо клопотання представника апелянта про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №1348 від 04.11.2025 на рахунок Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, код 05399231, рахунок UA0027483, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжної інструкції №1348 від 04.11.2025 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2025 року по справі №924/1098/25 в розмірі 3028,00 грн сплачено Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради.

Враховуючи, що сума судового збору була сплачена не Нетішинською міською радою, а іншою юридичною особою - Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, а також те, що судовий збір повертається саме за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання Нетішинської міської ради про повернення судового збору.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що особа, яка сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги - Виконавчий комітет Нетішинської міської ради не позбавлений права звернутися до Північно-західного апеляційного господарського суду із відповідною заявою.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 260, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Нетішинської міської ради про відкликання апеляційної скарги Нетішинської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2025 року про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №924/1098/25.

2. Апеляційну скаргу Нетішинської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2025 року про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №924/1098/25 повернути скаржнику без розгляду.

3. Відмовити Нетішинській міській раді у задоволенні клопотання про повернення з Державного бюджету України 3028,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1348 від 04.11.2025 на рахунок Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, код 05399231, рахунок UA0027483.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.