ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Справа № 914/597/23(914/2981/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»
про:стягнення 20064 грн. 66 коп. (з яких: 12439,12 грн. основний борг; 5239,31 грн. пеня; 534,75 грн. 3% річних; 1851,48 грн. інфляційні втрати)
в межах справи:№ 914/597/23
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:Рогов М. О. представник
Відповідача:не з`явився

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд», провадження в якій відкрито ухвалою суду від 16.03.2023 р. Вказана справа перебуває на стадії судової процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд». Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович.

25.09.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3314 надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про стягнення 20064 грн. 66 коп. (з яких: 12439,12 грн. основний борг; 5239,31 грн. пеня; 534,75 грн. 3% річних; 1851,48 грн. інфляційні втрати) заборгованості за Договором оренди рухомого державного майна № КД-4283 від 08.09.2003 р.

Ухвалою суду від 29.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/597/23(914/2981/25); постановлено справу № 914/597/23(914/2981/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.11.2025 р.

Сторони були належно повідомленні про дату, час та місце цього засідання.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне:

08.09.2003 р. між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (Орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (Орендар, відповідач у справі) укладено Договір оренди рухомого майна № КД-4283 (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове цільове платне користування майно (далі - майно), що знаходиться на балансі Орендодавця, з метою використання в господарській діяльності для надання комплексу навантажувально-розвантажувальних робіт на території та акваторії Одеського морського порту, в надані частини яких приймає участь Орендодавець. Перелік об`єктів, що входять до орендованого майна та його вартість наведені у Додатку № 1 до Договору (п. 1.1. та п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, вступ Орендаря у користування майном настає з моменту підписання сторонами Договору і Акту приймання-передачі вказаного майна (Додаток 2), що є невід`ємною частиною Договору.

Все майно передано за Актами приймання-передачі нерухомого майна, які підписані сторонами без зауважень.

Згідно з п. 3.1. Договору, Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (квітень 2020 р.) - 537854,19 грн., з яких: 534632,91 грн. - за оренду майна, що обліковується на балансі ДП «ОМТП», який іменується як Орендодавець-1; 3221,28 грн. за оренду майна, що обліковується на балансі ОФ ДП «АМПУ», який іменується як Орендодавець-2.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб - сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 3.2. Договору, орендна плата перераховується Орендодавцю щомісяця не пізніше останнього дня місяця, за який сплачується орендна плата, згідно рахунку Орендодавця. Орендна плата розраховується з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Внесення орендної плати здійснюється відповідно до законодавства України.

На підтвердження наданих послуг з серпня 2023 року по жовтень 2023 року та з травня 2025 року по липень 2025 року Орендодавцем складені акти та виставлені відповідні рахунки, а саме:

- за серпень 2023 року - Акт № 400133 від 31.08.2023 р. та рахунок № 400133 від 08.09.2023 р. на суму 2854,08 грн. (отримано відповідачем 14.09.2023 р., що підтверджується підписом представника відповідача в Журналі реєстрації видачі рахунків, актів відшкодування витрат СЕЗ);

- за вересень 2023 року - Акт № 400148 від 30.09.2023 р. та рахунок № 400148 від 09.10.2023 р. на суму 2868,35 грн. (отримано відповідачем 09.11.2023 р., що підтверджується підписом представника відповідача в Журналі реєстрації видачі рахунків, актів відшкодування витрат СЕЗ);

- за жовтень 2023 року - Акт № 400163 від 31.10.2023 р. та рахунок № 400163 від 10.11.2023 р. на суму 2891,29 грн. (отримано відповідачем 13.12.2023 р., що підтверджується підписом представника відповідача в Журналі реєстрації видачі рахунків, актів відшкодування витрат СЕЗ);

- за травень 2025 року - Акт № 400074 від 31.05.2025 р. та рахунок № 400074 від 10.06.2025 р. на суму 3460,80 грн. (отримано відповідачем 16.06.2025 р., що підтверджується підписом представника відповідача в Журналі реєстрації видачі рахунків, актів відшкодування витрат СЕЗ);

- за червень 2025 року - Акт № 400089 від 30.06.2025 р. та рахунок № 400089 від 13.07.2025 р. на суму 3488,48 грн. (отримано відповідачем 27.08.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення);

- за липень 2025 року - Акт № 400105 від 31.07.2025 р. та рахунок № 400105 від 08.08.2025 р. на суму 336,92 грн. (отримано відповідачем 27.08.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Рахунок № 400074 від 10.06.2025 р. на суму 3460,80 грн. з порушенням строків, визначених Договором, сплачений 29.07.2025 р. відповідно до платіжної інструкції від 29.07.2025 р.

Окрім цього позивач неодноразово повідомляв відповідача щодо наявної заборгованості, зокрема листами № 2342/19-06-04/Вих від 28.11.2023 р. (отримано відповідачем 13.12.2023 р., що підтверджується підписом представника відповідача в Журналі реєстрації видачі рахунків, актів відшкодування витрат СЕЗ), № 631/19-06-04/Вих від 29.03.2024 р. (отримано відповідачем 10.04.2024 р., що підтверджується підписом представника відповідача в Журналі реєстрації видачі рахунків, актів відшкодування витрат СЕЗ), № 984/19-06-04/Вих від 24.05.2024 р. (отримано відповідачем 14.06.2024, що підтверджується підписом представника відповідача в Журналі реєстрації видачі рахунків, актів відшкодування витрат СЕЗ), № 279/19-06-04/Вих від 04.02.2025 р. (отримано відповідачем 13.02.2025 р., що підтверджується підписом представника відповідача в Журналі реєстрації видачі рахунків, актів відшкодування витрат СЕЗ), № 693/19-06-04/Вих від 03.04.2025 р. (отримано відповідачем 16.05.2025 р., що підтверджується підписом представника відповідача в Журналі реєстрації видачі рахунків, актів відшкодування витрат СЕЗ).

Однак, у порушення умов Договору, орендна плата за період з серпня по жовтень 2023 року та за червень і липень 2025 року не сплаченою відповідачем.

Загальна сума заборгованості по орендній платі за період з серпня 2023 року по жовтень 2023 року та за період з червня 2025 року по липень 2025 року за Договором складає 12439,12 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 3.4. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 3.4. Договору, позивачем нараховано 5239,31 грн. пені, 534,75 грн. 3% річних та 1851,48 грн. інфляційних втрат.

Станом на час розгляду справи, відповідача проти позову не заперечив, доказів сплати заборгованості не надав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем по орендній платі за Договором оренди рухомого майна № КД-4283 від 08.09.2003 р. за період з серпня 2023 року по жовтень 2023 року та за період з червня 2025 року по липень 2025 року у розмірі 12439,12 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.4. укладеного між сторонами Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За неналежне виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 3.4. Договору, позивачем нараховано відповідачу 5239,31 грн. пені, 534,75 грн. 3% річних та 1851,48 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши розрахунки пені, інфляційних втрат та 3 % річних, здійснені позивачем, суд зазначає, що такі розрахунки є правильними.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 р. відкрито провадження у справі № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (відповідача), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Заборгованість відповідача перед позивачем, стягнення якої є предметом даного спору, виникла після відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, отже, відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, така заборгованість є поточною.

Частино п`ятою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Таким чином, позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про стягнення заборгованості за Договором оренди рухомого майна № КД-4283 від 08.09.2003 р. у розмірі 20064 грн. 66 коп. (з яких: 12439,12 грн. основний борг; 5239,31 грн. пеня; 534,75 грн. 3% річних; 1851,48 грн. інфляційні втрати) обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

За подання до суду даної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1357 від 17.09.2025 р.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про стягнення заборгованості за Договором оренди рухомого майна № КД-4283 від 08.09.2003р. у розмірі 20064 грн. 66 коп. (з яких: 12439,12 грн. основний борг; 5239,31 грн. пеня; 534,75 грн. 3% річних; 1851,48 грн. інфляційні втрати) задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (вул. Отамана Головатого, буд. 67/69, м. Одеса, 65003; ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (Митна площа, 1, м. Одеса, 65026; ) 20064 грн. 66 коп. (з яких: 12439,12 грн. основний борг; 5239,31 грн. пеня; 534,75 грн. 3% річних; 1851,48 грн. інфляційні втрати) заборгованості та 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 листопада 2025 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.