номер провадження справи 34/168/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Справа № 908/2873/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні, без виклику представників сторін, справу № 908/2873/25

за позовом: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» 12.09.2025 надійшла позовна заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича про стягнення заборгованості за договором оренди майна в сумі 355 352 грн 16 коп.

Позов заявлено ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу Україниі обґрунтований наявністю у відповідача перед позивачем заборгованості зі сплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення №474/9 від 31.01.2020, за період з лютого 2022 по 15 березня 2024 на користь Балансоутримувача в сумі 256 376,73 грн та заборгованость за період з лютого 2022 по квітень 2022 зі сплати орендної плати на користь місцевого бюджету в сумі 13 033,30 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу № 908/2873/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 22.09.2025 залишив позов без руху.

25.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2025 у справі № 908/2873/25 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду отримана позивачем в електронному кабінеті 26.09.2025.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Ухвала направлена на адресу відповідача повернулись до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення сторін, у т.ч. відповідача про відкриття провадження у даній справі. Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

24.11.2025 судом ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (Позивач, Балансоутримувач) та фізичною особою підприємцем Масалабовим Микитою Ігоровичем (Відповідач, Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення від 31.01.2020 №474/9 (далі Договір).

Акт прийому-передачі нежитлового приміщення підписано сторонами 31.01.2020.

Відповідно до п.1.1. Договору предметом договору є строкове платне користування комунальним майном нежитловим приміщенням №134 першого поверху (літ. А-9) загальною площею 74,3 кв.м по вул. Звенигородській, 3, м. Запоріжжя.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що майно використовується Орендарем на правах оренди для розміщення торгівельного об`єкту з продажу промислових товарів, що були у використанні.

Відповідно до розділу 3 Договору Орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і складає 83294,00 грн на рік. За базовий місяць (грудень 2019) оренди майна орендна плата складає 6941,17 грн, орендна плата за кожен наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем: 70% на розрахунковий рахунок місцевого бюджету - щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім; 30% на розрахунковий рахунок Балансоутримувача, щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітнім.

01.05.2022 сторонами укладено додаткову угоду, якою пункт 3.4 Договору викладно у новій редакції, згідно якого орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем: 100 % розміру орендної плати (з додатковим нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.

Розрахунок орендної плати, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітнім.

Строк дії Договору визначено п.11.1. відповідно до якого строк дії Договору становить до 31.12.2022.

На підставі п.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 №634, відповідно до якого договором оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом 4 місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України й триває на теперішній час.

Згідно з п. 3.10 Договору у випадках закінчення дії цього Договору або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі комунального майна по Акту приймання-передачі.

Згідно акту приймання-передачі від 15.03.2024 об`єкт оренди було повернуто з користування.

Пунктом 3.12 Договору передбачено, що припинення дії цього Договору не тягне за собою припинення зобов`язання Орендаря з погашення заборгованості з орендної плати, штрафів. Припинення даного зобов`язання відбувається лише при його виконанні у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 9.1 Договору передбачено право Балансоутримувача вимагати від Орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим Договором, в тому числі шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).

Відповідно до пунктів 9.7 та 9.8 Договору Балансоутримувач зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням Орендарем умов цього Договору та здійснювати стягнення з Орендаря заборгованості за платежами, які передбачені цим Договором.

Згідно з позовною заявою, КП «ВРЕЖО №7» зобов`язано стягувати з Орендаря заборгованість з орендної плати як на користь Балансоутримувача так і на користь місцевого бюджету. Заборгованість з орендної плати за період з лютого 2022 по 15 березня 2024 на користь Балансоутримувача становить 256 376,73 грн та заборгованість за період з лютого 2022 по квітень 2022 зі сплати орендної плати на користь місцевого бюджету становить 13 033,30 грн.

Стягнення з Фізичної особи підприємця Масалабова Микити Ігоровича на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7» заборгованості з орендної плати за період з лютого 2022 по 15 березня 2024 у розмірі 256 376,73 грн, 3% річних у розмірі: 16 251,46 грн, інфляційних витрат у розмірі 54 922,95 грн, штрафу у розмірі 3% від місячного розміру орендної плати щодо якого було допущено відповідне порушення у розмірі 7 691,30 грн та на користь місцевого бюджету ( заборгованості з орендної плати за період з лютого 2022 по квітень 2022 у розмірі 13 033,30 грн, 3% річних у розмірі 1 312,81 грн, інфляційних витрат у розмірі 5 372,61 грн, штрафу у розмірі 3% від місячного розміру орендної плати щодо якого було допущено відповідне порушення у розмірі 391,00 грн було предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спірні правовідносини сторін є господарськими.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором оренди нежитлового приміщення № від 31.01.2020 №474/9.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Акт прийому-передачі нежитлового приміщення підписано сторонами 31.01.2020.

Згідно акту приймання-передачі від 15.03.2024 об`єкт оренди було повернуто з користування.

Згідно з п. 3.10 Договору у випадках закінчення дії цього Договору або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі комунального майна по Акту приймання-передачі.

Пунктом 3.12 Договору передбачено, що припинення дії цього Договору не тягне за собою припинення зобов`язання Орендаря з погашення заборгованості з орендної плати, штрафів. Припинення даного зобов`язання відбувається лише при його виконанні у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Відповідно до розділу 3 Договору Орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і складає 83294,00 грн на рік. За базовий місяць (грудень 2019) оренди майна орендна плата складає 6941,17 грн, орендна плата за кожен наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем: 70% на розрахунковий рахунок місцевого бюджету - щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім; 30% на розрахунковий рахунок Балансоутримувача, щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітнім.

Згідно з Додатковою угодою від 01.05.2022 пункт 3.4 Договору викладно у новій редакції, згідно якого орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем: 100 % розміру орендної плати (з додатковим нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітнім.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість з орендної плати за період з лютого 2022 по 15 березня 2024 на користь Балансоутримувача становить 256 376,73 грн та заборгованість за період з лютого 2022 по квітень 2022 зі сплати орендної плати на користь місцевого бюджету становить 13 033,30 грн.

Умовами п. 5.2. Договору встановлений обов`язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності

Згідно з п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідачем не надано доказів оплати заборгованості за умовами Договором.

Згвідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» контроль за використанням нерухомого та рухомого майна покладається на балансоутримувачів.

Згідно з положеннями статей 73, 74, 76 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем доведено належними доказами правомірність заявлених позовних вимог та наявність у відповідача перед позивачем простроченої заборгованості за Договором у заявлені до стягнення сумі.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На підставі п.3.7 Договору у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, Орендар зобов`язаний сплатити штраф у розмірі трьох відсотків від місячного розміру орендної плати щодо якого було допущено відповідне порушення.

Обов`язок щодо нарахування вказаних вище платежів покладається на Орендаря. В разі нездійснення Орендарем сплати платежів, нарахування та стягнення штрафу виконує Балансоутримувач у встановленому нормативно-правовими актами порядку.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача:

- штраф на користь місцевого бюджету (13 033,30 *3%) в сумі 391,00 грн;

- штраф на користь Балансоутримувача (256 376,73 *3%) в сумі 7 691,30 грн;

- інфляційні витрати на користь місцевого бюджету в сумі 5 372,61 грн;

- інфляційні витрати на користь Балансоутримувача в сумі 54 922,95 грн;

- 3% річних на користь місцевого бюджету в сумі 1 312,81 грн;

- 3 % річних на користь на користь Балансоутримувача в сумі 16 251,46 грн.

Здійснивши перерахунок вказаних сум, судом задовольняються вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу, 3% річних та інфляційних втрат у заявлених сумах.

Враховуючи викладене, позові вимоги задоволено судом повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за позовом відноситься на відповідача.

Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.11, на розрахунковий рахунок (IBAN) № НОМЕР_2 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ), заборгованість з орендної плати за період з лютого 2022 по 15 березня 2024 у розмірі 256 376,73 грн (двісті п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят шість гривень 73 копійки), 3% річних у розмірі: 16 251,46 грн (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 46 копійок), інфляційних витрат у розмірі 54 922,95 грн (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 95 копійок), штраф у розмірі 3% від місячного розміру орендної плати щодо якого було допущено відповідне порушення у розмірі 7 691,30 грн (сім тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 30 копійок). Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь місцевого бюджету (розрахунковий рахунок (IBAN) № UA0008479 ГУК у Зап.Обл/ТГ м. Запоріжжя/22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача Казначейство України (Ел.Адм.Подат.), заборгованість з орендної плати за період з лютого 2022 по квітень 2022 у розмірі 13 033,30 грн (тринадцять тисяч тридцять три гривні 30 копійок), 3% річних у розмірі 1 312,81 грн (одна тисяча триста дванадцять гривень 81 копійка), інфляційні втрати у розмірі 5 372,61 грн (п`ять тисяч триста сімдесят дві гривні 61 копійка), штраф у розмірі 3% від місячного розміру орендної плати щодо якого було допущено відповідне порушення у розмірі 391,00 грн (триста дев`яносто одна гривня 00 копійок). Видати наказ.

Стягувач - Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7».

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7», (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11), розрахунковий рахунок (IBAN) № НОМЕР_2 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 264,23 грн (чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні 23 копійки). Видати наказ.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 24.11.2025.

Суддя А.О. Науменко