ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

18 листопада 2025 року Справа № 926/2094/25

За клопотанням судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.11.2025 № СЕ-19/126-25/13590-ПЧ про надання додаткових зразків, необхідних для проведення експертизи у справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» (09100, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вул. Храпачанська, 70, )

до фізичної особи-підприємця Рибака Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Кольбенгаєра Еріха, 2, );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «РС ГРУП» (58004, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Мукачівська, 7б, ),

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 86 682,64 грн,

Суддя І.В. Марущак

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Рибака Олега Васильовича про стягнення заборгованості за договором № 017 від 14 вересня 2023 року в сумі 86 682,64 грн, з яких 63 400,00 грн основний борг, 9 212,97 грн пеня, 14 069,67 грн 3 % річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов Договору відповідачу надано рахунок на оплату № 36 від 15.09.2023 на суму 108 500,00 грн щодо товару «Приводна підіймальна платформа (вертикальна електрична) UML.07.100.VEP-01.Б1.10.23.0004. 15.09.2023 відповідачем було здійснено часткову оплату за підіймальну платформу у сумі 65 100,00 грн.

02.10.2023 між сторонами укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 017 від 14.09.2023, якою Додаток № 1, Специфікацію викладено в новій редакції. Погоджено інший розмір підіймальної платформи, змінено вартість товару в сумі 128 500,00 грн. Умови оплати залишились без змін.

23.11.2023 разом з листом про зміну банківських реквізитів було надіслано відповідачу рахунок № 53 від 08.11.2023 року на суму 128 500,00 грн з проханням оплати 12 000,00 грн (доплата 60% від загальної суми згідно умов Специфікації).

Відповідач вартість товару в сумі 12 000,00 грн не оплатив, чим порушив умови оплати відповідно до п. 2 Специфікації.

Враховуючи, що Додатковою угодою від 02.10.2023 позивач зобов`язаний здійснити збірку, встановлення, а також здійснити перевірку працездатності товару, що поставляється, було направлено працівників підприємства у відрядження для виконання відповідних робіт з 21.12.2023 строком на 5 календарних днів. 25.12.2023 року було завершено монтажні роботи з встановлення підіймальної платформи. Проте, оплати Відповідач не здійснив. Відповідно до умов Специфікації, Відповідач повинен був оплатити залишкову вартість товару в сумі 12 000,00 грн - попередня оплата та 40% - залишкова вартість товару в сумі 51 400,00 грн, проте не сплатив вартість товару.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу зазначені вище штрафні санкції, проценти річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 27.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 30.07.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.10.2025 у справі № 926/2094/25 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання: Чи виконаний підпис у договорі №017 від 14.09.2023 (аркуш справи 123-125), Додатку 1 до договору поставки №017 від 14.09.2023 Специфікація (аркуш справи 126), додатковій угоді №1 від 02.10.2023 до договору поставки №017 від 14.09.2023 (аркуш справи 127, 128), товарно-транспортній накладній №46 від 18.12.2023(аркуш справи 129) фізичною особою-підприємцем Рибаком Олегом Васильовичем чи іншою особою?

05.11.2025 на виконання ухвали від 15.10.2025 судом направлено матеріали вищезазначеної справи для проведення почеркознавчої експертизи.

11.11.2025 від судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання від 07.11.2025 № СЕ-19/126-25/13590-ПЧ про надання додаткових зразків, необхідних для складання висновку експерта.

В клопотанні експерт відповідно до статті 69 ГПК України просить:

1. Надати вільні зразки підпису Рибака Олега Васильовича (тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути підписи у різного роду актах, договорах, заявах і т. ін., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів (в тому числі за 2022-2024 роки), по можливості не менше ніж в п`ятнадцятьох офіційних документах;

2. В разі виконання п. 1, вказати в яких документах (назва документу, сторінка, графа, рядок) знаходяться дані зразки;

3. Надати експериментальні зразки підпису Рибака Олега Васильовича на окремих 5-ти аркушах паперу формату А - 4.

Для вирішення поданого клопотання експерта суд поновлює провадження у справі.

Розглянувши клопотання про надання додаткових зразків, необхідних для проведення експертизи, судом взято до уваги наступне.

За приписами пункту першого частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічно пунктом другим частини шостої статті 69 ГПК України експерта наділено правом заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також згідно із пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У відповідності до пункту 1.13 вказаної Інструкції: «У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення».

Згідно із статтею 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових зразків, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Частинами 3 та 4 статті 102 ГПК України унормовано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

З огляду на те, що експерт просить надати вільні зразки підпису Рибака Олега Васильовича, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вирішив витребувати їх у позивача.

Крім того, суд вирішив зобов`язати відповідача з`явитися до Господарського суду Чернівецької області у визначний час для відібрання експериментальних зразків його підпису для проведення експертизи.

Суд роз`яснює фізичній особі-підприємцю Рибаку О.В., що відповідно до частин 8, 9 статті 81 ГПК України: «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом».

При цьому, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 69, 81, 102, 182, 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/2094/25.

2. Клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.11.2025 № СЕ-19/126-25/13590-ПЧ про надання додаткових зразків, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

3. Витребувати у фізичної особи-підприємця Рибака Олега Васильовича вільні зразки його підпису (тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути підписи у різного роду актах, договорах, заявах і т. ін., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів (в тому числі за 2022-2024 роки), по можливості не менше ніж в п`ятнадцятьох офіційних документах.

4. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Рибака Олега Васильовича з`явитися до Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, для надання експериментальних зразків підпису.

5. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Рибака Олега Васильовича надати суду витребувані документи та з`явитися для надання експериментальних зразків підпису протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.11.2025 року.

Суддя І.В. Марущак