ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1196/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участі секретаря судового засідання Громак В.А.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс",

ліквідатор ТОВ "Укр-Газ-Транс" (позивач) - арбітражна керуюча Худоногова Людмила Юріївна,

представниця ліквідатора - Бідула Г.Д., адвокат (в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

відповідач - ОСОБА_1 , особисто (в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут",

представник кредитора - Шевчик О.І., адвокат (в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 11.06.2025

у складі колегії суддів: Желіка М.Б. (головуючий), Орищин Г.В, Галушко Н.А.,

у справі за заявою

ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс" арбітражної керуючої Худоногової Людмили Юріївни

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс"

в межах справи № 914/1196/20

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи

1. У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1196/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс" (далі - ТОВ "Укр-Газ-Транс", боржник) на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою цього суду від 02.09.2021.

2. У липні 2023 ліквідатор ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражна керуюча Худоногова Л. Ю. звернулася до господарського суду, в межах справи про банкрутство, із заявою про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в розмірі 13 773 788,19 грн. на засновника (учасника) та колишнього директора цього Товариства - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства.

3. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , здійснюючи одноособове управління боржником, в тому числі і одноособове прийняття всіх рішень, що стосуються фінансово-господарської діяльності товариства, вів неналежним чином податкову та статистичну звітність, не вжив своєчасних та дієвих заходів для стабілізації фінансового стану боржника, свідомо закуповував енергоносії для виробництва товару (гравію керамзитового) без проведення розрахунку за спожитий природний газ, допускав продаж виробленого товару (гравію керамзитового) поза межами бухгалтерського обліку, допустив виникнення значної дебіторської заборгованості, щодо повернення якої в межах 3-х річного строку позовної давності не вчинив жодних дій, в тому числі від дебіторів Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ліас-Україна", ТОВ "ЯЗУБМ" та ТОВ "Велес-ЛТД-1", власники та / або органи управління яких є пов`язаними з ОСОБА_1 особами, не передав ліквідатору документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника, не забезпечив збереження майна та майнових активів боржника, приховував фактичне місцезнаходження боржника та документи, створені у процесі його діяльності, що призвело до критичної неплатоспроможності ТОВ "Укр-Газ-Транс" та виникнення значної кредиторської заборгованості.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та рішень судів, за попереднім розглядом справи

4. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 у справі № 914/1196/20 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражної керуючої Худоногової Л. Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника (учасника) та керівника, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр-Газ-Транс" 13 773 788,19 грн. як субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства.

5. Ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що у діях єдиного засновника та колишнього директора ТОВ "Укр-Газ-Транс" ОСОБА_1 наявні всі складові господарського правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери) та керівник боржника можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства.

6. Постановою від 22.10.2024 Західний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 у справі № 914/1196/20 скасував та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволені заяви ліквідатора ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражної керуючої Худоногової Л. Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника ОСОБА_1 у зв`язку із доведенням до банкрутства.

7. Суд апеляційної інстанції не погодився з позицією місцевого господарського суду щодо наявності підстав для покладення згідно вимог частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника, оскільки вважав недоведеним ліквідатором наявності ознак доведення до банкрутства ТОВ "Укр-Газ-Транс" з вини керівника ОСОБА_1 .

8. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.02.2025 касаційні скарги ліквідатора ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражного керуючого Худоногової Людмили Юріївни та ТОВ "Львівгаз збут" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 914/1196/20 скасовано, справу № 914/1196/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

8.1. Скасовуючи постанову апеляційного господарського суду від 22.10.2024, Верховний Суд вказав на те, що, взявши за основу відомості висновку спеціаліста ФОП ОСОБА_2 від 21.11.2022, суд першої інстанції, в порушення вимог процесуального закону, взагалі не надав правової оцінки відповідності такого доказу засадам належності, допустимості, достовірності та вірогідності, передбаченим статтями 76-79 ГПК України.

8.2. Крім того, судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки поданих доказів та не досліджено обставин справи, що входять до предмету доказування, що підтверджує висновок апеляційного господарського суду про невідповідність ухвали від 09.07.2024 (про задоволення заяви ліквідатора) вимогам законності та обґрунтованості судового рішення.

8.3 Разом з тим, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та приймаючи нове рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, суд апеляційної інстанції зазначених процесуальних порушень не усунув, відповідних обставин (щодо документального підтвердження причин непередання керівником боржника документів, цінностей та невжиття заходів задля повернення дебіторської заборгованості) належним чином не дослідив.

8.4. Не з`ясувавши обставин справи та не надавши належної оцінки поданих учасниками справи доказів, апеляційний господарський суд передчасно виснував про не доведення ліквідатором факту наявності ознак доведення боржника до банкрутства.

8.5. Водночас, колегія суддів врахувала встановлені судами обох інстанцій обставини цієї справи про те що ОСОБА_1 як керівник боржника не передав ліквідатору документи, що стосуються господарської та фінансової діяльності боржника, матеріальні на інші цінності, що обліковувались на балансі Товариства станом на 31.12.2020; відсутні докази щодо вжиття керівником боржника ОСОБА_1 заходів для своєчасного погашення дебіторської заборгованості.

8.6. Верховний Суд виснував, що для правильного вирішення спору у цій справі (розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності) ключове значення має встановлення судом факту підтвердження наданими учасниками справи доказами наявності об`єктивної сторони правопорушення, а саме вчинення засновником та керівником боржника ОСОБА_1 дій чи бездіяльності, які мали наслідком доведення боржника до банкрутства.

8.7. Відтак, апеляційному господарському суду, зокрема, належало перевірити, чи викладені спеціалістом у зазначеному документі висновки про наявність ознак доведення ТОВ «Укр-Газ-Транс» до банкрутства підтверджуються відповідними доказами.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції за результатами нового розгляду

9. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025, за результатами нового розгляду, в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 30.07.2024- відмовлено.

9.1. Мотивувальну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 у справі № 914/1196/20 змінено виклавши її у редакції цієї постанови.

9.2. В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 у справі №914/1196/20 залишено без змін.

10. Рішення апеляційного господарського суду, зокрема, мотивоване тим, що матеріали справи містять висновок від 21.11.2022 ФОП Шахно Л.І. здійснений за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Укр-Газ-Транс". Для проведення оцінки змін фінансового стану товариства було розраховано показники стійкості, ліквідності, рентабельності та інші, які свідчать про негативні тенденції у діяльності Товариства протягом періоду, що аналізувався, тобто з 2017 року. За результатами поглибленого аналізу визначено, що присутні ознаки дій з доведення товариства до банкрутства.

11. Апеляційний господарський суд зазначив, що не зважаючи на наявність підстав для задоволення заяви ліквідатора про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, судом першої інстанції в мотивувальній частині оскарженої ухвали в порушення норм процесуального закону, а саме положень ст. ст. 76-79 ГПК України, не надано правової оцінки доказам, що на його думку свідчать про наявність ознак доведення до банкрутства, з врахуванням їх відповідності засадам належності, допустимості, достовірності та вірогідності.

12. З огляду на встановлене, судова колегія суду апеляційної інстанції в порядку положень частини 4 статті 277 ГПК України виснувала про необхідність зміни мотивувальної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 у редакції цієї постанови.

Встановлені під час розгляду справи судами обставини

13. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2021 визнано вимоги кредиторів ТОВ "Укр-Газ-Транс" на загальну суму 12 689 146,42 грн., з яких 5 234 074,11 грн. - вимоги АТ "Львівгаз"; 2 428 056,84 грн. - вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Астек-Інвест"; 2 153 745,50 грн. - вимоги Головного управління ДПС у Львівській області; 2 873 269,97 грн. - вимоги ТОВ "Львівгаз збут".

14. Постановою від 02.09.2021 Господарський суд Львівської області визнав ТОВ "Укр-Газ-Транс" банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражну керуючу Худоногову Л. Ю.

15. Ухвалами Господарського суду Львівської області від 27.01.2022 та від 06.12.2022 визнано вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до ТОВ "Укр-Газ-Транс" на суму 657 515,51 грн. та покладено на боржника витрати податкового органу зі сплати судового збору у розмірі 9 080,00 грн. за подання заяв з кредиторськими вимогами.

16. Відповідно до вимог абзацу другого частини восьмої статті 45 та абзацу вісімнадцятого частини першої статті 61 КУзПБ, ліквідатором повідомлено господарський суд, що згідно документів бухгалтерського обліку боржника, які вдалось одержати ліквідатором, до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Газ-Транс" включено вимоги щодо виплати заробітної плати працівникам банкрута на суму 413 259,50 грн., а також податки із нарахованої заробітної плати (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір) на суму 186 744,24 грн.

17. Згідно реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Газ-Транс" станом на 30.06.2023, загальна сума вимог кредиторів до боржника становить 13 782 663,93 грн.

18. Станом на 31.12.2020 згідно даних фінансової звітності малого підприємства (баланс на 31.12.2020), поданого ТОВ "Укр-Газ-Транс" за підписом керівника ОСОБА_1 та наданого Головному управлінню статистики у Львівської області на запит ліквідатора, серед активів товариства обліковувались майнові активи на загальну суму 11 441 000,00 грн., в тому числі: незавершені капітальні інвестиції - 715 300,00 грн., основні засоби - 78 300,00 грн., запаси - 191 100,00 грн., у тому числі готова продукція - 3 100,00 грн., інші оборотні активи - 104 600,00 грн., дебіторська заборгованість - 10 175 900,00 грн., грошові кошти - 175 800,00 грн.

19. Керівником ТОВ "Укр-Газ-Транс" у межах справи № 914/1196/20 не передано ліквідатору документів що стосуються його господарської та фінансової діяльності, матеріальних на інших цінностей, що обліковувались на балансі товариства станом на 31.12.2020 згідно даних фінансової звітності.

20. Ліквідатором ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражним керуючим Худоноговою Л. Ю. встановлено, що банкрут не є власником нерухомого та рухомого майна, яке підлягає державній реєстрації та обліку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 337341338 від 28.06.2023 та витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р174962 від 13.09.2021.

21. Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПНМ №337341338 від 28.06.2023 та витягу з ДРОРМ № Р174962 від 13.09.2021 встановлено застосування до майна банкрута наступних обмежень: 17.01.2017 та 08.05.2019 накладено арешт на все нерухоме (номери записів про обтяження: 18591048, 31465220) та рухоме майно (номер обтяження: 16121888).

22. Ліквідатором на підставі зібраних документів, з урахуванням проведення обстеження приміщень, у яких зареєстрований банкрут (м. Львів, пр-т Чорновола, буд. 67, офіс 311) та у яких ним здійснювалась виробнича діяльність (Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Шкло, вул. Промислова, буд. 2), проведено інвентаризацію майна та майнових активів ТОВ "Укр-Газ-Транс", результати якої затверджено розпорядженням ліквідатора № 3/л-2022 від 03.10.2022

23. Результати інвентаризації оформлено такими документами:

- актом № 1 про результати інвентаризації грошових коштів від 21.02.2022, відповідно до якого на дату відкриття ліквідаційної процедури на рахунках банкрута перебували грошові кошти у сумі 8 875,74 грн, в тому числі в АТ АКБ "Львів" (рахунок НОМЕР_1 ) - 5 225,74 грн, в АКБ "Індустріалбанк" (рахунок НОМЕР_2 ) - 3 650,00 грн;

- інвентаризаційним описом № 2 необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) від 01.10.2022, відповідно до якого необоротні активи, які обліковувались станом на 31.12.2020 згідно поданого ТОВ "Укр-Газ-Транс" фінансового звіту малого підприємства (балансу на 31.12.2020), а саме: незавершені капітальні інвестиції (рядок балансу 1005) - 715,3 тис. грн.; основні засоби (рядок балансу 1010) - 78,3 тис. грн., на загальну суму 793 600,00 грн., не виявлені, у зв`язку з не встановленням їх фактичного місцезнаходження, та їх відсутністю за юридичною адресою;

- інвентаризаційним описом № 3 оборотних активів від 01.10.2022, відповідно до якого оборотні активи які обліковувались станом на 31.12.2020 згідно поданого ТОВ "Укр-Газ-Транс" фінансового звіту малого підприємства (балансу на 31.12.2020), а саме: запаси (рядок балансу 1100) - 191.1 тис. грн., в тому числі готова продукція (рядок балансу 1103) - 3,1 тис. грн.; інші оборотні активи - 104,6 тис. грн., на загальну суму 295 700,00 грн., не виявлені, у зв`язку з не встановленням їх фактичного місцезнаходження та їх відсутністю за юридичною адресою;

- актом № 4 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 01.10.2022 з додатком, відповідно до якого: 1) станом на 31.12.2020 згідно даних фінансової звітності малого підприємства (баланс на 31.12.2020), поданого ТОВ "Укр-Газ-Транс" та наданого ГУ статистики у Львівської області на запит ліквідатора, серед оборотних активів Товариства обліковувалась дебіторська заборгованість за товари роботи послуги (рядок балансу 1125) у розмірі 10175,9 тис. грн.; 2) станом на 01.02.2022 жодних документів від керівника Товариства ОСОБА_1 про структуру дебіторської заборгованості та у підтвердження наявності чи відсутності вказаної дебіторської заборгованості не надано, в тому числі щодо її списання як безнадійної; 3) згідно довідки до акту інвентаризації розрахунків від 01.10.2022 про дебіторську і кредиторську заборгованості, щодо яких строк позовної давності минув.

24. За результатами проведеної інвентаризації ліквідатором встановлено наявність грошових коштів у розмірі 8 875,74 грн. та дебіторську заборгованість у розмірі 10 175 900,00 грн., що обліковувалась згідно даних балансу станом на 31.12.2020, яка є безнадійною; всі інші майнові активи, які обліковувались на балансі Товариства станом на 31.12.2020 та вартість яких згідно даних бухгалтерського обліку становила 1 089 300,00 грн., а також грошові кошти у розмірі 166 924,26 грн. - не виявлено.

25. Розпорядженням № 4/л-2022 від 21.11.2022 на підставі проведеної інвентаризації ліквідатором сформовано ліквідаційну масу до якої включено наступні майнові активи банкрута: грошові кошти у сумі 8 875,74 грн. на ліквідаційному рахунку ТОВ "Укр-Газ-Транс" НОМЕР_3 (980, гривня) в АТ "АКБ "Львів", дебіторську заборгованість боржника, яка обліковувалась на балансі Товариства станом на 31.12.2020 у розмірі 10 175 900,00 грн.

26. Ліквідатором проведено аналіз дебіторської заборгованості ТОВ "Укр-Газ-Транс" за період 2017-2020 р.р. на підставі отриманої інформації та документів від ГУ ДПС у Львівській області, а саме: податкової звітності з ПДВ і додатку № 5 до неї, та скеровано особам (ймовірним дебіторам), з якими у банкрута були господарські операції, вимоги про погашення дебіторської заборгованості чи надання документів про її відсутність.

27. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 у цій справі витребувано документи від ТОВ "ФК "Астек-Інвест", ТОВ "Велес-ЛТД-1", ТОВ "Ліас-Україна", ТОВ "Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" щодо здійснення у 2017-2019 господарських операцій з ТОВ "Укр-Газ-Транс", щодо яких відсутня інформація про погашення вказаними товариствами заборгованості перед банкрутом за отриманий товар, яка виконана ТОВ "ФК "Астек-Інвест" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія", про що надано підтверджуючі документи, за якими заборгованість є погашеною.

28. ТОВ "Велес-ЛТД-1", ТОВ "Ліас-Україна", ТОВ "Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів" вимоги ухвали суду від 23.06.2022 про витребування документів не виконано.

29. З інформації, яка міститься у загальному доступі у мережі Інтернет, вбачається, що у підприємствах, які не надали інформації щодо існування/відсутності у них заборгованості перед ТОВ "Укр-Газ-Транс", склад органів управління є наступним: керівником ТОВ "Ліас-Україна" є ОСОБА_3 ; керівником, власником та кінцевим бенефіціаром ТОВ "Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів" є також ОСОБА_3, також кінцевими бенефіціарами ТОВ "Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів" є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керівником ТОВ "Велес-Лтд-1" є ОСОБА_4 .

30. Докази щодо вжиття керівником ОСОБА_1 заходів для своєчасного погашення дебіторської заборгованості, розмір якої станом на 31.12.2020 складав 10 175 900,00 грн., в тому числі від ТОВ "Ліас-Україна", ТОВ "Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів" та ТОВ "Велес-ЛТД-1", зокрема, шляхом звернення з відповідними позовами до суду, відсутні.

31. 12.06.2023 комітетом кредиторів ТОВ "Укр-Газ-Транс" (протокол № 6) прийнято такі рішення:

- затверджено ліквідаційну масу ТОВ "Укр-Газ-Транс" у справі № 914/1196/20, сформовану ліквідатором згідно розпорядження № 4/л-2022 від 21.11.2022, до складу якої включено усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності, з врахуванням результатів проведеної інвентаризації, затвердженої розпорядженням ліквідатора № 3/л-2022 від 03.10.2022, а саме: грошові кошти у сумі 8 875,74 грн. на ліквідаційному рахунку та дебіторську заборгованість, яка обліковувалась на балансі Товариства станом на 31.12.2020 у розмірі 10 175 900,00 грн;

- у зв`язку з ненаданням керівником ТОВ "Укр-Газ-Транс" ОСОБА_1 первинних документів та інформації щодо деталізації дебіторської заборгованості (із зазначенням назви дебітора, коду ЄДРПОУ чи РНОКПП, суми заборгованості та підстав її виникнення), що унеможливлює вжиття будь-яких заходів щодо погашення дебіторської заборгованості, та з врахуванням останніх облікованих звітних періодів реалізації продукції ТОВ "Укр-Газ-Транс", якими є січень та лютий 2019 року, списано дебіторську заборгованість боржника, включену до складу ліквідаційної маси у справі №914/1196/20, у розмірі 10 175 900,00 грн. як безнадійну та таку, щодо якої минув строк позовної давності.

32. Розпорядженням ліквідатора банкрута № 5/л-2023 від 12.06.2023 "Про внесення змін до розпорядження ліквідатора № 4/л від 21.11.2022" зі складу ліквідаційної маси ТОВ "Укр-Газ-Транс" виключено дебіторську заборгованість у розмірі 10 175 900,00 грн., яка списана як безнадійна, та затверджено склад ліквідаційної маси у розмірі 8 875,74 грн., який складають грошові кошти на ліквідаційному рахунку банкрута НОМЕР_4 (980, гривня) в АТ "АКБ "Львів".

33. З урахуванням кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Газ-Транс" станом на 31.11.2022, ухвали Господарського суду Львівської області від 06.12.2022 у справі № 914/1196/20, протоколу комітету кредиторів ТОВ "Укр-Газ-Транс" № 6 від 12.06.2023, розпорядження ліквідатора банкрута № 5л-2023 від 12.06.2023, кредиторські вимоги у справі № 914/1196/20 становлять 13 782 663,93 грн., а ліквідаційна маса - 8 875,74 грн.

34. Різниця між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою у справі № 914/1196/20 становить 13 773 788,19 грн.

35. 21.11.2022 ФОП Шахно Л. І. за результатами поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Укр-Газ-Транс" за період 2017-2021 р.р., проведеного відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14, складено висновок, в тому числі щодо виявлення ознак доведення до банкрутства та наявності підстав для застосування субсидіарної відповідальності до керівника та засновників банкрута.

36. За результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Укр-Газ-Транс" спеціалістом визначено ознаки його стійкої неплатоспроможності. Для проведення оцінки змін фінансового стану товариства було розраховано показники стійкості, ліквідності, рентабельності та інші, які свідчать про негативні тенденції у діяльності Товариства протягом періоду, що аналізувався, тобто з 2017 року.

37. Спеціалістом зроблено наступні висновки щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства:

1) фінансовий стан товариства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності;

2) ознаки фіктивного банкрутства у товариства відсутні;

3) за результатами поглибленого аналізу визначено, що присутні ознаки дій з доведення товариства до банкрутства;

4) про наявність ознак приховуваного банкрутства не можливо стверджувати.

38. За наявності додаткового дослідження можуть бути встановлені ознаки приховування банкрутства. Однак, через ненадання керівником товариства ОСОБА_1 документів Товариства та інформації про майновий стан Товариства, провести додаткове дослідження на даний час не видається за можливе.

39. При проведенні поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута в частині доведення Товариства до банкрутства, спеціалістом встановлено таке:

- з даних таблиці "Показники аналізу для виявлення ознак доведення до банкрутства" вбачається, що на кінець досліджуваного періоду (2019 рік) зобов`язання Товариства не забезпечені ні оборотними, ні всіма наявними активами. Динаміка змін показника забезпечення вказує на зменшення цього показника, що може означати і навмисне погіршення фінансового стану, що призвело до неможливості погашати свої зобов`язання. Усі активи не покривали зобов`язань і на початок періоду що аналізується (2017 рік) і протягом трьох років та на кінець періоду картина не змінилась. Розмір чистих активів протягом трьох років мав від`ємне значення і з кожним роком тільки збільшувався. Тобто, за даними фінансової звітності прослідковується погіршення фінансового становища, про яке не могли не знати відповідальні особи;

- аналізуючи дані фінансової звітності, чітко прослідковується причина збитковості. Як зазначалось при аналізі фінансового результату (збитку), в першу чергу збиток виникає уже одразу при реалізації, оскільки за даними звітності видно що собівартість проданої продукції була вищою аніж дохід від її реалізації, а крім витрат собівартості у Товариства ще є інші операційні витрати. Отже, з цього можна зробити висновок, що має місце одна із ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану - це продаж товарів (робіт, послуг), які виготовляє підприємство, за ціною, нижчою за собівартість, без належних економічних підстав (продукція не підлягає державному регулюванню цін, не зниження ціни у зв`язку з рекламою і т.д.). Також не можна сказати, що продавалась продукція морально застаріла чи з недостатнім попитом. Як видно із Звіту про виробництво та реалізацію промислової продукції за 2018 рік Товариством було вироблено та реалізовано 6,6 тис. тон продукції за кодом 23.99.19.20 "вермікуліт відшарований, глини спучені, шлак спінений і подібні спучені мінеральні продукти та їх суміші";

- у Акті планової виїзної перевірки № 1039/13-01-14-12/38665861 від 26.04.2018 зазначена інформація про продаж готової продукції за готівку без подальшого відображення такого отриманого доходу в обліку, і, відповідно, без оприбуткування таких коштів по касі Товариства та з подальшим здаванням виручки в банк. Цитата сторінки 12 Акту планової виїзної перевірки № 1039/13-01-14-12/38665861 від 26.04.2018: "Якщо у видатковій накладній нумерація складалася з цифр після яких стояла велика літера "Н", це означало, що реалізація проводиться без відображення по податковому обліку підприємства, і відповідно, примірник таких видаткових накладних мною* в бухгалтерію не здавались" (*примітка: мною - це особою, яка надавала пояснення як колишній працівник товариства);

- відсутність належного бухгалтерського обліку, ненадання первинних документів щодо підтвердження даних фінансової звітності, неспівпадіння даних одних звітів з іншими вказує на ще одну ознаку - заплутування звітності, знищення документів або інформації, унаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства;

- ще однією ознакою, що може вказувати на доведення товариства до стану банкрутства є висвітлені у п. 1.3. "Аналіз оборотних активів - дебіторська заборгованість" висновку дані, що свідчать про невжиття керівником Товариства заходів для своєчасного погашення дебіторської заборгованості, розмір якої станом на 31.12.2020 складав 10 175 900,00 грн, в тому числі шляхом звернення з відповідними позовами до суду, а враховуючи той факт, що частину дебіторської заборгованості не можливо підтвердити - може мати місце її штучне збільшення;

- крім цього, розуміючи, що фінансовий стан товариства негативний, що фінансової можливості для розрахунків з постачальниками немає (або ж така неможливість свідомо створювалась) керівництвом продовжувались укладатись договори та здійснюватися закупівля сировини (зокрема газу), що призвело до накопичення критичної маси кредиторської заборгованості;

- зважаючи на дані показників у таблиці та іншу наявну інформацію щодо занижених цін при продажу продукції або не відображення реального доходу від реалізації, знищення документів, заплутування фінансової звітності, невідповідність відображених активів фактичній їх наявності, штучне збільшення дебіторської заборгованості та накопичення кредиторської заборгованості можна вважати, що у Товариства присутні ознаки доведення товариства до банкрутства.

40. Також при проведенні поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута за період 2017-2019 р. р. та 2020 р. спеціалістом встановлено:

- ТОВ "Укр-Газ-Транс", яке здійснювало основну підприємницьку діяльність "виробництво вогнетривких виробів, неметалевих мінеральних виробів" не здійснювались інвестиції у засоби виробництва, оскільки у товариства три роки поспіль обліковуються незавершені капітальні інвестиції в сумі 715,3 тис. грн., первісна вартість основних засобів протягом трьох років не змінювалась та становить всього лише 174,9 тис. грн., знос нараховувався кожного року в результаті чого залишкова вартість станом на кінець 2019 року становила лише 78,3 тис. грн., остання зміна (збільшення) первісної вартості необоротних активів відбулась у 2017 році на суму 17,3 тис. грн. Разом з тим, галузеві особливості такого роду підприємств передбачають наявність більшої маси основних засобів, оскільки вони становлять основу матеріально-технічної бази для забезпечення виробничого процесу;

- станом як на 31.12.2019 так і на 31.12.2020 відповідно до поданих ТОВ "Укр-Газ-Транс" фінансових звітів малого підприємства обліковувались необоротні та оборотні активи на загальну суму 984,7 тис. грн., для підтвердження фактичної наявності яких ліквідатором вчинено ряд дій, за висновками яких встановлено, що такі дані не відповідають дійсності. Зокрема, за результатами отриманої інформації на запити ліквідатора до компетентних органів, які здійснюють облік майнових активів та видів діяльності, до реєстру ДРРПНМ та ДРРМ - майнові активи не виявлено. Оскільки відсутні дані аналітичного обліку необоротних та оборотних активів (номенклатура та кількість), у зв`язку з ненаданням інформації керівником товариства, встановити їхню фактичну наявність не видається можливим;

- зменшення вдвічі залишків запасів ТОВ "Укр-Газ-Транс", в тому числі готової продукції, станом на кінець 2019 р. у порівнянні з 2018 р.;

- станом на 31.12.2020 згідно даних фінансової звітності малого підприємства (баланс на 31.12.2020), поданого ТОВ "Укр-Газ-Транс", та наданого ГУ статистики у Львівської області, серед оборотних активів Товариства обліковувались гроші або їх еквіваленти у розмірі 175.8 тис. грн.; за період діяльності Товариства ним було відкрито 40 рахунків у банківських установах в грн., євро та дол. США, в т.ч. в Казначействі України (ел. адмін. подат.); на дату відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено наявність у Товариства 11 рахунків в банківських установах; залишки коштів були на двох рахунках - на рахунку в АТ "АКБ "Львів": НОМЕР_4 (грн. укр.) у сумі 5225,74 грн. та на рахунку в АКБ "Індустріалбанк" НОМЕР_2 у сумі 3650,00 грн.;

- найбільша сума зобов`язань припадає на кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги та станом на 31.12.2019 становить 14 372 900 грн., станом на 31.12.2022 сума такої кредиторської заборгованості згідно даних фінансової звітності становить 14 396 000 грн., тобто протягом 2020 р. зросла ще на 23 100 грн.; зростання та накопичення кредиторської заборгованості характеризується стійкою несплатою постачальникам за сировину та матеріали, що використовуються у виробництві, та зміною постачальників;

- з врахуванням того, що основною діяльністю товариства було виробництво та продаж гравію керамзитового різних фракцій та іншої супутньої продукції і товарів, тому для забезпечення виробничого процесу товариством на безперервній основі здійснювалась закупівля сировини для виробництва гравію керамзитового, в тому числі природного газу, без якого виробництво не могло здійснюватися; для отримання природного газу товариство укладало договори на поставку природного газу з багатьма постачальниками (операторами) - ТОВ "Карпатигаз", ТОВ "Стандарт Газ", ТОВ "Львівгаз збут", ТОВ "ФК "Астек-Інвест", перед кожним з яких у банкрута є заборгованість за спожитий природний газ, яка почала виникати з 2016 року;

- аналіз вказаної кредиторської заборгованості дає підстави додатково вважати, що у банкрута починаючи з 2016 року були відсутні достатні обігові кошти, що призвело до неможливості проводити своєчасні розрахунки за енергоносії - природний газ, який використовувався для виробництва гравію керамзитового, неможливості проводити своєчасну сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів; проте, протягом 2017-2018 р. р. товариство і надалі проводить закупівлю газу не враховуючи при цьому, що його фінансовий стан не покращувався та характеризувався постійним збільшенням кредиторської заборгованості за рахунок такої закупівлі;

- за даними фінансової звітності показники рентабельності впродовж трьох років були від`ємними; негативним є факт, що нерентабельність продукції лише збільшувалась. Такий стан товариства вказував на економічну неефективність його діяльності;

- найбільшу питому вагу у активах товариства становить дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги; дебіторська заборгованість товариства станом на 31.12.2019 суттєво збільшилась як в порівнянні з 2017 р. так і в порівнянні з 2018 р., зростання дебіторської заборгованості - це негативна тенденція, оскільки збільшення цього показника впливає на платоспроможність товариства. Відповідно до даних балансу ТОВ "Укр-Газ-Транс" станом на 31.12.2019 у товариства обліковувалась дебіторська заборгованість на загальну суму 10 175 900,00 грн. За 2019 рік розмір дебіторської заборгованості збільшився у порівнянні з 31.12.2018 на 6 070 600,00 грн., а станом на 31.12.2020 розмір дебіторської заборгованості залишився без змін; докази щодо вжиття керівником Товариства заходів для своєчасного погашення дебіторської заборгованості, розмір якої станом на 31.12.2020 складав 10 175 900,00 грн, в тому числі від ТОВ "Ліас-Україна", ТОВ "Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів" та ТОВ "Велес-ЛТД-1", зокрема, шляхом звернення з відповідними позовами до суду, відсутні.

41. На дату відкриття провадження у справі № 914/1196/20 керівником та єдиним засновником (учасником) ТОВ "Укр-Газ-Транс" був ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням засновника (власника) товариства № 1 від 18.03.2012, наказом товариства № 1 від 22.03.2013, випискою з ЄДРЮО, ФОН та ГФ станом на 27.06.2017 та на 28.06.2023.

42. З врахування структури власності ТОВ "Укр-Газ-Транс" ОСОБА_1 є єдиним кінцевим бенефіціаром банкрута.

43. Свою діяльність ТОВ "Укр-Газ-Транс" здійснювало на підставі статуту в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства 21.06.2017 (протокол № 3).

44. Місцем реєстрації Товариства згідно пункту 2.1. Статуту є: м. Львів, проспект Чорновола, буд. 67, офіс 311. Вказане приміщення перебувало в користуванні ТОВ "Укр-Газ-Транс" на підставі договору оренди № 123-р від 01.04.2014 з ТОВ "Облагробуд-Львів", який у зв`язку з систематичним порушенням умов договору розірвано у вересні 2015 року та приміщення повернуті орендодавцю, що підтверджується відповіддю ТОВ "Облагробуд-Львів" на запит ліквідатора від 26.05.2022 № 06/01.

45. Місцем здійснення виробничої діяльності банкрута були виробничі приміщення за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Шкло, вул. Промислова, 2, які належать ТОВ "Ліас-Україна", що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРПНМ №601 від 30.06.2023, відповіддю МКП "Яворіввода" за запит ліквідатора від 25.07.2022 № 140, типовим договором № 10 від 04.01.2016 між ТОВ "Укр-Газ-Транс" та МКП "Яворіввода" про надання послуг з централізованого постачання холодної води до нежитлових приміщень, листом ТОВ "Енергія-Консалт" № 39 від 12.10.2022 про розірвання договору на постачання електричної енергії, укладеного між ТОВ "Укр-Газ-Транс" та ТОВ "Енергія-Консалт".

46. На час здійснення ліквідаційної процедури, докази перебування товариства як за місцем його реєстрації, так і за місцем здійснення його виробничої діяльності відсутні, що підтверджується складеними ліквідатором актом перевірки місцезнаходження банкрута від 20.09.2021 та актом перевірки перебування банкрута за місцем здійснення виробничої діяльності від 30.09.2022.

47. Згідно пунктів 1.2, 4.2 Статуту ТОВ "Укр-Газ-Транс" засновником (учасником) товариства є громадянин України ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_5 , з вкладом у статутний капітал у розмірі 300 000 грн 00 коп. Вищим органом товариства є загальні збори учасників, які скликаються не рідше двох разів на рік (пункти 6.1, 6.10 Статуту).

48. До виключної компетенції загальних зборів часників віднесено, зокрема, визначення форми контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень ревізійної комісії (пункт 6.2.4 Статуту); затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та визначення порядку покриття збитків товариства, визначення строку та порядку виплати учасникам частки прибутку (дивідендів) (пункт 6.2.5 Статуту). Якщо у товаристві є лише один учасник, усі повноваження загальних зборів учасників передбачені у цьому розділі статусу, має цей учасник, загальні збори учасників не скликаються, а рішення учасника оформляються одноосібним розпорядчим документом (пункт 6.17 Статуту).

49. Відповідно до пунктів 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.6, 7.7 Статуту, виконавчим органом товариства є директор, який обирається загальними зборами учасників. Директор самостійно вирішує питання діяльності, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборах учасників і якщо інше не передбачено законодавством України, є підзвітним загальним зборам учасників і організовує виконання їх рішень. До компетенції директора, зокрема, віднесено: здійснення поточного керівництва діяльністю товариства; здійснення без довіреності всіх дій від імені товариства в межах, встановлених законодавством та статутом; відкриття в установах банків рахунків, укладення договорів та видача довіреностей, розпорядження майном та коштами товариства, підписання платіжних, фінансових, касових, звітно-облікових та інших документів товариства, вирішення інших питань діяльності товариства. При здійсненні своїх повноважень директор зобов`язаний діяти в інтересах товариства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень, дотримуватись положень статуту, рішень загальних зборів учасників та вимог чинного законодавства.

50. Ухвалою від 14.12.2021 у справі № 914/1196/20 Господарський суд Львівської області зобов`язав керівника ТОВ "Укр-Газ-Транс" ОСОБА_1 протягом десяти днів передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Худоноговій Л. Ю. всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штамп, матеріальні та інші цінності ТОВ "Укр-Газ-Транс".

51. Постановою від 31.12.2021 Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) відкрив виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання зазначеної ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі № 914/1196/20.

52. У межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 керівником ТОВ "Укр-Газ-Транс" ОСОБА_1 не виконано ухвалу суду від 14.12.2021 у справі №914/1196/20 та не передано ліквідатору всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штамп, матеріальні та інші цінності ТОВ "Укр-Газ-Транс".

53. 23.12.2022 за поданням (повідомленням) державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Кінах Л. Б., у провадженні якого перебуває АСВП № НОМЕР_6, відділом поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001550 стосовно боржника - ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення).

54. Постановою Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) від 12.05.2023 закінчено виконавче провадження ВП № НОМЕР_6 з примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі № 914/1196/20 у зв`язку із скеруванням подання до органів розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 382 Кримінального кодексу України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

55. ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025, з вимогою зазначену постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражної керуючої Худоногової Л. Ю про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в розмірі 13 773 788,19 грн. на засновника (учасника) та колишнього директора цього Товариства - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

56. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1196/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025.

57. Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

58. 04.08.2025 заявником касаційної скарги здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору в сумі 3 028,00грн.59. Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 914/1196/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 14 жовтня 2025 року.

60. 17.09.2025 до Верховного Суду від ліквідатора ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражної керуючої Худоногової Л. Ю. надійшов відзив з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

61. 25.09.2025 до Верховного Суду від кредитора - ТОВ "Львівгаз збут" надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

62. 09.10.2025 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" адвоката Шевчик Олега Івановича надійшла заява про проведення судових засідань у справі №914/1196/20 в режимі відеоконференції.

63. Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2025 Заяву представника ТОВ "Львівгаз збут" адвоката Шевчик Олега Івановича про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

64. 06.10.2025 засобами поштового зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судових засідань у справі № 914/1196/20 в режимі відеоконференції.

65. Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2025 заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

66. Ухвалою Верховного Суду від 14.10.2025, у зв`язку з неприєднанням до судового засідання з технічних причин скаржника та арбітражної керуючої Худоногової Л.Ю., з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні, відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 .

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 відбудеться 04 листопада 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

67. 23.10.2025 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

68. У зв`язку з відрядженням судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1196/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огородніка К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025.

69. Враховуючи вказане у пункті 68 цієї Постанови, а також не можливість приєднання до судового засідання (з технічних причин) ОСОБА_1 , з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, всебічного, повного, об`єктивного розгляду зазначеної касаційної скарги у справі № 914/1196/20, ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 відкладено розгляд справи. Засідання суду призначено на 11.11.2025, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua., про що повідомлено всіх учасників судового процесу.

70. В судовому засіданні 11.11.2025 ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній. Просив Суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражної керуючої Худоногової Л. Ю про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в розмірі 13 773 788,19 грн. на засновника (учасника) та колишнього директора цього Товариства - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства.

71. Представниця ліквідатора ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражної керуючої Худоногової Л.Ю. та представник кредитора - ТОВ "Львівгаз збут" в судовому засіданні 11.11.2025 (в режимі відеоконференції) проти вимог скаржника заперечили з підстав, викладених у відзивах на касаційну скаргу. Просили Суд постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у цій справі залишити без змін.

72. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили.

Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.

Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

73. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (11.11.2025) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 11.11.2025. Були відсутні і ніші обставини, що унеможливлювали розгляд справи у судовому засіданні 11.11.2025 .

74. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.10.2025 №4643-IX), Верховний Суд розглядає справу № 914/1196/20 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

( ОСОБА_1 )

75. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилається на положення пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає про неправильне застосування статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 619 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 09.10.2019 у справі № 910/21232/16; посилається на положення пункту 4 частини 2 статті 287, статті 310 ГПК України та зазначає, що судом апеляційної інстанції не досліджено усіх наданих доказів у справі.

Доводи позивача

(ліквідатора ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражної керуючої Худоногової Л. Ю)

76. Позивач доводить, що судом апеляційної інстанції з урахуванням норм чинного законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, висновків Верховного Суду, викладених у постановах при застосуванні статті 61 КУзПБ, та вимог Верховного Суду, викладених у постанові від 05.02.2025 при направленні справи на новий розгляд, встановлених обставин справи, підтверджених належними, допустимими та достовірними доказами, судом апеляційної інстанції при новому розгляді справи № 914/1196/20 встановлено наявність у діях відповідача ОСОБА_1 всіх складових правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони), що є підставою для притягнення відповідача до відповідальності за доведення боржника до банкрутства та покладення на нього субсидіарної відповідальності.

Доводи кредитора

(ТОВ "Львівгаз збут")

77. Кредитор доводить, що в касаційній скарзі боржником не зазначено, в чому ж полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 11.06.2025, а весь зміст касаційної скарги побудований виключно на особистих домислах та припущеннях, а відтак підстав для її скасування немає.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

78 Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

79. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

80. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

81. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

82. Враховуючи встановленні приписами статті 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, зміст та вимоги касаційної скарги, предметом касаційного перегляду є саме постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025, а предметом дослідження - рішення про задоволення заяви ліквідатора ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражної керуючої Худоногової Л. Ю. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 , за мотивуванням суду апеляційної інстанції.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

84. Судом касаційної інстанції перевіряться правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення про покладення на керівника, єдиного учасника ТОВ "Укр-Газ-Транс" ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

85. Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

86. Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

87. Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

88. Одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

89. Тому створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів забезпечує недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок.

90. Одним із юридичних механізмів досягнення таких гарантій захисту прав кредиторів та унеможливлення застосовування процедури банкрутства як інструменту виключно списання боргів є, зокрема, застосування доктрини "пронизування корпоративної вуалі" (piercing the veil of incorporation) згідно якої суд може покласти відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи на органи управління юридичної особи.

91. Загальні умови та підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Господарським кодексом України (далі - ГК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Кодексом України з процедур банкрутства.

92. Згідно з частиною першою статті 215 ГК України (втратив чинність 28.08.2025) у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

93. Водночас, умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом (частина третя статті 215 ГК України).

94. Частиною першою статті 619 ЦК України визначено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

95. У чинному КУзПБ доктрина "пронизування корпоративної вуалі" знайшла своє втілення в інститутах солідарної відповідальності керівника боржника (частина шоста статті 34 КУзПБ) та субсидіарної відповідальності керівників, засновників (учасників, акціонерів) боржника, інших осіб (частина друга статті 61 КУзПБ), які можливо реалізувати в межах справ про банкрутство юридичних осіб.

96. Відповідно до абзацу першого частини другої статті 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор (а згідно зі змінами, внесеними Законом від 20.03.2023 №2971-ІХ, також і кредитор) має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

97. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом (абзаци другий, третій частини другої статті 61 КУзПБ).

98. Отже, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора (кредитора) покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

99. Метою субсидіарної відповідальності як інституту є створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів та недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок, відтак забезпечення стабільності функціонування ринку та фінансової дисципліни.

100. Юридичним механізмом досягнення такої мети та недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок є притягнення винних осіб у доведенні боржника до банкрутства, які використовували таку особу як прикриття ("вуаль") для досягнення своїх цілей (отримання доходів, матеріальної вигоди, зокрема через зловживання правом тощо), до додаткової (субсидіарної) відповідальності і стягнення на користь кредиторів непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог.

101. Визначене частиною другою статті 61 КУзПБ господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися судами шляхом встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).

102. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредитора (-ів) на задоволення його (їх) вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника; об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб та/або юридичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів; суб`єктами правопорушення є особи визначені частиною другою статті 61 КУзПБ; суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення).

103. Тлумачення положень частини другої статті 61 КУзПБ із застосуванням філологічного, системного та телеологічного (цільового) способів її інтерпретації свідчить, що у ній закріплено припис згідно з яким суб`єктами субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є: 1) засновники (учасники, акціонери); 2) керівники боржника; 3) інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії.

104. До третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства частини другої статті 61 КУзПБ відносяться будь-які особи, наслідком дій або бездіяльності яких стало банкрутство юридичної особи (див. висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16).

105. Законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону такого правопорушення. Тому при вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини першої статті 215 ГК України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема:

1) вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення;

2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях;

3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника тощо.

106. Аналогічні за змістом висновки щодо кола обставин (перелік яких не є вичерпним), які мають братися до уваги під час розгляду питання застосування субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство сформовано у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15 та від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 01.10.2020 у справі № 914/3120/15, від 12.11.2020 у справі № 916/1105/16.

107. Крім того, означена позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство КГС у справі № 906/1155/20(906/1113/21) (постанова від 19.06.2024).

108. Для визначення статусу особи як відповідача по субсидіарній відповідальності за зобов`язаннями боржника ліквідатор має проаналізувати, а суд під час розгляду заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності та з`ясуванні наявності підстав для покладення на цих осіб субсидіарної відповідальності дослідити сукупність правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

109. Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до частини другої статті 61 КУзПБ (від 21.10.2019) та з урахуванням положень статті 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора.

110. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення (див. висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17).

111. Однією з обов`язкових передумов субсидіарної відповідальності є її розмір, що визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Суд наголошує, що саме наявність цієї негативної різниці (перевищення суми кредиторських вимог над вартістю ліквідаційної маси) і обумовлює підстави для покладення субсидіарної відповідальності.

112. Статтею 61 КУзПБ закріплено правову презумпцію субсидіарної відповідальності осіб, що притягуються до неї, складовими якої є недостатність майна ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів та наявність ознак доведення боржника до банкрутства.

113. Однак зазначена презумпція є спростовною, оскільки передбачає можливість цих осіб довести відсутність своєї вини у банкрутстві боржника та уникнути відповідальності. Спростовуючи названу презумпцію, особа, яка притягується до відповідальності має право довести свою добросовісність, підтвердивши, зокрема, оплатне придбання активу боржника на умовах, на яких за порівняних обставин зазвичай укладаються аналогічні правочини та довівши, що вчинені за її участі (впливу) операції приносять дохід, відображені у відповідності з їх дійсним економічним змістом, а отримана боржником вигода обумовлена розумними економічними чинниками.

114. У цьому разі відсутність в осіб, які притягуються до субсидіарної відповідальності зацікавленості в наданні документів, що відображають реальний стан справ і дійсний господарський оборот, не повинна знижувати правову захищеність кредиторів під час необґрунтованого порушення їх прав.

115. Тому, якщо ліквідатор із посиланням на ті чи інші докази належно обґрунтував наявність підстав для притягнення особи до субсидіарної відповідальності та неможливість погашення вимог кредиторів внаслідок її дій (бездіяльності), на неї переходить тягар спростування цих тверджень ліквідатора, з урахуванням чого вона має довести, чому письмові документи та інші докази ліквідатора не можуть бути прийняті на підтвердження його доводів, надавши свої докази і пояснення щодо того, як насправді здійснювалася господарська діяльність.

116. Отже, якщо дії особи, які мали вплив на економічну (юридичну) долю боржника викликають об`єктивні сумніви в тому, що вона керувалася інтересами боржника, на неї переходить тягар доведення того, що результати зазначених дій стали наслідком звичайного господарського обороту, а не викликані використанням нею своїх можливостей, що стосуються визначення дій боржника, як таких, що вчиненні на шкоду інтересам боржника та його кредиторів. У такому разі небажання особи, яка притягується до субсидіарної відповідальності, надати суду докази має кваліфікуватися згідно із частиною другою статті 74 ГПК України виключно як відмова від спростування фактів, на наявність яких аргументовано з посиланням на конкретні документи вказує процесуальний опонент. В силу статті 13 ГПК України особа, що бере участь у справі, яка не вчинила відповідних процесуальних дій, несе ризик настання наслідків такої поведінки (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16).

117. Виконуючи вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.02.2025 у цій справі, в порядку статті 316 ГПК України, суд апеляційної інстанції встановив:

118. ОСОБА_1 , як керівник та єдиний засновник (учасник, кінцевий бенефіціар) ТОВ "Укр-Газ-Транс", що підтверджується рішенням засновника (власника) товариства № 1 від 18.03.2012, наказом товариства № 1 від 22.03.2013, випискою з ЄДРЮО, ФОН та ГФ станом на 27.06.2017 та на 28.06.2023 - є належним належний суб`єктом відповідальності.

119. Об`єктом правопорушення - є права кредиторів на задоволення їх вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника.

120. З урахуванням кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Газ-Транс" станом на 31.11.2022, ухвали Господарського суду Львівської області від 06.12.2022 у справі № 914/1196/20, протоколу комітету кредиторів ТОВ "Укр-Газ-Транс" № 6 від 12.06.2023, розпорядження ліквідатора банкрута № 5л-2023 від 12.06.2023, кредиторські вимоги у справі № 914/1196/20 становлять 13 782663,93 грн, а ліквідаційна маса - 8875,74 грн.

Різниця між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою у справі № 914/1196/20 становить 13 773 788,19 грн.

121. Об`єктивною стороною правопорушення є встановлені судом дії та бездіяльність ОСОБА_1 як керівника та засновника товариства:

122. По-перше, по операціях з відвантаження продукції згідно видаткових накладних ТОВ "Укр-Газ-Транс" не виписано та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з листопада 2015 по квітень 2016 на загальну суму 2816182 грн. (з ПДВ).

123. Податкові операції з відвантаження продукції згідно вищезазначених видаткових накладних у податкових деклараціях з ПДВ ТОВ "Укр-Газ-Транс" не відображено, що підтверджується даними архіву електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДФС України, Єдиного реєстру податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість.

124. Фактичне отримання товару - керамзитного гравію від ТОВ "Укр-Газ-Транс" контрагентами підтверджено протоколами допитів наданих працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області, які підтверджують що придбавали гравій та розраховувалися за нього у готівковій формі в приміщенні бухгалтерії товариства та не отримували жодних квитанцій, що підтверджували оплату ТМЦ.

125. Під час проведення перевірки керівнику підприємства ОСОБА_1 надано письмову вимогу про надання підтверджуючих документів та пояснень щодо реалізації керамзиту фізичним особам, однак жодних документів чи пояснень не надано, що підтверджується Актом від 19.04.2018 №446/13-01-01-14-12/38665861.

126. За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення рішення № від 30.05.2018, яким застосовано до боржника штрафні санкції на підставі положень п. 123.1 ст. 123 ПК України у сумі 93 419,25 грн. Матеріали справи не місять оскарження ТОВ "Укр-Газ-Транс" результатів перевірки чи скасування податкового повідомлення-рішення.

127. Встановлені обставини, свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо подання правильних і достовірних відомостей податковим органам, а також про здійснення діяльності щодо продажу продукції контрагентам за готівкові кошти без подальшого їх відображення у бухгалтерському обліку.

128. По-друге, судом встановлено факт відсутності доказів щодо вжиття керівником боржника ОСОБА_1 заходів для своєчасного погашення дебіторської заборгованості.

129. Відповідач не надав належних та допустимих доказів, обґрунтованих пояснень щодо підстав, розміру та часу виникнення дебіторської заборгованості ТОВ "ФК "Астек-Інвест", ТОВ "Велес-ЛТД-1", ТОВ "Ліас-Україна", ТОВ "Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" щодо здійснення у 2017-2019 господарських операцій з ТОВ "Укр-Газ-Транс", натомість ОСОБА_1 подав фінансову звітність малого підприємства за 2019-2020 роки в якій відображено розмір такої заборгованості в сумі 10 175 900,00 грн.

130. Із відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних особі, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, встановлено, що у підприємствах, які не надали інформації щодо існування/відсутності у них заборгованості перед ТОВ "Укр-Газ-Транс", склад органів управління є наступним: керівником ТОВ "Ліас-Україна" є ОСОБА_3 ; керівником, власником та кінцевим бенефіціаром ТОВ "Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів" є також ОСОБА_3 , також кінцевими бенефіціарами ТОВ "Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів" є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керівником ТОВ "Велес-Лтд-1" є ОСОБА_4 .

131. Судом встановлено факт використання ТОВ "Укр-Газ-Транс" офісних та виробничих приміщень за адресою Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Промислова, 2, які належали на праві спільної часткової власності ТОВ НВП "Енергія Новояворівськ", ТОВ "Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів" та ТОВ "Ліас Україна", що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно №111973039 від 29.01.2018, що встановлено в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005.

132. Враховуючи загальний розмір кредиторської заборгованості 13 782 663,93 грн., та розмір ліквідаційної маси - 8 875,74 грн., не вжиття жодних дій щодо повернення дебіторської заборгованості в сумі 10 175 900,00 грн., зокрема шляхом звернення з відповідними позовами до суду, свідчить про бездіяльність керівника ОСОБА_1 щодо захисту майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб (зацікавлених осіб) що мало наслідком настання неплатоспроможності.

133. По-третє, ОСОБА_1 , як керівник боржника не передав ліквідатору документи, що стосуються господарської та фінансової діяльності боржника, матеріальні та інші цінності, що обліковувалися станом на 31.12.2020.

134. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі №914/1196/20 не виконав. За результатами виконавчого № НОМЕР_6 з примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі № 914/1196/20, скеровано подання до органів розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 382 Кримінального кодексу України.

135. Доказів, у підтвердження доводів ОСОБА_1 про вилучення фінансово-бухгалтерської документації, зокрема податковими органами ОСОБА_1 не надано, що вказує на відсутність в особі, яка притягуються до субсидіарної відповідальності зацікавленості в наданні документів, що відображають реальний стан справ і дійсний господарський оборот.

136. Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини особи, яка заподіяла шкоду. ОСОБА_1 не доведено, що ним було вчинено всі належні дії для не вчинення правопорушення і запобігання заподіянню шкоди.

136. ОСОБА_1 встановлені обставини та висновки суду апеляційної інстанції не спростовані, не доведено суду відсутність своєї вини у банкрутстві боржника та свою добросовісність.

137. Водночас, відповідно до меж розгляду справ судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України, зокрема частини другої названої статті, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

139. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц (провадження №14-446цс18), встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів та їх переоцінювати згідно з положеннями статті 300 ГПК України.

140. Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про доведеність наявності передбачених законом підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Укр-Газ-Транс" на ОСОБА_1 , відтак вірним є рішення про задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр-Газ-Транс" 13 773 788,19 грн. різниці між сумою кредиторських вимог та розміром ліквідаційної маси банкрута.

141. Водночас, суд апеляційної інстанції, з посиланням на сталу правову позицію Верховного Суду, вірно вказав на те, що відсутність у матеріалах справи висновку про доведення до банкрутства боржника не може бути беззаперечною підставою для звільнення винних осіб від субсидіарної відповідальності.

142. Господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо можливості суду самостійно встановлювати наявність складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі №920/715/17).

143. При цьому, матеріали справи містять висновок від 21.11.2022 ФОП Шахно Л.І. здійснений за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Укр-Газ-Транс". Для проведення оцінки змін фінансового стану товариства було розраховано показники стійкості, ліквідності, рентабельності та інші, які свідчать про негативні тенденції у діяльності Товариства протягом періоду, що аналізувався, тобто з 2017 року. За результатами поглибленого аналізу визначено, що присутні ознаки дій з доведення товариства до банкрутства.

144. Поміж цим, колегія суддів вважає необхідним зауважити на таке:

145. Законодавцем передбачено, що стягнені господарським судом суми із засновників (керівника) боржника як субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому законом КУзПБ (абзац 3 частини 2 статті 61 КУзПБ).

146. У постанові від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок за яким, якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

147. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі № 911/3554/17 (911/401/21) вважає, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному статтею 7 КУзПБ, тобто в окремому позовному порядку, з визначенням відповідного суб`єктного складу сторін спору.

148. Хоча КУзПБ не встановлено процесуальну назву (форму) документу, який має ухвалюватися судом першої інстанції після розгляду по суті заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника - ухвала або рішення, на переконання колегії суддів, має застосовуватися положення абзацу 3 частини 2 статті 7 КУзПБ, а саме за результатами розгляду заяви ухвалюватися рішення.

Така ж позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27.09.2024 у справі №917/257/19.

149. Заява ліквідатора ТОВ "Укр-Газ-Транс" арбітражної керуючої Худоногової Л. Ю. розглядалась не в окремому позовному провадженні, в порядку статті 7 КУзПБ, та за результатами її розгляду судом першої інстанції було прийнято судове рішення у формі ухвали, проте означені недоліки не призвели до прийняття по суті неправильного рішення.

Щодо доводів касаційної скарги

150. Враховуючи обрану скаржником у цій частині підставу касаційного оскарження, передбачену приписами пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів зазначає, що в такому випадку підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

151. Відтак, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. За своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судом оцінкою доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

152. Порушень норм процесуального права, які б призвели до прийняття по суті невірного рішення або є підставами для обов`язкового скасування оскарженого судового рішення (частина 1 статті 310 ГПК України), колегією суддів під час касаційного провадження не встановлено.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

154. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

155. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

156. З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного господарського суду - без змін як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Щодо судових витрат

157. У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскарженої постанови суду апеляційної інстанції , суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №914/1196/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік