ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5467/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Манастирного В.О., розглянув спір

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорпостач", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 027 989,58 грн.

Представники:

від позивача Сильникова А.О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 3 027 989,58 грн., що складають суму коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :08:233:0001 за період з 01.05.2021 по 23.12.2022.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на земельній ділянці з кадастровим номером :08:233:0001 у період з 26.12.2019 по 23.12.2022 знаходилось нерухоме майно, яке належало відповідачеві на праві власності. Протягом спірного періоду (з 01.05.2021 по 23.12.2022), відповідач здійснював фактичне користувався земельною ділянкою без оформлення правовідносин щодо землекористування, а отже, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити у вигляді орендної плати.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористатись своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Ухвалою від 01.10.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5467/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2025.

03.10.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Криворізької міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка господарським судом задоволена, про що постановлено ухвалу від 03.10.2025.

Ухвалою від 21.10.2025 господарським судом відкладено підготовче засідання до 04.11.2025.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарським судом 04.11.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 19.11.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання 19.11.2025 не забезпечив.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі, про відкладення підготовчого засідання та про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті були надіслані на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засобами поштового зв`язку 03.10.2025, 24.10.2025 та 10.11.2025 відповідно.

Конверти із ухвалами про відкриття провадження у справі, про відкладення підготовчого засідання повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній".

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листів з ухвалами суду та повернення їх до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адесат відсутній" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

19.11.2025 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин використання відповідачем земельної ділянки без укладання договору оренди, наявність підстав для стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-025 від 22.09.2025 земельна ділянка площею 2,5352 га з кадастровим номером :08:233:0001, яка розташована на вулиці Українській, 29 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, та віднесена до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу, сформована 22.03.2005.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з 26.12.2019 по 23.12.2022 за відповідачем було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі (опис: літ. Г - будівля машинного участку, площею 774,4 кв.м; літ. Д - мийка, площею 23,8 кв.м; літ. Е - будівля гофроцеху, площею 594,2 кв.м; літ. Ж - компрессорна, площею 52,5 кв.м; літ. З - слюсарна майстерня, площею 72,5 кв.м; літ. И - будівля збирального цеху, площею 907,8 кв.м; літ. К - дільниця збирання, площею 376,3 кв.м; літ. Л - будівля механічної майстерні, 187,5 кв.м; літ. М - ремонтні бокси, площею 254,1 кв.м; літ. Н - трансформаторна підстанція, площею 30,8 кв.м; літ. О - будівля оздоблювальної майстерні, площею 2087,0 кв.м; літ. П - будівля складу, площею 2134,3 кв.м; № 1-3 - огорожа, ворота) за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Українська, 29.

Таким чином, зазначені об`єкти нерухомості розташовані на спірній земельній ділянці площею 2,5352 га, з кадастровим номером :08:233:0001 по вулиці Українській, 29 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Тобто, відповідач був фактичним користувачем спірної земельної ділянки з моменту набуття права власності на нерухоме майно (26.12.2019), розміщене на вказаній земельній ділянці, до моменту його відчуження (24.12.2022).

Рішенням Криворізької міської ради від 24.02.2021 № 335 ТОВ "Промдорпостач" надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) для подальшого надання їх у власність та користування та згоди на відновлення меж земельних ділянок.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує про те, що у період з 01.05.2021 по 23.12.2022 ТОВ "Промдорпостач" користується земельною ділянкою з кадастровим номером :08:233:0001 без укладання договору оренди, не сплачуючи при цьому орендну плату, та фактично збільшуючи свої доходи, позбавляючи при цьому Криворізьку міську раду, як власника землі, права отримати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати.

Вказує Криворізька міська рада також про те, що факт використання відповідачем спірної земельної ділянки підтверджується актом обстеження від 15.06.2021, складеним в порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, яким встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:233:001, площею 2,5352 га, використовується ТОВ "Промдорпостач" для розміщення нежитлових будівель, що частково використовуються під виробничі приміщення. В межах земельної ділянки зберігаються автотранспортні засоби. Земельна ділянка огороджена.

Тобто, за твердженням позивача, відповідач без достатньої правової підстави за рахунок Криворізької міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування спірною земельною ділянкою, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Вказані обставини і стали причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Стаття 14 Цивільного кодексу України також визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.12.2019 в справі № 917/1739/17, від 23.05.2018 в справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 в справі № 922/3412/17.

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено (підпункти 271.1.1, 271.1.2 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (стаття 20 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до статті 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Рішенням Криворізької міської ради від 24.06.2015 року № 3728 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, яке набрало чинності 01.01.2016.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу. З моменту набрання чинності означеного рішення, рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 № 3728 втрачає чинність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (п.71).

А отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку. Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 917/353/19.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 23.04.2021 № 572558, у 2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :08:233:0001, площею 25 352,00 кв.м становить 78 325 764,56 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :08:233:0001, площею 25 352,00 кв.м, у 2022 становить 58 680 621 грн. (67 482 714,16 грн. за витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 20.01.2023 № 97-4-0.110,4-790/301-23 : 1,15 - коефіцієнт індексації за 2022, який не підлягає врахуванню).

Також, в силу статті 143 Конституції України, статті 12 Податкового кодексу України, частини першої статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Криворізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (стаття 10, підпункт 14.1.147. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до умов підпунктів 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Так, рішеннями Криворізької міської ради від 30.06.2020 № 4799 та від 26.05.2021 № 506 встановлено ставки плати за землю та пільги зі сплати земельного податку на території міста Кривого Рогу, якими встановлено, у тому числі, ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, та які набрали чинності з 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно.

Згідно з даними витягу з Державного земельного кадастру від 22.09.2025 № НВ-025, цільове призначення земельної ділянки, що використовувалась відповідачем у спірний період, з кадастровим номером :08:233:0001 віднесено до коду 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

За період користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :08:233:0001 площею 2,5352 га (з 01.05.2021 по 31.12.2021) розмір орендної плати становить 1 305 429,44 грн., виходячи з наступного розрахунку: 78 325 764,56 грн. х 2,5% = 1 958 144,11 грн. - орендна плата за рік, де: 78 325 764,56 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.04.2021 № 572558; 2,5% - ставка орендної плати за землю на території м. Кривого Рогу від нормативної грошової оцінки земель міста, рішення Криворізької міської ради від 30.06.2020 № 4799; 1 958 144,11 грн. : 12 місяців = 163 178,68 грн. - місячна орендна плата; 163 178,68 грн. х 8 місяців = 1 305 429,44 грн.

За період користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :08:233:0001 площею 2,5352 га (з 01.01.2022 по 23.12.2022) розмір орендної плати становить 1 722 560,14 грн., виходячи з наступного розрахунку: 58 680 621 грн. х 3% = 1 760 418,63 грн. - орендна плата за рік, де: 1 760 418,63 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.01.2023 без урахування коефіцієнту індексації за 2022; 3% - ставка орендної плати за землю на території м. Кривого Рогу від нормативної грошової оцінки земель міста, рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506; 1 760 418,63 грн. : 12 місяців = 146 701,55 грн. - місячна орендна плата; 23 х (146 701,55 грн. : 31 день) = 108 843,09 грн. - за грудень 2022; 108 843,09 грн. + (146 701,55 грн. х 11 місяців) = 1 722 560,14 грн.

Таким чином, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,5352га, з кадастровим номером :08:233:0001, яка знаходиться на вулиці Українській, 29 у м. Кривому Розі, за загальний період з 01.05.2021 по 23.12.2022 становить 3 027 989,58 грн.

Листом № 18167/5/04-36-04-15-11 від 16.04.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області повідомлено про те, що ТОВ "Промдорпостач" за користування земельною ділянкою по вул. Українській, 29 з кадастровим номером :08:233:0001 площею 2,5352 у Центрально-міському районі за період з 01.01.2022 по 23.12.2022 податкові зобов`язання з плати за землю не визначає та не сплачує.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку пред`явленої до стягнення суми, доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорпостач" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :08:233:0001 за загальний період з 01.05.2021 по 23.12.2022 у розмірі 3 027 989,58 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорпостач" (50106, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Соколовська, будинок 13, квартира 30, ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) 3 027 989,58 грн. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :08:233:0001 за загальний період з 01.05.2021 по 23.12.2022 та 36 335,88 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 3 064 325,46 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 20.11.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко