ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4918/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву САВРАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОДІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) від 18.11.2025 за вх.№2-1795/25 про звернення стягнення на грошові кошти по справі №916/4918/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Куриленко Дмитра Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Осадчук Тетяни Михайлівни (66220, Одеська обл, Подільський р-н, с. Дубинове, РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 258597,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ГСОО від 23.12.2024 задоволено частково позов Фізичної особи-підприємця Куриленко Дмитра Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Осадчук Тетяни Михайлівни (66220, Одеська обл, Подільський р-н, с. Дубинове, РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 258597,82 грн; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Осадчук Тетяни Михайлівни (66220, Одеська обл, Подільський р-н, с. Дубинове, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Куриленко Дмитра Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 201825 (двісті одну тисячу вісімсот двадцять п`ять) грн 83 коп заборгованості, 37 337 (тридцять сім тисяч триста тридцять сім) грн 78 коп пені, 3507 (три тисячі п`ятсот сім) грн 14 коп три проценти річних, 10477 (десять тисяч чотириста сімдесят сім) грн 77 коп інфляційних втрат, 3 037 (три тисячі тридцять сім) грн 79 коп судового збору; відмовлено у задоволенні решти частини заявлених Фізичною особою-підприємцем Куриленко Дмитром Івановичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) позовних вимог.

17.01.2025 ГСОО видано примусовий наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/4918/24, яке набрало законної сили 14.01.2025.

18.11.2025 до суду від САВРАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОДІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) надійшла заява за вх.№2-1795/25 про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 141 305,88 грн, які обліковуються на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича та належать Осадчук Тетяні Михайлівні, РНОКПП НОМЕР_2 , яка є боржником по виконавчому провадженню №77365462 щодо примусового виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області №916/4918/24 від 17.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, слід звернутись до наступної судової практики, викладеної Верховним Судом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Звернення до суду з відповідними поданнями є формою звернення на стадії виконання судового рішення, тому до відповідної заяви чи звернення застосовуються загальні вимоги (правила) щодо форми та змісту позовної заяви, а не правила, які процесуальний закон визначив для заяв з процесуальних питань (стаття 169 ГПК).

Це пояснюється тим, що розділ V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду звернень справ, а тому необхідно застосовувати загальні положення позовного провадження, у тому числі залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення.

Практика Верховного Суду з цього питання є усталеною. Подібні правові висновки щодо застосування положень статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, які є тотожними тим, що містяться у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, викладені у постановах Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №569/13154/20, від 17.02.2021 у справі №569/13160/20, від 10.03.2021 у справі №766/17333/20-ц, від 21.04.2021 у справі №569/12949/20, від 21.04.2021 у справі №713/1972/20, від 14.07.2021 у справі №303/4390/20, від 28.07.2021 у справі №509/4648/14-ц, від 15.09.2021 у справі №761/16863/14-ц, від 27.10.2021 у справі №523/20035/20-ц, від 27.10.2021 у справі №713/1971/20, 04.05.2022 у справі №711/12038/14-ц, 23.11.2022 у справі №201/4132/19. Крім того, таке правозастосування наведених норм Господарського процесуального кодексу України було здійснено Верховним Судом у постанові від 27.09.2023 у справі №910/18480/20.

Дослідивши матеріали заяви САВРАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОДІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) від 18.11.2025 за вх.№2-1795/25 про звернення стягнення на грошові кошти по справі №916/4918/24, суд встановив, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності на подання заяви про звернення стягнення на грошові кошти боржника відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України, адже заяву від 18.11.2025 за вх.№2-1795/25 подано представником САВРАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОДІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Цибою Н.В., а не стягувачем або державним/приватним виконавцем, яким провадиться виконавче провадження за наказом ГСОО від 17.01.2025 по справі №916/4918/24.

Таким чином, суд доходить висновку про повернення заяви САВРАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОДІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) від 18.11.2025 за вх.№2-1795/25 про звернення стягнення на грошові кошти по справі №916/4918/24 відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Поряд із цим, суд також зауважує, що заявником не додано до заяви від 18.11.2025 за вх.№2-1795/25 доказів направлення іншим учасникам справи №916/4918/24 заяви та доданих до неї документів, як то передбачено положеннями ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст.ст. 174, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву САВРАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОДІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) від 18.11.2025 за вх.№2-1795/25 про звернення стягнення на грошові кошти по справі №916/4918/24.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.11.2025 та згідно п. 1 ч. 5 ст. 174, ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук