ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

"17" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/197/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу,

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Акціонерного товариства "Кредобанк", код ЄДРПОУ - 0907862, м. Львів, вул. Сахарова, 78,

Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача:

Третя особа - 1 - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, 79000, м. Львів, вул. Личаківська, 29,

Третя особа - 2 - Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, 89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, офіс 8,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участі секретаря судового засідання - Повідайчик Т.В.,

представників сторін від відповідача - Червінський І.М. в режимі ВКЗ,

від позивача - Дренкалюк І.І., в режимі ВКЗ,

треті особи - представники не з`явилися,

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Кредобанк", код ЄДРПОУ - 0907862, Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, з позовною вимогою визнання виконавчого напису від 28.01.2025, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном Олександром Сергійовичем, зареєстрований в реєстрі за №103 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.02.2025 заяву позивача про забезпечення позову задоволено повністю: зупинено стягнення на підставі виконавчого документа.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна Олександра Сергійовича, 79000, м. Львів, вул. Личаківська, 29, та Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, 89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, офіс 8. Встановлено третім особам строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання заяв по суті справи від сторін для подання до суду письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.04.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд справи по суті.

Ухвалами суду від 09.10.2025 та 23.10.2025 розгляд справи відкладався.

У зв`язку із надходженням 28.08.2025 до справи таких, що витребовувалися ухвалою суду від Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна О.С. матеріалів (том 1 а.с. 199-250, том 2 а.с. 1-250), суд за клопотанням представників сторін ухвалою від 23.09.2025 відклав розгляд справи для забезпечення, зокрема Позивачеві, який наполягав на витребування цих доказів, можливості ознайомитися з доказами та подати до суду письмові пояснення за результатами їх дослідження.

Однак, Позивач та представник Позивача письмових пояснень тривалий час не подали, наразі до дня судового засідання 18.11.2025 таких пояснень у справі немає.

В судовому засіданні 18.11.2025 представник Позивача усно заявив, що ним не знайдено у цих матеріалах справи, що надіслані нотаріусом, необхідних йому доказів, що обгрунтовують заперечення Відповідача.

Однак, в судовому засіданні представник Позивача не зміг пояснити дотримання ним графіку виконання грошового зобов`язання за договором кредиту, пояснити суму загальної заборгованості по видам платежів, а також залишку такої заборгованості після сплати ним 30.12.2024 заборгованості в розмірі 250 000,00грн., оскільки Вимога про усунення порушення зобов`язання станом на 04.11.2024 становила 793 646,65грн.

Суд погодився з твердженням представника, що Позивач має надати відповідний контррозрахунок, в якому довести свою позицію, що станом на час вчинення виконавчого напису нотаріуса заборгованості, яка вказана у Виконавчому написі від 28.01.2025 року в сумі 550 944,05грн. (за кредитом в сумі 511 049,05грн та за відсотками в сумі 39 894,98грн), яка виникла у період з 01.09.2024 по 13.01.2025 була відсутньою чи була іншою.

Також суд дійшов висновку, що відповідний розрахунок має надати до справи і Відповідач з поясненням того, чи враховано сплачену Позивачем грошову суму в розмірі 250 000,00грн., сплачену 30.12.2024 до суми заборгованості, яка зазначена у Виконавчому написі нотаріуса від 28.01.2025 року.

Суд зазначив, що така вимога була покладена на Позивача в ухвалі від 23.09.2025, однак вона не виконана без поважних причин.

Враховуючи, що матеріали надійшли від нотаріуса 28.08.2025, ухвалою від 23.09.2025 суд покладав обов`язок на Позивач щодо надання пояснень і доказів за результатами дослідження матеріалів, що лягли в основу Виконавчого напису, суд вбачає у такій поведінці ознаки затягування Позивачем процесу розгляду справи, користуючись тим, що у справі діють заходи забезпечення позову.

Суд дійшов висновку, що у справі належить оголосити перерву для надання строку сторонам, зокрема Позивачеві, для виконання покладеного на нього обов`язку надати у справу письмові пояснення та розрахунок грошових зобов`язань відповідно до встановлених Договором і графіком умов, що підтверджують заперечення боргу, його суму та інше в обгрунтування позову.

Керуючись ст. 46, 120, 194, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 листопада 2025 р. на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. Встановити строк для виконання покладених на сторони обов`язків - до 24.11.2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза