ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/966/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"

про стягнення в розмірі 18 559,76 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулась до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення в розмірі 18 559,76 грн різниці між завданою майновою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2022 о 12 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, на ділянці дороги км 383+200 м відбулась ДТП за участі ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки "MAN TGA 18.440" номерний знак НОМЕР_1 , забезпеченого полісом ТДВ "СК "Гардіан" серії №АР2702382. Внаслідок скоєння ДТП пошкоджено металеве огородження протяжність 12 метрів з комплектуючими матеріалами, чим заподіяно майнову шкоду (збитки) в розмірі 32 750,16 грн з ПДВ.

Зазначено, що 30.05.2023 ТОВ "СК "Гардіан" Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області виплачено страхове відшкодування в розмірі 14 190,40 грн без ПДВ.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача різницю між завданою шкодою та страховою виплатою, що становить 18 559,76 грн з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 18.11.2025.

14.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив про визнання позовних вимог та повідомив, що здійснив доплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 18 559, 76 грн. Відтак, 07.11.2025 вищевказана сума була сплачена відповідачем на користь позивача, що підтверджується копією платіжної інструкції №250448 від 07.11.2025. Окрім того, просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

18.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №918/966/25 та повернення судового збору. Окрім того, просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представники сторін в судове засідання 18.11.2025 не з`явилися.

Перевіривши заяву позивача про закриття провадження у справі №918/966/25 та повернення судового збору судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі, відповідачем повністю сплачено заборгованість у розмірі 18 559, 76 грн. Факт сплати підтверджується копією платіжної інструкції №250448 від 07.11.2025 на суму 18 559, 76 грн.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму коштів після відкриття провадження у даній справі, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, відповідно до платіжної інструкції від 19.10.2025 №1979 сплачений судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а позивачем заявлено відповідне клопотання, то судовий збір підлягає поверненню у розмірі 3 028, 00 грн.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про закриття провадження у справі №918/966/25 та повернення судового збору - задовольнити.

2. Провадження у справі №918/966/25 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Товариства з додатковою відповідальністю "СК "Гардіан" про стягнення у розмірі 18 559,76 грн. - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Героїв поліції, буд. 19, , р/р НОМЕР_2 , банк отримувача: АТ "Укрексімбанк" МФО 322313) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., що сплачений згідно платіжної інструкції №1979 від 17.10.2025, копія якої знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 19.11.2025.

Суддя А.М. Горплюк