ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" листопада 2025 р. Справа №921/133/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
Судді Т.Б. Бонк
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Вигодського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. б/н від 20.08.2025 (вх. № 01-05/2560/25 від 20.08.2025)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2025 року
у справі № 921/133/25
за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області
до відповідача Вигодського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Мельнице - Подільської селищної ради
про стягнення шкоди в сумі 1009994, 31 грн,
від прокуратури: Місінська М.А. (посвідчення №068736 від 01.03.2023 року);
від позивача (в режимі відеоконференції): Жмуд Н.В. (самопредставництво юридичної особи);
від відповідача (в режимі відеоконференції): Шевчук В.О. адвокат (ордер серії ВК №1185302 від 19.08.2025 року);
від третьої особи: не з`явився,
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Вигодського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. б/н від 20.08.2025 (вх. № 01-05/2560/25 від 20.08.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2025 року у справі № 921/133/25.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 року відкладено розгляд справи №921/133/25 на 24.11.2025 року о 10 год 00 хв.
21.11.2025 року представник відповідача Шевчук В.О., який діє на підставі ордеру серії ВК №1185302 від 19.08.2025 року, подав заяву б/н від 21.11.2025 року (вх.№01-04/8828/25 від 24.11.2025 року) про виклик експерта.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та подану заяву.
Представник позивача заперечив проти доводів скаржника та проти задоволення поданої відповідачем заяви.
Представник прокуратури заперечив проти доводів апеляційної скарги і заяви про виклик експерта.
Третя особа не забезпечила участі представників у судове засідання, про причини неявки не повідомила.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
При постановленні вказаної ухвали суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Відкласти розгляд справи № 921/133/25 в межах розумного строку на 12.01.2026 року о 10 год 30 хв.
Позивачу Державній екологічній інспекції у Тернопільській області: забезпечити участь представника Жмуд Н.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідачу Вигодському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст.: забезпечити участь представника Шевчук В.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя Т.Б. Бонк
Суддя Г.В. Орищин