ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3366/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Форпартнерс від 11.11.2025 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 у справі

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форпартнерс м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 5183012грн93коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Сильникова А.О. - в порядку самопредставництва;

від відповідача: Скок А.В. - на підставі ордеру АЕ №1425745 від 17.09.2025, адвокат;

прокурор: Щербина С.О. - службове посвідчення №082806 від 06.10.2025.

ВСТАНОВИВ: керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Форпартнерс з позовом про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі 5183012грн93коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на безоплатне користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :08:233:0001, на якій розташоване нерухоме майно, що належить відповідачу.

Разом з позовом прокурор подав клопотання про витребування у Криворізької міської ради та її виконавчих органів розрахунок безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:08:233:0001 за період з 22.12.2022 по 31.05.2025.

До пред`явлення позову керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 24.06.2025 про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ Форпартнерс, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 10.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 суд задовольнив частково заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 24.06.2025 про забезпечення позову та наклав арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Форпартнерс, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 10 в межах ціни позову у розмірі 5183012грн93коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 23.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 суд - продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання до 18.09.2025; відмовив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та про надання відповідачу додаткового часу до 25.08.2025 для подання відзиву. Також суд визнав обов`язковою явку учасників справи з огляду на матеріали справи, зокрема, наявність нерозглянутого клопотання прокурора про витребування від позивача розрахунку безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:08:233:0001 за період з 22.12.2022 по 31.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 суд відклав підготовче засідання до 30.09.2025 о 15:00год.; частково задовольнив клопотання прокурора про витребування доказів та витребував від Криворізької міської ради розрахунок безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:08:233:0001 за період з 22.12.2022 по 31.05.2025. Також суд визнав обов`язковою явку учасників справи з огляду на матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Форпартнерс - адвоката Скок А.В. від 22.09.2025 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 30.09.2025 о 15:00год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025 суд призначив підготовче засідання у розумні строки на 14.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 29.10.2025 о 15:00год. Зобов`язав Криворізьку міську раду повідомити суд у строк до 29.10.2025 про підстави невиконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 щодо надання розрахунку безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:08:233:0001 за період з 22.12.2022 по 31.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 13.11.2025.

На адресу суду 11.11.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача від 11.11.2025 про затвердження мирової угоди у справі №904/3366/25, укладеної між Криворізькою міською радою та ТОВ «Форпартнерс», та закриття провадження у справі №904/3366/25.

На адресу суду 11.11.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача від 11.11.2025 про прийняття та долучення до матеріалів справи документів: спільної письмової заяви сторін про затвердження мирової угоди між Криворізькою міською радою та ТОВ «Форпартнерс»; мирової угоди від 11.11.2025 між Криворізькою міською радою та ТОВ «Форпартнерс»; платіжної інструкції №487 від 11.11.2025 на суму 287945грн16коп.

Відповідач просив суд затвердити мирову угоду, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ «Форпартнерс» від 11.11.2025.

На адресу суду 11.11.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача від 11.11.2025 про скасування заходів забезпечення, застосованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 суд призначив розгляд заяви відповідача про скасування заходів забезпечення на 13.11.2025.

На адресу суду 13.11.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 13.11.2025 щодо затвердження мирової угоди.

На адресу суду 13.11.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 13.11.2025 на клопотання про скасування заходів забезпечення.

Прокурор зазначив, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане нерухоме майно є єдиним об`єктом нерухомості, що належить ТОВ «ФОРПАРТНЕРС» та за рахунок якого може бути виконано судове рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Прокурор вказав, що закриття провадження у справі не зобов`язує суд автоматично скасувати заходи забезпечення позову, а таке скасування повинно оцінюватися судом з урахуванням обставин справи. У цій справі потреба у забезпеченні позову не відпала, оскільки відповідач не сплатив на користь міської ради безпідставно збережені кошти. Майно по вул. Українській, 29 є єдиним майном, за рахунок якого може бути виконане рішення суду. Сплата відповідачем частини безпідставно збережених коштів у розмірі 287945грн16коп не спростовує існування ризику відчуження нерухомого майна, що фактично унеможливить виконання рішення суду. Відповідач не довів того, яким чином наявність заходів забезпечення позову заважає йому виконати свої зобов`язання перед територіальною громадою. Відповідач не є добросовісним користувачем земельної ділянки по вул. Українській, 29. Відповідач не надав жодних підтверджень наявності в нього іншого майна та коштів, за рахунок яких ним може бути реально виконано судове рішення. У випадку звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення тягар доказування цих обставин має покладатися на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 13.11.2025, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 17.11.2025.

На адресу суду 17.11.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача від 14.11.2025 про затвердження мирової угоди від 14.11.2025, укладеної між Криворізькою міською радою та ТОВ «Форпартнерс», та закриття провадження у справі №904/3366/25.

Позивач також просив не розглядати раніше надану до суду мирову угоду від 11.11.2025, оскільки вона містить неточності.

На адресу суду 17.11.2025 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача від 16.11.2025 про долучення - виправленої спільної письмової заяви сторін про затвердження мирової угоди, мирової угоди від 14.11.2025, доказів подання заяви щодо надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування.

На адресу суду 17.11.2025 надійшла спільна заява позивача та відповідача від 14.11.2025 про затвердження мирової угоди від 14.11.2025 у справі №904/3366/25 та закриття провадження у справі №904/3366/25.

У судовому засіданні від 17.11.2025 прокурор заперечував проти затвердження мирової угоди від 14.11.2025 та скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача заявив, що відкликає раніше подану заяву про затвердження мирової угоди від 11.11.2025.

Представник відповідача просив суд залишити без розгляду мирову угоду від 11.11.2025.

Представники позивача та відповідача просили затвердити мирову угоду від 14.11.2025 та повідомили, що наслідки укладення сторонами мирової угоди відомі.

З огляду на надані пояснення представниками сторін, суд залишає без розгляду спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 11.11.2025 та не розглядатиме мирову угоду сторін від 11.11.2025.

Також у судовому засіданні від 17.11.2025 представник позивача підтвердив надходження до місцевого бюджету суми у розмірі 287945грн16коп, сплаченої відповідачем платіжною інструкцією №487 від 11.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 суд затвердив мирову угоду від 14.11.2025 у справі №904/3366/25 та закрив провадження у справі №904/3366/25.

Частинами 9, 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі №904/3366/25 про затвердження мирової угоди від 14.11.2025 та закриття провадження у справі №904/3366/25 набрала законної сили 17.11.2025.

Таким чином на момент розгляду заяви відповідача про скасування заходів забезпечення відпали підстави існування застосованих судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Форпартнерс від 11.11.2025 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 у справі №904/3366/25.

Керуючись статтями 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Форпартнерс від 11.11.2025 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 у справі №904/3366/25.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 24.11.2025.

Суддя Р.Г. Новікова