overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6545/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер", м. Дніпро

про стягнення 15 924,12грн.-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укртранснафта" ( позивачем ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Офісменеджер" ( відповідач ) про стягнення пені у розмірі 1 325,47 грн., штраф у розмірі 1 599,70грн. та штраф у розмірі 12 998,93грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про поставки №23-02/50-25 від 19.03.2024 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6541/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт", м. Дніпро

До: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

Про: стягнення 1314571,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" ( позивачем ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" ( відповідач ) про стягнення заборгованість за Договором № 183/13/91 ВО від 07.03.2025 року у розмірі 1 314 571 грн., що складається з суми основного боргу по зобов`язанням в розмірі 1 149 576 грн., втрат від інфляції 13 825,95 грн. та пені на суму 151 169,05 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару №183/13/91 ВО від 07.03.2025 в частині повної та своєчасної оплати поставлений товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2364/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025, яке набрало законної сили 07.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4645/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025, яке набрало законної сили 14.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4325/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.03.2025, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025, які набрали законної сили 05.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2025 Справа № 904/4746/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНСТОРГ ДНІПРО", м.Дніпро

про стягнення 430 888,29 грн

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 по справі №904/4746/25.

Отже, при виготовленні тексту вищевказаного рішення судом було допущено описку в даті підписання повного тексту рішення, а саме: вказано "21.11.2020", в той час як потрібно було зазначити: "21.11.2025".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 по справі №904/4746/25, зазначивши дату підписання повного тексту рішення - "21.11.2025".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 21.11.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10.11.2025 Справа №905/934/25
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Суддя: Паляниця Ю.О.
Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Вступну та резолютивну частини рішення складено 10.11.2025.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10.11.2025 Справа №905/927/25
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пікули Дмитра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про стягнення 156629,22 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Вступну та резолютивну частини рішення складено 10.11.2025.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.11.2025р. Справа № 905/1008/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1008/25
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейдінг ЛТД», с.Степне, Мар`їнський район, Донецька область,
до відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Степне, Мар`їнський район, Донецька область,
про стягнення заборгованості в сумі 92 782,24 грн, -

Господарський суд Донецької області 29.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/1008/25. Розгляд справи визначив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Після дослідження матеріалів справи, судом було встановлено, що у справі існують обставини, які потребують додаткового з`ясування у позивача.
З поданих разом із позовною заявою документів не зрозумілі підстави та порядок зміни поточної процентної ставки за кредитним договором № 40912180-КД-1 від 16.12.2020 та Додатковою угодою № 1. Надані матеріали не містять відомостей щодо значення індексу UIRD, який був використаний при можливому перерахунку базової процентної ставки, а також не дають можливості перевірити факт повідомлення позичальника про зміну процентної ставки відповідно до пункту 2.1 Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору.
Для повного та всебічного з`ясування обставин суд вважає за необхідне витребувати у позивача відповідні пояснення та докази.
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Для повного та всебічного з`ясування обставин, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати відповідні пояснення.
Керуючись ст.ст.234, 235 ГПК України,-
1.Позивачу в строк до 24.10.2025 надати письмові пояснення щодо підстав зміни процентної ставки за кредитним договором № 40912180-КД-1 від 16.12.2020 та Додатковою угодою №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(скорочене)

20.11.2025 Справа № 905/85/25

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Руденко Е.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Про стягнення 31310696,71 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Бова Я.О.;

від відповідача - Гребенар О.В.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (вул. Комерційна, б. 8, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ідентифікаційний код юридичної особи 00131268) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи - 00100227) 3 % річних у розмірі 8362865 (вісім мільйонів триста шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн 43 коп., інфляційні втрати у розмірі 22947831 (двадцять два мільйони дев`ятсот сорок сім тисяч вісімсот тридцять одна) грн 28 коп. та витрати з оплати судового зору у розмірі 375728 (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 36 коп.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 у справі №905/85/25 на шість місяців.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.11.2025 Справа № 905/1151/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», м. Вишневе, Київська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко», м. Добропілля, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 192335,76грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», м. Вишневе, Київська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко», м. Добропілля, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 192335,76грн.

Відкриваючи провадження у справі №905/1151/25, суд вирішив розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Разом з тим, з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позовну заяву та з огляду на необхідність отримання пояснень від сторін суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у судовому засіданні в порядку ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи №905/1151/25 на 04.12.2025 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

3. Роз`яснити можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам до дати судового засідання надати пояснення щодо формування податкових зобов`язань (для позивача) та податкового кредиту (для відповідача) з ПДВ за спірними операціями з наданням відповідних доказів за їх наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.11.2025 Справа № 905/1426/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши

заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,

про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 1585617,31 грн,

у справі №905/1426/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», , м. Мирноград, Донецька область,

ліквідатор Павлова Ю.М.,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, у сумі 1585617,31грн як вимоги другої черги задоволення, а також витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, у сумі 4844,80грн як вимоги першої черги задоволення.

У судовому засіданні 20.11.2025 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.11.2025 Справа № 905/1003/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 905/1003/25
за позовом: Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька область,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гайдар Наталі Петрівни, м.Слов`янськ, Донецька область,
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 28.10.2025 відклав підготовче засідання на 20.11.2025.
17.11.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без представника останнього.
Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).
Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу №905/1003/25 до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 16.12.2025 року об 11:30 год, зал судового засідання № 104.
2. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.11.2025 Справа № 905/1426/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи №905/1426/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», , м. Мирноград, Донецька область,

ліквідатор Павлова Ю.М.,

Керуючись ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 5 п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури до 03.02.2026.

2. Відкласти судове засідання на 11.12.2025 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал №104.

3. Повідомити учасників справи про банкрутство про дату, час і місце проведення судового засідання.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

5. Ліквідатору до дати судового засідання надати звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні 20.11.2025 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині продовження строку ліквідаційної процедури в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова