overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4414/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025, яке набрало законної сили 25.11.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4768/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025, яке набрало законної сили 25.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6034/25

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА", 08140, Київська обл., Бучанський р-н, с.Білогородка, вул.Компресорна, буд.3,

до фізичної особи-підприємця Гаврилка Олега Олеговича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 3 435,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гаврилка Олега Олеговича про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 3 435,00грн., а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №294 від 23.03.2023р. в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків, а саме надати:

- документ, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 2 422,40грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу реєстрації Фізичної особи-підприємця Гаврилка Олега Олеговича (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист);

- обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

28.10.2025р. Позивач отримав ухвалу суду від 27.10.2025р., проте необхідних дій для усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк не вчинив.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Так як позовна заява подана через систему Електронний суд, вона не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування інформації про зареєстроване місце

проживання (перебування) фізичної особи

24.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6494/25

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829)

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 ))

про стягнення 138 695 грн. 88 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6055/25 від 18.11.2025) до ОСОБА_1 про стягнення 138 695 грн. 88 коп. - заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" від 09.11.2023 №93 станом на 10.11.2025 включно, що складає 99 999 грн. 94 коп. - простроченої заборгованості за сумою кредиту та 38 695 грн. 94 - простроченої заборгованості за комісією.

Також просить стягнути з відповідача 2 422 грн. 40 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад", частинами 1, 6, 7 статті 176, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Покровській міській раді (53300, м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 48) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 24.11.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4189/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4507/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4377/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6549/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 12 285,63 грн,
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 302,80 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6511/25

За позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний", м. Південне, Одеська область

До: Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будмайн'', м. Підгородне Дніпропетровської області

Про: стягнення 43 728,71грн.-

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будмайн'' (відповідач) про стягнення 43 728,71грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 24.11.25р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

При виготовленні тексту вищезазначеної ухвали в описовій частині було невірно зазначено найменування позивача (заявника), а саме: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний", замість правильного: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний".

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині ухвали суду від 24.11.25р., зазначивши правильне найменування позивача: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали суду від 24.11.25р. не зачіпаючи суті ухвали та вважати правильним найменування позивача : Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний".

Ухвала набирає законної сили 25.11.2025р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3823/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025, яке набрало законної сили 02.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.10.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6601/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця Селіцького Геннадія Васильовича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 31 387,55грн.-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Криворізька теплоцентраль" (позивачем) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Селіцького Геннадія Васильовича (відповідач) про стягнення 31 387,55грн. (в т.ч.: 26 762,40грн. - заборгованості, 2 578,44грн. - інфляційних втрат, 847,65грн. - 3% річних, 1032,26грн. - пеня та 166,80грн. плата за абонентське обслуговування).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії №1073/жб від 01.11.21р. в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4662/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025, яке набрало законної сили 19.11.2025.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/6536/25

За позовом: Управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради, м. Апостолове Дніпропетровської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-КР», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення 18 837,11грн.-

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради ( позивач ) звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ «Капітель-КР» ( відповідач ) про стягнення суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 18 837,11грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що включення відповідачем до актів виконаних робіт адміністративних витрат та єдиного податку призвело до безпідставного завищення вартості ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 18 837,11грн в тому числі : на суму 8912,11грн (акт №11-0-1-1, до договору від 25.08.2023 №174ок); на суму 9925,00грн (акт №18-0-1-1, до договору від 27.11.2023 №338ок).

Ухвалою суду від 21.11.25р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи Управлінню освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій позивач просить повернути судовий збір у загальному розмірі 282,56грн., сплачений згідно платіжних інструкцій №2220 від 25.08.25р. на суму 282,56грн.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у загальному розмірі 282,56грн. підлягає поверненню із Державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради (53802, м. Апостолове, вул. Визволення, буд, 31А; ) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 282,56грн., сплачений згідно платіжних інструкцій №2220 від 25.08.25р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2025р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5938/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Мінки Сергія Миколайовича, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро;

відповідача-2: Дніпровської міської ради, м. Дніпро в особі конкурсної комісії з визначення операторів-суб`єктів господарювання будь-якої форми власності, які організовують та проводять діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для паркування;

відповідача-3: Дніпровської міської ради, м. Дніпро в особі постійної комісії ради з питань транспорту та зв`язку

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки протоколі судового засідання №5463434 від 24.04.2025 по справі №904/5938/25 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні протоколу судового засідання №5463434 від 17.11.2025 по справі №904/5938/25 помилково зазначено неправильний номер справи, а саме: "904/5398/25", замість "904/5938/25".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні протоколу судового засідання №5463434 від17.11.2025 по справі №904/5938/25, виклавши у наступній редакції:

"Справа № 904/5938/25"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.11.2025 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4638/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024, яке набрало законної сили 02.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5718/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025, яке набрало законної сили 25.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/1693/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025, яке набрало законної сили 25.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/1926/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025, яка набрала законної сили 15.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4188/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025, яке набрало законної сили 21.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4585/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025, яке набрало законної сили 21.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4585/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025, яке набрало законної сили 21.11.2025.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2026 включно.
Суддя ОСОБА_2