ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3528/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква,

до 1) Приватного підприємства «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ» Київська область, м. Біла Церква,

2) ОСОБА_2 , Київська область, м. Біла Церква

3) Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний виконавець Київського виконавчого округу Сидорчук Андрій Анатолійович, Київська область, м. Біла Церква

про витребування частки статутного капіталу та визнання недійсним електронного аукціону (торгів)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 19.11.2025 року (вх. №7909 від 19.11.2025) до Приватного підприємства «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ», ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний виконавець Київського виконавчого округу Сидорчук Андрій Анатолійович, про витребування частки статутного капіталу та визнання недійсним електронного аукціону (торгів).

Позовна заява подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) і має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказана позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 2 - ОСОБА_2 .

У позовній заяві позивачем адресою відповідача 2 - ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 , однак, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою відповідача 2 є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначене позивачем місцезнаходження відповідача 2 не відповідає відомостям з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено про наявність у нього оригіналів паспорту, РНОКПП та пенсійного посвідчення позивача, однак, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи решти оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з цим, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Натомість, позивачем зазначено, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть надані представником позивача у встановлений законом строк, без зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справ; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як встановлено ч. 3 статті 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем до позову, як доказ надіслання відповідачу 2 копії позовної заяви, додано фіскальний чек та опис вкладення від 18.11.2025. Однак, з доданих чеку та опису вкладення вбачається, що копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано відповідачу 2 на адресу: АДРЕСА_1 , однак, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою відповідача 2 є: 09100, Київська область, м. Біла Церква, площа Торгова, буд. 18, квартира 24.

Таким чином, позивачем не додано належних доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу 2 за адресою місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивач при зверненні до суду з даним позовом мав сплатити 4844,80 грн. судового збору, однак ним не додано належних доказів сплати судового збору.

До позовної заяви, позивачем додано платіжну інструкцію від 03.06.2025 про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Водночас, згідно ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вищенаведеного законодавства судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією про сплату судового збору від 03.06.2025 на суму 4844,80 грн. та встановлено, що вказаний платіжний документ надавався як доказ справляння судового збору за подання до суду позову у справі №911/2007/25.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої позовної заяви вже розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13.02.2019 у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте, Законом України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (пп.4 п.4 цього Закону) і станом на час ухвалення оскаржуваних у цій справі судових рішень ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, позивач, у разі повторного подання позовної заяви, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки, за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що у справі №911/2007/25 позов повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Таким чином, у даному випадку, платіжна інструкція від 03.06.2025 не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у даній справі, оскільки, судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 19.11.2025 року (вх. №7909 від 19.11.2025) до Приватного підприємства «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ», ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний виконавець Київського виконавчого округу Сидорчук Андрій Анатолійович, про витребування частки статутного капіталу та визнання недійсним електронного аукціону (торгів) залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання суду відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача 2 - ОСОБА_2 ;

- надання пояснень стосовно вірного місцязнаходження відповідача 2;

- надання належних доказів надіслання відповідачу 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами

- надання суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надання доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

3. Копії документів, наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач має надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць