ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/915/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревопереробна фабрика Бескид», код ЄДРПОУ - 43807040, місцезнаходження - 42305, Сумська область, Сумський район, селище Степанівка, вулиця Центральна, будинок 23-В,

до відповідача 1: Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 44106694, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Августина Волошина, будинок 52,

відповідача 2: Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження - 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради, , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,

про припинення податкової застави нерухомого майна,

за участі представників сторін:

від позивача адвоката Соколова Д.І. (згідно ордеру серії АЕ №1416666 від 10.08.2025), у режимі відеоконференції,

від відповідача 1 Ліуша Б.Б. (у порядку самопредставництва),

від відповідача 2 Ліуша Б.Б. (у порядку самопредставництва),

від третьої особи не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревопереробна фабрика Бескид» (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Соколов Дмитро Ігорович (згідно довіреності у порядку передоручення від 10.08.2025) через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.08.2025 до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: припинення податкової застави нерухомого майна.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025.

Ухвалою суду від 15.08.2025 позовну заяву (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/989/25 від 11.08.2025) - залишено без руху; встановлено позивачу - 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 15.08.2025 від представника позивача адвоката Соколова Д.І. (представляє інтереси позивача згідно довіреності у порядку передоручення від 10.08.2025, ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1416666 від 19.08.2025 та договору про надання правничої допомоги №378 від 21.07.2025) через систему «Електронний суд» 19.08.2025 надійшла заява від 19.08.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/7334/25), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ухвалою від 20.08.2025 суд постановив:

- прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревопереробна фабрика Бескид» до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про припинення податкової застави нерухомого майна та відкрити провадження у справі;

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- призначити підготовче засідання у справі на 18.09.2025 на 09:30;

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради;

- сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява від 21.08.2025 (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/7397/25) про долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2025 доказів надіслання позовної заяви з додатками, заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками - третій особі на стороні відповідача.

25.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Соколова Д.І. надійшло клопотання від 25.08.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/7488/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача 1 Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву від 04.09.2025 (зареєстрований за вх. №02.3.1-02/7744/25).

10.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 09.09.2025 (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/7868/25).

15.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача 1 Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 15.09.2025 (зареєстроване за вх. №02.3.1-02/8034/25).

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Сисина С.В. станом на 18.09.2025 (про що Господарським судом Закарпатської області було проінформовано учасників справи шляхом опублікування відповідної інформації про перебування судді на лікарняному на офіційному сайті суду), призначене на 18.09.2025 судове засідання у справі не відбулося.

Згідно з ухвалою від 07.10.2025 підготовче засідання у справі призначено 22.10.2025.

Згідно з ухвалою від 07.10.2025 вирішено провести підготовче засідання, призначене на 22.10.2025 на 12:10 год. та наступні судові засідання за участі представника позивача (ТОВ «Деревопереробна фабрика Бескид») адвоката Соколова Д.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи Електронний суд.

Згідно з ухвалою від 22.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду по суті на 20.11.2025 на 11:00.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 185ч.2 п.3 ГПК України Закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (з призначенням дати)» від 22.10.2025 у справі № 907/915/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу, представнику позивача, відповідачам 1 і 2 та третій особі до їх Електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету учасників справи 22.10.2025 о 18:40.

Отже, сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання по розгляду справи по суті, призначеного на 20.11.2025 на 11:00 год.

У судове засідання 20.11.2025 третя особа участь уповноваженого представника не забезпечила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Представник позивача та представник відповідачів 1 та 2 вважали за можливим продовжити судовий розгляд справи по суті за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених 2 ст. 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на наведені вище приписи законодавства, а також враховуючи, що третю особу було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання; явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні; суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: продовжити судове засідання за відсутності третьої особи, яка належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, від якої не надходило заяв і клопотань щодо причин неявки чи про відкладення підготовчого засідання, та враховуючи приписи частин 1 та 3 статті 202 ГПК України.

У судовому засіданні 20.11.2025, розглядаючи справи по суті, суд заслухав вступне слово представників позивача і відповідача, після чого суд задовольнив клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні.

За частиною 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

За частиною 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 120, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 грудня 2025 р. на 11:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин