ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/2019/25

За позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Вербки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.

до Селянського (фермерського) господарства "Ставки", с. Кочережки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки водного фонду

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О. службове посвідчення, прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Парханова О.І., ордер, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 15.04.2004 укладеного між Павлоградською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "Ставки" про передачу в оренду земляної ділянки загальною площею 46,98 га, кадастровий номер :01:401:0001, зареєстрований у ПВ "ДРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах" 16.04.2004 за № 41;

- зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "Ставки" повернути Вербківській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:401:0001.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем порушується право Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо спірної земельної ділянки, оскільки відповідачем протягом тривалого часу, всупереч умовам договору оренди земельної ділянки, не вжито належних заходів для приведення договору оренди у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом його переукладання відповідно до Типового договору та визначення плати за водний об`єкт, що є підставою для дострокового розірвання договору оренди та повернення спірної земельної ділянки водного фонду.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.03.2025.

16.05.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 12.06.2025 представник відповідача заявив клопотання про надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Сторонами подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 12.06.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву підготовчого засідання на 29.07.2025.

28.07.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

29.07.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника та задовольнити клопотання відповідача про продовження підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 29.07.2025 представник відповідача заявив клопотання про застосування судом розумних строків при розгляді даної справи, оскільки між сторонами триває процес мирного врегулювання даного спору.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 29.07.2025 застосовано розумні строки при розгляді даної справи та відкладено підготовче засідання на 04.09.2025.

02.09.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням врегулювання спору та клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому засіданні 04.09.2025 прокурор та представник позивача не заперечували щодо заявленого клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкладено підготовче засідання на 14.10.2025.

13.10.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

13.10.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про застосування розумних строків, у зв`язку із триванням заходів з врегулювання спору.

У підготовче засідання 14.10.2025 представник позивача не з`явився.

Прокурор у підготовчому засіданні 14.10.2025 підтримав клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 14.10.2025 розгляд підготовчого засідання відкладався до 18.11.2025.

Позивач у підготовче засідання 18.11.2025 не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення засідання за відсутності його представника.

18.11.2025 від відповідача до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про застосування розумних строків розгляду справи, у зв`язку із наданням часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання відповідача.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження, необхідністю надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, застосувати розумні строки при розгляді даної справи та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

У засіданні оголошено скорочену ухвали суду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.12.2025 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

3. Прокурору: у разі врегулювання спору мирним шляхом, надати відповідну заяву з доказами на підтвердження.

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь