УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3064/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Курячий А.М.,

Ісаєва Д.О.: не з`явився,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025

(головуючий суддя - Мороз В.Ф., судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024

(суддя - Золотарьова Я.С.)

у справі №904/3064/23

за позовом ОСОБА_1

до Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті Ключі"

за участю ОСОБА_2

про визнання недійсними пунктів статуту та рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у справі №904/3064/23, розгляд справи призначено на 06.11.2025 об 11:15.

04.11.2025 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, підписана електронним цифровим підписом останньої.

06.11.2025 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких останній просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №904/3064/23 і постановити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у справі №904/3064/23 до 20.11.2025 до 11:45.

17.11.2025 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті Ключі" надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

19.11.2025 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових пояснень щодо відмови від позову та прохання розглянути заяву без участі позивача та представника.

20.11.2025 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 адвоката Шпакової Ольги Сергіївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 20.11.2025 з`явився представник відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у справі №904/3064/23.

Стосовно поданого представником ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у справі №904/3064/23 до 27 листопада 2025 року до 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/3064/23 задовольнити.

3. Забезпечити участь представнику Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті Ключі" адвокату Курячому Андрію Миколайовичу та представнику ОСОБА_1 адвокату Шпаковій Ользі Сергіївні у судовому засіданні у справі №904/3064/23, призначеному на 27 листопада 2025 року об 11:45 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

О.М. Баранець