ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Справа № 914/2885/25

За позовом:Акціонерного товариство «Банк Альянс», м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мушкарьової Ольги Анатоліївни,м. Львів
про:стягнення кредитної заборгованості
Суддя Крупник Р.В.

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Акціонерне товариство «Банк Альянс» (надалі Позивач, АТ «Банк Альянс») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Мушкарьової Ольги Анатоліївни (надалі Відповідачка, ФОП Мушкарьова О.А.) про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 19.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

ДОВОДИ СТОРІН.

Доводи позивача.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22.05.2024 між позивачем (банк) та відповідачкою (позичальник) укладено Договір про надання кредиту шляхом приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів позивача (заява-договір №ID5933932).

Як стверджує позивач, на виконання умов договору він надав відповідачці кредит у розмірі 150`000,00 грн. зі щомісячною сплатою процентів у розмірі 38,00% річних з кінцевим терміном повернення до 21.05.2027. Разом з цим, вона допустила прострочення у здійсненні платежів, у зв`язку із чим виникла заборгованість у загальному розмірі 160`444,13 грн., з яких 87`499,95 грн. сума строкової заборгованості по кредиту, 37`500,03 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 4`090,28 грн. сума строкової заборгованості за процентами, 31`353,87 грн. сума простроченої заборгованості за процентами.

Зважаючи на те, що відповідачка не виконала досудової вимоги про сплату боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення 160`444,13 грн. кредитної заборгованості.

Доводи відповідачки.

Відповідачка своїм правом на висловлення заперечень проти позову, передбаченим статтею 165 ГПК України, не скористалася та не подала до суду у встановлений процесуальним законом строк відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі, яка направлялася на юридичну адресу відповідачки, повернулася на адресу суду із зазначенням причин невручення: «за закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення №754).

Щодо вказаного поштового відправлення АТ «Укрпошта» листом-відповіддю повідомило, що рекомендований лист №754 надійшов до відділення №26, м. Львів, 25.09.2025 та 26.09.2025 доставлявся згідно із наданою адресою. Разом з цим, вручити його не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. Повідомлення про надходження листа було залишено у поштовій скриньці. Оскільки за його одержанням до відділення ніхто не звернувся, то рекомендований лист було в повернуто відправникові.

У постановах від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний Суд зазначив, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Зважаючи на викладені вище висновки суду касаційної інстанції, а також враховуючи те, що адреса, на котру відправлялася кореспонденція суду, є юридичною адресою відповідачки і остання не повідомляла про зміну цієї адреси, суд, з огляду на причини невручення поштового відправлення, доходить висновку, що ФОП Мушкарьова О.А. в силу вимог статті 242 ГПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи №914/2885/25.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Між позивачем (кредитор) та відповідачкою (позичальник) укладено Кредитний договір шляхом подання останньою Заяви №ІD5933932 від 22.05.2024 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Банк Альянс». (Т.1; а.с. 17-169). Відповідна Заява підписана сторонами 22.05.2024 з виконанням електронних підписів та засвідчена електронною печаткою позивача, що підтверджується Протоколом створення і перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (Т.1; а.с. 169).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати відповідно до цільового призначення та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору. Кредит надається позичальнику шляхом зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Альянс», з цільовим призначенням: на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку.

Умови надання кредиту сторони погодили у Розділі 2 Кредитного договору, зокрема, розмір кредиту: 150`000,00 грн., валюта кредиту: гривня, строк кредиту: 36 місяців, вартість Кредиту:38%.

Процентна ставка (фіксована) за користування кредитом встановлюється у наступних розмірах:

- на дату укладання договору 38% річних;

- за умови забезпечення позичальником надходження загальних оборотів (грошові на рахунок позичальника в банку від основної діяльності позичальника) за своїм/-ми поточним/-и рахунком/-ами, відкритим/-и в банку, в сумі не менше 100`000,00 грн. в місяць розмір процентної ставки складає: 34%, починаючи з першого числа наступного календарного місяця після виконання позичальником зобов`язань із забезпечення загальних оборотів;

- у разі незабезпечення позичальником надходження загальних оборотів (грошові на рахунок позичальника в банку від основної діяльності позичальника ) за своїм/-ми поточним/-и рахунком/-ами, відкритим/-и в банку, в сумі не менше 100`000,00 грн. в місяць розмір процентної ставки складає: 38%, починаючи з першого числа наступного календарного місяця після незабезпечення позичальником загальних оборотів;

- за користування кредитом в разі порушення позичальником умов пунктів 2.3, 2.5.1 процентна ставка встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки. Така процентна ставка встановлюється на період порушення з дня виникнення порушення до дня його усунення. Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів, що встановлений договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання (в т.ч після настання строку остаточного погашення за кредитом відповідно до пункту 2.3), який погоджений сторонами відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно із пунктами 10.2.6-10.2.8 Кредитного договору нарахування процентів по кредиту здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному у Заяві-приєднання. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», де 360 де умовна кількість календарних днів у році, враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту. У разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.

На виконання умов Кредитного договору позивач 22.05.2024 надав відповідачці кредит у розмірі 150`000,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку (Т.1; а.с. 170).

Згідно із пунктами 2.5, 3.1, 3.2 Кредитного договору погашення основної суми кредиту, сплата процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору згідно з Графіком погашення кредиту до договору. Позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку або самостійно перераховує на транзитний рахунок грошових коштів у сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів згідно з Графіком погашення кредиту. Остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну згідно з пунктом 2.3 Заяви-приєднання.

Графік погашення кредиту є Додатком №1 до Кредитного договору. У ньому передбачено щомісячне внесення відповідачкою платежів, які включать відповідні суми тіла кредиту та процентів за його користування. Внесення останнього платежу повинно відбутися 21.05.2027 (Т.1; а.с. 167-169).

Судом встановлено, що відповідачка не дотрималася встановленого Графіку внесення платежів за Договором. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по банківському рахунку, а також прослідковується зі змісту Довідки-розрахунку заборгованості за кредитом (Т.1; а.с. 170-210).

У зв`язку із цим, позивач направив на адресу відповідачки Лист-вимогу про усунення порушення №75.3/3289 від 29.05.2025, у якому вимагав погасити прострочену заборгованість, що існувала станом на травень 2025 року, у термін до 12.06.2025. У протилежному випадку, банк буде змушений звертатися до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості і скористатися своїм правом на дострокове стягнення всього боргу за Кредитним договором (Т.1; а.с. 211-214).

Відповідна вимога була залишена відповідачкою без належного реагування, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Судом встановлено, що у відповідачки дійсно існує заборгованість перед позивачем за Кредитним договором.

Згідно із наданою позивачем Довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом розмір боргу відповідачки за тілом кредиту становить 124`999,98 грн., а за відсотками за користування кредитом 35`444,15 грн.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між позивачем (кредитор) та відповідачкою (позичальник) укладено Кредитний договір шляхом подання останньою Заяви №ІD5933932 від 22.05.2024 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Банк Альянс».

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується факт належного виконання позивачем свого зобов`язання за Кредитним договором щодо надання відповідачці кредиту у розмірі 150`000,00 грн.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із частинами 1, 3 статті 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Сторони досягли домовленості про те, що процента ставка за Кредитним договором є фіксованою та становить 38% річних.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту Кредитного договору вбачається, що кредит надається на 36 місяців, тобто до 22.05.2027.Сторони погодили, що повернення кредитних коштів здійснюється згідно з Графіком погашення. Останнім передбачено, що відповідачка повертає кредит щомісячно, сплачуючи на рахунок позивача визначені суми грошових коштів, що включають частину тіла кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Останній платіж потрібно було внести 21.05.2027.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачка не дотрималася виконання своїх обов`язків за Кредитним договором та допустила прострочення по сплаті платежів, передбачених Графіком погашення. Платежі за Кредитним договором здійснювались нею несистематично, без дотримання погоджених строків та у розмірі меншому, ніж це було обумовлено сторонами.

Викладені вище обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи виписками по банківському рахунку і простежуються зі змісту Довідки-розрахунку боргу.

Враховуючи неналежне виконання відповідачкою кредитного зобов`язання, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, до складу якої входить як прострочена заборгованість, так і суми, строк сплати яких ще не настав.

З цього приводу слід зазначити, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що подавши 16.09.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» позовну заяву, позивач тим самим змінив строк виконання кредитного зобов`язання. Внаслідок цього, у відповідачки виник обов`язок повернути усю суму наданого їй кредиту.

Станом на момент звернення позивача до суду із позовом у відповідачки існувала заборгованість за тілом кредиту у розмірі 124`999,98 грн., враховуючи проведені нею оплати у загальному розмірі 25`000,02 грн. Вказане підтверджується виписками по банківському рахунку за період з 22.05.2024 по 11.09.2025 (Т.1; а.с. 170-174, 203-207) та простежується зі змісту Довідки-розрахунку заборгованості за кредитом (Т.1; а.с. 208-210).

Оскільки доказів повної чи часткової сплати вказаної суми боргу відповідачкою до суду не подано, то позовна вимога позивача про стягнення 124`999,98 грн. заборгованості за тілом кредиту є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовної вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом у загальному розмірі 35`444,15 грн., то при вирішенні питання про її задоволення суд керуватиметься правовими позиціями Верховного Суду, які він неодноразово викладав в своїх рішеннях і детальне пояснення котрих зазначено, зокрема, в постанові ВПВС від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 (пункти 81-108).

Зміст цих позицій зводиться до того, що регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього не можуть застосовуватись одночасно.

Відтак, в межах строку кредитування позичальник сплачує нараховані відповідно до статті 1048 ЦК України проценти за «користування кредитом», а поза межами строку кредитування нараховані відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання, які слід розглядати як міру відповідальності, та які мають компенсаторний характер.

При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). На відміну від розміру процентів за «користування кредитом», розмір процентів як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання може бути зменшений судом (пункт 8.38 постанови ВПВС від 18.03.2020 у справі № 902/417/18).

Судом встановлено, що позивачем нараховано відповідачці 64`554,78 грн. відсотків за користування кредитом за період з 22.05.2024 по 31.08.2025 із застосуванням відсоткової ставки 38% річних, що підтверджується змістом виписки по банківському рахунку (Т.1; а.с. 185-195). Вказана сума включає 35`444,15 грн., які заявлено до стягнення в даній справі.

Проаналізувавши відповідні нарахування, суд дійшов висновку, що сума відсотків у розмірі 64`554,78 грн. складається як з відсотків за правомірне користування кредитом (в межах строків кредитування), так і неправомірне користування (поза межами цих строків). В останньому випадку позивач проводив нарахування процентів (як міри відповідальності) в розмірі відсотків річних за прострочення повернення кредитних коштів відповідно до статті 625 ЦК України.

Слід відзначити, що у Кредитному договору сторони погодили, що за користування кредитом в разі порушення позичальником умов пунктів 2.3, 2.5.1 процентна ставка встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки. Така процентна ставка встановлюється на період порушення з дня виникнення порушення до дня його усунення. Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів, що встановлений договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання (в т.ч після настання строку остаточного погашення за кредитом відповідно до пункту 2.3), який погоджений сторонами відповідно до статті 625 ЦК України.

Таким чином, сторони передбачили можливість нарахування відсотків річних у розмірі більшому, ніж той, що встановлений основним актом цивільного законодавства, визначивши, що такий має дорівнювати 76% (38 х 2). Разом з цим, зі змісту Довідки-розрахунку вбачається, що позивач на власний розсуд вирішив послуговуватися меншою відсотковою ставкою у розмірі 38% при нарахуванні відсотків за неправомірне користування кредитними коштами.

Розмір відсотків за правомірне користування кредитними коштами передбачено у Графіку погашення. Враховуючи, що кінцевою датою їх нарахування позивач визначив 31.08.2025, то сума відповідних відсотків повинна визначатися до вказаної дати. Здійснивши відповідний розрахунок, суд встановив, що розмір відсотків за правомірне користування відповідачкою кредитом становить 59`278,21 грн. (за період з 22.05.2025 по 31.08.2025).

Щодо розміру відсотків за неправомірне користування кредитними коштами, то він становить різницю між фактично нарахованими відсотками та відсотками за правомірне користування кредитом. Відтак, його сума дорівнює 5`276,57 грн. (64`554,78 - 59`278,21).

Пунктом 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64 від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та залишається чинним станом на дату ухвалення рішення у даній справі.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення із відповідачки 5`276,57 грн. відсотків за неправомірне користування кредитними коштами, нарахованих у межах охоронних правовідносин на підставі частини 2 статті 625 ЦК України.

Зі змісту наявних у матеріалах справи виписок по банківському рахунку (Т.1; а.с. 175-184, 196-202) вбачається, що відповідачка частково сплатила відсотки за користування кредитом, перерахувавши суму у розмірі 30`110,63 грн. У цій частині слід зазначити, що при здійсненні розрахунків позивачем не враховано проведену відповідачкою 08.09.2025 оплату у розмірі 1`000,00 грн., яка вказана у виписці по банківському рахунку за період з 22.05.2024 по 11.09.2025 (Т.1; а.с. 175-184). Відповідна оплата не відображена у Довідці-розрахунку, враховуючи, що у такій містяться відомості про оплату відсотків за користування кредитом за період по 31.08.2025.

Таким чином, сума заборгованості відповідачки за відсотками за користування кредитом становить 29`167,58 грн. (59`278,21 - 30`110,63), а не 35`444,15 грн., як заявлено до стягнення позивачем.

Отже, загальна сума кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідачки дорівнює 154`167,56 грн. (124`999,98 + 29`167,58).

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, у разі задоволення позову на відповідача.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 2`327,64 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 126, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мушкарьової Ольги Анатоліївни( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариство «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; ) 154`167,56 грн. кредитної заборгованості та 2`327,64 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.