ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5428/25

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, буд.2,

до відповідача-1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.85,

відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.22,

відповідача-3: Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.85,

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", 49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.22,

відповідача-5: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", 25015, м.Кропивницький, Студентський бульвар, буд.15,

відповідача-6: Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", 49008, м.Дніпро, вул.Горобців Братів, буд.28,

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Мельник Катерина Олександрівна, адвокат

від відповідача-3: Олійник Ігор Володимирович

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: Стеценко Олександр Олександровича, адвокат

від відповідача-6: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", відповідача-3: Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", відповідача-5: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", відповідача-6: Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в якій просить суд зобов`язати:

- Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ) виконати умови договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», укладеного із Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» 11.09.2025;

- Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ), Державне підприємство «РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» (49111, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок, 22, ), Приватне акціонерне товариство «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, Код ), Приватне акціонерне товариство «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Горобців Братів, будинок, 28, Код ) виконати умови договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладених із Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 справу № 904/5428/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі №904/5428/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2025 о 16:00 год.

30.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати у справі, в тому числі витрати на правову допомогу покласти на позивача.

09.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-6 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

09.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

15.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-6 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, у зв`язку із зайнятістю представника Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" у справі № 174/1167/25 в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

22.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на лікарняному. Водночас повідомив суд про неможливість направлення іншого представника позивача у підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явилися представники відповідачів-1, 2 та 3.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив.

Відповідач-4, 5 та 6 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки відповідач-4 та 5 суду не повідомили, причини неявки відповідач-6 суду повідомив.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 заперечувала проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи, представники відповідача-2 та 3 поклалися на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 22.10.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 18.11.2025 о 14 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

04.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - адвоката Гавеля Дмитра Вікторовича надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовче засідання з`явилися представники відповідачів-2, 3 та 5.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач-1, 4 та 6 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні 18.11.2025 проголошено скорочену (вступну на резолютивну частини) ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. Отже суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - адвокатом Гавелєм Дмитром Вікторовичем.

З огляду на викладене, ураховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, яке подане до початку розгляду справи по суті та підписане уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Отже сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Частиною четвертою статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", відповідача-3: Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", відповідача-5: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", відповідача-6: Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 18.11.2025.

Суддя О.В. Перова