ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1344/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр фуд»

про визнання грошових вимог до боржника у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 73, ідентифікаційний код 43969245)

За участю осіб, зазначених у протоколі судового засідання від 20.11.2025.

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/1344/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (далі ТОВ «Ексон ОІЛ», боржник) на стадії судової процедури - ліквідація боржника, яку на підставі постанови суду від 12.12.2024 здійснює арбітражний керуючий Кучерявий Дмитро Владиславович (свідоцтво № 1963 від 15.10.2020, далі ліквідатор).

2. 18.08.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр фуд» (далі ТОВ «Прем`єр фуд», заявник) від 31.07.2025 (вх. № 5229/25 від 18.08.2025) про визнання грошових вимог до боржника, в якій, з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог від 29.10.2025 (вх. № 9590), просить визнати його грошові вимоги у розмірі 18 443,16грн основного боргу, а також 6 056,00грн судового збору. В обґрунтування заяви посилається, зокрема, на ст.ст. 525-526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та вказує на те, що грошове зобов`язання у вказаному розмірі виникло у зв`язку з невиконанням боржником умов договору поставки від 18.03.2021 № 18-03/2021.

2.1. Ухвалою суду від 26.08.2025, після усунення заявником недоліків його заяви, останню призначено до розгляду у судове засідання на 15.09.2025, в якому, на підставі ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) оголошувалася перерва до 03.11.2025 та до 20.11.2025 (протоколи судових засідань від 15.09.2025 та від 03.11.2025 відповідно).

2.2. На виконання ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «Ексон ОІЛ» надійшли повідомлення про розгляд заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника від 04.09.2025 № 02-25/13(вх. №12209/25 від 05.09.2025); від 31.10.2025 (вх. № 15126/25) та від 19.11.2025 (вх. № 16202/25). Зокрема, у своєму повідомленні про розгляд заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника від 19.11.2025 ліквідатор зазначив, що заявлені ТОВ «Прем`єр фуд» вимоги мають достатнє документальне обґрунтування, а тому визнаються ліквідатором в повному обсязі у розмірі 24 499,16 грн, з яких: 18 443,16 грн - основне зобов`язання - 4 черга задоволення вимог кредитора; 6 056,00 грн - судовий збір за подання заяви в межах справи № 911/1344/24 - 1 черга задоволення вимог.

2.3. Будь-яких інших заяв/клопотань чи письмових пояснень/заперечень щодо заявлених кредиторських вимог від інших учасників справи до суду не надходило.

2.4. У судове засідання 20.11.2025 ліквідатор не з`явився, проте подав через електронний кабінет в системі «Електронний суд» клопотання про проведення засідання без участі його участі від 19.11.2025 (вх. № 16202/25), яке суд з урахуванням ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити (протокол судового засідання від 20.11.2025). Присутній представник заявника свою заяву підтримав та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в останній.

3. Розглянувши заяву ТОВ «Прем`єр фуд» та дослідивши надані до неї докази суд зазначає наступне.

3.1. Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим КУзПБ.

Згідно з абз. 11 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, зокрема, кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема ст.ст. 45, 46, 47 КУзПБ.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст.76 ГПК України), допустимості (ст.77 ГПК України), достовірності (ст.78 ГПК України) та вірогідності (ст.79 ГПК України).

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Така судова практика є сталою при застосуванні ст.ст. 45-47 КУзПБ щодо порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 09.09.2025 у справі № 902/560/20).

Отже, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, суд, у відповідності до наведених вище норм, має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

3.2. Як установлено судом, 18.03.2021 між ТОВ «Ексон ОІЛ» (далі покупець) та ТОВ «Прем`єр фуд» (далі постачальник) укладений договір поставки № 18-03/2021 (далі Договір) відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язаний поставити та передати у власність покупцеві товари (надалі товар) в асортименті, упаковці та по цінам зазначеним у специфікації та/або видатковій накладній, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що датою поставки вважається дата підписання Покупцем видаткових накладних на товар.

Покупець зобов`язаний сплачувати постачальнику гроші за товар у строк, що не перевищує 21 (двадцять один) день. Строк оплати починає відраховуватися з дня підписання видаткової накладної покупцем, або відповідно до умов п. 3.3., 3.3.3. Договору (п. 4.1.).

Згідно з.п. 10.1., 10.5. Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 р. Якщо жодна зі сторін протягом місяця до завершення цього Договору не заявить письмово про його розірвання, він вважається продовженим на кожен наступний рік на тих самих умовах.

Із матеріалів заяви убачається, що на виконання вказаного Договору заявником поставлено боржнику товар на загальну суму 18 443,16 грн, що підтверджується підписаними без зауважень видатковими накладними: № КПФ 00073677 від 15.05.2023 на суму 5 773,68 грн; № КПФ 00076136 від 18.05.2023 на суму 4 819,86 грн; № КПФ 00090200 від 08.06.2023 на суму 5 632,02 грн та № КПФ 00097483 від 19.06.2023 на суму 2 217,60 грн. Усього на 18 443,16 грн.

У свою чергу, доказів погашення зазначеної заборгованості повністю або частково учасниками справи суду надано не було.

3.3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Із наведеною нормою узгоджується ч. 1 ст. 265 ГК України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Частиною ч. 1 ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає кредиторські вимоги ТОВ «Прем`єр фуд» у розмірі 18 443,16 грн обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню.

4. Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої КУзПБ.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 45-46, 61 КУзПБ, ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр фуд» від 18.08.2025 (вх. № 5229/25) про визнання грошових вимог, з урахуванням заяви від 29.10.2025 (вх. № 9590) - задовольнити.

2. Визнати вимоги (з правом дорадчого голосу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр фуд» (ідентифікаційний код 35439133) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» у загальному розмірі 24 499,16 грн, з яких: 6 056,00 грн - судові витрати, 18 443,16 грн основне зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 20.11.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.11.2025.