ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 листопада 2025 року Справа № 903/772/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Єгоров В.С. адвокат (дов. №135 від 12.12.2024)

від відповідача: н/з,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Підприємства теплових мереж Ковельтепло, м. Ковель

про стягнення 2 437 455,12 грн.,

в с т а н о в и в:

31.07.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про стягнення з Підприємства теплових мереж Ковельтепло 2437455,12 грн. заборгованості за переданий природний газ на підставі договору №1026-ТКЕ(Л24)-2 постачання природного газу від 10.05.2024.

Ухвалою суду від 05.08.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.09.2025; встановлено відповідачу строк до 25.08.2025 для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; позивачу до 08.09.2025 для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 05.08.2025 було надіслано сторонам до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 05.08.2025.

22.08.2025 документ сформовано в системі Електронний суд та зареєстровано в Господарському суді Волинської області відзив, в якому відповідач посилається на те, що позовні вимоги АТ НАК Нафтогаз України не визнає. Стверджує, що діє відповідно до норм чинного законодавства, що регулює розрахунки за спожитий природний газ, та вживає всіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов`язання. Вважає, що заборгованість за постачання природного газу виникала не з вини підприємства, оскільки державою визначено спеціальний режим проведення взаєморозрахунків у відповідності до статті 19-1 Закону України Про теплопостачання від 02.05.2005 та постанови Кабінету Міністрів України № 812 від 19.07.2022, що, по суті, усуває відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає в автоматичному перерахуванні з рахунку відповідача грошових коштів на рахунок позивача у розмірі 40 %, і відповідач не може впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставку природного газу.

25.08.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач посилається на те, що ані договір постачання природного газу, ані Закон №2479 не передбачають звільнення теплопостачальних та теплогенеруючих організацій від обов`язку оплатити спожитий ними природний газ з 01.06.2021, а також послуги з його розподілу та транспортування, лише через наявність заборгованості з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з її постачання. Законодавець передбачив умови та порядок її врегулювання. Просить позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.08.2025 представник відповідача просила відкласти підготовче засідання для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Представник позивача заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2025 було відкладено підготовче засідання на 01.10.2025; постановлено відповідачу подати суду у строк до 29.09.2025 заперечення на відповідь позивача на відзив.

26.09.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає про те, що предметом стягнення у справі є лише основний борг за спожитий природний газ 2437455,12 грн. Заборгованість, яку позивач заявив до стягнення, на думку відповідача, фактично є заборгованістю з різниці в тарифах відповідача, а гарантії компенсації заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію встановлені державою в статті 2 Закону України від 29.07.2022 №2479-ІХ Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання протягом дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування. Статтею 3 даного Закону передбачено, що кошти, отримані з Державного бюджету на фінансування вказаних гарантій використовуються виключно для розрахунків з ТзОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг. Враховуючи ситуацію, що склалася ПТМ Ковельтепло листом від 05.09.2025 за № 1305 змушене було звернутися до Ковельського міського голови з проханням передбачити кошти у бюджеті територіальної громади міста в сумі 2 000 000 грн, які відповідач має намір спрямувати на погашення боргу за спожитий природний газ, який є предметом спору. 25.09.2025 на сесії міської ради прийнято рішення Ковельської міської ради № 68/9, яким передбачено виділення ПТМ Ковельтепло 2 000 000 грн.

01.10.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника ПТМ Ковельтепло.

01.10.2025 в судовому засіданні представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.10.2025 було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2025.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач повідомив про сплату позивачу 2 000 000 грн. На підтвердження сплати відповідач подав платіжну інструкцію №47 від 01.10.2025.

29.10.2025 в судовому засіданні було оголошено перерву до 19.11.2025.

18.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач повідомив про відсутність заборгованості перед позивачем та просив закрити провадження у справі. Також у клопотанні відповідач просив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

19.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач повідомив, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем; у випадку закриття провадження у справі за відсутності предмета спору просив повернути позивачу судовий збір.

19.11.2025 в судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на добровільне перерахування відповідачем 2437455,12 грн. заборгованості, провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Факт перерахування коштів підтверджується виписками з рахунків відповідача за період 11.11.20205-17.11.2025, надісланими позивачем, платіжною інструкцією №47 від 01.10.2025, поданою відповідачем.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач сплатив 29249,46 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № від 30.07.2025 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як передбачено ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За клопотанням позивача на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути Західному міжобласному територіальному відділенню Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 29249,46 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 129, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/772/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Підприємства теплових мереж Ковельтепло про стягнення 2 437 455,12 грн. закрити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (041165, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) з Державного бюджету України 29249 грн. 46 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № від 30.07.2025 (зазначена платіжна інструкція знаходиться в матеріалах справи №903/772/25).

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест ухвали виготовлено і ухвалу підписано 21.11.2025.

Суддя І. О. Якушева