ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4127/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-Просперіті" (, 65045, м. Одеса, пров. Нечипуренка, буд. 13)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (, 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (, 65082, м. Одеса, пл. Митна, буд. 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремконтейнерсервіс" (, 67668, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, буд. 15Г)

про визнання незаконними дій, визнання права на приватизацію, визнання протиправним та скасування наказів та аукціону, визнання укладеним договору

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремконтейнерсервіс" (, 67668, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, буд. 15Г)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (, 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Трейдінг" (, 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, оф. 308)

про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними та недійсними результати аукціону

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МП-Просперіті" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання незаконними дій, визнання права на приватизацію, визнання протиправним та скасування наказів, визнання укладеним договору.

Ухвалою від 15.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-Просперіті" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучено Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрремконтейнерсервіс" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору; призначено підготовче засідання; вирішено інші процесуальні питання.

11.11.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремконтейнерсервіс" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 18.11.2025, окрім іншого, прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремконтейнерсервіс" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/4127/25; об`єднано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремконтейнерсервіс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними та недійсними результатів аукціону в одне провадження з первісним позовом; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум-Трейдінг" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

18.11.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Трейдінг" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Преміум-Трейдінг" зазначає, що відповідач, як орган приватизації та організатор аукціону, не повідомив потенційних покупців та учасників аукціону про суттєві обставини, які мають істотне значення для учасників аукціону, зокрема про те, що уповноваженим органом управління державним майном Міністерством інфраструктури України не погоджено приватизацію 86 одиниць активів (рухомого майна), яке відповідачем включено до складу об`єкта приватизації при проведенні аукціону, результати якого відображені у протоколі про результати електронного аукціону № SPE001-UA-322. В свою чергу, обізнаність товариства щодо наведених обставин до безпосередньої участі в аукціоні могло б суттєво вплинути на рішення про участь в аукціоні, поданні заявки, а також сплати гарантійного внеску. Між тим, про такі обставини товариство довідалось вже після проведення аукціону, сплати гарантійного внеску, тобто вже після вчинення дій щодо участі в аукціоні.

Третя особа наголошує, що позов ТОВ "Преміум-Трейдінг" та позов ТОВ "МП-Просперіті" містить аналогічні вимоги щодо визнання протиправним наказу від 02.09.2025 та оскарження результатів аукціону, відповідні вимоги пред`явлені до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, а отже третя особа вважає, що позови ТОВ "МП-Просперіті" та ТОВ "Преміум-Трейдінг" є взаємопов`язаними.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 4-5 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення наведеної норми процесуального закону позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід зазначити відомості щодо наявності у позивача (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За умовами ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, у вступній частині позовної заяви ТОВ "Преміум-Трейдінг" в якості "Інша особа" визначено ТОВ "МП-Просперіті", ТОВ "Укрремконтейнерсервіс" та ДП "Одеський морський торговельний порт". Разом з цим, ГПК України не передбачено участі у судовому процесі "Інших осіб". Перелік осіб, які можуть бути учасниками судового процесу згідно норм ГПК України є виключним та чітко визначеним.

За наведеного, ТОВ "Преміум-Трейдінг" слід визначити процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-Просперіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремконтейнерсервіс" та Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" відповідно до норм ГПК України (у разі визначення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - надати обґрунтоване клопотання про їх залучення (з відомостями на стороні кого (позивача або відповідача) їх необхідно залучити).

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки ТОВ "Преміум-Трейдінг" не дотримано вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати ТОВ "Преміум-Трейдінг" строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "Преміум-Трейдінг" залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Преміум-Трейдінг" строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання відповідних пояснень, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити ТОВ "Преміум-Трейдінг", що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Преміум-Трейдінг".

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 24.11.2025, оскарженню не підлягає.