ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3454/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН"

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2025, суддя Малярчук І.А.

по справі №916/3454/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСП КРАФТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН"

про стягнення 481 777,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2025 по справі №916/3454/25.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.10.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮСП КРАФТ" 206 951,25 грн основної заборгованості, 42 218,05 грн - три проценти річних, 195 482,04 грн - інфляційних втрат, 6 669,77 грн судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, апелянт звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення в частині стягнення інфляційного збільшення в сумі 195 482,04 грн скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційного збільшення в сумі 195 482,04 грн.

З огляду на викладене, оспорюваною сумою є 195 482,04 грн, а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3 633,60 грн, а саме: (195 482,04 грн x 1,5% = 2932,23, що є меншим одного прожиткового мінімуму станом на 2025 рік, а тому 3028 грн x 150% = 4542 грн х 0,8%= 3633,60 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3028 грн - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2025 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3633,60 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом взагалі не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН" вона була подана адвокатом Савицькою Оксаною Миколаївною.

До апеляційної скарги, в підтвердження повноважень Савицької О.М. на подання такої скарги, долучено копію ордеру серія № 1480283 від 25.02.2025, яким уповноважено Савицьку Оксану Миколаївну надавати правову допомогу у Одеському апеляційному суді.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пп. 12.4., визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Як було зазначено, до апеляційної скарги додано копію ордеру серія № 1480283 від 25.02.2025, яким уповноважено Савицьку Оксану Миколаївну надавати правову допомогу у Одеському апеляційному суді, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Південно-західному апеляційному господарському суді у даній справі.

Таким чином, представнику скаржника потрібно надати належні докази повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН" у Південно-західному апеляційному господарському суді.

У зв`язку з наведеним, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з ч. 4 ст.174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме належних доказів на підтвердження повноважень представника Савицької Оксани Миколаївни та доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2025 по справі №916/3454/25 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належних доказів підтвердження повноважень представника та доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош