ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2025 Справа № 914/2736/21

м.Львів

За клопотанням Львівської міської ради, м. Львів (вх.№4646/25 від 03.11.2025)

про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/2736/21

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю НЕРО-ПРОДМАРКЕТ, м. Львів

до відповідача 2: Державного підприємства Сетам, Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ПЛЮС ІНВЕСТ", м. Львів

до відповідача 4: Приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння з припиненням права власності

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2736/21 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю НЕРО-ПРОДМАРКЕТ, Державного підприємства Сетам, Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ПЛЮС ІНВЕСТ", Приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння з припиненням права власності.

В ході розгляду справи ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення загальною площею 61,9 м2 за адресою м. Львів, вул. Ужгородська, 6 (реєстраційний номер: 101).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.07.2023 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 року позовні вимоги задоволено: витребувано з чужого незаконного володіння ТзОВ "БОНУС ПЛЮС ІНВЕСТ" (м.Львів, вул.Городоцька, 170, ) нежитлові приміщення, загальною площею 61,9 м2, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Ужгородська, 6 (реєстраційний номер 101) з припиненням права власності ТзОВ "БОНУС ПЛЮС ІНВЕСТ" (м.Львів, вул.Городоцька, 170, ) на ці приміщення; визнано недійсними торги з реалізації нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 61,9 м2 за адресою: м. Львів, вул. Ужгородська, 6 (реєстраційний номер 101) шляхом проведення електронного аукціону 10.11.22р., оформленого протоколом №578998; стягнуто з ТзОВ "БОНУС ПЛЮС ІНВЕСТ" та з ТзОВ «Неро-Продмаркет» (м.Львів, вул.Каховська, 34, ) на користь Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок,1, ) судові витрати.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест" задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2023 у справі № 914/2736/21 скасовано в частині визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 61,9 м2 за адресою: м. Львів, вул. Ужгородська, 6 (реєстраційний номер 101) шляхом проведення електронного аукціону 10.11.2022, оформленого протоколом №578998; прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено; в решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2023 у справі № 914/2736/21 залишено без змін.

03.11.2025р. в системі «Електронний суд» зареєстровано подане позивачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 23.02.2023 у справі №914/2736/21 (вх.№4646/25 від 31.10.2025).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що заходи забезпечення позову вичерпали свою мету та підлягають скасуванню, на даний час відпала необхідність в подальшому збереженні вказаних заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.11.2025 клопотання Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2025.

В судове засідання 12.11.2025 представники учасників справи не з`явились.

Порядок та підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову врегульований ст. 145 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (частини 1-6 ст. 145 ГПК України), або обов`язком суду (частини 9, 13 ст. 145 ГПК України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених частиною 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Слід зазначити, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Господарським судом враховано, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Отже, в даному випадку заявником подано обґрунтовано клопотання про скасування заходів забезпечення позову та наведено доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки заява про їх скасування надійшла до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову від 31.10.2025 (вх.№ (вх.№4646/25 від 03.11.2025)- задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2023 шляхом заборони вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення загальною площею 61,9 м2 за адресою м. Львів, вул. Ужгородська, 6 (реєстраційний номер: 101).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щигельська О.І.