ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2025 Справа № 914/2486/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Девелопмент, м. Львів

до відповідача 1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2 Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД ЕКСПЕРТИЗА, м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства Інститут просторового розвитку, м. Львів

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ КОМФОРТ ЛЬВІВ, м. Львів

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи 2 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи 3 на стороні позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Девелопмент до відповідача Львівської міської ради за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД ЕКСПЕРТИЗА, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства Інститут просторового розвитку, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ КОМФОРТ ЛЬВІВ про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025, справу №914/2486/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 07.10.2025 суд призначив підготовче засідання у справі на 22.10.2025 об 13:30 год.

17.10.2025 через систему Електронний суд (документ сформовано 17.10.2025) від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№27612/25).

17.10.2025 через систему Електронний суд (документ сформовано 17.10.2025) від представника відповідача 1 надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№27615/25).

19.10.2025 через систему Електронний суд (документ сформовано 19.10.2025) від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача 1 про залишення позову без розгляду (вх.№27721/25).

Ухвалою суду від 19.10.2025, занесено до протоколу судового засідання від 19.10.2025 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі на 19.11.2025.

19.11.2025 через загальний відділ документообігу суду від відповідача 1 надійшли два аналогічні за своїм змістом клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№30910/25 та вх.№30983/25).

У підготовче засідання 19.11.2025 представник позивача не з`явився. Заяв, клопотань до суду не скерував.

У підготовче засідання 19.11.2025 представник відповідача 1 не з`явився. Заяв, клопотань, окрім раніше поданого клопотання про відкладення розгляду справи до суду не скерував.

У підготовче засідання 19.11.2025 представник відповідача 2 не з`явився. Заяв, клопотань до суду не скерував.

У підготовче засідання 19.11.2025 представники третіх осібне з`явився. Заяв, клопотань, окрім раніше поданого клопотання про відкладення розгляду справи до суду не скерував.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню права на доступ до суду, суд застосував принцип «розумності строків». Такий підхід забезпечує одночасне збереження прав обох сторін і дає змогу уникнути безпідставного обмеження у доступі до правосуддя.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Отже, враховуючи зазначені обставини, та подане перед початком підготовчого засідання представником відповідача 1 клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№30910/25) суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2025 о 10:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

2. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.