ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

"17" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1144/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Різдвяний" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва (Черняховського), 6) в інтересах держави в особі

позивача: Одеської міської ради (, 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Різдвяний" (, 65000, м. Одеса, вул. Андреєвського, буд. 10/12, приміщення, 2Н)

про стягнення 606035,94 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ірина Москвітіна

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Різдвяний" про стягнення 606035,94 грн., з яких 371891, 75 грн. - заборгованість зі сплати пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, 196669,73 грн. - інфляційні нарахування, 37474,46 грн. - штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем містобудівного, інвестиційного та бюджетного законодавства у вигляді несплати коштів пайової участі з боку замовника будівництва ОК "ЖБК "Різдвяний", що призвело до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Ухвалою від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Одночасно з поданням позову прокурор звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просив:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Різдвяний" (, юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Андреєвського, 10/12, приміщення 2Н), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у т.ч., інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать цьому товариству, у межах суми позовних вимог на загальну суму 606035, 94 грн.

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Різдвяний" (, юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Андреєвського, 10/12, приміщення 2Н), а саме на нежитлову будівлю, загальною площею 723,7 кв.м., розташовану за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Сеченова, 11, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою від 26.03.2025 заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Різдвяний", як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у т.ч., інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать цьому кооперативу, у межах суми позовних вимог на загальну суму 606035,94 грн.; накладено арешт на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальною площею 723,7 кв.м., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, що належить Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Різдвяний", лише в межах різниці між ціною позову 606035,94 грн. та сумою арештованих грошових коштів у разі їх недостатності; у задоволенні решти заяви відмовлено.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 позовні вимоги заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області задоволено частково.

04.08.2025 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

16.10.2025 матеріали справи були направлені до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2025.

23.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.03.2025.

Ухвалою суду від 24.10.2025 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Різдвяний" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.03.2025 у справі №916/1144/25, до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

12.11.2025 матеріали справи №916/1144/25 було повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 12.11.2025 клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Різдвяний" про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1144/25 прийнято до розгляду у судовому засіданні 17.11.2025.

В судове засідання з`явилась представник відповідача, яка підтримала клопотання.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Водночас заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.

Тобто забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасований господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Згідно ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про те, що заходи забезпечення позову вважаються такими, що втратили свою дію в силу положень частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким задоволено позов, якщо не відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення. При цьому суд не позбавлений права на скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, заявленого в період їх дії.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 позовні вимоги заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області задоволено частково; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Різдвяний" до місцевого бюджету - 371891,75 грн. заборгованості зі сплати пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, 196669,73 грн. інфляційних нарахувань, 37015,97 грн. 3% річних; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Різдвяний" на користь Одеської обласної прокуратури - 10597, 66 грн. судового збору; у задоволенні решти позову відмовлено.

В силу приписів частини першої статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду від 25.06.2025 в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 29.07.2025.

04.08.2025 на виконання рішення суду видано відповідні накази, які позивачем та прокурором було пред`явлено до виконання.

В матеріалах справи наявні:

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. ВП №78868661 від 15.10.2025 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.08.2025 у справі №916/1144/25 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Різдвяний" до місцевого бюджету 371891,75 грн. заборгованості зі сплати пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, 196669, 73 грн. інфляційних нарахувань, 37015,97 грн. 3% річних;

- постанова заступника начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова О.Ю. ВП №78934377 від 17.10.2025 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.08.2025 у справі №916/1144/25 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Різдвяний на користь Одеської обласної прокуратури 10597, 66 грн. судового збору.

Виконавчі провадження закінчені у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі вимог виконавчих документів.

Враховуючи викладене, заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом Одеської області ухвалою від 26.03.2025, є такими, що втратили свою дію 15.10.2025 в силу приписів частини восьмої статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, втрата дії заходів забезпечення позову в силу приписів даної норми не передбачає винесення судом ухвали про їх скасування, оскільки вони припиняють свою дію в силу закону.

В свою чергу, визначені у даній нормі приписи, а саме "або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи" стосуються випадків, за яких суд має право на скасування заходів забезпечення позову на підставі вмотивованого клопотання учасника справи, заявленого в період їх дії, а не у випадку спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким задоволено позов, або після повного виконання рішення суду.

Вказане вище узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.04.2021 у справі № 922/3284/18.

Оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2025, втратили свою дію в силу прямої вказівки закону (частина восьма статті 145 ГПК України), тому підстав для їх окремого скасування судом на підставі клопотання заявника не має, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Різдвяний"про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Різдвяний" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 17.11.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.11.2025.