РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/234/25 (457/1112/25)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах провадження у справі про банкрутство № 909/234/25 справу, в якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА",

відповідач - ОСОБА_1 ,

про стягнення 121 940 грн, з яких 36 000 грн - заборгованість за тілом кредиту за договором № 517016-КС-001, 60 740 грн - прострочені проценти, 7 200 грн - комісія, 18 000 грн - штраф,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Предметом позову є вимога про стягнення 121 940 грн, з яких 36 000 грн - заборгованість за тілом кредиту за договором № 517016-КС-001, 60 740 грн - прострочені проценти, 7 200 грн - комісія, 18 000 грн - штраф.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд згідно з ухвалою від 30.06.2025 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, призначив керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н. О.

30.06.2025 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

2.2. В цей час в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа № 457/1112/25 за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 121 940 грн, з яких 36 000 грн - заборгованість за тілом кредиту за договором № 517016-КС-001, 60 740 грн - прострочені проценти, 7 200 грн - комісія, 18 000 грн - штраф.

ОСОБА_1 подала до Долинського районного суду заяву про передачу справи на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області у межах справи про її неплатоспроможність.

Відповідно до ухвали Долинського районного суду від 05.09.2025 цивільну справу № 457/1112/25 передано до Господарського суду Івано-Франківської області.

2.3. Суд відповідно до ст. 7 КУзПБ, ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 01.10.2025).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.4. Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України суд надсилає всі судові рішення учаснику справи, який має електронний кабінет, в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. В п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 01.10.2025 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет відповідачки, що підтверджується довідкою, сформованою в АСДС. Отже, відповідачка належним чином повідомлявся про розгляд цієї справи.

2.5. За клопотанням позивача суд витребував у Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: - чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- чи надходили з 23.11.2024 до 25.11.2024 на банківську картку № НОМЕР_1 кошти від ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в сумі 36 000 грн з призначенням платежу "перерахування коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №517016-КС-001 від 23.11.2024 без ПДВ".

На вказаний запит суду АТ "ТАСКОМБАНК" надав відповідну інформацію (лист від 06.10.2025 №6067/47.7. БТ, вх. №16735/25 від 13.10.2025).

2.6. Суд в ухвалі про відкриття провадження від 01.10.2025 повідомив відповідачку, що строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. Відповідачка у встановлений строк відзив не подала.

Відповідачка відзив на позов не подала, проти позову не заперечила.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами.

3. Зміст заяв по суті справи.

3.1. Позовна заява від 29.09.2025 (вх.№ 8376/25).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами в електронній формі було укладено договір про надання кредиту і позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі - надав відповідачці кредит у розмірі 36 000 грн шляхом перерахування на банківську картку, яка була вказана при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Проте відповідачка умови договору не виконала, отримані грошові кошти не повернула, а також не сплатила проценти та комісію. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 652, 639, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію".

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Позивач 23.11.2024 направив відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір № 517016-КС-001 про надання кредиту.

Цього ж дня відповідачка прийняла (акцептувала) цю пропозицію.

Надалі позивач направив відповідачці через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_3 , що був зазначений у анкеті в особистому кабінеті, одноразовий ідентифікатор UA - 2451, який був використаний.

Таким чином між позивачем як кредитором (кредитодавцем, банком) та відповідачкою як позичальником був укладений договір про надання кредиту від 23.11.2024 № 517016-КС-001 (надалі - Договір).

4.2. Умови Договору такі.

Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 36 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (п. 2.1).

Стандартна процентна ставка за Кредитом - в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку (п. 2. 4)

Комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія) - 7 200,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (п. 2. 5).

Загальний розмір наданого кредиту - 36 000 грн (п. 2.6.).

Дата видачі Кредиту - 23.11.2024 (п. 2.12).

Дата повернення кредиту 10.05.2025 (п. 2.13.).

В п. 4.2. Договору передбачено нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, вказаною у п. 10.2. Договору, за умови сплати позичальником своєчасно і в повному обсязі передбачених договором платежів. У разі невиконання вказаних вимог нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою. В п. 10.2. Договору встановлена фіксована знижена процентна ставка - 1 % в день. Тобто і знижена, і стандартна процентна ставка - 1 % в день.

У п. 4.2.2. Договору сторони погодили графік щомісячного здійснення платежів щодо погашення кредиту в сумі 36 000 грн кредиту, процентів за користування кредитом в загальному розмірі 45 260,80 грн, а також разової комісії в розмірі 7 200 грн. Протягом періоду кредитування передбачено щомісячний загальний платіж за вказаними складовими в розмірі 7 380 грн з датами платежів 07.12.2024, 21.12.2024, 04.01.2025, 18.01.2025, 01.02.2025, 15.02.2025, 01.03.2025, 15.03. 2025, 29.03.2025, 12.04.2025, 26.04.2025, та 7 280, 80 грн - 10.05.2025, всього на суму 88 460,80 грн.

За порушення грошових зобов`язань передбачено сплату штрафу, зокрема, у розмірі 32 % від розміру простроченої заборгованості, і визначено, що сукупна сума штрафів не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником від кредитодавця (п. 7.6. Договору).

4.3. На виконання умов договору позивач 23.11.2024 перерахував на банківську картку позичальнику грошові кошти у сумі 36 000 грн, що підтверджується довідкою про переказ грошових коштів на картку № ПГ-5 від 04.11.2020. Вказані обставини також підтверджені листом АТ "Таскомбанк" від 06.10.2025 №6067/47-.7.-БТ, вх. №16735/25 від 13.10.2025.

4.4. Відповідачка здійснила часткову оплату процентів на суму 100 грн.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України).

Як передбачено в ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За приписами ст. 3 ЗУ "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Враховуючи викладене, суд встановив, що між сторонами був укладений електронний Договір, який вважається укладеним в письмовій формі.

5.2. Відповідно до ст. 1054 ЦК України Договір за своїм правовим змістом є кредитним договором.

Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пп. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про споживче кредитування").

За приписами ч. 1, 2 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором.

У договорі про споживчий кредит може передбачатись комісія кредитодавця, пов`язана з наданням кредиту (пп. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, п. 10 ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про споживче кредитування").

Суд встановив, що в Договорі передбачено надання кредиту в розмірі 36 000 грн, період кредитування з 23.11.2024 до 10.05.2025, фіксована процентна ставка - 1% в день, комісія за видачу кредиту - 7 200,00 грн, погашення - за графіком.

5.3. Згідно зі ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що позивач надав відповідачці кредит на суму 36 000 грн, а відповідачка в установлені Договором строки не повернула кредит на суму 36 000 грн, не сплатила проценти в розмірі 60 740 грн та комісію в розмірі 7 200 грн.

За період кредитування з 23.11.2024 до 10.05.2025 нараховані проценти в розмірі 60 840 грн. Розрахунки процентів є правильними. Враховано сплату відповідачкою 100 грн.

5.4. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, є штрафом (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Відповідно до умов п. 7.6. Договору позивач нарахував штраф в розмірі 18 000 грн - половину суми, одержаної позичальником від кредитодавця. В тексті позовної заяви позивач вказав, що не нараховував і не просить суд стягнути з відповідачки жодної неустойки, проте таку вимогу заявив.

За приписами п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

6. Висновки суду.

6.1. З урахуванням викладеного позов належить задовольнити частково - стягнути з відповідачки на користь позивача 103 940 грн, з яких 36 000 грн - заборгованість щодо повернення кредиту, 60 740 грн - проценти за користуванням кредитом та 7 200 - комісія. У стягненні штрафу у розмірі 18 000 грн належить відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (платіжна інструкція від 11.07.2025 № 9354).

Позовну заяву подано через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", а тому при обрахуванні судового збору позивач застосував коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3028,00 грн х 0,8).

Інших судових витрат сторони не заявили.

7.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідачку пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2 064,82 грн (2 422,40 грн х (103 940 грн:121 940 грн)).

Керуючись ст. 7 КУзПБ, ст. 2, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 254, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (б. Лесі Українки, б. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 41084239) 103 940 грн (сто три тисячі дев`ятсот сорок гривень), з яких 36 000 грн - заборгованість щодо повернення кредиту, 60 740 грн - проценти, 7 200 грн - комісія, а також 2 064,82 грн (дві тисячі шістдесят чотири гривні вісімдесят дві копійки) судового збору.

Відмовити у стягненні штрафу в розмірі 18 000 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2025.

Суддя О. В. Малєєва