ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2025 р. Справа № 914/2008/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Професійна мистецька школа п. Оксани Савич»

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 (повне рішення складено 24.10.2025, суддя Щигельська О.І.)

у справі №914/2008/25

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Професійна мистецька школа п. Оксани Савич», м. Дрогобич, Львівська область

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в рішенні від 08.10.2025 ухвалив: - задоволити повністю позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області; - усунути перешкоди у користуванні майном, що належить Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Львівській області на праві оперативного управління, шляхом виселення Приватного підприємства «Професійна мистецька школа п.Оксани Савич» з нежитлової будівлі за адресою м.Дрогобич, вул.Грушевського, 83/2; - стягнути з Приватного підприємства «Професійна мистецька школа п.Оксани Савич» 3028,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 у справі №914/2008/25, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області про усунення перешкод в користуванні майном.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, належних доказів надіслання апеляційної скарги позивачу та в апелянта відсутній електронний кабінет.

Відповіддю №28214686, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», підтверджується відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги, в якості доказів надіслання апеляційної скарги позивачу доданий фіскальний чек від 13.11.2025, у якому відсутня будь-яка інформація щодо відправника, а також перелік документів, які були надіслані позивачу.

Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами у порядку ст. 258, 259 ГПК України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4542,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку з несплатою скаржником судового збору, відсутністю доказів надіслання апеляційної скарги позивачу та відсутністю зареєстрованого у скаржника електронного кабінету, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Професійна мистецька школа п. Оксани Савич», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 у справі №914/2008/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, докази надіслання апеляційної скарги позивачу та докази наявності зареєстрованого електронного кабінету.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.