ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3887/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання 3-ї особи (вх.№26713 від 17.11.2025) про продовження процесуального строку на подання пояснення щодо позову по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ідентифікаційний код 42206328) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954)
до Приватного підприємства - фірми "Бриз" (61001, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 41/2, офіс 141, ідентифікаційний код 24673324)
про стягнення 6 669,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства - фірми "Бриз" (відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 911К/290 від 01.01.2019 за період лютого 2022 року у сумі 6 301,41 грн, 3% річних за період з лютого 2025 року по серпень 2025 року у сумі 97,39 грн та індексу інфляції за період з квітня 2025 року по липень 2025 року у сумі 270,96 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №911К/290 від 01.01.2019 щодо своєчасної оплати спожитої електричної енергії у лютому 2022 року.

Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3887/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954). Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити 3-й особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази чого надати суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів; щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

07.11.2025 через підсистему "Електронний суд" за вх.№25954 від позивача надійшли докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від 3-ї особи надійшло клопотання (вх.№26713) про продовження процесуального строку на подання пояснення щодо позову на 15 днів, обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що копію позовної заяви з доданими до неї документами отримано 3-ю особою 07.11.2025, однак у зв`язку з тим, що працівники АТ "Харківобленерго" через повітряні тривоги вимушені перебувати в укритті відсутня можливість повноцінно працювати та отримувати постійний доступ до мережі інтернет.

Суд, розглянувши вказане клопотання 3-ї особи про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень щодо позову на 15-ть днів, зазначає наступне.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні передбачені положеннями статті 251 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 251 ГПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Ухвалою суду від 05.11.2025 про відкриття провадження у цій справі судом встановлено процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів; щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, копію позовної заяви з доданими до неї документами доставлено до електронного кабінету 3-ї особи 07.11.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже строк для подання письмових пояснень спливає 17.11.2025, до закінчення якого 3-я особа подала до суду вказане клопотання від 17.11.2025 про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень щодо позову на 15-ть днів.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене та те, що 3-я особа звернулась до суду з клопотанням про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень щодо позову до закінчення процесуального строку для їх подання, обґрунтувала причини неможливості їх надання у строки встановлені судом та задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання 3-ї особи та продовжити 3-й особі процесуальний строк на подання пояснень щодо позову на 15-ть днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 42, 113, 116, 119, 232-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго" про продовження процесуального строку на подання пояснення щодо позову (вх.№26713 від 17.11.2025) - задовольнити.

Продовжити 3-й особі процесуальний строк на подання пояснення щодо позову у справі на 15-ть днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.11.2025.

Суддя І.О. Чистякова