ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.11.2025 Справа № 905/697/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді, за дорученням) Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/697/25
за позовом: Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури у Донецькій області, м.Волноваха, Донецька область в інтересах держави в особі позивача Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецької обласної військової адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача-1: Старомлинівської сільської ради, с.Старомлинівка, Волноваський р-н, Донецька область,
до відповідача-2: Старомлинівської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, с.Старомлинівка, Волноваський р-н, Донецька область,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства Великоанадольське лісове господарство, с.Єлизаветівка, Покровський район, Донецька область,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область,
Представники сторін:
Прокурор: Кадацька Д.М. (в режимі відеоконференції) - на підставі службового посвідчення;
від позивача: Бусел С.Ю. (в режимі відеоконференції) самопредставництво;
від відповідача-1: Панфілова М.П. (в режимі відеоконференції) самопредставництво;
від відповідача-2: не з`явився;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився.
Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 12.11.2025 підготовче засідання по справі №905/697/25 переніс на 20.11.2025.
14.11.2025 від прокуратури через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі.
17.11.2025 від третьої особи-2 через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі.
Прокурор, представники позивача та відповідача-1 в підготовче засідання з`явились, брали участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Представник третьої особи-2 мав брати участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте, внаслідок технічних проблем в електронному кабінеті представника, він до участі в засіданні не під`єднався.
Представник відповідача-2 та третьої особи-1 в підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши в підготовчому засіданні заяву прокуратури від 23.10.2025 зміну предмету позову, судом встановлено наступне.
В підготовчому засіданні 20.11.2025 представники учасників справи не заперечували проти про зміни предмета позову.
Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Виходячи із зазначеного зміна предмету позову є правом та не потребує мотивованого обґрунтування від заявника для зміни заявленої матеріально-правової вимоги, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку задовольнити заяву прокуратури про зміну предмету позову.
Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 ГПК України).
Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу №905/697/25 до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-УХВАЛИВ:
1. Клопотання заявника від 23.10.2025 про зміну предмету позову- задовольнити.
2. Закрити підготовче провадження, перейти до розгляду справи по суті, призначити судове засідання на 09.12.2025 року о 12:00 год, зал судового засідання № 104а .
3.Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова