ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"20" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3084/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від позивача Бороган В.В.,

від відповідачів Асташенкова О.І.,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Спілки бджолярів Одещини про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 нежитловим приміщенням підвалу № 505, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, шляхом визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності САС № 189002 від 22 серпня 2008 року за територіальною громадою в особі Одеської міської ради на нежитлове приміщення підвалу № 505, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований у м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. При цьому позивач зазначає, що ним встановлено, що нежитлове приміщення підвалу № 505, загальною площею 112,9 кв.м, яке знаходиться в буд. 15 по вул. Гімназичній в м. Одесі належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.08.2008, витягом про реєстрацію права власності № 20230006 від 15.09.2008, технічним паспортом, виготовленим станом на 26.06.2007 рік. Разом з тим позивач вважає, що спірне нежитлове підвальне приміщення № 505, загальною площею 112,9 кв.м в будинку № 15 по вулиці Гімназична в місті Одесі є спільним майном всіх співвласників багатоквартирного, тобто є власністю ОСББ в силу Закону, з огляду на що повинно перебувати у вільному доступі співвласників будинку, оскільки за своїм цільовим призначенням є необхідним для забезпечення підтримки життєдіяльності будинку. Водночас, як вказує позивач, територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради перешкоджає ОСББ в реалізації свого права власності, наявне в силу Закону (володіння, користування та розпорядження майном його співвласниками).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 залишено без руху.

Так, 18.08.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 25629/25), в якій позивач на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2025 р. усунув порушення ст. 162 ГПК України та надав до суду: акт приймання-передачі від 06.05.2024 р. між КП ЖКС Фонтанський та ОСББ Гімназична 15; акт № 79/1 перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів будинку № 15 по вул. Гімназичній від 17.08.2023 року; паспорт готовності житлового будинку № 15 по вул. Гімназичній до роботи в опалювальний період 2023/2024 року; акт загального осіннього огляду житлового будинку № 15 по вул. Гімназичній від 26.10.2023 року; технічний паспорт на житловий будинок № 15 по вул. Гімназичній від 05.01.1970 року з експлікацією та поверховими планами.

18.08.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 25633/25), в якій позивач зазначає про зміну позовних вимог та викладає їх в наступній редакції:

- усунути перешкоди у здійсненні права власності співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 нежитловим приміщенням підвалу № 505, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, шляхом визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності САС №189002 від 22 серпня 2008 року за територіальною громадою в особі Одеської міської ради на нежитлове приміщення підвалу № 505, загальною площею 112,9 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15;

- усунути перешкоди у здійсненні права власності співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 нежитловим приміщенням підвалу № 505, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою в особі Одеської міської ради від 15.07.2008 № 931 на нежитлове приміщення підвалу № 505, загальною площею 112,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 22.08.2025 р. вказану позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3084/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 17.09.2025 р. о 12:00 год.

04.09.2025 р. від Одеської міської ради через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 27492/25), відповідно до якого відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Як вказує відповідач, на підставі Постанови КМУ від 05.11.1991 року № 311 Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю) рішенням Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 року № 266-ХХІ затверджений Перелік державного майна, що передано у власність Одеської обласної ради та Перелік державного майна, що передається у власність міст обласного підпорядкування. Також відповідач зазначає, що згідно з п. 1 розділу Житлово-комунальне господарство додатку № 2 до вказаного рішення у комунальну власність адміністративно-територіальної одиниці м. Одеси передано весь житловий та нежитловий фонд місцевих Рад народних депутатів.

В подальшому, за ствердженням відповідача, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008 р. № 931 Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси вирішено Комунальному підприємству Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості провести технічну інвентаризацію та зареєструвати за Одеською міською радою об`єкти нежитлового фонду комунальної власності згідно з додатком, оформити та видати Одеській міській раді свідоцтва про право власності на об`єкти, зазначені в додатку до цього рішення.

Відтак, відповідач зауважує, що на підставі зазначеного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеській міській раді видано свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення підвалу № 505 площею 112,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, свідоцтво про право власності від 22.08.2008 р. серія САС № 189002. Таким чином, відповідач звертає увагу суду, що вказане рішення прийнято на підставі норм чинного законодавства України, а саме: рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 року № 266-ХХІ Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області, статтей 29, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5.

При цьому відповідач вказує, що відповідно до рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 року № 266-І Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області до переліку державного майна, що передається у власність міста обласного підпорядкування Одесі увійшов весь жилий та нежилий фонд місцевих Рад народних депутатів.

Крім того, як стверджує відповідач, оскільки рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008 р. № 931 Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси є законним та не скасованим, то і державна реєстрація права власності територіальної громади м. Одеси на вищезазначене нежитлове приміщення підвалу, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, є законною.

Також відповідач зазначає, що позивачем у даній справі не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні вимог господарського процесуального законодавства, які би підтверджували наявність у спірного нежитлового приміщення інженерних комунікацій та технічних пристроїв, без доступу до яких експлуатація житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, є неможливою. Крім цього, у позовній заяві та в доданих до неї документах відсутні будь-які відомості про те, чи використовується наразі позивачем вказане приміщення для обслуговування будинку та чи використовувалися раніше.

Додатково відповідач зауважує, що позовна вимога ОСББ Гімназична 15 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщенням підвалу № 505, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, є неефективним способом захисту, який не призведе до поновлення прав та законних інтересів позивача у даній справі, тому не підлягає задоволенню.

16.09.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 28822/25), відповідно до якої представник позивача просить суд провести підготовче засідання по справі № 916/3084/25, яке призначене на 17.09.2025 року о 12:00 год., без участі позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 р. відкладено підготовче засідання на 03 жовтня 2025 р. о 10:30 год.

02.10.2025 р. від Одеської міської ради через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 30678/25), відповідно до якої представник відповідача просить суд залучити Спілку бджолярів Одещини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі № 916/3084/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2025 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Спілку бджолярів Одещини та відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 р. об 11:00 год.

21.10.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 33097/25), відповідно до якого позивач просить суд призначити у справі № 916/3084/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, перед експертами якої поставити наступні запитання:

- чи є нежитлове підвальне приміщення № 505, розташоване в будинку № 15 по вул. Гімназична в м. Одеса, такими, що за своїм первісним функціональним призначенням, технічними характеристиками та способом облаштування були призначені для забезпечення експлуатації житлового будинку (тобто є допоміжними приміщеннями)?

- чи наявне в зазначених приміщеннях інженерне обладнання, комунікації (опалення, водопостачання, водовідведення), інші технічні пристрої, необхідні для забезпечення життєдіяльності житлового будинку?

- чи відповідає технічна документація (технічний паспорт, проєктна документація, БТІ, тощо) на вказані приміщення їх класифікації як ізольованих нежитлових об`єктів нерухомості, чи як допоміжних приміщень будинку?

- чи зазнавали вказані приміщення переобладнання або реконструкції після первісного будівництва будинку, які могли змінити їх функціональне призначення?

- якими є технічні та функціональні ознаки спірних приміщень, виходячи з: їх площі; наявності вхідних дверей/окремого доступу; їх взаємозв`язку з основними комунікаціями будинку; планувальних рішень, передбачених проєктною документацією?

- чи можуть бути відокремлені вказані приміщення як самостійні об`єкти нерухомості без порушення нормального функціонування житлового будинку?

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/3084/25 на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 04 листопада 2025 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2025 р. підготовче засідання відкладено на 20 листопада 2025 р. о 12:00 год.

Так, у підготовчому зсіданні 20.11.2025 р. представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд призначити будівельно-технічну експертизу у справі № 916/3084/25, представник відповідачів заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Таким чином, для встановлення функціонального призначення приміщення, а також приналежності до допоміжних приміщень та таких, що призначенні для забезпечення експлуатації будинку, або відсутності таких обставин, на думку суду, необхідні спеціальні знання в будівельній та технічній галузі.

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного та мети проведення експертизи, визначеної у клопотанні позивача, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін у підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Яке функціональне призначення нежитлового підвального приміщення № 505, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, загальною площею 112,9 кв.м?

2) Чи належить нежитлове підвальне приміщення № 505, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, загальною площею 112,9 кв.м., до допоміжного приміщення та такого, що призначене для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15?

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.7 вищезазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України Про судову експертизу.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

У своєму клопотанні про призначення експертизи позивач просить суд доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Так, вирішуючи питання щодо експертної установи, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) як компетентній установі, спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями.

Щодо витрат за проведення експертизи, з огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлено Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15, суд вважає за необхідне покласти витрати на проведення експертизи на вказане ОСББ як зацікавлену особу.

При цьому суд зобов`язує третю особу Спілку бджолярів Одещини надати судовому експерту доступ до об`єкту дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/3084/25 до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 про призначення експертизи (вх. № 33097/25 від 21.10.2025) задовольнити частково.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступі питання:

1) Яке функціональне призначення нежитлового підвального приміщення № 505, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, загальною площею 112,9 кв.м?

2) Чи належить нежитлове підвальне приміщення № 505, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, загальною площею 112,9 кв.м, до допоміжного приміщення та такого, що призначене для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15?

4. Надати експерту для проведення експертизи копії матеріалів справи.

5. Зобов`язати третю особу Спілку бджолярів Одещини надати судовому експерту доступ до об`єкту дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гімназична 15 (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15; ).

7. Провадження у справі № 916/3084/25 зупинити до проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 20 листопада 2025 року.

Суддя В.С. Петров