ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2025 Справа № 914/1663/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, місто Київ

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою

у справі №914/1663/23

за позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк", місто Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", місто Львів

до відповідача-2 ОСОБА_1 , місто Мелітополь

до відповідача-3 Приватного підприємства "Цареводарівка", селище міського типу Мирне, Мелітопольський район, Запорізька область

до відповідача-4 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", селище міського типу Комиш-Зоря, Пологівський район, Запорізька область

до відповідача-5 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", село Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область

заінтересована особа ОСОБА_2 , Запорізька область, місто Мелітополь

про стягнення 1036362,42 доларів США

За участю представників:

позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від відповідача 5: не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився;

заінтересована особа: Вініченко Владислав Володимирович адвокат (ордер на надання правничої допомоги Серія АА №1518938 від 23.12.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000905 від 16.03.2020, в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді Господарського суду Львівської області перебуває подання

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 22.10.2025 судове засідання по розгляду подання призначено на 18.11.2025.

Представник позивача (стягувача) та відповідачі 1, 2, 3, 4, 5 явки повноважних представників в судове засідання 18.11.2025 не забезпечили. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Приватний виконавець в судове засідання 18.11.2025 явки повноважного представника не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Представник заінтересованої особи в судове засідання 18.11.2025 в режимі відеоконференції явку повноважного представника забезпечив, щодо задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича заперечив.

В ході розгляду заяви у суду виникла необхідність отримання інформації у приватного виконавця.

Крім того, у судовому засіданні 18.11.2025 відбувалось переривання зв`язку, через відсутність електроенергії у представника заінтересовано особи.

При постановленні даної ухвали суд також враховує наступне.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Згідно частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Суд, враховуючи, клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, перевіривши можливість проведення відеоконференції, дійшов висновку призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 183, 197, 234, 235, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти судове засідання по розгляду подання на 03.12.2025 на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3. Приватному виконавцю надати суду інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на дату розгляду судом подання.

4. Провести судове засідання, призначене на 03.12.2025 на 10:00 год, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https:vkz.court.gov.ua).

5. Явка представників стягувача, боржника, заінтересованої особи та приватного виконавця у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

6. Забезпечити участь представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Вініченка Владислава Володимировича в судовому засіданні у справі №914/1663/23, призначеному на 03.12.2025 о 10:00 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення.

7. Попередити представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Вініченка Владислава Володимировича , що відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

9. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку знаходиться за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвала складена 20.11.2025.

Суддя Сухович Ю.О.