ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа № 911/1122/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Регіональні електромережі

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича корпорація Січ

про стягнення 996 505, 43 гривень

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 29.10.2020 у справі № 911/1122/20 позов задовольнив повністю та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича корпорація Січ на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Регіональні Електромережі 996 505, 43 грн вартості необлікованої електричної енергії та 14 947, 58 грн судового збору.

09.10.2025 через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича корпорація Січ на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича (далі- приватний виконавець Валявський О.А.) у виконавчому провадженні №66147253 від 20.07.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.10.2025 у справі №911/1122/20 постановив прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича корпорація Січ в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича у виконавчому провадженні № 66147253 від 20.07.2021 р. щодо визначення вартості майна майнового комплексу Ржищівське лиманне рибне господарство на підставі звіту про оцінку нерухомого майна суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ від 16.09.2025 та визнання недійсною оцінку майнового комплексу Ржищівське лиманне рибне господарство, оформлену звітом про оцінку нерухомого майна суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ від 16.09.2025 та призначити розгляд вказаної скарги на 11.11.2025, а також витребував від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича письмові пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича Січ.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.11.2025 у справі №911/1122/20 постановив, зокрема, відклав розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича корпорація Січ на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича на 02.12.2025.

21.11.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої позивач просить суд забезпечити участь його представника Кричковської А.І. у судовому засіданні 02.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, ураховуючи наявність у суду технічної можливості проведення призначеного на 02.12.2025 судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua/, дотримання заявником приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити .

2. Судове засідання, призначене у справі №911/1122/20 на 02.12.2025 о 17:30, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача Кричковська Анастасія Ігорівна (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема