ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.11.2025м. ДніпроСправа № 904/1300/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", 52738, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, село Новохорошевське, вул.Дніпровська, буд.36,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО", 51486, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, село Богуслав, вул.Тернівська буд.2/1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІННО» 02090, м.Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6. Оф.22,

про стягнення упущеної вигоди у розмірі 3 060 606,02грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Коломоєць В.В.

Представники сторін:

від позивача: Березнякова Катерина Олександрівна, ордер №1388689 від 22.05.2025р.

Чериченко Євгеній Олексійович, керівник

від відповідача: Малега Світлана Олександрівна, довіреність б/н від 20.04.2025р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" про стягнення упущеної вигоди в розмірі 3 060 606,02грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що упущена вигода від втрати урожаю соняшника на площі 107 га, з`явилась внаслідок обробки посівної площі неякісним гербіцидом "Імпекс Дуо", придбаним Замовником по договору купівлі-продажу з ТОВ "ЖИВЕНА АГРО" №60 від 06.09.2023р.

Ухвалою суду від 25.03.2025р. позовну заяву залишено без руху.

26.03.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.04.2025р. о 14:00год.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін, оголошено перерву до 22.05.2025р. о 10:00год.

Ухвалою суду від 29.04.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 22.05.2025р. о 10:00год.

12.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

15.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.05.2025р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІННО».

Ухвалою суду від 22.05.2025р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" строк на подачу відзиву.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 22.05.2025р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 30.06.2025 року та відкладено підготовче засідання по справі на 10.06.2025р. о 12:30год.

10.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судове засідання з`явився представник позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 10.06.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 17.06.2025р. о 15:30год.

17.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки це не стосується матеріалів справи.

В судове засідання з`явився представник позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 18.06.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 17.07.2025р. о 11:00год.

17.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли пояснення.

17.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки це не стосується матеріалів справи.

17.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання з`явився представник позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 17.07.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 26.08.2025р. о 11:00год.

Судове засідання, призначене на 26.08.2025р. о 11:00год. не відбулося, у зв`язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному з 22.08.2025р. по 03.09.2025р.

Ухвалою суду від 04.09.2025р. призначено підготовче засідання по справі на 18.09.2025р. о 12:00год.

В судове засідання з`явились представники позивача та представник відповідача. Представник третьої особи не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 18.09.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 02.10.2025р. о 11:00год.

02.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання з`явились представники позивача та представник відповідача. Представник третьої особи не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 02.10.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 28.10.2025р. о 10:30год.

06.10.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка.

06.10.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

28.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення.

28.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

28.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

В судове засідання з`явились представники позивача та представник відповідача. Представник третьої особи не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 28.10.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 20.11.2025р. о 14:00год.

В судове засідання 20.11.2025р. з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача від 06.10.2025р. про виклик свідка.

За приписами частини першої ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

За змістом частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, за змістом наведеної норми, свідок викликається судом лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Дослідивши клопотання позивача про виклик свідка, суд вбачає підстави для його задоволення.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2025 о 12:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для допиту в призначеному судовому засіданні по розгляду справи №904/3991/25.

Попередити свідка про відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частин другої та третьої статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна