ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5407/25

за позовом Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про повернення передоплати у розмірі 252 280 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про повернення передоплати у розмірі 252 280 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5407/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (надалі постачальник) та Управлінням з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (надалі - покупець) було укладено договір поставки № СК-83/26 від 16.11.2022 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору, визначено, що постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар.

Найменування товару: бензин А-95 Energy, дизпаливо Energy (п. 1.2 договору).

Одиниця вимірювання: літр (п. 1.3 договору).

Кількість: згідно накладних на товар (п. 1.4 договору).

Пунктом 1.5 договору, передбачено, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Ціна 1 літра товару: згідно накладних на товар (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, загальна сума договору: 1 505 400 грн. з т.ч. ПДВ.

Згідно з п. 4.1 договору, умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку - фактури та накладної на товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку - фактурі та накладної і дійсна протягом дня їх виписки.

Позивач вказав, що виконав умови договору, платіжним дорученням № 2 від 18.11.2022 сплатив відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 1 505 400 грн. у якості передоплати за товар.

Позивач повідомив, що за видатковою накладною № 0026/0000104 від 16.11.2022 покупець отримав від постачальника скретч-картки на відпуск нафтопродкутів на загальну суму 1 505 400 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору, товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Пунктом 5.1 договору визначено, що строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Згідно з п. 5.2.1 договору, передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки.

Відповідно до п. 5.2.2 договору, скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашений скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Пунктом 5.3. договору визначено, що умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Позивач стверджує, що пред`являв на АЗС постачальника придбані скретч-картки задля фактичного отримання нафтопродуктів.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та станом на 01.08.2025 не поставив позивачу пальне за придбаними останнім скретч - картками у повному обсязі.

Всього відповідачем, за розрахунком позивач, було передано позивачу нафтопродукти на суму 1 253 120 грн. Нафтопродукти на суму 252 280 грн. постачальником замовнику передано не було.

Так, як вказав позивач, 01.08.2025 комісією у складі заступника начальника Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, заступника начальника з аварійно-рятувальних робіт Комунальної спеціалізованої воєнізованої аварійно-рятувальної служби, головного механіка Комунальної спеціалізованої воєнізованої аварійно-рятувальної служби, командира відділення забезпечення Комунальної спеціалізованої воєнізованої аварійно-рятувальної служби був складений акт про фактичну неможливість отримання нафтопродуктів на АЗС постачальника.

Позивач наполягає на тому, що передоплату у розмірі 252 280 грн. відповідач позивачу не повернув.

Що і стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором поставки № СК-83/26 від 16.11.2022 у розмірі 252 280 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був оплачений позивачем товар, у якому розмірі; в які строки товар мав бути поставлений відповідачем), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був поставлений відповідачем оплачений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (надалі постачальник) та Управлінням з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (надалі - покупець) було укладено договір поставки № СК-83/26 від 16.11.2022 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони).

Пунктами 10.2 договору встановлено, що даний договір укладений до 31.12.2022.

Пунктом 1.1 договору, визначено, що постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар.

Найменування товару: бензин А-95 Energy, дизпаливо Energy (п. 1.2 договору).

Одиниця вимірювання: літр (п. 1.3 договору).

Кількість: згідно накладних на товар (п. 1.4 договору).

Пунктом 1.5 договору, передбачено, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Ціна 1 літра товару: згідно накладних на товар (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, загальна сума договору: 1 505 400 грн. з т.ч. ПДВ.

Згідно з п. 4.1 договору, умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку - фактури та накладної на товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку - фактурі та накладної і дійсна протягом дня їх виписки.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, платіжним дорученням № 2 від 18.11.2022 сплатив відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 1 505 400 грн. у якості передоплати за товар.

За видатковою накладною № 0026/0000104 від 16.11.2022 покупець отримав від постачальника скретч-картки на відпуск нафтопродкутів на загальну суму 1 505 400 грн.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.1 договору, товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Пунктом 5.1 договору визначено, що строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Згідно з п. 5.2.1 договору, передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки.

Відповідно до п. 5.2.2 договору, скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашений скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Пунктом 5.3. договору визначено, що умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Позивач пред`являв на АЗС постачальника придбані скретч-картки задля фактичного отримання нафтопродуктів.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та станом на 01.08.2025 не поставив позивачу пальне за придбаними останнім скретч - картками у повному обсязі.

Всього відповідачем було передано позивачу нафтопродукти на суму 1 253 120 грн.

Нафтопродукти на суму 252 280 грн. постачальником замовнику передано не було.

Так, 01.08.2025 комісією у складі заступника начальника Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, заступника начальника з аварійно-рятувальних робіт Комунальної спеціалізованої воєнізованої аварійно-рятувальної служби, головного механіка Комунальної спеціалізованої воєнізованої аварійно-рятувальної служби, командира відділення забезпечення Комунальної спеціалізованої воєнізованої аварійно-рятувальної служби був складений акт про фактичну неможливість отримання нафтопродуктів на АЗС постачальника.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

Таким чином, у постачальника виникло зобов`язання повернути покупцю суму попередньої оплати відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 02.08.2025.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Однак, передоплату у розмірі 252 280 грн. відповідач позивачу не повернув.

А отже, позовні вимоги Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради про повернення суми попередньої оплати у розмірі 252 280 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № СК-83/26 від 16.11.2022 (т. 1 а.с. 11), видатковою накладною (т. 1 а.с. 12), специфікацією (т. 1 а.с. 13 - 14), платіжним дорученням (т. 1 а.с. 17), бухгалтерською довідкою від 28.08.2025 № 1759/04-02/05 (т. 1 а.с. 18), листом від 07.11.2022 (т. 1 а.с. 19), актом від 01.08.2025 (т. 1 а.с. 20), фотоматеріалами (т. 1 а.с. 21 - 26).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (місце реєстрації: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Діагональна, будинок 8, кімната 21; ідентифікаційний код 39821153) на користь Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (місце реєстрації: 69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 1А; ідентифікаційний код 37591637) суму передоплати у розмірі 252 280 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.11.2025.

Суддя М.О. Ніколенко