overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 м. Дніпро Справа № 24/138-10

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі (суддя Ліпинський О.В.), повний текст ухвали складено 03.11.2025

за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 295 697,66 грн, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 24/138-10.

Суд апеляційної інстанції встановив відсутність матеріалів справи № 24/138-10, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд відкладає питання про відкриття провадження та витребує матеріали справи з місцевого суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 24/138-10, необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення від 30.10.2025.

Вирішення питань щодо руху апеляційної скарги відкласти до надходження справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/4459/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 (повний текст рішення складено та підписано 27.10.2025, суддя Дичко В.О.) у справі № 904/4459/25

за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164, )

до Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 52 635 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 у справі № 904/4459/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4459/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4459/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/1989/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2025 (повний текст рішення складено та підписано 04.11.2025, суддя Зінченко Н.Г.) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2025 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 06.11.2025, суддя Зінченко Н.Г.) у справі № 908/1989/25

за позовом Приватного підприємства «ЕТІКА», (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 94)

до відповідача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23А)

про стягнення 533 290,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2025 у справі № 908/1989/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1989/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1989/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/852/25 (904/1218/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 року у справі № 904/852/25 (904/1218/25) (суддя Соловйова А.Є.)

за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНЗИТГАЗ", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості і сумі 4 369 590,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 24.11.2025 року об 11:00 год.

У судовому засіданні була присутня представник скаржника Пікульська К.В. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.12.2025 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/2141/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ-АСС на рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.2024 року у справі №908/2141/24 (суддя Давиденко І.В.)

за позовом Запорізької міської ради (6105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ-АСС (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39 Г, кв. 49, ідентифікаційний код 33272861)

про стягнення 771 541,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 року у справі №908/2141/24 розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.11.2025 року об 11:00 год.

24.11.2025 року справу № 908/2141/24 було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судової колегії в іншому судовому процесі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.02.2026 року о 16:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3541/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕНЕРГО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року у справі №904/3541/15 (суддя Примак С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451; ідентифікаційний код 34760400)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарг призначено на 24.11.2025 року о 12:00 год.

У судовому засіданні були присутні: представник ТОВ "Нафтобаза Забуяння" Руденко В.В., представник ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" Биков В.Ф. та представник ліквідатора Шевцова Є.В. Єпрем`ян Л.В. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.01.2026 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2025 м. Дніпро Справа № 904/3657/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 у справі

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м. Київ

до Державного підприємства "Науково виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 212 489 866,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 у справі № 904/3657/25.

Суд апеляційної інстанції встановив відсутність матеріалів справи № 904/3657/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд відкладає питання про відкриття провадження та витребує матеріали справи з місцевого суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3657/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення від 06.11.2025.

Вирішення питань щодо руху апеляційної скарги відкласти до надходження справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2025 м. Дніпро Справа № 904/4495/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі (суддя Мілєва І.В.)

за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Самар, Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Асоціація "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області

про визнання незаконними положень статуту та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі № 904/4495/25 та додаткове рішення суду від 14.11.2025 у цій справі.

Суд апеляційної інстанції встановив відсутність матеріалів справи № 904/4495/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд відкладає питання про відкриття провадження та витребує матеріали справи з місцевого суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4495/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення від 05.11.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025.

Вирішення питань щодо руху апеляційної скарги відкласти до надходження справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2025 м. Дніпро Справа № 904/2970/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 06.10.2025р. у справі № 904/2970/25

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроплаза", м. Київ

про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025р. у справі № 904/2970/25 в задоволенні позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025р. у справі № 904/2970/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/2970/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2970/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/2970/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 листопада 2025 р. Справа № 902/577/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 р. у справі №902/577/25, яке набрало законної сили 25 листопада 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.