ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2025 Справа № 917/209/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи № 917/209/24

за позовом

Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States), 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполучені Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт Степанівка, Сумська область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область;

3. Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", місто Київ;

5. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", місто Київ

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідносин, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек.

УСТАНОВИВ

17.11.2025 Приватне акціонерне товариство "Західний Торгово-Промисловий Дім" (Відповідач 3) звернулося до суду з клопотанням (вх. № 14767) про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання, Відповідач 3 зазначає, що ПрАТ «Компанія «Райз» зверталося до Господарського суду Полтавської області із клопотанням про залучення його як третьої особи (вх. № 13405 від 20.10.2025).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі № 917/209/24 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про поновлення процесуального строку для залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", яке не є учасником справи, з ухвалою першої інстанції не погодилось та 07.11.2025 звернулось через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У скарзі ПрАТ «Компанія «Райз» просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської обл. від 21.10.2025 у справі № 917/209/24 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та залучити його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Розгляд цієї апеляційної скарги призначено на 26.11.2025 о 10:30.

Заявник вважає, що розгляд Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПрАТ «Компанія «Райз» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 є фактором, який зумовлює необхідність у зупиненні розгляду цієї справи Господарським судом Полтавської області, адже в разі задоволення такої апеляційної скарги ПрАТ «Компанія «Райз» може бути залученим як третя особа.

Отже, з метою економії процесуального часу для всіх учасників справи та з метою належного захисту прав та інтересів ПрАТ «Компанія «Райз», яке може бути залучене як третя особа, розгляд справи № 917/209/24 просить зупинити до набрання законної сили постановою Східного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги "Компанія "Райз" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Водночас наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" належним чином не обґрунтувало, яким чином перегляд Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі № 917/209/24 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для залучення як третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів унеможливлює розгляд заявлених у цій справі позовних вимог. Також заявник не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні спору у цій справі.

ГПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а не до перегляду апеляційною інстанцією ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання, заявленого у цій справі.

Відповідно до пункту 17.11 Перехідних положень ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

17.11.2025 від Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин" надійшло клопотання (вх. № 14738 від 17.11.2025) про оголошення перерви у засіданні до 28.11.2025.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач 1 зазначає, що у разі задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" виникне ситуація, що третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, буде залучено до участі у справі. Водночас розгляд справи вже може відбутися, що знівелює право особи на участь у справі та реалізацію своїх процесуальних прав.

Представники позивачів проти задоволення зазначеного клопотання заперечують.

Частиною 2 статті 216 ГПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім" (вх. № 14767 від 17.11.2025) про зупинення провадження у справі.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин" (вх. № 14738 від 17.11.2025) про оголошення перерви у засіданні задовольнити частково.

У судовому засіданні суд оголосив перерву до 01.12.2025 14:00 (зал № 50).

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Суддя Д. М. Сірош