ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. Справа№ 910/13889/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Гріщенко А.О.

за участі представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 19.11.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 (повний текст рішення складено - 28.02.2025)

у справі № 910/13889/24 (суддя - Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИСТЕМС»

до відповідача Державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»

про стягнення заборгованості у розмірі 14 768 705,87 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИСТЕМС» (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 14 768 705, 87 грн., де 13 261 873, 33 грн. основна заборгованість, 523 008, 56 грн. - 3% річних та 983823, 98 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №15485/01 від 30.08.2018.

Позивач зазначає, що станом на день подання даного позову заборгованість відповідача за договором №15485/01 від 30.08.2018 за продану за період з жовтня 2021, за період з лютого - серпня 2022 складає 14 768 705, 87 грн., яка останнім в установлені строки не була сплачена та яку, відповідно, заявлено позивачем до стягнення за цим позовом. Крім того, за прострочення відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував та просить стягнути з відповідача також 3% річних у розмірі 523 008, 56 грн. та інфляційні втрати у розмірі 983 823, 98 грн.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 910/13889/24 провадження у справі № 910/13889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИСТЕМС» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 14 768 705,87 грн., в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 2 045 618, 03 грн - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИСТЕМС» 11 216 201,30 грн. - основної заборгованості; 523 008,56 грн. - 3% річних та 983 823,98 грн. - інфляційні втрати.

Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИСТЕМС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 156 677, 05 грн.

Приймаючи вказане рішення в частині задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що такі вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є обґрунтованими.

Також з огляду на сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 2 045 618, 03 грн. під час розгляду справи в суді першої інстанції, провадження у цій частині закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 910/13889/24 повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю та покласти судові витрати на позивача.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13889/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/13889/24.

27.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13889/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 910/13889/24, залишено без руху апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 910/13889/24 та надано строк на усунення недоліків.

11.04.2025 до канцелярії суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору та доказами надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Приватному акціонерному товариству «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13889/24 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 11.06.2025.

29.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

11.06.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 розгляд справи № 910/13889/24 призначено на 09.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 відкладено розгляд справи № 910/13889/24 на 27.08.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про оголошення перерви в судовому засіданні задоволено та оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/13889/24 до 01.10.2025.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №910/13889/24 до 19.11.2025.

18.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає наступне:

- судом першої інстанції безпідставно проігноровано обставину наявності правових підстав для застосування до спірних правовідносин наказів Міненерго №140 від 28.03.2022 та №206 від 15.06.2022 при вирішенні питання розміру коштів, що підлягають сплаті за поставлену електричну енергію у спірний період;

- судом першої інстанції не взято до уваги, що за результатами розгляду справи № 910/4439/23 ОП КГС ВС дійшла висновків, які фактично зводяться до необхідності врахування у спірних правовідносинах наказів Міненерго №140 та № 206, а також до того, що Гарантований покупець звільняється від сплати нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України, що судом першої інстанції не враховано та, як наслідок, помилково здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат за періоди з 16.09.2022 по 01.05.2024;

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем зі 100% оплати за поставлену електричну енергію за періоди, в тому числі, вересень-грудень 2022 року, а також за лютий-липень, вересень, жовтень 2023 року є таким, що настав;

- відповідачем не визнаються вимоги про стягнення відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу, оскільки відповідач вбачає наявність підстав для зменшення цих нарахувань за рішенням суду;

- з урахуванням ступеню добровільного виконання основного зобов`язання; наявності особливостей правового регулювання порядку виконання Гарантованим покупцем зобов`язань з купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом; здійснення розрахунків з Позивачем належним чином, у точній відповідності до регуляторних актів, зокрема, Порядку №641; захищеність прав та інтересів Позивача, пов`язаних із знеціненням гривні внаслідок інфляційних процесів, відповідними державними гарантіями та особливим, у порівнянні із встановленим статтею 625 ЦК України, порядком щоквартально перерахунку «зеленого» тарифу; відсутність доказів завдання позивачеві збитків у заявленому до стягнення розмірі; складний фінансовий стан відповідача, зумовлений наявністю значної дебіторської заборгованості; тяжкі наслідки для підприємств енергетичного сектору країни, в т.ч. для Гарантованого покупця, зумовлені воєнними діями на території України, - суд першої інстанції дійшов безпідставного на необґрунтованого висновку про недоведеність відповідачем наявності виключних (надзвичайних) обставин, які вплинули на несвоєчасне виконання зобов`язання.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

2.3.1. Позивач у поданому відзиві на апеляційну скаргу зазначив про її необґрунтованість та просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач зазначає наступне:

- посилання відповідача на наказ №206 є безпідставними, оскільки останній закріплює забезпечення виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії з альтернативних джерел мінімальною оплатою, встановленою Міністерством енергетики України, вартості переданої ДП «Гарантований покупець» електричної енергії у відповідності до пункту 10.1. Порядку (тобто за перші 10 днів розрахункового місяця), однак не звільняють відповідача від обов`язку повного розрахунку - наведене також підтверджується судовою практикою;

- суд першої інстанції при розгляді справи правильно надав оцінку усім обставинам справи у розрізі застосування наказів Міністерства енергетики України № 140 та № 206, тому викладена у апеляційній скарзі позиція відповідача не заслуговує на увагу;

- факт наявності боргу НЕК «Укренерго» перед відповідачем не є підставою для невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем;

- позивач проти зменшення 3 % річних та інфляційних втрат повністю заперечує та вважає, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів в розумінні статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку;

- передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та 3 % річних не є штрафними санкціями, а з огляду на те, що статтею 551 Цивільного кодексу України та статтею 230 Господарського кодексу України надано право судам зменшувати тільки штрафні санкції (неустойку), а відтак, ураховуючи, що 3 % річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу позивача, правових підстав для їх зменшення немає.

2.3.2. Приватне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (третя особа) своїм процесуальним правом на подання на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося.

Відтак, з урахуванням частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, справа розглядається за наявними матеріалами.

2.4. узагальнені доводи додаткових пояснень, поданих учасниками справи

2.4.1. У поданих додаткових поясненнях позивач звертає увагу на висновки Верховного Суду у справі № 910/5971/24, у межах якої було встановлено, що право Гарантованого покупця на зменшення рівня розрахунків за «зеленим» тарифом є саме правом, яке потребує активної реалізації, а не автоматичною підставою для зменшення обсягу зобов`язань у межах судового спору.

Також у межах розгляду справи №910/5971/24 суди встановили, що відповідач не довів факту вчинення жодних дій для реалізації свого права на зарахування. Відсутні будь-які докази звернення до позивача із заявою про припинення зобов`язання в частині вартості небалансів чи вартості відхилення, а тому посилання на наявність у нього такого права не може слугувати підставою для зменшення належного до сплати боргу.

Позивач зазначає, що відповідач у даній справі обмежився посиланням на «наявність права» та абстрактні твердження про заборгованість позивача за часткою відшкодування вартості врегулювання небалансу, не надавши жодних доказів звернення до позивача із відповідною заявою, не підтвердивши коригування у своєму обліку й не подавши актів звірки із відображенням такого зменшення, а тому позивач просить суд відхилити твердження відповідача про зменшення розрахунків як необґрунтовані та такі, що не відповідають чинному законодавству.

2.4.2. У поданих додаткових поясненнях відповідач, посилаючись на те, що 01.10.2025 колегією суддів оголошено перерву до 19.11.2025 для надання можливості та часу відповідачу перевірити правильність розрахунку позивачем сум інфляційних втрат та трьох процентів річних з урахуванням останніх висновків Верховного Суду щодо такого розрахунку - зазначив, що перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, відповідач повідомляє, що розмір таких нарахувань обчислювався позивачем з 21.03.2023, тобто з урахуванням дати оприлюднення рішення НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за серпень 2022 року, тобто з останнього розрахункового місяця, який є предметом даного спору.

Отже, відповідач вказує про відсутність підстав стверджувати про неправильно визначену позивачем дату початку перебігу строку для нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат за розрахункові періоди, які передували даті затвердження послуги за серпень 2022 року та які є предметом розгляду даної справи.

2.5. явка в судове засідання

У судове засідання 19.11.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи в суді апеляційної інстанції була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку ухвали суду до її електронного кабінету системи «Електронний суд».

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що наявних матеріалів достатньо для належного перегляду оскаржуваного рішення суду в апеляційному порядку, оскільки явка учасників апеляційного провадження в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, колегія суддів дійшла висновку про можливість перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами та за відсутності представника третьої особи, що не з`явився в судове засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

30.08.2018 між Державним підприємством «Енергоринок» (далі - ДПЕ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИСТЕМС» (далі - ВАД) було укладено договір №15485/01 (далі - договір), за умовами п.1.1. якого ВАД зобов`язується продавати, а ДПЕ зобов`язується купувати електроенергію, вироблену ВАД, та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

Додатковою угодою № 286/01 від 30.06.2019 до Договору № 15485/01 від 30.08.2018 (Далі - Додаткова угода № 286/01) сторони дійшли згоди в преамбулі Договору слова «Державне підприємство «Енергоринок» замінити на слова «Державне підприємство «Гарантований покупець» та викласти умови договору № 15485/01 від 30.08.2018 у новій редакції.

Так, відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 286/01 Сторони дійшли згоди в преамбулі Договору слова «Державне підприємство «Енергоринок» (далі - ДПЕ), що діє на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з оптового постачання електричної енергії від 18.01.2012 №579645 та має статус платника податку на прибуток на загальних умовах» замінити на слова «державне підприємство «Гарантований покупець» (далі - гарантований покупець), що діє на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності зі здійснення функцій гарантованого покупця «. Сторони дійшли згоди статті 1-10 Договору замінити статтями 1-8 в новій редакції, а саме:

«п. 1.1 цим Договором виробник за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі - Порядок).

п. 2 Договору Сторони визнають свої зобов`язання згідно з Законом України «Про ринок електричної енергії», Порядком, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 307, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього Договору. Купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється за умови членства виробника за «зеленим» тарифом в балансуючій групі виробників за «зеленим» тарифом. Виробник за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію виробника в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць виробника за встановленим йому «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до тарифу. Виробник за «зеленим» тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за «зеленим» тарифом встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), у національній валюті України. Вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у виробників за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці за «зеленим» тарифом.

п. 3 Договору Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку. Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ. Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у виробників за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі- продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку.

п. 4.1 Договору Виробник за «зеленим» тарифом має право вимагати від гарантованого покупця повну та своєчасну оплату товарної продукції відповідно до глави 3 цього Договору.

п. 4.6 Договору Гарантований покупець несе відповідальність за порушення порядку оплати виробникам за «зеленим» тарифом, що визначений у главі 10 Порядку. Гарантованому покупцю нараховується пеня в розмірі 0,1 % від неоплаченої згідно з Порядком: суми (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на день розрахунку) за кожен день прострочення оплати. З гарантованого покупця може стягуватися додатково штраф у розмірі 7 % від неоплаченої згідно з Порядком суми за ненадходження понад 30днів на рахунок виробника за «зеленим» тарифом належних коштів відповідно до порядку оплати. Сплата гарантованим покупцем пені та штрафу здійснюється з поточних рахунків гарантованого покупця на поточні рахунки виробників за «зеленим» тарифом.

п. 4.7 Договору сплата пені та/або штрафу не звільняє гарантованого покупця від зобов`язань по сплаті вартості купленої у виробника за «зеленим» тарифом електричної енергії.

п. 4.8 Договору Виробник за «зеленим» тарифом несе відповідальність за порушення порядку оплати гарантованому покупцю, що визначений у главі 10 Порядку. Виробнику за «зеленим» тарифом нараховується пеня в розмірі 0,1 % від не оплаченої згідно з Порядком суми (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на день розрахунку) за кожен день ненадходження таких коштів на рахунок гарантованого покупця. З виробника за «зеленим» тарифом може стягуватися додатково штраф у розмірі 7 % від не оплаченої згідно з Порядком суми за ненадходження понад 30 днів на рахунок гарантованого покупця належних коштів відповідно до порядку оплати. Сплата виробником за «зеленим» тарифом пені та штрафу здійснюється з поточних рахунків виробника за «зеленим» тарифом на поточні рахунки гарантованого покупця.».

Відповідно до п. 6 Договору Гарантований покупець не несе відповідальності за будь-якими зобов`язаннями ДПЕ перед виробником за «зеленим» тарифом, що виникли на підставі Договору в редакції, що діяла до 01.07.2019.

Згідно п. 7 Договору ДПЕ та гарантований покупець не несуть юридичної відповідальності за будь-якими зобов`язаннями виробника за «зеленим» тарифом перед кредиторами, інвесторами цього суб`єкта господарювання.

Відповідно до п. 10 Договору дана додаткова угода набуває чинності з 01.07.2019.

Додатковою угодою № 368/01/20 від 12.03.2020 до Договору № 15485/01 від 30.08.2018 (Далі - Додаткова угода № 368/01/20), зокрема, відповідно до її п. Сторони дійшли згоди статті 1-7 Договору викласти в новій редакції, а саме, зокрема:

«п. 1.1 Договору за цим Договором продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі - Порядок), або Порядку продаж)7 та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13 грудня 2019 року № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

п. 3.1 Сторони визнають свої зобов`язання згідно з законами України «Про ринок електричної енергії «Про альтернативні джерела енергії», Порядком, Порядком продажу електричної енергії споживачами, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 307, Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою НКРЕКП. від 14 березня 2018 року № 308, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього Договору.

п. 2.2 Договору купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється за умови членства продавця за «зеленим» тарифом у балансуючій групі гарантованого покупця.

п. 2.3 Договору Продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць продавця за «зеленим» тарифом за встановленим йому «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.

п. 2.4 Договору Продавець за «зеленим» тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку, якщо продавець є виробником за «зеленим» тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами, у разі якщо продавець є споживачем за «зеленим» тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за «зеленим» тарифом встановлені Регулятором, у національній валюті України.

п. 2.5 Договору Вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці.

п. 3.3 Договору Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі - продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку або глави б Порядку продажу електричної енергії споживачами.

п. 4.6 Договору Гарантований покупець несе відповідальність за порушення порядку оплати продавцю за «зеленим» тарифом, що визначений у главі 10 Порядку або главі 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами. Гарантованому покупцю нараховується пеня в розмірі 0,1 % від не оплаченої згідно з Порядком або Порядком продажу електричної енергії споживачами суми (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день розрахунку) за кожен день прострочення оплати. З гарантованого покупця може стягуватися додатково штраф у розмірі 7 % від не оплаченої згідно з Порядком або Порядком продажу електричної енергії споживачами суми за ненадходження понад 30 днів на рахунок продавця за «зеленим» тарифом належних коштів відповідно до порядку оплати. Сплата гарантованим покупцем пені та штрафу здійснюється з поточних рахунків гарантованого покупця на поточні рахунки продавців за «зеленим» тарифом.

п. 4.7 Договору Продавець за «зеленим» тарифом несе відповідальність за порушення, порядку оплати гарантованому покупцю, що визначений у главах 10 та 11 Порядку, якщо продавець за «зеленим» тарифом обрав порядок вирішення спорів в арбітражі за Арбітражним регламентом Міжнародної торгової палати (ІСС) з місцем арбітражу в місті Париж (Французька Республіка), або у главі 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами. Продавцю за «зеленим» тарифом нараховується пеня в розмірі 0,1 % від не оплаченої згідно з Порядком або Порядком продажу електричної енергії споживачами суми (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день розрахунку) за кожен день ненадходження таких коштів на рахунок гарантованого покупця. З продавця за «зеленим» тарифом може стягуватися додатково штраф у розмірі 7 % від не оплаченої згідно з Порядком або Порядком продажу електричної енергії споживачами суми за ненадходження понад 30 днів на рахунок гарантованого покупця належних коштів відповідно до порядку оплати. Сплата продавцем за «зеленим» тарифом пені та штрафу здійснюється з поточних рахунків продавця за «зеленим» тарифом на поточні рахунки гарантованого покупця.».

Додатковою угодою № 82/01/21 від 25.01.2021 до Договору № 15485/01 від 30.08.2018 (Далі - Додаткова угода № 82/01/21), зокрема, відповідно до Сторони дійшли згоди пункти 1.2, 2.6, 3.3, 3.4. п. 4.6 викласти в такій редакції:

« 1.2. За цим Договором гарантований покупець зобов`язується надавати, а продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується отримувати частку відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку або Порядку продажу електричної енергії споживачами.»

« 2.6 Розмір частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця визначається відповідно до глави 9 Порядку.»

« 3.3. Оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки, відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної, енергії гарантованого покупця, здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою б Порядку продажу електричної енергії споживачами.»

« 3.4.У випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за «зеленим» тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за «зеленим» тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.»

« 4.6. Гарантованому покупцю нараховується пеня в розмірі 0,1 % від не оплаченої згідно з пунктом 10.4 глави 10 Порядку або пунктом 6.3 глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами суми (але не більше подвійної облікової ставки. НБУ. що діє на день розрахунку) за кожен день прострочення оплати. З гарантованого покупця може стягуватися додатково штраф у розмірі 7 % від не оплаченої згідно з пунктом 10.4 глави 10 Порядку або пунктом 6.3 глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами суми за ненадходження понад 30 днів на рахунок продавця за «зеленим» тарифом належних коштів відповідно до порядку оплати. Сплата гарантованим покупцем пені та штрафу здійснюється з поточних рахунків гарантованого покупця на поточні рахунки продавців за «зеленим» тарифом.».

Додатковою угодою № 1497/07/23 від 09.05.2023 до Договору № 15485/01 від 30.08.2018 (Далі - Додаткова угода № 1497/07/23), зокрема, відповідно до Сторони дійшли згоди пункти 7.14 викласти в такій редакції:

«п. 7.14 припинення або призупинення дії цього Договору не звільняє Сторони від належного виконання зобов`язань, що виникли в період дії цього Договору».

На виконання умов Договору від № 15485/01 від 30.08.2018, з урахуванням укладених додаткових угод, між сторонами складено наступні Акти:

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 472 884, 000 кВт*год. електроенергії за жовтень 2021 року на суму 2 400 245, 69 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 208 418, 000 кВт*год. електроенергії за лютий 2022 року на суму 1 032 119, 28 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 208 418, 000 кВт*год. електроенергії за лютий 2022 року на суму 1 032 119, 28 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 226 441, 000 кВт*год. електроенергії за березень 2022 року на суму 1 121 372, 06 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 374 270, 000 кВт*год. електроенергії за квітень 2022 року на суму 1 853 444, 93 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 449 483, 000 кВт*год. електроенергії за травень 2022 року на суму 2 225 911, 73 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 493 594, 000 кВт*год. електроенергії за червень 2022 року на суму 2 444 356, 46 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 611 632, 000 кВт*год. електроенергії за липень 2022 року на суму 3 028 899, 53 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 613 690, 000 кВт*год. електроенергії за серпень 2022 року на суму 3 039 091, 07 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 369 869, 000 кВт*год. електроенергії за вересень 2022 року на суму 1 831 650, 47 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 333 964, 000 кВт*год. електроенергії за жовтень 2022 року на суму 1 953 168, 42 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 70 187, 000 кВт*год. електроенергії за листопад 2022 року на суму 410 848, 46 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 61 219, 000 кВт*год. електроенергії за грудень 2022 року на суму 358 035, 65 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 186 677, 000 кВт*год. електроенергії за лютий 2023 року на суму 1 160 451, 43 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 226 813, 000 кВт*год. електроенергії за березень 2023 року на суму 1 409 951, 26 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 335 416, 000 кВт*год. електроенергії за квітень 2023 року на суму 2 107 646, 81 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 687 860, 000 кВт*год. електроенергії за травень 2023 року на суму 4 322 292, 12 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 699 793, 000 кВт*год. електроенергії за червень 2023 року на суму 4 397 275, 28 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 785 426, 000 кВт*год. електроенергії за липень 2023 року на суму 5 000 398, 92 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 608 043, 000 кВт*год. електроенергії за серпень 2023 року на суму 3 871 093, 60 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та виробником електроенергії ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС», згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв 379 948, 000 кВт*год. електроенергії за жовтень 2023 року на суму 2 396 955, 16 грн. з ПДВ.

Відповідно до платіжних доручень від 29.10.2021 № 172 330_АТО1S/701, від 13.10.2021 № 164 596_ADO1A/795, від 30.11.2023 № 326 338_00000/69144fef-f3df-4eb0-92c7-d99088d7ccaa, від 28.12.2023 № 332 702_00000/10886087-df55-4fc7-b9e3-dfc8f5c9654c, від 25.10.2021 № 166 6401_AP0R/1633, від 15.11.2021 № 185 829, від 18.10.2022 № 261 198, від 26.10.2023 № 26/10/2023319 620_00000/631c9714-3c68-4395-a0d1-e3f8a0909843, від 20.10.2023 № 20/10/2023317 695_00000/b21a91d1-9d6d-4be2-be48-cd5becbf5cca, від 18.10.2023 № 18/10/2023316 771_00000/d77da07b-49ef-4306-bef1-b090288e0881, від 16.10.2023 № 16/10/2023314 497_00000/1eb7bec7-4105-49ac-a9e9-30d82bb27ec, вд 21.02.2024 № 348 398_00000/851a0d380-855a-47c0-87e5-3ee83d134c38, від 30.07.2024 № 387 451_00000/3b910f-1ec5-40f8-940f-c853c8140a3a, від 28.08.2024 № 394 508_00000/12c1efe2-8c38-4972-a8a3-91828e646ae4 за електроенергію, придбану у жовтні 2021 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 220 510, 53 грн., у розмірі 420 903, 26 грн., у розмірі 1 557, 29 грн., у розмірі 2 659, 04 грн., у розмірі 291 444, 44 грн., у розмірі 470353,84 грн., у розмірі 354 861, 95 грн., у розмірі 1 750, 14 грн., у розмірі 483, 52 грн., у розмірі 1 153, 66 грн., у розмірі 390 135, 57 грн., у розмірі 7 848, 45 грн., у розмірі 127 144, 01 грн., у розмірі 13 569, 94 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 24.02.2022 № 211 927_2O01W/297, від 15.02.2022 № 207 372, від 06.05.2024 № 262 145_000000/2c886ca0-819b-4958-889c-ca0124c57a36 за електроенергію, придбану у лютому 2022 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 587 935, 30 грн., у розмірі 305 345, 23 грн., у розмірі 506 926, 97 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 29.03.2022 № 216 034, від 07.04.2022 № 217 839 за електроенергію, придбану у березні 2022 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 115 632,89 грн., у розмірі 68 952, 75 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 31.05.2023 № 31/05/2023297 828_00000/8f4a11ad08910-4b89-bdfa-e603b372b418, від 25.04.2022 № 219 508, від 15.04.2022 № 218 702, від 06.05.2022 № 221 503, від 07.12.2022 № 268 857 за електроенергію, придбану у квітні 2022 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 175 099, 02 грн., у розмірі 161 433, 47 грн., у розмірі 97 077, 41 грн., у розмірі 46 579, 05 грн., у розмірі 110 885, 49 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 16.05.2022 № 222 402, від 07.06.2022 № 225 5025, від 11.07.2024 № 380 5454_000000/52d57804-c0c4-4a5c-a6f8-aee3ca1462cc за електроенергію, придбану у травні 2022 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 119 995, 63 грн., у розмірі 94 999, 56 грн., у розмірі 81 268, 36 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 15.05.2022 № 226 989_6F01R/694, від 30.06.2022 № 229 559, від 27.06.2022 № 228 772_6R079/357, від 29.07.2022 № 236 291, від 07.07.2022 № 230 430, від 25.08.2022 № 242 134 за електроенергію, придбану у червні 2022 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 78534, 14 грн., у розмірі 128 783, 05 грн., у розмірі 113 814, 28 грн., у розмірі 87 484, 77 грн., у розмірі 123 377, 24 грн., у розмірі 123 377, 24 грн., у розмірі 52 391, 37 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 29.07.2022 № 237 143, від 25.07.2022 № 234 133, від 14.07.2022 № 233 048, за електроенергію, придбану у липні 2022 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 369 275, 38 грн., у розмірі 259 260, 47 грн., у розмірі 311217, 03 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 25.08.2022 № 241 196, від 15.08.2022 № 240 097 за електроенергію, придбану у серпні 2022 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 438 250, 72 грн., у розмірі 467 198, 33 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 30.09.2022 № 259 894, від 28.09.2022 № 258 918, від 26.09.2022 № 257 948, від 15.096.2022 № 246 974 за електроенергію, придбану у вересні 2022 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 315 452, 05 грн., у розмірі 324 628, 84 грн., у розмірі 444 495, 18 грн., у розмірі 395 294, 08 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 31.10.2022 № 263 986, від 25.10.2022 № 263 112, від 14.10.2022 № 261 235, від 31.01.2023 № 278 290, від 11.07.2024 № 379 014_00000/87ee0323-719e-4008-8228-943819844c41 за електроенергію, придбану у жовтні 2022 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 450 288, 12 грн., у розмірі 451 827, 61 грн., у розмірі 522 756, 86 грн., у розмірі 67 902, 12 грн., у розмірі 98 792, 38 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 30.11.2022 № 268 172, від 25.11.2022 № 267 189, від 21.11.2022 № 266 189, від 15.11.2022 № 265 483 за електроенергію, придбану у листопаді 2022 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 9 269, 77 грн., у розмірі 75 729, 89 грн., у розмірі 29 047, 21 грн., у розмірі 275 084, 93 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 30.12.2022 № 273 453, від 26.12.2022 № 272 011, від 26.12.2022 № 271 329, від 19.12.2022 № 270 612, від 15.12.2022 № 269 905, від 11.07.2024 № 379 753_00000/e899349f-4e5e-4f30-9476-9d94a398a2e4 за електроенергію, придбану у грудні 2022 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 60 342, 77 грн., у розмірі 299, 62 грн., у розмірі 97 224, 60 грн., у розмірі 7 414, 02 грн., у розмірі 59 778, 65 грн., у розмірі 87 207, 30 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 28.02.2023 № 2841 350, від 24.02. 2023 № 280 401, від 15.02.2023 № 279 378, від 07.03.2023 № 282 201, від 27.09.2024 № 402 530_00000/59101159-5d91-42e5-8241-84ef9301df06 за електроенергію, придбану у лютому 2023 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 156 029, 98 грн., у розмірі 248 854, 64 грн., у розмірі 107 607, 04 грн., у розмірі 83 899, 62 грн., у розмірі 10 295, 11 грн.,

Відповідно до платіжних доручень від 06.05.2024 № 362 931_00000/fe293f3e-9daf-4ca3-b740-15d42c15578b, від 30.09.2024 № 404 252_00000/d129558b-03af-4c3e-bcbe-413b2b6e26cf, від 07.10.2024 № 406790_00000/26f7с69f2850-4e3e-be5f-d9b8ec132811, від 31.03.2023 № 286 023, від 24.03.2023 № 285 013, від 15.03.2023 № 283 219, від 05.04.2023 № 301, від 27.09.2024 № 401 702_00000/3f47222f-2993-42b4-8861-b6a1b20d09f2 за електроенергію, придбану у березні 2023 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 235 636, 66 грн., у розмірі 147 896, 60 грн., у розмірі 273 724, 40 грн., у розмір 190 582, 25 грн., у розмірі 240 114, 39 грн., у розмірі 95 805, 22 грн., у розмірі 78 474, 74 грн., у розмірі 111 013, 03 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 10.04.2024 № 356 420_00000/9219f6ae-58ca-4dec-8eae-7d8c3be5742f, від 30.10.2024 № 415525_00000/b91b4adb-97dc-44b8-a3dd-d0f51a5ab31d, від 23.10.2024 № 409563_00000/ed9ae0b3-b058-4099-ac68-5566c9c92887, від 28.04.2023 № 601, від 26.04.2023 № 201, від 25.04.2023 № 801, від 14.04.2023 № 701, від 06.06.2023 № 06/06/2023298 821_00000/a7d0a748-b5e3-4720-ab31-1abd4aa21a3b, від 25.10.2024 № 411 201_00000/51437f30-4f38-431a-81e2-d58ea44c0869 за електроенергію, придбану у квітні 2023 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 558 405, 33 грн., у розмірі 86 080, 19 грн., у розмірі 276853, 94 грн., у розмірі 133 731, 18 грн., у розмірі 126 585, 42 грн., у розмірі 230 303, 68 грн., у розмірі 151 319, 64 грн., у розмірі 229 636, 38 грн., у розмірі 78 474, 74 грн., у розмірі 323 888, 16 грн., у розмірі 31 210, 32 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 31.05.2023 № 31/05/2023297 051_00000/3ae83f71-9d98-4fef-f199-3b432243cd49, від 25.05.2023 № 25/05/2023295 169_00000/334edbec-8f1b-4e7e-b20c-6928d5a3b39d, від 15.02.2024 № 435 935_00000/b9d02cb5-30ba-4d19-8850-773d3b4c9182, № 31/05/2023296 234_00000/65782745-6ec1-4ae1-a6cc-748c5502976f, від 07.02.2024 № 344 232_00000/d64af2f4-a135-482e-abc9-f2845bcfe8a9, від 18.05.2023 № 18/05/2023284 259, від 15.05.2023 № 15/05/2023293 374 за електроенергію, придбану у травні 2023 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 208 639, 29 грн., у розмірі 437 447, 30 грн., у розмірі 465 809, 67 грн., у розмірі 642 514, 30 грн., у розмірі 1 166 998, 80 грн., у розмірі 150 774, 02 грн., у розмірі 315 671, 03 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 30.06.2023 № 30/06/2023301 653_00000/96f64e47-ab5e-97fc-adc6965d43c, від 15.05.2023 № 15/05/2023299 768_00000/4f5ca9ca-088d-4c94-83dd-cbd9185cdf9e, від 02.02.2024 № 343 439_00000/4f3ff8ae-66de-4716-85e2-685c82eb033d, від 11.07.2024 № 382 194_00000/313162e1-e41f-4a5e-9115-21bd15cf000c, від 26.06.2023 № 26/06/_00000/2cce8c76-3416-420a-a88d-3600915d2a09, від 31.01.2024 № 342 563_00000/6d2b83f5-9b1e-4956-b9a7-6f8ebba1865a за електроенергію, придбану у червні 2023 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 678 276, 07 грн., у розмірі 658 959, 99 грн., у розмірі 949 406, 61 грн., у розмірі 38 491, 11 грн., у розмірі 429 401, 79 грн., у розмірі 925 924, 11 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 31.07.2023 № 31/07/2023304 656_00000/674378a2-9086-465f-887d-e316bfc58bbc від 25.07.2023 № 25/05/2023303 672_00000/82ba51ff-v4cf-445e-a1c0-ed5ea037756e, від 17.07.2023 № 17/07/2023302 711_00000/9a14b1f5-1a11-4e0f-afae-7e63464d0bed, від 06.10.2023 № 06/10/2023311 808_00000/64c80faf-7810-4228-aae9-9e00cb39bad0, від 31.01.2024 № 0/081а3у14-e098-4931-a3f6-437d800612bb за електроенергію, придбану у липні 2023 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 733 336, 93 грн., у розмірі 695 780, 91 грн., у розмірі 606 503, 89 грн., у розмірі 107 631, 51 грн., у розмірі 1 890 312, 08 грн.,

Відповідно до платіжних доручень від 15.09.2023 № 15/09/2023309 707_00000/20e1770f-d933-4877-a1ad-c16b2f8a4acc, від 29.12.2023 № 334 371_00000/7cf289b4-c6dd-476b-9238-9f57045ebda4, від 06.12.2023 № 327 951_00000/2cb7e7fb-13e0-4079-a7f8-3e0540422da2, від 31.01.2024 № 340 185_00000/71e53e3e-7b38-40d6-8e2c-f39af0203616, від 06.05.2024 №364 623_00000/f40fe2d5-3cd3-47bd-93b4-84aacae3b130, від 25/09/2023310 774_00000/4f8188f9-56ec-4961-aa59-46ded595d1d2, від 10.10.2023 № 10/10/2023312 925_00000/638641b7-739c-4b85-8765-51d85a9d9e18, від 10.10.2023 № 10/10/2023313 660_00000/e5b9821e-570f-40b1-81a1-cf808902a85b, від 10.10.2023 № 10/10/2023312 925_00000/638641b7-739c-4b85-8765-51d85a9d9e18, від 29.12.2023 № 335 165 _00000/155aef4d-8d99-46ce-9b7f-dbeaa9c0a1a6 за електроенергію, придбану у вересні 2023 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 478 940, 59 грн., у розмірі 482 426, 25 грн., у розмірі 410 661, 94 грн., у розмірі 316 832, 65 грн., у розмірі 763 583. 27 грн., у розмірі 936 957, 96 грн., у розмірі 541 925, 05 грн., у розмірі 391 069, 87 грн., у розмірі 202 420, 16 грн., у розмірі 391 069, 87 грн., у розмірі 160 272, 85 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 07.11.2023 № 01/11/2023322 039_00000/bedd91ad-3777-4041-b424-603fd585ec8b, від 07.11.2023 № 07/11/2023321 300_00000/eb110474-1d6f-470f-9a1b-beba50a11cf0, від 11.07.2024 № 383 003_00000/fd843f00-b736-436d-9952-efaab76d4bc5, від 25.10.2023318 637_00000/14, від 29.12.2023 № 333 575_00000/6315be06-6b0f-4d94-8bb9-f8382706a0eb, від 27.12.2023 № 331 778_00000/8bb8d0b6f-bf55-45ef-b5e3-b6440d9eca67, 31.10.2023 № 31/10/2023 320 394_00000/c9215fc6-2b0b-48fb-91b7-e67f0b0661d8 за електроенергію, придбану у жовтні 2023 року, відповідач здійснив наступні оплати у розмірі 46 392, 65 грн., у розмірі 371 949, 49 грн., у розмірі 256 652, 14 грн., у розмірі 49 829, 17 грн., у розмірі 384 372, 64 грн., у розмірі 153 5041, 10 грн., у розмірі 300 091, 14 грн., у розмірі 46 392, 65 грн.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, а також посилання на норми права

Звернувшись з даним позовом до суду, позивач стверджує, що станом на день подання даного позову заборгованість відповідача за договором № 15485/01 від 30.08.2018 за продану за період з жовтня 2021, за період з лютого - грудень 2022, з лютого 2023 по липень 2023 та з вересня 2023 по жовтень 2023 року складає 13 261 819, 33 грн., яка останнім в установлені строки не була сплачена та яку, відповідно, заявлено позивачем до стягнення за цим позовом.

Крім того, за прострочення відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував та просить стягнути з відповідача також 3% річних у розмірі 523 008, 56 грн. та інфляційні втрати у розмірі 983 823, 98 грн.

Оцінивши доводи учасників справи та наявні у справі докази як окремо, так і в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 2 045 618, 03 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та в іншій частині - задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач та відповідач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копії: постанови НКРЕКП про надання ліцензії на виробництво електроенергії від 14.06.2018 року №444; постанова НКРЕКП № 791 від 31.07.2018; договору № 15485/01 від 30.08.2018 з додатками та додатковими угодами; акти купівлі-продажу електроенергії: за жовтень 2021 року від 3 1.10.2021 на суму 2 400 245, 69 грн; за лютий 2022 року від 28.02.2022 на суму 1 032 119, 28 грн.; за березень 2022 року від 31.03.2022 на суму 1 121 372,06 грн.; за квітень 2022 року від 30.04.2022 на суму 1 853 444, 93 грн.; за травень 2022 року від 31.05.2022 на суму 2 225 911, 73 грн.; за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 2 444 356, 46 грн.; за липень 2022 року від 31.07.2022 на суму 3 028 899, 53 грн.; за серпень 2022 року від 31.08.2022 на суму 3 039 091, 07 грн.; за вересень 2022 року від 30.09.2022 на суму 1 831 650, 47 грн.; за жовтень 2022 року від 31.10.2022 на суму 1 953 168,42 грн.; за листопад 2022 року від 30.11.2022 на суму 410 484, 46 грн.; за грудень 2022 року від 31.12.2022 на суму 358 035, 65 грн.; за лютий 2023 року від 28.02.2023 на суму 1 160 451, 43 грн.; за березень 2023 року від 31.03.2023 на суму 1 409 951, 26 грн.; за квітень 2023 року від 30.04.2023 на суму 2 107 646, 81 грн.; за травень 2023 року від 31.05.2023 на суму 4 322 292, 12 грн.; за червень 2023 року від 30.06.2023 на суму 4 397 275, 28 грн.; за липень 2023 року від 31.07.2023 на суму 5 000 398, 92 грн.; за вересень 2023 року від 30.09.2023 на суму 3 871 093, 60 грн.; за жовтень 2023 року від 31.10.2023 на суму 2 396 955, 16 грн.; акти коригування до актів купівлі-продажу електроенергії: за липень 2022 року від 16.04.2024 на суму 19 816, 87 грн.; за серпень 2022 року від 17.05.2024 на суму 19 883, 55 грн.; за вересень 2022 року від 30.04.2024 на суму 1 983, 75 грн.; за лютий 2023 року від 19.05.2023 на суму 1 678, 42 грн.; платіжні доручення/інструкції з оплатами електричної енергії відповідачем; платіжної інструкції № 419 855 від 14.11.2024; довідки ДП «Гарантований покупець» станом на 26.11.2024 щодо заборгованості НЕК «Укренерго»; обороти рахунку 3618 з ТОВ «СОЛАРСИСТЕМС» станом на 25.11.2024; актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії; актів коригування до актів приймання-передачі послуги з відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії балансуючої групи гарантованого покупця; платіжні інструкції від 26.12.2024 № 435 382; від 26.12.2024 № 436 210; від 31.12.2024 № 440 567; від 31.12.2024 № 438 043; від 31.01.2025 № 446 129; від 31.01.2025 № 449 517; від 31.01.2025 № 448 677; від 31.01.2025 № 446 969.

Спірні правовідносини щодо стягнення боргу за поставлену електричну енергію, регулюються нормами Цивільного Кодексу України та Господарського кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Порядку купівлі Гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії затвердженого постановою від 26.04.2019 №641 (надалі - Порядок №641).

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.1, 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. До спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії відповідно до цього Закону для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, належать, зокрема, забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, включаючи забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за механізмом ринкової премії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 324 «Про утворення державних підприємств «Гарантований покупець» та «Оператор ринку» утворено Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на базі філії Гарантований покупець Державного підприємства «Енергоринок «шляхом виділу майна, прав та обов`язків стосовно нього відповідно до розподільного балансу для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 455 затверджено статут «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ», у відповідності до п.5 якого підприємство утворено з метою забезпечення купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (у разі використання гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим «зеленим» тарифом відповідно до законодавства, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.

Гарантований покупець є учасником ринку електричної енергії та здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності зі здійснення функції гарантованого покупця, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 25.06.2019 №1217.

За змістом ч.2 ст.65 Закону України »Про ринок електричної енергії» гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено зелений тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм «зеленим» тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування «зеленим» тарифом або строку дії підтримки, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України »Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» (п. 18).

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону України »Про ринок електричної енергії» купівля-продаж такої електричної енергії за зеленим тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено зелений тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за зеленим тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії зеленого тарифу.

Для здійснення купівлі-продажу електричної енергії за зеленим тарифом кандидат у виробники за «зеленим» тарифом укладає з гарантованим покупцем договір купівлі-продажу електричної енергії за зеленим тарифом (п. 2.1 гл. 2 Порядку № 641).

Як було зазначено вище, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИСТЕМС» та Державним підприємством «Гарантований покупець» укладений договір № 15485/01 від 30.08.2018, за умовами укладеного між сторонами договору відповідачем були прийняті на себе зобов`язання із купівлі у позивача електричної енергії, виробленої за «зеленим» тарифом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у жовтні 2021 року, та у періоді часу лютий 2022 року - серпень 2022 року поставив відповідачу електричну енергію за «зеленим тарифом» на загальну суму 17 185 141, 17 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами купівлі - продажу електроенергії: за жовтень 2021 року від 31.10.2021 на суму 2 400 245, 69 грн.; за лютий 2022 року від 28.02.2022 на суму 1 032 119, 28 грн.; за березень 2022 року від 31.03.2022 на суму 1 121 372, 06 грн.; за квітень 2022 року від 30.04.2022 на суму 1 853 444, 93 грн.; за травень 2022 року від 31.05.2022 на суму 2 225 911, 73 грн.; за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 2 444 356, 46 грн.; за липень 2022 року від 31.07.2022 на суму 3 028 899, 53 грн.; за серпень 2022 року від 31.08.2022 на суму 3 039 091, 07 грн. та підписаним сторонами актами коригування до актів купівлі-продажу електроенергії: за липень 2022 року від 16.04.2024 на суму 19 816, 87 грн.; за серпень 2022 року від 17.05.2024 на суму 19 883, 55 грн.

Разом з тим, позивач з вересня 2022 року по грудень 2022 року, за період часу з лютого 2023 року по липень 2023 року, та за період часу з вересня 2023 року по жовтень 2023 року включно поставив відповідачу електричну енергію за «зеленим тарифом» на загальну суму 29 233 065, 75 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами купівлі-продажу електроенергії: за вересень 2022 року від 30.09.2022 на суму 1 831 650, 47 грн.; за жовтень 2022 року від 31.10.2022 на суму 1 953 168, 42 грн.; за листопад 2022 року від 30.11.2022 на суму 410 484, 46 грн.; за грудень 2022 року від 31.12.2022 на суму 358 035, 65 грн.; за лютий 2023 року від 28.02.2023 на суму 1 160 451, 43 грн.; за березень 2023 року від 31.03.2023 на суму 1 409 951, 26 грн.; за квітень 2023 року від 30.04.2023 на суму 2 107 646, 81 грн.;за травень 2023 року від 31.05.2023 на суму 4 322 292, 12 грн.; за червень 2023 року від 30.06.2023 на суму 4 397 275, 28 грн.; за липень 2023 року від 31.07.2023 на суму 5 000 398, 92 грн.; за вересень 2023 року від 30.09.2023 на суму 3 871 093, 60 грн.; за жовтень 2023 року від 31.10.2023 на суму 2 396 955, 16 грн. та підписаним сторонами актом коригування до акту купівлі-продажу електроенергії: за вересень 2022 року від 30.04.2024 на суму 11 983, 75 грн.; за лютий 2023 року від 19.05.2023 на суму 1 678, 42 грн.

Судова колегія враховує, що акти купівлі-продажу електроенергії підписані представниками сторін без зауважень та скріплені печатками.

Матеріали справи містять копії платіжних інструкцій, які підтверджують часткову сплату відповідачем основної суми заборгованості перед позивачем за договором № 15485/01 від 30.08.2018.

Отже, матеріалами справи встановлено, що у відповідача наявна заборгованість за періоди за період з жовтня 2021, за період з лютого - грудень 2022, з лютого 2023 по липень 2023 та з вересня 2023 по жовтень 2023 року в сумі 13 261 819, 33 грн.

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (частини 6, 7 статті 276 ГК України - яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 10.1 Порядку №641 (в редакції чинній до 26.01.2024) до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 10.2 Порядку №641 (в редакції чинній до 26.01.2024) з урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок відповідної вартості електричної енергії та направляє продавцю акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.

Згідно з п.10.3 Порядку №641 (в редакції чинній до 26.01.2024) після отримання від гарантованого покупця на електронну адресу акта купівлі-продажу продавець надає у триденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу гарантованому покупцю два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони. Гарантований покупець у п`ятиденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу підписує їх зі своєї сторони та надсилає продавцю один примірник поштою. У разі наявності у продавця зауважень до акта купівлі-продажу, наданого гарантованим покупцем, продавець письмово повідомляє про це гарантованого покупця.

За наявності зауважень до акта купівлі-продажу та/або ненадання продавцем акта купівлі-продажу, підписаного зі своєї сторони, остаточний розрахунок за відпущену продавцем електричну енергію здійснюється в розмірі, визначеному в наданому гарантованим покупцем акті купівлі-продажу, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.

Відповідно до п.10.4 Порядку №641 (в редакції чинній до 26.01.2024) після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

Виходячи з наведених положень, оплату ДП «Гарантований покупець» зобов`язаний здійснювати у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у виробника за «зеленим» тарифом у три етапи: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100%) - протягом трьох робочих днів після отримання акту та оприлюднення рішення НКРЕКП про затвердження розміру вартості послуги.

У пункті 3.3. договору міститься відсильна норма, відповідно до якої вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку № 641.

Отже, строк остаточного розрахунку за електричну енергію відповідного періоду, сторони, в тому числі керуючись і принципом свободи договору, визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (затвердження вартості послуги НКРЕКП) з посиланням на пункт 10.4 Порядку № 641(в редакції чинній до 26.01.2024) .

Аналогічна правова позиція щодо остаточного розрахунку за електричну енергію з виробником за «зеленим» тарифом викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23.

Разом з цим, із 26.01.2024 Порядок № 641 діє у новій редакції, відповідно до постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178.

Щодо застосування до спірних правовідносин сторін приписів п. 11.4 Порядку №641 (в редакції з 26.01.2024), суд зазначає наступне.

Слід зауважити, що під час розгляду справи має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності та залишається чинним на момент виникнення та припинення спірних правовідносин.

Як зазначено вище, строк остаточного розрахунку за електричну енергію відповідного періоду, сторони, в тому числі керуючись і принципом свободи договору, визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (затвердження вартості послуги НКРЕКП)

Суд зазначає, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем щодо остаточного розрахунку виникають не з моменту підписання між сторонами акта купівлі-продажу, електроенергії, а саме з події, яка має неминуче настати - затвердження вартості послуги НКРЕКП.

До затвердження рішення регулятора щодо розміру вартості послуги у відповідному місяці у гарантованого покупця не виникає зобов`язання з остаточного розрахунку за електроенергію.

З урахуванням викладеного, у даному випадку підлягають застосуванню норми права, що діяли на момент затвердження відповідною постановою НКРЕКП вартості послуг.

Оскільки постанови НКРЕКП № 858, № 896, № 946 затверджені після 26.01.2024, то розрахунки за електричну енергію, відпущену в лютому 2023, липні-вересні 2023, грудні 2022, березні червні 2023, листопаді-грудні 2023, вересні листопаді 2022, жовтні 2023 мали здійснюватись у строки, встановлені п. 11.4 Порядку №641(в редакції з 26.01.2024).

Відповідно до п. 11.4 Порядку № 641 (в редакції з 26.01.2024) гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

При визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем, зокрема враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за «зеленим» тарифом шляхом здійснення авансових платежів, та сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до Договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 09.09.2022 № 1117 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у січні - травні, липні, жовтні 2021 року та у лютому - червні 2022 року.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 20.09.2022 № 1190 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» за липень 2022 року.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.04.2024 № 858 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у січні, лютому та липні - вересні 2023 року (дата оприлюднення 01.05.2024).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 08.05.2024 № 896 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у грудні 2022 року, у березні - червні 2023 року, у листопаді та грудні 2023 року (дата оприлюднення 10.05.2024).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 15.05.2024 № 946 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у вересні - листопаді 2022 року та у жовтні 2023 року (дата оприлюднення 16.05.2024).

Виходячи з викладеного, відповідач мав здійснити остаточний розрахунок за поставку електричної енергії у жовтні 2021 та у лютому 2022 - червні 2022 у строк по 14.09.2022 (включно); у липні 2022 - у строк до 23.09.2022 (включно); вересні - листопаді 2022 року та у жовтні 2023 року - у строк до 22.05.2024 (включно); у грудні 2022 року, у березні - червні 2023 року, у листопаді та грудні 2023 року - у строк до 16.05.2024 (включно); у січні, лютому та липні - вересні 2023 року - до 07.05.2024 (включно).

Вказаний порядок визначення кінцевої дати остаточного розрахунку за поставку електричної енергії узгоджується із позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.06.2024 по справі № 910/4439/23.

Відтак, як правильно зазначив суд першої інстанції, з огляду на умови укладеного сторонами договору та п. 10.4 Порядку №641, строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем зі 100% оплати за поставлену електричну енергію за спірні періоди станом на час розгляду справи є таким, що настав.

З урахуванням часткових оплат заборгованість відповідача перед позивачем за придбану відповідачем у жовтня 2021, за період з лютого - грудень 2022, з лютого 2023 по липень 2023 та з вересня 2023 по жовтень 2023 року електроенергію становила 13 261 819, 33 грн.

Разом з цим, під час розгляду справи в суді першої інстанції у період відповідач сплатив частину вищевказаного боргу на суму 2 045 618, 03 грн., що підтверджується наданими відповідачем у матеріали справи платіжними інструкціями від 14.11.2024 № 419 855 ( на суму 93 657,11 грн.), від 26.12.2024 № 435 382 ( на суму 13 425, 82 грн.), від 26.12.2024 № 436 210 (на суму 311 166, 10 грн.), від 31.12.2024 № 440 567 (на суму 420 259, 18 грн.), від 31.12.2024 № 438 043 (на суму 10 347, 69 грн.), від 31.01.2025 № 446 129 ( на суму 73 501, 21 грн.), від 31.01.2025 № 449 517 ( на суму 273 213, 65 грн.), від 31.01.2025 № 448 677 (на суму 132 862, 16 грн.), від 31.01.2025 № 446 969 (на суму 717 185, 11 грн.).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 2 045 618, 03 грн припинив своє існування, що підтверджується матеріалами справи - платіжними інструкціями про сплату відповідачем частини боргу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 201 291,25 грн., згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. З наведеним висновком суду погоджується судова колегія апеляційного господарського суду.

Іншу частину позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 11 216 201, 30 грн колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому за правильним висновком суду першої інстанції вказана вимога підлягає задоволенню.

Щодо посилання відповідача на здійснення ним розрахунків за 2021-2023 роки з повним урахуванням положень наказів Міністерства енергетики України від 28.03.2022 року № 140 «Про розрахунки на ринку електричної енергії» та від 15.06.2022 року № 206 «Про розрахунок з виробниками за «зеленим тарифом», то суд відхиляє такі заперечення з огляду на те, що на час настання строку оплати вартості електроенергії за заявлений Товариством період (жовтень 2021 року, лютий 2022 року - червень 2023 року) наказ Міністерства енергетики України від 28.03.2022 року №140 «Про розрахунки на ринку електричної енергії» втратив чинність. У свою чергу, наказ Міністерства енергетики України від 15.06.2022 року № 206 «Про розрахунок з виробниками за «зеленим тарифом», як і попередній наказ, жодним чином не обмежує право позивача на отримання повної вартості проданої енергії, встановленої укладеним сторонами в справі договором, а також не змінює терміни виникнення та виконання грошових зобов`язань щодо проведення остаточних розрахунків за договором та згідно з пунктом 10.4 Порядку. Цим наказом лише обмежено розмір виплат, які передбачені пунктом 10.1 Порядку. Проте даний нормативно-правовий акт не обмежує розмір виплат, які підлягають перерахуванню продавцям енергії за «зеленим тарифом» при здійсненні ними остаточних розрахунків згідно з пунктом 10.4 Порядку.

У постанові від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погодилася з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 21.03.2024 у справі №910/6185/23, від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22 щодо застосування положень частини 8 статті 16 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.4 Порядку № 641, наказу № 206. Згідно з цими висновками, положення наказу №206 не змінюють і не припиняють обов`язок ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» здійснити своєчасний розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства та Порядку № 641.

Відтак, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від висновку щодо застосування положень частини восьмої статті 16 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.4 Порядку № 641, наказу № 206, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №910/6185/23, від 11.04.2024 у справі №910/9100/22, з урахуванням уточнення такого змісту:

- Накази №140 та №206 ніяким чином не обмежують право виробника електричної енергії за «зеленим» тарифом на отримання повної вартості проданої електричної енергії, встановленої укладеним сторонами договором, а також не змінюють терміни виникнення та виконання грошових зобов`язань Гарантованого покупця щодо проведення остаточних розрахунків за договором та згідно з пунктом 10.4 Порядку № 641.

- накази не звільняють ДП «Гарантований покупець» від обов`язку щодо здійснення повного розрахунку за отриманий товар. Відтак, вказані вище накази не є підставою для Гарантованого покупця не виконувати грошове зобов`язання, передбачене умовами договору.

Отже, оскільки наразі відсутні будь-які законодавчі обмеження щодо розміру виплат, які передбачені пунктом 10.1 Порядку № 641, відповідні доводи скаржника судова колегія відхиляє як необґрунтовані.

Стосовно твердження відповідача про зменшення судом вимог позову на суму 3 767 728, 79 грн, що становить заборгованість позивача перед відповідачем за послуги з відшкодування частки відшкодування вартості небалансу електричної енергії, в силу положень абзацу 3 підпункту 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332, суд зазначає наступне.

В постанові НКРЕКП № 652 від 03.04.2024 вказано, що гарантований покупець має право зменшити рівень розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення.

З наведеного вбачається право відповідача припинити свої зобов`язання перед позивачем за спірний період шляхом зарахування зустрічних вимог, що відповідно до ч. 2 ст. 601 ЦК України може здійснюватися за заявою.

Разом з тим, суд першої інстанції не знайшов підстав для зменшення суми боргу на існуючу суму заборгованості позивачем перед відповідачем за послуги з неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії, оскільки таке право згідно абзацу 3 підпункту 13 пункту 1 постанови № 332 відповідачем не реалізовано, а доказів зустрічного зарахування суду сторонами не надано. Суд не вбачає підстав втручатися у договірні відносини сторін та самостійно зменшувати суму заявленої заборгованості, навіть у випадку визнання позивачем боргу в цій частині.

Разом з тим, судом звернуто увагу відповідача, що він не позбавлений права в судовому порядку стягнути з позивача суму боргу за послуги з неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії в межах окремого позовного провадження.

У даному контексті колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 24.09.2025 у справі №910/5971/24, про те, що з правової конструкції підпункту 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови від 03.04.2024 №652 вбачається, що законодавець наділив Гарантованого покупця саме правом на зменшення рівня розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом, для реалізації якого Гарантований покупець мав вчинити певні дії.

Однак, як було зазначено вище, відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач звертався до позивача із відповідною заявою у відповідності до підпункту 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Таким чином, оскільки сума основного боргу відповідача у розмірі 11 216 201, 30 грн, за поставлену йому позивачем електричну енергію відповідно до Договору за актами купівлі-продажу електроенергії за спірні періоди підтверджена належними та допустимими доказами, та станом на день ухвалення рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем цієї суми боргу, суд першої інстанції дійшов вмотивованого висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача розмірі 11 216 201, 30 грн.

Щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Окрім цього суд зазначає, що правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з аналізу статей 612, 625 Цивільного кодексу України право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, які не є штрафними санкціями, є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Зазначені інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Суд зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Аналогічна правова позиція щодо застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18 та постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 905/587/18.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 917/1421/18, оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць із моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Таким чином, у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц вказала, що приписи статті 625 Цивільного кодексу України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Позивачем на суми боргу по кожному періоду окремо, з урахуванням часткових оплат, було нараховано 653 392, 16 грн 3% річних, та 983 823, 98 грн інфляційних втрат.

Суд першої інстанції, перевіривши розрахунки позивача наведених вище сум фінансових санкцій встановив, що даний розрахунок є правильним та з відповідача підлягає стягненню 653 392, 16 грн. 3% річних, 983 823, 98 грн. інфляційних втрат.

Відповідачем заперечення щодо розрахунку 3% річних та інфляційних втрат подано не було.

Натомість, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідачем було висловлено заперечення щодо розрахунків, у зв`язку з чим було 01.10.2025 судом оголошено перерву до 19.11.2025 з метою надання можливості надати час відповідачеві для підготовки контррозрахунку.

Водночас, у поданих суду додаткових поясненнях 18.11.2025 відповідач зазначив, що розмір інфляційних втрат та трьох процентів річних обчислювався позивачем з 21.03.2023, тобто з урахуванням дати оприлюднення рішення НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за серпень 2022 року, тобто з останнього розрахункового місяця, який є предметом даного спору, а тому підстави стверджувати про невірно визначену позивачем дату початку перебігу строку для нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат за розрахункові періоди, які передували даті затвердження Послуги за серпень 2022 року та які є предметом розгляду даної справи, відсутні.

Відтак, відповідачем підтверджено правильність розрахунків заявлених позивачем сум 3 % річних та інфляційних втрат.

При цьому, під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідачем заявлено клопотання про зменшення 3% річних на 99%.

Згідно із ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 ГК України, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому належить взяти до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; а також не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При цьому, інфляційні втрати та відсотки річні не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, у зв`язку з знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та користування цими коштами (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, від 22.02.2022 у справі № 924/441/20).

Так, у постанові Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зокрема зазначено, що стягнення інфляційних і процентів річних, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, є способом компенсації майнових втрат кредитора, а не способом відшкодування шкоди. А тому судами правильно враховано вказаний правовий висновок Верховного Суду у справі № 910/4590/19.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №924/441/20 суд звертав увагу на необхідність врахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 та зазначав, що «виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.»

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведених норм закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 04.10.2019 у справі № 915/880/18, від 26.09.2019 у справі № 912/48/19, від 18.09.2019 у справі № 908/1379/17).

Таким чином, вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (аналогічний висновок викладено і у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

У справі, яка розглядається, позивачем заявлено до стягнення 3% річних, тобто розмір передбачений законодавством (ч.2 ст.625 ЦК України), отже, в даному випадку, оцінюючи наявні матеріали справи, доводи відповідача щодо підстав зменшення 3% річних, відсутні підстави для зменшення заявленого до стягнення розміру 3% річних (аналогічний висновок, викладено у постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 921/94/21).

У постанові від 08.06.2022 у справі №910/6636/21 Верховний Суд зазначив, що «наявність рахунку із спеціальним режимом використання не виключає застосування до споживача пені за прострочення в оплаті отриманої електричної енергії, а також відповідальності за прострочення грошового зобов`язання у порядку частини другої статті 625 ЦК України у вигляді сплати 3% річних та інфляційних втрат (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №903/918/19)».

Враховуючи встановлені у цій справі обставини та судову практику, що склалася в аналогічних правовідносинах, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню клопотання відповідача, оскільки, обставини очевидної неспівмірності заявленої до стягнення суми процентів річних відсутні, розмір заявлених до стягнення відсотків річних відповідає розміру, встановленому законом, та окрім того, відповідачем, у свою чергу, не доведено наявність будь-яких виключних (надзвичайних) обставин, які вплинули на несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Колегія суддів звертає увагу, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення інфляційного збільшення суми боргу, при цьому як судом першої інстанції було розглянуто клопотання про зменшення розміру 3% та відмовлено з мотивів його безпідставності.

В апеляційній скарзі в обгрунтування наявності підстав для зменшення розміру відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу відповідач зазначає, що з урахуванням ступеню добровільного виконання основного зобов`язання; наявності особливостей правового регулювання порядку виконання Гарантованим покупцем зобов`язань з купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом; здійснення розрахунків з Позивачем належним чином, у точній відповідності до регуляторних актів, зокрема, Порядку №641; захищеність прав та інтересів Позивача, пов`язаних із знеціненням гривні внаслідок інфляційних процесів, відповідними державними гарантіями та особливим, у порівнянні із встановленим статтею 625 ЦК України, порядком щоквартально перерахунку «зеленого» тарифу; відсутність доказів завдання позивачеві збитків у заявленому до стягнення розмірі; складний фінансовий стан відповідача, зумовлений наявністю значної дебіторської заборгованості; тяжкі наслідки для підприємств енергетичного сектору країни, в т.ч. для Гарантованого покупця, зумовлені воєнними діями на території України, - суд першої інстанції дійшов безпідставного на необґрунтованого висновку про недоведеність Відповідачем наявності виключних (надзвичайних) обставин, які вплинули на несвоєчасне виконання зобов`язання.

Колегія суддів погоджується з мотивами відмови суду першої інстанції у зменшенні 3% річних, що відповідачем в поданій апеляційній скарзі спростовано не було.

Що стосується зменшення інфляційних втрат, то колегія суддів враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі 903/602/24 про те, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями чи платою боржника за користування коштами кредитора, вони, як уже зазначалося, входять до складу грошового зобов`язання і є способом захисту майнового права та інтересу. Тому, на відміну від процентів річних, суд не може зменшити розмір інфляційних втрат.

Відтак, доводи скаржника про наявність підстав для зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат підлягають відхиленню з викладених вище підстав.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 11 216 201, 30 грн, інфляційних втрат у сумі 983 823, 98 грн., 3% річних у сумі 523 008, 56 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також колегія суддів погоджується з неоспореними на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного рішення висновками суду першої інстанції про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 2 045 618, 03 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини, воно закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення аргументів учасників справи

Колегією суддів встановлено, що доводи відповідача не знайшли свого підтвердження в процесі апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, а оцінка їм була надана судом апеляційної інстанції у пункті 3.2. мотивувальної частини даної постанови.

Усі інші доводи та міркування сторін судом апеляційної інстанції враховано, однак вони не спростовують наведених вище висновків суду та не можуть бути достатньою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 910/13889/24 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 910/13889/24 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/13889/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/13889/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/13889/24 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 27.11.2025.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко