ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3503/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм", м. Харків
до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, Російська Федерація
про стягнення 8 820 232,76 грн., що еквівалентно 213 825,37 доларів США
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації (надалі - відповідач) про стягнення 8820232,76 грн., що за офіційним курсом валют Національного банку України станом на 09.09.2025 еквівалентно 213 825,37 доларів США, з яких: інфляційні втрати за період з 04.10.2023 по 01.08.2025 у сумі 6 164 679,20 грн., що за офіційним курсом валют Національного банку України станом на 09.09.2025 еквівалентно 149 447,85 доларів США; 3% річних за період з 04.10.2023 по 09.09.2025 у сумі 2 655 553,56 грн., що за офіційним курсом валют Національного банку України станом на 09.09.2025 еквівалентно 64 377, 52 доларів США.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2981/23, яке набрало законної сили 04.10.2023, з Російської Федерації на користь ТОВ "Здравофарм" було стягнуто 45245780,25грн. реальних збитків, 380079,09грн. упущеної вигоди, 73200,00грн. витрат на експертизи. Однак, незважаючи на набрання вказаним рішенням законної сили, відповідач у вказаній справі добровільно вказане рішення не виконав, у зв`язку з чим на підставі статті 625 ЦК України має сплатити на користь ТОВ "Здравофарм" суми 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з 04.10.2023 по 01.08.2025.

Ухвалою від 20.10.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2025 о 10:00.

У призначене підготовче засідання представник позивача не з`явився. При цьому суд зазначає, що ухвалою від 17.11.2025 було задоволено клопотання від 14.11.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм", в якому позивач просив дозволити його представнику - Татаренку Сергію Олександровичу - брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 19.11.2025 на 10-00 у справі №922/3503/25 у режимі відеоконференції з використанням системи "Електронний суд".

Проте у дату і час призначеного підготовчого засідання суду не вдалося встановити зв`язок з представником позивача Татаренком Сергієм Олександровичем через "Підсистему відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оскільки такий користувач за повідомленими позивачем даними (ПІБ та електронні адреси - , ) в системі не значиться.

Відповідач свого представника в судове засідання також не направив, причини неявки суду не повідомив. Повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява ТОВ "Здравофарм" у даній справі була подана до суду в електронній формі та містить вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача грошових коштів у загальному розмірі 8 820 232,76 грн., що за офіційним курсом валют Національного банку України станом на 09.09.2025 еквівалентно 213 825,37 доларів США.

Отже, позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 105842,79грн. (8820232,76грн. х 1,5% х 0,8).

Однак докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні та в переліку додатків до неї не значаться.

В той же час, позивач у позовній заяві вказав, що відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачі у справах про відшкодування шкоди, завданої злочином, звільняються від сплати судового збору. Заявлений позов про стягнення інфляційних втрат та 3% річних є похідним від раніше ухваленого рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2981/23, яким було встановлено факт завдання шкоди майну Позивача внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Збройна агресія РФ відповідно до міжнародного та національного законодавства кваліфікується як злочин. Таким чином, Позивач звільнений від сплати судового збору при поданні даної позовної заяви.

Втім, наведена позиція позивача не відповідає нормі пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Отже, у позивача відсутній обов`язок щодо сплати судового збору за наявності двох умов:

1) відповідачем за позовом має бути держава-агресор Російська Федерація;

2) предметом позову має бути вимога про відшкодування завданої та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Суд зазначає, що ТОВ "Здравофарм" цим правом скористалося при поданні позову у справі №922/2981/23, в якій розглядалися вимоги даного товариства до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про стягнення 45625859,00грн, з яких: 45245780,25грн - збитків, нанесених матеріальним активам, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.05.2023 становить 1237285,35 дол. США; 380079,09 грн - упущеної вигоди що за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.03.2023 становить 30494,64 дол. США; 73200,00 грн - витрат, понесених у зв`язку з проведенням експертиз.

Проте у позовній заяві у справі №922/3503/25 позивач заявляє вимогу до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації не про стягнення шкоди (збитків), а про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані ним на підставі статті 625 ЦК України за невиконання рішення у справі №922/2981/23.

За таких обставин, предмет позовних вимог у справі №922/3503/25 не відповідає вимогам, передбаченим п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Посилання позивача в позові на те, що його вимоги у справі №922/3503/25 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних "є похідними" від раніше ухваленого рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2981/23 ґрунтується лише на його власному розумінні вищевказаної норми, але не відповідають її змісту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позову у даній справі у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України та є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи.

Частиною 11 статті 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, сплатити судовий збір у загальному розмірі 105842,79грн.

Суд роз`яснює, що частинами 12, 13 статті 176 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про стягнення 8 820 232,76 грн., що еквівалентно 213 825,37 доларів США, без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути виявлені недоліки та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 105842,79грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.11.2025.

Суддя М.В. Калантай