УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/14939/24
за скаргою Київської міської ради на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковської Олени Василівни у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхова сфера-плюс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина 21 століття"

ОСОБА_1

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Меженську Кароліну Сергіївну

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкетову Оксану Павлівну

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дудко Юлію Анатоліївну

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/14939/24 позов Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхова сфера-плюс" про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково: усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер :62:036:0013) площею 0,1202 га шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхова сфера-плюс" знести об`єкт самочинного будівництва, а саме: будівлю, нежитлову будівлю (СТО-автомийка), літ. «А», загальною площею 178,3 кв. м., що розташований за адресою: просп. Броварський, буд. 16-Б у Деснянському районі м. Києва; усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхова сфера-плюс" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер :62:036:0013) площею 0,1202 га за адресою: просп. Броварський, буд. 16-Б у Деснянському районі м. Києва та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхова сфера-плюс" (, 02089, м. Київ, проспект Броварський, буд. 16-Б) на користь Київської міської ради (, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) судовий збір у розмірі 6 056 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.07.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення.

Через діловодство суду 01.10.2025 від представника позивача надійшла скарга на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковської Олени Василівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 розгляд скарги призначено на 12.11.2024.

Через систему "Електронний суд" 28.10.2025 від Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли додаткові пояснення.

Через діловодство суду 04.11.2025, 10.11.2025 від Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №79098716.

В засіданні 12.11.2025 представник скаржника підтримав подану скаргу, та просив її задовольнити в поному обсязі.

Скарга мотивована тим, що дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковської Олени Василівни щодо винесення постанови 18.09.2025 про закінчення виконавчого провадження №79098716 вчинені без наявності законних підстав, та з порушенням приписів пункту 10 Розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5).

Інші сторони по справі та представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення скарги, з огляду на таке.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) передбачено, що однією з засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частиною першої статті 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень, який передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо примусового виконання судових рішень.

02.07.2025 набрало законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/14939/24, яким позов Київської міської ради задоволено частково:

зобов`язано відповідача усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер :62:036:0013) площею 0,1202 га шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхова сфера-плюс" знести об`єкт самочинного будівництва, а саме: будівлю, нежитлову будівлю (СТО-автомийка), літ. «А», загальною площею 178,3 кв. м., що розташований за адресою: просп. Броварський, буд. 16-Б у Деснянському районі м. Києва та усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхова сфера-плюс" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер :62:036:0013) площею 0,1202 га за адресою: просп. Броварський, буд. 16-Б у Деснянському районі м. Києва та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхова сфера-плюс" (, 02089, м. Київ, проспект Броварський, буд. 16-Б) на користь Київської міської ради (, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) судовий збір у розмірі 6 056 грн;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У межах строку пред`явлення виконавчих документів до виконання вказаний наказ було пред`явлено до виконання до ВДВС.

12.09.2025 заступником начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковською Оленою Василівною винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 79098716, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.

16.09.2025 заступником начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковською Оленою Василівною складено акт державного виконавця.

18.09.2025 заступником начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковською Оленою Василівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Так, відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до статті 10 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 22 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) [далі -Інструкція], у постанові про закінчення виконавчого документа виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Згідно з пунктом 10 розділ ІХ Інструкції у разі виконання боржником рішення виконавець складає акт, що підписується сторонами виконавчого провадження, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Згідно з частиною першою статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, в силу приписів частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Слід зазначити, що з копії виконавчого провадження № 79098716 вбачається, що 16.09.2025 заступником начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковською Оленою Василівною складено акт державного виконавця, який підписано лише заступником начальника Оленою Рудковською.

Так, у вказаному акті заступником начальника Оленою Рудковською вказано, зокрема, таке: " Виходом за адресою: просп. Броварський, буд. 16-Б у Деснянському районі м. Києва рішення суду боржником виконано самостійно до відкриття виконавчого провадження.".

Втім, матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що заступником начальника Оленою Рудковською вчинялись дії з повідомлення боржника та стягувача про вихід державного виконавця 16.09.2025 на земельну ділянку.

Суд наголошує, що рішенням суду, яке підлягає обов`язковому виконанню, зобов`язано Товариство звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер :62:036:0013) площею 0,1202 га за адресою: просп. Броварський, буд. 16-Б у Деснянському районі м. Києва та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

Однак, акт від 16.09.2025 не містять інформації про те, що спірну земельну ділянку Товариство привело у придатний для її використання стан.

Крім того, жодного достовірного, вірогідного, належного та достатнього доказу того, що вся земельна ділянка площею 0,1202 була звільнена Товариством і приведена у придатний для її використання стан суду не надано.

Отже, заступником начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковською Оленою Василівною не встановлено, чи Товариство фактично виконало рішення суду, зокрема, звільнило земельну ділянку та привело її у придатний для використання стан, у тому числі, шляхом прибирання будівельних матеріалів (тротуарної плитки, бетонних плит, шиферу тощо) на площі 0,1202 га.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скаржника.

Відповідно до стаття 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відтак, дослідивши дії заступника начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковської Олени Василівни та встановивши на підставі наведених в цій ухвалі доводів їх неправомірність, господарський суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 343 ГПК України скасовує постанову заступника начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковської Олени Василівни від 18.09.2025 №79098716 про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Київської міської ради на дії заступника начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковської Олени Василівни - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудковської Олени Василівни про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2025 №79098716.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Н.І. Зеленіна