ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

18 листопада 2025 року Справа № 926/3352/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс"

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 88800 грн

Представники:

від позивача Петренко В.О. - адвокат

від відповідача Антіпова Ю.С. - адвокат

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс" про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 88800 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір найму обладнання № 22-01/01 від 01.07.2022 року, який продовжено додатковою угодою до 31.12.2024 року. Договір найму обладнання припинив дію 31.12.2024 року, проте відповідач об`єкт оренди не повернув, у зв`язку із чим позивач на підставі ст. 1212 ЦК України звернувся з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 88800 грн за січень-лютий 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року позовну заяву вх. № 3352 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року постановлено позовну заяву залишити без руху, встановлено позивачу строк 5 днів з дня надіслання в Електронний кабінет в системі Електронний суд цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

14.10.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання вх. № 3467, згідно якого представник позивача усунув недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2025 року о 12:00 год.

03.11.2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест" про визнання недійсними Договору від 01.07.2022 року, додаткової угоди від 01.07.2024 року та стягнення 1332000 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року постановлено залишити без руху зустрічну позовну заяву.

04.11.2025 року через систему "Електронний суд" від ген. директора ТОВ "Техно Плюс" Добровольського В.І. надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви вх. № 3740 обґрунтована необхідністю доопрацювання.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року постановлено повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс".

04.11.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 3744.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 18.11.2025 року о 12:00 годині.

18.11.2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів вх. № 4790.

В судовому засіданні 18.11.2025 року представник відповідача підтримала клопотання вх. № 4790 та просила задовольнити, представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про долучення доказів вх. № 4790.

Суд розглянувши клопотання про долучення доказів вх. № 4790 зазначає наступне.

Зі змісту клопотання вх. № 4790 вбачається, що відповідач просить суд відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити строк для долучення до матеріалів справи письмових пояснень та письмових доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи, що відповідач звернувся зі клопотанням про продовження строку після закінчення процесуального строку, суд відмовляє у продовжені процесуального строку для долучення до матеріалів справи письмових пояснень та письмових доказів.

Оскільки клопотання про долучення доказів подано після закінчення строку передбаченого ч. 3 ст. 80 ГПК України без прохання про поновлення процесуального строку згідно ч. 4. ст. 119 ГПК України, суд приходити висновку залишити без розгляду клопотання про долучення доказів вх. № 4790.

В судовому засіданні 18.11.2025 року представники сторін зазначили, що ними були подані всі необхідні докази для правильного вирішення спору, а тому не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 182-183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У продовжені процесуального строку для долучення до матеріалів справи письмових пояснень та письмових доказів - відмовити.

2. Клопотання про долучення доказів вх. № 4790 - залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2025 року 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

Ухвала набрала законної сили 18.11.2025 року та підлягає оскарженню в частині відмови в продовжені процесуального строку та про залишення позову (заяви) без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець