overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 925/367/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Фермерського господарства Престиж Агролюкс про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі № 925/367/19 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Укрзерноімпекс до Фермерського господарства Престиж Агролюкс за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Агро про стягнення 245643 грн 39 коп. та за зустрічним позовом Фермерського господарства Престиж Агролюкс до Приватного акціонерного товариства Укрзерноімпекс про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 року первісний позов Приватного акціонерного товариства Укрзерноімпекс до Фермерського господарства Престиж Агролюкс за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Агро про стягнення 245643 грн 39 коп. у справі № 925/367/19 - залишено без розгляду; зустрічний позов Фермерського господарства Престиж Агролюкс до Приватного акціонерного товариства Укрзерноімпекс про визнання правочину недійсним у справі № 925/367/19 - залишено без розгляду.

11.11.2025 року відповідач за первісним позовом Фермерське господарство Престиж Агролюкс, в особі представника звернувся, через систему «Електронний суд», до Господарського суду Черкаської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 16713/25), в якій просив стягнути з позивача за первісним позовом 32500 грн відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у даній справі відповідно наданих до заяви доказів.

Частиною 6 ст. 130 ГПК України передбачено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. ст. 221, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства Престиж Агролюкс про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/367/19 призначити до розгляду у судове засідання на 10 год. 30 хв 28 листопада 2025 року. Засідання провести в приміщені господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Повідомити про розгляд заяви сторони.

3. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 25.11.2025 року.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"19" листопада 2025 р. м. Черкаси справа № 925/833/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.10.2025 :
Рішення набрало законної сили: 18.11.2025

Дата видачі наказу: 19.11.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 18.11.2028

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 року справа № 925/1360/25

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хохленка Антона Олександровича про участь в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 із заявою від 31.10.2025 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність як фізичної особи.

Ухвалою від 06.11.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву ОСОБА_1 від 31.10.2025 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду і призначив підготовче засідання для її розгляду на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

18 листопада 2025 року до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хохленка Антона Олександровича про його участь у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, призначеному на 10 год. 00 хв. 21.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане представником ОСОБА_1 адвокатом Хохленком А. О. клопотання про участь у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хохленка Антона Олександровича про участь у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, призначеного на 10 год. 00 хв. 21.11.2025, для адвоката Хохленка Антона Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 року справа № 925/1080/25

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №925/1080/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.09.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відкрив провадження у справі №925/1080/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначив керуючою реструктуризацією його боргів арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, визначив дату, час і місце попереднього засідання у цій справі - 25 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, вирішив інші питання підготовчого засідання.

26 вересня 2025 року в установленому порядку було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/1080/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

14 листопада 2025 року до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 14.11.2025 про її участь у судовому засіданні у справі №925/1080/25, призначеному на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. клопотання від 14.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 14.11.2024 про участь у судовому засіданні у справі №925/1080/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1080/25, призначеного на 11 год. 00 хв. 25.11.2025, для керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 року справа № 925/433/25

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву представниці Національного Банку України адвоката Бірюк І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №925/433/25 про банкрутство приватного підприємства "Єврохім Одеса"

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.08.09.2025, постановленою за результатами проведення попереднього засідання, Господарський суд Черкаської області призначив підсумкове засідання у справі №925/433/25 про банкрутство приватного підприємства "Єврохім Одеса" на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року у приміщенні господарського суду.

Національний Банк України є кредитором, вимоги якого до приватного підприємства "Єврохім Одеса" у справі №925/433/25 визнані судом.

17 листопада 2025 року до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла заява представниці Національного Банку України адвоката Бірюк І.В. про її участь у підсумковому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. 25.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана представницею Національного Банку України адвокатом Бірюк І.В. заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці Національного Банку України адвоката Бірюк І.В. про участь у судовому засіданні у справі №925/433/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення підсумкового засідання у справі №925/433/25, призначеного на 10 год. 00 хв. 25.11.2025, для представниці Національного Банку України адвоката Бірюк І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2025 р. м.Черкаси Справа № 925/1429/25
Господарський суд Черкаської області в складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Глобал-Сервіс", м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41
до боржника фізичної особи-підприємця Тупчій Оксани Сергіївни, АДРЕСА_1
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №121730 від 17.11.2025.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Тупчій Оксани Сергіївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп.) - судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Тупчій Оксана Сергіївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина 3 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
8. Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20___ року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Черкаси

Справа №925/878/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

про розірвання контракту та припинення повноважень члена правління,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 (позивача);

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (відповідача)

про перерву в судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 27.11.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 925/1387/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», адвоката Куценка О.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Таунсенд»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від представника АТ КБ «ПриватБанк», адвоката Куценка О.В., надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1115 годину 25.11.2025.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк», адвоката Куценка О.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 925/167/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Калачика В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Калачика В.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1045 годину 25 листопада 2025 року.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Калачика В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 925/486/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши матеріали справи за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.07.2025 розгляд справи призначено на 11.11.2025.

З технічних причин судове засідання не відбулось, а тому буде призначено на іншу дату (з урахуванням великої завантаженості та відпустки головуючого по справі у грудні місяці 2025 року).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 1015 годину 07 квітня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

2.Повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про дату, час і місце призначеного судового засідання, явку яких визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.11.2025.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/910/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО КАСКАД"

про стягнення 3135309,04 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Козолуп М.С., адвокат;

Відповідач Тарасенко А.Ю., адвокат.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО КАСКАД" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО КАСКАД" (ідентифікаційний код 44119269, адреса місцезнаходження: адреса місцезнаходження: 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова,22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" (ідентифікаційний код 31786337, адреса місцезнаходження: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 23-А) 2960000,00 грн (два мільйони дев`ятсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок) боргу, 170200,00 грн (сто сімдесят тисяч двісті гривень 00 копійок) пені, 5109,04 грн (п`ять тисяч сто дев`ять гривень 04 копійки) 3% річних, 47029,64 грн (сорок сім тисяч двадцять дев`ять гривень 64 копійки) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун