ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
14 листопада 2025 рокуСправа № 921/247/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.
про: визнання кредиторських (грошових) вимог
у справі №921/247/25 за заявою
Боржника: ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 09.06.2021, орган що видав 6110.
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
-боржника: не з`явився;
-представника боржника: не з`явився;
-керуючий реструктуризацією: не з`явився;
-представник кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області: не з`явився.
Суть справи.
Ухвалою від 30.06.2025 відкрито провадження у справі №921/247/25 про про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 09.06.2021, орган що видав 6110; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено попереднє судове засідання на 29.08.2025 на 14 год. 00 хв., згідно поданого оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 01.07.2025 строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 30.07.2025.
- вирішити питання про повернення Головному управління ДПС у Тернопільській області сплаченого судового збору при поданні заяви (вх.№7872-1 від 10.11.2025).
В судове засідання боржник не з`явився.
В судове засідання представник боржника не з`явився.
В судове засідання керуючий реструктуризацією не з`явився.
В судове засідання представник кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області не з`явився.
Розглянувши Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 10.11.2025 (вх.№7877 від 10.11.2025) про залишення без розгляду заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство, водночас, заявник не може бути позбавлений права клопотати про не розгляд ініційованого ним питання.
Згідно із ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-591/11).
Згідно із ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Частиною 4 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано заяву про залишення заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі податкового боргу 2 240,33 грн. - без розгляду, яка судом задоволена, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення сплаченого заявником суми судового збору.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
3. Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
3. Копію ухвали надіслати:
- боржнику ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- кредитору Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").
Ухвалу підписано: 21 листопада 2025 року.
Суддя С.О. Хома