ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/1093/25

За позовом Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача :Маркова В.Є., довіреність, самопредставництво;

від відповідача-1: Бондар Ю.М., свідоцтво, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відповідача-1 ОСОБА_1 , Відповідача-2 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІС УКРАЇНА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Скриннікової Н.С.

18.03.2025 своєю ухвалою господарський суд відмовив у забезпеченні позову.

18.03.2025 суд залишив позов без руху.

26.03.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків.

01.04.2025 своєю ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання.

03.06.2025 в судовому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження; справу призначено до розгляду в засіданні на 08.07.2025.

03.07.2025 керівником апарату прийнято розпорядження №229 від 03.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.07.2025 справу №904/1093/25 передано для розгляду судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2025 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.07.2025 року.

15.07.2025 від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів від відповідачів.

24.07.2025 від відповідача-1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка задоволена господарським судом.

29.07.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 29.07.2025 позивач, відповідач-2 та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, будучи повідомлені належним чином.

У засіданні 29.07.2025 представник відповідача-2 заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, вказуючи на те, що позивач не звертався з таким питанням до відповідачів.

Ухвалою суду від 29.07.2025 підготовче засідання відкладено на 04.09.2025.

04.09.2025 від відповідача-1 до суду надійшли заява про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 04.09.2025 третя особа явку повноважних представників не забезпечили, будучи повідомлені належним чином.

Сторони не заперечували щодо продовження строку на 30 днів.

Ухвалою суду від 04.09.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.09.2025.

09.09.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

10.09.2025 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.09.2025 від позивача до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву.

25.09.2025 від відповідача-1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

25.09.2025 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді І.А. Рудь на лікарняному.

26.09.2025 від позивача через систему "Електронний суд" подано заперечення на заяву представника відповідача-1.

Ухвалою суду від 06.10.2025 судове засідання призначено на 23.10.2025.

У підготовче засідання 23.10.2025 третя особа явку повноваженого представника не забезпечила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 23.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2025.

19.11.2025 від позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

- винести ухвалу про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження;

- повторно витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталі Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) Договір від 13.06.2023 купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Актіс Україна», укладений між громадянином України ОСОБА_1 (реєстр.номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) та громадянкою України ОСОБА_2 (реєстр.номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 , за яким ОСОБА_1 була відчужена його частка статутного капіталу у ТОВ «Актіс Україна» у розмірі 59,4 %.

20.11.2025 від відповідача-2 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 20.11.2025 представники відповідача-2 та третьої особи явку повноважних представників не забезпечили, третя особа про причини не явки свого представник суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, та надання можливості представнику відповідача-2 брати участь у розгляді справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-2 та відкласти судове засідання в межах строків, визначених для розгляду справи по суті.

Клопотання позивача про повернення повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та витребування доказів залишити на розгляді суду.

У засіданні оголошено скорочену ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 194, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 11.12.2025 о 14:10 год. та провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача та відповідача-1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу-2:

- надати до суду правову позицію стосовно клопотання позивача про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та витребування доказів.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь