overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 913/113/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - Банк, позивач, скаржник) - Марухевич В.Є. (адвокат),

відповідача-1 - Приватного підприємства агрофірми «Лан» (далі - Підприємство, відповідач-1) - не з`явився,

відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач-2) - не з`явився,

відповідача-3 - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, відповідач-3) - не з`явився,

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Банку

на рішення Господарського суду Луганської області від 24.06.2025 (головуючий - суддя Смола С.В.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 (головуючий - суддя Слободін М.М., судді Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.)

у справі за позовом Банку

до:

1) Підприємства;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ,

про солідарне стягнення 888 058,82 грн та звернення стягнення на майно на суму 888 058,82 грн,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Господарського суду Луганської області від 24.06.2025 в оскаржуваній частині та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №913/113/25, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 917/455/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича (далі - приватний виконавець, скаржник) - не з`явився,

позивача - Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (далі - ПАТ «МТБ БАНК») - не з`явився,

відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА Логістик» (далі - Товариство) - не з`явився,

2) Благодійної організації «Благодійний фонд «Сприяння малозабезпеченим верствам населення» (далі - Організація) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного виконавця

на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 (суддя: Кльопов І.Г.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (судді: Тихий П.В., Плахов О.В. , Слободін М.М.)

у справі за позовом приватного виконавця в інтересах ПАТ «МТБ БАНК»

до Товариства, Організації,

про визнання недійсною майнової дії,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №917/455/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16193/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. (головуючий), Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

у справі №910/16193/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі №910/16193/24.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги скаржник обґрунтовує наявність випадку для відкриття касаційного провадження, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/16193/24 за касаційною скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Зважаючи на зміст касаційної скарги, ураховуючи положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/16193/24 за касаційною скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/16193/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 28 листопада 2025 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6595/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючого), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Менора Логістік Агро"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Менора Логістік Агро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менора Логістік Агро"

про стягнення 673 805,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Менора Логістік Агро" (далі - Товариство, заявник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 910/6595/25.

14.11.2025 Товариство через Електронний суд звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 16 171,34 грн згідно з платіжною інструкцією від 21.10.2025 № 496.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачені кошти заявником у сумі 16 171,34 грн відповідно до платіжної інструкції від 21.10.2025 № 496 - зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 16 171,34 грн за відповідним документом, у їх сукупності, наявність підстави для його повернення відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Менора Логістік Агро" про повернення судового збору зі справи № 910/6595/25 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Менора Логістік Агро" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 23/27; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 16 171,34 грн (шістнадцять тисяч сто сімдесят одну гривню 34 копійки) згідно з платіжною інструкцією від 21.10.2025 № 496.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1618/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 (колегія суддів: Андрієнко В. В., Буравльов С. І., Шапран В. В.) у справі

за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Виконавчого комітету Городищенської міської ради, Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" про усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про витребування з судів першої та апеляційної інстанцій матеріалів справи № 925/1618/24.

Однак у вказаній ухвалі було допущено технічну описку в резолютивній частині щодо назви суду першої інстанції, а саме: замість "Господарського суду Черкаської області" помилково зазначено "Господарського суду міста Києва".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи вищевказані обставин, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне виправити технічну помилку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пунктах 1, 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 05.11.2025, вважати та читати правильно:

"1. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1618/24.

2. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 2-2328/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.- головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024

та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства Кредобанк

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 у справі № 2-2328/11.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги та надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі - у сумі 2 422,40 грн.

Верховним Судом надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником засобами поштового зв`язку 01.11.2025, (перевірено на сайті Укрпошти за трекінговим номером R19), тобто строк на усунення недоліків касаційної скарги був до 11.11.2025.

Отже останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали, є 11.11.2025.

Однак, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2025 недоліки у встановлений строк усунуті не були.

Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13.10.2025, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 у справі № 2-2328/11 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"17" листопада 2025 р. Справа№ 873/97/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі №873/97/25, яка набрала законної сили 14.11.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 14.11.2028.
Суддя Геннадій КРАВЧУК
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"17" листопада 2025 р. Справа№ 873/97/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі №873/97/25, яка набрала законної сили 14.11.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 14.09.2007 року)
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 14.11.2028.
Суддя Геннадій КРАВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1285/25

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/1285/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 30-А, оф. 23; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-ПАНЕМ» (08635, Київська обл., Фастівський р-н, тер.гром. Глевахівська, комплекс будівель та споруд № 3; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення попереднього засідання на 02.12.2025 о 15:10, у зв`язку з тим, що 18.11.2025 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 18.11.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Справа №447/2108/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Галушко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від позивача (скаржника) - не з`явився

від відповідача-1- не з`явився

від відповідача-2 - не з`явився

від відповідача-3 - не з`явився

від третьої особи-1 - не з`явився

від третьої особи-2 - не з`явився

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен" від 22 квітня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 24 березня 2025 року (повний текст підписано 03.04.2025), суддя Ділай У.І.

у справі №447/2108/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен", с. Тростянець, Львівська область

до відповідача-1 Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області с. Тростянець, Львівська область

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича, с. Тростянець, Львівська область

до відповідача-3 Приватного підприємства "Фірма Сомгіз", м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , с. Тростянець, Львівська область

про скасування рішення, визнання недійсним та скасування результату земельного аукціону, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2025 року.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Панової І.Ю., розпорядженням керівника апарату суду № 497 від 17 листопада 2025 року призначено провести автоматизовану зміну складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року суддю Панову І.Ю. замінено на суддю Галушко Н.А.

Представники сторін та третіх осіб-1,-2 в судове засідання не з`явились, поряд з цим, 17 листопада 2025 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 17 листопада 2025 року).

Враховуючи зміну складу суду, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи на 08 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2025 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Галушко Н.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" листопада 2025 р. Справа №909/1000/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача Григорський З.М. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача (скаржника) Луговий В.Б. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду), Петрів В.Р. - керівник
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ББМ-Долина від 14 серпня 2025 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2025 року (повний текст підписано 25.07.2025), суддя Рочняк О.В.
у справі № 909/1000/24
за позовом Долинської міської ради, м. Долина, Івано-Франківська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ББМ-Долина, м. Київ
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 2 123 853,97 грн
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 листопада 2025 року на 11 год. 10 хв.
Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року задоволено клопотання представника відповідача Лугового Володимира Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судове засідання з`явився керівник відповідача (скаржника), поряд з цим, в судове засідання з`явився представники позивача та відповідача (скаржника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представники відповідача (скаржника) в судовому засіданні надали пояснення, підтримали вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останніх.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що через систему Електронний суд ним було подано клопотання.
Проте, станом на час судового засідання у розпорядженні колегії суддів відсутні дані клопотання.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.