ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3684/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" від 18.11.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро", м. Дергачі Харківської області
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ, в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Берестин Харківської області
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Господарського суд Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро" про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій дане товариство просило: накласти арешт на майбутній урожай соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га), що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:0011, :01:000:0012, :01:000:0013, :01:000:0014, :01:000:0015, :01:000:0016, :01:000:0017, :01:000:0018, :01:000:0027, :02:000:0020, :02:000:0021, :02:000:0022, :02:000:0023, :02:000:0024, :02:000:0025, :02:000:0027, :02:000:0028, :03:000:0001, :03:000:0002, :03:000:0003, :03:000:0004, :03:000:0005, :03:000:0007, :03:000:0009, :03:000:0010, :09:000:0160, :11:000:0125, :11:000:0126, :11:000:0140, :11:000:0141, :11:000:0142, :11:000:0143, угіддях (рілля) площею 2 911,1848 га, що є частиною земельних угідь загальною площею 3544,4 га на території Володимирівської сільської ради Красноградського (Берестинського) району Харківської області, яке знаходиться в користуванні відповідача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 3544,4 га №9 (Серія ХР-17-18-000665) від 18.12.1995; передати майно, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2025 у справі №922/3684/25, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, вищевказану заяву задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майбутній урожай соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га), що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:0011, :01:000:0012, :01:000:0013, :01:000:0014, :01:000:0015, :01:000:0016, :01:000:0017, :01:000:0018, :01:000:0027, :02:000:0020, :02:000:0021, :02:000:0022, :02:000:0023, :02:000:0024, :02:000:0025, :02:000:0027, :02:000:0028, :03:000:0001, :03:000:0002, :03:000:0003, :03:000:0004, :03:000:0005, :03:000:0007, :03:000:0009, :03:000:0010, :09:000:0160, :11:000:0125, :11:000:0126, :11:000:0140, :11:000:0141, :11:000:0142, :11:000:0143, угіддях (рілля) площею 2911,1848га, що є частиною земельних угідь загальною площею 3544,4га на території Володимирівської сільської ради Красноградського (Берестинського) району Харківської області, яке знаходиться в користуванні відповідача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 3544,4 га №9 (Серія ХР-17-18-000665) від 18.12.1995; передано майно, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро".

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування" (надалі - відповідач) про визнання за ТОВ "АДР-Сервіс Агро" права власності на урожай соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га) агросезону 2024-2025 року, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:0011, :01:000:0012, :01:000:0013, :01:000:0014, :01:000:0015, :01:000:0016, :01:000:0017, :01:000:0018, :01:000:0027, :02:000:0020, :02:000:0021, :02:000:0022, :02:000:0023, :02:000:0024, :02:000:0025, :02:000:0027, :02:000:0028, :03:000:0001, :03:000:0002, :03:000:0003, :03:000:0004, :03:000:0005, :03:000:0007, :03:000:0009, :03:000:0010, :09:000:0160, :11:000:0125, :11:000:0126, :11:000:0140, :11:000:0141, :11:000:0142, :11:000:0143, угіддях (рілля) площею 2 911,1848 га, що є частиною земельних угідь загальною площею 3544,4 га на території Володимирівської сільської ради Красноградського (Берестинського) району Харківської області, яке знаходиться в користуванні відповідача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 3544,4 га №9 (Серія ХР -17-18-000665) від 18.12.1995.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір №УБГ223/035-18 про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) від 06 квітня 2018 року, за умовами якого позивачу, як виконавцю, в рахунок виконаних ним робіт передається врожай. На підставі даного договору позивачем наприкінці 2024 року розпочато агротехнічні заходи (дискування, глибоке рихлення, оранка, посів) для сезону 2025 року зі згоди відповідача. Крім того, позивачем у березні 2025 року здійснено посів соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га). Результатом проведення даних робіт стане майбутній врожай кукурудзи та соняшника 2025 року. Натомість, відповідач заперечує право позивача на отримання врожаю, не дивлячись на умови договору.

Ухвалою від 18.11.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2025.

18 листопада 2025 року від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява, в якій відповідач просить роз`яснити ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2025 у справі № 922/3684/25 в частині порядку її виконання, а саме: 1) Яким чином ухвала Господарського суду Харківської області від 17.10.2025 підлягає виконанню? 2) Чи має право АТ "Укргазвидобування" чи ТОВ "АДР-Сервіс Агро" збирати врожай соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га)? 3) Яким чином обрахувати обсяг майна, на яке накладено арешт, в умовах самостійних і не узгоджених дій ТОВ "АДР-Сервіс Агро"? 4) Яке конкретно майно і в якому обсязі повинно бути передане ТОВ "АДР-Сервіс Агро"?

Статтею 245 ГПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зокрема, частиною 1 статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, оскільки ухвала від 17.10.2025 постановлена судом за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову, який здійснювався без повідомлення учасників справи, а також оскільки необхідність виклику учасників справи відсутня, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення вищевказаної ухвали без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву АТ "Укргазвидобування", суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом цієї процесуальної норми роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз`яснюючи судове рішення, суд повинен викласти більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі. Водночас суд не повинен вносити зміни до рішення по суті або надавати роз`яснення з тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити із положень статей 234, 238 ГПК України саме щодо змісту рішення, ухвали суду.

Таким чином, учасник справи, державний виконавець, приватний виконавець може звернутися із заявою про роз`яснення рішення лише у тому випадку, якщо у тексті судового рішення є незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі №910/14672/17.

Між тим, у своїй заяві АТ "Укргазвидобування" вказує, що для нього є незрозумілим саме порядок виконання судового рішення. У зв`язку з цим дане товариство фактично просить встановити порядок виконання ухвали від 17.10.2025, про що свідчать поставлені ним питання:

- яким чином ухвала Господарського суду Харківської області від 17.10.2025 підлягає виконанню?

- чи має право АТ "Укргазвидобування" чи ТОВ "АДР-Сервіс Агро" збирати врожай соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га)?

- яким чином обрахувати обсяг майна, на яке накладено арешт, в умовах самостійних і не узгоджених дій ТОВ "АДР-Сервіс Агро"?

- яке конкретно майно і в якому обсязі повинно бути передане ТОВ "АДР-Сервіс Агро"?

Суд наголошує, що у випадку задоволення заяви про забезпечення позову у відповідній ухвалі зазначається про застосування заходів забезпечення позову, перелік яких передбачений статтею 137 ГПК України. У даному випадку таким заходом є накладення арешту на майно, що відповідає п.1 ч.1 ст.137 ГПК України.

В подальшому виконання такої ухвали, яка є виконавчим документом згідно з ч.1 ст.144 ГПК України, здійснюється в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Проте порушення питання про встановлення порядку виконання судового рішення є підставою для відмови у його роз`ясненні, оскільки порядок виконання судового рішення не може бути предметом роз`яснення у розумінні положень частини 1 статті 245 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" від 18.11.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 21.11.2025.

Суддя М.В. Калантай