ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2025 р.м. Одеса № 915/1575/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№15266/25 від 30.10.2025),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» (вул. Шосейна, буд. 27/4, кв. оф. 4, м.Миколаїв; );

до відповідача Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Мечникова, буд. 32, м. Одеса, 65029; );

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 30.10.2025 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява (вх.№15266/25) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2025 по справі №65/81-10/2025.

Разом із позовом подані клопотання про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 матеріали справи №915/1575/25 за позовом ТОВ ДОВНИК-БІЗНЕС до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, передано в електронній формі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.

18.11.2025 до Господарського суду Одеської області від Господарського суду Миколаївської області в електронній формі надійшли матеріали справи №915/1575/25, а саме позовна заява (вх.№15266/25 від 30.10.2025), заява про забезпечення позову (вх.№15274/25 від 30.10.2025), клопотання про поновлення процесуального строку (вх.№15275/25 від 30.10.2025). Також до суду надійшли Акти Господарського суду Миколаївської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) складені стосовно позовної заяви, заяви про забезпечення позову та клопотання про поновлення процесуального строку ТОВ «ДОВНИК-БІЗНЕС».

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, для розгляду справи №915/1575/25 визначено суддю Господарського суду Одеської області Невінгловську Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2025 у зв`язку з відсутністю підпису уповноваженого представника ТОВ «ДОВНИК-БІЗНЕС» на заяві (вх.№4787/25 від 18.11.2025) про забезпечення позову та клопотанні (вх.№15275/25 від 30.10.2025) про поновлення процесуального строку що подані ТОВ «ДОВНИК-БІЗНЕС» у справі №915/1575/25, а також у зв`язку з відсутністю в останнього зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, такі документи були повернуті без розгляду заявнику, у відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Ухвалою Господарського суд Миколаївської області від 21.11.2025 виправлено описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 та викладено у такій редакції 1. Матеріали справи №915/1575/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Довник-Бізнес до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2025 по справі №65/81-10/2025, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області (65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29).

На виконання даної ухвали Господарського суду Миколаївської області листом за №915/1575/25/13090/25 від 21.11.2025 до Господарського суду Одеської області направлено матеріли справи №915/1575/25 на 21-му аркуші.

Між тим, станом на 24.11.2025 до Господарського суду Одеської області дані матеріали не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Між тим, як вбачається з Акту Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2025, подана позовна заява, що надійшла до суду в паперовій формі, не містить власноручного підпису уповноваженої особи ТОВ «ДОВНИК-БІЗНЕС».

Також відповідно до зазначеного Акту, при реєстрації позовної заяви не було виявлено документів, вказаних у п.3-8 переліку додатків, серед яких зокрема визначається довіреність/наказ про повноваження підписанта.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 176 ГПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, позовна заява (вх.№15266/25 від 30.10.2025) підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС», між тим, у зв`язку з тим що станом на момент постановлення даної ухвали в Господарському суді Одеської області відсутні матеріали справи у паперовому вигляді, позивачу направляється лише копія даної ухвали, а позовна заява з додатками буде повернута позивачу після її надходження до Господарського суду Одеської області.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву (вх.№15266/25 від 30.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення повернути позивачу, на підставі ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Невінгловська