ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 року Справа № 924/537/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2025

(ухвалене о 14:09 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 06.11.2025)

у справі № 924/537/25 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

до Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

про визнання недійсними з моменту укладення договорів суборенди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 29.10.2025 у справі № 924/537/25 в позові відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" із апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2025 у справі № 924/537/25, скасувати вказане рішення та ухватити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також просить визнати поважними причини пропуску строку для подання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" до матеріалів справи нових доказів, поновити такий строк та долучити до матеріалів справи: рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.08.2025 у справі №924/635/24; рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025 у справі №924/764/25.

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вказує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення було ухвалено 29.10.2025, а його повний текст складено 06.11.2025, а тому останнім днем для його оскарження є - 26.11.2025.

В той же час, апеляційна скарга була подана 13.11.2025, що підтверджується відміткою системи Електронний суд, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Отже, скаржником не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2025 у справі № 924/537/25, відтак клопотання про поновлення такого строку не розглядається судом апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/537/25 та призначення апеляційної скарги до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо клопотання скаржника про визнання поважними причин пропуску строк на подання доказів, поновлення строку для подання доказів, апеляційний господарський суд вказує таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2); відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3); якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4); у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5); докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8).

Апеляційний господарський зауважує на тому, що норми ГПК України надають детальну регламентацію строків та порядку подання доказів.

Верховний Суд звертав увагу, що зазначена законодавча регламентація відповідає процедурі повного розкриття доказів (discovery). По суті зазначені норми спрямовані на зміщення акценту зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження, під час якого і має відбуватися збір процесуального матеріалу і так званий обмін змагальними паперами, що забезпечує розгляд справи у розумні строки.

Тобто, питання про поновлення строку на подання доказів мало бути подане суду першої інстанції, у випадку неможливості подання доказу разом із позовом.

В той же час, за приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому, порядок прийняття нових доказів, які не були подані до суду першої інстанції, встановлений в ч.3 ст. 269 ГПК України за котрою докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладені вище норми процесуального законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання скаржника щодо поновлення строку на подання нових доказів, оскільки воно мало бути подане суду першої інстанції, а перегляд справи та перевірка рішення суду першої інстанції має здійснюватися виключно на підставі документів, що містилися у матеріалах справи на момент ухвалення оскаржуваного рішення та були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції. Лише у виняткових випадках, встановлених процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції вправі прийняти доказ, котрий не був поданий суду першої інстанції та надати йому оцінку.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 258, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2025 у справі № 924/537/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 січня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" щодо визнання поважними причин пропуску на подання доказів та поновлення вказаного строку залишити без розгляду.

4. Учасникам справи протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтовані відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/пояснень з доданими документами іншим учасникам справи.

5. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.