УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 915/340/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (Таран С.В., Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

від 20.08.2025 (повний текст складений 21.08.2025)

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Закон-Аудит", 2. ОСОБА_2

про визнання припиненими повноважень директора та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка, Скаржниця) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Закон-Аудит" (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - Відповідачка-2), в якому просила визнати припиненими повноваження Позивачки як директора Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Закон-Аудит" з 20.08.2023 та зобов`язати відповідачів подати державному реєстратору заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також вчинити інші дії щодо виключення запису про зайняття Позивачем посади керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Закон-Аудит".

2. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним невизнанням відповідачами обставини припинення трудових відносин, що зумовлює порушення прав Позивачки.

3. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2025 у справі №915/340/24 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано припиненими повноваження Позивачки у якості директора Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Закон-Аудит" з 20.08.2023;

- у решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Відповідача-1 на користь Позивачки витрати з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1514 грн;

- стягнуто з Відповідачки-2 на користь Позивачки витрати з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1514 грн.

4. Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач-1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2025 у справі №915/340/24 в частині задоволення позовної вимоги про визнання припиненими повноважень директора та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

5. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 апеляційну скаргу Відповідача-1 задоволено:

- рішення суду першої інстанції від 19.02.2025 в частині задоволення позовної вимоги про визнання припиненими повноважень директора з 20.08.2023 скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено, в частині розподілу судових витрат змінено, в решті рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Закон-Аудит" та ОСОБА_2 відмовити. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покласти на Позивача";

- витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Позивачку.

6. 10 вересня 2025 року Скаржниця, із використанням підсистеми "Електронний суд", подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі №915/340/24, у якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду повністю і залишити в силі рішення суду першої інстанції від 19.02.2025.

7. Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2025 касаційну скаргу Скаржниці залишено без руху, для усунення недоліків касаційної скарги постановлено, що Скаржниця має навести та належним чином обґрунтувати підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені відповідним(и) пунктом(ами) частини другої статті 287 ГПК України.

8.На виконання зазначеної ухвали від 29.09.2025 Скаржниця, із використанням підсистеми "Електронний суд", подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. У вказаній заяві Скаржниця зазначила, що її касаційна скарга на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі №915/340/24 подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права: статей 15, 16 Цивільного кодексу України, пункту 1 частини першої, частини сьомої статті 31, частини 13 статті 39, пункту 7 частини другої статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю», статті 4 Господарського процесуального кодексу України, без врахування висновків ВП ВС, що містяться у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, висновків Верховного Суду, що містяться у постанові від 19.01.2022 у справі №911/719/21.

9. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що Скаржниця усунула недоліки касаційної скарги.

10. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

11. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідачі не скористалися.

12. Отже, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі №915/340/24 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі №915/340/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Встановити Відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копії та копій доданих документів Позивачу до 10 грудня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6.Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно- західного апеляційного господарського суду справу № 915/340/24

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова