СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2025 року м. Харків Справа №917/1264/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Ремтехналадка" (вх. №2455 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушка І.І. 30.10.2025 (повний текст складений 31.10.2025) у справі №917/1264/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП"

до ТОВ "Ремтехналадка"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення з відповідача 1689992,50грн помилково перерахованих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "АРДжі-ГРУП" були перераховані кошти ТОВ "Ремтехналадка" загальному розмірі 3939992,50грн в кілька етапів з призначенням платежу: "оплата за дизельне пальне", в подальшому було встановлено, що між ТОВ "АРДжі-ГРУП" і ТОВ "Ремтехналадка" не було досягнуто згоди щодо кількості, вартості товару та інших суттєвих умови поставки, отже, кошти вважаються перерахованими помилково.

ТОВ "АРДжі-ГРУП" звернувся до ТОВ "Ремтехналадка" з вимогою повернути помилково перераховані кошти. ТОВ "Ремтехналадка" частину отриманих коштів в розмірі 2250000,00грн повернув, проте до цього часу залишається не повернутою сума в розмірі 1689992,50грн, про стягнення якої з посиланням на норми ст. 1212 Цивільного кодексу України позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1264/25 позов задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", вул. Кириченко Раїси, 1, м. Полтава, 36000, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП", вул. Січових Стрільців, 1, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 45137,5грн боргу; 20279,91грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд дійшов висновку про законність, обґрунтованість та доведеність заявлених вимог.

19.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" надійшла апеляційна скарга. У скарзі просить суд:

1. прийняти апеляційну скаргу.

2. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1264/25 частково.

3. позовні вимоги ТОВ "АРДжі-ГРУП" до ТОВ "Ремтехналадка" про стягнення 1689992,50грн зменшити на суму ПДВ у сумі 241401,38грн.

Доводами апеляційної скарги є наступні:

Після отримання від ТОВ "АРДжі-ГРУП" грошових коштів у розмірі 3939992,50грн, в т.ч. ПДВ 257756,22грн ТОВ "Ремтехналадка" зареєстрував податкові накладні №№ 108, 109, 110, 111.

В подальшому ТОВ "Ремтехналадка" повернув ТОВ "АРДжі-ГРУП" частину отриманих коштів у розмірі 2250000грн в т.ч. ПДВ 147196,26грн.

Апелянт вказує на те, що він зобов`язаний був відобразити такі операції у своєму бухгалтерському та податковому обліку.

Направлені ТОВ "АРДжі-ГРУП" розрахунки на коригування податкових накладних (108,109,110) не були погоджені та не підписувались, що унеможливило їх реєстрацію у відповідності до вимог законодавства.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом в основу оскаржуваного рішення покладені лише положення цивільного законодавства, зокрема статті 1212, 1213 ЦК України, однак залишені поза увагою вимоги податкового законодавства щодо відображення таких операцій в бухгалтерському обліку. Отже, апелянт вважає, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права.

Апелянт зауважує, що позивач включив до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, по яких згодом відбулось часткове повернення коштів.

Апелянт наполягає, що ПДВ у сумі 241401,38грн залишився у складі податкового кредиту позивача без фактичного підтвердження поставки товару, що є порушенням п.198.6 ПК України.

Апелянт стверджує, що позивачем були проігноровані, тому сума ПДВ, яка не була скоригована, складає 130841,12грн.

За висновком апелянта задоволення позовних вимог у частині стягнення 1689992,50грн є безпідставним та підлягає зменшенню на суму ПДВ 241401,38грн.

Апелянт вважає, що у разі задоволення позову у повному обсязі позивач отримає повернення ПДВ, яка вже була врахована ним у складі податкового кредиту без належного коригування. Це призведе до фактичного подвійного відшкодування однієї і тієї ж суми: один раз через податковий кредит, а другий - через стягнення з відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 справу №917/1264/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1264/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Ремтехналадка" до надходження матеріалів справи.

25.11.2025 справа №917/1264/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого. Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як установлено та зазначено вище, апеляційна скарга подана на рішення місцевого господарського суду.

Позовні вимоги у даній справі є вимогами майнового характеру. Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції частково в сумі 241401,38грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана у 2025 році в електронній формі, розмір оспорюваної апелянтом суми складає 241401,38грн.

Враховуючи наведені вище положення закону, апелянт мав сплатити судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 4345,22грн.

Апеляційний господарський суд установив, що заявником апеляційної скарги не додані до скарги докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Ремтехналадка" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 року у справі №917/1264/25 залишити без руху.

2. ТОВ "Ремтехналадка" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення зі скаргою у розмірі 4345,22грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко