УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3848/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс"

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді подана касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025 (повний текст складено 15.10.2025) у справі № 904/3848/24.

Предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду про затвердження мирової угоди, укладеної між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР" 13.08.2025, та закриття провадження у справі № 904/3848/24.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на приписи частини п`ятої статті 301 ГПК України та враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 02.10.2025 є такою, якою закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Скарга обґрунтована тим, що судом не враховано висновки Верховного Суду, зокрема щодо підстав відмови у затвердженні мирової угоди, викладені у постановах від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, від 18.12.2024 у справі №907/825/22, від 21.03.2023 у справі № 914/3014/20, від 02.04.2025 у справі №132/50/24.

Під час підготовки справи до розгляду Суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 04.11.2024 вирішено передати справу № 904/254/25 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала аргументована тим, що наразі у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду наявна неоднозначна практика щодо застосування положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно затвердження мирової угоди виключно із прийняттям органом місцевого самоврядування відповідного рішення. У зв`язку із цим, колегія суддів у справі № 904/254/25 вважає, що наявні підстави для відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 911/15/19.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що у справі № 904/3848/24 скаржник в межах підстави касаційного оскарження посилається на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, відступ від якого розглядатиметься під час розгляду справи № 904/254/25, а також з огляду на подібні відносини у вказаній справі та справі яка переглядається, колегія суддів дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 904/3848/24.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 15.12.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3848/24.

4. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/3848/24 за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/254/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ