ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2025 р. Справа № 914/2836/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи підприємця Звозди Мирослава Ярославовича про визнання недійсним та розірвання договору у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське АТП",
до відповідача:фізичної особи підприємця Звозди Мирослава Ярославовича,
про:стягнення 2'411'647,50 грн, ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське АТП" до фізичної особи підприємця Звозди Мирослава Ярославовича про стягнення 2'411'647,50 гривень.

Ухвалою від 16.09.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 10.10.2025 (зареєстровано судом 17.10.2025) подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним та розірвання договору.

Ухвалою від 22.10.2025 суд залишив зустрічну позовну заяву без руху, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених у статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Позивач не зазначив інформацію щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України);

2) Позивач додав до позову копії документів, які жодним чином не засвідчені (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України);

3) Позивач не зазначив підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (частина 10 статті 162 Господарського процесуального кодексу України);

4) У прохальній частині зустрічної позовної заяви позивач просив визнати договір недійсним та розірвати його, тобто заявив два самостійні способи захисту, що мають різну правову природу та правові наслідки. Проте судовий збір ним сплачений лише за одну вимогу (пункт 2 частини 1 статті 164 господарського процесуального кодексу України).

Цією ухвалою суд встановив позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідач отримав ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху 31.10.2025, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта». Отже, останнім днем строку для усунення недоліків, визначених в ухвалі від 22.10.2025, був 10.11.2025.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Позивач не виправив недоліків зустрічної позовної заяви, що є підставою для її повернення з огляду на імперативні приписи частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 73, 74, 76, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі підприємцю Звозді Мирославу Ярославовичу зустрічну позовну заяву про визнання недійсним та розірвання договору у справі № 914/2836/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.