У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/650/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши клопотання експерта №СЕ-19/125-25/13319/БТ/2 від 10.11.2025 у справі

За участю на стороні відповідача за первісним позовом: Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000, код ,

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд,

,

юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270,

поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001,

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,

, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017,

про стягнення 4 263 790,36 грн

за зустрічним позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, , вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд,

,

юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270,

поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001,

про стягнення 1815846 грн штрафних санкцій

Без виклику представників сторін.

У провадженні Господарського суд Чернігівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради про стягнення 4 263 790,36 грн заборгованості за договором підряду №39-2023/вс від 22.02.2023 року. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 63 956,86 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 грн, та, в разі призначення експертизи, витрати на її проведення.

Ухвалою від 08.09.2025 суд задовольнив клопотання ТОВ Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд, призначив у справі №927/650/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23). На вирішення експертів поставив питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд та Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, обсягам робіт, вказаним у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року будівельні роботи, вказані у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи виконані будівельні роботи в строк, встановлений календарним графіком відповідно до додатку 5, додатку 6 до Договору №39-2023/вс від 22.02.2023 року? Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на ТОВ Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд. Суд попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. У розпорядження експертів направив матеріали справ №927/650/25 та №927/444/24.Провадження у справі № 927/650/25 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи зупинив.

03.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, в якому просив уточнити зміст та обсяг доручення:

- у всіх поставлених на вирішення судової експертизи запитаннях прошу зазначити об`єкт будівництва та адресу;

- у запитанні «Чи відповідають фактично виконані ТОВ Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року будівельні роботи, вказані у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?» в останній частині, просить уточнити які саме будівельні роботи та яким саме нормативно-правовим актам у галузі будівництва необхідно проводити дослідження стосовно відповідності.

2. Визначити особи (осіб), яка (які) забезпечить безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження.

3. Визначити коло осіб, які можуть бути присутні під час проведення огляду об`єкта дослідження.

Ухвалою від 14.10.2025 суд задовольнив клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.10.2025 № СЕ-19/125-25/13319-БТ/1. Замінив друге питання в п.4 резолютивної частини ухвали від 08.09.2025, виключивши з його тексту слова: «та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва». Суд у зазначеній ухвалі зупинив провадження у справі № 927/650/25 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи. В розпорядження експертів - Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23) направив матеріали справ №927/650/25 та №927/444/24. Попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На адресу об`єкта дослідження Чернігівської гімназії №35, судом направлено лист від 20.10.2025 № 927/650/25/1050/25, в якому зазначено про те, що у зв`язку зі зверненням експерта, необхідно погодити з ним дату, час огляду об`єкта за визначити особи (осіб), яка (які) забезпечить безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження, а також визначити коло осіб, які можуть бути присутні під час проведення огляду об`єкта дослідження.

17.11.2025 від експертної установи на адресу суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/125-25/13319/БТ/2 від 10.11.2025 про забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження, необхідних для складання висновку експерта за результатами судово-будівельної експертизи у справі №927/650/25. У згаданому клопотанні експерт просить для об`єктивності та повноти дослідження, відповідно до ГПК України та Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, визначити особу (осіб), які забезпечать безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження. Визначити коло осіб, які можуть бути присутні під час проведення огляду об`єкта дослідження. Експерт просить розглянути клопотання без його участі.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання без повідомлення представників сторін.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до положень пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Об`єктом дослідження судової будівельно-технічної експертизи у справі №927/650/25 є будівельні роботи: «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а». (ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), які є предметом договору №39-2023/вс від 22.02.2023, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд».

Враховуючи викладене, з огляду на те, що експертиза проводиться за місцезнаходженням відповідного об`єкта - Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради (нині Чернігівської гімназії №35) за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та для проведення експертного дослідження у цій справі зобов`язати Чернігівську гімназію №35 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження. Крім того, суд вважає за необхідне визначити коло осіб, які можуть бути присутні під час проведення огляду об`єкта дослідження, а саме: представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд», Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та представника Чернігівської гімназії №35.

Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вирішенням клопотань експерта та необхідністю проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки суд розглянув клопотання експерта, для належного виконання ухвали суду від 08.09.2025 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, та з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №927/650/25.

2. Клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від №СЕ-19/125-25/13319/БТ/2 від 10.11.2025 - задовольнити.

3. Зобов"язати Чернігівську загальноосвітну школу І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради (нині Чернігівську гімназію №35) забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, який є предметом договору №39-2023/вс від 22.02.2023, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд», а саме: «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а». (ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження.

4. Під час проведення огляду об`єкта дослідження у справі №927/650/25 Чернігівським науково-дослідним експертно-криміналістичного центром Міністерства внутрішніх справ України, можуть бути присутніми представники Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд, Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та об`єкта дослідження - Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради (нині Чернігівської гімназії №35).

5. Зупинити провадження у справі № 927/650/25 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: ; тел. канцелярії .