ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3814/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/3814/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯНИЙ СВІТАНОК (31551, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Майдан Вербецький, вул. Центральна, 7, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія Південь Зернотрейд (65014, м. Одеса, вул. Троїцька буд. 7, кім.3/1, )

про стягнення 273 858,85грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОРЯНИЙ СВІТАНОК звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія Південь Зернотрейд про стягнення 273 858,85грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3814/25. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його адресу реєстрації та отримана останнім 01.10.2025р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

20.05.2024р. між Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯНИЙ СВІТАНОК (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія Південь Зернотрейд (покупець) був укладений договір поставки № 2005/24, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар власними силами та за власний рахунок в кількості, якості та асортименті, визначеному цим договором, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах договору (п.1.1 договору).

Товар, який підлягає поставці за цим договором, є зерно сільськогосподарської культури: кукурудза українського походження (п.1.2 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що строк поставки товару зазначається сторонами в специфікаціях, які є невід`ємними частинами до цього договору. Покупець залишає за собою право змінити умови (базис) поставки товару, попередньо повідомивши про це постачальника, за 10 (десять) календарних днів до кінцевого строку поставки.

Згідно п.3.2 договору, товар може поставлятись покупцеві окремими партіями, що зазначається у відповідних специфікаціях, які є невід`ємними частинами до цього договору.

Поставка товару здійснюється покупцем. Моментом відвантаження товару постачальником є його отримання покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна) у місці навантаження товару. Умови поставки товару можуть зазначатися сторонами у специфікаціях, які є невід`ємними частинами до цього договору, у відповідності із правилами Інкотермс погодженої редакції. У випадку виникнення розбіжностей між умовами договору (специфікаціями) та правилами Інкотермс, пріоритет у будь-який ситуації над правилами Інкотермс мають умови цього договору (специфікації), які виконують регуляторну функцію щодо вирішення ситуації або спору (п.3.3 договору)

Згідно з п.п. 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 договору оплата здійснюється покупцем у вигляді 86% вартості товару по факту завантаження (до фактичної відправки товару), протягом одного банківського дня шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Балансові 14% вартості відвантаженого товару протягом чотирьох банківських днів після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі. Оплата за товар здійснюється покупцем на підставі виставленого рахунку-фактури. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного банківського рахунку покупця.

Пунктом 8.1. договору визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

20.05.2024р. між сторонами було підписано специфікацію № 1 до договору, якою сторони погодили здійснення поставки товару у кількості 500+/-10% тонн на загальну суму 3 750 001,50 грн.

20.06.2024р. між сторонами було підписано специфікацію № 5 до договору, якою сторони погодили здійснення поставки товару у кількості 1 500+/-10% тонн на загальну суму 10 800 000,09 грн.

Як вказує позивач, на основі даних Специфікацій були проведенні наступні фінансово-господарські операції, а саме: 21.05.2024 року по видатковій накладній № 40 було відвантажено кукурудзи в кількості 185,380 тонн на загальну суму 1390350,56 грн. в т.ч. ПДВ 170744,81 грн., 22.05.2024 року по видатковій накладній № 41 було відвантажено кукурудзи в кількості 323,600 тонн на загальну суму 2427000,97 грн. в т.ч. ПДВ 298052,75 грн.

За посиланнями позивача, за реалізовану продукцію на його розрахунковий рахунок від відповідача надійшли кошти 22.05.2024 року по платіжній інструкції №308 в сумі 603376,00 грн., по платіжній інструкції № 307 в сумі 582817,00 грн., по платіжній інструкції № 87 в сумі 985500,00 грн., по платіжній інструкції № 85 в сумі 1390350,56 грн.

Позивач вказує, що ним були виписані та зареєстровані в ЄДРПН податкові накладні, які включені до податкових зобов`язань податкових декларацій ТОВ «Зоряний Світанок» за травень 2024 року, а саме ПН № 11 від 21.05.2024 р. на загальну суму 1390350,56 грн. в т.ч. ПДВ 170744,81 грн., та ПН № 12 від 22.05.2024 р. на загальну суму 2427000,97 грн. в т.ч. ПДВ 298052,75 грн.

В подальшому як зазначає позивач, 24.06.2024 року по видатковій накладній № 42 було відвантажено кукурудзи в кількості 214.44 тонни на загальну суму 1 543 968,13 грн. в т.ч. ПДВ 189 610,12 грн. та по факту реалізації продукції на його розрахунковий рахунок від відповідача надійшли кошти 24.06.2024 року по платіжній інструкції № 137 в сумі 500 000,00 грн.

Крім того, 25.06.2024 року по видатковій накладній № 43 було відвантажено кукурудзи в кількості 108,26 тонн на загальну суму 779 472,07 грн. в т.ч. ПДВ 95 724,64 грн. та по факту реалізації продукції на його розрахунковий рахунок надійшли кошти 25.06.2024 року по платіжній інструкції № 145 в сумі 1 043 968,00 грн., 26.06.2024 року по платіжній інструкції № 406 в сумі 779 482,00 грн.

За посиланнями позивача, 27.06.2024 року по видатковій накладній № 44 було відвантажено кукурудзи в кількості 219,120 тонн на загальну суму 1 577 664,13 грн. в т.ч. ПДВ 193 748,23 грн. та 28.06.2024 року по видатковій накладній № 45 було відвантажено кукурудзи в кількості 181,820 тонн на загальну суму 1 309 104,11 грн. в т.ч. ПДВ 160 767,17 грн.

Позивач вказує, що ним були виписані та зареєстровані в ЄДРПН податкові накладні, які включені до податкових зобов`язань податкових декларацій ТОВ «Зоряний Світанок» за червень 2024 року, а саме ПН № 1 від 24.06.2024 р. на загальну суму 1 543 968,13 грн. в т.ч. ПДВ 189 610,12 грн., ПН № 2 від 25.06.2024 р. на загальну суму 779 472,07 грн. в т.ч. ПДВ 9 724,64 грн., ПН № 3 від 25.06.2024 р. на загальну суму 9,80 грн. в т.ч. ПДВ 1,20 грн., ПН № 4 від 27.06.2024 р. на загальну суму 1 577 654,33 грн. в т.ч. ПДВ 193 747,02 грн., ПН № 5 від 28.06.2024 р. на загальну суму 1 309 104,11 грн. в т.ч. ПДВ 160 767,17 грн.

Позивач зазначає, що на його розрахунковий рахунок від відповідача надійшли кошти 01.07.2024 року по платіжній інструкції № 152 в сумі 1 200 000,00 грн., по платіжній інструкції № 154 в сумі 830 500,00 грн., по платіжній інструкції № 155 в сумі 869 500,00 грн.

02.07.2024 року по видатковій накладній № 46 було відвантажено кукурудзи в кількості 189,10 тонн на загальну суму 1 361 520,11 грн. в т.ч. ПДВ 167 204,22 грн. та по факту реалізації продукції на його розрахунковий рахунок надійшли кошти: 03.07.2024 року по платіжній інструкції № 161 в сумі 780 000,00 грн., та по платіжній інструкції № 425 в сумі 300 000,00 грн..

04.07.2024 року по видатковій накладній № 47 було відвантажено кукурудзи в кількості 224,52 тонни на загальну суму 1 616 544,13 грн. в т.ч. ПДВ 198 522,96 грн.

05.07.2024 року по видатковій накладній № 48 було відвантажено кукурудзи в кількості 328,44 тонни на загальну суму 2 364 768,20 грн. в т.ч. ПДВ 290 410,13 грн.

За посиланнями позивача, за відвантажену продукцію на його розрахунковий рахунок від відповідача надійшли кошти 05.07.2024 року по платіжній інструкції № 162 в сумі 2 300 000,00 грн., та по платіжній інструкції № 164 в сумі 531 040,00 грн., 08.07.2024 року по платіжній інструкції № 167 в сумі 1 400 000,00 грн.

Позивач вказує, що ним були виписані та зареєстровані в ЄДРПН податкові накладні, які включені до податкових зобов`язань податкових декларацій ТОВ «Зоряний Світанок» за липень 2024 року, а саме ПН № 1 від 01.07.2024 р. на загальну суму 13 241,56 грн. в т.ч. ПДВ 1 626,16 грн., ПН № 2 від 02.07.2024 р. на загальну суму 1 348 278,55 грн. в т.ч. ПДВ 165 578,07 грн., ПН № 3 від 04.07.2024 р. на загальну суму 1 616 544,13 грн. в т.ч. ПДВ 198 522,96 грн., ПН № 4 від 05.07.2024 р. на загальну суму 2 364 768,20 грн. в т.ч. ПДВ 290 410,13 грн.

Проте, як вказує позивач, відповідач свої зобов`язання щодо повної оплати вартості отриманого товару не здійснив, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованості в сумі 273 858,85грн.

Крім того, як зазначає позивач ним на адресу відповідача була направлена претензія №23 від 28.03.2025р. про погашення заборгованість за відвантажену кукурудзу в загальному розмірі 273 858,85грн., а саме по договору поставки № 2005/24 від 20.05.2024 року в сумі 255307,97 грн. та по специфікації №2 від 20.06.2024 р. до договору поставки № 2005/24 від 20.05.2024 року в сумі 18550,88 грн. Відповідна претензія була отримана відповідачем 02.04.2025р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відповідач.

Разом з тим відповідна претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №2005/24 від 20.05.2024р. в частині оплати вартості отриманої продукції, Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯНИЙ СВІТАНОК звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 Цивільного кодексу України).

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Судом встановлено, що 20.05.2024р. між Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯНИЙ СВІТАНОК (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія Південь Зернотрейд (покупець) був укладений договір поставки № 2005/24, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар власними силами та за власний рахунок в кількості, якості та асортименті, визначеному цим договором, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар па умовах договору.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач свої зобов`язання, щодо поставки товару виконав належним чином, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 14 370 392,41грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п. 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 договору оплата здійснюється покупцем у вигляді 86% вартості товару по факту завантаження (до фактичної відправки товару), протягом одного банківського дня шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Балансові 14% вартості відвантаженого товару протягом чотирьох банківських днів після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі. Оплата за товар здійснюється покупцем на підставі виставленого рахунку-фактури. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного банківського рахунку покупця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виписані та зареєстровані в ЄДРПН податкові накладні, які включені до податкових зобов`язань податкових декларацій ТОВ «Зоряний Світанок», а саме: за травень 2024 року ПН № 11 від 21.05.2024 р. на загальну суму 1390350,56 грн. в т.ч. ПДВ 170744,81 грн., та ПН № 12 від 22.05.2024 р. на загальну суму 2427000,97 грн. в т.ч. ПДВ 298052,75 грн., за червень 2024 року ПН № 1 від 24.06.2024 р. на загальну суму 1 543 968,13 грн. в т.ч. ПДВ 189 610,12 грн., ПН № 2 від 25.06.2024 р. на загальну суму 779 472,07 грн. в т.ч. ПДВ 9 724,64 грн., ПН № 3 від 25.06.2024 р. на загальну суму 9,80 грн. в т.ч. ПДВ 1,20 грн., ПН № 4 від 27.06.2024 р. на загальну суму 1 577 654,33 грн. в т.ч. ПДВ 193 747,02 грн., ПН № 5 від 28.06.2024 р. на загальну суму 1 309 104,11 грн. в т.ч. ПДВ 160 767,17 грн., за липень 2024 року ПН № 1 від 01.07.2024 р. на загальну суму 13 241,56 грн. в т.ч. ПДВ 1 626,16 грн., ПН № 2 від 02.07.2024 р. на загальну суму 1 348 278,55 грн. в т.ч. ПДВ 165 578,07 грн., ПН № 3 від 04.07.2024 р. на загальну суму 1 616 544,13 грн. в т.ч. ПДВ 198 522,96 грн., ПН № 4 від 05.07.2024 р. на загальну суму 2 364 768,20 грн. в т.ч. ПДВ 290 410,13 грн.

Поряд з цим, як встановлено судом Відповідач вартість отриманого товару оплатив частково в сумі 14 096 533,56грн., в насідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 273 858,85грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за отриманий за Договором поставки № 2005/24 від 20 травня 2024 року та специфікації №2 від 20.06.2024 р. до договору поставки № 2005/24 від 20.05.2024 року та неоплачений товар в сумі 273 858,85грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

При цьому встановлені судом обставини, відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯНИЙ СВІТАНОК є обґрунтованими, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯНИЙ СВІТАНОК (31551, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Майдан Вербецький, вул. Центральна, 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія Південь Зернотрейд (65014, м. Одеса, вул. Троїцька буд. 7, кім.3/1, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія Південь Зернотрейд (65014, м. Одеса, вул. Троїцька буд. 7, кім.3/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія Південь Зернотрейд (65014, м. Одеса, вул. Троїцька буд. 7, кім.3/1, ) заборгованість за Договором поставки № 2005/24 від 20 травня 2024 року та специфікації №2 від 20.06.2024 р. до договору поставки № 2005/24 від 20.05.2024 року в сумі 273 858 (двісті сімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім)грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 3 286 (три тисячі двісті вісімдесят шість)грн. 30коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 листопада 2025 р.

Суддя К.Ф. Погребна