ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2025 р. Справа № 924/615/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антонінської селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2025

за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації

до Антонінської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Лісокомунальне сільськогосподарське підприємство "Красилівліс"

2) Хмельницька обласна рада

3) Лісокомунальне сільськогосподарське підприємство "Антоніни ліс"

4) Комунальне підприємство "Комунальник"

про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2025 позов задоволено. Витребувано в Антонінської селищної ради на користь держави в особі Хмельницької військової адміністрації 51 земельну ділянку лісогосподарського призначення згідно переліку, зазначеному в рішенні.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Антонінська селищна рада звернулась з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Суд, за допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", встановив, що при поданні позовної заяви, розмір судового збору розраховувався на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про затвердження усереднених показників нормативної грошової оцінки земель" від 24.06.2022 №376, оскільки нормативна грошова оцінка земельних ділянок не проводилась.

Згідно вищевказаного наказу, усереднений показник нормативної грошової оцінки землі лісогосподарського призначення складає 6 574 грн за гектар.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, загальна площа спірних земельних ділянок становить 758,1 га, а тому, їх загальна вартість становить 4 983 749,40 грн (758,1 га * 6 574 грн)

Здійснивши розрахунок необхідної сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, останній становить 112 134,36 грн. (150% від (4 983 749,40 грн * 1,5%)).

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 89 707,49 грн (112 134,36 грн * 0,8 = 89 707,49 грн).

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Згідно з ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги долучено докази надіслання апеляційної скарги з додатками Хмельницькій окружній прокуратурі, Хмельницькій обласній раді, Антонінській селищній раді, Лісокомунальному сільськогосподарському підприємству "Красилівліс" та Комунальному підприємству "Комунальник".

Доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими Хмельницькій обласній військовій адміністрації та Лісокомунальному сільськогосподарському підприємству "Антоніни ліс" апелянтом не надано.

Разом з тим, з інформації підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" про наявність зареєстрованих електронних кабінетів у останніх вбачається, що у Лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Антоніни ліс" останній відсутній.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Хмельницькій обласній військовій адміністрації у порядку ст. 258, 259 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Хмельницькій обласній військовій адміністрації та доказів сплати судового збору в розмірі 89 707,49 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Антонінської селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2025 - залишити без руху.

2. Надати Антонінській селищній раді 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.