ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2025 р. Справа № 924/506/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників - не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Подільський цемент" та Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2025 у справі №924/506/25

за позовом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області

до Акціонерного товариства "Подільський цемент"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Служби безпеки України

2. Кабінету Міністрів України

про стягнення 7 740 102 грн майнової шкоди, 868 275 грн орендної плати, 260 482,5 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 розгляд справи призначено на "25" листопада 2025 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

24.11.2025 на адресу суду Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що штат юридичної структури УСБУ у Хмельницькій області становить одну особу та перебуванням представника позивача з 24.11.2025 на лікарняному (до клопотання долучено довідку про випадок тимчасової непрацездатності).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі "Кудла проти Польщі" ("Kudla v. Poland").

Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини "Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина" розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та необхідності відкладення розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 202, 216, 234, 235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "09" грудня 2025 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

2. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Розізнана І.В.