ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 року м. Дніпро Справа № 907/495/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Чередко А.Є..

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 25.08.2025р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя

до ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Мелітополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

про стягнення суми 17 686,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позово до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у розмірі 17355,28 грн, 3% річних у розмірі 71,32 грн. та інфляційних витрат у розмірі 260,33 грн..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 907/495/25 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» суму 17355 грн 28 коп. основного боргу, суму 71 грн 32 коп. 3% річних та суму 260 грн 33 коп. інфляційних втрат. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування 3% річних на суму 17355 грн 28 коп. основного боргу до моменту виконання судового рішення в цій частині. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума відсотків річних, де: СОБ - сума основного боргу, який стягнуто рішенням суду у даній справі №907/495/25, існуючого на час здійснення розрахунку; 3 - розмір відсотків річних; КДП - кількість днів прострочення; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються відсотки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» суму 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 907/495/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Окремим додатком до апеляційної скарги заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржниця зазначила, що є внутрішньо переміщеною особою з м. Мелітополь Запорізька область. Нерухоме майно ОСОБА_1 , яке належало їй на праві власності, знаходиться на тимчасово окупованій території, було незаконно вилучене окупаційною адміністрацією і визнане «безхазяйним», у зв`язку з чим ОСОБА_1 фактично позбавлена можливості володіти, користуватися, розпоряджатися будь-яким своїм майном та отримувати від нього дохід. Єдиним джерелом існування родини ОСОБА_1 є пенсія чоловіка, чого недостатньо для забезпечення базових потреб. Будь-які додаткові витрати, у тому числі на сплату судового збору, є для ОСОБА_1 надмірним тягарем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Чередко А.Є..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 907/495/25.

Матеріали справи № 907/495/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 907/495/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4542,00 грн..

13.10.2025р. від ОСОБА_1 , до Центрального апеляційного господарського суду знову надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, в якому апелянт наводить тіж самі обставини, що і в попередньому клопотанні.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2025р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 907/495/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4542,00 грн..

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № R65, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2025р. у даній справі вручена скаржнику 31.11.2025р..

Разом з тим, згідно витягу з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, зробленого судом, зі статусу рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 на сайті Укрпошти за трек-номером R65, поштове відправлення вручена одержувачу 31.10.2025р..

Оскільки 01.11.2025р. припадає на вихідний день (суботу), днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 03.11.2025р.. Відповідно, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 13.11.2025р. (з урахуванням вихідних днів).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на те, що апелянт територіально занаходиться в м. Мукачево Закарпатської області, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 18.11.2025р..

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 907/495/25 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко