ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" листопада 2025 р. Справа№ 910/1711/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Сахнов Д.А.

від відповідача: Подольский А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення апеляційного провадження

при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 (повне рішення складено 27.06.2025)

у справі № 910/1711/25 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 73 877 296,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/1711/25 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" 3% річних в розмірі 16 940 223,87 грн, інфляційні втрати в розмірі 56 937 072,99 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 847 840,00 грн.

У задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» 17.07.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/1711/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю; у разі, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, зменшити розмір 3% річних до 1 гривні та відстрочити виконання рішення суду на один рік; судові витрати покласти на позивача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/1711/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1711/25.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №910/1711/25 до надходження до суду матеріалів справи.

31.07.2025 матеріали справи №910/1711/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/1711/25.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/1711/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десятиденний термін, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 03.09.2025 надано суду докази сплати судового збору у розмірі 1 589 700,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/1711/25, справу призначено до розгляду на "13" листопада 2025 року о 10 год 00 хв.

13.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1711/25 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24 та оприлюднення у встановленому порядку повного тексту постанови.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Верховний Суд у аналогічній справі №910/881/24 за позовом іншого постачальника універсальних послуг - ТОВ "Черкасиенергозбут" не погодився з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.01.2024 у справі №910/1294/23 стосовно застосування пп. 8 п. 2 Положення та підтримав позицію відповідача, вказану у заявах по суті у даній справі, що наявність чи відсутність електронних аукціонів жодним чином не впливає на розрахунки сторін за договором, а відсутність електронних аукціонів не може нівелювати дію відкладальної обставини, визначеної зазначеним вище пунктом Положення та із зазначених підстав передав справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Заявник вказує, що по ключовій розбіжності, яка існує у межах даної справи між позивачем та відповідачем (наявність/відсутність відкладальної обставини) існує також розбіжність між суддями на рівні Верховного Суду, у зв`язку з чим справу №910/881/24 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У судовому засіданні 13.11.2025 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 13.11.2025 проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24, колегія суддів дійшла до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 228 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом даного спору у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача 73 877 296,86 грн, з яких 56 937 072,99 грн інфляційних втрат та 16 940 223,87 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2310/02/21 від 15.09.2021 в частині здійснення своєчасних розрахунків за послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за період: травень - серпень та жовтень 2023 року, у зв`язку з чим позивач на підставі приписів статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати та проценти річних у вищенаведених розмірах.

Суд першої інстанції, рішенням від 26.06.2025 задовольняючи позовні вимоги, відхилив посилання відповідача на наявність відкладальної обставини при проведенні розрахунків за Договором № 2310/02/21 від 15.09.2021, оскільки, за висновком суду першої інстанції, системний аналіз Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 05.06.2019, та фактичні обставини справи свідчать про те, що відкладальна обставина, на яку посилається відповідач, може бути застосована виключно у разі наявності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за результатами проведення електронних аукціонів.

Проте, як зазначив суд першої інстанції, наявність такої заборгованості за спірний період відповідачем належними та допустимими доказами не доведена, відтак, підстави для застосування у спірних правовідносинах у цій справі підпункту 2 пункту 8 Положення відсутні.

Разом з тим колегією суддів встановлено, що 10.09.2025 колегія суддів Касаційного господарського суду постановила ухвалу про передачу справи №910/881/24 на розгляд об`єднаної палати для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування пп.2 п.8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483, викладених у постановах від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23 (колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством), від 22.10.2024 у справі № 910/13208/23 (колегія суддів для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності), від 30.01.2025 у справі № 910/881/24 (колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів).

За змістом ухвали від 10.09.2025 колегія суддів вважала, що:

- Верховний Суд при формуванні відповідних висновків, залишив поза увагою те, як саме впливає проведення чи не проведення електронних аукціонів на розрахунки за договором між постачальником універсальних послуг та ДП "НАЕК "Енергоатом";

- застосований Верховним Судом підхід є надмірно формальним, таким, що не враховує суті норми пп.2 п.8 вищезгаданого Положення, а ґрунтується виключно на її формі;

- факт проведення чи не проведення електронного аукціону жодним чином не впливає на розрахунки за договором, адже на етапі виконання договору в постачальника універсальних послуг наявне грошове зобов`язання, яке підлягає виконанню.

Таким чином, у справі № 910/1774/25 предметом спору є такі ж самі правовідносини, як і у справі № 910/881/24.

Верховний Суд ухвалою від 17.10.2025 прийняв до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/881/24 за касаційною Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 вказала, що задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття "подібні правовідносини", що полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін "подібні правовідносини" може означати як ті, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів.

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи тотожність предмету і підстав спору даної справи та справи № 910/881/24, яка передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/881/24.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/1711/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24, надати відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 287-291 ГПК України до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко