ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 Справа № 914/3047/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., при секретарі Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна», м.Шептицький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Віпмеб(Wipmeb, Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia), м.Кросно Республіки Польща

про стягнення 131429,18 євро за договором поставки№28/11-2022 від 28.11.2022.

За участі представників:

від позивача: Нагорняк І.М.-представник;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна» надійшов позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Віпмеб(Wipmeb, Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia) про стягнення 131429,18 євро за договором поставки№28/11-2022 від 28.11.2022.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 справу №914/3047/25 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено судом на 30.10.2025 о 10:00 год.

Ухвалою від 30.10.2025 зупинено провадження у справі №914/3047/25 до виконання судового доручення про вручення судових документів Товариству з обмеженою відповідальністю Віпмеб (Wipmeb, Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia) чи повідомлення про неможливість такого виконання. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 28.04.2025 о 10:00 год.

05.11.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку із відсутністю предмету спору у справі №914/3047/25.

Ухвалою від 12.11.2025 судом поновлено провадження у справі 914/3047/25, призначено судове засідання на 25.11.2025 в 11:00 год.

13.11.2025 від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду(вх.№30353/25 від 13.11.2025).

В судове засідання 25.11.2025 представник позивача з`явився, підтвердив що відповідачем погашено спірну заборгованість, в зв`язку з чим предмет спору відсутній. Також представник позивача просив повернути сплачену суду судового збору.

Розглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву (вх.№4700/25 від 05.11.2025) про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд зазначає наступне.

У своїй заяві (вх.№4700/25 від 05.11.2025) про закриття провадження у справі та повернення судового збору позивач повідомив, що після подання позовної заяви та відкриття провадження у справі, відповідач добровільно та у повному обсязі виконав свої зобов`язання зі сплати заборгованості, що виникла згідно рахунками-фактурами, які є предметом позову, а саме: рахунок-фактура №151 від 26.03.2025 р.; рахунок-фактура №151-1 від 26.03.2025 р.; рахунок-фактура №152 від 31.03.2025 р.; рахунок-фактура №153 від 02.04.2025 р.; рахунок-фактура №154 від 03.04.2025 р.; рахунок-фактура №155 від 04.04.2025 р. на загальну суму 131 429,18 Євро. Оплата зазначених рахунків-фактур здійснена шляхом зарахування грошових коштів, що надходили від Відповідача на користь Позивача, у хронологічному порядку їх отримання з послідовним погашенням найдавнішої заборгованості, з виключенням суми вартості повернутого товару поставленого за рахунками-фактурами, що не стосуються предмету спору (дані в Акті звірки взаємних розрахунків повернення від 02.09.2025р. на суму 20796,00 Євро).

На підтвердження наведеного позивач долучив до заяви довідку щодо актуальної суми заборгованості у справі №914/3047/25, акт звірки взаєморозрахунків (за період з 25.03.2025 по 31.10.2025 р.) та банківські виписки, що підтверджують надходження грошових коштів на банківський рахунок позивача.

Зважаючи на вказане, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві (вх.№4700/25 від 05.11.2025) про закриття провадження у справі позивач також просив суд повернути на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суму сплаченого судового збору у розмірі 76825,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви позивачем сплачено 76825,82 грн судового збору згідно платіжної інструкції №3519 від 26.09.2025.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, з врахуванням наведеного, позивачу належить повернути з державного бюджету 76825,82 грн судового збору.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/3047/25 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна» (80109, Львівська обл., Шептицький р-н, місто Шептицький, вул. Промислова, буд. 4; ідентифікаційний номер 43769262) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 76825,82 грн, що сплачений згідно платіжної інструкції №3519 від 26.09.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, встановлені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ