overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.11.2025Справа № 910/5892/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальності «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ»

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ»

до російської федерації

про стягнення шкоди у розмірі 1 446 171,34 доларів США, що еквівалентно 59 927 604,92 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5892/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ» до російської федерації про стягнення збитків (майнової шкоди) у розмірі 1 446 171,34 доларів США, що еквівалентно 59 927 604,92 грн.

В судовому засіданні 17.11.2025 ухвалено рішення за результатами розгляду справи, яким позов задоволено.

24.11.2025 до суду від позивача надійшли дві аналогічні за змістом заяви про розподіл судових витрат, відповідно до яких позивач просить стягнути з російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальності «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ» судові витрати, з яких 17 359,42 євро (еквівалент 777 251,86 грн) витрат на професійну правничу допомогу та 168 000,00 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями частин 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви позивача, суд приймає її до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ» про розподіл судових витрат у справі № 910/5892/25 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальності «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ» про розподіл судових витрат у справі № 910/5892/25 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 26.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/13979/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/13979/24

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Всеукраїнську громадську організацію "Федерація боксу України"

як позивача у справі № 910/13979/24,

про оголошення у судовому засіданні перерви до 18.12.25 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 22.

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити сторін, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2025 р. Справа № 911/1273/25 (355/961/25)

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

Відповідача - ОСОБА_1

як учасників у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

про наступне судове засідання, яке відбудеться 08.12.2025 року о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2025 р. Справа № 911/3494/25
Керуючись 147-148, 154-155,159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Справа № 911/2372/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву арбітражного керуючого Яковенко Дмитра Едуардовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. №16509/25 від 25.11.2025) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від "09" вересня 2025 р, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2372/25 за заявою про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; призначено керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

25.11.2025 року від арбітражного керуючого Яковенко Д.Е. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.12.2025 о 11:50 год. та в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, Суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість, Суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Яковенко Дмитра Едуардовича про участь в судовому засіданні, призначеному на 08.12.2025 о 11:50 год. та в усіх наступних судових засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого Яковенко Дмитра Едуардовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.12.2025 о 11:50 год. та в усіх наступних судових засіданнях у справі про неплатоспроможність Ласкавої Алли Геннадіївни у режимі відеоконференції (вх.№ 16509/25 від 25.11.2025) задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2988/25

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Громадської організації садівницьке товариство "Берізка" (08633, Київська обл., Васильківський р-н, село Мархалівка, )

про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача: Кононенко Володимир Іванович, Хмари-Левицького Ігоря Григоровича;

відповідача: Кучеренко Олена Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницьке товариство "Берізка" про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 13.10.2025.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 25.11.2025.

У судовому засіданні 25.11.2025 з`явилися представники сторін.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи, суд у порядку статті 216 ГПК України вирішив оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів до 09.12.2025 до 14:00.

Принагідно, суд вкотре наголошує сторонам на наявності у сторін процесу права на укладення мирової угоди на будь-якій стадії процесу, а також на можливості позасудового врегулювання питань, що стали підставою для звернення до суду.

У разі досягнення позасудового врегулювання спору, повідомити завчасно про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів до 09.12.2025 до 14:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.11.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3311/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А, код ) в інтересах держави в особі:

1. Київської обласної державної адміністрації (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, код 00022533)

до Рокитнянської селищної ради (09601, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище Рокитне, вул. Незалежності, будинок 2, код 04358997)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Інститут археології Національної академії наук України (04210, місто Київ, пр. Івасюка Володимира, будинок 12, код 05417163)

про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку,

за участю представників:

прокурор: Холоденко Альона Сергіївна;

від позивача: Багірова Наталія Василівна;

від відповідача: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Інститут археології Національної академії наук України про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 24.11.2025.

У судове засідання 24.11.2025 з`явився прокурор та представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне надати відповідачу можливість забезпечити участь свого представника у судовому засіданні та подати відзив на позовну заяву, та відкладає з цих підстав розгляд справи у підготовчому провадженні на 08.12.2025 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 08.12.2025 на 15:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.11.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3409/25

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН" (02121, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 175, код 38391079)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Сервісез" (08304, Київська обл., місто Бориспіль(з), вул.Завокзальна, будинок 8-А, код 38705921)

про стягнення 7000000 грн,

за участю представників:

позивача: Гонтарев Роман Петрович;

відповідача: Гавадзін Мирон Ярославович,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Сервісез" про стягнення 7000000 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 24.11.2025.

Через систему «Електронний суд» 18.11.2025 від ТОВ "Преміум Сервісез" надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 24.11.2025 з`явилися учасники справи.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив про відсутність наміру подавати відповідь на відзив, з цих підстав суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2025 на 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2025 на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.11.2025

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2317/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Садівницького товариства Театральне (08171, Київська обл., Обухівський р-н, територіальна громада Феодосіївська, "Театральне" садівниче товариство, вул. Садова 10, будинок 7, код 25691488)

до:

1. Спілки об`єднань громадян Садівничий масив Круглик (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Круглик, вулиця Садова, будинок 5-А, код 23568542)

2. Громадської організації Рада садівничого масиву Круглик 2 (02059, місто Київ, пр. Григоренка Петра, будинок 3-А, квартира 131, код 45032818)

про визнання правочину недійсним та визнання права власності

за участю представників:

від позивача: Пудкалюк Каріна Олександрівна;

від відповідача 1: не з`явилися ;

від відповідача 2: Москалюк Тетяна Віталіївна, Савранський Валерій Васильович ,

ВСТАНОВИВ:

Садівницьке товариство Театральне звернулось до суду з позовом до Спілки об`єднань громадян Садівничий масив Круглик та Громадської організації Рада садівничого масиву Круглик 2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ позовна заява була передана на розгляд судді Мальована Л.Я.

Ухвалою від 07.08.2025 суддею Мальованою Л.Я. було заявлено самовідвід від розгляду справи №911/2317/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 справу було передано на розгляд судді Черногузу А.Ф.

У зв`язку з надходженням до Господарського суду ухвали ВС від 08.08.2025 про витребування справи №911/2317/24, матеріали справи 12.08.2025 були направлені до Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

29.10.2025 матеріали справи №911/2317/24 повернулися до суду першої інстанції та передані судді.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2025 прийнято справу №911/2317/24 до свого провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 24.11.2025.

У судовому засіданні 24.11.2025 суд, вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали, встановив, що відповідач-1 не виконав обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-1 зареєструвати електронний кабінет у системі «Електронний суд» та надати учасникам справи час для подання письмових пояснень по суті справи, та відкладає з цих підстав розгляд справи у підготовчому провадженні на 08.12.2025 на 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 08.12.2025 на 14:45.

2. Зобов`язати Спілку об`єднань громадян Садівничий масив Круглик (код 23568542) зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.11.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1910/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Алмазова, буд. 4-а, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю MV (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 5А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Валентина ЛТД (08606, Киїівська обл., м. Васильків, вул. Киїівська, буд. 97, ідентифікаційний код: 20612125)

про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення відповідно до ст. 23 Закону України Про іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю MV за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Валентина ЛТД про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення відповідно до статті 23 Закону України Про іпотеку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі №911/1910/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ).

Через канцелярію суду 19.11.2025 від КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічно експертизи від 12.11.2025 №11514/24-42.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити засідання на 08.12.2025 на 15:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1910/24

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 08.12.2025 о 15:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.11.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Справа № 911/385/25

За заявою Головного управління ДПС у Київській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафлор»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/385/25 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафлор» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2025 у даній справі визнано вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафлор» у розмірі 5 326 847, 94 грн, з яких: 4 844, 80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 5 322 003, 14 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів; підсумкове засідання суду відкладено на 24.11.2025.

В подальшому, судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду Київської області від 27.10.2025 у даній справі допущено арифметичну помилку, а саме: у пункті 1 резолютивної частини вказаної ухвали у зазначенні розміру визнаних вимог Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафлор» замість: «у розмірі 5 326 847, 94 грн» помилково зазначено: «у розмірі 326 847, 94 грн».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити арифметичну помилку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 27.10.2025 у справі № 911/385/25, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити арифметичну помилку в ухвалі Господарського суду Київської області від 27.10.2025 у справі № 911/385/25.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 27.10.2025 у справі № 911/385/25 у зазначенні розміру визнаних вимог Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафлор» замість: «у розмірі 326 847, 94 грн» слід читати: «у розмірі 5 326 847, 94 грн».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 27.10.2025 у справі № 911/385/25.

4. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.11.2025.

Суддя Т.В. Лутак