ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/286/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Науково-виробниче об`єднання Енергоощадні технології ( вул. Глиняна, 27, м. Тернопіль, 46011)

до відповідача: PJP BUSINTSS ALFA s.r.o ( вул. Соукеницька, 877/9, м. Острава, Чеська республіка, 702 00)

про: стягнення 20 837,08 євро, що згідно офіційного курсу НБУ складає 883 492,20грн, з яких: 16 330 євро основна сума боргу згідно Контракту №14/12/2023 від 14.12.2023, 4 507,08 євро штрафні санкції.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Парійчук Юлія Дмитрівна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1076208 від 07.05.2024,

ОСОБА_1

Відповідача: адвокат Дмитрашко Сергій Володимирович.

1. Рух та суть справи. Ухвалою суду від 10.05.2024 позовну заяву №№б/н вiд 07.05.2024 (вх. №319 вiд 07.05.2024) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 24.05.2024 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26 листопада 2024року 10:00 год.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2024 року № 2676/0/15-24 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №921/286/24 передано судді Гевку В.Л.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року постановлено прийняти справу №921/286/24 до свого провадження. Поновити провадження у справі №921/286/24. Розгляд справи №921/286/24 почати спочатку з стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначити на 01.04.2025. Зобов`язати позивача в строк до 05.11.2024 надати/надіслати Господарському суду Тернопільської області нотаріально посвідчені переклади на чеську мову копію ухвали від 18.09.2024 (3 примірника), Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження (3 примірника), Короткого викладу документа, що підлягає врученню (3 примірника) для їх надіслання відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією. Звернутися до до Компетентного органу запитуваної Держави Республіки Чехія:Ministry of Justice of the Czech Republic International Department for Civil MattersVysehradskб 16 128 00 PRAHA 2 з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року відповідачу PJP BUSINTSS ALFA s.r.o ( вул. Соукеницька, 877/9, м. Острава, Чеська республіка, 702 00) копії ухвали Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2024 у справі №921/286/24.У зв`язку зі зверненням Господарського суду Тернопільської області до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі №921/286/24 зупинити.

Ухвалою суду від 01.04.2025 постановлено поновити провадження у справі №921/286/24. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 23.09.2025. Зобов`язати позивача в строк до 31.05.2025 надати/надіслати Господарському суду Тернопільської області нотаріально посвідчені переклади на чеську мову ухвали від 01.04.2025 про поновлення провадження у справі (3 примірника), ухвали від 01.04.2025 про закриття підготовчого провадження по даній справі та призначення її до розгляду по суті (3 примірника), Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження (3 примірника), Короткого викладу документа, що підлягає врученню (3 примірника) для їх надіслання відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією. Звернутися до до Компетентного органу запитуваної Держави Республіки Чехія:Ministry of Justice of the Czech Republic International Department for Civil MattersVysehradskб 16 128 00 PRAHA 2 з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року відповідачу BUSINTSS ALFA s.r.o ( вул. Соукеницька, 877/9, м. Острава, Чеська республіка, 702 00) ухвал Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2025 у справі №921/286/24.У зв`язку зі зверненням Господарського суду Тернопільської області до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі №921/286/24 зупинити.

У судовому засіданні 23.09.2025, по розгляду справи по суті, оголошено перерву до 13.10.2025.

12.10.2025 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано заяву від 12.102025 (вх. № 7179 від 13.10.2025) заперечення щодо обставин справи, у якій просить: залучити до справи № 921/286/24 у якості третьої особи ФОП Булавку Галину Йосипівну для з`ясування обставин замовлення перевезення, обставин отримання та доставлення продукції Позивача; витребування у Позивача оригінали документів, поданих разом із позовною заявою у справі № 921/286/24, які є підставою позову.

У зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відпустці та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 13.10.2025 судом відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 04.11.2025.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про залучення третьої особи та витребування оригіналів документів.

Представник відповідача проти заяви відповідача заперечив, просив відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні 04.11.2025 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Розгляд питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження.

При розгляді питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження, суд ураховує таке.

Згідно з пунктами 4, 13 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що нормами ГПК України передбачене вирішення питання про залучення у справу третіх осіб лише на стадії підготовчого провадження, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд враховує, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що:

на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд, з метою правильного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність у залученні до справи третьої особи, яке можливе лише на стадії підготовчого провадження, вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 921/286/24.

3. Розгляд заяви відповідача від 12.10.2025 (вх. № 7179 від 13.10.2025) в частині залучення третьої особи ФОП Булавки Галини Йосипівни.

12.10.2025 представник відповідача звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою від 12.10.2025 (вх. № 7179 від 13.10.2025) про залучення до справи № 921/286/24 у якості третьої особи ФОП Булавку Галину Йосипівну для з`ясування обставин замовлення перевезення, обставин отримання та доставлення продукції Позивача.

В обґрунтування зазначає, що поставки здійснювались на умовах FCA (INCOTERMS 2020), м. Хоростків, Україна. Поняття Free Carrier (FCA) означає, що обов`язок продавця вважається виконаним з моменту передачі товару, очищеного для експорту, під відповідальність перевізника в узгодженому місці.

У матеріалах справи зафіксовано, що відвантаження нібито здійснював перевізник ФОП Булавка Г. Й., яка, за документами, є перевізником. Проте PJP BUSINESS ALFA s.r.o. не замовляла у ФОП Булавка Г.Й. послуг із навантаження та не отримувала повідомлень про здійснення завантаження; відповідні відомості Позивачем не надавались.

У CMR-документах, що долучені до інвойсів № 4 та № 5 від 30.01.2024, відсутні підписи та печатки отримувача, дата отримання, відмітки про прибуття або підпис та штамп отримувача. Таким чином немає документального підтвердження факту передачі товару Відповідачу.

У наданих до суду документах відсутні підписи покупця про отримання товару та інші документи, які свідчили б про його фактичне приймання Відповідачем.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин отримання та відвантаження продукції відповідач просить залучити в якості третьої особи ФОП Булавка Галина Йосипівна з метою встановлення, хто саме здійснював перевезення, чи було фактичне завантаження, та чи передавався товар під відповідальність перевізника згідно з умовами FCA.

Відповідач наголосив, що вирішення цієї справи може вплинути на права та обов`язки ФОП Булавка Галина Йосипівна в залежності від долі продукції Позивача:

- у випадку самовільного (без відповідного доручення) отримання продукції від Позивача та звернення її на свою користь або інших осіб буде мати наслідком вирішення питання притягненнях до кримінальної відповідності за можливі шахрайські дії або викрадання чужого майна та/або пред`явлення позову про стягнення завданої шкоди або завданих збитків;

- у випадку належного виконання обов`язків перевізником, буде встановлено факт доставлення продукції, згідно умов Контракту і виникне право на стягнення вартості послуг перевезення.

Частиною 1 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями частини 2 статті 50 ГПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із змісту статті 50 ГПК України залучення третьої особи повинно мати місце і у випадку припущення про можливий вплив розгляду справи на третю особу.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості в розмірі 20 837,80 євро, що згідно офіційного курсу НБУ складає 883 492,20грн., згідно Контракту № 14/12/2023 від 14 грудня 2023 року.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, наголошує на відсутності документального підтвердження факту передачі товару Відповідачу.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заперечення відповідача та те, що згідно доданих до матеріалів справи документів (електронні декларації ЕК10АА 24UA97U4; ЕК10АА 24UA80U6), ФОП Булавка Галина Осипівна значиться перевізником, рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ФОП Булавка Галини Осипівни.

Тому суд, з метою повного та всебічного розгляду справи має за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Булавку Галину Осипівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Розгляд заяви відповідача від 12.10.2025 (вх. № 7179 від 13.10.2025) в частині витребування у позивача оригіналів документів, долучених до матеріалів справи.

12.10.2025 представник відповідача звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою від 12.10.2025 (вх. № 7179 від 13.10.2025) про витребування у Позивача оригіналів документів, поданих разом із позовною заявою у справі № 921/286/24, які є підставою позову.

В обґрунтування, відповідач наголошує, надані позивачки документи до позову, виконані у неналежній якості, а сторона Відповідача має обґрунтовані сумніви щодо їх автентичності. У зв`язку з цим просить витребувати у Позивача оригінали документів, поданих разом із позовом та покладених в основу даного спору.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України встановлено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд зазначає, що долучені до матеріалів справи документи не мають виправлень та інших ознак можливої невідповідності оригіналам, а також зазначені документи мають такі реквізити, як підписи представників сторін, які скріплені відповідними печатками.

Відповідачем не зазначено з яких підстав він вважає, що надані копії письмових доказів не відповідають оригіналам.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів щодо самостійного звернення до позивача для ознайомлення або отримання оригіналів доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача про витребування оригіналів письмових доказів є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

5. Продовження строку та відкладення підготовчого провадження.

Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження у даній справі по 02.12.2025.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином суд, враховуючи вищевикладене, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України на 02.12.2025 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42-46, 50, 120, 121, 183, 223, 233 з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 921/286/24.

2. Заяву відповідача від 12.10.2025 (вх. № 7179 від 13.10.2025) в частині залучення третьої особи ФОП Булавки Галини Йосипівни, задовольнити

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Булавку Галину Осипівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Сторонам надіслати на адресу третьої особи заяви по суті спору, докази чого надати суду до наступного судового засідання.

5. Третя особа вправі до наступного судового засідання надати суду, позивачу та відповідачу у справі:

- пояснення по суті справи та докази у їх підтвердження (за наявності);

- заяви з процесуальних питань подання яких передбачено у підготовчому засіданні та докази у їх підтвердження (за наявності).

6. У задоволенні заяви відповідача від 12.10.2025 (вх. № 7179 від 13.10.2025) в частині витребування у позивача оригіналів документів, долучених до матеріалів справи, відмовити.

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/286/24 по 02.12.2025.

8. Відкласти підготовче судове засідання на 02.12.2025 о 10 год. 00 хв.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 04.11.2025.

10. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

11. Повний текст ухвали складено 26.11.2025.

12. Копію ухвали направити:

- позивачу Приватному підприємству Науково-виробниче об`єднання Енергоощадні технології ( вул. Глиняна, 27, м. Тернопіль, 46011), до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- представнику відповідача адвокату Дмитрашко Сергію Володимировичу, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- ФОП Булавка Галина Осипівна, АДРЕСА_1 ;

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко