УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 916/7/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати"

про зупинення дії та виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025

у складі колегії суддів: Богацька Н.С. - головуючий, Філінюк І.Г., Принцевська Н.М.

та на рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2025

суддя: Волков Р.В.

у справі № 916/7/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати"

до Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

про визнання недійсним повідомлення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та на рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2025 у справі №916/7/25, розгляд справи призначено на 04.12.2025 о 12:00.

До Верховного Суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" надійшло клопотання про зупинення дії та виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 916/7/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати" зазначає, що на його адресу 23.10.2025 надійшло повідомлення, згідно якого Білгород-Дністровська КЕЧ вимагає протягом одного місяця з дати отримання повідомлення звільнити спірні земельні ділянки. Вказаними земельними ділянками Позивач користується з 2008 року, на них проведені сільськогосподарські роботи, обробка, висаджено багаторічні насадження винограду. Скаржник вважає, що не зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи, обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін за наслідками його апеляційного перегляду, відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним повідомлення, визнання дій протиправними, то воно не породжує юридичних наслідків для учасників справи, і підстави для зупинення дії такого судового рішення відсутні, тому в задоволенні заявленого клопотання Верховний Суд відмовляє.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" про зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №916/7/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець