ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
17 листопада 2025 рокуСправа № 921/269/25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши справу за Заявою

боржника: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 03.06.2022, орган що видав 6114

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:

-боржника: не з`явився;

-представника боржника: не з`явився;

-керуюча реструктуризацією: не з`явився;

-представник кредитора ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА": не з`явився

Суть справи.

Ухвалою від 14.07.2025 відкрито провадження у справі № 921/269/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 03.06.2022, орган що видав 6114, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013; 21000, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304 та призначено попереднє судове засідання на 10.09.2025.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 здійснено 14.07.2025, номер публікації якого 76621.

Ухвалою від 10.09.2025 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.10.2025; задоволено Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 28.08.2025 (вх.№6127 від 28.08.2025) арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про витребування доказів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (майдан Волі, 3, Тернопіль, Тернопільська область, 46000) надати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, арбітражному керуючому, керуючій реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 Белінській Наталії Олександрівні на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (копії - Господарському суду Тернопільської області) інформацію про отримання пенсійного забезпечення, надати суми отримання пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) за останні 3 роки з 14.07.2022 р. по даний час щодо: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка України - дружина; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянин України - брат; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянка України - бабуся; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , громадянин України -дідусь; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , громадянин України - батько; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , громадянин України - співмешканець; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінську Наталію Олександрівну письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та докази повідомлення надати суду (опис вкладення, фіскальний чек, квитанцію про доставку до електронного кабінету, тощо); зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України - Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Білецька, будинок 1) - надати керуючому реструктуризацією та суду в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали інформацію про доходи членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за період з 01.01.2022 по даний час, а саме: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 громадянка України - бабуся; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , громадянин України -дідусь.

10.09.2025 через електронний кабінет суду від керуючої реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни надійшла Позиція щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №02-748/5507 від 10.09.2025 (вх.№6385 від 10.09.2025), в якій зазначила, що заявлену ОСОБА_1 заяву про закриття провадження у справі №921/269/25 підтримує в повному обсязі.

Ухвалою від 25.09.2025 прийнято до розгляду Заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 19.09.2025 (вх.№6674 від 22.09.2025) представника ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, 90-А, ) адвоката Бабаєвої Ольги Олександрівни про грошові вимоги кредитора до боржника; призначено розгляд Заяви № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 19.09.2025 (вх.№6674 від 22.09.2025) представника ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, 90-А, ) адвоката Бабаєвої Ольги Олександрівни про грошові вимоги кредитора до боржника на 29.10.2025; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" надати суду в строк до 24.10.2025 з доказами надіслання керуючому реструктуризацією, боржнику, представнику боржника (квитанція про доставку до електронного кабінету, тощо): -докази підписання кредитного договору позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора.

06.10.2025 через електронний кабінет суду від боржника ОСОБА_1 надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 05.10.2025 (вх. №7007 від 06.10.2025), якою повідомила суд, що за нею зареєстрований автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER 2008 р.в., однак фактично відповідним автомобілем вона не володіє, про що свідчить Рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/1431/25 від 14 травня 2025 року, в якому суд визнав договір купівлі-продажу транспортного засобу від 03.11.2023 року №4649/2023/4139674 недійсним, відновив становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність ОСОБА_9 наступного рухомого майна: транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Range Rover», колір білий, НОМЕР_16, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 . На підтвердження відповідної інформації рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/1431/25 від 14.05.2025.

06.10.2025 на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України надано супровідний лист №1900-0801-7/46293 від 02.10.2025 (вх.№7016 від 06.10.2025), яким долучено до матеріалів справи витребувану інформацію, а саме: - Довідка №3706/04-16 від 25.09.2025 про розмір отриманої пенсії ОСОБА_5 ; - Довідка №3705/04-16 від 25.09.2025 про розмір отриманої пенсії ОСОБА_4 ; - Дані про нараховану заробітну плату ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

13.10.2025 через електронний кабінет суду від керуючої реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни надійшла Заява №02-748/6410 від 10.10.2025 (вх.№7165 від 13.10.2025), якою долучає для приєднання до матеріалів справи Проєкт плану реструктуризації боргів станом на 10.10.2025.

Також 20.10.2025 через електронний кабінет суду від керуючої реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни надйшла Заява №02-748/6688 від 20.10.2025 (вх. №7366 від 20.10.2025), в якій додає докази надіслання кредиторам Повідомлення №02-748/5510 від 10.09.2025 кредиторів про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

21.10.2025 через електронний суд від боржника ОСОБА_1 надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" (вх.№7401 від 21.10.2025), якою долучила уточнені декларації про майновий стан боржника-фізичної особи за 2022-2025 рр, в яких зазначено вірно РНОКПП дідуся - ОСОБА_5 та бабусі - ОСОБА_4 . При цьому зазначила, що її дідусь та бабуся відомості про заробітну плату на інші доходи відмовляються надавати, оскільки не бажають бути втягнутими в судовий процес, про що свідчать розписки від 20.10.2025 року, які також боржниця долучила до заяви.

Ухвалою від 22.10.2025 відмовлено у задоволенні Заяви № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 09.09.2025 (вх.№6349 від 09.09.2025) боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.11.2025 та зобов`язано боржника надати до матеріалів справи в строк до 12.11.2025 з доказами надіслання іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про доставку до електронного кабінету тощо): -докази на підтвердження отримання конкретних доходів та офіційного джерела походження доходів; -докази працевлаштування боржника; -докази вжиття боржником заходів щодо свого працевлаштування; -письмові пояснення щодо неплатоспроможності боржника з зазначенням доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника та наданням таких доказів; -банківські виписки на підтвердження руху коштів боржника на рахунках боржника як фізичної особи так і фізичної особи-підприємця; -докази на підтвердження того, на що саме було витрачено кошти отримані від кредиторів; -докази вжиття заходів щодо отримання коштів від ОСОБА_9 (продавця автомобіля) за повернутий йому автомобіль по рішенню суду.

Ухвалою від 29.10.2025 задоволено Заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 19.09.2025 (вх.№6674 від 22.09.2025) ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (Україна, 03062, м. Київ пр.Берестейський, 90-А, ); визнано грошові вимоги ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (Україна, 03062, м. Київ пр.Берестейський, 90-А, ) до боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 03.06.2022, орган що видав 6114) у сумі 22 000 грн 00 коп. - заборгованість та в сумі 4844 грн 80 коп. - судовий збір.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 4844 грн 80 коп.- судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

- в сумі сумі 22 000 грн 00 коп. - заборгованість за Договором №8378194 від 12.10.2024 про надання споживчого кредиту (яка складається із заборгованість за тілом (основна сума боргу) - 10000,00 грн та суми заборгованості за відсотками - 12000,00 грн),-

вимоги другої черги.

07.11.2025 через електронний кабінет суду від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшла Заява №. №02-748/7288 від 07.11.2025 (вх. №7841 від 07.11.2025), в якій просить суд долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів та відомості про майно боржника, що є в заставі станом на 29.10.2025.

07.11.2025 через електронний кабінет суду від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшов Звіт про виконану роботу керуючої реалізацією у справі №921/269/25 про неплатоспроможність фізично особи ОСОБА_1 станом на 07.11.2025, з дорученням відповідей на запити державних органів.

12.11.2025 через електронний кабінет суду боржником ОСОБА_1 подано Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 12.11.2025 (вх.№7967 від 12.11.2025), яким просить: 1. Долучити до матеріалів справи пояснення про пошук роботи. 2. Долучити до матеріалів справи пояснення про загрозу неплатоспроможності. 3. Долучити до матеріалів справи пояснення про витрачання коштів від кредиторів.

13.11.2025 через електронний кабінет суду боржником ОСОБА_1 подано Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 12.11.2025 (вх.№7990 від 13.11.2025), яким просить: долучити до матеріалів справи банківські виписки про рух коштів по всім її рахункам за період з 01.09.2025 по 12.11.2025.

13.11.2025 через електронний кабінет суду керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. подано Клопотання № № 02-748/7521 від 13.11.2025 (вх. №8027 від 13.11.2025), в якому повідомила суд, що підтримує в повному обсязі подану заяву про затвердження плану реструктуризації боргів та інші заяви/клопотання подані нею, а також просить в разі не виходу на зв`язок в режимі відео конференції, судове засідання призначене на 17.11.2025 здійснювати без її участі.

13.11.2025 через електронний кабінет суду керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. подано Заяву № № 02-748/7520 від 13.11.2025 (вх. №8028 від 13.11.2025), в якій просить суд: затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . До заяви додучено протокол зборів кредитів №1 від 12.11.2025 та позицію ТОВ "Авентус Україна".

13.11.2025 через електронний кабінет суду керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. подано Заяву № №02-748/7523 від 13.11.2025 (вх. №8029 від 13.11.2025), якою долучає до матеріалів справи повідомлення про вікриття провадження у справі з доказами надіслання кредиторам через АТ "Укрпошта".

В судове засідання боржник не з`явився.

В судове засідання представника боржника не з`явився.

В судове засідання керуюча реструктуризацією не з`явилася.

В судове засідання представник кредитора ТОВ "Авентус Україна" не з`явився.

Розглянувши Заяву № 02-748/7520, документ формований в системі "Електронний суд" 13.11.2025 (вх.№8028 від 13.11.2025) арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За частиною першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою КУЗБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи" (стаття 113 КУзПБ).

Предметом судового розгляду є питання обґрунтованості рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до наступної судової процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи - погашення боргів боржника.

Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Як вбачається з пояснювальної записки до проекту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичної особи" законодавець акцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів, як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги п`ятої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Як вбачається із матеріалів справи, 13.11.2025 до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла Заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника № 02-748/7520, документ формований в системі "Електронний суд" 13.11.2025 (вх.№8028 від 13.11.2025). До поданої заяви керуючим реструктуризацією долучено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , протокол зборів кредитів №1 від 12.11.2025 та позицію ТОВ "Авентус Україна".

Поданий План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 передбачає наступні умови:

1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у листопаді 2023 року, взяла додатково кошти до зарплати, одразу повертала їх і прострочок не було, могла брати раз в пару місяців, якщо була потреба, і одразу все закривала. Після цього, у травні 2024 року її відправили у відпустку за свій рахунок в компанії, де працювала, а в червні того ж року компанія звільнила усіх хто працював. Боржник вирішила не закривати ФОП, і відкрити власну справу. Спочатку вона взяла інший кредит, щоб закупити потрібні товари, далі до серпня власна справа розвивалася, але прибутку як такого не було, і почала брати кредит, щоб погасити інші кредити. У вересні власна справа не була успішною, коштів не вистачало ні на їжу, ні на оплату житла, і тим більше на оплату заборгованості. До грудня вона брала нові кредити, щоб погасити інші кредити, але у грудні це стало непосильним, заборгованість була дуже велика, коштів взагалі не було, і почалися прострочення, так як відсотки були шалені. Кредитори почали телефонувати, погрожувати, почали телефонувати до родичів та знайомих, навіть до людей, яких вона ніколи не бачила. Почався дуже сильний психологічний тиск, та погрози їй та її рідним. Так і розпочалась її боргова яма, з якою вона хоче вибратись. Також їй соромно перед близькими які засуджують та не виявляють жодної підтримки та допомоги. Відчуває, що знаходиться в такій боргові ямі, з якої самостійно не зможе вибратися, тому звернулась до суду, щоб їй допомогли врегулювати мою проблему, вона готова знаходити компроміс із кредиторами.

2. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29 жовтня 2025 року у справі №921/269/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 постановлено: - Визнати грошові вимоги ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (Україна, 03062, м. Київ пр.Берестейський, 90-А, ) до боржника у сумі 22 000 грн 00 коп. заборгованість та в сумі 4844 грн 80 коп. - судовий збір.

3. За ОСОБА_1 рахується на праві власності майно.

Відповідно до інформації з Довідки № 31/28/17/Д-498-734-2025, виданої ТСЦ №4641 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській , Івано-Франківській та Закарпатській областях, інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів:

- транспортний засіб Land Rover Range Rover, 2008 рок.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 440249984 від 20.08.2025 року у Боржника відсутнє нерухоме майно на праві власності.

З членів сім`ї:

- Мати - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до паспорта серії НОМЕР_10 виданий Гусятинським РВ УМВС України у Тернопільській обл., дата видачі: 30.10.2010 р., РНОКПП - НОМЕР_3 .

- Брат - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_11 ., РНОКПП - НОМЕР_4 .

- Бабуся - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_12 .

- Дідусь - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_13 . Батько - ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до паспорта серії НОМЕР_14 виданий Гусятинським РВ УМВС України у Тернопільській обл., дата видачі: 17.06.1997р., РНОКПП - НОМЕР_7 .

- Співмешканець - ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт № НОМЕР_15 , орган , що видав 0717, дата видачі: 21.12.2021р., РНОКПП - НОМЕР_8 .

4. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у відповідь на запит в електронному вигляді від 05.11.2025 року Боржник доходу не отримує.

Згідно розписки Боржник отримує середньомісячний дохід в сумі 6 028 грн.

Середньомісячний дохід боржника - 6 028 грн. 00 коп.

Загальні витрати боржника (в місяць) - 3028 грн.

-Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 3 028.00 грн.

Різниця між доходом та витратами боржника (в місяць) - 3000 грн.

Згідно з розпискою Боржник розраховує отримувати протягом процедури реструктуризації боргів дохід в сумі 6 028 грн.

5. ОСОБА_1 має заборгованість перед кредиторами, які заявились у справі про неплатоспроможність: - ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (Україна, 03062, м. Київ пр.Берестейський, 90-А, ) у сумі 22 000 грн 00 коп. заборгованість та в сумі 4844 грн 80 коп. - судовий збір.

Дані вимоги Боржник зобов`язується сплатити частково протягом 9 місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунок ТОВ «Авентус Україна».

І.ТОВ«АВЕНТУСУКРАЇНА»

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ-ПОЗАЧЕРГОВО В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 4844 ГРН. 80 КОП.

№п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
11-ий місяць після затвердження реструктуризації (до 30 числа)судомПлану 3000грн.00коп.
22-ий місяць після затвердження реструктуризації (до 30 числа)судомПлану 1844грн.80коп.

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ - ІІ ЧЕРГА

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 22000ГРН.00ГРН. (з яких сплачується 19800,00грн.)

№п/пДата до якої необхідно сплатити кошти Сума сплати
1 2-ий місяць після затвердження реструктуризації (до 30 числа)судомПлану 1155грн.20коп.
2 3-ий місяць після затвердження реструктуризації (до 30 числа)судомПлану 3000грн.00коп.

3 4-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа) 3000грн.00коп.
4 5-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа) 3000грн.00коп.
5 6-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа) 3000грн.00коп.
6 7-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа) 3000грн.00коп.
7 8-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа) 3000грн.00коп.
8 9-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа) 644грн.80коп.

6. В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується часткове погашення боргів кредиторів, які заявилися.

Будуть списані вимоги: ТОВ «Авентус Україна» в сумі 2200, 00 грн.

7. Сума, яка залишається ОСОБА_1 : 3028,00 грн.

8. У Боржника відсутні обов`язкові періодичні зобов`язання (виплата аліментів тощо).

Керуюча реструктуризацію

(арбітражний керуючий)

Фізичної особи ОСОБА_10 підпис та відбиток печатки Наталія Белінська ."

Погоджено:

Боржником

ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;

8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Згідно ч.7 ст.126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Поданий керуючим реструктуризацією на затвердження План реструктуризації погоджено боржником ОСОБА_1 (про що свідчить підпис боржника на плані реструктуризації боргів) та схвалено кредитором ТОВ "Авентус Україна" (про що свідчить відповідь на питання порядку денного зборів кредиторів, призначених на 12.11.2025 у справі №921/269/25 про неплатоспроможність ОСОБА_11 - представника кредитора ТОВ "Авентус Україна" ОСОБА_12 та протокол зборів кредиторів від 12.11.2025).

Згідно Протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 у справі Господарського суду Тернопільської області №921/269/25 від 12.11.2025 кредитор ТОВ "Авентус Україна" скористався правом заочного голосування, надав відповідь на питання порядку денного та висловився за схвалення плану реструктуризації боргів боржника з подальшим зверненням керуючого реструктуризацією до господарського суду із заявою про його затвердження.

Випадки, у яких господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затверджені плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність передбачені ч.8 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом;

2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству;

3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування;

4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів;

5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду;

6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом;

7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Відповідно до п.5 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Ухвалою від 29.10.2025 визнано вимоги конкурсного кредитора, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів боржника до боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 03.06.2022, орган що видав 6114, а саме:

ТОВ"АВЕНТУС УКРАЇНА" (Україна, 03062, м. Київ пр.Берестейський, 90-А, ) до боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 03.06.2022, орган що видав 6114) у сумі 22 000 грн 00 коп. - заборгованість та в сумі 4844 грн 80 коп. - судовий збір.

Розглянувши план реструктуризації боргів боржника, що затверджений зборами кредиторів 12.11.2025 , суд дійшов висновку відмовити у затвердженні Плану реструктуризації боргів боржника станом на 09.11.2024 у справі №921/269/25 у поданій редакції. Так, судові витрати відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч.2 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства) та погашаються боржником до затвердження плану реструктуризації боргів боржника судом, та сам план реструктуризації повинен містити відомості щодо погашення таких судових витрат боржником. Однак, поданий на затвердження План реструктуризації, таких відомостей не містить, а сума 4844грн 80коп. розбита на дві частини і підлягає сплаті і 1-й та 2-й місяць після затвердження судом плану реструктуризації.

Також, в поданому плані реструктуризації боргів боржника зазначено порядкові номери місяців (наприклад, 1-ий місяць, 2-ий місяць, 3-ий місяць, 4-ий місяць, 5-ий місяць, 6-ий місяць, 7-ий місяць, 8-ий місяць), однак таких місяців (найменування) взагалі не існує, що унеможливить виконання такого плану боржником та перевірки такого виконання (за потреби) судом.

Таким чином суд, приходить до висновку, що в Плані реструктуризації не дотримано вимог, що містяться в п.5 ч.2 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства, тим самим дані умови реструктуризації боргів суперечать законодавству, що є підставою для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника відповідно до п.2 ч.8 ст.126 Кодексу України з процедур банкурутства.

А тому, суд вважає, що в задоволенні Клопотання № 02-748/7520, документ формований в системі "Електронний суд" 13.11.2025 (вх.№8028 від 13.11.2025) арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника слід відмовити.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 КУзПБ.

Відповідно до ст.. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;

4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

8-1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям:

є оператором критичної інфраструктури;

частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;

державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника;

9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;

10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Так заявник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вказує, що станом на 01.05.2025 сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами складає 562 482,94 грн.

У поданих Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема за 2023, 2024 та станом на 01.04. 2025 заявниця вказує про наявність у неї на праві власності транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER 2008 р.в. Задекларована вартість транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER 2008 р.в. на дату набуття у власність або за останньою грошовою оцінкою становить 490 350,00 грн відповідно до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023, 2024, 2025 рік.

Однак у Договорі купівлі-продажу транспортного засобу №4649/2023/4139674 від 03.11.2023 ціна зазначена 490 360,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами в розмірі 562 482,94 грн не суттєво перевищує вартість транспортного засобу який належить на праві власності боржниці, а саме LAND ROVER RANGE ROVER 2008 р.в. вартістю 490 360,00 грн.

Разом з тим, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/1431/25 від 14 травня 2025 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 03.11.2023 року №4649/2023/4139674 визнано недійсним, відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність ОСОБА_9 наступного рухомого майна: транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Range Rover», колір білий, НОМЕР_16, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 .

Враховуючи, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 03.11.2023 року №4649/2023/4139674 та відновлення становища, яке існувало до укладення такого договору, ОСОБА_1 мають бути повернуті кошти передані продавцю за транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER 2008 р.в. вартістю 490 360,00 грн, які можуть бути спрямовані на погашення вимог кредиторів.

ОСОБА_1 на вимогу ухвали від 22.10.2025, жодної інформації щодо витребуваних ухвалою суду доказів, а саме щодо отримання коштів від ОСОБА_9 (продавця автомобіля) за повернутий йому автомобіль згідно з рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/1431/25 від 14.05.2025 боржником не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що затвердження плану реструктуризації щодо погашення грошових вимог одного кредитора ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" вимоги якого визнані ухвалою від 29.10.2025 у сумі 22 000 грн 00 коп. - заборгованість та в сумі 4844 грн 80 коп. - судовий збір та виконання такого плану протягом 9 - ти місяців, як це передбачено у поданому Плані реструктуризації, матиме наслідком закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану та визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, погашеними, що у свою чергу призведе до не задоволення вимог кредиторів за наявності у ОСОБА_1 коштів та її неправомірного збагачення.

Таким чином, судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника - ОСОБА_1 .

Тому, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на підставі п. 11 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Водночас, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 , а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.07.2025 року у справі № 921/269/25, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ

Керуючись ст.ст.232,234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, п.11 ч. 1 ст 90, 124, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні Клопотання № 02-748/7520, документ формований в системі "Електронний суд" 13.11.2025 (вх.№8028 від 13.11.2025) арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - відмовити.

2.Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 03.06.2022, орган що видав 6114.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 03.06.2022, орган що видав 6114, арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013; 21000, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304.

4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 03.06.2022, орган що видав 6114 введеного ухвалою суду від 14.07.2025 у справі № 921/269/25.

5.Закрити провадження у справі №921/269/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 03.06.2022, орган що видав 6114.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Копію ухвали надіслати:

-боржнику (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-представнику боржника адвокату (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

-арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-представнику ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" Бабаєвій Ользі Олександрівні (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Ухвалу підписано: 21 листопада 2025 року.

Суддя С.О. Хома