ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/518/23

за позовом ОСОБА_1

до В-1 ОСОБА_2 ,

В-2 ОСОБА_3 ,

В-3 ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ КОМПАНІЯ "ІНТЕРМЕТ",

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ"

про відшкодування шкоди

Суддя Манько Г.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд: визнати поважними причини пропуску позовної давності для подачі даної позовної заяви та поновити строк позовної давності; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 збитки у розмірі 987142, 58 грн; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою від 20.03.2023 суддею Дупляком С.А. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Провадження у справі зупинялося у зв`язку з призначенням у справі судових експертиз.

Через підсистему «Електронний суд» від відповідача-1 06.10.2025 надійшло клопотання, у якому останній просить призначити колегіальний розгляд спору у справі №904/518/23.

Ухвалою суду від 08.10.2025 у задоволенні клопотання позивача про виклик експерта відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у колегіальному розгляді. Для визначення складу судової колегії скеровано справу на автоматизований розподіл та зазначено, що час та дата наступного судового засідання будуть визначені після прийняття справи до розгляду судовою колегією, про що сторін буде повідомлено ухвалою.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2025 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя Дупляк С.А., судді Манько Г.В. Золотарьова Я.С.

На підставі службової записки від 20.10.2025 №904/518/23/35744/25 у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на лікарняному було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 20.10.2025 №433 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено заміну судді-члена колегії автоматизованою системою по вх.№4-506/23 справи 904/518/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя Дупляк С.А., судді Ніколенко М.О., Золотарьова Я.С.

Ухвалою від 20.10.2025 справу №904/518/23 прийнято до розгляду в колегіальному складі суду та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025 (головуючий суддя Дупляк С.А., судді Ніколенко М.О., Золотарьова Я.С.).

30.10.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить прийняти у справі №904/518/23 рішення про повернення до стадії підготовчого провадження.

30.10.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшло повторне клопотання про виклик експерта.

04.11.2025 через підсистему "Електронний суд" та електронною поштою від відповідача-1 надійшла заява, у якій останній просить суд з огляду на неможливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2025, проводити таке засідання без участі відповідача-1. Також відповідач-1 заперечив проти повернення до стадії підготовчого засідання за клопотанням позивача та наполягає на розгляді спору по суті.

04.11.2025 через відділ документального забезпечення від відповідача-3 надійшли письмові пояснення, у яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

04.11.2025 суд оголосив відкритим судове засідання з розгляду справи по суті.

При розгляді справи не було задоволено клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та виклику експерта.

10.11.2025р. від позивача надійшла заява про відвід колегії суддів у справі №904/518/23.

Заява про відвід колегії суддів у справі №904/518/23 мотивована наявністю сумнівів щодо неупередженості колегії суддів та їх спроможності справедливо розглядати цю справу.

Ухвалою суду від 13.11.2025р. колегією суддів Дупляк С.А, Ніколенко М.О. та Золотарьовою Я.С. визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів від розгляду справи №904/518/23.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 17.11.2025р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. №4-5933/25 справи 904/518/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд матеріалів справи 904/518/23 передано на розгляд судді Манько Г.В.

З огляду на наявні у справі докази господарський суд не вбачає підстав, передбачених приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу колегії суддів від розгляду справи №904/518/23.

Згідно приписів ст. 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько