ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" листопада 2025 р. Cправа № 902/118/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

позивача - Печериці Г. В.

представника позивача - адвоката Парпальос В.В.,

представник відповідача - Дмитренко Р. Ф. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/118/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Печериці Ганни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 )

до: Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050; ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694)

про визнання незаконним та скасування рішення

У С Т А Н О В И В :

31.01.2025 Печериця Ганна Василівна звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з розгляду про порушення № 06675 від 15.10.2024 року, оформленого протоколом засідання комісії № 06675 від 21 листопада 2024 року.

Позивач зазначає, що 15.10.2024 представниками СО «Вінницькі центральні електричні мережі» складено акт про порушення № 06675, який направлено поштою, в якому позивачу інкримінують порушення яких вона не вчиняла.

Позивач не погоджується з рішенням комісії, оформленим протоколом № 06675 від 21.11.2024 та вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що акт по порушення № 06675 від 15.10.2024 складено без участі позивача чи його представника.

Позивач зазначає, що в порушення положень абз. 2, 3 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ відсутні посилання на відповідні пункти глави 8.4. розділу ПРРЕЕ, якими передбачені порушення, що слугують підставою для визначення обсягу та нарахування вартості необлікованої електричної енергії оператором системи, а також розкриття змісту нібито виявлених порушень ПРРЕЕ.

Також в акті про порушення відсутня графічна схема в якій зазначено параметри усіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення перерізів та матеріалу).

Позивач вказує, що в акті про порушення № 06675 від 15.10.2024 не вказані відомості про проходження відповідного навчання та інструктажу уповноваженими особами, що склали акт та докази пред`явлення ними службового посвідчення.

Також, Позивач стверджує, що відповідач не повідомив позивача в строки передбачені законом про засідання комісії з розгляду акта про порушення № 06675 від 15.10.2024 призначеного на 21.11.2024, за результатами якого прийнято протокол № 06675 та здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії.

Окремо, позивач зазначає, що до складу комісії, якою прийнято рішення, оформлене протоколом № 06675 від 21.11.2024, входили Якименко Є. П. та Дмитренко Р.Ф., які складали акт про порушення № 06675 від 15.10.2024. Відтак, на переконання позивача існував конфлікт інтересів у формі зацікавленості у позитивному розгляді акту про порушення, який ними ж був складений.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 05.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

06.02.2024 відповідач - Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» отримало, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.24 т.1).

14.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (а.с. 25-54 т.1).

Відповідач на спростування твердження відповідача зазначає, що особою яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки є ОСОБА_1. Для посвідчення особи ним було надано водійське посвідчення НОМЕР_2 , про що зазначено в акті.

Стосовно твердження щодо відсутності у акті порушення графічної схеми на якій зазначено параметри усіх проводів наявних у схемі їх підключення, вказане позивачем не відповідає дійсності, оскільки на другій сторінці Акту дана інформація чітко зазначена.

Заперечуючи проти аргументів позивача, щодо неповідомлення її про засідання комісії по розгляду Акту про порушення в строки передбачені законом зазначає наступне:

- 17.10.2024 оператором системи, цінним листом з описом вкладення надіслано відповідачу копію Акту порушення № 06675 від 15.10.2024 та виклик на комісію;

- 30.10.2024 на адресу СО «Вінницькі центральні ЕМ» надійшла заява від ФОП Печериця Г.В. про перенесення засідання комісії на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікуванні;

- 31.10.2024 відбулось засідання комісії без участі споживача. За результатами розгляду, у зв`язку з неможливістю бути присутнім на комісії Споживача, комісія вирішила, перенести засідання на 21.11.2024 о 10:00 за тією ж адресою;

- 07.11.2024 відповідачу, рекомендованим листом № 283, надіслано повідомлення про виклик на комісію, яку протокольним рішенням призначено на 21.11.2024. Згідно трекінгу відправлення рекомендованого листа, наявна відмітка від 19.11.2024 про невдалу спробу вручення, тобто позивач відмовився отримувати вказаний лист;

- 21.11.2024 відбулось засідання комісії без участі споживача, де вирішено розрахувати вартість не облікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення в сумі 2 145 376,85 грн.

19.02.2025 до Господарського суду Вінницької області від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 58 т.1).

У відповіді на відзив позивач заперечує відповідачу і стверджує, що подій вказаних в акті про порушення № 06675 від 15.10.2024 не було, а вказаний акт складений за відсутності позивача.

Також позивач наполягає на наявності осіб, які склали акт про порушення приватного інтересу та посилається на відсутність в акті графічної схеми на якій зазначено параметри усіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення (їх перерізів та матеріалу).

25.02.2025 до Господарського суду Вінницької області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (а.с. 61-64 т.1).

В заяві позивач звертається з додаткової вимогою про визнання незаконним та скасувати рішення комісії Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з розгляду акту про порушення № 06675 від 15.10.2024 року, оформленого протоколом засідання комісії № 19 від 13.02.2024 року.

В заяві відповідача, яка надійшла до суду 03.03.2025 (а.с. 72, 73 т.1) представник відповідача заперечує щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки враховуючи доводи та заперечення викладені у відзиві на позовну заяву вважає дії ОСР, щодо складання акту про порушення та прийняття рішення щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії з урахуванням зауважень НКРЕП, є правомірними.

26.02.2025 до Господарського суду Вінницької області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 69 т.1).

В клопотанні позивач просить долучити до матеріалів справи № 902/118/25 в якості доказу копію відеозапису з місця складення представниками СО «Вінницькі центральні електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» акта про порушення № 06675 від 15.10.2024 (а.с. 72, 73 т.1).

03.03.2025 до Господарського суду Вінницької області від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів (а.с.76, 77 т.1).

В своїх запереченнях представник відповідача звертає увагу суду, що відео надане позивачем фіксує час з 16 год 39 хв, згідно якого зафіксовано підписання акту та яке декілька раз переривається. Вказана обставина на переконання представника відповідача піддає сумніву дане відео та не може бути прийняте судом, оскільки є сфальсифікованим.

05.03.2025 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про прийняття заяви позивача - Фізичної особи підприємця Печериці Ганни Володимирівни про зміну предмету позову від 25.02.2025.

05.03.2025 ухвалою Господарського суду Вінницької області занесеною до Протоколу судового засідання постановлено долучити до матеріалів справи докази додані до клопотання позивача від 26.02.2025.

05.03.2025 ухвалою Господарського суду Вінницької області занесеною до Протоколу судового засідання постановлено оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:00 02.04.2025.

31.03.2025 до Господарського суду Вінницької області від позивача надійшло клопотання (а.с. 91-107 т.1) про долучення до матеріалів справи № 902/118/25 в якості доказів наступних документів:

- копії технічної документації обстеження повітряної лінії готеля «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 від 25.03.2025;

- копій додатків до рахунків за послуги із розподілу електричної енергії споживача ФОП Печериця Г. В. за період з березня 2023 по лютий 2024 року, за лютий 2025 року;

- копії графіка споживання електроенергії торгового комплексу ТП-454 ЛІЧ. 11233099 за період з березня 2023 року по лютий 2025 року;

- Висновку № 0250026 від 25.03.2025 року;

- Відео та фото виїзду фахівця А. А. Пльонсак перед складанням технічної документації обстеження повітряної лінії готеля «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 від 25.03.2025.

02.04.2025 ухвалою Господарського суду Вінницької області занесеною до Протоколу судового засідання постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10:00 23.04.2025.

08.04.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшли заперечення від представника відповідача на клопотання представника позивача від 31.03.2025 про долучення доказів та одночасно клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 110-115 т. 1).

31.03.2025 ухвалою Господарського суду Вінницької області занесеною до Протоколу судового засідання постановлено долучити до матеріалів справи докази додані до клопотання позивача від 26.02.2025.

23.04.2025 за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 26.05.2025.

14.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів з клопотанням про поновлення строку на подання доказів (а.с.142-142 т.1).

14.07.2025 суд постановив ухвалу про витребування у відповідача:

1. Технічних умов №1821 від 14.08.1998 приєднання за адресою АДРЕСА_1, потужністю 5 кВт;

2. Технічних умов №2083 від 26.02.2003 приєднання за адресою магазину за адресою смт. Стрижавка, вул. Київська потужністю 10 кВт, потужністю 10 кВт;

3. Актів технічної перевірки за період з 01.01.1999 р. по 01.07.2025 за адресою АДРЕСА_1;

4. Актів технічної перевірки по площадці вимірювання (точці обліку), по якій здійснювались розрахунки за електричну енергію;

5. Поопорних схем електричних мереж 0,4 кВ ТП-100 та ТП-454, за період з 01.01.1999 р. по 01.07.2025 р.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні 12.11.2025, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

Відповідно до преамбули Закону України «Про ринок електричної енергії» цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (пункт 56 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (пункт 56 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема:

1) правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг;

2) правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку;

3) кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу;

4) кодексом комерційного обліку;

5) правилами роздрібного ринку;

6) іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту шостого Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

21.02.2018 15.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» та Фізичною особою-підприємцем Печерицею Ганною Володимирівною було укладено Договір про постачання електричної енергії № ЗА-734700 (далі за текстом - «Договір № ЗА-734700») (а.с. 6-9 т.1).

Відповідно до пункту 1.1. Договору № ЗА-734700 Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною дозволеною потужністю 38 кВт, що вказана для кожного об`єкту Споживача у додатку «Відомості про об`єкти Споживача»; а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовами цього Договору та додатків (далі - Додатки), що є його невід`ємною частиною.

В пункті 2.1. Договору № ЗА-734700 сторони визначили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно підпункту 2.3.5. Договору № ЗА-734700 споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ в будь-який час уповноважених представників постачальника (за пред`явленням службового посвідчення) до: засобів (систем) обліку електроенергії), засобів вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії; бази даних локального устаткування збору і обробки даних (ЛУЗОД); пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.

Відповідно до підпункту 4.2.3. Договору № ЗА-734700 споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячі із приєднаної потужності струймоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (зі змінами і доповненнями), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням(далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

За умовами пункту 4.4. Договору № ЗА-734700 у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду, тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність, якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці підписали не менше трьох уповноважених представників сторін договору, що склали акт.

Відповідно до пункту 1.1.1. Правил НКРЕКП № 312 оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу

Оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (підпункт « 3)» пункту 5.1.1. Правил НКРЕКП № 312).

15.10.2024 року представниками позивача - Якименко Є. П., Спрут О. О., Ємельяновим О.О., Бабієм С.О. та Дмитренко Р. Ф. було складено акт про порушення № 06675 (далі за текстом - «Акт № 06675») (а.с.10, 11, 32-34 т.1).

В Акті зазначено, що він складений за участі представника споживача ОСОБА_1, посвідчення водія № НОМЕР_2 .

Характеристика об`єкта: ФОП Печериця Ганна Володимирівна, АДРЕСА_1 «торговий комплекс».

Вказаним актом було засвідчено порушення п.п. 10 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме неузгодження з оператором систем нових підключень та переобладнань внутрішньої електропроводки, здійснювались з метою збільшення споживання електричної потужності, а саме самовільне підключення торговельного комплексу лінією живлення СІП 4х35 не прихованим методом. Таким чином електрична енергія споживалась, але не обліковувалась.

В пункті зазначено заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення, а саме: демонтовано СІП 4х35 механічним методом.

Також згідно пункту 11 акту про порушення № 06675 комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 31.10.2024 року о 10:00 за адресою м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 1, каб. № 19. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

В Акт № 06675 відсутній підпис представника або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (території споживача).

В Акті № 06675 зазначено, що фото та відео проводилось мобільним телефоном серія та номер FFMS6RGUG249.

Згідно Протоколу № 06675 від 31.10.2024 (а.с.51, 52 т.1) засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду акту про порушення № 06675 від 15.10.2024 комісія у складі: Голови комісії - директора Колубая М. В., та членів комісії: заст. Директора з розподілу електроенергії Ланового О. М., юрисконсульта Дмитренко Р. Ф. без участі споживача та/або представника споживача, розглянула акт про порушення № 06675 від 15.10.2024 по споживачу ФОП Печериця Ганна Вікторівна, ЕІСкод - НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_1, розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ № 06675 від 15.10.2024 та вирішила:

1. Враховуючи звернення споживача, перенести комісію по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 06675 від 15.10.2024 на 21.11.2024 об 10:00 за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 1, каб. №19.

2. Про дату призначення комісії повідомити споживача.

Відповідно до Протоколу № 06675 від 21.11.2024 (а.с.53 т.1) засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду акту про порушення № 06675 від 15.10.2024 комісія у складі: Голови комісії - заступника директора з розподілу електроенергії Ланового О. М., юрисконсульта Дмитренка Р. Ф., в.о. керівника групи ТА Якименко Є. П. без участі споживача та/або представника споживача, який був належним чином повідомлений згідно рекомендованого повідомлення № 283, розглянула Акт про порушення № 06675 від 15.10.2024 по споживачу ФОП Печериця Ганна Володимирівна, який складений за адресою: АДРЕСА_1, ЕІС - код НОМЕР_3 .

За результатами розгляду Акта про порушення № 06675 від 15.10.2024 комісія вирішила:

1. Вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення № 06675 від 15.10.2024, розраховано згідно формули № 10 п.8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Кількість днів для розрахунку визначено з 17.10.2023 по 15.10.2024.

2. Вартість необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 06675 від 15.10.2024 згідно розрахунку складає 2'145'376,85 грн.

3. Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Розрахунок та рахунок для оплати додаються до цього Протоколу.

Згідно Протоколу № 19 від 13.02.2024 (а.с.52 т.1) засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду акту про порушення № 06675 від 15.10.2024 комісія у складі: Голови комісії - заст. Директора з розподілу електроенергії Ланового О. М. та членів комісії: юрисконсульта Дмитренко Р. Ф. та керівника групи ТА Бабія С. О. за участі представника споживача адвоката Парпальос В. В. розглянула Акт про порушення № 06675 від 15.10.2024 по споживачу ФОП Печериця Ганна Володимирівна, який складений за адресою: АДРЕСА_1, ЕІС - код НОМЕР_3.

За результатами розгляду Акта про порушення № 06675 комісія вирішила:

1. Вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення № 06675 від 15.10.2024, розраховано згідно п.8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Кількість днів для розрахунку визначено з 14.04.2023 по 15.10.2024, що згідно розрахунку складає 1'247'569,92 грн/

2. Нарахована сума за необліковану електричну енергію має бути оплачена споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Розрахунок та рахунок для оплати додаються до цього Протоколу.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України «Про альтернативні джерела енергії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про природні монополії», «Про захист економічної конкуренції», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про енергетичну ефективність», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.

Згідно пункту 84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до пунктів першого - третього частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (частина перша статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт четвертий частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (підпункт десятий пункту 5.5.5. розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі за текстом «Правила НКРЕКП № 312»).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень (перший, другий абзаци пункт 8.2.5. Правила НКРЕКП № 312).

Суд не бере до уваги твердження позивача, що Акт № 06675 складено без участі позивача чи його представника.

Так в Акті 06675 зазначено, що він складений за участі представника споживача ОСОБА_1 та зазначено посвідчення водія № НОМЕР_2 .

Відмову особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача ОСОБА_1 засвідчено підписом незаінтересованої особи - представником Стрижовської селищної ради (а.с.11, 34 т.1), а Акт підписали п`ять представників оператора системи (Якименко Є. П., Спрут О. О., Ємельяновим О.О., Бабієм С.О. та Дмитренко Р. Ф.).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою (абзац дев`ятий пункту 8.2.5. Правил НКРЕКП № 312).

Відтак, Акт про порушення № 06675 вважається дійсним.

Надані позивачем, на підтвердження обставин складення Акту, електронний доказ (а.с. 71 т.1) суд не бере до уваги, оскільки відеозапис, на якому зафіксовано процедуру підписання Акта № 06675, переривається в проміжках часу з 16:45:34 до 16:48:25 та з 16:48:42 до 16:51:35, а від так не може бути визнано судом достовірним.

Суд критично ставиться до твердження позивача, що в порушення положень абз. 2, 3 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ відсутні посилання на відповідні пункти глави 8.4. розділу ПРРЕЕ, якими передбачені порушення, що слугують підставою для визначення обсягу та нарахування вартості необлікованої електричної енергії оператором системи, а також розкриття змісту нібито виявлених порушень ПРРЕЕ.

Так згідно абзацу третього пункту 8.2.5 Правил НКРЕКП № 312 в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

В Акті № 06675 зазначено зміст виявленого порушення - неузгодження з оператором систем нових підключень та переобладнань внутрішньої електропроводки, здійснених з метою збільшення споживання електричної потужності, а саме самовільне підключення торговельного комплексу лінією живлення СІП 4х35 не прихованим методом та зроблено посилання на п.п. 10 п.5.5.5. Правил НКРЕКП № 312. Відповідно п.п. 10 п.5.5.5. Правил НКРЕКП № 312 споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності

В підпункті « 6)» пункту 8.4.2. Правил НКРЕКП № 312 наведено порушення, у разі виявлення якого оператором системи здійснюється визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відсутність посилання в Акті № 06675 на підпункт шостий пункту 8.4.2 Правил НКРЕКП № 312, який визначає порушенням самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми облікуне може спростовувати факт порушення.

Сам по собі дефект акта не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності з іншими доказами. Ані ПРРЕЕ, ані інші норми чинного законодавства України не визначають вказаний скаржником дефект змісту акта як такий, що має наслідком його недійсність/нікчемність.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 908/2359/18.

Щодо посилання позивача на відсутність в Акті № 06675 графічної схеми в якій зазначено параметри усіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення перерізів та матеріалу, то вказане спростовується змістом Акту (а.с.33. т.1).

Вимоги до Акту про порушення встановлені в пункті 8.2.5 Правил НКРЕКП № 312. Серед них відсутні вимоги про зазначення відомостей про проходження відповідного навчання та інструктажу уповноваженими особами, що склали акт. Отже посилання позивача на відсутність вказаних відомостей в Акті № 06675 є безпідставними.

Посилання позивача що відповідач не повідомив позивача в строки передбачені законом про засідання комісії з розгляду Акту № 06675 призначеного на 21.11.2024, за результатами якого прийнято протокол № 06675 та здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну (абзаци п`ятий та шостий пункту 8.2.6. Правил НКРЕКП № 312.

08.11.2024 відповідачем було направлено рекомендованим листом запрошення на засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ на 10 год 00 хв. 21 листопада 2024 до каб. № 19 СО «Вінницькі центральні електричні мережі», що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе,1. Згідно трекінгу відправлення рекомендованого листа, наявна відмітка від 19.11.2024 про невдалу спробу вручення (а.с. 47. т.1).

Окремо, позивач зазначає, що до складу комісії, якою прийнято рішення, оформлене протоколом № 06675 від 21.11.2024, входили Якименко Є. П. та Дмитренко Р.Ф., які складали акт про порушення № 06675 від 15.10.2024. Відтак, на переконання позивача існував конфлікт інтересів у формі зацікавленості у позитивному розгляді акту про порушення, який ними ж був складений.

Суд критично ставиться до вказаного твердження, оскільки позивачем не наведено жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. Позивачем не зазначено в чому саме полягає приватний інтерес вказаних осіб, які виконували свої службові повноваження.

Також, суд враховує, що на підставі листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) за № 693/20/3/9-25 від 16.01.2025 (а.с.43-45 т.1) на засіданні комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго», оформленого Протоколом № 19 від 13.02.2024 (а.с.52, 63 т.1) повторно розглянуто Акт № 06675 та прийнято рішення що вартість необлікованої електричної енергії розрахована згідно п. 8.4.12 правил роздрібного ринку електричної енергії. Кількість днів для розрахунку визначено з 14.04.2024 по 15.10.2024, що згідно розрахунку складає 1 247 569,92 грн. Нарахована сума за необліковану електричну енергію має бути оплачена споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Суд не приймає до уваги паперові копії електронних доказів (а.с. 93-95 т.1), електронні докази (а.с. 107 т.1.) та Висновок № 0250026 Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» від 25.03.2025 (а.с.96-105 т.1) надані позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Як встановлено судом, 15.10.2024 під час проведення технічної перевірки засобів вимірювання уповноваженими особами відповідача було виявлено порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, які було зафіксовано в Акті № 06675.

Висновок № 0250026 Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» від 25.03.2025 ґрунтується на проведені перевірки перерізу проводу 25.03.2025 (а.с.96 т.1), після спливу понад п`яти місяців після встановлення порушення. Протягом вказаного періоду позивач мав безпосередній, необмежений не контрольований відповідачем доступ до належних йому електричних установок.

Також суд враховує, що відповідно до Акту № 06675 та доданих до нього електронних доказів (а.с. 115 т.1) самовільно підключена лінія живлення була демонтована уповноваженими особами відповідача 15.10.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача стверджує, що відповідач безпідставно застосував під час розрахунку величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснено самовільне підключення часу використання самовільного підключення протягом добу - 12 год/добу.

На переконання представника позивача при розрахунку повинно бути застосовано 8 год/добу. На підтвердження своєї позиції представник позивача посилається на Додаток № 3 до Договору № ЗА-734700 (а.с.37 т.1) в якому зазначено режим роботи 8/7.

Суд не бере до уваги вказану позицію представника відповідача, оскільки відповідно до пункту 8.4.12. Правил НКРЕКП № 312 у формулі розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Печериці Ганни Володимирівни до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76- 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Печериці Ганни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694) про визнання незаконним і скасування рішення відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

3. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне рішення складено 20 листопада 2025 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи