ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2025 р. Справа№ 910/8952/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тарасенко К.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 (повний текст рішення складено 03.11.2025)

у справі №910/8952/25(суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС-АУДИТ"

до Акціонерного товариства "Універсал Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС-АУДИТ" квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС-АУДИТ" 23 900, 00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 21.11.2025 (згідно дати звернення до канцелярії суду) ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/8952/25, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/8952/25. Доповнити мотиваційну частину рішення обставинами щодо відсутності статусу у Банку «добросовісного набувача», в т.ч.: - Обізнаності АТ «Універсал банк» на час залишення майна за собою як стягувачем про незавершеність судової справи, оскарження відповідачами заочного рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки; - Безоплатного набуття майна Банком, відсутності підстав для заліку вартості майна ТОВ «Бізнес-Аудит» із кредитом ОСОБА_1 ; - Визначити точну дату обов`язку Банку із повернення майна 04.12.2018 р. - як дату прийняття Постанови Київського апеляційного суду про відмову у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 121.11.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Сибіга О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 44 812, 35 грн та розраховується наступним чином: 29 874, 90 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 44 812, 35 грн

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Згідно ч. 7 с. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником не надано докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС-АУДИТ" та Акціонерному товариству "Універсал Банк".

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС-АУДИТ" та Акціонерному товариству "Універсал Банк" апеляційну скаргу з доданими до неї документами, надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/8952/25- залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати докази надсилання апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС-АУДИТ" та Акціонерному товариству "Універсал Банк".

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

К.В. Тарасенко