АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1701/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:

Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 (складено та підписано 20.10.2025, суддя Петров В.С.)

у справі №916/1701/25

за позовом Акціонерного товариства Одеський припортовий завод

до 1) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго

2) Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі

про визнання недійсними односторонніх правочинів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 по справі №916/1701/25 позов задоволено, визнано недійсним односторонній правочин Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго з відмови виконувати умови договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії № 03/25 від 13.03.2025 року, визнано недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі з відмови виконувати умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1, до якого Акціонерне товариство Одеський припортовий завод приєдналось за заявою-приєднанням від 01.01.2019 року в порядку, визначеному п. 8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго на вищевказане рішення суду.

Ухвалою суду від 11.11.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1701/25 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 по справі №916/1701/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Наразі судом апеляційної інстанції отримано матеріали справи №916/1701/25.

Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Так у даному випадку позивачами заявлено такі вимоги:

- визнати недійсним односторонній правочин Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго з відмови виконувати умови договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії № 03/25 від 13.03.2025 року;

- визнати недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі з відмови виконувати умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1, до якого Акціонерне товариство Одеський припортовий завод приєдналось за заявою-приєднанням від 01.01.2019 року в порядку, визначеному п. 8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Відповідно, позивач звернувся до суду з двома окремими вимогами немайнового характеру, а тому розмір судового збору визначається виходячи із кількості заявлених вимог.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті під час звернення позивача із позовною заявою складав 6056 грн (3028*2).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на подання апелянтом скарги в електронному вигляді через систему «Електронний суд» застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 7267,20 грн (6056 грн (судовий збір, що підлягав сплати при поданні позову)* 150%*0,8).

Проте, скаржником до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №1354 від 29.10.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн.

Отже, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, недоплата складає 2725,20 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 по справі №916/1701/25 залишити без руху.

Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Аленін О.Ю.