ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. Справа№ 927/715/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Семенюк В.В.

від відповідача - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2025 р.

у справі № 927/715/25 (суддя - Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське",

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 року до подачі позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просило заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гетьманське", його представникам, працівникам, підрядникам, а також будь-яким іншим особам, які діють від його імені, за його дорученням чи в його інтересах, вчиняти наступні дії щодо майнового комплексу, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район (колишній Куликівський район), село Горбове, вулиця Шевченка, 13-А, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, зокрема:

- завозити на територію майнового комплексу будь-яке обладнання, сільськогосподарську техніку, транспортні засоби та запасні частини до них;

- завозити, зберігати та використовувати на території майнового комплексу паливно-мастильні матеріали (ПММ), агрохімікати, пестициди, добрива та будь-які інші хімічні речовини;

- проводити будь-які будівельні, монтажні, демонтажні, земельні чи ремонтні роботи на території та в приміщеннях майнового комплексу;

- надавати доступ на територію вказаного вище майнового комплексу будь-яким особам (включаючи працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське", підрядників, представників), за винятком доступу, наданого з прямого письмового дозволу власника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2025 р. у справі № 927/715/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гетьманське", а також будь-яким іншим особам, які діють від його імені та за дорученням (чи в його інтересах), вчиняти наступні дії щодо майнового комплексу, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район (колишній Куликівський район), село Горбове, вулиця Шевченка, 13-А, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, зокрема:

- завозити на територію вказаного майнового комплексу будь-яке обладнання, сільськогосподарську техніку, транспортні засоби та запасні частини до них;

- завозити, зберігати та використовувати на території вказаного майнового комплексу паливно-мастильні матеріали (ПММ), агрохімікати, пестициди, добрива та будь-які інші хімічні речовини;

- проводити будь-які будівельні, монтажні, демонтажні, земельні чи ремонтні роботи на території та в приміщеннях вказаного майнового комплексу. В іншій частині заяви відмовлено.

До Господарського суду Чернігівської області 15.08.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою від 15.07.2025 р. у справі № 927/715/25, мотивоване тим, що фактично ухвалою про забезпечення позову суд заборонив відповідачу доступ до територій навколо нерухомого майна позивача, проте на даній території також знаходиться рухоме майно відповідача, до якого останній наразі не має доступу.

Оскаржуваною ухвалою Чернігівської області від 25.08.2025 р. у справі № 927/715/25 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 15.07.2025 р. у справі № 927/715/25.

Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 15.07.2025 р. у справі № 927/715/25.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що вжиті заходи забезпечення позову суперечать позовним вимогам, унеможливлюють виконання рішення і є втручанням в господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», оскільки забороняють вивезення рухомого майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (суддя-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" у справі № 927/715/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 927/715/25 та призначено до розгляду на 21.10.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" про участь у судовому засіданні у справі № 927/715/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 р. розгляд справи № 927/715/25 відкладено до 11.11.2025 р.

У судовому засіданні 11.11.2025 р. представник позивача надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник відповідача не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги шляхом направлення до його електронного кабінету процесуальних документів у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали про відкриття провадження від 22.09.2025 р. у справі № 910/177/22 відповідачу доставлено до електронного кабінету 22.09.2025 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документу від 22.09.2025 р., що міститься в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 22.09.2025 р. у справі № 910/177/25 оприлюднена у реєстрі 24.09.2025 р.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач посилався на те, що 24.04.2025 р. він зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт - майновий комплекс (тракторний парк), до складу якого увійшли: цех по ремонту комбайнів, А-1, площею 782,1 м. кв.; приміщення для велосипедів, Б-1, площею 109,9 м. кв.; майстерня, В-1, площею 262 м. кв.; ПТО, В (1)-1, площею 114,7 м. кв.; склад, В (2)-1, площею 181,4 м. кв.; будинок тракториста, Д-1, площею 176,7 м. кв.; ГСМ заправка, Г-1, площею 26,4 м. кв.; веранда, Д-1, площею 13,4 м. кв.; стоянка для тракторів, Е-1, площею 1563,7 м. кв.; автомайстерня, Ж-2, Ж-1, Ж1-1, Ж3-1, площею 1074,4 м. кв.; склади, З-1, З (1)-1, площею 1198 м. кв.; навіс, З (2)-1, площею 1499,1 м. кв.; службове приміщення, К-1, площею 14,4 м. кв.; навіс К (1)-1, площею 825,7 м. кв., що розміщені за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район (колишній Куликівський район), село Горбове, вулиця Шевченка, 13-А (реєстраційний номер: 7). Підстава вчинення реєстраційних дій: свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), серія та номер: 330, виданий 24.04.2025 р., видавник - Лисенко Н.Б., приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області.

Заявник вказував, що фактичним користувачем спірного комплексу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьманське", однак у нього відсутні правові підстави для використання належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" майна в господарській діяльності, що є підставою для звернення до суду з негаторним позовом у порядку статті 391 Цивільного кодексу України.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про речове право, право користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" щодо вказаного об`єкту нерухомості.

26.06.2025 р. під час огляду спірного майнового комплексу, за участю директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" Захарової А.С., директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингової компанії "Вілліам Інвест Експерт" Медвідь В.В. (в якості залученого експерта), в присутності працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" Скороход Є.Ю. (від підпису відмовився), зафіксовано (в тому числі засобами відеозйомки), що на території комплексу знаходиться великогабаритна сільськогосподарська техніка (комбайни, сівалки, трактори), ємності з паливно-мастильними матеріалами, самовільно встановлена заправна станція, зазначене створює ризики з пошкодження майна заявника, що наразі знаходиться в незадовільному (аварійному) стані, про що складений акт огляду № 2 від 26.06.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2025 р. у справі № 927/715/25, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 р., було задоволено частково заяву Товариства з обмеденою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет", вжито заходи забезпечення позову до його подачі шляхом заборони Товариству обмеженою відповідальністю "Гетьманське", а також будь-яким іншим особам, які діють від його імені та за дорученням (чи в його інтересах), вчиняти дії щодо майнового комплексу, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район (колишній Куликівський район), село Горбове, вулиця Шевченка, 13-А, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою від 15.07.2025 р. у справі № 927/715/25, заявник посилається на те, що фактично ухвалою про забезпечення позову суд заборонив відповідачу доступ до територій навколо нерухомого майна позивача, проте на даній території також знаходиться рухоме майно відповідача, до якого останній наразі не має доступу.

Відповідач вважає, що заходи забезпечення позову фактично унеможливлюють виконання рішення суду, адже заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" доступу до території знаходження рухомого майна робить неможливим його вивезення, а відтак і майбутнє виконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А (в разі задоволення позову про усунення перешкод власнику).

Також заявник вважає, що такі заходи стосуються майна, яке не є власністю позивача, унеможливлюють виконання рішення суду і виходять за межі предмету спору, позбавляють відповідача права володіння рухомим майном, що як вважає відповідач, нівелює принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вбачається, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2025 р. у справі № 927/715/25 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" виключно з метою збереження цілісності його нерухомого майна до вирішення судом спору про усунення перешкод у користуванні спірним майном.

Вказаною ухвалою було встановлено, що вжиття заходів забезпечення позову, в запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" спосіб, забезпечить ефективний захист прав та охоронюваних законом інтересів останнього у випадку, якщо за результатами розгляду негаторного позову буде встановлений факт їх порушення, та водночас попередить загрозу пошкодження належного йому майна.

Також, суд, вживаючи заходи забезпечення позову в межах справи № 927/715/25, всупереч доводам заявника, не встановлював заборони доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» та його працівникам до спірного комплексу або належного йому рухомого майна, що знаходиться на території майнового комплексу.

Як передбачено ч. 13 ст. 145 ГПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 3 статті 138 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження в справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2025 р. було відкрито провадження в справі № 927/760/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А.

Враховуючи те, що спір у даній справі по суті не вирішений, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що відсутні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2025 р. у справі № 927/715/25, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов?язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2025 р. у справі № 927/715/25 залишається без змін.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника.

У зв`язку з перебуванням судової колегії у складі: головуючий суддя - Буравльов С.І., судді - Шапран В.В., Андрієнко В.В. у підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України з 17.11.2025 р. по 21.11.2025 р., повний текст постанови у цій справі складено 24.11.2025 р.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2025 р. у справі № 927/715/25 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьманське".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 24.11.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран