ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/1811/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№26800 від 18.11.2025) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛАІНС", Хмельницька область, м.Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз", м.Харків
про стягнення коштів 356 752,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1811/25 від 15.10.2025 позов ТОВ «ЄВРО ЛАІНС» до ТОВ «ХАЙДЖИН ТЕКНОЛОДЖИЗ» задоволено частково. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАЙДЖИН ТЕКНОЛОДЖИЗ» (61124, Харківська область, м. Харків, вул. Каштанова, 33, офіс 2 ;) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО ЛАІНС» (29000, Хмельницька обл.,Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 84/2А, кв.32; ) заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу 331 375 грн. 00 коп., 3% річних 585 грн. 38 коп., інфляційні втрати 2 565 грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору 4014 грн. 31 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

17.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року видано відповідний наказ.

18.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№26800 від 18.11.2025),в якій просить:

-Заборонити приймати наказ на примусове виконання рішення у справі №922/1811/25 від 17.11.2025 року до виконання.

-Визнати наказ на примусове виконання рішення у справі №922/1811/25 від 17.11.2025 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Згідно з частиною першою статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року був виданий наказ №922/1811/25 від 17.11.2025 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАЙДЖИН ТЕКНОЛОДЖИЗ» (61124, Харківська область, м. Харків, вул. Каштанова, 33, офіс 2 ;) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО ЛАІНС» (29000, Хмельницька обл.,Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 84/2А, кв.32; ) заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу 331 375 грн. 00 коп., 3% річних 585 грн. 38 коп., інфляційні втрати 2 565 грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору 4014 грн. 31 коп.

Нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено два випадки для зупинення виконання рішення, передбачені статтями 328 та 332 Господарського процесуального кодексу України:

1) відповідно до частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання;

2) відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вжиття судом заходів з зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання під час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не є забезпеченням позову, оскільки спір вже вирішено по суті. Також статтею 328 Господарського процесуального кодексу України не передбачено надсилання ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання державним та приватним виконавцям, оскільки стягувач, який пред`являє наказ до примусового виконання є учасником розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 908/2287/17.

Заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню обгрунтована тим, що рішення Господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року у справі №922/1811/25 не набрало законної сили, оскільки відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 року у межах процесуального строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. На цей час апеляційна скарга ухвалою Східного апеляційного господарського суду залишена без руху.

Беручи вищенаведене до уваги, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження за спірним наказом, суд вважає за можливе до завершення розгляду судом заяви заборонити приймати наказ на примусове виконання рішення у справі №922/1811/25 від 17.11.2025 року до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№26800 від 18.11.2025) та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз" про визнання виконавчого документу таким, що не підляга виконанню (вх.№26800 від 18.11.2025) до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на " 21 " листопада 2025 р. о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

До завершення розгляду судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№26800 від 18.11.2025) заборонити приймати наказ на примусове виконання рішення у справі №922/1811/25 від 17.11.2025 року до виконання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне