overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

20.11.2025Справа №910/13198/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/13198/25

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 2. Комунального підприємства Білопільської міської ради "Теплосервіс Білопілля"
провизнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" (41800, Сумська обл., Сумський р-н, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87; ідентифікаційний код 44451905)

Комунальне підприємство Білопільської міської ради "Теплосервіс Білопілля" (41800, Сумська обл., Сумський р-н, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87; ідентифікаційний код 37601105)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/13198/25 до розгляду по суті на 09.12.25 об 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В зал №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 525, 526, 530, 629, 692, 712, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.11.2025Справа № 910/6619/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА

(08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе,

вул. Промислова, буд. 5;

ідентифікаційний код: 32294897)

до Товариства з додатковою відповідальністю УНІВЕРСАМ №12

(03134, м. Київ, вул. Махова Олександра, буд. 4;

ідентифікаційний код: 02904415)

про стягнення 1 310 454,73 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2025Справа № 910/11729/25

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" (02068, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 31)

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" (02068, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 31) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкладення підготовчого засідання на 27.11.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/11729/25.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2025Справа № 910/5548/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»

(ідентифікаційний код: 30221264)

про банкрутство

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» (ідентифікаційний код: 30221264).

14.11.2025 від представника Головного управління ДПС у Львівській області Іванейко Ярини Ярославівни ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/5548/19, призначеному на 15.12.2025, в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 15.12.2025 у справі № 910/5548/19 в режимі відео-конференції - задовольнити.

2. Дозволити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 15.12.2025, у справі № 910/5548/19 в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2025Справа № 910/12970/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

Суддя Омельченко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

17.11.2025 від представника заявника адвоката Руснака Вадима Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/12970/25, призначеному на 01.12.2025, в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника заявника адвоката Руснака Вадима Олександровича ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника заявника - адвоката Руснака Вадима Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні 01.12.2025 у справі № 910/12970/25 в режимі відео-конференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику заявника адвокату Руснаку Вадиму Олександровичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у судовому засіданні 01.12.2025 у справі № 910/12970/25 в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 21/11.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2025Справа № 910/13353/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. 13353/25 від 28.10.2025) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Нивок» (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 52, код 40862423) про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення моральної шкоди, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Нивок» про

(1)визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перлина Нивок" оформлених протоколом № 4/2024 від 08.12.2024 року,

(2) стягнення 250 000,00 грн (моральної шкоди).

Також просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України 6 778,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору частково. Звільнено ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) від сплати судового збору за вимогою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Нивок» (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 52, код 40862423) про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перлина Нивок" оформлених протоколом № 4/2024 від 08.12.2024 року.

За другою вимогою про стягнення 250 000,00 грн (моральної шкоди) покладено обов`язок усунути недоліки та надати докази сплати судового збору.

Ухвала надіслана позивачеві поштовим відправленням R70 07.11.2025 вручена.

Станом на 21.11.25 доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за другою вимогою про стягнення 250 000,00 грн (моральної шкоди) вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.11.2025.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

21.11.2025Справа № 910/14387/25
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,4а, ідентифікаційний номер 14305909) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Атомпромкоплекс" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33-Б, ідентифікаційний номер 14308150), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 17.12.25 о 09:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого: Демчана О.І.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Атомпромкоплекс" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33-Б, ідентифікаційний номер 14308150) у строк до 13.12.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Приватному акціонерному товариству "Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Атомпромкоплекс" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33-Б, ідентифікаційний номер 14308150) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Демчану О.І., органу державної виконавчої служби,приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.11.2025Справа № 910/5220/25
За заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" (03150, м. Київ, вул. Антоновича,44, офіс 295, ідентифікаційний номер 42698259) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки,18/14, ідентифікаційний номер 32307531)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Сіті Трейдінг (84300, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 64, ідентифікаційний номер 39470230)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника Литвинова Г.В.,

ліквідатор Різник О.Ю. (поза межами приміщення суду).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. про накладення арешту на транспорті засоби боржника та оголошення їх у розшук.

2. Зобов`язати Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ідентифікаційний номер 40108578) оголосити у розшук транспортні засоби, зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю Аква-Сіті Трейдінг (84300, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 64, ідентифікаційний номер 39470230), місцезнаходження яких невідоме, а саме:

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2017 р.в., Заводський № 89205613, № двигуна НОМЕР_1 , Номерний знак НОМЕР_2 , Дата реєстрації 04.12.2017;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2017 р.в., Заводський № НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , Номерний знак НОМЕР_5 , Дата реєстрації 04.12.2017;

- Трактор колісний XTA-220-2, 2016 р.в., Заводський № НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , Номерний знак НОМЕР_8 , Дата реєстрації 04.12.2017;

- Екскаватор гусеничний HITACHI ZX330LC-3, 2010 р.в., Заводський № HCMBFP00H00053200, № двигуна 6HK1-512010, Номерний знак НОМЕР_9 , Дата реєстрації 19.12.2017;

- Дробарка Powerscreen 1000 Maxtrak, 2007 р.в., Заводський № НОМЕР_10 , № двигуна НОМЕР_11 , Номерний знак НОМЕР_12 , Дата реєстрації 02.10.2018;

- Машина для подрібнення каменю EXTEC C10+, 1994 року випуску, Заводський номер НОМЕР_13 , № двигуна НОМЕР_14 , Номерний знак НОМЕР_15 , Дата реєстрації 02.10.2018;

- Грохот Powerscreen Chieftain 21003D, 1994 р.в., Заводський № НОМЕР_16 , № двигуна НОМЕР_17 , Номерний знак НОМЕР_18 , Дата реєстрації 02.10.2018;

- Автомобіль марки AUDI модель A8, легковий, седан, сірого кольору, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2967 куб.см., номер VIN НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 .

3. Національній поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ідентифікаційний номер 40108578) повідомити Господарський суд міста Києва про виконання вимог даної ухвали.

4. Ухвалу направити Національній поліції України для виконання.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.11.2025Справа № 910/620/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" (04053, м. Київ, вул. провулок Варязький, 4Б, оф. 31, ідентифікаційний номер 38960764)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 148, ідентифікаційний номер 40806442)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ліквідатора Марчук Г.В.,

від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явилися.

Керуючись ст. 232, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" арбітражного керуючого Демчана О.І. на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 79377763 від 17.10.2025 та постанов про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору від 17.10.2025, винесених у виконавчому провадженні № 79377763.

3. Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження № 79377763 від 17.10.2025.

4. Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 17.10.2025, винесену у виконавчому провадженні № 79377763.

5. Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.10.2025, винесену у виконавчому провадженні № 79377763.

6. Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 17.10.2025, винесену у виконавчому провадженні № 79377763.

7. Копію ухвали направити сторонам та Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев