ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2540/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу

за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі

позивача Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградської обласної військової адміністрації)

до:

- відповідача-1 Приватного підприємства «Дніпровське ранчо»,

- відповідача-2 Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»,

про розірвання договору тимчасового користування земельною ділянкою та зобов`язання повернути її,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;

- представників учасників:

Прокурора Мороз В.С.,

Позивача Донченко С.В.,

Відповідача-1 Івка В.Я. (директора), Назаренка В.В. (адвоката),

Відповідача- 2 Саліцького О.В. (юрисконсульта),

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

26.09.2025 керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградської обласної військової адміністрації) до ПП «Дніпровське ранчо» і ДСГП «Ліси України» та просить Суд:

- розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісами від 17.08.2018, укладеного між Державним підприємством «Онуфріївське лісове господарство», правонаступником якого є ДСПГ «Ліси України», та ПП Дніпровське ранчо», за яким ПП Дніпровське ранчо» передана у користування лісова ділянка загальною площею 0,40 га;

- зобов`язати ПП Дніпровське ранчо» повернути лісову ділянку загальною площею 0,40 га її розпоряднику - Кіровоградській обласній державній адміністрації (Кіровоградської обласної військової адміністрації) та у постійне користування ДСГП «Ліси України».

Ухвалою від 29.09.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для надання процесуальних заяв.

Зокрема, ПП «Дніпровське ранчо» і ДСГП «Ліси України» подали відзиви на позов, а Прокурор відповідь на відзив.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПРОКУРОРА

Обґрунтовуючи позовні вимоги Прокурор вказав, що:

- 17.08.2018 ДП «Онуфріївське лісове господарство», правонаступником якого є ДСПГ «Ліси України», та ПП Дніпровське ранчо» уклали договір довгострокового тимчасового користування лісами, за яким у користування була передана лісова ділянка площею 0,40 га, яка розташована у 47 кварталі 2 виділу Деріївського лісництва;

- за умовами пунктів 22 та 23 договору ПП «Дніпровське ранчо» мало право та обов`язок здійснювати господарську діяльність на лісовій ділянці з дотриманням умов договору та законодавства, у тому числі зводити тимчасові будівлі, споруди, паркан та інші споруди лише за погодженням з ДП «Онуфріївське лісове господарство»,

- дозвіл є одностороннім правочином, а тому повинен вчинятися письмово до моменту встановлення тимчасових споруд;

- у 2025 році працівники ДСПГ «Ліси України» провели перевірку переданої у користування ПП Дніпровське ранчо» лісової ділянки, за результатами якої склали акт від 05.03.2025; за змістом акту при перевірці виявлені на ділянці тимчасові та капітальні споруди, а сама ділянка огороджена металевим парканом; безпосередньо на ділянці знаходиться одна капітальна споруда, вісім тимчасових споруд у вигляді дерев`яної конструкції закритого типу, а територія по периметру має металеву огорожу;

- дозвіл на розміщення вказаних об`єктів відповідними органами не надавався, а їх наявність унеможливлює потрапляння постійних лісокористувачів на територію лісової ділянки та є порушенням умов договору, а також статей 20, 74 Лісового кодексу України, пунктів 6.4, 6.6, 6.8 Правил використання властивостей лісів;

- підставою для розірвання договору є самовільне встановлення на лісовій ділянці огорожі та тимчасових споруд без дозволу постійного землекористувача, а також невиконання зобов`язань ДП «Ліси України», визначених пунктом 2.2. статті 20 та пункту 1 статті 21 договору;

- позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави, оскільки Кіровоградська обласна державна адміністрація (Кіровоградська обласна військова адміністрація) не вчинила своєчасні та необхідні дії щодо розірвання договору.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

Представник Кіровоградської обласної державної адміністрації у судовому засіданні усно підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Також пояснив, що дозвіл на розміщення тимчасових споруд не надавався.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА-1

ПП «Дніпровське ранчо» позовні вимоги не визнало та зазначило, що:

- спірний договір не містить вимоги про отримання дозволу на встановлення тимчасових споруд на переданій у користування лісовій ділянці, а згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 ЛК України тимчасові споруди можуть розміщуватися за погодженням із власниками, постійними користувачами лісів; поняття «дозвіл» та «погодження» є різними за юридичним значеннями та наслідками, зокрема, дозвіл передбачає отримання дозволу як окремого документа, а погодження цього не потребує;

- укладенню договору передувала процедура подання заяви до Кіровоградської обласної державної адміністрації та Державного агентства лісових ресурсів; до заяви був наданий бізнес-план від 01.11.2017, в якому відображене планування встановлення 10 гостьових будинків розміром 6х8 м, адміністративну будівлю, баню та сараю для інвентарю; за результатами розгляду бізнес-плану він був погоджений та вирішено укласти договір користування лісовою ділянкою;

- відповідно до умов договору (пункти 1, 11 та 22) воно мало право використовувати ділянку в рекреаційних цілях та за погодженням з ДП «Онуфріївське лісове господарство» зводити тимчасові споруди, паркани та інші споруди; так протягом 2018-2020 років ДП «Онуфріївське лісове господарство» та Деріївське лісництво проводили перевірки виконання договору, підтвердженням чому відповідні акти; при перевірці зауважень стосовно дотримання умови договору не виявлено; у 2025 році працівники ДП «Ліси України» (Філії «Центральний лісовий офіс») також проводили перевірку дотримання умов договору: в акті перевірки зазначено, що на ділянці знаходяться споруди для використання у рекреаційних цілях, але порушень не виявлено; проведення перевірок та фіксація відсутності порушень є нічим-іншим як погодженням на розміщення тимчасових споруд;

- на земельній ділянці всі споруди є тимчасовими та не мають характеристики капітальних, а наявна цегляна споруда збудована без фундаменту та з незначною товщиною стін, що слідує з висновку експерта № 10/1-25 від 16.10.2025, зробленого на його замовлення; на ній також розміщена металева огорожа, яка влаштована частково, має довжину 67 м, але не являється перешкодою у вільному доступі до лісової ділянки, оскільки забезпечений проїзд до неї.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА-2

ДСПГ «Ліси України» позовні вимоги визнало та вказало, що за умовами договору ПП Дніпровське ранчо» мало право зводити тимчасові будівлі, споруди, паркан та інші споруди лише за погодженням з ДП «Онуфріївське лісове господарство», проте при зведенні наявних на лісовій ділянці споруд відповідного дозволу не отримало, чим порушило умови договору, статті 20, 74 Лісового кодексу України та пункти 6.4, 6.6, 6.8 Правил використання властивостей лісів.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

02.11.2017 ПП «Дніпровке ранчо» звернулося до Кіровоградської обласної державної адміністрації із заявою про виділення і надання дозволу на тимчасове довгострокове користування лісовою ділянкою площею 0,50 га, яка знаходиться у виділі 2 кварталу 47 Деріївського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство», для рекреаційних цілей (організація відпочинку) (т. 2, а.с. 74).

Директор ПП «Дніпровке ранчо» Івко В.Я. під час розгляду справи пояснив, що до заяви він приклав необхідні документи, у тому числі схему розміщення рекреаційних об`єктів та бізнес-план проекту: «Організація і проведення відпочинку в ПП «Дніпровське ранчо».

Так, зі Схеми розміщення рекреаційних об`єктів вбачається, що на лісовій ділянці планувалося розмістити будиночки, баню, альтанки, туалети, дитячі площадки та автостоянку (т. 2, а.с. 78). У свою чергу, з Бізнес-плану проекту слідує, що на лісовій ділянці заплановане будівництво адміністративної будівлі (бару-кафе, більярдної) розміром 12х12 м, гостьових будинків 10 одиниць розміром 6х8 м., бані, сараю для інвентарю та човнів (т. 2, а.с. 79-88).

З листа Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства за вих. № 07-09/1564 від 30.11.2017 (т 2, а.с. 25), адресованого директору ПП «Дніпровське ранчо», вбачається, що управління повідомило про направлення поданих документів до Держлісагентства України для вирішення питання про погодження виділення у користування лісової ділянки.

Листами за вих. № 01-33/990/3 від 01.12.2017 (т. 2, а.с. 75) та вих. № 01-33/50/0.2 від 23.01.2018 (т. 2, а.с. 76), адресованими директору ПП «Дніпровське ранчо», Кіровоградська обласна державна адміністрація повідомила про направлення поданої заяви з додатком документів до Державного агентства лісових ресурсів для вирішення питання про погодження виділення у користування лісової ділянки.

14.08.2018 Кіровоградська обласна державна адміністрація прийняла розпорядження № 588-р «Про виділ для довгострокового тимчасового користування лісової ділянки Приватному підприємству «Дніпровське ранчо», за змістом якого виділила ПП «Дніпровське ранчо» лісову ділянку площею 0,40 га, розташовану у виділі 2 кварталу 47 Деріївського лісництва Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство», у тимчасове довгострокове користування на 10 років для використання у рекреаційних цілях (т. 1, а.с. 88).

17.08.2018 ДП «Онуфріївське лісове господарство», як постійний лісокористувач, та ПП «Дніпровське ранчо», як тимчасовий лісокористувач, уклали договір довгострокового тимчасового користування лісами (т. 1, а.с. 89-91).

За змістом умов договору, які впливають на вирішення спору:

- ДП «Онуфріївське лісове господарство» виділяє, а ПП «Дніпровське ранчо» приймає у строкове платне довгострокове тимчасове користування лісову ділянку з метою використання корисних властивостей лісів для використання в рекреаційних цілях (пункт 1);

- у користування виділяється лісова ділянка загальною площею 0,40 га, яка розташована у виділі 2 кварталу 47 Деріївського лісництва Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області (пункт 2);

- на момент передачі в користування на лісовій ділянці об`єкти нерухомості відсутні (пункт 3);

- після припинення дії договору ПП «Дніпровське ранчо» повертає лісову ділянку протягом 10 днів (пункт 14);

- ПП «Дніпровське ранчо» має право (з-поміж іншого):

здійснювати господарську діяльність на лісовій ділянці з дотриманням умов договору та законодавства,

за погодженням з ДП «Онуфріївське лісове господарство» в установленому порядку зводити тимчасові будівлі, споруди, паркани та інші споруди лінійного типу, необхідні для ведення господарської діяльності (пункт 22),

- ПП «Дніпровське ранчо» зобов`язане (з-поміж іншого):

використовувати лісову ділянку у порядку, визначеному цим договором та законодавством,

при використанні лісової ділянки додержуватись зобов`язань та виконувати заходи щодо забезпечення охорони, захисту лісових насаджень, посилення корисних властивостей лісів, що передбачені бізнес-планом,

виконувати встановленні обмеження (обтяження) на земельну ділянку, на якій розташована лісова ділянка, в обсязі, передбаченому договором та законодавством,

забезпечувати ДП «Онуфріївське лісове господарство» безперешкодний доступ на об`єкт користування з метою перевірки його стану і відповідності напрямкам використання, що визначені цим договором,

у разі припинення договірних відносин повернути лісову ділянку,

виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства (пункт 23);

- договір укладений на 10 років з 17.08.2018 до 16.08.2028 включно (пункт 24);

- дія договору припиняється у випадках (серед інших):

систематичного невиконання ПП «Дніпровське ранчо» обов`язків, що передбачені договором та законом,

проведення ПП «Дніпровське ранчо» будь-якого будівництва, встановлення парканів чи інших споруд лінійного типу без згоди ДП «Онуфріївське лісове господарство» (пункт29).

17.08.2018 ДП «Онуфріївське лісове господарство» передало ПП «Дніпровське ранчо» за актом приймання-передачі обумовлену договором лісову ділянку (т 1, а.с. 92, 93).

05.07.2019 за дорученням Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства від 27.09.2019 № 02-59/878 та наказу ДП «Онуфріївське лісове господарство» від 03.07.2019 № 54 працівник ДП «Онуфріївське лісове господарство» головний лісничий Косенко М.Г. провів перевірку дотримання ПП «Дніпровське ранчо» переданої за договором лісової ділянки, про що склав акт перевірки. За змістом Акту перевірки на лісовій ділянці розміщені тимчасові споруди дерев`яні будинки, забезпечений безперешкодний доступ на лісову ділянку працівників лісової охорони, порушення відсутні (т. 2, а.с. 18).

15.09.2020 за дорученням Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства від 03.09.2020 № 07-22/1321 та наказу ДП «Онуфріївське лісове господарство» від 03.09.2020 № 63 працівник ДП «Онуфріївське лісове господарство» головний лісничий Явтушенко О.В. провів перевірку дотримання ПП «Дніпровське ранчо» переданої за договором лісової ділянки, про що склав акт перевірки. За змістом Акту перевірки на лісовій ділянці розміщені тимчасові споруди дерев`яні будинки, забезпечений безперешкодний доступ на лісову ділянку працівників лісової охорони, порушення відсутні (т. 2, а.с. 19).

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 546 від 27.09.2021 «Про припинення ДП «Онуфріївське лісове господарство» та затвердження складу комісії з припинення» припинено ДП «Онуфріївське лісове господарство» шляхом приєднання до Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство» (т. 1, а.с. 72).

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» погоджено утворення державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та приєднання до нього спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.09.2025 ДП «Чорноліське лісове господарство» припинене 18.05.2023 (т. 1, а.с. 75-81).

24.06.2025 Державне агентство лісових ресурсів України наказом № 206 «Про затвердження Статуту Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в новій редакції» затвердило ДСГП «Ліси України» (т. 1, а.с. 47).

Як слідує з підпункту 1.4.2. пункту 1.4. Статуту ДСГП «Ліси України» в редакції 2025 року підприємство є правонаступником прав та обов`язків ДП «Чорноліське лісове господарство» (т. 1, а.с. 48).

10.11.2023 ДСГП «Ліси України» в особі філії «Чорноліське лісове господарство» звернулося до ПП «Дніпровське ранчо» з листом за вих. № 970/22.15-2023 (т. 2, а.с. 89-91) про укладення додаткових угод до договору у зв`язку з реорганізацією ДП «Онуфріївське лісове господарство» та ДП «Чорноліське лісове господарство».

01.11.2023 ДСГП «Ліси України» та ПП «Дніпровське ранчо» уклали додаткові угоди № 1 (т. 1, а.с. 94-95) та № 2 (т. 1, а.с. 95 на зв. 96 на зв.) до договору від 17.08.2018, в яких відобразили перехід прав та обов`язків від припинених ДП «Онуфріївське лісове господарство» та ДП «Чорноліське лісове господарство» до ДСГП «Ліси України», змінили сторону договору ДП «Онуфріївське лісове господарство» на ДСГП «Ліси України», а також внесли зміни стосовно протипожежної охорони лісів.

05.03.2025 комісія у складі начальника Чорноліського надлісництва Баса М.В., інженера лісового господарства І категорії Яценка О.М., лісничого Онуфріївського лісництва Салогуба О.А. провела перевірку дотримання умов договору № 07-09/1-18 від 17.08.2018, укладеного з ПП «Дніпровське ранчо», про що склала акт від 05.03.2025. За змістом Акту перевірки під час її проведення встановлено, що:

- на лісовій ділянці розташовані тимчасові та капітальні споруди для використання в рекреаційних цілях,

- ділянка огороджена парканом,

- проїзд пожежного транспорту можливий,

- доступ до лісової ділянки лісокористувачем надається,

- перешкоди у проведенні лісогосподарських заходів відсутні (т. 1, а.с. 97-100).

08.08.2025 працівники ДСГП «Ліси України» провели перевірку дотримання законодавства щодо ведення лісового господарства Деріївському лісництві, про що склали акт від 08.08.2025. Відповідно до Акту перевірки при її проведенні встановлені порушення діючого законодавства, а саме на лісовій ділянці, яка передана у користування ПП «Дніпровське ранчо», знаходяться цегляний туалет та 8 тимчасових споруд у вигляді дерев`яних конструкцій, а територія по периметру має металеву огорожу, при цьому документи, які б передбачали погодження на їх встановлення відсутні (т. 1, а.с. 107 на зв.).

Згідно з листом Кіровоградської обласної військової адміністрації № 01-29/734/0.6 від 23.07.2025 Кіровоградська обласна державна адміністрація не надавала дозвіл ПП «Дніпровське ранчо» на розміщення будівель і споруд на лісовій ділянці, переданій у користування на підставі розпорядження № 588-р від 14.08.2018.

Відповідно до висновку експерта № 10/1-25, складеного 16.10.2025 за ініціативою та на замовлення представника ПП «Дніпровське ранчо» адвоката Назаренка В.В., за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи експертом Шпак С.Л. установлено, що:

- за складом конструктивних елементів цегляна споруда закритого типу, яка розміщена на лісовій ділянці площею 0,40 га, що знаходиться у кварталі 47 виділу 2 Деріївського лісництва, відноситься до споруд тимчасового характеру, оскільки встановлена без облаштування капітальних, заглиблених у ґрунт фундаментів, виготовлена з полегшених конструкцій (зовнішні стіни в 1/4 цеглини, торцева в 1/2 цеглини), має площу по зовнішньому обміру 16 кв. м, а тому не є капітальною будівлею;

- металева огорожа з хвірткою в межах лісової ділянки влаштована частково, має довжину 67 м, є вільний доступ до лісової ділянки через який забезпечується проїзд (т 2, а.с. 12-17).

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо прокурорського представництва

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді урегульовано статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Вона визначає, що представництво полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина 1); прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (частина 3); наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді; прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва; прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень (абзаци перший - третій частини 4).

У свою чергу, частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а за абзацом другим частини 5 цієї ж статті у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до положень частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: у чому полягає порушення інтересів держави; необхідність їх захист; визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Отож, з огляду на викладене, прокурор повинен дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

У спорі Прокурор визначив Кіровоградську обласну державну адміністрацію, яка набула статусу Кіровоградської обласної військової адміністрації, у якості органу, який мав здійснювати захист інтересів держави, а тому Суд надає оцінку повноважності відповідного представництва.

Так, згідно зі статтями 7 та 8 Лісового кодексу України від імені українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України, а право державної власності на ліси набувається та реалізується державою в особі, серед інших, місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів.

Поряд з цим, стаття 31 Лісового кодексу України визначає повноваження обласних державних адміністрацій у сфері лісових відносин, зокрема вони приймають рішення про виділення в установленому законом порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності.

Отож, за межами населених пунктів на території Олександрійського району Кіровоградської області повноваження з розпорядження земельними ділянками державної власності лісогосподарського призначення здійснюються Кіровоградською обласною державною адміністрацією, а тому вона є органом, що представляє інтереси держави у спірних правовідносинах.

Листом від 13.08.2025 за вих. № 55-5089вих-25 (т. 1, а.с. 114-116) Олександрійська окружна прокуратура звернулася до Кіровоградської обласної військової адміністрації з проханням надати інформацію про вжиті заходи стосовно використання ПП «Дніпровське ранчо» лісової ділянки.

19.08.2025 за вих. № 01-29/832/0.6 Кіровоградська обласна військова адміністрація повідомила Олександрійську окружну прокуратуру про відсутність інформації про порушення умов договору та про небажання розривати договір (т. 1, а.с. 117).

У подальшому Олександрійська окружна прокуратура листом за вих. № 55-6127вих-25 від 24.09.2025 (т. 1, а.с. 118) повідомила Кіровоградську обласну військову адміністрацію про звернення до суду в її інтересах з метою розірвання договору та повернення лісової ділянки.

З викладеного слідує, що Кіровоградська обласна військова адміністрація тривалий час не вживала заходи для звернення до суду з відповідним позовом, а тому Прокурор, дотримався законодавчих положень щодо порядку прокурорського представництва в суді.

Щодо заборони будівництва на лісовій ділянці без відповідного погодження

За змістом Лісового кодексу України у контексті спірних правовідносин урегульовано, що:

- право користування лісами здійснюється у порядку постійного та тимчасового користування лісами (стаття 16);

- об`єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності; тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п`ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року; довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт (стаття 18);

- тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право, з-поміж іншого): здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору (1); за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності (2); тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування зобов`язані, з-поміж іншого: виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором (2), дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель (3); законом та договором можуть бути передбачені й інші права та обов`язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування (стаття 20);

- право тимчасового користування лісами припиняється у випадках, передбачених статтею 78 цього Кодексу для припинення права використання лісових ресурсів (абзац 2 статті 22);.

- право використання лісових ресурсів припиняється у разі, серед інших: порушення правил і норм, умов спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів (4); використання лісових ресурсів способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів, призводять до погіршення навколишнього природного середовища (5); використання лісової ділянки не за цільовим призначенням (7) (стаття 78).

Поряд з цим, відповідно до «Правил використання корисних властивостей лісів», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 502 від 14.08.2012:

- використання корисних властивостей лісів повинно здійснюватись без заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу та здоров`ю людини з урахуванням вимог щодо збереження лісового середовища та природних ландшафтів (пункт 6.1.);

- спорудження тимчасових будівель і споруд, у тому числі лінійного типу, необхідних для ведення господарської діяльності, здійснюється за погодженням з постійними лісокористувачами (власниками лісів) (пункт 6.4.).

З викладених правових положень узагальнено слідує, що:

- одним із видів права користування лісами є довгострокове тимчасове користування лісами, яке засновується на договорі, воно може стосуватися передачі лісової ділянки у рекреаційних цілях;

- тимчасові лісокористувачі мають право за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності, а також зобов`язані виконувати встановлені обмеження (обтяження), дотримуватися режиму використання земель;

- законом не установлено форми погодження;

- право використання лісових ресурсів припиняється у разі використання лісових ресурсів способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів, призводять до погіршення навколишнього природного середовища та використання лісової ділянки не за цільовим призначенням;

У цьому контексті Суд установив, що за пунктом 22 спірного договору також передбачене право ПП «Дніпровське ранчо» на зведення тимчасових будівель, споруд, парканів та інших споруд лінійного типу лише за погодженням з постійним лісокористувачем, тобто ДП «Онуфріївське лісове господарство», яке являлося стороною до говору при його укладенні.

Таким чином, наведена умова договору узгоджуються з вказаними правовими положеннями, а тому ПП «Дніпровське ранчо» зобов`язане у період користування лісовою ділянкою дотримуватися установленого щодо неї обмеження, а саме зводити тимчасові будівлі, споруди, паркан та інші споруди лінійного типу лише за погодженням з ДП «Онуфріївське лісове господарство».

Щодо погодження на розміщення і зведення тимчасових споруд ПП «Дніпровське ранчо»

Попередньо Суд вказав, що право на будівництво тимчасових споруд на лісовій ділянці виникає лише у разі погодження на це постійного лісокористувача (власника лісів). Ані вказані правові положення стосовно отримання погодження, ані умови договору (пункт 22), не визначають форми погодження (усна, письмова тощо). При цьому у законі використане слово «погодження», а не «дозвіл».

Зокрема, «погодження» у широкому вжитку цього слова означає процес досягнення згоди або підтвердження певного рішення чи документа між сторонами. У свою чергу, «згода» це позитивна відповідь, дозвіл або взаємна домовленість (це може бути одностайність поглядів, спільність думок, або мирні стосунки). У ширшому контексті, згода означає добровільне надання дозволу на певні дії, що стосуються особистих прав, і є основою для побудови взаємин та прийняття рішень.

Безпосередньо «дозвіл» у значенні слова це згода на здійснення чогось, або документ, який підтверджує це право, він може надавати право на провадження певних дій або доступ до інформації чи ресурсів.

Отож, «погодження» та «згода», фактично є синонімами, які у контексті спірних правовідносин можуть проявлятися у необмежених формах (усно, письмово, у діях тощо) та видах відповідного погодження (надання згоди) на розміщення тимчасових споруд на лісовій ділянці, а «дозвіл», як окремий документ, не потребується, оскільки він не передбачений законом для цього виду правовідносин. При цьому, «погодження», «згода», хоча і є одностороннім правочином, але вони за наведеними правовим положеннями не обмежені в часі їх отримання.

У цьому контексті Суд установив, що на спірній лісовій ділянці ПП «Дніпровське ранчо» звело дерев`яні будиночки (дерев`яні конструкції), цегляну споруду та паркан, що підтверджується актами перевірки умов виконання договору від 05.07.2019, від 15.09.2020, від 05.03.2025 та від 08.08.2025, а також висновком експерта № 10/1-25 від 16.10.2025. Зокрема, за висновком експерта цегляна споруда відноситься до споруд тимчасового характеру, оскільки встановлена без облаштування капітальних, заглиблених у ґрунт фундаментів, виготовлена з полегшених конструкцій та не є капітальною будівлею, а металева огорожа з хвірткою в межах лісової ділянки влаштована частково.

Таким чином, ПП «Дніпровське ранчо» розмістило на лісовій ділянці тимчасові споруди, а тому твердження Прокурора про розміщення на ній капітальної споруди є необґрунтованими.

Окремо Суд вказує, що наявний паркан (металева огорожа з хвірткою) відповідно до висновку експерта № 10/1-25 від 16.10.2025 влаштований частково, має довжину 67 м, але при цьому забезпечується доступ до лісової ділянки через проїзд. Під час судового розгляду справи Прокурор не надав доказів неможливості доступу постійного лісокористувача до лісової ділянки через наявність паркану, а наявні акти перевірок вказують на протилежне (забезпечення відповідного доступу). У зв`язку з цим наявний паркан не є окремою тимчасовою спорудою, наявність якої складала б окрему підставу позову.

Саме розміщення тимчасових споруд на лісовій ділянці відбулося за погодженням з лісокористувачем та представником власника лісу, підтвердженням чому є наступні обставини та докази.

Так, при зверненні ПП «Дніпровське ранчо» до Кіровоградської обласної державної адміністрації із заявою про виділення і надання дозволу на тимчасове довгострокове користування лісовою ділянкою для рекреаційних цілей до заяви директора воно приклало Схему розміщення рекреаційних об`єктів та Бізнес-план проекту: «Організація і проведення відпочинку в ПП «Дніпровське ранчо». З цих документів вбачається, що на лісовій ділянці планувалося розмістити риболовно-туристичну базу у вигляді тимчасових споруд - будиночків, бані, альтанки, туалетів, дитячих площадок та автостоянки. Відсутність підпису на цих документах не вказує на їх нелигітимність, оскільки законодавчі вимоги з їх складення у таких правовідносинах не установлені, а за статтею 19 Конституції України ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законом.

У свою чергу, Кіровоградська обласна державна адміністрація листами за вих. № 01-33/990/3 від 01.12.2017 та вих. № 01-33/50/0.2 від 23.01.2018 повідомила ПП «Дніпровське ранчо» про направлення поданої заяви з додатком документів до Державного агентства лісових ресурсів для вирішення питання про погодження виділення у користування лісової ділянки, а 14.08.2018 прийняла розпорядження № 588-р про виділ лісової ділянки для використання у рекреаційних цілях.

Ці обставини та докази підтверджують обізнаність представника власника лісів про мету тимчасового довгострокового користування лісовою ділянкою ПП «Дніпровське ранчо», а саме майбутнє розміщення на ній наведених тимчасових споруд.

Про відповідні цілі користування лісовою ділянкою на стадії укладення договору від 17.08.2018 також був обізнаний і постійний лісокористувач ДП «Онуфріївське лісове господарство», що підтверджується його умовами, а саме вказівкою у договорі про те, що він укладається згідно з розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 14.08.2018 № 588-р, яке прийняте за наслідками погодження з Державним агентством лісових ресурсів.

Таким чином, виділення лісової ділянки для довгострокового тимчасового користування ПП «Дніпровське ранчо» в рекреаційних цілях для розміщення риболовно-туристичної бази у вигляді тимчасових споруд відбулося за погодженням з Кіровоградською обласною державною адміністрацією, Державним агентством лісових ресурсів та ДП «Онуфріївське лісове господарство», яке проявилося у вчиненні кожним з них відповідних дій з:

- погодження на передачу у користування лісової ділянки в рекреаційних цілях з боку Державного агентства лісових ресурсів;

- прийняття розпорядження № 588-р від 14.08.2018 про виділення лісової ділянки в рекреаційних цілях Кіровоградською обласною державною адміністрацією;

- укладення договору від 17.08.2018 безпосереднім постійним лісокористувачем - ДП «Онуфріївське лісове господарство».

Іншими доказами погодження на розміщення тимчасових споруд на лісовій ділянці є вже наведені акти перевірки умов виконання договору від 05.07.2019 та 15.09.2020, в яких відсутні зауваження від ДП «Онуфріївське лісове господарство», як постійного лісокористувача, стосовно розміщення вже наявних на ній тимчасових споруд, у тому числі паркану. При складанні акту обстеження 05.03.2025 представники Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» також не висловили зауважень щодо розміщення на лісовій ділянці тимчасових споруд та паркану, а лише обмежилися вказівкою про їх наявність.

Погодження на виділення лісової ділянки для рекреаційних цілей, оцінка документів, в яких окреслений спосіб за засоби досягнення цілей розміщення риболовно-туристичної бази у вигляді спорудження тимчасових споруд, укладення договору користування нею, а також відсутність зауважень після укладення та за наслідками перевірки виконання його умов, при одночасній наявності на лісовій ділянці тимчасових споруд та паркану, вказує на погодження з цим постійного лісокористувача протягом тривалого строку (з 2018 по 2025 роки).

Відсутність зауважень знаходиться у безпосередньому зв`язку з дотриманням посадовими особами державних органів та постійного лісокористувача принципу «належного урядування», який у цьому спорі підлягає застосуванню як необхідний засіб для оцінки правомірності заявлених позовних вимог.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 Європейський суд з прав людини наголосив на особливій важливості принципу «належного урядування», який передбачає, що:

- у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на такі основоположні права людини як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та у належний і якомога більш послідовний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини", «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»);

- принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі»);

- будь-яка інша позиція була би рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило би загальним інтересам (рішення у справі «Москаль проти Польщі»);

- з іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися у нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»).

Іншими словами, цей принцип означає, що:

- державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права,

- на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси,

- цей принцип не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки,

- потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу,

- ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються,

- у контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

У даному випадку, при наявності заперечень стосовно розміщення тимчасових споруд та паркану на лісовій ділянці без відповідного погодження з власником лісів, постійним лісокористувачем, послідовність державних органів повинна була проявитися уже за наслідками першої та наступних перевірок її використання. Проте, жодних зауважень та непогодження з розміщенням тимчасових споруд особи, які перевіряли використання лісової ділянки, або інші посадові особи не висловили.

Сукупність наведених обставин та доказів у високій ступені вірогідності вказує на відсутність протягом тривалого часу заперечень власника лісів та постійного лісокористувача у розміщенні на лісовій ділянці тимчасових споруд, паркану та фактичного погодження з відповідним розміщенням.

На підставі наведеного Суд висновує, що ПП «Дніпровське ранчо» отримало від Кіровоградської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів та ДП «Онуфріївське лісове господарство» погодження на розміщення на лісовій ділянці тимчасових споруд риболовно-туристичної бази, у тому числі паркану, яке проявилося у їх конклюдентних діях. Зокрема, конклюдентні дії це дії особи, які свідчать про її намір встановити правовідносини, але робляться не в усній чи письмовій формі, а через поведінку, ці дії дозволяють зробити висновок про волевиявлення особи. Вони проявлені у погодженні на передачу у користування під розміщення риболовно-туристичної бази (яка представляла собою розміщення тимчасових споруд), безпосередню передачу лісової ділянки та не висловлення зауважень при перевірках її використання. Оскільки протягом тривалого часу ані представник власників лісів, ані постійний лісокористувач не висловили заперечень стосовно розміщення на лісовій ділянці уже наявних тимчасових споруд, з огляду на принцип належного урядування, є недопустимим втручання у набуте ПП «Дніпровське ранчо» право користування лісовою ділянкою (шляхом пред`явлення вимоги про припинення цього права), яке в іншому випадку могло б бути непропорційним.

Суд також зазначає, що погодження на розміщення тимчасових споруд шляхом вчинення конклюдентних дій не виходить за межі вимог статей 206-208 Цивільного кодексу України стосовно усної та письмової форми правочину, оскільки ними урегульовані інші форми правочинів. При цьому обов`язковість письмової форми одностороннього правочину (погодження на розміщення) на підставі статті 208 ЦК України (за якою установлена обов`язковість письмової форми правочину, який вчиняється між юридичними особами) не є підставою для недійсності правочину, який вчиняється (проявляється) конклюдентними діями, оскільки у відповідності до частини 1 статті 218 того ж Кодексу недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність. У зв`язку з цим, посилання Прокурора на необхідність врахування обов`язкової письмової форми погодження у спірних правовідносинах є помилковими.

Щодо відсутності підстав для розірвання договору та повернення лісової ділянки

Частина друга статті 651 Цивільного кодексу України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У постанові від 22.06.2020 у справі № 922/2216/19 Верховний Суд надав правовий висновок стосовно застосування наведеної статті 651 ЦК України у контексті критеріїв істотності порушення умов договору та зазначив, що істотним є таке порушення, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору, а безпосередньо розмір завданої порушенням шкоди не дозволяє потерпілій стороні отримувати очікуване при укладенні договору (при цьому розмір визначається не тільки у грошовому виразі, але й можуть бути випадки, коли сторона не може використовувати результати договору).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, у тому числі розірвання договору.

Отже, за наведеними правовими положеннями договір може бути розірваним за рішенням суду на вимогу власника або постійного користувача лісовою ділянкою у випадку істотного порушення договору ПП «Дніпровське ранчо», яким є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди власник або постійний лісокористувач значною мірою позбавляються того, на що вони розраховували при укладенні договору.

Водночас, спірний договір не містить окремих підстав для розірвання договору, а оперує лише вказівкою у пункті 27 на припинення його дії у випадку проведення ПП «Дніпровське ранчо» будь-якого будівництва, встановлення парканів чи інших споруд лінійного типу без згоди ДП «Онуфріївське лісове господарство» (ДСГП «Ліси України»).

У відповідності до положень Лісового кодексу України право тимчасового користування лісами припиняється у випадках, передбачених статтею 78 цього Кодексу для припинення права використання лісових ресурсів (абзац 2 статті 22), а саме право використання лісових ресурсів припиняється у разі, серед інших: порушення правил і норм, умов спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів (4); використання лісових ресурсів способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів, призводять до погіршення навколишнього природного середовища (5); використання лісової ділянки не за цільовим призначенням (7) (стаття 78).

Таким чином, оскільки право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою виникає на підставі договору, то фактично розірвання та припинення договору за наслідками припинення права є однаковими юридичними наслідками, які виникають у випадку наявних порушень умов договору та законодавства.

У контексті наведеного Суд установив та попередньо вже вказав, що ПП «Дніпровське ранчо» розмістило на лісовій ділянці тимчасові споруди та паркан за погодженням з власником та постійним користувачем лісової ділянки, а тому не допустило порушень умов договору, які б мали ознаки істотного у розумінні приписів наведеної статті 651 ЦК України. Більш того, Прокурор не довів, що власник та постійний лісокористувач спірної лісової ділянки внаслідок розміщення тимчасових споруд позбавлені того на що вони розраховували при укладенні договору, надаючи власними своїми діями погодження на таке розміщення.

За таких обставин підстави для розірвання та припинення договору відсутні.

Поряд з цим, відсутні і підстави для повернення лісової ділянки, оскільки спірний договір на даний час є чинним, а підстави для повернення, які наведені у пункті 23 договору, а саме обов`язок повернути лісову ділянку за наслідками припинення договірних відносин, також відсутні.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд вважає, що:

- за умовами договору користування лісовою ділянкою ПП «Дніпровське ранчо» зобов`язане у період користування нею дотримуватися установленого обмеження, а саме зводити тимчасові будівлі, споруди, паркан та інші споруди лінійного типу лише за погодженням з ДП «Онуфріївське лісове господарство» (ДСГП «Ліси України»),

- ПП «Дніпровське ранчо» отримало від Кіровоградської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів та ДП «Онуфріївське лісове господарство» погодження на розміщення на лісовій ділянці тимчасових споруд риболовно-туристичної бази, у тому числі паркану, шляхом вчинення ними конклюдентних дій, які проявлені у: погодженні на передачу лісової ділянки під розміщення риболовно-туристичної бази, безпосередній передачі лісової ділянки та не висловлення зауважень протягом 2018-2025 років при перевірках її використання щодо наявних на ній тимчасових споруд і паркану;

- оскільки протягом тривалого часу ані представник власників лісів, ані постійний лісокористувач не висловили заперечень стосовно розміщення на лісовій ділянці уже наявних тимчасових споруд, з огляду на принцип належного урядування, є недопустимим втручання у набуте ПП «Дніпровське ранчо» право користування лісовою ділянкою (шляхом пред`явлення вимоги про припинення цього права), яке в іншому випадку могло б бути непропорційним;

- ПП «Дніпровське ранчо» розмістило на лісовій ділянці тимчасові споруди та паркан за погодженням з власником та постійним користувачем лісової ділянки, а тому не допустило порушень умов договору, які б мали ознаки істотного у розумінні приписів наведеної статті 651 ЦК України, а безпосередньо Прокурор не довів, що власник та постійний лісокористувач спірної лісової ділянки внаслідок розміщення тимчасових споруд позбавлені того на що вони розраховували при укладенні договору, надаючи власними своїми діями погодження на таке розміщення;

- оскільки спірний договір на даний час є чинним, а підстави для розірвання договору відсутні, то і обов`язок повернути лісову ділянку також відсутній.

З огляду на зроблені висновки позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Прокурора, які здійснені Кіровоградською обласною прокуратурою, на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 2229 від 18.09.2025 у сумі 6056 грн.

У відповідності до приписів статті 129 ГПК України ці витрати підлягають покладенню на нього, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скорочене рішення Суд проголосив 19.11.2025.

Повне рішення Суд склав 20.11.2025

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградській обласній державній адміністрації, ПП "Дніпровське ранчо" та ДП "Ліси України" в електронній формі до Електронних кабінетів.