ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1164/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 02909967, місцезнаходження - Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, будинок 15, в інтересах держави в особі

позивача 1: Свалявської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053884, місцезнаходження - 89300, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Свалява, площа Головна 1,

позивача 2: Державної екологічної інспекції у Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 38015668, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська 14,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

про стягнення шкоди заподіяної довкіллю внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

без участі (виклику) представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

1. Мукачівська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 30.09.2025№07.51-95-7709вих-25 в інтересах держави в особі позивача 1 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та позивача 2 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», згідно з якою просить стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шкоду завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 86221 гривень 47 копійок, до спеціального фонду місцевого бюджету Свалявської міської ради Закарпатської області.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на обставини кримінального провадження №0000266 від 07.06.2023, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України за фактом виявлення 26.05.2023 самовільної рубки 4 дерев породи бук загальною кубомасою 12,49 м.куб. у лісовому масиві кварталу №28 відділу 35 Дусинського лісництва філії «Свалявське лісове господарство».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025.

2. Згідно ухвали від 15.10.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання у справі на 13.11.2025 та встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

З довідок про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (спрощене провадження) (з призначенням дати)» від 15.10.2025 у справі № 907/1164/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам, Мукачівській окружній прокуратурі, Свалявській міській раді Закарпатської області, Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», Філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», та Державна екологічна інспекція у Закарпатській області в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінет учасників справи 17.10.2025 о 10:24.

Отже, сторони належним чином повідомлені про день, місце та час судового засідання, призначеного на 13.11.2025.

3. 13.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» - адвоката Левицького А.А. (представляє інтереси згідно ордеру серії АО №1203668 від 13.11.2025) надійшло клопотання про відкладення судового засідання від 13.11.2025 (зареєстроване за вх. №02.3.1-02/9889/25), згідно з яким він просить суд судовий розгляд справи, призначеної на 13.11.2025, відкласти на іншу дату.

Згідно ухвали від 13.11.2025 задоволено клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» - Левицького А.О. про відкладення судового засідання від 13.11.2025 (зареєстроване за вх. №02.3.1-02/9889/25 від 13.11.2025); розгляд справи відкладено на 05.12.2025 на 10:00 год.

4. 14.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла заява про зміну предмету позову від 13.11.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9917/25), згідно з якою прокуратура просить прийняти позовні вимоги, які зазначені у пункті 2, 3 прохальної частини позовної заяви, в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А) в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156) шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 86221,47 грн (вісімдесят шість тисяч двісті двадцять одну гривню 47 копійок) до спеціального фонду місцевого бюджету Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, пл.Головна,1, Мукачівського району, , номер рахунку - UA0007425, код платежу 24062100).

3. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А) в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156) на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн за наступними реквізитами: отримувач Закарпатська обласна прокуратура, , банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, номер рахунку UA0018475».

5. 17.11.2025 від Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області згідно поштового відправлення надійшла аналогічна заява про зміну предмету позову від 24.10.2025 №07.51-95-8495вих-25 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9989/25), згідно з якою прокуратура просить прийняти до розгляду позовні вимоги, які зазначені у пункті 2, 3 прохальної частини позовної заяви, в редакції, яка аналогічна, поданій заяві про зміну предмету позову від 13.11.2025.

6. Заяви Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області від 24.10.2025 №07.51-95-8495вих-25 і від 13.11.2025 мотивовані з посиланням на право позивача змінити предмет позову до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження. З посиланням на приписи процесуального законодавства, згідно з якими під зміною предмету позову вважається, зокрема, пред`явлення вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин, Мукачівська окружна прокуратура вважає, що подані заяви від 24.10.2025 і від 13.11.2025 стосуються зміни предмету позову.

7. Розглянувши заяви Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області від 24.10.2025 №07.51-95-8495вих-25 і від 13.11.2025, суд зазначає, що такі заяви не стосуються зміни предмету позову, так як вони не пред`явлені до іншого відповідача, а такі заяви суд оцінює як заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви, враховуючи, що вони пред`явлені до одного і того ж відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», однак в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Щодо цього суд звертає увагу, що саме такий відповідач був зазначений прокурором на початку позовної заяви із зазначенням відомостей про учасників справи, так як відповідачем за позовною заявою Мукачівської окружної прокуратури від 30.09.2025№07.51-95-7709вих-25 вказане Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

З приводу поданих прокуратурою заяв суд вказує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі №910/9714/22).

Суд враховує, що у силу приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (пункт 4 частини 3 статті 2 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки протилежне матиме наслідком порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 44 ГПК України, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Приписами ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З аналізу вказаних норм убачається, що сторонами в господарському процесі можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування. Водночас, до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатись також особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб (ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України).

У силу приписів статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Положеннями ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Філія та представництво юридичної особи вважаються створеними з дня їх державної реєстрації.

8.Окремо суд зазначає, що згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (висновок, наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15). Принцип jura novit curia («суд знає закон») зобов`язує суд визначити яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору та надати правову кваліфікацію відносинам сторін з огляду на факти встановлені під час розгляду справи, застосувавши положення які дійсно регулюють відповідні правовідносини.

9. Отже, застосувавши принцип jura novit curia («суд знає закони»), суд виснує, що заяви Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області від 24.10.2025 №07.51-95-8495вих-25 і від 13.11.2025 не стосуються зміни предмету позову, а згідно з цими заявами аналогічного змісту прокурором уточнену прохальну частину позовних вимог у справі, із врахуванням, що саме до цього ж відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Мукачівською окружною прокуратурою було подано позовну заяву від 30.09.2025№07.51-95-7709вих-25 в інтересах держави в особі позивача 1 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та позивача 2 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 42, 234, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про зміну предмету позову від 13.11.2025 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/9917/25 від 14.11.2025) та заяву Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про зміну предмету позову від 24.10.2025 №07.51-95-8495вих-25 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/9989/25 від 17.11.2025) задовольнити частково та здійснювати подальший розгляд справи із врахуванням уточненої відповідно до цих заяв прохальної частини позовної заяви Мукачівської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі позивача 1 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та позивача 2 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 86221 грн 47 копійок та судового збору в сумі 3028 грн.

2. Відмовити у задоволенні заяви Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про зміну предмету позову від 13.11.2025 (зареєстрованої за вх.№02.3.1-02/9917/25 від 14.11.2025) та заяви Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про зміну предмету позову від 24.10.2025 №07.51-95-8495вих-25 (зареєстрованої за вх.№02.3.1-02/9989/25 від 17.11.2025) - у частині зміни предмету позову, так як наведені у заявах доводи та обставини справи не стосуються зміни предмету позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин