УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

19.11.2025справа № 910/13837/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Німецька клініка» (вул. Велика Васильківська, 67/7, літ. А, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 20048842)

про стягнення 928 370,07 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Німецька клініка» (далі - Товариство): 75 206,71 грн заборгованості за спожиту теплову енергію за укладеним сторонами договором на постачання теплової енергії від 24.06.2020 №530376-05 (далі - Договір); 102 059,82 грн втрат від інфляції; 26 267,74 грн 3 % річних; 559 650,74 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по червень 2025 року; 129 297,57 грн втрат від інфляції; 32 009,46 грн 3 % річних; 2 236,71 грн пені; 1 477,24 грн заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії; 164,08 грн заборгованості внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги постачання теплової енергії за період з березня 2020 року по червень 2025 року, а всього 928 370,07 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- Підприємством та Товариством укладено Договір, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії на умовах, передбачених Договором; позивач зобов`язується постачати теплову енергію на потреби опалення та вентиляції в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з додатком №1;

- Товариство, порушуючи умови Договору, вчасно не вносило плату за отриману теплову енергію, в зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 75 206,71 грн за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року; крім того, у відповідача наявна заборгованість у сумі 559 650,74 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по червень 2025 року; заборгованість у сумі 1 477,24 грн з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії та заборгованість у сумі 164,08 грн внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги постачання теплової енергії за період з березня 2020 року по червень 2025 року;

- у зв`язку з неналежним виконанням Підприємством умов Договору КП «Київтеплоенерго» нараховано 102 059,82 грн втрат від інфляції і 26 267,74 грн 3 % річних на заборгованість за спожиту теплову енергію, та 129 297,57 грн втрат від інфляції, 32 009,46 грн 3 % річних і 2 236,71 грн пені, нарахованих на заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по червень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 позовну заяву КП «Київтеплоенерго» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

17.11.2025 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 12.11.2025.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 928 370,07 грн (ціна позову не перевищує п`ятистам розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 514 000 грн) та незначну складність справи (до стягнення заявлено суму заборгованість, пеня, 3 % та втрати від інфляції) суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, та встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- докази реєстрації відповідача в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на підставі частини шостої статті 6 ГПК України;

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

6. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

7. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на сторінці за такою вебадресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 19.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко