ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 року м. Дніпро Справа № 904/1541/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Стайл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 18.07.2025р.) у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Стайл", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів, в сумі 790 123,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 790 123,02 грн., що складають суму безпідставно збережених коштів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025р. у справі № 904/1541/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Стайл" на користь Дніпровської міської ради 790 123,02 грн. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :06:091:0107 за загальний період з 01.01.2021р. по 26.09.2024р. та 11 851,85 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Стайл", через через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025р. у справі № 904/1541/25 та прийняти нове рішення, яким в частині вимог за 2021-2022р.р. відмовити повністю, а у частині решти позовних вимог зменшити суму стягнення, з урахуванням фактично здійснених платежів. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/1541/25.

Матеріали справи № 904/1541/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2025р. визнано неповажними підстави, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Стайл" у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025р. у справі № 904/1541/25. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Стайл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025р. у справі № 904/1541/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025р., ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі та доказів сплати судового збору, у розмірі 14 222,21грн.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви долучено докази сплати судового збору, у розмірі 14 222,21 грн. та заява про поновлення строку з обгрунтуванням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025р., ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі, в якій Апелянт, зокрема, посилається на те, що місто Дніпро перебуває під постійними ракетними обстрілами з боку Російської Федерації. Це створює постійну загрозу життю та здоров`ю працівників та керівництва підприємства, що унеможливлює їх перебування за зареєстрованою юридичною адресою. Через воєнні дії підприємство працює в онлайн режимі частина співробітників вимушено перебуває за межами України. Директор та відповідальні працівники не мають фізичної можливості знаходитись постійно за місцем реєстрації підприємства оскільки центр містна неодноразово був під обстрілами. Робота Укрпошти з належної доставкии кореспонденції викликає великі сумніви оскільки визначення відсутності або наявності одержувача за адресною взагалі не відноситься до компетенції співробітників Укрпошти за відсутність правового механізму такого визначення. Таким чином, у відповідача не було можливості гарантовано отримати судові повістки та рішення суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням необхідності забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Стайл" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 11.03.2026р. о 14:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін