ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа№ 920/590/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 (повний текст складено 15.09.2025)

у справі №920/590/25 ( суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення 31 895 561 грн 15 коп

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про визнання недійсним пункту договору та внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на користь позивача 31 895 561 грн 15 коп. основного боргу за Договором постачання природного газу №ТЕЦ-2022-03 від 01.04.2022 року, а також стягнути на користь позивача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 у справі №920/590/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 31 895 561 грн 15 коп. основного боргу за Договором постачання природного газу №ТЕЦ-2022-03 від 01.04.2022, а також 382 746 грн 73 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 у справі №920/590/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» чи закриття провадження у справі та задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/590/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Сулім В.В.

Ухвалою суду від 07.10.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 у справі №920/590/25 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання сплати судового збору в сумі 581 387, 30 грн.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з участю судді Суліма В.В. у семінарі-практикумі НШСУ.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №920/590/25 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 25.11.2025.

17.11.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.11.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

21.11.2025 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» - Рильцова Є.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Барсук