ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2025м. СумиСправа № 920/1542/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.10.2025, №01-02/4487 (вх.№5868 від 07.11.2025)

за позовом Управління соціального захисту населення Сумської районної державної

адміністрації (вул. Іллінська, 97, м. Суми, 40009,

)

до відповідача: ТОВ «ТЕНЕГІЯ» (вул. Соборна, 99, м. Павлоград,

Дніпропетровська область, 51400, )

про стягнення 52 725 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

07.11.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 52 725 грн 00 коп. за Договором №347/2 від 14.12.2023 та Договором №634/2 від 02.08.2024, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 10.11.2025 залишено позовну заяву без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; зазначено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- письмового зазначення повного найменування відповідача;

- зазначення ціни позову;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи;

- надання належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України;

- надання належних доказів сплати позивачем на користь відповідача грошових коштів у сумі 66 960 грн 00 коп. на виконання умов Договору №347/2 від 14.12.2023 та Договору №634/2 від 02.08.2024;

- надання належних доказів на підтвердження виконання відповідачем умов Договору №347/2 від 14.12.2023 та Договору №634/2 від 02.08.2024 у частині передачі скретч-карток позивачу на загальну суму 66 960 грн 00 коп.;

- письмових пояснень в обґрунтування підстав об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.

14.11.2025 позивачем до суду надано лист (вх.№5730/25), в якому позивач вказує, що на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 10.11.2025 про залишення без руху позовної заяви надається уточнена позовна заява в новій редакції з усунутими недоліками.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Суд зазначає, що подання уточненої (в новій редакції) позовної заяви не є усуненням недоліків, з огляду на наступне.

Так в ухвалі суду від 10.11.2025 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом подання до суду: письмового зазначення повного найменування відповідача; зазначення ціни позову; надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи; надання належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України; надання належних доказів сплати позивачем на користь відповідача грошових коштів у сумі 66 960 грн 00 коп. на виконання умов Договору №347/2 від 14.12.2023 та Договору №634/2 від 02.08.2024; надання належних доказів на підтвердження виконання відповідачем умов Договору №347/2 від 14.12.2023 та Договору №634/2 від 02.08.2024 у частині передачі скретч-карток позивачу на загальну суму 66 960 грн 00 коп.; письмових пояснень в обґрунтування підстав об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.

Подання позивачем виправленої (в новій редакції) позовної заяви, не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 28.10.2025, №01-02/4487 (вх.№5868 від 07.11.2025) з доданими до неї документами повернути позивачеві Управлінню соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації без розгляду.

2. Надіслати позивачу копію ухвали, позовну заяву від 28.10.2025, №01-02/4487 (вх.№5868 від 07.11.2025) на 4 арк. з доданими документами на 16 арк. (в тому числі копію платіжної інструкції від 29.10.2025 №5 на 1 арк. та фіскальний чек від 04.11.2025 №49 на 1 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та порядку, встановленому статтею 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 11.11.2025 по 17.11.2025, ухвалу складено та підписано суддею 18.11.2025.

Суддя С.В. Заєць