ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025 року Справа № 917/128/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

заяви арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, вул. Винниченка, 26, м. Луцьк, Волинська область, 43025

про здійснення виплати грошової винагороди по справі № 917/128/23

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 19.09.1996 року; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1949 від 03.01.2020 року).

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 року визнано банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), призначено керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1949 від 03.01.2020 року).

20.10.2023 року оприлюднено повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Арбітражний керуючий Хомич Р.В. направив до суду клопотання (уточнене) за вих. № 03-01/28/3504 від 06.11.2025 року (вх. № 14225 від 06.11.2025 року) про затвердження звіту по винагороді арбітражного керуючого та додав до нього звіт № 6 та протокол № 9 засідання зборів кредиторів від 06.11.2025 року.

Також керуючий реалізацією направив до суду через систему "Електронний суд" заяву за вх. № 14375 від 10.11.2025 року до якої додав клопотання за вих. № 02-01/28/3505 від 10.11.2025 року про проведення судового засідання за його відсутності.

Заява не суперечить нормам чинного законодавства та підлягає задоволенню судом.

11.11.2025 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 10.11.2025 року (вх. № 14437), якою просить суд:

- відмовити у затвердженні звіту № 5 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 917/128/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією боргів, керуючого реалізацією майна;

- відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В про затвердження звіту по винагороді арбітражного керуючого та пропорційного стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією у справі - арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 року визнано банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), призначено керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1949 від 03.01.2020 року).

Отже, арбітражний керуючий Хомич Р.В. виконував обов`язки керуючого реструктуризацією боргів боржника з 07.03.2023 року по 16.10.2023 року, а з 17.10.2023 року виконує обов`язки керуючого реалізацією майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Хомич Р.В. подав до суду:

- звіт № 1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 917/128/23 за виконання повноважень керуючого реструктуризації за період з 07 березня по 25 липня 2023 року в сумі 61 371,25 грн.

- звіт № 2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 917/128/23 за виконання повноважень керуючого реструктуризації за період з 07 березня по 17 жовтня 2023 року в сумі 98 615,36 грн.

- звіт № 3 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 917/128/23 за період з 07 березня 2023 року по 10 червня 2025 року в сумі 235 551,75 грн.

- звіт № 4 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 917/128/23 за період з 07 березня 2023 року по 31 серпня 2025 року в сумі 300 035,75 грн.

- звіт № 5 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 917/128/23 за період з 07 березня 2023 року по 7 жовтня 2025 року в сумі 311 170,98 грн.

- звіт № 6 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 917/128/23 за період з 07 березня 2023 року по 11 листопада 2025 року в сумі 321 534,55 грн.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абзаців 3-7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Окрім того, статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Згідно з частинами 1, 4, 7статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат (правові висновки Верховного Суду викладені в постанові від 14.12.2021 року у справі № 902/626/20).

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема, керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг арбітражного керуючого та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 19.04.2023 року у справі № 5002-17/1718-2011.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Хомич Р.В. просить суд затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів / керуючого реалізацією майна по справі № 917/128/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 321 534,55 грн., яка виникла у наступні періоди:

- з 07 березня 2023 року (з дати відкриття провадження у справі № 917/128/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ) по 17 жовтня 2023 року (по дату ухвалення господарським судом Полтавської області постанови про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення відносно нього процедури погашення боргів);

- з 18 жовтня 2023 року (з дати ухвалення господарським судом Полтавської області постанови про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення відносно нього процедури погашення боргів) по 11 листопада 2025 року (по дату призначеного підсумкового судового засідання у межах процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 ).

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедур реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись керуючим реструктуризацією боргів боржника, керуючим реалізацією майна боржника протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Суд зазначає, що у справі про неплатоспроможність суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку 2 684 гривні на місяць.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку 3 028 гривні на місяць.

Відповідно до розрахунку суду, розмір правомірно нарахованої та обґрунтованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника становить 98 615,36 грн, а саме:

- 7 березня 2023 року по 6 червня 2023 року сума винагороди становить 40 260,00 грн.

- 07.06.2023 року - 30.06.2023 року - 10 736,00 грн (2 684,00 грн х 5/30день х 24);

- липень 2023 року - 13 420,00 грн (2 684,00 грн х 5);

- серпень 2023 року -13 420,00 грн (2 684,00 грн х 5);

- вересень 2023 року -13 420,00 грн (2 684,00 грн х 5);

- жовтень 2023 року (01.10.2023-17.10.2023) - 7 359,36 грн (2 684,00 грн х 5/31день х 17).

Однак, між арбітражним керуючим Хомичем Р.В. та боржником Кроленком О.В укладено Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 09.02.2023 року, як альтернатива мирного/компромісного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) за виконання відповідних повноважень протягом трьох місяців.

Цим Договором визначено порядок оплати послуг та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією.

Водночас, пунктом 3.1. Договору передбачено, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 40 260,00 грн. за весь строк виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією.

Питання оплати 40 260,00 грн основної грошової винагороди за 3 місяці виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника врегульовано шляхом укладення договору з боржником та не є предметом судового розгляду.

Таким чином, залишок не сплаченої арбітражному керуючому Хомичу Р.В. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника становить 58 355,36 грн (98 615,36 грн - 40 260,00 грн).

Крім того, судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та керуючого реалізацією майна боржника у даній справі повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності його грошовим вимогам.

Щодо виконання повноважень керуючого реалізації у процедурі реалізації майна боржника, суд зазначає наступне.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що керуючий реалізацією після винесення постанови від 17.10.2023 року звернувся до суду лише 25.03.2025 року із заявою від 24.03.2025 року про долучення звіту про результати проведеної інвентаризації № 02-01/28/2285.1 від 30.11.2023 року.

Крім того, до вищевказаного звіту керуючим реалізацією подано запити керуючого реалізацією про пошук майна боржника та відповіді по ним, акт опису майна боржника, які датовані до 30.11.2023 року.

А тому, суд дійшов висновку про відсутність доказів виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. визначених Кодексом України з процедур банкрутства будь-яких повноважень керуючого реалізацією у період з 01.12.2023 року по 24.03.2025 року.

Отже, враховуючи, що оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, господарський суд дійшов висновку про безпідставність нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Хомичу Р.В. за виконання повноважень керуючого реалізацією у період з 01.12.2023 року по 24.03.2025 року.

Таким чином, суд здійснивши перерахунок, вважає правомірними нарахування винагороди за період з 18.10.2023 року по 30.11.2023 року, який складає:

- жовтень 2023 року (18.10.2023-31.10.2023) - 3 636,39 грн (2 684,00 грн х 3/31день х14);

- листопад 2023 року - 8 052,00 грн. (2 684,00 грн х 3).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Хомич Р.В. 15.09.2025 року заявою за вх. № 11749 надав суду підсумковий звіт за вих. № 02-01/28/3474 від 11.09.2025 року про проведення (здійснення) процедури погашення боргів боржника.

Тобто, з моменту подання підсумкового звіту - завершується процедура реалізації майна боржника.

А тому, суд вважає правомірним та таким, що підлягає затвердженню грошова винагорода керуючого реалізацією за період 24.03.2025 року по 11.09.2025 року, яка становить:

- березень 2025 року (24.03.2025-31.03.2025) - 2 344,26 грн. (3 028,00 грн х 3/31 х 8).

- квітень 2025 року - 9 084,00 грн. (3 028,00 грн х 3);

- травень 2025 року - 9 084,00 грн. (3 028,00 грн х 3);

- червень 2025 року - 9 084,00 грн. (3 028,00 грн х 3);

- липень 2025 року - 9 084,00 грн. (3 028,00 грн х 3);

- серпень 2025 року - 9 084,00 грн. (3 028,00 грн х 3);

- вересень 2025 року (01.09.2025-11.09.2025)- 3 330,80 грн. (3 028,00 грн х 3/30 х 11).

Надавши правову кваліфікацію викладеним обставинам виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повноважень керуючого реалізацією майна боржника, користуючись принципами об`єктивної істини, добросовісності, розумності та справедливості, господарський суд дійшов висновку про наявність у матеріалах справи доказів вчинення арбітражним керуючим дій з метою належного виконання повноважень та вважає обгрунтованими та підтверджені матеріалами справи нарахована грошова винагорода за процедуру реалізації майна боржника на суму 62 783,45 грн. за період з 18.10.2023 року по 30.11.2023 року та з 24.03.2025 року по 11.09.2025 року.

Підсумовуючи зазначене, суд вважає, що до стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації/ керуючого реалізації підлягає загальна сума 121 138,81 грн., яка підлягає стягненню з кредиторів.

Судом також констатується, що скарг чи заперечень стосовно дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Хомича Р.В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання останнім своїх повноважень до суду від учасників справи не надходило; питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень перед судом не порушувалось.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі кредитором не здійснювалося.

Заперечення Акціонерного товариства "Універсал Банк" грунтуються на тому, що фактично вся частина роботи керуючого реалізацією майна, зокрема щодо проведення інвентаризації, виявлення активів та вжиття заходів для встановлення місцезнаходження майна/активів/ грошових коштів боржника, була виконана саме у зазначений період з 24.10.2023 року по 30.11.2023 року.

Однак, судом дані доводи відхиляються, оскільки керуючим реалізацією майна боржника проведено дії з пошуку майна а саме: розшук транспортних засобів зареєстрованих за боржником.

З урахуванням викладеного та усіх ухвал господарського суду у межах справи № 917/128/23 загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які мають бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 346 019,37 грн, а саме:

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" () - 130 736,06 грн (37,78 %);

- Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (ідентифікаційний код: 14360080) - 215 283,34 грн (62,22 %).

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

Враховуючи здійснений судом розрахунок, межі заявлених арбітражним керуючим вимог, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. в рахунок виплати грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та керуючого реалізацією майна боржника підлягають такі суми:

- з Акціонерного товариства "Універсал Банк" () 45 766,24 грн основної грошової винагороди;

- з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (ідентифікаційний код: 14360080) 75 372,57 грн основної грошової винагороди.

За викладених обставин в сукупності, господарський суд дійшов висновку, клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. про затвердження звітів про нарахування винагороди та пропорційного стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити частково; стягнути з Акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. 45 766,24 грн основної грошової винагороди; стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. 75 372,57 грн основної грошової винагороди; у задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Керуючись статтями 30, 113, 114, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. за вих. № 03-01/28/3504 від 06.11.2025 року (вх. № 14225 від 06.11.2025 року) про затвердження звітів по винагороді арбітражного керуючого та пропорційного стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, ) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1949 від 03.01.2020; адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - 45 766,24 грн основної грошової винагороди.

Видати наказ.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, ) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1949 від 03.01.2020; адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - 75 372,57 грн основної грошової винагороди.

Видати наказ.

4. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

5. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвали складено та підписано 17.11.2025 року.

Суддя Білоусов С. М.