ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3292/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Коломоєць В.В., розглянувши матеріали справи
про стягнення заборгованості у розмірі 4 368 567,39грн.
Представники сторін:
від позивача: Дєлов Віталій Вікторович, ордер №1417308 від 21.08.2025р.
від відповідача: не з`явився
Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД" заборгованість в розмірі 4 368 567,39грн., з яких:
- 3 130 883,62грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;
- 975 391,48грн. інфляційні нарахування;
- 262 292,29грн. - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

29.10.2025р. через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 12 000,00грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025р. прийнято заяву Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення та призначено її до розгляду в засіданні на 11.11.2025р. о 14:00год.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за юридичною адресою.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні 11.11.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою було долучено попередній розрахунок судових витрат (витрати на правничу допомогу) (а.с.59-60).

У відповідності до вказаних положень, 29.10.2025р. позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00грн.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію договору №449 про надання послуг з адвокатської діяльності від 14.12.2024р. (а.с.61-25);

- копію акту здачі-приймання наданих послуг за вересень 2025 року від 30.09.2025р. (а.с.126);

- копію платіжної інструкції №1006 від 14.10.2025р. на суму 60 000,00грн.;

- копію ордеру серії АЕ №1417308 від 21.08.2025р. (а.с.94).

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Матеріалам справи встановлено, що 17.12.2024р. між Комунальним підприємством "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі - Замовник) та Адвокатським бюро «ДЄЛОВ ТА ПАРТНЕРИ» (далі - Виконавець) був укладений договір №449 про надання послуг з адвокатської діяльності.

Згідно з п. 1.2. предмет цього Договору: послуги з адвокатської діяльності, код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права (Код ДК 021:20-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва). За цим Договором Виконавець зобов`язується надавати Послуги з адвокатської діяльності Замовнику за його зверненнями, а Замовник зобов`язується приймати Послуги та сплачувати їх вартість відповідно до

Відповідно до п. 1.3. за надання послуг за цим Договором Замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі, на умовах та строках, встановлені в цьому Договору.

Обсяг надання Послуг: 320 годин. Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (п.1.4.).

Відповідно до п.2.1. Виконавець, на підставі звернень Замовника, приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику такі види Послуг з адвокатської діяльності:

- Підготовка, ознайомлення, вивченні матеріалів справи та подання усіх необхідних процесуальних документів для розгляду або при розгляді справ Замовника в будь-яких судах всіх інстанцій.

- Підготовка ознайомлення, вивченні матеріалів справи та подання усіх необхідних процесуальних документів в судах господарської, загальної та адміністративної юрисдикції в справах в яких приймає участь Замовник.

- Представляє у встановленому порядку права та законні інтереси Замовника при розгляді в будь-яких судах всіх інстанцій, включаючи Верховний Суд, справ Замовника, в тому числі, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, господарських справ, адміністративних справ, а також при розгляді справ Замовника в інших державних органах під час розгляду відповідних правових питань.

- Надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Замовника в процесі розгляду судових справ господарської, загальної та адміністративної юрисдикції.

У пункті 4.1. сторони дійшли згоди, що винагорода за Послуги за кожний розрахунковий період (календарний місяць) сторонами визначається в Акті здачі-приймання наданих послуг. Сума цього Договору складає: 960 000,00 грн. (дев`ятсот шістдесят тисяч гривень 00 коп.), без ПДВ.

В пункті 4.2. Договору Позивач та Виконавець визначили вартість 1 (однієї) години наданих Виконавцем Позивачу послуг з адвокатської діяльності, що складають предмет даного договору, а саме 3000 грн.

Згідно з п.4.4. щомісячна винагорода за надані послуги здійснюється шляхом множення кількості годин, витрачених Виконавцем та/або Асоційованими партнерами, на вартість однієї години, відповідно до цього Договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31.01.206 включно, а в частині виконання невиконаних зобов`язань до повного їх виконання (п.8.1.).

30.09.2025р. сторони підписали акт здачі-приймання наданих послуг за вересень 2025 року, відповідно до якого виконавцем надані, а замовником прийняті у справі №904/3292/25 наступні послуги:

- аналіз та дослідження матеріалів справи №904/3292/25. Загальна кількість: 1 годин;

- П=представлення інтересів КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР у судовому засіданні 16.09.2025р., з 09-30 по 10-20 у Господарському суді Дніпропетровської області у справі про стягнення з Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД" заборгованості в розмірі 4 368 567,39грн. на користь КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР. За результатами судового засідання було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2025р. о 12:30. Загальна кількість: 1 година;

- аналіз та дослідження матеріалів справи №904/3292/25. Загальна кількість: 1 годин;

- представлення інтересів КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР у судовому засіданні 25.09.2025р., з 12-30 по 13-20 у Господарському суді Дніпропетровської області у справі про стягнення з Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД" заборгованості в розмірі 4 368 567,39грн. на користь КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР. За результатами судового засідання було відкладено розгляд справи по суті на 23.10.2025р. о 11:00. Загальна кількість: 1 година.

Як вбачається із наведеного акту на надання вказаних послуг по справі №904/3292/25 Виконавцем було витрачено час у загальній кількості 4 години.

На виконання положень договору клієнт сплатив виконавцю 60 000,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1006 від 14.10.2025р.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази є підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути є доведеним, та документально обґрунтованим та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Серед іншого, аналізуючи розмір заявленої позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в пунктах 119, 120 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача у розмірі 12 000,00грн.

Враховуючи викладене, а також відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13, на користь Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00коп.).

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено - 21.11.2025.

Суддя С.П. Панна