ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1513/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2025

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2025

у справі за заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Футбольний клуб "Металіст"

про банкрутство

Учасники справи:

ДПЗД "Укрінтеренерго": Атаманюк В. В.;

ПАТ "ФК "Металіст": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог

1.1. На розгляді Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1513/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Футбольний клуб "Металіст" (далі - ПАТ "ФК "Металіст", боржник) на стадії ліквідаційної процедури, введеної відповідно до постанови суду від 22.04.2021.

1.2. 21.08.2024 до суду надійшла заява від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДП "Укрінтеренерго") з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 3937975,40 грн (з яких: 3006942,60 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію, 664546,72 грн - 15% річних, нарахованих на прострочену суму заборгованості, 266486,08 грн - інфляційні втрати), а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору.

1.3. Вимоги заяви обґрунтовані неналежним виконанням боржником - ПАТ "ФК "Металіст" умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та комерційних пропозицій, а саме несплату спожитої електричної енергії за січень, лютий, березень 2019 року та за період з липня 2022 року по липень 2023 року.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2025, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, заявлені ДП "Укрінтеренерго" грошові вимоги до боржника визнано частково, а саме в розмірі 171278,05 грн основного боргу, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 6056 грн витрат зі сплати судового збору. Решту грошових вимог ДП "Укрінтеренерго" відхилено.

2.2. Ухвалені судами рішення в частині відхилених кредиторських вимог, серед іншого, мотивовані відсутністю доказів на підтвердження обставин фактичного постачання товару (електричної енергії) банкруту в період з липня 2022 року по серпень 2023 року, приєднання ПАТ "ФК "Металіст" до публічного договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", на який кредитор посилається в обґрунтування своєї заяви про визнання грошових вимог до боржника за вказаний період.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

3.1. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1023-р "Про визначення Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" постачальником "останньої надії" (із змінами), на ДП "Укрінтеренерго" були покладені спеціальні обов`язки, а саме виконання функцій постачальника "останньої надії" на період з 01.01.2019 до 31.12.2022 на всій території України, крім території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

3.2. Листом від 14.01.2019 №07-56-к/08-169 АТ "Харківобленерго" надало ДП "Укрінтеренерго" перелік споживачів, в якому зазначено інформацію про переведення ПАТ "ФК "Металіст" на постачання електричної енергії, що здійснюється постачальником "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" від 01.01.2019.

3.3. Листом від 01.07.2022 №056к-01/04-1971 АТ "Харківобленерго" повідомило про переведення ПАТ "ФК "Металіст" на постачання електричної енергії, що здійснюється постачальником "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" з 01.07.2022.

3.4. За твердженням ДП "Укрінтеренерго", яке виконує функції постачальника "останньої надії", між ним та ПАТ "ФК "Металіст" (далі - споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника "останньої надії" та комерційної пропозиції, розробленої з урахуванням вимог ЦК України та відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Договір).

3.5. Згідно з умовами вказаного Договору:

- постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в додатку 1 до договору (комерційна пропозиція) (п.2.1);

- розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.8);

- оплата виставленого постачальником рахунка за цим договором має бути здійснена споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менш 5 робочих днів з дати отримання споживачем цього рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплат, визначеного у комерційній пропозиції, прийнятої споживачем (п.5.10).

3.6. За змістом комерційних пропозицій слідує наступне:

- остаточний рахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому періоді здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником рахунку до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої споживачем електричної енергії, зазначеної в акті купівлі-продажу та сумарною оплатою споживачем за розрахунковий період з урахуванням ПДВ (п.4.2 комерційних пропозицій);

- рахунки вважаються отриманими споживачем належним чином у разі їх направлення особистим врученням (нарочним) або із застосуванням послуг пошти на адресу споживача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або на адресу, надану ОС або споживачем постачальнику. Датою отримання таких рахунків буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача на рахунку або супровідному листі, та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим або цінним листом). У разі направлення рахунків електронною поштою або із застосуванням інших засобів електронного зв`язку, датою отримання таких рахунків буде вважатися дата відправлення постачальником відповідного електронного повідомлення (лист, факс та інше) (п.4.3 комерційних пропозицій);

- документом, який підтверджує факт переходу права власності на електричну енергію від постачальника до споживача, є узгоджений сторонами акт купівлі-продажу, оформлений відповідно до умов, визначених у цьому розділі. Даним пунктом, зокрема, зазначено, що у разі неповернення споживачем підписаного зі свого боку одного екземпляра оригіналу акта купівлі-продажу електричної енергії у встановлені строки або його не підписання з боку споживача у встановлений термін, документ вважається узгодженим та підтвердженим споживачем та приймається постачальником узгодженим (п.4.4 комерційних пропозицій).

3.7. ДП "Укрінтеренерго" зазначало про те, що:

- на виконання умов Договору, за даними оператора системи розподілу (ОСР) - АТ "Харківобленерго" за спожиту боржником електричну енергію за січень, лютий, березень 2019, з липня 2022 по липень 2023 ДП "Укрінтеренерго" сформовано рахунки та акти (за січень 2019 року на суму 33593,65 грн, за лютий 2019 року в розмірі 81199,09 грн, за березень 2019 року на суму 70474,56 грн, за липень 2022 року на суму 112827,49 грн, серпень 2022 року у розмірі 152493,62 грн, вересень 2022 року на суму 130739,16 грн, жовтень 2022 року у розмірі 193525,52 грн, листопад 2022 року на суму 302299,54 грн, грудень 2022 року у розмірі 322086,10 грн, січень 2023 року на суму 336009,26 грн, лютий 2023 року в розмірі 357841,62 грн, березень 2023 року на суму 318588,01 грн, квітень 2023 року в розмірі 216170,39 грн, травень 2023 року на суму 173696,47 грн, червень 2023 року в розмірі 155360,23 грн, липень 2023 року на суму 164830,63 грн);

- ДП "Укрінтеренерго" направило на електронні адреси боржника (, ), зокрема, відомості про обсяг споживання електричної енергії;

- поставка електроенергії боржнику підтверджується звітами АТ "Харківобленерго" за січень-березень 2019 року, липень 2022 року - липень 2023 року.

Щодо заявлених кредиторських вимог ДП "Укрінтеренерго" за спожиту електроенергію за період з липня 2022 року по серпень 2023 року

3.8. Відповідно до пункту 7 наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану" постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживача в порядку глави 6.1 розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04.03.2022 постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії".

3.9. Пунктом 1 наказу Міністерства енергетики України від 10.10.2023 N 307, який набрав чинності 06.12.2023, визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 N 148 "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану".

3.10. Відповідно, споживачі постачальника "останньої надії" могли перебувати на постачанні електричної енергії більше 90 днів в період з 2022 року по 06.12.2023 відповідно до частини 6-10 статті 64 Закону України "Про ринок електроенергії".

3.11. Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору), згідно з абз. 5 п. 13 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії", є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви-приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

3.12. ПАТ "ФК "Металіст" не мало обов`язку повідомляти ДП "Укрінтеренерго" про припинення свого права власності або користування відповідним об`єктом нерухомості, оскільки між сторонами не існувало чинних договірних відносин, а отже й жодного юридичного обов`язку щодо інформування контрагента про зміни, які не охоплюються сферою зобов`язань, що припинилися.

3.13. У ПАТ "ФК "Металіст" обов`язку ініціювати припинення дії договору, який не був укладений або продовжений після завершення попередніх договірних зобов`язань у 2019 році.

3.14. За період з липня 2022 року по серпень 2023 року постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" ДП "Укрінтеренерго" здійснювалося за адресою площадки: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Високий, вул. Футбольна, буд. 2.

3.15. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нерухомого майна за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Футбольна, буд. 2, номер запису про право власності: 34956134; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №; опис об`єкта: нежитлові будівлі та споруди цілісного майнового комплексу футбольної навчально-тренувальної бази: гуртожиток для спортсменів - літ."А-2" пл. 983,50 кв.м.; лазня - літ."Б-1" пл.105,60 кв.м.; котельня - літ. Г-1" пл. 12,40 кв.м.; тренажерний зал - літ. "Н-1" пл.296,50 кв.м.; трансформаторна підстанція - літ. "П-1 пл, 67,50 кв.м.; котельня - літ.Р-1" пл. 15,80 кв.м.; контрольно-пропускний пункт - літ. "Ф-1" пл. 6,70 кв.м.; основной корпус - літ."Т-4" пл. 2932,80 кв.м.; насосна - літ. "0-1" пл. 30,10 кв.м.; будівля для збереження інвентарю - літ. "С-1" пл. 63,90 кв.м.; контрольно-пропускний пункт - літ. "У-1", загальною площею 5,80 кв.м.; резервуари для води - літ. "Ц", "Ч", "Щ"; свердловини - літ. "К", "К-1"; огорожі № 1-5; вимощення -I, II; основне футбольне поле - III; поле для тренування - IV, V, VI, VII; спортивний майданчик - VIII, IX, є держава Україна, в особі Харківської обласної державної адміністрації, ; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50562394 від 03.01.2020 10:24:36, Іващенко Олена Іванівна, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Харківська обл.

3.16. Отже, фактичним власником нерухомого за адресою: Харківська обл., Харківський р., смт. Високий, вул. Футбольна, буд.2 з 26.12.2019, яке підключено до точок комерційного обліку 62Z287, 62Z041, є держава Україна, в особі Харківської обласної державної адміністрації.

3.17. Постановою Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №922/1513/17 ПАТ "ФК "Металіст" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

3.18. У зв`язку з визнанням ПАТ "ФК "Металіст" банкрутом, підприємство фактично припинило здійснення будь-якої господарської діяльності. Усі трудові договори з працівниками було розірвано, персонал вивільнено, а саме підприємство не провадить ані виробничої, ані комерційної діяльності. Відсутні будь-які ознаки економічної активності, ведення бухгалтерського обліку або виконання зобов`язань, за винятком дій, безпосередньо пов`язаних із процедурою ліквідації.

3.19. З моменту відчуження нерухомим майном, розташованим за адресою: Харківська обл., Харківський р., смт. Високий, вул. Футбольна, буд. 2, ПАТ "ФК "Металіст" не користується, не здійснює його утримання чи управління, не має доступу до нього. Протилежного наявні у справі матеріали не доводять.

3.20. Новий договір про постачання електричної енергії за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Високий, вул. Футбольна, буд. 2, було складено та підписано ДП "Укрінтеренерго" - постачальником "останньої надії" - в односторонньому порядку у липні 2022 року, тобто після того, як ПАТ "ФК "Металіст" було визнано банкрутом, а вказаний об`єкт нерухомого майна вже не перебував у володінні, користуванні чи фактичному управлінні підприємства-банкрута.

3.21. З огляду на викладене, суди визнали необґрунтованим посилання кредитора на інформацію, надану оператором системи розподілу (ОСР) - АТ "Харківобленерго", якою, на думку ДП "Укрінтеренерго", підтверджується фактичне споживання саме банкрутом електричної енергії з липня 2022 року по липень 2023 року, оскільки відповідні відомості можуть лише підтверджувати споживання електричної енергії за адресою площадки вимірювання: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Високий, вул. Футбольна, буд. 2, що не може підміняти собою дійсні правовідносини між сторонами, а також законодавство, яким вони врегульовані.

3.22. Сам факт надіслання споживачу рахунків обсягів споживання електричної енергії та актів прийому-передачі переданої електричної енергії не є належним доказом на підтвердження фактичного отримання товару.

3.23. Відносно доводів кредитора про направлення боржнику договорів, додаткових угод, комерційних пропозицій, протоколів, обсягів споживання електричної енергії (звітів), актів купівлі-продажу електроенергії, на підтвердження чого місцевому господарському суду надано скан-копії електронних листів, у яких містяться електронні адреси отримувача - , , судами попередніх інстанцій встановлено, що:

- кредитором не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказані електронні адреси належать саме ПАТ "ФК "Металіст";

- зазначені електронні адреси зареєстровані та використовуються іншим суб`єктом господарювання - ТОВ "Футбольний клуб "Металіст" (ТОВ "ФК "Металіст", ), що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті товариства: https://fcmetalist.com.ua/, де електронні адреси та зазначені як контактні для зворотного зв`язку.

3.24. ДП "Укрінтеренерго" не були надані, а матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили обставини фактичного постачання товару (електричної енергії) банкруту в період з липня 2022 року по серпень 2023 року, приєднання ПАТ "ФК "Металіст" до публічного договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", на який кредитор посилається в обґрунтування своєї заяви про визнання грошових вимог до боржника.

4. Короткий зміст касаційної скарги

4.1. ДП "Укрінтеренерго" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 в частині відхилених кредиторських вимог до боржника та постановити в цій частині нове рішення про визнання вказаних вимог або скерувати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

5. Узагальнені доводи касаційної скарги

5.1. Судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме п.1.2.15, п.4.27 ПРРЕЕ та статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", а також не враховано висновків Верховного Суду щодо застосування наведених норм, викладених у постанові від 20.09.2021 у справі № 910/8958/20.

5.2. Судами першої та другої інстанції порушено норми процесуального права, а саме статті 73, 74,76-79, 86, 237, 238, частину п`яту статті 236 ГПК України щодо розгляду справи на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, у зв`язку з чим суди дійшли неправильних висновків при ухваленні судових рішень в оскаржуваній частині вимог.

5.3. Суди не дослідили зібрані у справі докази, зокрема: рахунки та акти купівлі-продажу електроенергії за період з липня 2022 року по липень 2023 року, оформлені на ім`я боржника, які підтверджують факт поставки та нарахування заборгованості; Звіти АТ "Харківобленерго" щодо фактичного споживання електроенергії на об`єкті боржника у вказаний період; документи, що підтверджують відсутність повідомлення про зміну або розірвання договору з постачальником "останньої надії" у цей час.

5.4. Суди визначили ключову обставину у цій справі, а саме відсутність зобов`язань боржника, виключно на підставі довідок про право власності на об`єкт нерухомості, без перевірки факту користування електричною енергією саме боржником.

6. Позиція інших учасників щодо касаційної скарги

6.1. Ліквідатор ПАТ "ФК "Металіст" арбітражний керуючий Іваненко Є. В. у відзиві заперечував проти касаційної скарги, просив Суд залишити ухвалені судами попередніх інстанцій рішення в оскаржуваній частині без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, зазначаючи наступне:

- у ПАТ "ФК "Металіст" не має обов`язку щодо сплати заборгованості за постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" ДП "Укрінтеренерго" за липень 2022 року по липень 2023 року, за адресою колишнього майна банкрута;

- майно, за яким здійснювалось постачання електричної енергії, з 26.12.2019 вибуло з власності ПАТ "ФК "Металіст" та належить державі Україні в особі Харківської обласної державної адміністрації;

- ПАТ "ФК "Металіст" не є користувачем або фактичним володільцем об`єкта, за яким відбувалось постачання електричної енергії після його вилучення, не має до нього доступу та не здійснює експлуатацію;

- з моменту визнання ПАТ "ФК "Металіст" банкрутом підприємницька діяльність товариства припинена, трудовий колектив розформований, у зв`язку з чим відсутня об`єктивна потреба у споживанні електричної енергії;

- договірні відносини між ПАТ "ФК "Металіст" та ДП "Укрінтеренерго" припинені з 01.04.2019, за винятком зобов`язання щодо оплати спожитої електроенергії за березень 2019 року;

- жоден із договорів, комерційних пропозицій чи супровідних документів, на які посилається скаржник, не був направлений на адресу ПАТ "ФК "Металіст" чи арбітражного керуючого. Надсилання проектів договорів, рахунків та іншої документації здійснювалося на електронні адреси іншої юридичної особи - ТОВ "ФК "Металіст";

- під час розгляду справи № 922/1513/17 (922/1800/22) Господарським судом Харківської області було встановлено, що з 26.12.2019 майно вибуло з власності ПАТ "ФК "Металіст", а сам боржник не здійснює господарської діяльності та не є споживачем електроенергії. Учасники справи - ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" - були належним чином обізнані про ці обставини;

- грошові вимоги, які намагається покласти ДП "Укрінтеренерго" на ПАТ "ФК "Металіст" за період споживання невідомими особами з липня 2022 року по липень 2023 року не є витратами, що пов`язанні з ліквідаційною процедурою.

7. Касаційне провадження

7.1. Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2025 касаційну скаргу ДП "Укрінтеренерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у цій справі залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом виконання вимог статті 290 ГПК України та уточнення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України.

7.2. 11.08.2025 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

7.3. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Укрінтеренерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у цій справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2025 о 12:45.

7.4. 03.10.2025 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Іваненка Є.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.5. Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2025 вказану заяву задоволено та вирішено проводити судові засідання у справі № 922/1513/17 за участю арбітражного керуючого Іваненка Є.В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

7.6. В судове засідання 07.10.2025 з`явився лише представник ДП "Укрінтеренерго". Арбітражний керуючий Іваненко Є. В. не зміг під`єднатися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Решта учасників явку своїх представників не забезпечили, про поважність причин нез`явлення Суд не повідомили.

7.7. Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2025 розгляд справи відкладено на 11.11.2025 - 14:00.

7.8. 11.11.2025 до початку судового засідання на адресу Верховного Суду надійшла заява ліквідатора ПАТ "ФК "Металіст" арбітражного керуючого Іваненка Є. В., в якій він просив врахувати заперечення проти касаційної скарги, наведені у відзиві, та розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

7.9. Колегія суддів вирішила задовольнити вказане клопотання ліквідатора боржника.

7.10. Представник ДП "Укрінтеренерго" у поясненнях, наданих в судових засіданнях 07.10.2025 та 11.11.2025, підтримав касаційну скаргу з викладених у ній підстав, просив Суд скаргу задовольнити.

7.11. Решта учасників справи явку своїх представників не забезпечили, про поважність причин нез`явлення Суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань, окрім вище вказаної заяви ліквідатора ПАТ "ФК "Металіст", не надходило.

7.12. Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю учасників, що не забезпечили явку своїх представників у судове засідання.

8. Позиція Верховного Суду

8.1. Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Укрінтеренерго" заявило про визнання грошових вимог до ПАТ "ФК "Металіст" на суму 3 937 975,40 грн, яка складається з суми заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня по березень 2019 року і з липня 2022 року по липень 2023 року, а також нарахованих на суму боргу 15% річних та інфляційних втрат.

8.2. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали обґрунтованими вимоги ДП "Укрінтеренерго" лише на суму 171 278,05 грн основного боргу за період з січня по березень 2019 року. Решту заявлених грошових вимог відхилено, зокрема, з підстав відсутності доказів фактичного постачання товару (електричної енергії) саме банкруту в період з липня 2022 року по серпень 2023 року та приєднання боржника до публічного договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", на який ДП "Укрінтеренерго" посилається в обґрунтування своїх вимог.

8.3. Заперечуючи висновки судів попередніх інстанцій в частині відмови у визнанні кредиторських вимог, АТ "Укртатнафта", ДП "Укрінтеренерго" в касаційній скарзі зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права, неврахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, а також порушення норм процесуального права (розділ 5 цієї постанови).

8.4. Оцінивши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, здійснивши перевірку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами у цій справі обставин в оскаржуваній частині вимог, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

8.5. За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

8.6. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ.

8.7. В силу вказаних вище норм, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

8.8. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

8.9. Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18 та від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).

8.10. Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

8.11. Предметом касаційного перегляду в даному випадку є з`ясування питання щодо правомірності відхилення судами першої та апеляційної інстанції грошових вимог ДП "Укрінтеренерго" на загальну суму 3 937 975,40 грн.

8.12. Згідно з встановленими у цій справі судами попередніх інстанцій обставинами розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1023-р на ДП "Укрінтеренерго" було покладено виконання функцій постачальника "останньої надії" на період з 01.01.2019 до 31.12.2022 на всій території України, крім території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

8.13. ПАТ "ФК "Металіст" переведено на постачання електричної енергії, що здійснюється постачальником "останньої надії" ДП "Укрінтеренерго" від 01.01.2019.

8.14. Обґрунтовуючи заявлені грошові вимоги до боржника, ДП "Укрінтеренерго" зазначало про те, що між ним та ПАТ "ФК "Металіст" було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" на умовах публічного договору та відповідної комерційної пропозиції (пункти 3.4, 3.6 цієї постанови).

8.15. На виконання умов вказаного Договору, за даними АТ "Харківобленерго" (оператора системи розподілу) за спожиту боржником електричну енергію у період з липня 2022 року по липень 2023 року ДП "Укрінтеренерго" сформовано відповідні рахунки та акти, направлено на електронні адреси боржника відомості про обсяг споживання електричної енергії (пункт 3.7 цієї постанови).

8.16. Як на підтвердження факту поставки електроенергії боржникові, ДП "Укрінтеренерго", зокрема, вказує на звіти АТ "Харківобленерго" (оператора системи розподілу) за вищезгаданий період 2022-2023 років.

8.17. Колегія суддів враховує, що відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії", за змістом статей 1, 4 якого учасники ринку електричної енергії, зокрема електропостачальник та споживач, провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. До визначеного Законом переліку видів договорів, які укладаються для забезпечення функціонування ринку електричної енергії, віднесено договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

8.18. Відповідно до статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії" до спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії відповідно до цього Закону для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, належать, зокрема, виконання функцій постачальника "останньої надії".

8.19. В статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено наступне:

- постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник "останньої надії" оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті (частина шоста);

- електропостачальник, неспроможний постачати електричну енергію, має повідомити про дату припинення постачання електричної енергії постачальника "останньої надії", споживачів, Регулятора, оператора системи передачі та оператора системи розподілу (частина сьома);

- постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу (частина восьма);

- постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів, крім випадків, визначених цим Законом. Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживача (частина дев`ята);

- порядок заміни електропостачальника на постачальника "останньої надії" визначається правилами роздрібного ринку (частина десята).

8.20. Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

8.21. Порядок здійснення постачання електричної енергії на роздрібному ринку визначений в розділі III ПРРЕЕ. Зокрема, в главі 3.4 вказаного розділу наведено особливості постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", згідно з якою:

- постачальник "останньої надії" повідомляє споживача про умови постачання, ціну на електричну енергію, а також про право споживача на вибір електропостачальника шляхом оприлюднення зазначеної у цьому пункті інформації на своєму офіційному вебсайті (п.3.4.1);

- постачальник "останньої надії" здійснює постачання з дати припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. У цьому випадку покази засобу вимірювання визначаються постачальником послуг комерційного обліку на дату початку фактичного постачання електричної енергії в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. Постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, який не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу (п.3.4.4).

8.22. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 13.04.2022 Міністерством енергетики України видано наказ № 148 "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану", за змістом пункту 7 якого постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживача в порядку глави 6.1 розділу VI ПРРЕЕ) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому ч. яким станом на 04.03.2022 постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії".

8.23. Вищевказаний наказ діяв до 06.12.2023 до втрати ним чинності відповідно до пункту 1 наказу Міністерства енергетики України від 10.10.2023 N 307.

8.24. У зв`язку з наведеним, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що споживачі постачальника "останньої надії" могли перебувати на постачанні електричної енергії більше 90 днів в період з 2022 року по 06.12.2023.

8.25. Порядок зміни електропостачальника на постачальника "останньої надії" визначений у главі 6.2 розділу VI ПРРЕЕ, згідно з пунктами 6.2.3, 6.2.4 якої початком постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" вважається дата припинення постачання електричної енергії споживачу попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. Початком постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" є дата припинення постачання електричної енергії споживачу попереднім електропостачальником, яка визначається відповідно до вимог пунктів 6.2.2 та 6.2.3 цієї глави. Адміністратор комерційного обліку повідомляє постачальника "останньої надії" в термін протягом наступного робочого дня про перелік споживачів (за формою згідно з додатком 8 до цих Правил), які переходять до постачальника "останньої надії", не пізніше дати такого переходу.

8.26. З`ясовуючи питання щодо виникнення між ПАТ "ФК "Металіст" та ДП "Укрінтеренерго" договірних зобов`язань у періоді з липня 2022 року та відповідно наявності чи відсутності заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії за вказаний період, суди попередніх інстанцій встановили наступне:

- між ПАТ "ФК "Металіст" та ДП "Укінтеренерго" відсутній укладений письмовий договір;

- у спірному періоді (тобто з липня 2022 року по липень 2023 року) постачання електричної енергії ДП "Укрінтеренерго" здійснювалося за адресою площадки: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Високий, вул. Футбольна, буд. 2;

- з 26.12.2019 власником нерухомого майна за вищевказаною адресою, яке підключено до відповідних точок комерційного обліку є держава Україна, в особі Харківської обласної державної адміністрації, а не ПАТ "ФК "Металіст";

- з моменту відчуження згаданого нерухомого майна ПАТ "ФК "Металіст" цим майном не користується, не здійснює його утримання чи управління, не має доступу до нього;

- у зв`язку з визнанням ПАТ "ФК "Металіст" банкрутом (постанова суду від

22.04.2021) підприємство фактично припинило здійснення будь-якої господарської діяльності, усі трудові договори з працівниками було розірвано, персонал вивільнено, а саме підприємство не провадить ані виробничої, ані комерційної діяльності. Відсутні будь-які ознаки економічної активності, ведення бухгалтерського обліку або виконання зобов`язань, за винятком дій, безпосередньо пов`язаних із процедурою ліквідації;

- новий договір про постачання електричної енергії за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Високий, вул. Футбольна, буд. 2, було складено та підписано ДП "Укрінтеренерго" як постачальником "останньої надії" в односторонньому порядку у липні 2022 року, тобто після того, як ПАТ "ФК "Металіст" було визнано банкрутом, а вказаний об`єкт нерухомого майна вже не перебував у володінні, користуванні чи фактичному управлінні підприємства-банкрута.

8.27. Скаржник у касаційній скарзі зазначав про неправильне застосування судами пункту 1.2.15 ПРРЕЕ (щодо визначення постачальника "останньої надії"), пункту 4.27 ПРРЕЕ (щодо обов`язку постачальника продовжувати постачання електроенергії до моменту припинення або зміни постачальника) та статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" (щодо особливого статусу і обов`язків постачальника "останньої надії").

8.28. З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно з встановленими судами попередніх інстанцій обставинами даної справи укладений між ДП "Укрінтеренерго" та ПАТ "ФК "Металіст" договір постачання електричної енергії припинив свою дію 01.04.2019. Новий договір між вказаними сторонами щодо постачання електроенергії у періоді 2022-2023 років укладено не було.

8.29. Починаючи з 26.12.2019 ПАТ "ФК "Металіст" не було власником нерухомого майна, за адресою розташування якого ДП "Укрінтеренерго" здійснювало постачання електроенергії у спірному періоді.

8.30. Враховуючи відсутність між ДП "Укрінтеренерго" та ПАТ "ФК "Металіст" договірних відносин у періоді 2022-2023 років, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у ПАТ "ФК "Металіст" обов`язку повідомляти ДП "Укрінтеренерго" про припинення права власності або права користування на вищезгадане нерухоме майно.

8.31. Крім того, за змістом частини восьмої статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

8.32. При цьому, абзац 5 пункту 13 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" названого Закону визначає, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви-приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

8.33. У даному випадку судами попередніх інстанцій не встановлено обставин вчинення боржником дій, які б підтверджували його намір укласти договір з ДП "Укрінтеренерго".

8.34. Доводи скаржника щодо наявності в матеріалах справи доказів, які свідчать про здійснення поставки електроенергії на об`єкті боржника у 2022-2023 роках, що не були досліджені судами попередніх інстанцій (пункт 5.3 цієї постанови) відхиляються колегією суддів, адже як зазначалося вище з 26.12.2019 змінилася особа власника об`єкта нерухомого майна, за місцем розташування якого здійснювалося постачання електроенергії у вказаному періоді і боржник цим нерухомим майном після його відчуження не користується, не здійснює його утримання чи управління та взагалі не має доступу до нього. Протилежного скаржником під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій неп доведено.

8.35. Докази, на які посилається скаржник, зокрема, надані АТ "Харківобленерго" як оператором системи розподілу відомості свідчать про постачання та споживання електричної енергії за конкретною адресою площадки вимірювання, тобто вказують на об`єкт, власником або користувачем якого ПАТ "ФК "Металіст" у періоді 2022-2023 років не був. Не доводять протилежного і аргументи скаржника щодо надіслання споживачеві рахунків по обсягам споживання електричної енергії.

8.36. До того ж, як встановили суди попередніх інстанцій, скаржником не надано доказів направлення договорів, додаткових угод, комерційних пропозицій, протоколів, обсягів споживання електричної енергії (звітів), актів купівлі-продажу електроенергії на електронну адресу боржника, поза як вказані кредитором електронні адреси не належать ПАТ "ФК "Металіст".

8.37. В касаційній скарзі зазначено про неврахування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 у справі №910/8958/20, за змістом якого у разі настання обставин, визначених у частині першій статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії та відповідно до пункту 66 частини першої статті 1 цього Закону, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу, а факт приєднання до публічного договору постачання електричної енергії від постачальника "останньої надії" відбувається по факту споживання електричної енергії без укладення договору з іншим електропостачальником.

8.38. Однак з огляду на встановлені у справі, що переглядається обставини, про які зазначалося вище, застосування судами попередніх інстанцій відповідних положень ПРРЕЕ та Закону України "Про ринок електричної енергії" під час розгляду грошових вимог ДП "Укрінтеренерго" до боржника щодо заборгованості за період 2022-2023 років не суперечать вказаному висновку Верховного Суду у справі № 910/8958/20.

8.39. Аргументи касаційної скарги щодо допущених судами першої та апеляційної інстанцій порушень норм процесуального права (пункти 5.2-5.4 цієї постанови) за своєю суттю зводяться до незгоди з наданою судами попередніх інстанцій оцінкою встановлених фактичних обставин справи та необхідності здійснення судом касаційної інстанції переоцінки наявних в матеріалах справи доказів, що є неможливим з огляду на визначені в статті 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

8.40. До того ж, встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (див. висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц).

8.41. У даному випадку судом касаційної інстанції не встановлено порушень порядку надання та отримання доказів, оцінку яким надано судами першої та апеляційної інстанції, і протилежного наведеними у касаційній скарзі аргументами не доведено.

8.42. Решта доводів касаційної скарги не спростовує висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі в частині оскаржуваних кредиторських вимог.

8.43. Відхиляючи доводи скаржника, Суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

8.44. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалені відповідно до норм чинного законодавства, на підставі встановлених судами обставин і оцінених доказів, що не спростовано викладеними у касаційній скарзі аргументами, у зв`язку з чим касаційна скарга задоволенню не підлягає.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

9.3. Оскільки за результатами касаційного перегляду даної справи доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, а також не встановлено порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та/або матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

9.4. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/1513/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді К. М. Огороднік

В. Я. Погребняк