ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.2025м. ХарківСправа № 922/2920/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання експертів № 16919/16920 від 13.11.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, по справі

за позовом Фермерського господарства "АВЕЛЕС" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 104, кв. 51, ідентифікаційний код 37023369)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії Аграрних Наук України" (64644, Харківська область, Лозівський район, селище Миролюбівка, вул. Дружби, буд. 19-А, ідентифікаційний код 05460462) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" (, 02218, м. Київ, вулиця Кибальчича Миколи, будинок, 2, інше нежитлове приміщення 55)
про стягнення 5 743 742,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АВЕЛЕС" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії Аграрних Наук України" (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/05/22-1 від 31 травня 2022 року у сумі 5 743 742,17 грн, з яких: 4 550 000,00 грн основного боргу, 304 039,73 грн 3% річних від простроченої суми, 889 702,44 грн інфляційні втрати.

Позивач також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2920/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2025, зокрема, задоволено клопотання Фермерського господарства "АВЕЛЕС" (вх.№ 23023 від 01.09.2025) про призначення по справі № 922/2920/25 комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Призначено у справі № 922/2920/25 комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). Провадження у справі №922/2920/25 зупинено на час проведення експертизи.

20.11.2025 до суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи разом з клопотання експертів № 16919/16920 від 13.11.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи (вих.№ 3042/16-8/25 від 14.11.2025, вх.№1662, 27005), в якому судові експерти, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. п. 2.1, 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі-Інструкція), для вирішення поставлених в ухвалі від 20.10.2025 питань просять змінити вид призначеної експертизи, оскільки згідно з п. 1.2.13 Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). За поставленими завданнями, процесом дослідження та об`єктами дослідження дана експертиза не є комплексною і потребує призначення окремих видів експертиз: судової почеркознавчої експертизи за питаннями № 1-3 ухвали від 20.10.2025 та судової технічної експертизи документів за питаннями № 4-6 ухвали від 20.10.2025.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи експерти просять надати:

- вільні зразки підпису (20-25 підписів) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах, виконаних до дати складання спірних документів 01.01.2024.

- вільні зразки його почерку (10-15 арк.) у вигляді записів прізвища та ініціалів, або таких, що містять слова з літерами, з яких вони складаються К, Е, р,

- умовно-вільні зразки його підпису та почерку (не обмежено) у документах та рукописних записах, виконаних після січня 2024,

- експериментальні зразки його підпису (на 8 арк.) та почерку (на 5 арк., у вигляді записів Крицин Евгений), виконаних на розлініяних та нерозлініяних аркушах паперу.

Зазначено, що вільні зразки можуть міститися в офіційних документах-оригіналах (формі № 1 заяви про видачу паспорта, трудовій книжці, записах акту громадського стану (укладення шлюбу, реєстрації народження дитини, заявах щодо їх оформлення тощо), посвідченнях, документах з особової справи з місця роботи (з позначенням місця розташування) та ін., видаткових/прибуткових касових ордерах, медичній картці, договорах, актах, листах, довіреностях, платіжних документах, накладних, наказах, розпорядженнях, відомостях, записниках, щотижневиках, листах, вітальних листівках, фотографіях, заявах, нотатках тощо), зображення у якісній копії паперових аркушів паспорта.

Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Для проведення судової технічної експертизи документів експерти просять надати:

- експериментальні зразки відтисків кліше печатки ФГ АВЕЛЕС, що нанесені на 10 аркушах паперу білого кольору (з одного боку по всій поверхні аркуша; з різною насиченістю та натиском на кліше печатки).

Зазначено, що зразки мають бути оформлені відповідно до пп. 3.6, 3.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у цій справі було зупинено на стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи викладене, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання для розгляду клопотання експертів № 16919/16920 від 13.11.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а також визначити, що вказане судове засідання є підготовчим засіданням на стадії підготовчого провадження.

При визначенні дати судового засідання у цій справі суд враховує наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду справи із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 922/2920/25 поновити.

2. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумний строк.

3. Призначити підготовче засідання на 08 грудня 2025 року о 16:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Запропонувати учасникам справи до судового засідання надати до суду письмові пояснення стосовно клопотання експертів № 16919/16920 від 13.11.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Звернути увагу позивача, що всі зразки підпису та почерку мають бути надані в оригіналах.

6. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку. Для встановлення особи при собі мати оригінал документа, що посвідчує особу та печатку ФГ АВЕЛЕС для відібрання експериментальних зразків відтисків кліше печатки ФГ АВЕЛЕС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.11.2025.

Суддя І.О. Чистякова