УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/718/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 (суддя Нечай О. В.),

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 (суддя Нечай О. В.),

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 (головуюча суддя Тищенко О. В., судді Гончаров С. А., Тарасенко К. В.)

і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 (головуючий суддя Тищенко О. В., судді Гончаров С. А., Тарасенко К. В.)

у справі № 910/718/25

за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до фізичної особи-підприємця Собченко Дар`ї Олександрівни

про усунення перешкод, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 910/718/25 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 25 листопада 2025 року о 12:15.

Разом із тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду Верховного Суду від 27.11.2024 справу № 908/2388/21 за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005", Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою разом із касаційною скаргою ТОВ "Арт 2005" було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив про необхідність відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 376 Цивільного кодексу України про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник, викладених у постановах Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05.02.2025 прийняла справу № 908/2388/21 і призначила її до розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець Собченко Дар`я Олександрівна наголошує на тому, що нерухоме майно, яке є предметом спору у справі № 910/718/25, нею не будувалося, а придбавалося.

Згідно з частиною четвертою статті 376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Отже, відповідачка у справі вважає, що позовна вимога про зобов`язання її знести самочинно збудоване нерухоме майно задоволенню не підлягає, оскільки така вимога (саме до неї) суперечить статті 376 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у справі № 910/718/25 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 908/2388/21, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 910/718/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 910/718/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил