ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4248/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І. отримавши скаргу представника ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 07.08.2025 вх. № 2-1255/25 по справі №916/4248/23

за позовом: Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А ,)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДЕКСИМ, ЛТД (73003, м.Херсон, вул. Канатна, буд. 21/вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41).

про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування

установив:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/4248/23 за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДЕКСИМ, ЛТД про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 позов задоволено частково.

27.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 видані накази.

До Господарського суду Одеської області надійшла від представника ОСОБА_1 скарга на дії виконавця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2025 скаргу передано на розгляд судді Погребній К.Ф.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, у зв`язку з надходженням до суду скарги на дії державного виконавця за вх.№2-1255/25 від 07.08.2025 по справі №916/4248/23, а також перебуванням судді Погребної К.Ф. у відпустці з 28.07.2025 по 29.08.2025, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви по справі №916/4248/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 скаргу передано на розгляд судді Демченко Т.І.

12.08.2025 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу, якою скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця за від 07.08.2025 вх. №2-1255/25 повернув без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Херсон на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 у справі № 916/4248/23 задоволено.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 року у справі №916/4248/23 скасовано.

Скаргу на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 07.08.2025 вх. №2-1255/25 ОСОБА_1 , м. Херсон разом зі справою №916/4248/23 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України містить чітку норму щодо моменту, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6-8 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

У скарзі скаржником заявлено клопотання, в якому він просить суд поновити строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки скаргу, яка подана у межах строку від дати коли ОСОБА_1 дізналась про існування виконавчого провадження було повернуто ухвалою суду від 06.08.2025. Надалі скарга була подана повторно з виправленням виявленого судом недоліку з надісланням її третій особі.

Отже, виходячи з того, що обставини, які викладені у скарзі щодо строків на подання скарги ОСОБА_1 заслуговують на увагу, господарський суд задовольняє клопотання та поновлює ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу нею скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ураховуючи зазначене, суд призначає засідання для розгляду скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі № 916/4248/23.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та поновити процесуальний строк на подачу скарги ОСОБА_1 за вх.№2-1255/25 від 07.08.2025 у справі № 916/4248/23.

2. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 07.08.2025 вх. №2-1255/25 у справі № 916/4248/23.

3. Призначити засідання для розгляду скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі № 916/4248/23 на "10" грудня 2025 р. о 16:00. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №14 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-962.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.І. Демченко