ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2025 року Справа № 915/1613/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНАГЛЯДБУД, вул. Дідріхсона, буд. 27, офіс 1, м. Одеса, Одеська обл., 65029 ()

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КАРПЕНКО 25/27, вул. Генерала Карпенко, буд. 25,27, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54038 ()

про стягнення коштів в сумі 213 121, 49 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАГЛЯДБУД» з позовною заявою до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРПЕНКО 25/27», в якій просить суд стягнути грошові кошти за невиконання умов договору № 07-23 від 01.09.2023 у розмірі 213 121, 49 грн., з яких: 120 000, 00 грн. - сума боргу; 24 495, 76 грн. - інфляційне збільшення; 68 625, 73 грн. - штрафні санкції.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 24 900, 00 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо порушення відповідачем умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАГЛЯДБУД» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «КАРПЕНКО 25/27» договору підряду на виконання роботи з розробки проектно-кошторисної документації № 07-23 від 01.09.2023, а саме зобов`язання зі сплати виконаних робіт «Розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту: Капітальний ремонт горищного покриття багатоквартирного житлового будинку ОСББ "Карпенко 25/27" з впровадженням заходів з енергозбереження за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27», внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 120 000, 00 грн.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3 % річних та інфляційні втрати, а також відповідно до ст. 549 ЦК України пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 15, 16, 509, 549, 525, 526, 610, 612, 625, 626, 629, 837, 853, 882, 901, 903 ЦК України, ст. 173, 175, 193 ГК України, ст. 16, 123, 124, 126 ГПК України та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2025 позовну заяву (вх. № 15611/25 від 06.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНАГЛЯДБУД до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КАРПЕНКО 25/27 про стягнення коштів в сумі 213 121, 49 грн. залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази сплати судового збору в розмірі 2 557, 46 грн.;

- позивачу зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі здійснювалися).

Роз`яснено позивачу наслідки усунення недоліків.

Судом встановлено, що копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2025 надіслана до електронного кабінету позивача та його представника 10.11.2025 о 10:15 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, наданий позивачу ухвалою суду від 07.11.2025, сплинув 20.11.2025 (включно).

20.11.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від позивача надійшло клопотання (вх. № 16259/25 від 20.11.2025) про усунення недоліків та поновлення процесуального строку:

1. Прийняти клопотання в частині усунення недоліків відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України та п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

2. Продовжити строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору на п`ять днів.

На виконання вимог ухвали суду від 07.11.2025 позивачем відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися.

Доказів сплати судового збору суду не подано.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНАГЛЯДБУД (вх. № 16259/25 від 20.11.2025) про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Розглянувши заяву (вх. № № 16259/25 від 20.11.2025) про усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07.11.2025 в повному обсязі, а саме: не подано суду докази сплати судового збору в розмірі 2 557, 46 грн.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2025 роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог вказаної ухвали позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що граничним строком для усунення недоліків позовної заяви було 20.11.2025, а станом на 21.11.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками (вх. № 15611/25 від 06.11.2025) на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи, що позовна заява з додатками сформована позивачем за допомогою системи "Електронний суд", відповідно фактичне повернення матеріалів позовної заяви з додатками у паперовій формі судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 118, 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 15611/25 від 06.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНАГЛЯДБУД до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КАРПЕНКО 25/27 про стягнення коштів в сумі 213 121, 49 грн. повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕХНАГЛЯДБУД.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш