ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. Справа № 918/1122/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

ПАТ АБ "Укргазбанк" - Кравчук О.О.

арбітражного керуючого - Драгун І.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову Господарського суду Рiвненської областi, ухвалену 30.07.2025, повну постанову складено 05.08.2025

у справі № 918/1122/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рiвненської областi перебуває справа № 918/1122/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Господарський суд Рівненської області постановою від 30.07.2025 у справі № 918/1122/23 припинив процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Драгун Ірини Іванівни.

Визнав банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , ввів процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , призначив керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", не погоджуючись з ухваленою постановою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Рівненської області від 30.07.2025 у справі № 918/1122/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі № 918/1122/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності, однак арбітражним керуючим постійно порушувалися права ПАТ АБ "Укргазбанк";

- станом на 2025 рік перевірка майнового стану боржника проведена не в повному обсязі;

- арбітражним керуючим Драгун І.І. надано до суду дві довідки боржника ОК-5 та ОК-7, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.05.2025 та довідку з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирських областях від 28.05.2025 щодо транспортних засобів боржника;

- звіт про результати перевірки декларації фізичної особи ОСОБА_1 фактично не містить відомостей та не відображає дій щодо такої перевірки;

- неодноразово банк наголошував на необхідності направлення запиту в органи БТІ для перевірки наявності/відсутності нерухомого майна зареєстрованого до 2004 року, проте, ні даного запиту ні відомостей не надано;

- жоден план реструктуризації не було погоджено зборами кредиторів;

- водночас із наявних у матеріалах справи документів не вбачається, що планом реструктуризації передбачались заходи на покращення майнового стану боржника, хоча в майбутньому майновий стан боржника об`єктивно може покращитись: працевлаштування, збільшення заробітку тощо;

- тобто запропонований боржником план реструктуризації вказує на ознаки ухилення боржника від виконання зобов`язань, який фактично має на меті не реструктуризацію боргів перед кредиторами боржника, як передбачає закон (стаття 124 КУзПБ), а фактичне списання заборгованості перед кредиторами та свідчить про зловживання боржником правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність, ігнорування ним мети і завдань процедури реструктуризації боргів;

- в деклараціях про майновий стан боржника у справі за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік у розділі 2, пункт 16, заначено суму одержаного (нарахованого) доходу боржником за рік таку ж як сукупна сума доходів членів сім`ї, однак офіційно підтвердженого доходу в боржника немає;

- в деклараціях зазначено, що божник не працює, разом з тим, у деклараціях про майновий стан боржника за 2020 рік, 2021, 2022 та 2023 роки витрати на утримання майна та побутові потреби є співмірними із зазначеним доходом (дохід за 2020 рік 27 756,40 грн, витрати 27 000,00 грн, залишок - 756,40 грн, дохід за 2021 рік 30 041,60 грн, витрати 30 000,00 грн, залишок 41,60 грн; дохід за 2022 рік 32 812,90 грн, витрати 32 000,00 грн, залишок 812,90 грн; дохід за 2023 рік 28 816 грн, витрати 28 000 грн, залишок 816,00 грн);

- ОСОБА_1 не надала жодних пояснень щодо джерел походження грошових коштів необхідних для оплати послуг арбітражного керуючого, згідно з договором від 03.10.2023, в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (приблизно становить 45 000,00 грн);

- згідно з деклараціями про майновий стан боржника коштів (зазначений дохід мінус витрати на утримання майна та побутові потреби) недостатньо для здійснення такої оплати;

- з огляду на вищезазначене, ПАТ АБ "Украгазбанк" вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи через зазначення боржником у деклараціях про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї;

- суд першої інстанції ухвалюючи оскаржувану постанову вищезазначених обставин не врахував та дійшов помилкового висновку про доцільність визнання боржника банкрутом.

Враховуючи вищевикладене ПАТ АБ "Украгазбанк" вважає, що постанова Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1122/23 від 30.07.2025 є необґрунтованою, такою, що ухвалена з неповним з`ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2025, справу № 918/1122/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Саврій В.А.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 витребувано у Господарського суду Рiвненської областi матеріали справи № 918/1122/23.

22.08.2025 до суду надійшли матеріали справи № 918/1122/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Господарського суду Рівненської області від 30.07.2025 у справі № 918/1122/23, розгляд апеляційної скарги призначено на "22" жовтня 2025 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 10.10.2025 задоволено клопотання (вх.№ 4348/25) представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.10.2025 (вх. № 8187/25) від арбітражного керуючого Драгун І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 918/1122/23 без її участі, також у клопотанні просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ АТ "Укргазбанк", постанову Господарського суду Рівненської області від 30.07.2025 у справі № 918/1122/23 залишити без змін.

21.10.2025 (вх .№ 8188/25) від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", постанову Господарського суду Рівненської області від 30.07.2025 у справі № 918/1122/23 залишити без змін.

Ухвалою суду від 22.10.2025 розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.11.2025 об 11:30 год.

11.11.2025 (вх. № 8841/25) від арбітражної керуючої Драгун І.І. надійшли додаткові заперечення проти апеляційної скарги ПАТ АТ "Укргазбанк" на постанову Господарського суду Рівненської області від 30.07.2025 у справі № 918/1122/23.

В судовомих засіданнях 22.10.2025 та 12.11.2025 представник ПАТ АТ "Укргазбанк" підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив постанову Господарського суду Рівненської області від 30.07.2025 у справі № 918/1122/23 скасувати, прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі № 918/1122/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , арбітражний керуючий Драгун І.І. надала заперечення щодо апеляційної скарги.

Заслухавши представника ПАТ АТ "Укргазбанк" та арбітражного керуючого Драгун І.І., розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Господарського суду Рівненської області від 30.07.2025 у справі № 918/1122/23 з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Частиною другої статті 129 Конституції України передбачено, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною першою статті 17 ГПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, зокрема, закрито провадження у справі № 918/1122/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з зазначенням у деклараціях про майновий стан неповної та недостовірної інформації про доходи та витрати боржника та членів її сім`ї.

Ненадання боржником усіх повних та достовірних відомостей щодо майна, доходів та витрат його та членів його сім`ї, доказів сумлінного виконання обов`язків боржника, зокрема вжиття заходів щодо отримання доходу задля погашення наявної значної заборгованості, не може свідчити про добросовісну поведінку боржника, що є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Провадження у справі про неплатоспроможність є комплексним та неподільним судовим процесом, усі ухвали та постанови в якому існують лише в межах єдиного судового провадження.

Закриття провадження в цілому ліквідує процесуальну основу для існування будь-яких подальших процесуальних дій, у тому числі для перегляду рішень суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі у справі № 918/1122/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито судовим рішенням, що набрало законної сили, апеляційний суд не має правових підстав розглядати апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Господарського суду Рiвненської областi від 30.07.2025 у справі № 918/1122/23 у зв`язку з відсутністю предмету апеляційного оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 264 ГПК України, апеляційний суд закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття встановлено обставини, що виключають можливість подальшого розгляду скарги судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин, апеляційне провадження у справі № 918/1122/23 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Господарського суду Рiвненської областi від 30.07.2025 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 231, 233-235, 264, 287-291 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Господарського суду Рiвненської областi від 30.07.2025 у справі № 918/1122/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/1122/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повну ухвалу складено "18" листопада 2025 року

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.