УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2999/21 (911/1068/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025

та рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025

у справі № 911/2999/21 (911/1068/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Финагро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс»

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 911/2999/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Финагро»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі №911/2999/21 (911/1068/24) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2999/21 (911/1068/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Транс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі № 911/2999/21 (911/1068/24) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 76 217, 60 грн.

06.11.2025 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучена квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 76 217, 60 грн.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом г, пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, пунктами 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Транс" подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №911/2999/21 (911/1068/24).

Крім того, за змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовими рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Оскільки, скаржник не обґрунтував та не довів, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, Суд не вбачає підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №911/2999/21 (911/1068/24) та задоволення даного клопотання.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 05.12.2025.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/2999/21 (911/1068/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 13 січня 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №911/2999/21 (911/1068/24).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.12.2025.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Витребувати у Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2999/21 (911/1068/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк