ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2025 р. Справа № 914/3513/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих «Орієнтир», м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний центр», м. Львів

до відповідача 3: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», м. Львів

до відповідача 4: Фізичної особи-підприємця Савки Юрія Ігоровича, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Деревянко Лідії Миколаївни, Приватного нотаріуса Черник Наталії Степанівни, Приватного нотаріуса Стефанюк Оксани Ігорівни, м. Львів

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, поновлення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих «Орієнтир» до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний центр», Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», Фізичної особи-підприємця Савки Юрія Ігоровича визнання недійсними договорів купівлі-продажу, поновлення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025, справу №914/3513/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів позовної заяви судом не вбачається, що позивач надав відомості щодо електронної пошти відповідачів 2, 3, 4 та не повідомив про наявність та/або відсутність такого. Крім того, на зазначено про наявність або відсутність у відповідачів та третіх осіб електронного кабінету. Відтак, суд зобов`язує позивача надати відповідну інформацію, яка визначена п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

1) Визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Ткацькій, 31 у м. Львові, укладеного між ТОВ «ФК Козаков і партнери» та ПП «Занзібар Ходинг»;

2) Визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Ткацькій, 31 у м. Львові, укладеного між ПП «Занзібар Ходинг» та ФОП Савкою Юрієм Ігоровичем;

3) Визнати право власності Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих «Орієнтир» на нежитлове приміщення по вул. Ткацькій, 31 у м. Львові;

4) Витребування з чужого незаконного володіння відповідачів нежитлового приміщення по вул. Ткацькій, 31 у м. Львові.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Таким чином позивачем заявлено вимоги майнового та дві вимоги немайнового характеру.

Однак, згідно долученої до матеріалів позовної заяви платіжної інструкції №6510 від 13 листопада 2025 року на суму 3028,00 грн позивач сплатив судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Тобто, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Натомість, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Наведений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17).

За даних обставин вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності є майновими вимогами. Відповідно, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи із вартості майна.

Отже, для правильного визначення суми судового збору за вимогу майнового характеру необхідно встановити ринкову вартість майна щодо якого заявлено вимогу на день подання позовної заяви до суду.

У свою чергу, позивачем будь-яких доказів на підтвердження ринкової вартості майна на день подання позовної заяви (зокрема звіт про оцінку майна, висновок експерта), суду не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті за майнову вимогу.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач стверджує про порушення відповідачами права позивача на мирне володіння своїм майном, а саме: нежитловим приміщенням по вул. Ткацькій, 31 у м. Львові, однак до позовної заяви в обгрунтування наведеного позивач жодних доказів не долучив.

Також, позивачем у п. 2 та п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначено прохання визнати право власності на майно та витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів нежитлового приміщення по вул. Ткацькій, 31 у м. Львові.

В той же час, конкретних даних та параметрів і місця розташування спірного нежитлового приміщення позивачем не надано. Більше того, не зазначено також і конкретної особи (відповідача) у володінні чи користуванні якої перебуває спірне майно станом на дату подання позову.

Аналогічно, не вказано від кого саме необхідно витребувати майно на користь позивача.

З огляду на вищенаведене, відповідно до вказаних норм Господарського процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачеві спосіб і строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Підприємству об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих «Орієнтир» - десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення допущених недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також інших недоліків шляхом надання суду:

- вартісної оцінки нерухомого майна: приміщення по вул. Ткацькій, 31 у м. Львові;

- докази доплати судового збору у відповідності до вартості спірного майна, яку позивач просить витребувати (взнати право власності), як за майнову вимогу;

- докази доплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. як за другу вимогу немайнового характеру.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Гоменюк З.П.