ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"17" листопада 2025 р. Справа № 925/208/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Тищенко О.В.
Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"
про ухвалення додаткового рішення
в межах розгляду апеляційних скарг Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького та Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025
повний текст рішення складено 20.06.2025.
у справі № 925/208/25 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького
до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області
за участю Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
про стягнення 1 566 915,48 грн, -
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі, в межах якої вирішується питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції
Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького (позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (відповідач) про стягнення зайво сплачених коштів з оплати теплової енергії у результаті застосування необґрунтованих тарифів у розмірі 1 566 915,48 грн., з них: 473 766,74 грн. - за договором від 05.11.2021 № 78 (З ОС. РАХ № 785, № 786) та 1 093 148,74 грн. - за договором від 04.03.2022 № 78 (З ОС. РАХ № 785, № 786).
Позовні вимоги мотивовано тим, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області за результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького за період 01.01.2021 по 31.12.2023 встановлено невірне застосування відповідачем тарифу на оплату послуг з постачання теплової енергії, що призвело до оплати позивачем завищеної вартості послуг відповідача за період з 04.10.2021 по 30.09.2022 в загальній сумі 1 566 915,48 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025 у справі № 925/208/25 у задоволені позову відмовлено повністю.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що правовідносини з оплати теплової енергії виникли на підставі договорів, ціна кожного з яких визначена сторонами, акти приймання-передачі теплової енергії підписані позивачем без зауважень та заперечень, оплата проведена в межах узгодженої ціни, тому виявлені Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області порушення не впливають на умови укладених сторонами договорів та не можуть їх змінювати. Крім того, виявлені контролюючим органом порушення, зазначені у акті ревізії № 262303-30/04 від 21.05.2024 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, не впливають на умови укладених між сторонами договорів та не можуть їх змінювати, тому посилання позивача на акт ревізії як на підставу для задоволення позовних вимог є безпідставним, оскільки цей акт сам по собі не є належним та допустимим доказом безпідставного завищення відповідачем вартості послуг з постачання теплової енергії при виконанні зобов`язань за договорами.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025 у справі № 925/208/25, 10.07.2025 Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025 у справі № 925/208/25 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Крім того, 10.07.2025 Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури також звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025 у справі № 925/208/25 та постановити нове, про задоволення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 апеляційні скарги Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького та Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025 у справі № 925/208/25 залишено без задоволення, а вказане рішення залишено без змін.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції

20.10.2025 Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 43 717,59 грн судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 49 962,96 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву обґрунтовано тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 93 680,55 грн за послуги складання процесуальних документів по справі та представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 заяву Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 925/208/25 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 заяву Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 925/208/25 було призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

03.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в яких вважає, що подана відповідачем заява не відповідає вимогам ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг та витраченим ним часом на надання таких послуг.

Крім того, 05.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Черкаської обласної прокуратури також надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в яких зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг та витраченим ним часом на надання таких послуг.

Розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 06.01.2025 між Комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Антіка» (Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги № 2025/2 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого є надання адвокатом правничої допомоги клієнту.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що надання Адвокатським об`єднанням правничої допомоги може здійснюватися, зокрема, на підставі додаткових угод, які укладаються між сторонами Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору клієнт сплачує винагороду за надання правничої допомоги, яка визначається на основі фактично витраченого часу Адвокатським об`єднанням виходячи з погодинної ставки, наведеної у пункті 5.2. Договору.

Так, у пункті 5.2. Договору сторонами встановлено ставку гонорару на рівні еквіваленту 150 доларів США в гривнях за курсом НБУ на момент пред`явлення рахунку для оплати, за кожну годину часу витраченого Адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги клієнту.

У подальшому, 18.03.2025 між Адвокатським об`єднанням та Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради підписано Додаткову угоду №3 до Договору, у якій сторони дійшли згоди про надання правничої допомоги клієнту у справі №925/208/25.

Як вбачається зі Звіту №АО2025-23 від 17.10.2025 про надані клієнту послуги за Договором загальна їх вартість становить 93 680,55 грн.

Так, під час надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, Адвокатським об`єднанням було надано клієнту наступні послуги:

- підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу прокурора на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025 у справі №925/208/25 (7 годин);

- підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025 у справі №925/208/25 (6 годин);

- участь у судовому засіданні 16.10.2025 у суді апеляційної інстанції у справі №925/208/25 (2 години).

Загальний витрачений Адвокатським об`єднанням час на правничу допомогу клієнту становить 15 годин.

17.10.2025 між Адвокатським об`єднанням та клієнтом було складено Акт прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги за Договором, який підписано сторонами без претензій та зауважень.

17.10.2025 Адвокатським об`єднанням було виставлено клієнту рахунок №АО2025-23 на загальну суму 93 680,55 грн за надану правничу допомогу у справі №925/208/25.

Згідно платіжної інструкції №2353 від 17.10.2025 клієнтом було сплачено Адвокатському об`єднанню грошові кошти у розмірі 93 680,55 грн за надану правничу допомогу у справі №925/208/25.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача до суду апеляційної інстанції також надано копію ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1785046 від 06.01.2025.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, при зверненні до суду апеляційної інстанції з відзивами на апеляційні скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025 у справі№925/208/25, представником відповідача повідомлено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в Північному апеляційному господарському.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

20.10.2025 Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 43 717,59 грн судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 49 962,96 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Вказану заяву мотивовано тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 93 680,55 грн за послуги складання процесуальних документів по справі та представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Так, 06.01.2025 між Комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Антіка» (Адвокатське об`єднання) було укладено Договір, відповідно до п. 1.1. якого є надання адвокатом правничої допомоги клієнту.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, об`єднана палата Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Судом встановлено, що за результатами надання професійної правничої допомоги представником відповідача до суду апеляційної інстанції надано Звіт №АО2025-23 від 17.10.2025.

Як вбачається зі вказаного вище Звіту №АО2025-23 від 17.10.2025, під час надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, Адвокатським об`єднанням було надано клієнту послуги загальною вартістю 93 680,55 грн, зокрема:

- підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу прокурора на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025 у справі №925/208/25 (7 годин);

- підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025 у справі №925/208/25 (6 годин);

- участь у судовому засіданні 16.10.2025 у суді апеляційної інстанції у справі №925/208/25 (2 години).

Загальний витрачений Адвокатським об`єднанням час на правничу допомогу клієнту становить 15 годин.

Крім того, 17.10.2025 між Адвокатським об`єднанням та клієнтом складено Акт прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги за Договором, який підписано сторонами без претензій та зауважень.

У відповідності до наданих представником відповідача доказів, розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи №925/208/25 у суді апеляційної інстанції становить 93 680,55 грн гривень.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, саме суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим.

Згідно з частинами 4, 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами підтверджено обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу, виходячи із принципу змагальності сторін, а також загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи №925/208/25, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у сумі 93 680,55 грн відповідає встановленим критеріям.

Також, колегія суддів зазначає, що аргументи наведені іншими сторонами у запереченнях на заявлений відповідачем до стягнення розмір судових витрат - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки враховано обумовлену Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та Адвокатським об`єднанням вартість погодинної ставки, наведеної у пункті 5.2. Договору та фактично витрачений час на надання професійної правничої допомоги.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

Колегія суддів зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради щодо ухвалення додаткового рішення у справі №925/208/25 та стягнення з Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького на користь відповідача 43 717,59 грн та з Черкаської обласної прокуратури на користь відповідача 49 962,96 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням того, що за прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат судовий збір не сплачується, то розподіл судового збору у такому випадку не здійснюється.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі №925/208/25 - задовольнити.

2. Стягнути з Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького (18031, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 81, ідентифікаційний код 02125622) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (18000, місто Черкаси, вулиця О. Дашковича, 62, ідентифікаційний код 02082522) 43 717, 59 грн (сорок три тисячі сімсот сімнадцять гривень 59 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Черкаської обласної прокуратури (18010, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 286, ідентифікаційний код 02911119) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (18000, місто Черкаси, вулиця О. Дашковича, 62, ідентифікаційний код 02082522) 49 962,96 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 96 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

4. Матеріали справи №925/208/25 повернути до Господарського суду Черкаської області, доручивши видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров