ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" листопада 2025 р. Справа №914/830/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Зварич О.В.
Скрипчук О.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Львівської обласної прокуратури вх.15/2-1127 від 24.10.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3126/25 від 24.10.2025) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/830/25
за позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури, м. Пустомити в інтересах держави в особі позивача Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Девелопмент (надалі ТОВ Гал-Девелопмент), м Львів
про стягнення 7 193 159,00 грн безпідставно збережених коштів
Рішенням Господарського суду Львівської області від 07 серпня 2025 року у справі №914/830/25 (суддя Коссак С.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Гал-Девелопмент» на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області безпідставно збережені кошти в сумі 45 650,36 грн, з яких: 37 317,73 грн кошти пайової участі, 6161,04 грн- інфляційні втрати, 2171,59 грн - 3 % річних. Стягнуто з ТОВ «Гал-Девелопмент» на користь Львівської обласної прокуратури 547,80 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Львівська обласна прокуратура, звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Скрипчук О.С., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури від 01.09.2025 задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2025 у справі №914/830/25 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Стягнуто з ТОВ Гал-Девелопмент на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області 7 193 159,00 грн безпідставно збережених коштів: 5 924 968,00 грн безпідставно збережені кошти, 923 406,61 грн інфляційні втрати, 344 784,44 грн 3% річних. Судові витрати покладено на ТОВ Гал-Девелопмент. Стягнуто з ТОВ Гал-Девелопмент на користь Львівської обласної прокуратури 128 655,16 грн в повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

24.10.2025 через систему Електронний суд від Львівської обласної прокуратури надійшла заява вх.15/2-1127 24.10.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3126/25 від 24.10.2025) про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №914/830/25 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Матущак О.І та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.) заяву Львівської обласної прокуратури від 24.10.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №914/830/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена-колегії Матущака О.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.11.2025 №464 проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду заяви (вх. №04-05/3126/25) у справі №914/830/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 склад колегії по розгляду заяви у справі №914/830/25 визначено: головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді Панова І.Ю., Скрипчук О.С.

12.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Гал-Девелопмент» надійшло клопотання від 11.11.2025 про зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/830/25, у зв`язку з поданням ТОВ «Гал-Девелопмент» 11.11.2025 касаційної скарги до Верховного Суду на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025. Заявник зазначає, що на момент такого оскарження відсутнє додаткове рішення суду апеляційної інстанції, яке би мало бути оскаржене в касаційному порядку з постановою, то, вважає, що провадження у справі в частині щодо розгляду заяви прокурора про ухвалення додаткового рішення у справі №914/830/25 слід зупинити до прийняття судом касаційної інстанції судового рішення, яким би було завершено розгляд справи судом касаційної скарги ТОВ «Гал Девелопмент».

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Панової І.Ю., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.11.2025 №489 проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду заяви (вх. №01-05/3126/25) та клопотання (вх. №01-05/3300/25) у справі №914/830/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та клопотання про зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №914/830/25 склад колегії визначено: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Зварич О.В., Скрипчук О.С.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Гал-Девелопмент» від 11.11.2025 про зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №914/830/25 до прийняття судом касаційної інстанції судового рішення, яким би було завершено розгляд справи судом касаційної інстанції у справі № 914/830/25, судова колегія постановила відмовити в його задоволенні .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на дату постановлення даної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду щодо касаційної скарги ТОВ «Гал-Девелопмент» у даній справі.

У заяві Львівської обласної прокуратури вказується про ухвалення додаткової постанови, оскільки постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 не вирішено питання щодо стягнення судових витрат судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Отже, розглянувши заяву Львівської обласної прокуратури вх.15/2-1127 від 24.10.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3126/25 від 24.10.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/830/25 в сукупності з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення , а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури від 01.09.2025 задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2025 у справі №914/830/25 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Постановлено нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Гал-Девелопмент» на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області безпідставно збережених коштів в сумі 7 193159,00 грн., які складаються з :5924968,00 грн - безпідставно збережених коштів, 923406,61 грн інфляційних втрат та 344784,44 грн. 3% річних. Судові витрати покладено на ТОВ «Гал-Девелопмент». Стягнуто з ТОВ «Гал-Девелопмент» на користь Львівської обласної прокуратури - 128 655,16 грн в повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Однак, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення судових витрат за подання позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 4 ст. 129 ГПК України) .

Згідно з вимогами ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначення: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судом апеляційної встановлено, що при ухвалені постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 помилково не здійснено розподілу судових витрат, а саме судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.08.2025 стягнуто з ТОВ «Гал-Девелопмент» на користь Львівської обласної прокуратури 547,80 грн судового збору, оскільки позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до платіжної інструкції №614 від 14.03.2025 за подання Пустомитівською окружною прокуратурою до суду позовної заяви Львівською обласною прокуратурою сплачено 86 317,90 грн.

Отже, з врахуванням того, що судом апеляційної інстанції в частині відмови у позові прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, тому, відповідно підлягає стягненню з ТОВ «Гал-Девелопмент» на користь Львівської обласної прокуратури 85 770,10 грн судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 232, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Заяву Львівської обласної прокуратури вх. №15/2-1127 від 24.10.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3126/25 від 24.10.2025) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Девелопмент (79019, м. Львів, вул. Костя Левицького, 22, кв. 1, ) на користь Львівської обласної прокуратури (79000, м. Львів, проспект Шевченка, 17-19, розрахунковий рахунок р/р UА0000774 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач Львівська обласна прокуратура, ) 85770,10 грн судового збору за подання позовної заяви.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст. ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.С. Скрипчук