ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/889/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Микитенко О.О. розглянувши справу

Запозовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 1 464 125 грн. 85 коп.

Представники сторін:

позивача Головко В.П.;

відповідача Кузьменко В.П., Харченко В.В.

Обставини справи:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» про стягнення 1 464 125 грн. 85 коп., з яких: 975 664 грн. 80 коп. штраф та 488 461 грн. 05 коп. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив строки постачання товару по п. 1.1. та 4.2. договору поставки № ЦЗВ-01-00124-01 від 15.03.2024 року (по рознарядкам 1-7).

02.04.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» поданий відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що листом від 30.10.2024 було повідомлено постачальника про те, що поставлена партія колодок забракована по причині невідповідності маркування колодки та документа про якість етикетки.

Відповідач вважає такі дії безпідставними, оскільки бланк і зміст етикетки було погоджено при проведені тендерної закупівлі. Тим не менше, в продовжені приймання поставленої партії колодки по кількості і якості відповідачу було відмовлено, тому 04.11.2024 було прийнято рішення забрати колодку, перепогодити зміст етикеток з ЦТА НДКТІ АТ «Укрзалізниця», переоформити, понісши додаткові, непередбачені прямі фінансові затрати на транспортування.

Після переоформлення документів дані колодки гальмівні в кількості 1500 шт. були відвантажені на адресу структурного підрозділу «Дніпровський головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Придніпровська залізниця» (ТТН №56 від 14.11.2024 р).

До 20.12.2024 відповідач не отримував інформації від покупця про приймання продукції, хоча відведений умовами договору 20 денний термін пройшов, а також оплати у відведений термін підприємство не отримувало.

Лише в грудні, а саме листами № ЦЗВ-20/6735 від 20.12.2024 та № ЦЗВ-20/6754 від 23.12.2024 відповідачу було повідомлено про бракування цієї партії колодок по причині невідповідності ГОСТ 30249-97, виявленої при вхідному контролі, а саме 123 шт. колодок невідповідність твердості. Проаналізувавши ситуацію з вхідним контролем цієї партії колодок, стало зрозуміло, що всупереч з договором, вимогам ГОСТ 30249-97, вимогам Інструкції П-7 інструментальному контролю, вимірюванню твердості зазнають 100% колодок партії, з метою пошуку скритих дефектів, які не могли бути виявлені при приймально-здавальних випробуваннях.

Розпочавши 100% контроль партії продукції, покупець в односторонньому порядку фактично змінив умови договору № ЦЗВ-01-00124-01 від 15.03.2024 на поставку колодок гальмівних гребеневих локомотивних типу "М" в частині якості товару, застосовуючи методику вхідного контролю, непередбачену нормативно-технічною документацією, тим самим пред`являючи до нього вимоги непередбачені нею.

Однак, після відправки 1500 шт. колодок на виконання рознарядки 1 з 23.10.2024 р. по 18.01.2025 р., після 100% перевірки твердості 268 шт. колодок були покупцем забраковані і повернуті відповідачу. При чому, 5 шт. колодок повернуті в порізаних кусках, 263 шт. колодки вимірювання твердості проводилось з порушенням вимог ГОСТ 30249-97.

Відповідач стверджує, що в результаті повторної перевірки твердості на повернутих колодках, була підтверджена повна відповідність поставленої партії колодок вимогам ГОСТ, а тому вважає, що ситуація з недопоставкою була штучно створена позивачем.

16.04.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача та зазначає наступне:

Партію товару за рознарядкою 1 було забраковано покупцем по причині невідповідності ГОСТ 30249-97, виявленої при вхідному контролі, про що письмово було повідомлено відповідача.

Позивач звертає увагу суду на те, що покупцем було направлено постачальнику ще 5 рознарядок на поставку товару до повідомлення про бракування партії товару за рознарядкою 1, однак, товар за рознарядками 2-6 постачальником не було поставлено, а про обставини непереборної сили, що унеможливили поставку товару, покупця не було повідомлено.

Крім того, предметом даного спору є стягнення штрафних санкцій саме за непоставку товару, а не за поставку товару неналежної якості, а отже всі твердження відповідача щодо обставин пов`язаних з бракуванням товару стосуються даної справи лише опосередковано та не підтверджують неможливість виконання зобов`язання з поставки за рознарядками 2-6.

Ухвалою суду від 20.06.2025 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача підтримав в судовому засіданні заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечували та просили суд зменшити розмір штрафних санкцій.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.08.2025 по 05.09.2025 для підготовки вступної та резолютивної частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

15.03.2024 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» (постачальник) укладено договір поставки № ЦЗВ-01-00124-01, відповідно до п. 1.1. умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

Згідно п. 4.2. договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Партією товару вважається обсяг одиниць товару, визначений покупцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці.

Строк поставки товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем.

Пунктом 4.5. договору встановлено, що рознарядка покупця на товар направляється ним постачальнику в один з таких способів: на поштову адресу постачальника, зазначену в цьому договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомленням про вручення); вручається уповноваженому представнику постачальника під розписку; шляхом відправлення на електронну адресу постачальника (зазначену в цьому договорі) сканкопії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електронну адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.

Згідно з п. 4.6. договору датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі товару та/або видаткової накладної.

На виконання умов поговору, позивачем на електронну адресу відповідача направлені наступні рознарядки:

- від 09.10.2024 № ЦЗВ-20/4760 на відвантаження товару на суму 2 286 000,00 грн. Кінцевою датою поставки товару за рознарядкою-1 є 08.11.2024 включно;

- від 09.10.2024 № ЦЗВ-20/4768 на відвантаження товару на суму 6 096,00 грн. Кінцевою датою поставки товару за рознарядкою-2 є 11.11.2024 включно;

- від 22.10.2024 № ЦЗВ-20/5108 на відвантаження товару на суму 41 910,00 грн. Кінцевою датою поставки товару за рознарядкою-3 є 22.11.2024 включно;

- від 22.10.2024 № ЦЗВ-20/5110 на відвантаження товару на суму 132 588,00 грн. Кінцевою датою поставки товару за рознарядкою-4 є 22.11.2024 включно;

- від 05.11.2024 № ЦЗВ-20/5453 на відвантаження товару на суму 1 143 000,00 грн. Кінцевою датою поставки товару за рознарядкою-5 є 06.12.2024 включно;

- від 05.11.2024 № ЦЗВ-20/5455 на відвантаження товару на суму 1 143 000,00 грн. Кінцевою датою поставки товару за рознарядкою-6 є 06.12.2024 включно;

- від 05.12.2024 № ЦЗВ-20/6272 на відвантаження товару на суму 1 751 838,00 грн. Кінцевою датою поставки товару за рознарядкою-7 є 06.01.2025 включно.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної від 14.11.2024 № 56 та акту прийому-передачі від 18.01.2025 № 16/11, відповідачем на адресу позивача поставлений товар на суму 938 784,00 грн. за рознарядкою-1, тобто з порушенням строку, встановленого умовами договору.

Пунктом 9.3.1. договору передбачено, що при порушенні строків постачання постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15 % від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п. 4.2. цього договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення.

14.01.2025 позивач направив на адресу відповідача претензію № ЦЗВ-20/187 з вимогою у десятиденний строк сплатити штраф та пеню за невиконання зобов`язань за договором.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Згідно з статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач заявляє про настання форс-мажорних обставин, що підтверджується Сертифікатом №3200-25-0101 від 21.01.2025 року.

Відповідно до п. 10.1. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, якщо таке невиконання є наслідком дії обставин або подій непереборної сили, які виникли після укладання цього договору та виникли поза волею сторін, зокрема: надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, антитерористичними операціями, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, воєнний стан, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсія, піратство, безлад, вторгнення, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, інші стихійні лиха та інші випадки, передбачені законодавством України.

Згідно п. 10.2. договору сторона, що не може виконати зобов`язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк, що не перевищує 30 (тридцять) робочих днів. Належним доказом наявності вищезазначених обставин та їх тривалості є сертифікат, виданий Торгово промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними Торгово промисловими палатами.

Згідно з ст. 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні», Торгово промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають Сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме, зокрема: ворожими атаками, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, введення комендантської години.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 зазначив, що Сертифікат видається Торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки Торгово-промислової палати.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені та штрафу на 50 % та стягнути з відповідача 487 832 грн. 40 коп. штрафу та 244 230 грн. 10 коп. пені.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, п. 2 ч. 1. ст.231, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, 43, код 23581034) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Є. Гедройця, 5, код 40075815) 487 832 (чотириста вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 40 коп. штрафу, 244 230 (двісті сорок чотири тисячі двісті тридцять) грн. 10 коп. пені та 8 781 (вісім тисяч сімсот вісімдесят одну) 75 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 26.11.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована