ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2025м. СумиСправа № 920/1274/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1274/25

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Герасима Кондратьєва 127/2» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2,

м. Суми, Сумська область, 40014, )

про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ та рішення правління ОСББ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: Рижих С.О.,

слухач: ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.

УСТАНОВИВ:

05.09.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», викладеного в протоколі від 28.06.2025;

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», викладеного в протоколі від 30.07.2025;

- визнати недійсним рішення засідання правління ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», викладеного в протоколі від 31.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1274/25 та призначено підготовче засідання на 14.10.2025, 10:20; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

18.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№4466), відповідно до змісту якого вказує, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом недоплачена сума судового збору згідно з заявленою кількістю позовних вимог.

13.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№4903, 5420) на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволення позову повністю.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 49 хв. 14.10.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 14.10.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 14.10.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1274/25 на 30.10.2025, 11:00.

22.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№5083) про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.

30.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№5193, 6001), відповідно до якої зазначає, що вважає за необхідне доповнити предмет позову додатковою позовною вимогою про скасування судом рішення загальних зборів ОСББ від 03.10.2025.

30.10.2025 через канцелярію суду у справі №920/1274/25 надійшли:

- заява (вх.№5460/25) слухача ОСОБА_3 ;

- заява (вх.№5459/25) слухача ОСОБА_4 ;

- заява (вх.№5456) слухача ОСОБА_2 ;

- заява (вх.№5455/25) слухача ОСОБА_5 ;

- заява (вх.№5454/25) представника позивача;

- заява (вх.№5457/25) представника відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 30.10.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/1274/25 ло 18.11.2025, 12:00.

17.11.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву (вх.№5482) та заяву (вх.№5497) у справі №920/1274/25.

У судовому засіданні 18.11.2025 представники сторін надали усні пояснення щодо попередньо поданих заяв і клопотань у справі та просили суд про їх задоволення у повному обсязі.

Розглянувши заяву (вх.№6001) позивача про доповнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

30.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№ 6001), відповідно до якої зазначає, що вважає за необхідне доповнити предмет позову додатковою позовною вимогою про скасування судом рішення загальних зборів ОСББ від 03.10.2025.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом принципу диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 4, 5 частини другої статті 162 ГПК України).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина шоста статті 162 ГПК України).

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи, що відповідно до змісту поданої заяви (вх.№6001) позивач заявляє ще одну додаткову вимогу, яка не була ним заявлена під час подання позовної заяви (вх.№4785) суд, з урахуванням чинних вимог Господарського процесуального кодексу України, розглядає таку заяву як заяву про збільшення позовних вимог.

Водночас, суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Суд, дослідивши позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та позовні вимоги у збільшеній його частині, висновує, що вказані вимоги жодним чином не пов`язані, ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

З огляду на те, що позивачем у заяві (вх.№6001) заявлено нову вимогу про скасування рішення загальних зборів ОСББ від 03.10.2025, яка по своїй суті не є збільшенням позовних вимог, а є новою позовною вимогою, яка ґрунтується на інших підставах, що свідчить про одночасну зміну предмета і підстави позову, то зазначене суперечить нормам статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для прийняття заяви (вх.№6001) позивача - ОСОБА_1 у справі №920/1274/25.

Оскільки заява (вх.№6001) з додатками була надіслана до суду через систему "Електронний суд", фізично вказана заява не повертається позивачу, а лише копія цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву від 29.10.2025, б/н (вх.№6001) позивачу - ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.11.2025.

Суддя С.В. Заєць