УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Чернігівсправа №927/823/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

За участю:

арбітражний керуючий: Багінський А.О.,

від КБ Приват банк: Малік Т.І.,

від ТОВ НоваПейКредит: Вершинін К.В.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

19.08.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 25 серпня 2025 року, зокрема заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 04 вересня 2025 року.

04 вересня 2025 року відкладено підготовче засідання на 18 вересня 2025 року та зобов`язано боржника надати суду у строк до 12 вересня 2025 року:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи;

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна (у разі його наявності), у разі відсутності зазначити про відсутність у боржника такого майна;

- перелік всіх наявних рахунків боржника з зазначенням установ банків та залишок коштів на таких рахунках;

- декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

18 вересня 2025 року суд відклав судове засідання на 03 жовтня 2025 року.

30 вересня 2025 року від боржника надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

03.10.2025 ухвалою Господарського суду Чернігівської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ухвалено оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника з метою виявлення кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України; ухвалено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; ухвалено ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.2018; РНОКПП НОМЕР_2 ; вул. Зарічанська, 5/3, оф. 312, м. Хмельницький, 29019).

03.10.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність з метою виявлення всіх кредиторів за №77328.

22.10.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит (, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1307, м. Київ, 03026), в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 17902,92 грн. Крім того, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн за даною заявою.

29.10.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (, площа Арсенальна, будинок 1-Б, м. Київ, 01010), в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 17876,78 грн та сплаченого судового збору у розмірі 4844,80 грн за даною заявою.

30.10.2025 на електронну та поштову адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Універсал банк (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082), в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 124444,65 грн та сплаченого судового збору у розмірі 4844,80 грн за даною заявою.

03.11.2025 на електронну та поштову адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) (заява сформована в системі Електронний суд 31.10.2025), в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 46490,93 грн та сплаченого судового збору у розмірі 4844,80 грн за даною заявою.

Ухвалами суду вищезазначені заяви прийняті, приєднані до матеріалів справи та призначені до розгляду у попередньому засіданні 25 листопада 2025 року.

22 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит, у якому керуючий реструктуризацією визнав грошові вимоги ТОВ НоваПейКредит у розмірі 13848,07 грн основної заборгованості, керуючий реструктуризацією не визнав суму штрафних санкцій.

27 жовтня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит надійшли додаткові пояснення у справі.

31 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду вимог Акціонерного товариства Універсал банк, у якому керуючий реструктуризацією визнав грошові вимоги Акціонерного товариства Універсал банк у заявленому розмірі (124444,65 грн та 4844,80 грн судового збору).

31 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, у якому керуючий реструктуризацією частково визнав грошові вимоги ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів у сумі 5950,00 грн основного боргу та 3221,93 грн відсотків за користування.

25 листопада 2025 року надійшов звіт керуючого реструктуризацією про перевірку майнового стану боржника.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення керуючого реструктуризацією, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд встановив:

Згідно ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит (, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1307, м. Київ, 03026) заявлено грошові вимоги до боржника у розмірі 17902,92 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн, сплаченого за даною заявою, які мотивовано наявністю правовідносин за:

- публічним договором про споживчий кредит №410936 від 03.02.2025, укладеною між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит;

- публічним договором про споживчий кредит №652798 від 31.05.2025, укладеною між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит;

- публічним договором про споживчий кредит №655047 від 01.06.2025, укладеною між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит;

- публічним договором про споживчий кредит №708863 від 26.06.2025, укладеною між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит;

- публічним договором про споживчий кредит №774667 від 27.07.2025, укладеною між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит;

- публічним договором про споживчий кредит №691512 від 19.06.2025, укладеною між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит;

- публічним договором про споживчий кредит №691517 від 19.06.2025, укладеною між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит.

Разом з цим, заявником у заяві з грошовими вимогами зазначено загальну суму заборгованості у розмірі 17902,92 грн без розподілу на складові.

Відповідно до повідомлення керуючого реструктуризацією боржника про результати розгляду вимог ТОВ НоваПейКредит керуючим реструктуризацією боржника визнано вимоги зазначеного кредитора до боржника у розмірі 13848,07 грн основної заборгованості.

Суд розглянувши заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит та повідомлення керуючого реструктуризацією, враховуючи наявні у матеріалах справи документи та наявність зазначених вище договірних відносин між ТОВ НоваПейКредит і боржником, враховуючи відсутність розподілу заявником суми заборгованості на складові, визнає грошові вимоги ТОВ НоваПейКредит у розмірі 15802,92 грн (основної заборгованості та комісії), які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів та витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 грн (судовий збір), які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги у сумі 2100,00 грн штрафу не підлягають задоволенню у відповідності до приписів пункту 18 Перехідних положень до Цивільного кодексу України, яким передбачено звільнення від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня)) у період дії воєнного стану.

Товариством з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (, площа Арсенальна, будинок 1-Б, м. Київ, 01010) заявлено грошові вимоги до боржника у розмірі 17876,78 грн та сплаченого судового збору у розмірі4844,80 грн за даною заявою, які мотивовано наявністю правовідносин за договором кредитної лінії №6555658 від 08.08.2025, укладеним між боржником та 1 Безпечне агентство необхідних кредитів.

Відповідно до повідомлення керуючого реструктуризацією боржника про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне агентство необхідних кредитів керуючим реструктуризацією боржника визнано вимоги зазначеного кредитора до боржника у розмірі 5950,00 грн основного боргу та 3221,93 грн відсотків за користування.

Суд розглянувши заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та повідомлення керуючого реструктуризацією, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та наявність зазначених вище договірних відносин між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та боржником, визнає грошові вимоги ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів у розмірі 9844,28 грн (заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по відсоткам за користування, комісії), які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів та витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 грн (судовий збір), які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги у сумі 8032,50 грн неустойки не підлягають задоволенню у відповідності до приписів пункту 18 Перехідних положень до Цивільного кодексу України, яким передбачено звільнення від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня)) у період дії воєнного стану.

Акціонерним товариством Універсал банк (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) заявлено грошові вимоги до боржника у розмірі 124444,65 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн, сплаченого за даною заявою, які мотивовано наявністю правовідносин за договором про надання банківських послуг від 18.10.2021, укладеним між боржником та АТ Універсал банк.

Відповідно до повідомлення керуючого реструктуризацією боржника про результати розгляду вимог Акціонерного товариства Універсал банк керуючим реструктуризацією боржника визнано вимоги зазначеного кредитора до боржника у повному обсязі у розмірі 124444,65 грн та 4844,80 грн судового збору.

Суд, розглянувши заяву з грошовими вимогами Акціонерного товариства Універсал банк та повідомлення керуючого реструктуризацією, враховуючи наявні у матеріалах справи належні докази та наявність зазначених вище договірних відносин між Акціонерним товариством Універсал банк та боржником, визнає грошові вимоги Акціонерного товариства Універсал банк у розмірі 124444,65 грн, які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів та витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 грн (судовий збір), які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Акціонерним товариством Комерційний банк Приват банк (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) заявлено грошові вимоги до боржника у розмірі 46490,93 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн, сплаченого за даною заявою, які мотивовано наявністю правовідносин за договором про надання банківських послуг від 07.09.2020, укладеним між боржником та АТ КБ Приват банк.

Відповідно до повідомлення керуючого реструктуризацією боржника про результати розгляду вимог Акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк керуючим реструктуризацією боржника визнано вимоги зазначеного кредитора до боржника у розмірі 46490,93 грн та 4844,80 грн судового збору.

Суд, розглянувши заяву з грошовими вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк та повідомлення керуючого реструктуризацією, враховуючи наявні у матеріалах справи належні докази та наявність зазначених вище договірних відносин між Акціонерним товариством Комерційний банк Приват банк та боржником, визнає грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк у розмірі 46490,93 грн, які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів та витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 грн (судовий збір), які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Керуючись ст. 1, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПейКредит (, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1307, м. Київ, 03026) у розмірі 15802,92 грн визнати та включити до реєстру вимог із віднесенням до вимог другої черги; витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 грн (судовий збір) підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

2.Грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (, площа Арсенальна, будинок 1-Б, м. Київ, 01010) у розмірі 9844,28 грн визнати та включити до реєстру вимог із віднесенням до вимог другої черги; витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 грн (судовий збір) підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

3.Грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства Універсал банк (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) у розмірі 124444,65 грн визнати та включити до реєстру вимог із віднесенням до вимог другої черги; витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 (судовий збір) підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

4.Грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) у розмірі 46490,93 грн визнати та включити до реєстру вимог із віднесенням до вимог другої черги; витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 (судовий збір) підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

5.Визначити дату проведення перших зборів кредиторів 05 грудня 2025 року о 10:00 год. за місцезнаходженням боржника або дистанційно в режимі відеоконференції, або шляхом опитування з урахуванням п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

6.Зобов`язати керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича протягом десяти робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

7.Зобов`язати конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу провести збори кредиторів, розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

8.Судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи закриття провадження у справі призначити на 15 січня 2026 року на 10:30 год (зал судових засідань№302) (у режимі відеоконференції).

9.Копії даної ухвали надіслати кредиторам: ТОВ НоваПейКредит (Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1307, м. Київ, 03026), ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (площа Арсенальна, будинок 1-Б, м. Київ, 01010), АТ Універсал банк (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082), АТ Комерційний банк Приват банк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001), боржнику, арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу та Відділу організації проведення перевірок Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43, к.215, ).

Ухвала складена та підписана 26.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/