ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3158/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стемакс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідком»

про стягнення 31 450,81грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стемакс» (далі позивач, ТОВ «Стемакс») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідком» (далі відповідач, ТОВ «Нідком») про стягнення 31 450,81грн, з яких: 20 000грн основний борг; 657,14грн втрати від інфляції за період з травня по серпень 2025 року; 6 662,76грн 50% річних за період з травня по серпень 2025 року; 4 130,91грн пеня за період з 01.05.2025 по 03.09.2025.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки від 23.11.2023 №520/23-К в частині оплати переданого товару в установлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті.

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 24.10.2025 о 16:34, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 24.10.2025.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача: 657,14грн втрат від інфляції, 6 662,76грн 50% річних, 4 130,91грн пені. У заяві позивач повідомляє, що спору в частині стягнення основного боргу у розмірі 20 000грн між сторонами не існує, оскільки такий борг відповідач погасив 10.10.2025 - після надіслання йому позовної заяви.

В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11.11.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до суду після закінчення робочого часу суду 10.11.2025) у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України (враховуючи, що 08.11 та 09.11- неробочі дні), надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що сплатив суму основного боргу у розмірі 20 000грн до подання позову - після отримання претензії.

Також, відповідач до відзиву включив клопотання про зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу, у разі якщо суд дійде висновку про обґрунтованість заявлених вимог. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на добровільній сплаті основного боргу та відсутність факту заподіянні позивачу збитків.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду з дотриманням встановленого строку 13.11.2025, позивач підтримує заявлені вимоги та вказує, що:

- відповідач сплатив основний борг лише після подання позивачем позову, а до того не виконував своїх зобов`язань;

- позовна заява вважається поданою у день її подання до суду, а не у день її реєстрації судом;

- після отримання відповідачем претензії позивача ТОВ «Нідком» сплатило лише частину основного боргу.

Станом на момент постановлення зазначеної ухвали, друга заява по суті справи відповідача заперечення, не надходила; з клопотанням про продовження строку для подання заперечень відповідач не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі в частині стягнення 20 000грн основного боргу підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 6 цієї статті визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (далі Положення).

Згідно п.16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Пунктом 28 Положення визначено, що дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

В силу п.39 Положення документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Згідно абз.3 п.2 розд.II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

Отже, реєстрація судом документу, отриманого через Електронний суд, має здійснюватись або протягом робочого дня, або не пізніше наступного робочого дня, у випадку надходження документу у неробочий час суду.

Як вбачається з картки руху заяви, позовна заява ТОВ «Стемакс» направлена через систему «Електронний суд» 10.10.2025 о 16:44, отримана судом о 16:48 та зареєстрована наступного робочого дня 13.10.2025 (оскільки 11-12.10.2025 неробочі дні, а робочий час у Господарського суді Київської області у п`ятницю триває до 16:45). Відповідач отримав копію позовної заяви 10.10.2025 о 16:40, що підтверджується квитанцією №4734203 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Отже, фактично відповідна позовна заява надійшла до суду 10.10.2025 після закінчення робочого часу та зареєстрована наступного робочого дня 13.10.2025.

Судом встановлено, що відповідач перерахував позивачу в рахунок погашення основного боргу 20 000грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.10.2025 №2917. При цьому, судом встановлено, що датою та часом здійснення такої операції банком є 10.10.2025 17:14. Таким чином, основний борг сплачений відповідачем після отримання позовної заяви, але до відкриття провадження у справі.

При цьому, підстав для прийняття заяви позивача про зменшення позовних вимог не має з наступних підстав.

Як установлено п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Поряд з цим, ч.3 ст.252 ГПК України установлено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки судове засідання з розгляду справи у даній справі не проводиться, а провадження у даній справі відкрито ухвалою Господарського суду Київської області 24.10.2025, позивач мав право подати таку заяву до 24.11.2025 (оскільки 23.11.2025 - неробочий день).

Однак, суд не може прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, а вважає, що провадження у справі в частині основного боргу підлягає закриття за відсутності предмету спору в цій частині з наступних підстав.

У даній позовній заяві позивач об`єднав декілька вимог, які пов`язані між собою підставою позову та поданими доказами, про стягнення: основного боргу, втрат від інфляції, процентів, пені. Кожна із таких вимог має свій розмір, а їх сукупність утворює ціну позову, що вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.163 ГПК України.

У заяві про зменшення позовних вимог фактично позивач підтримує вимоги про стягнення: 657,14грн втрат від інфляції; 6 662,76грн 50% річних; 4 130,91грн пені. Отже, позивач не зменшує розмір основного боргу, а вже не заявляє таких вимог, вказуючи про задоволення вимог відповідачем у цій частині.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спір між сторонами в частині стягнення 20 000грн основного боргу вичерпано внаслідок погашення відповідачем основного боргу після пред`явлення такого позову, що підтверджено позивачем у поданій заяві про зменшення позовних вимог, провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 20 000грн основного боргу закрити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова