УХВАЛА

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/5667/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд"

про розстрочення виконання рішення суду

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд"

про стягнення 970 423,48 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Волинська фондова компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" про стягнення 974 234,29 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Волинська фондова компанія" за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" виконувало роботи по ремонту та технічному обслуговуванню техніки, однак виконані роботи не були оплачені у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 780 488,71 грн. основного боргу, 49 049,19 грн. 3% річних, 144 696,39 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі №910/5667/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням від 14.07.2025 Господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" на користь Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" 757 781,22 грн. основного боргу, 11 745,58 грн. 3% річних, 54 528,09 грн. інфляційних втрат, 9 888,66 грн. витрат зі сплати судового збору, 46 704,37 грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва №910/5667/25 від 14.07.2025 залишено без змін.

23.10.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/5667/25 від 14.07.2025 строком на 4 місяці до 28.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядок виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 29.10.2025 Господарський суд міста Києва розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" про розстрочення виконання рішення суду призначив на 18.11.2025.

07.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій останній заперечує проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду до 28.02.2026.

Дана заява обґрунтована тим, що:

- відповідач протягом усього часу розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції мав намір затягнути її розгляд, неодноразово заявляючи необґрунтовані клопотання про витребування оригіналів документів з метою проведення їх експертизи;

- відповідач в заяві про розстрочення виконання рішення суду посилається на обставини, що мали місце задовго до початку судового провадження в даній справі (лютий-березень 2022 року), а тому позивач вважає, що вказані обставини не впливають на фінансовий стан відповідача на сьогоднішній день;

- відповідач декларує та підтверджує позитивну динаміку власної прибутковості, збільшення нерозподіленого прибутку до 48 млн. грн. на кінець звітного періоду станом на 30.06.2025. Вказане свідчить, що фінансові можливості відповідача є задовільними, а стягнення заборгованості буде помірним навантаженням на нього.

12.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткового добровільного виконання відповідачем рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2025 у справі №910/5667/25.

17.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: звіту про фінансовий стан позивача (станом на 30.09.2025); звіту про фінансовий стан відповідача (станом на 30.09.2025).

У судовому засіданні 18.11.2025 представник відповідача підтримував заяву про розстрочення виконання рішення суду; представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/5667/25, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення, з огляду на наступне.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Питання про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Розстрочення означає виконання рішення частками у розмірі, встановленому господарським судом, з певним інтервалом у часі; строки виконання кожної частки визначаються господарським судом.

В обґрунтування підстав для розстрочення виконання рішення суду відповідач зазначає, що:

- відповідач є управляючою компанією, яка входить до групи компаній "Агріком". Внаслідок широкомасштабного вторгнення групи компаній "Агріком" в лютому-березні 2022 року повністю втратила контроль над своїми активами в Луганській області (Білокуракинський кластер) внаслідок їх повної окупації, в тому числі над активами, які були на СТОВ АФ "ЗОРЯ" і СТОВ "Прогрес": земельний банк площею 20 тис. га, зерновий склад (елеватор);

- відповідач зазнав значних матеріальних збитків від початку широкомасштабної агресії рф (фактична втрата контролю над цілим кластером в Луганській області, який становив 30% від загального розміру бізнесу групи, а також знищення та пошкодження рухомого і нерухомого майна на території Чернігівської області, в порту м. Одеса; збитки групи компаній та відповідача від вказаних подій обраховуються мільйонами доларів США), внаслідок чого відповідач четвертий рік поспіль фактично перебуває у гострій фінансовій кризі на межі виживання бізнесу та збереження робочих місць за рахунок отриманих ще у 2021-2022 роках недешевих кредитних ресурсів від банків та позикодавців. Обслуговування цих кредитів в поточному часі є надважким фінансовим тягарем для бізнесу відповідача внаслідок знищення і часткового пошкодження майна, яке знаходилось у заставі та іпотеці у банків;

- згідно з балансом (звітом про фінансовий стан, форма №1) відповідача станом на 30.06.2025 в рядку з кодом "1420" в графі "На початок звітного періоду" непокритий збиток відповідача складав майже 920,5 млн. грн., в той час як на кінець звітного періоду - збільшився до майже 949,5 млн. грн;

- відповідач здійснює свою господарську діяльність у аграрній сфері (вирощування та продаж сільськогосподарських культур). У зв`язку із коливанням цін на зерновому ринку, які зазвичай зростають у грудні-січні, цей період є оптимальним для продажу вирощеного врожаю по найвигіднішим цінам.

Слід зазначити, що розстрочення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у виняткових випадках та за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно зазнав значних матеріальних збитків від початку широкомасштабної агресії Російської Федерації, що підтверджується сертифікатом Київської торгово-промислової палати №3000-24-1791 про форс-мажорні обставини та рішенням Господарського суду Чернігівської області №927/1240/23 від 13.12.2023.

Водночас суд зазначає, що станом на час розгляду поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" добровільно сплатило на користь позивача 220 161,18 грн. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2025 у справі №910/5667/25, що підтверджується платіжною інструкцією № від 11.11.2025.

Також з заяви про розстрочення виконання рішення суду, пояснень відповідача вбачається, що у останнього будуть наявні кошти для добровільного виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/5667/25 від 14.07.2025 в повному обсязі після реалізації (продажу) у грудні-січні вирощеного врожаю.

Крім того, з долученого до матеріалів справи звіту про фінансовий стан відповідача (станом на 30.09.2025) вбачається, що на початок звітного періоду непокритий збиток відповідача складав 920,4 мл. грн., в той час як на кінець звітного періоду - 968,1 млн. грн.

Таким чином, посилання позивача щодо збільшення відповідачем нерозподіленого прибутку до 48 млн. грн. на кінець звітного періоду (станом на 30.06.2025) суперечать наявним у матеріалах справи доказам, а тому є безпідстаними та необгрунтованими.

Враховуючи причини, що не дозволяють виконати рішення суду в повному обсязі одразу після набрання ним законної сили, суд вважає за доцільне застосувати процесуальний інструмент у вигляді розстрочення виконання рішення, який забезпечить інтерес стягувача щодо поступового погашення суми заборгованості в розумні строки та дозволить боржнику виконати свій обов`язок щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення не можуть перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі ухвалене 14.07.2025, а відповідач звернувся до суду із вказаною заявою в листопаді місяці, то, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 331 ГПК України, рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 може бути розстрочене лише на 4 місяці.

З метою дотримання балансу інтересів обох сторін та забезпечення реального виконання судового рішення, суд дійшов висновку про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у даній справі щомісячними платежами в рівних частинах строком на 4 місяці наступним чином: 220161,98 грн. до 30.11.2025, 220161,98 грн. до 31.12.2025, 220161,98 грн. до 31.01.2026, 220161,98 грн. до 28.02.2026.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/5667/25 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/5667/25 щомісячними платежами в рівних частинах строком на 4 місяці наступним чином: 220161,98 грн. до 30.11.2025, 220161,98 грн. до 31.12.2025, 220161,98 грн. до 31.01.2026, 220161,98 грн. до 28.02.2026.

3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскарженою до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.

Дата підписання ухвали: 24.11.2025.

Суддя Людмила ШКУРДОВА