РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2025Справа № 904/3280/25
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК"

2)Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Шокало О.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні 10.11.2025 на підставі ст. 240 ГПК України проголошено скорочене рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Енергопостачальник" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла позовна заява відповідно до якої позивач просить суд:

- залучити Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- ухвалити рішення про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" відкликати з 09.06.2025 заявку на відключення точок комерційного обліку електричної енергії Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", ініційованої на платформі DATAHUB (Датахаб) № 888167 від 13.02.2025;

- ухвалити рішення про скасування Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" з 09.06.2025 заявки на відключення точок комерційного обліку електричної енергії Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", ініційованої на платформі DATAHUB № 888167 від 13.02.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу №904/3280/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Разом із вказаною позовною заявою, позивач звернувся до господарського суду з заявою про забезпечення позову.

Також, представником позивача подано уточнену заяву (вх. суду №26754/25 від 20.06.2025) про забезпечення позову.

23.06.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №26867/25 від 23.06.2025) на заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про вжиття заходів забезпечення позову.

Також, 23.06.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Енергопостачальник" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли доповнення (вх. суду №26992/25 від 23.06.2025) на заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 позовну заяву разом з заявою про забезпечення позову передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.07.2025, справу № 904/3280/25 та заяву про забезпечення позову розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 17.07.2025 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 21.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.08.2025.

08.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказуючи на відсутність порушеного права позивача, правомірне відключення електричної енергії третій особі та не порушення Кодексу України з процедур банкрутства.

08.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи, що дії відповідачів вчинені в рамках чинного законодавства та не суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства.

18.08.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких вона підтримує позовні вимоги та своє значення для подачі електричної енергії до шахт та приватних домогосподарств.

21.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить:

- Визнати бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" () щодо відновлення з 09.06.2025 постачання електричної енергії АТ «Криворізький залізорудний комбінат» () протиправною.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" () з 09.06.2025 відновити постачання електроенергії Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» () за договором про постачання електроенергії.

- Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» () з 09.06.2025 змінити на платформі DATAHUB (Датахаб) статус точок комерційного обліку АТ «Криворізький залізорудний комбінат» () з «відключено за заявкою СВБ» на статус «підключено» та включити до облікових даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" () на платформі DATAHUB (Датахаб) обсяги електричної енергії, що спожиті АТ «Криворізький залізорудний комбінат» () за договором про постачання електроенергії № 8/2024-Е від 15.07.2024 через мережі оператора системи розподілу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за наступними точками комерційного обліку (EIC-кодами): 62Z662, 62Z385, 62Z866, 62Z435, 62Z905, 62Z579, 62Z548, 62Z499, 62Z802, 62Z099, 62Z409, 62Z414, 62Z989, 62Z746, 62Z803, 62Z031, 62Z138, 62Z889, 62Z862, 62Z239, 62Z913, 62Z169, 62Z616, 62Z489, 62Z389, 62Z160, 62Z552, 62Z676, 62Z932.

28.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні 28.08.2025 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.09.2025.

29.08.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшла заява про долучення документа.

01.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача-1.

02.09.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення.

03.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 04.09.2025 судом вирішувалось питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

Представник позивача підтримав подану ним заяву, зазначив, що ним не змінюються підстави позову, оскільки, він первинно мотивував позов порушенням відповідачами Кодексу України з процедур банкрутства.

Представник відповідача-1 проти задоволення та прийняття заяви заперечував, вважаючи, що позивач змінює підстави та предмет позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, оскільки, підстави позову за своєю суттю не були змінені позивачем. Надалі справа розглядається з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні 04.09.2025 оголошено перерву до 22.09.2025, надано сторонам можливість подати свої заперечення з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

18.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він підтримав свою позицію про відсутність порушеного права позивача, правомірність відключення третьої особи від енергопостачання та відсутність порушення законодавства про банкрутство.

18.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли письмові пояснення, в яких він проти позову заперечує та вказує, що саме позивач порушив законодавства та за наявності підстав не відключив третю особу від електропостачання. Нормативні підстави для прийняття рішення про поновлення електропостачання третій особі у відповідача-1 відсутні.

19.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на пояснення відповідача-2, в яких наполягає, що до правовідносин мають застосовуватись не загальні норми пов`язані з постачанням електричної енергії, а норми Кодексу України з процедур банкрутства.

19.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позовні вимоги та зазначено, що після введення мораторію електропостачання третьої особи мало бути відновлено.

В підготовчому засіданні 22.09.2025 оголошено перерву до 27.10.2025.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про відсутність предмету спору, оскільки з 01.10.2025 електропостачання третьої особи було відновлено.

Ухвалою суду від 27.10.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 10.11.2025.

05.11.2025 від позивача надійшли заперечення, в яких він наполягає на наявності спору між сторонами, оскільки, вимоги ним заявлялись про відновлення електропостачання з 09.06.2025, проте відновлено воно було лише 01.10.2025, а отже спір у даній справі наразі існує.

В судове засідання 10.11.2025 представник третьої особи не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 10.11.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представники відповідачів заперечували проти позову з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача просив задовольнити позов.

Представники відповідачів просили у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктами споживача, Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось у 2018 році до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з заявами-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 100138 та № 100338 з долученими переліками об`єктів та точок комерційного обліку споживача. Для висловлення заперечень щодо укладення договорів було встановлено строк у заявах до 01.12.2018. В заявах міститься застереження, що договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання.

Відповідно до п. 2.1.16, 2.1.17 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) Оператор системи не має права відмовити електропостачальнику, який звертається щодо укладення договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території здійснення діяльності відповідного оператора системи. Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання, зміст якого визначається оператором системи на основі типового договору, що є додатком 4 до цих Правил, оприлюднюється на офіційному вебсайті оператора системи та укладається шляхом надання електропостачальником заяви-приєднання. Датою початку дії зазначеного договору є наступний робочий день від дня отримання оператором системи заяви-приєднання електропостачальника щодо укладення такого договору.

Отже, на підставі поданих третьою особою заявок між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

04.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Енергопостачальник" звернулось до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з заявою-приєднання про приєднання до умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Отже між позивачем та відповідачем-1 укладено договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 04.08.2022.

15.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Енергопостачальник" (постачальник) та Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 8/2024-Е.

Відповідно до п. 2.1 Договору, за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість купованої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідачем-1 долучено до матеріалів справи акти приймання-передачі електричної енергії за договором № 8/2024-Е в період з січня - березня 2025. Акти підписані та скріплені печатками контрагентів та підтверджують обставини виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором.

В свою чергу третя особа, не сплатила вартість отриманої електричної енергії у встановлені договором строки (означені обставини не заперечуються учасниками справи та підтверджені ними у заявах по суті спору).

Відповідач-1 направив позивачу листа від 13.02.2025 № ЕЗБ/1302/400, в якому просив припинити електропостачання Акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" з 05.03.2025, на підставі п. 7.5 ПРРЕЕ, в зв`язку з наявністю заборгованості. До листа долучено перелік точок доступу за якими має бути припинено постачання електричної енергії. Лист долучений позивачем, що свідчить про його отримання.

13.02.2025 позивач звернувся до третьої особи з попередженням № 7019/1001 про припинення (обмеження) постачання електричної енергії споживачу, в якому попередив, що на підставі заявки відповідача-1, в зв`язку з наявністю у споживача заборгованості за отриману електричну енергію, електропостачання буде припинено з 05.03.2025 за переліком об`єктів третьої особи. Докази направлення в матеріалах справи.

Як зазначає позивач, вимогу про відключення електроустановок третьої особи він не виконав, в зв`язку зі стратегічним значенням комбінату та можливими складними наслідками.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 № 904/2684/25 відкрито провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи 44662748) про визнання банкрутом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів, буд. 1А; ідентифікаційний номер юридичної особи 00191307). Визнано грошові вимоги ТОВ «ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК» до боржника АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" у розмірі 96224,00 грн. витрат на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому - 1 черга, 156906551,54 грн. основної заборгованості 4 черга. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Після відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Криворізький залізорудний комбінат», 13.06.2025 Позивач направив Відповідачу-1 лист № 27229/1001 у якому просив відкликати з 09.06.2025 заявку на відключення ТКО АТ «Криворізький залізорудний комбінат» (), ініційовану на платформі DATAHUB № 888167 від 13.02.2025, та утриматися від вчинення будь-яких дій, які суперечать положенням мораторію, передбаченого Кодексом.

16.06.2025 було надано відповідь № ЮР 1606/1244 на звернення щодо відкликання заявки на відключення АТ «Криворізький залізорудний комбінат», в якій зазначено про наявність підстав для відключення електроустановок АТ «Кривбасзалізрудком», передбачених п. 7.5. ПРРЕЕ (наявність заборгованості за спожиту електричну енергію).

13.06.2025 Позивач направив на адресу ПрАТ «НЕК «Укренерго» лист № 27230/1001 у якому просив скасувати з 09.06.2025 заявку на відключення ТКО АТ «Криворізький залізорудний комбінат» (), ініційовану на платформі DATAHUB № 888167 від 13.02.2025, та зобов`язати ТОВ "Твій енергопостачальник" утриматися від вчинення будь-яких дій, які суперечать положенням мораторію, передбаченого Кодексом.

26.06.2025 від Відповідача-2 надійшла відповідь № 01/39660 в якій зазначено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025, якою відкрито провадження у справі № 904/2684/25 про банкрутство Третьої особи та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, не покладено а ні на ПрАТ «НЕК «Укренерго», а ні на енергопостачальника обов`язок здійснення будь-яких дій щодо відновлення постачання електричної енергії за зазначеними в зверненні ТКО.

Позивач звернувся з позовом про відновлення електропостачання третьої особи з 09.06.2025, дати введення мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Як зазначає позивач, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, з зазначенням про це в ухвалі господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство № 904/2684/25 передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу. Частиною 1 ст. 41 Кодексу передбачено припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих грошових зобов`язань боржника строк виконання яких настав до дня введення мораторію. Зважаючи на вищевказану правову норму, Позивач наполягає на тому, що Відповідач 1 не може вимагати відключення установок Третьої особи, у зв`язку з наявністю заборгованості, яка знаходиться під мораторієм та строк виплати якої настав до відкриття провадження у справі про банкрутство Третьої особи.

Отже, на думку позивача, вимога про відключення електроустановок є способом забезпечити виконання грошового зобов`язання, яке знаходиться під мораторієм.

Суд відзначає, що станом на 01.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Енергопостачальник" відновило постачання електричної енергії Акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат", що підтверджується листом ТОВ "ТЕП" від 29.09.2025 № ЕБЗ/2909/2004, актом виконаних робіт (надання послуг) № 151394572 від 01.10.2025, реєстром від 01.10.2025 № 151394572 до актів приймання-передачі наданих послуг та витягом з платформи Датахаб.

Згідно ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" 1) адміністратор комерційного обліку електричної енергії (далі - адміністратор комерційного обліку) - юридична особа, яка забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також виконує функції центральної агрегації даних комерційного обліку; 30) електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; 37) розрахунки на ринку електричної енергії - процес виконання взаємних фінансових вимог та зобов`язань учасників ринку за договорами купівлі-продажу електричної енергії і послуг, що надаються на ринку електричної енергії, у тому числі шляхом неттінгу та за рахунок відповідних фінансових гарантій40) користувачі системи передачі/розподілу (далі - користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії; 55) оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії; 56) оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності; 84) споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Отже позивач є оператором системи розподілу, відповідач-1 - електропостачальником, відповідач-1 - адміністратором комерційного обліку, третя особа - споживач.

Відповідно до ч. 3 ст 60 Закону України "Про ринок електричної енергії" відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Згідно п. 5.1.2. ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) оператор системи зобов`язаний: припиняти у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником;

12) відновлювати у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником;

Як передбачено п. 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право 1) на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів; 2) звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України; 3) звертатися до оператора системи щодо відновлення електроживлення споживачу у випадках, визначених цими Правилами.

Згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Як уже було зазначено вище, третя особа була попереджена про відключення її від постачання електричної енергії з 05.03.2025 (попередження від 13.02.2025).

Відповідно до п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу Електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (EIC-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії. ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії. У випадках, не передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ОСР має право відхилити звернення електропостачальника, про що повідомляє електропостачальника протягом 2 робочих днів з дати отримання звернення. Попередження про припинення електроживлення надсилається ОСР одночасно електропостачальнику та відповідному споживачу електричної енергії за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. ОСР не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії. ОСР повинен припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника. ОСР повідомляє електропостачальника про припинення електроживлення споживача електричної енергії після здійснення необхідних технічних заходів або про відсутність технічної можливості припинення електроживлення споживача електричної енергії у разі її виявлення. Припинення електроживлення споживача електричної енергії за зверненням електропостачальника не звільняє його від виконання зобов`язань перед ОСР за договором про надання послуг з електроживлення. Після усунення причин (підстав) припинення електроживлення споживача електричної енергії електропостачальник надає ОСР звернення щодо відновлення електроживлення такого споживача електричної енергії. ОСР повинен відновити електроживлення протягом 5 робочих днів з дати отримання звернення електропостачальника щодо відновлення електроживлення.

Як зазначено відповідачем-1 у відзиві, ТОВ «ТЕП» 17.02.2025 року направило на адресу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» Повідомлення про припинення постачання електричної енергії № ЕЗБ/1702/405, де вказало що підставою для припинення електропостачання Споживачу є, зокрема, заборгованість за фактично спожиту електричну енергію у січні 2025 року. Станом на 17.02.2025 року заборгованість АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» за фактично спожиту електричну енергію січня 2025 року складала 119565812,34 грн. за укладеним договором постачання електричної енергії споживачу. Станом на дату припинення постачання електричної енергії Споживачу, а саме 05.03.2025, заборгованість АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» перед ТОВ «ТЕП» за даними бухгалтерського обліку складала вже 196342128,34 грн. (із заборгованістю за фактично спожиту електричну енергію лютого 2025 року).

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Енергопостачальник" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу №8/2024-Е від 15.07.2024 у загальному розмірі 216916880 грн. 38 коп. (справа № 904/1256/25).

Судом у справі № 904/1256/25 встановлено, що спожита у період з липня по грудень 2024 року електроенергія оплачена відповідачем у повному обсязі, але із простроченням; спожита у період січень - лютий 2025 року електроенергія оплачена відповідачем лише частково, - на суму 35199283 грн. 10 коп., внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 196342128 грн. 34 коп.; доказів на підтвердження повної оплати поставленої позивачем у спірний період електричної енергії на залишкову суму 196342128 грн. 34 коп. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 № 904/1256/25, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Енергопостачальник" 196342128 грн. 34 коп. - заборгованості за спожиту у січні та лютому 2025 року електричну енергію, 4344127 грн. 21 коп. - пені, 11935705 грн. 59 коп. - інфляційних втрат, 2423150 грн. 43 коп. - 3% річних та 847800 грн. 91 коп. - частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наявність заборгованості третьої особи перед відповідачем-1 за отриману електричну енергію у січні, лютому 2025 року підтверджено судовим рішенням.

Тобто, в зв`язку з наявністю у третьої особи заборгованості за електричну енергію, відповідач-1 законно ініціював її відключення від електропостачання.

Підставою для відновлення відповідного електропостачання (електроживлення) є усунення порушення споживачем.

Відповідно до п. 7.12 ПРРЕЕ відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства чітко визначає поняття мораторію та перелік дій, які забороняється вчиняти під час його дії.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Отже Цивільний кодекс України визначає перелік видів забезпечення зобов`язань. Не обумовлені кодексом види мають бути визначені або в договорі між сторонами або законом.

Суд відзначає, що ні ЦК України, ні договір між третьою особою та відповідачем-1 чи Кодекс України з процедур банкрутства не визначають відключення електроустановок споживача (припинення електропостачання), як вид забезпечення виконання грошового зобов`язання.

Суд не вбачає підстав для широкого тлумачення поняття "мораторій", а не відновлення електропостачання третій особі після введення мораторію, як його порушення.

Позивач наголошує на тому, що норми Кодексу України з процедур банкрутства є спеціальними по відношенню до норм, що регламентують постачання електричної енергії та припинення такого постачання.

Проте, суд відзначає, що виключно нормами ПРРЕЕ, Законом України "Про роздрібний ринок електричної енергії" та Кодексом систем розподілу регламентовано підстави для поновлення електропостачання, в разі усунення обставин, які стали підставою для відключення. Натомість, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено підстав для відновлення електропостачання, як і не зазначено, що в разі відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів, у електропостачальника виникає обов`язок відновити постачання електричної енергії особи щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство.

Вимога про відключення електроустановок третьої особи з 05.03.2025 була направлена відповідачем-1 третій особі та позивачу, в зв`язку з існуванням заборгованості у споживача, яка виникла за січень, лютий 2025. Порушення справи про банкрутство та введення мораторію відбулось 09.06.2025, через 3 місяці після того, як електропостачання мало бути припинено. Порушення справи про банкрутство та введення мораторію не забезпечує підключення електроустановок третьої особи, а забезпечує виконання грошових зобов`язань конкурсних кредиторів, і тому не може бути підставою для відновлення електропостачання.

Тобто, у відповідача-1 з 09.06.2025 (дати відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію) не виник обов`язок поновити електропостачання третьої особи.

А тому відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача-1 щодо відновлення з 09.06.2025 постачання електричної енергії третій особі, як і відсутні підстав для зобов`язання відповідача-1 з означеної дати відновити електропостачання. Позовні вимоги не ґрунтуються на нормах права, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Щодо вимог до відповідача-2 про зобов`язання його внести зміни на платформі Датахаб та включити спожиту третьою особою електричну енергію, як спожиту за договором з відповідачем-1 з 09.06.2025.

Суд відзначає, що станом на 01.10.2025 всі перелічені позивачем ТКО на платформі Датахаб мають статус "підключено".

Відповідно до п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку 79) точка комерційного обліку (ТКО) - фізична або умовна (віртуальна) точка (як елемент інформаційної моделі ринку), ідентифікована відповідним EIC-кодом, якої стосуються дані комерційного обліку електричної енергії, які використовуються для розрахунків між учасниками ринку електричної енергії та/або для формування звітності; 83) центральна інформаційно-комунікаційна платформа Датахаб (Датахаб) - інформаційна система з базою даних, яка створена, належить та управляється АКО, за допомогою якої АКО керує даними комерційного обліку, основними даними, а також інформаційним обміном цими даними на ринку електричної енергії. Датахаб містить, зокрема, дані комерційного обліку електричної енергії, а також централізовані реєстри ППКО, точок комерційного обліку та автоматизованих систем.

Відповідно до ст.. 53 Закону України "Про роздрібний ринок електричної енергії" функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі. Адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів: 1) здійснює адміністрування відносин щодо комерційного обліку електричної енергії шляхом забезпечення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії, а також контролю за дотриманням учасниками ринку електричної енергії вимог кодексу комерційного обліку; 2) координує інформаційний обмін на ринку електричної енергії шляхом визначення регламентів та протоколів інформаційної взаємодії учасників ринку щодо обміну даними комерційного обліку електричної енергії; 3) отримує від постачальників послуг комерційного обліку дані комерційного обліку електричної енергії, визначає їхню придатність до використання та забезпечує центральну агрегацію; 4) надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку; 4-1) надає дані для формування гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; 5) створює та управляє базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії; 6) здійснює інші функції, передбачені правилами ринку та кодексом комерційного обліку. Вартість послуг адміністратора комерційного обліку затверджується Регулятором та включається як окрема складова до тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Оператор системи передачі зобов`язаний вести окремий від інших видів діяльності облік витрат та доходів щодо виконання функцій адміністратора комерційного обліку. Адміністратор комерційного обліку не має права здійснювати діяльність з виробництва, розподілу, постачання електричної енергії споживачу, зберігання енергії та трейдерську діяльність. Адміністратор комерційного обліку також забезпечує конфіденційність інформації щодо своєї діяльності, розкриття якої може надавати комерційні переваги учасникам ринку електричної енергії. Адміністратор комерційного обліку має інші повноваження, права та обов`язки, передбачені цим Законом, правилами ринку, кодексом комерційного обліку та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Враховуючи розподіл функцій та повноважень між учасниками ринку електричної енергії, беручи до уваги приписи Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (зі змінами та доповненнями, ПРРЕЕ) у НЕК «УКРЕНЕРГО» відсутні правові підстави на скасування процесів, ініційованих іншим учасником ринку.

Крім того, оскільки, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог до відповідача-1, відсутні підстави для внесення будь-яких змін до платформи Датахаб з 09.06.2025.

Позивач обґрунтовує порушення своїх прав спожиттям третьою особою обсягів електричної енергії після дати, з якої мало бути припинено електропостачання, і які мають покладатись як втрати саме на позивача.

Суд наголошує, що в разі вчинення неправомірних дій позивачем щодо розподілу електропостачання (електропостачання електроустановок третьої особи після вимоги про відключення), зазначені дії не є допустимими доказами в підтвердження порушення прав та покладатись в обґрунтування позовних вимог. Неправомірні дії не підлягають захисту в судовому порядку.

Відповідно до п. 7.1 ПРРЕЕ електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Отже, якби третя особа виконувала свої договірні зобов`язання перед відповідачем-1, у електропостачальника були б відсутні підстави для ініціювання відключення її електроустановок.

Згідно п. 7.10 ПРРЕЕ припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу. У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил. ОСР/ОСП не несе відповідальності за майнову шкоду та матеріальні збитки, заподіяні споживачу внаслідок виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, припинення або обмеження електропостачання споживачу, здійснених у порядку, встановленому цими Правилами.

Тобто позивач, не виконавши вимог про відключення третьої особи, як то передбачено розділом 7 ПРРЕЕ, не вбачає підстав для покладення на нього витрат у вигляді спожитої третьою особою електричної енергії. Хоча такі наслідки за порушення ПРРЕЕ чітко визначені п. 7.10.

Суд відзначає, що відповідачем обрано невірний та не ефективний спосіб захисту. Питання щодо обґрунтованості покладення на нього спожитого третьою особою як втрат може розглядатись в рамках спору про стягнення таких коштів та встановленні обставин щодо обгрунтованості та наявності підстав для відключення третьої особи від електроспоживання і наявності обставин, передбачених п. 7.1, 7.10 ПРРЕЕ.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Суд вважає, що права позивача відповідачами не були порушені, оскільки, вони діяли згідно чинного законодавства на відміну від позивача.

Суду не було надано доказів порушення прав позивача за захистом яких він звернувся до суду в рамках даної справи.

Отже, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в позові.

Судом встановлено, що наразі електроустановки третьої особи підключені, але для закриття провадження у справі в частині означених вимог підстави відсутні, оскільки, позивач наполягав на тому, що електроустановки мали бути підключені саме з 09.06.2025, а не 01.10.2025, тобто на думку позивача спір продовжує існувати. Крім того, оскільки судом встановлено необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, суд вбачає обгрунтованою саме відмову в позові, а не закриття провадження.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїм вимог або заперечень вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен з доводів сторін.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 32, ідентифікаційний код 23359034) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" (03150, м. Київ, вулиця Предславинська, 11, ідентифікаційний код 44662748) та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) про визнання бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" щодо відновлення з 09.06.2025 постачання електричної енергії АТ «Криворізький залізорудний комбінат» протиправною; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" з 09.06.2025 відновити постачання електроенергії Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» () за договором про постачання електроенергії; зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з 09.06.2025 змінити на платформі DATAHUB (Датахаб) статус точок комерційного обліку АТ «Криворізький залізорудний комбінат» () з «відключено за заявкою СВБ» на статус «підключено» та включити до облікових даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" () на платформі DATAHUB (Датахаб) обсяги електричної енергії, що спожиті АТ «Криворізький залізорудний комбінат» () за договором про постачання електроенергії № 8/2024-Е від 15.07.2024 через мережі оператора системи розподілу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" згідно переліку точок комерційного обліку (EIC-кодами) - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 19.11.2025

Суддя І.В.Усатенко