ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м.Дніпро Справа № 904/394/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Дупляк С.А.) від 14.05.2025р. у справі № 904/394/25

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125",

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Сербіної Альони Василівни,

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів, та зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125", у якій просила суд:

- визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Маяк 125" за місцезнаходженням: вул. Авангардна, буд. 125, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, оформлені протоколом №1-2024 від 22.07.2024;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу відповідача "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи", проведену третьою особою-1.

Позивач стверджує, що співвласники у будинку, де створено об`єднання відповідача, не були повідомлені про загальні збори та рішення на них приймалися за відсутності кворуму.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025р. у справі № 904/394/25:

- позовні вимоги задоволено;

- визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125", оформлені протоколом №1-2024 від 22.07.2024;

- скасовано реєстраційну дію (запис) про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125" від 05.08.2024 (10:22:25) 005000919, проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Сербіною Альоною Василівною;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125" на користь ОСОБА_1 6 056,00 грн судового збору.

Рішення мотивовано тими обставинами, що позивач була присутня на оскаржуваних зборах та не може посилатися на порушення прав інших співвласників, стверджуючи про те, що ніхто із них не був вчасно повідомлений про збори, оскільки порушення прав у зв`язку з неповідомленням про проведення загальних зборів може заявляти лише особа, яка вважає, що її права порушені.

Однак, встановлені у справі обставини вказують на прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень таких загальних зборів.

Суд визнав позовну вимогу про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу обгрунтованою, оскільки вона є похідною від вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Не погодившись з вказаним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025р. у справі № 904/394/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тими обставинами, що Статут, затверджений установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку від 28.02.2016 (в оновленому вигляді від 02.04.2019) визначає, що загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (п.8).

Висновок суду першої інстанції про те, що пункт 8 Статуту передбачає можливість загальним зборами встановити інший порядок голосування та прийняття рішень, але не порядок визначення кількості голосів, є необґрунтованим.

На спірних загальних зборах визначено одностайно порядок голосування на цих зборах - 1 голос від квартири; визначено кворум - загальна кількість квартир 76, отже кворум для прийняття рішень складає 39 голосів, що було дотримано на зборах; особи які голосували на зборах володіють більше 50% площі усіх квартир.

Скликанню ініціативною групою будинку Загальних зборів 22.07.2024 року передувало те, що будинок мав некомпетентне та неефективне управління будинком попереднім правлінням, до складу якого входила і позивачка - ОСОБА_1 .

Відповідач також вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушених прав є непропорційним за фактичних обставин, що виникли між сторонами спору, оскільки позивач не може реалізовувати захист свого права у спосіб порушення прав інших співвласників, які своєю більшістю не оскаржують цього рішення.

За висновками, які зробив суд першої інстанції, ОСББ "МАЯК 125" взагалі не може прийняти будь-яке рішення зборами, що стосується його діяльності, оскільки в нинішніх умовах війни та виїзду власників немає кворуму голосів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку із відпусткою суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025р., для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, її розгляд призначено в судове засідання на 11.11.2025р. о 9:30 год.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід на роботу суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 904/394/25, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив про заперечення вимог апеляційної скарги.

Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи; її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників сторін не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності представників учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу від 03.007.2013 за №1074 за позивачем зареєстрована квартира загальною площею 52,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125" станом на липень 2024 року діяло на підставі статуту, який затверджений установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку від 28.02.2016 (в оновленому вигляді від 02.04.2019).

Зі змісту оспорюваного позивачем протоколу №1-2024 від 22.07.2024 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що загальна кількість квартир 76 та нежитлове приміщення 1. Загальна площа всіх квартир багатоквартирного будинку 4 776,09 кв. м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 42 особи, яким належать квартири та/або нежитлове приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2 632,79 кв. м (55,12 %).

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 45 осіб, яким належать квартири у багатоквартирному будинку загальною площею 2.817,69 кв. м (59,00 %).

На зборах співвласників багатоквартирного будинку вирішувалися такі питання:

1. Про обрання голови загальних зборів. "За" проголосувало 42 співвласника. Рішення прийнято.

2. Про обрання секретаря загальних зборів. "За" проголосувало 42 співвласника. Рішення прийнято.

3. Про порядок голосування та підрахунок голосів. "За" проголосувало 42 співвласника. Рішення прийнято. Ухвалили: порядок голосування на цих зборах 1 голос від квартири згідно п. 8 розділу ІІІ статуту та наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 18.11.2023 №1048.

4. Визначення кворуму. Загальна кількість квартира 76. Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку, визначена для голосування 76 осіб, тобто 76 голосів. "За" проголосувало 42 співвласника. Рішення прийнято.

Порядок денний зборів:

1. Звіт голови правління відповідача за 2021-2024 роки. Звіт ревізійної комісії про результати перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача за 2021-2024 роки;

2. Затвердження переліку робіт на 2024-2025 роки;

3. Затвердження розміру щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території на 1 кв. м, який буде діяти з 01.08.2024;

4. Затвердження кошторису надходжень і витрат, який буде діяти з 01.08.2024;

5. Зміна складу правління ОСББ;

6. Зміна складу ревізійної комісії ОСББ;

7. Обрання складу комісії по списанню товарно-матеріальних цінностей;

8. Робота з боржниками;

9. Внесення змін до статуту ОСББ та затвердження нової редакції статуту ОСББ;

10. Обрання уповноваженої особи для проведення реєстраційних дій.

Відповідач звернувся до третьої особи-1 із заявою щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни місцезнаходження, зміни інформації для здійснення зв`язку та зміни керівника або відомостей про керівника.

До пакета документів відповідач долучив оскаржуваний позивачем протокол №1-2024 від 22.07.2024 і статут (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (протокол №1-2024 від 22.07.2024).

На запит суду першої інстанції від 15.05.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером реєстраційної справи 02 та ідентифікаційним номером відповідача 40339531 суд отримав витяг на підставі якого встановив, що Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна установчих документів відбулася 05.08.2024.

Позивач стверджує, що співвласники у будинку, де створено об`єднання відповідача, не були повідомлені про загальні збори та рішення на них приймалися за відсутності кворуму.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Частина 3 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що загальні збори співвласників скликаються і проводяться у порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, тобто, у порядку, передбаченому статтею 6 цього Закону. Отже порядок скликання та проведення загальних зборів регулюється нормами ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", що стосуються порядку скликання та проведення установчих зборів.

Позивач посилається на неналежне повідомлення про призначені збори, втім невиконання ОСББ "МАЯК 125" порядку і способу повідомлення позивача про проведення загальних зборів не є безумовною підставою для визнання рішення недійсним, тоді як позивач була присутня на зборах, а отже її права вказаним обставинами не могли бути порушені.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач не може посилатися на порушення прав інших співвласників, стверджуючи про те, що ніхто із них не був вчасно повідомлений про винесені на розгляд зборів питання, оскільки про порушення прав у зв`язку з неповідомленням про проведення загальних зборів може заявляти лише особа, яка вважає, що її права порушені.

Також, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатньої кількості голосів для прийняття рішень спірними зборами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п`ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною тринадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж передбачено частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою статті 6 цього Закону.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 6 статуту ОСББ "МАЯК 125" у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у зборах, може представляти його представник фізична чи юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника, голосувати від його імені.

Пунктом 7 статуту визначено, що кожен співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі житлового чи нежитлового приміщення.

Оскільки статут відповідача передбачає інший порядок підрахунку голосів, аніж загальне правило, встановлене статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка, в свою чергу, надає перевагу статутному порядку визначення кількості голосів, при підрахунку голосів спірних загальних зборів відповідача, потрібно виходити з того, що кожний співвласник має один голос; голосування пропорційно до частки загальної площі житлового або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир не відбувається.

Згідно реєстру співвласників багатоквартирного будинку відповідача (арк. 140-144, том 1) загальна кількість співвласників у будинку відповідача 143 (з урахуванням нежитлового приміщення).

У протоколі №1-2024 від 22.07.2024 зазначено, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 42 особи, яким належать квартири та/або нежитлове приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2,632,79 кв. м (55,12 %). У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 45 осіб, яким належать квартири у багатоквартирному будинку загальною площею 2,817,69 кв. м (59,00 %).

Дослідивши зміст результатів поіменного голосування з питань порядку денного (додаток 8 до протоколу) та реєстр співвласників багатоквартирного будинку відповідача, судом встановлено, що у загальних зборах 22.07.2024 з питань порядку денного голосували 45 співвласників (позитивно за прийняття рішень з кожного питання голосувало 42-45 осіб), що складає трохи більше 30 відсотків від загальної кількості співвласників.

Таким чином, встановлені у справі обставини вказують на прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

У протоколі загальних зборів від 22.07.2024, п. 1.4 (визначення кворуму), фактично змінено порядок визначення кількості голосів (1 квартира = 1 голос) з посиланням на п.8 Статуту.

Водночас, у п. 8 статуту вказано, що загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них, але не порядок визначення кількості голосів.

Ні Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ні статутом відповідача не передбачено право загальних зборів змінювати, встановлений статутом порядок визначення кількості голосів без відповідних змін до статуту. Такі зміни мали вноситись до статуту ОСББ належною кількістю голосів та лише після внесення відповідних змін до статуту можливо керуватись такими новими положеннями.

Апеляційний суд приймає до уваги доводи відповідача щодо втрати зв`язку з великою кількістю свіввласників багатоквартирного будинку через війну та незадоволення діяльністю попереднього правління, однак вказане на надає ОСББ права у невстановлений спосіб змінювати положення статуту та керуватися правилами, визначеними на власний розсуд.

Суд першої інстанції вірно послався на ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка надає можливість співвласникам приймати участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції або через представників.

Статтею 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожному співвласнику гарантовано право, зокрема, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин стосовно того, що позивач є власником однієї із квартир багатоквартирного будинку, рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, якими обрано органи управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено кошторис, затверджено статут в новій редакції, віднесено певних осіб до боржників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (які позивач просив визнати недійсними), є такими, що стосуються прав позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, на управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (зокрема, брати участь в обранні органів управління ОСББ, вирішувати питання щодо його майнового стану тощо).

Колегія суддів приймає до уваги, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються виключно загальними зборами співвласників. Порушення про підготовці та проведенні установчих зборів ОСББ не є безумовними підставами для скасування рішень установчих зборів, отже суд у кожному конкретному випадку має оцінити характер порушення, його наслідки для голосування, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників у ОСББ. Проте, за встановлених недоліків у проведенні зборів, колегія суддів не вбачає за можливе встановити, що волевиявлення більшості співвласників було спрямовано на прийняття відповідних оскаржуваних рішень.

Отже, вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом №1-2024 від 22.07.2024, вірно задоволені судом першої інстанції.

Позовна вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу також вірно задоволена, оскільки вона є похідною від вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів; реєстраційні дії/записи було вчинено на підставі недійсного рішення загальних зборів ОСББ.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин справи, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025р. у справі № 904/394/25 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025р. у справі № 904/394/25 - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125".

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена та підписана 24.11.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов