ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа№ 910/23859/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників сторін:

від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд": не з`явився

від боржника-1: Коханій Т.В.

від боржника-2: Дорошенко Є.В.

від боржника-3: не з`явились

від боржника-4: не з`явились

від заявника: Світич П.В.

при розгляді матеріалів апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025, повний текст якого складений 11.08.2025,

у справі № 910/23859/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

до 1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 910/23859/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23859/16 закрито провадження у справі № 910/23859/16 в частині вимоги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Не погоджуючись із указаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду 30.06.2025 у справі № 910/23859/16 та постановити нове рішення, яким заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - задовольнити.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В.

Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 автоматизований розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з цим згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/23859/16, а вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій відкладено до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду 30.06.2025 у справі № 910/23859/16 та постановити нове рішення, яким заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - задовольнити.

Також скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

18.09.2025 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/23859/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23859/16 залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 6 441,60 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк».

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23859/16 залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 6 441,60 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_5 .

24.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, до якої додані докази сплати судового збору у вказаному розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також 01.10.2025 від Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, до якої додані докази сплати судового збору у вказаному розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23859/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.10.2025.

Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23859/16. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23859/16 постановлено здійснювати в одному апеляційному провадженні. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.10.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. 27.10.2025 на семінарі-практикумі в НШСУ розгляд апеляційних скарг не відбувся.

Ухвалою суду від 03.11.2025 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23859/16 призначено на 24.11.2025.

18.11.2025 від представниці ОСОБА_2 , адвокатки Лебедєвої А.М., надійшли додаткові пояснення у справі, у яких заявниця просить суд звернути увагу на порушення порядку визначення суддів для розгляду даної категорії справ з метою уникнення скасування в подальшому рішення апеляційної інстанції.

Зокрема, у поданих поясненнях заявниця зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Також у вказаних поясненнях представниця заявника, із посиланням на практику Верховного Суду, зазначає, що розгляд справи неповноважним складом суду є безумовною підставою для скасування судового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК України.

Таким чином, неврахування спеціалізації суддів Північного апеляційного господарського суду, що розглядають справи з процедур банкрутства, при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи 27.08.2025, на думку представниці Сербіна А.Ю., може бути підставою для подальшого скасування рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею, у відрядженні розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2516/25 від 24.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.11.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 прийнято до свого провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23859/16 у складі головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Гаврилюка О.М.

У судовому засіданні 24.11.2025 представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ «Украгазбанк» щодо вирішення питання, викладеного в додаткових поясненнях, поклались на розсуд суду, висловивши сумнів у можливості розглядати справу даною колегією суддів.

Заслухавши думку присутніх представників, 24.11.2025 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Гаврилюка О.М. з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/23859/16, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу.

Як вбачається з матеріалів справи та з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23859/16 закрито провадження у справі № 910/23859/16 в частині вимоги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи № 910/23859/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд».

Приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За змістом частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації кожного судді. В цій частині суд апеляційної інстанції враховує позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 29.04.2024 у справі №910/5740/21.

Так, відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду було затверджено склад судових палат, персональний склад постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізацію судових палат та суддів Північного апеляційного господарського суду, згідно з додатками до якого судді Майданевич А.Г., Сулім В.В. та Гаврилюк О.М. не входять до складу як судової палати з розгляду справ про банкрутство і, відповідно, не розглядають дані категорії справ.

Згідно з вказаною спеціалізацією справи про банкрутство (коди класифікатора 22130000) розглядають судді третьої судової палати (справи про банкрутство).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу розглянуто неповноважним складом суду.

Враховуючи вказані вище норми та пояснення сторін, а також з метою уникнення скасування в подальшому рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку з розглядом справи неповноважним складом суду колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 910/23859/16.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, подана суддями Майданевичем А.Г., Сулімом В.В. та Гаврилюком О.М. заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа № 910/23859/16 - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Гаврилюка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/23859/16 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/23859/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк