ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2025 р. Справа № 914/1360/24(914/937/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", м. Львів

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком", м. Львів

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про: визнання недійсними договорів та стягнення 105 211 946 грн. 21 коп.

у межах справи № 914/1360/24

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, каб. 37, ідентифікаційний код 43913344)

Представники:

від позивача: Мошенець Д.В. - адвокат

від відповідача-1: Григор`єв В.В. ліквідатор

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Дорош О.Г. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в якому просить: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком" договір про відступлення права вимоги № ЛТ-20/02 від 20.02.2023; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" договір про надання поворотної фінансової допомоги №13/01-23 від 13.01.2023 на суму 150 000 000,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" грошові кошти в розмірі 104 835 531 грн. 03 коп.; судові витрати покласти на відповідачів пропорційної задоволеним позовним вимогам, а саме стягнути на користь ПАТ УКРНАФТА 2 422,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком", та 850 262,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №914/1360/24(914/937/25), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна".

Ухвалою суду від 14.04.2025(після усунення позивачем недоліків на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 про залишення позовної заяви без руху) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 22.05.2025; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 22.05.2025 клопотання позивача - ПАТ Укрнафта про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг на Товариство з обмеженою відповідальністю Фішрок - залишено без розгляду. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ Опті-Ком) від 30.04.2025 про залишення позовної заяви без руху - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ Опті-Ком) від 30.04.2025 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, уповноважену особу учасника ТОВ Вільєна адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ Опті-Ком) від 30.04.2025 про продовження строку на подання відзиву - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-3 (відповідача-3 (ТзОВ Лівайн Торг) від 08.05.2025 про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на подання відзиву - відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 12.06.2025.

10.06.2025 від відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) через систему Електронний суд" надійшла заява про письмове опитування відповідача ТзОВ Вільєна як свідка, в якій відповідач-2, враховуючи те, що за висновком суду ліквідатор ТОВ Вільєна обізнаний щодо всієї господарської діяльності ТОВ Вільєна, а особливо щодо подій укладання та виконання оскаржених договорів, а участь уповноваженої особи учасника ТОВ Вільєна, як третьої особи у справі, є недоцільною, тому ТОВ Альс Компані за цією заявою ставить питання до ТОВ Вільєна, в особі його ліквідатора, які мали би бути розкриті вищенаведеною третьою особою. Відтак посилаючись на ст. 90 ГПК України відповідач-2 просить поставити наступні питання відповідачу ТОВ Вільєна, в особі його Ліквідатора Григор`єва В.В.:

1. Чи відомий йому фінансовий стан ТОВ Вільєна на час укладання Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 13/01-23 від 13.01.2023 р., укладеного між ТОВ Вільєна та ТОВ Лівайн Торг?

Для відповіді на це питання просить надати розшифрування активів компанії (дебіторської заборгованості, основних засобів, необоротних активів, довгострокових фінансових інвестицій, коштів на рахунку тощо), а також розшифрування пасивів (кредиторської заборгованості) станом на передодні укладання першого за датою договору фінансовою допомоги, а саме станом на 12.01.2023 р.

2. Чи відомий йому фінансовий стан ТОВ Вільєна після виконання ТОВ Вільєна своїх зобов`язань перед ТОВ Лівайн Торг по Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 13/01-23 від 13.01.2023 р., укладеного між ТОВ Вільєна та ТОВ Лівайн Торг?

Для відповіді на це питання просить надати розшифрування активів компанії (дебіторської заборгованості, основних засобів, необоротних активів, довгострокових фінансових інвестицій, коштів на рахунку тощо), а також розшифрування пасивів (кредиторської заборгованості) станом на час завершення останньої операції з надання фінансової допомоги за цими договорами.

3. Чи достатньо було у ТОВ Вільєна активів для проведення розрахунків з ПАТ Укрнафта після виконання ТОВ Вільєна своїх зобов`язань перед ТОВ Лівайн Торг по Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 13/01-23 від 13.01.2023 р., укладеного між ТОВ Вільєна та ТОВ Лівайн Торг?

Для відповіді на це питання просить надати докази достатності/недостатності активів ТОВ Вільєна для проведення розрахунків з ПАТ Укрнафта.

4. Чи відомі йому види господарської діяльності контрагентів ТОВ Вільєна, що є сторонами оскаржуваних договорів (ТОВ Опті-Ком та ТОВ Лівайн Торг), і якщо відомі, то яким видом діяльності займалися ці контрагенти ?

5. Чи відомі йому інші випадки укладання ТОВ Вільєна договорів фінансової допомоги (окрім договорів по справах №914/1360/24(914/936/25), № 914/1360/24(914/937/25), за якими ТОВ Вільєна або надавала, або отримувала фінансову допомогу?

Для відповіді на це питання просить надати ці договори фінансової допомоги та інформацію про стан розрахунків за ними.

6. Чи відомі йому інші господарські операції, які відбувалися між ТОВ Вільєна та ТОВ Лівайн Торг, окрім вищенаведених договорів фінансової допомоги ?

Для відповіді на це питання просить надати ці договори та інформацію про стан розрахунків за ними.

Ухвалою суду від 12.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 21.08.2025 (дату підготовчого засідання визначено з врахуванням перебування судді у відпустці, згідно графіку відпусток).

11.07.2025 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, сформована в системі "Електронний суд" 10.07.2025, в якій позивач просить стягнути з ТзОВ Лівайн Торг на користь ТзОВ Вільєна грошові кошти в розмірі 105 211 946,21 грн.

15.09.2025 від відповідача-1(ТзОВ Вільєна) надійшло пояснення щодо заяви ТОВ Опті-Ком про письмове опитування ТОВ Вільєна як свідка в справі 914/1360/24 (914/937/25), сформоване в системі Електронний суд 12.09.2025.

06.10.2025 від відповідача-3(ТзОВ Опті-Ком) надійшло клопотання про зобов`язання учасника справи надати відповідь, сформоване в системі Електронний суд 03.10.2025, в якому відповідач-2 просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вільєна надати відповідь, у вигляді заяви свідка, на запитання, які поставлені ТОВ Опті-Ком у заяві про письмове опитування позивача ТОВ Вільєна як свідка від 10.06.2025 р.

Ухвалою суду від 07.10.2025 у задоволенні клопотання відповідача-3 (ТзОВ Лівайн Торг) від 15.05.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ТОВ Лівайн Торг до ТОВ Вільєна та ТОВ Опті-Ком про визнання відсутнім у ТОВ Вільєна та ТОВ Опті-Ком права вимоги до ТОВ Лівайн Торг за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №13/01-23 від 13.01.2023 р., укладеним між ТОВ Вільєна та ТОВ Лівайн Торг та кореспондуючому йому обов`язку ТОВ Лівайн Торг до ТОВ Вільєна та ТОВ Опті-Ком за цими договорами відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) від 19.05.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ТОВ Опті-Ком до ТОВ Вільєна про визнання відсутнім у ТОВ Вільєна права вимоги до ТОВ Опті-Ком за Договором про відступлення права вимоги № ЛТ-20/02 від 20.02.2023 р., укладеним між ТОВ Вільєна та ТОВ Опті-Ком, та кореспондуючому йому обов`язку ТОВ Опті-Ком до ТОВ Вільєна за цим договором відмовлено; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ (залучення) у справу третьої особи від 10.06.2025 відмовлено; клопотання позивача від 10.07.2025 про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів задоволено; ухвалено поновити позивачу строк на подання доказів, докази долучити до матеріалів справи; заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 10.07.2025 прийнято до розгляду, подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з її урахуванням; у задоволенні клопотання відповідача-3(ТзОВ Лівайн-Торг) від 20.08.2025 про призначення колегіального розгляду справи відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) від 07.10.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ТОВ Опті-Ком до ТОВ Вільєна про визнання відсутнім у ТОВ Вільєна права вимоги до ТОВ Опті-Ком за Договором про відступлення права вимоги № ЛТ-20/02 від 20.02.2023 р., укладеним між ТОВ Вільєна та ТОВ Опті-Ком, та кореспондуючому йому обов`язку ТОВ Опті-Ком до ТОВ Вільєна за цим договором відмовлено; підготовче засідання відкладено на 06.11.2025.

13.10.2025 від відповідача-1(ТзОВ Вільєна) надійшло заперечення щодо заяви ТОВ Опті-Ком про зобов`язання учасника справи надати відповідь, сформоване в системі Електронний суд 10.10.2025, в якому відповідач-1 зазначив, що задоволення клопотання про зобов`язання учасника справи надати відповідь не призведе до отримання нової інформації стосовно предмета спору, а призведе лише до затягування розгляду справи, та просить прийняти дані пояснення до відому та відмовити в задоволенні цього клопотання.

29.10.2025 від відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідачем, сформоване в системі Електронний суд 28.10.2025, в якому відповідач-2 просить суд поновити ТзОВ «Опті-Ком» строк для подання Відзиву на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» по справі 914/1360/24(914/937/25) та також строк для подання доказів до цього відзиву.

29.10.2025 від відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) надійшов відзив на позовну заяву ПАТ «Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/937/25) з додатками, сформований в системі Електронний суд 28.10.2025.

04.11.2025 від відповідача-3(ТОВ Лівайн Торг) надійшла заява (відзив) на заяву про збільшення позовних вимог, сформоване в системі Електронний суд 03.11.2025

04.11.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву ТОВ «Опті-Ком» на позовну заяву АТ «Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/937/25).

05.11.2025 від відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому відповідач-2 просить суд здійснити розгляд справи у судовому засіданні 06.11.2025 року без участі представника ТОВ «Опті-Ком», за наявними у матеріалах справи документами.

06.11.2025 через систему Електронний суд від відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" надійшла заява від 05.11.2025 про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд витребувати у ліквідатора ТОВ "Вільєна" Григор`єва В.В. документи належним чином засвідчені копії бухгалтерських документів, первинні документи, документальне підтвердження завдання збитків боржнику(перелік документів наведено в заяві).

Судове засідання 06.11.2025 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник позивача (ПАТ Укрнафта) адвокат Мошенець Д.В., представник відповідача-1 (ліквідатор ТзОВ Вільєна) Григор`єв В.В. та представник відповідача-3 (ТзОВ Лівайн Торг) адвокат Дорош О.Г. здійснювали поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 06.11.2025 представник відповідача-2 не з`явився. Як вище зазначено подав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 06.11.2025 року без його участі.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст клопотань про зобов`язання учасника справи надати відповідь та про поновлення строку на подання відзиву відповідачем.

Представник відповідача-3 підтримав клопотання відповідача-2 про зобов`язання учасника справи надати відповідь.

Представник позивача та представник відповідача-1 заперечили проти клопотання відповідача-2 про зобов`язання учасника справи надати відповідь.

Також в судовому засіданні представник відповідача-3 підтримав клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву, а його відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача-1 підтримав позицію позивача, просить клопотання про поновлення строку на подання відзиву залишити без задоволення, відзив відповідача-2 залишити без розгляду.

Щодо клопотання відповідача-2 (ТзОВ Опті-Ком) від 03.10.2025 про зобов`язання учасника справи надати відповідь, в якому відповідач-2 просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вільєна надати відповідь, у вигляді заяви свідка, на запитання, які поставлені ТОВ Опті-Ком у заяві про письмове опитування позивача ТОВ Вільєна як свідка від 10.06.2025 р., то у його задоволенні суд відмовляє, оскільки ліквідатор ТОВ Вільєна у поясненні від 12.09.2025 щодо заяви ТОВ «Опті-Ком» про письмове опитування ТОВ «Вільєна» як свідка в справі 914/1360/24(914/937/25), надав пояснення, що всі відомі йому відомості стосовно предмета спору вже були надані суду та, що додаткові відомості стосовно предмету спору, з моменту їх подання до суду, ліквідатору не надходили, а наявна в нього інформація суду та сторонам надана у формі пояснень. Також, суд погоджується з тим, що письмове опитування не призведе до отримання нової інформації стосовно предмета спору, та призведе лише до затягування розгляду справи. Окрім цього, як правильно зауважив відповідач-1, представник ТзОВ «Вільєна» бере участь у всіх судових засіданнях в даній справі та відповідає на усі поставлені запитання сторін та суду. Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.90 ГПК України, учасник справи має право поставити питання в першій заяві по суті справи або додатку до неї. Враховуючи те, що відповідачем-2 (ТзОВ Опті-Ком) не було подано заяви по суті справи(а саме,відзиву на позов), у нього не виникло процесуального права ставити до відповідача-1 питання подаючи 10.06.2025 окрему заяву. Як наслідок, відсутні підстави зобов`язувати відповідача-1 надати відповіді на питання, які не були поставлені у встановленому процесуальному порядку.

Щодо клопотання відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) від 28.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву відповідачем, то суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, згідно наведених норм, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника справи, натомість встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, в т.ч. і з власної ініціативи, однак у цьому разі продовження строку може відбутися лише до його закінчення (аналогічна правова позиція викладена у висновках постанов Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №922/1161/18, від 02.12.2019 у справі №921/230/19).

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що строк, встановлений ухвалою суду від 14.04.2025 року закінчився більш як півроку тому, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) від 28.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву відповідачем. При цьому, суд звертає увагу, що клопотання про продовження судом процесуального строку, як це встановлено ч. 2 ст. 119 ГПК України, відповідачем-2 не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 2 ст. 118 ГПК України, суд дійшов висновку залишити без розгляду відзив ТзОВ Опті-Ком на позовну заяву ПАТ «Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/937/25).

З огляду на наведене, враховуючи подану перед судовим засіданням відповідачем-3 заяву від 06.11.2025 про забезпечення доказів, з метою повного, всебічного розгляду спору, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 177-184, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ Опті-Ком) від 03.10.2025 про зобов`язання учасника справи надати відповідь - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ Опті-Ком) від 28.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву відповідачем - відмовити.

3. Відзив відповідача-2 (ТзОВ Опті-Ком) від 28.10.2025 на позовну заяву ПАТ «Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/937/25) - залишити без розгляду.

4. Підготовче засідання відкласти на: 11.12.25 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Позивачу та відповідачам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 18.11.2025.

Суддя Морозюк А.Я.