ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. м. Київ Справа № Б8/180-10

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

справу Господарського суду Київської області № Б8/180-10
пробанкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в скасованій частині щодо кредиторських вимоги ОСОБА_1
встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2024 в складі судді Господарського суду Київської області Гребенюк Т.Д., яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 відхилено кредиторські вимоги ОСОБА_1 .

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.10.2025 у даній справі скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 в складі судді Господарського суду Київської області Гребенюк Т.Д., та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025, дану справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Справа № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» перебуває в провадженні судді Господарського суду Київської області Смірнова О.Г.

Дану справу в частині кредиторських вимоги ОСОБА_1 передано на розгляд судді Смірнову О.Г., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», яким (суддею) заявлено самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 в скасованій частині, з мотивів того, що дана справа в скасованій частині мала бути передана на автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 матеріали заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 10.04.2025 № 1 (далі - Засади) розподіл судових справ, позовних заяв, заяв про відкриття справи про банкрутство/неплатоспроможність, заяв, клопотань, скарг тощо між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (крім клопотань, заяв про проведення відеоконференцзв`язку (ВКЗ) і заяв про відвід судді, розподіл яких, здійснюється без урахування спеціалізації суддів.

Згідно п. 1.4 Засад спеціалізації суддів затверджуються зборами суддів Господарського суду Київської області.

Рішенням Зборів суддів Господарського суду Київської області «Про затвердження спеціалізацій суддів Господарського суду Київської області» від 03.08.2023 № 4 затверджено спеціалізацію суддів Господарського суду Київської області, зокрема, які входять до складу колегії з розгляду справ про банкрутство. Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. до вказаної колегії не входить.

Пунктом 6.6 Засад визначено, що у разі скасування в апеляційному або касаційному порядку інших судових рішень, прийнятих в межах провадження у справі про банкрутство, справа підлягає передачі на автоматизований розподіл у відповідній скасованій частині за виключенням судді, судове рішення (ухвала, постанова) якого скасовано. Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду суддею в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

Порядок визначення судді для розгляду справи № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в скасованій частині щодо кредиторських вимоги ОСОБА_1 було порушено та помилково здійснено автоматизований розподіл вказаної справи в скасованій частині щодо кредиторських вимог ОСОБА_1 між суддями, які не входять до складу колегії з розгляду справ про банкрутство, позаяк не було враховано те, що скасоване судове рішення суду першої інстанції було ухвалено іншим складом суду (суддя Гребенюк Т.Д), а не суддею в провадженні якого перебуває дана справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Смірновим О.Г , у зв`язку з чим розподіл вказаної справи № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в скасованій частині щодо кредиторських вимоги ОСОБА_1 повинен був бути здійснений між суддею в провадженні якого перебуває дана справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та суддями, які входять до складу колегії з розгляду справ про банкрутство та мають право слухати дану справу.

Враховуючи те, що порядок визначення судді для розгляду справи № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в скасованій частині щодо кредиторських вимоги ОСОБА_1 було порушено, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. про самовідвід.

Згідно ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 35, 39, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву судді Господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. від 19.11.2025 (вх. № суду 14/25 від 19.11.2025) про самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в скасованій частині щодо кредиторських вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2. Справу № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в скасованій частині щодо кредиторських вимоги ОСОБА_1 передати до автоматизованої системи документообігу суду для забезпечення її розподілу між суддями у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням Рішення Зборів суддів Господарського суду Київської області «Про затвердження спеціалізацій суддів Господарського суду Київської області» від 03.08.2023 № 4 та положень п 1.3, 1.4, 6.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 10.04.2025 № 1.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк