УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 926/3616/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до: 1) Селятинської сільської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіни Григорівни,

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та переведення прав і обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025, за результатами перегляду рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2025 у справі № 926/3616/23. Вказана касаційна скарга була подана 06.11.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у поданій касаційній скаржник зазначив неправильну адресу Приватного акціонерного товариства "Київстар", а саме: проспект Червонозоряний 51, місто Київ, 03110. Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, правильною юридичною адресою Приватного акціонерного товариства "Київстар" є: вулиця Дегтярівська 53, місто Київ, 03113.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 установлено у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як установив Верховний Суд, Приватне акціонерне товариство "Київстар" подало позовну заяву у 2023 році. У позовній заяві позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 № 498-14/21 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0058; визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 № 498-14/21 про припинення договору оренди землі від 12.02.2007, укладеного між Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." (Приватне акціонерне товариство "Київстар"); визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0058 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022, укладений між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн", у частині передання у власність земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн"; перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0058 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022, укладеним між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн", на Приватне акціонерне товариство "Київстар".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2024 у справі № 926/3616/23 задоволено заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Селятинської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіни Григорівни в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0058 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн".

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2025 у справі № 926/3616/23 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 № 498-14/21 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0058; визнано протиправним та скасовано рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 № 498-14/21 про припинення договору оренди землі від 12.02.2007, укладеного між Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." (Приватне акціонерне товариство "Київстар"); переведено права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0058 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022, укладеним між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн", на Приватне акціонерне товариство "Київстар".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 926/3616/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2025 року у справі № 926/3616/23; увалено нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" у касаційній скарзі просить Суд змінити мотивувальну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 926/3616/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Київстар" про переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:002:0058 від 25.11.2022, що укладений між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн", із урахуванням мотивів, викладених у касаційній скарзі, без зміни резолютивної частини судового рішення щодо вказаної вимоги.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" оскаржує постанову суду апеляційної інстанції в частині однієї вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 4 294,40 грн, а саме 2684,00 грн х 200 % х 0,8, де 2684,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 926/3616/23 було 26.10.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" подало касаційну скаргу 06.11.2025 через підсистему "Електронний суд", тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник виклав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 926/3616/23. Обґрунтовуючи заявлене клопотання скаржник зазначає, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 926/3616/23 отримав через електронний кабінет 17.10.2025 о 19:17, а тому, на його думку, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що доказів на підтвердження отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" оскаржуваної постанови саме 17.10.2025 матеріали касаційної скарги не містять.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтвердженні відповідними доказами, а тому є неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" необхідно подати до суду касаційної інстанції:

- касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід зазначити правильну адресу Приватного акціонерного товариства "Київстар" із дотриманням вимог пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України;

- докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (4294,40 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір";

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому навести підстави для його поновлення, з наданням доказів на підтвердження наведених у ньому обставин.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 926/3616/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак