номер провадження справи 4/167/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.11.2025 справа № 908/3080/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА», (69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 17, кв. 6)

про стягнення 25594,95 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

06.10.2025 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 06.10.2025 (вх. № 3386/08-07/25 від 06.10.2025) Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА», м. Запоріжжя про стягнення 25594,95 грн. заборгованості за надані послуги по договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1019-УБ від 06.09.2017.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 справу № 908/3080/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2025 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3080/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/167/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача 25594,95 грн. заборгованості за надані послуги по договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1019-УБ від 06.09.2017. Заявлені позовні вимоги ґрунтуються на ст., ст. 257, 322, 526 ЦК України, ст., ст. 9, 10, 15, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 1, 7, 12, 13, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Позов пред`явлений позивачем з наступних підстав: рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) № 3. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 177 не створили об`єднання співвласників. Таким чином, відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вищезазначеному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради. Згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком 01 листопада 2017 року. Так, 06.09.2017 КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради та співвласники багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 177 в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М. (від імені і в інтересах співвласників) уклали договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1019-УБ. Договір відповідає умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На момент подання цієї позовної заяви вищевказаний договір не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Таким чином, КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 177. Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1019-УБ від 06.09.2017 на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Витрати з управління багатоквартирним будинком розраховувались на підставі Постанови КМУ від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» з урахуванням конструктивних елементів та інженерного обладнання на кожний житловий будинок окремо. Перелік складових та періодичність надання послуг затвердженні рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя. В розрахунковому тарифі на будинок враховані витрати по кожній складовій тарифу. У праві приватної власності ТОВ «АВАНТА» знаходиться квартира № 28 по пр-т Соборному, буд. 177. За період з 01.11.2017 по 01.09.2025 КП «Запоріжремсервіс» надавало послугу з управління багатоквартирним будинком, в тому числі щодо квартири № 28 по пр. Соборному, буд. 177. Оплату за послуги відповідач не вносив, але фактично ними користувався. Тому за період з 01.11.2017 по 01.09.2025 по особовому рахунку відповідача № 135607314 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 25594,95 грн. На підставі викладеного, позивач просив суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача 25594,95 грн. заборгованості за надані послуги по договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1019-УБ від 06.09.2017. Також позивач просив суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

18.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА» надійшли Пояснення по справі (вх. № 23382/08-08/25 від 19.11.2025), в яких відповідач повідомив суд, що після відкриття провадження у справі № 908/3080/25 відповідачем добровільно здійснено повне погашення заборгованості у розмірі 25594,95 грн. Таким чином, заборгованість перед позивачем відсутня. У зв`язку із чим відповідач просить суд закрити провадження у справі № 908/3080/25.

У підтвердження наведеного відповідачем долучено до матеріалів платіжну інструкцію № 336 від 17.11.2025 на суму 25594,95 грн. із призначенням платежу: «Заборгованість за послуги з управління будинком, згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.10.2025 № 908/3080/25».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується сплата заборгованості перед Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в розмірі 25594,95 грн., стягнення якої є предметом спору у справі № 908/3080/25, суд вважає, що провадження у справі № 908/3080/25 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З матеріалів справи № 908/3080/25 вбачається, що позивачем згідно з платіжною інструкцією № 23727 від 25.09.2025 при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи приписи зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 328,00 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/3080/25, яка буде повернута ухвалою суду при отриманні від позивача відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч., ч. 3, 4 ст. 231, ст., ст. 123, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 908/3080/25 за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА», м. Запоріжжя про стягнення 25594,95 грн. заборгованості за надані послуги по договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1019-УБ від 06.09.2017 закрити.

2. Після отримання відповідного клопотання ухвалою суду повернути Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23А, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/3080/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Єдиний Контакт-центр судової влади України .

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко