ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1247/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.11.25 по справі №906/1247/25 позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "ПРОГРЕС" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - 24 717,12 грн. неустойки, 2422,40 грн. судового збору.

06.11.25 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00грн., які пов`язані з розглядом вказаної справи (а.с. 53). До заяви додані: Договір №434 від 16.03.2018, який укладений між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" та ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"; Додаткова угода №1/25 від 09.01.25; Акт прийому-передачі правничої допомоги №13 від 05.11.25 на суму 5000,00 грн.; Ордер на надання правничої допомоги №1145282; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №704 від 04.10.12 (а.с.58-67).

Ухвалою від 11.11.25 вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи та встановлено боржнику строк до 20.11.25 для подачі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

18.11.25 до суду надійшли заперечення на заяву стягувача від Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" , в яких боржник просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки справа є не складною, заявлені до стягнення витрати є неспівмірними зі складністю справи (а.с.69).

19.11.25 до суду надійшли письмові пояснення від ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на заперечення боржника, в яких вказано, що до суду надано усі необхідні документи , які підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу; позивачем заявлено мінімальний розмір витрат на правничу допомогу (а.с.77).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. викладена у позовній заяві.

Пунктами 5.3 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що оплата гонорару адвоката здійснюється на підставі Актів надання послуг (а.с.63).

05.11.2025 сторони Договору про надання правничої допомоги підписали Акт прийому-передачі правничої допомоги №13 по справі №906/1247/25 на суму 5000,00грн. (а.с.61).

Заперечення боржника щодо розміру правничої допомоги спростовуються фактичними обставинами надання правничої допомоги адвокатом позивачу, які встановлені судом.

Відповідно до статті 221 ГПК України: Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Суд вирішує таке питання без повідомлення учасників справи та ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст 244 ГПК України: Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання розміру витрат, які підлягають відшкодуванню не користь позивача суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

При вирішенні даного питання суд враховує, що позовна заява виготовлена та подана до суду адвокатом, представником позивача не заявлялось необгрунтованих клопотань, не вчинялись дії, які б перешкоджали вирішенню спору, була надана відповідь на відзив, пояснення на зеперечення відповідача, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, обсягу наданих доказів, враховуючи обставини справи, складність справи та реальність об`єму наданих послуг адвокатом суд вважає, що 5000,00 грн співмірні і розумні витрати ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "ПРОГРЕС" на користь ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

Керуючись ст.129, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №906/1247/25 задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "ПРОГРЕС" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79 ; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ) - 5 000,00 грн на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 24.11.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

- сторонам до ЕК