ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4187/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І.,

дослідивши матеріали заяви №4306/25 від 15.10.2025 Товариства з додатковою відповідальністю Поліпласт (місто Дніпро, вул. Старозаводська, 21К, Код ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-ОПТ (73039, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 24, Код )

установив:

15.10.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 4306/25) Товариства з додатковою відповідальністю Поліпласт про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-ОПТ, у якій воно просить суд:

- прийняти заяву ТДВ Поліпласт про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Авангард-ОПТ (, адреса: 73039, Україна, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця 49 Гвардійської Херсонської Дивізії, будинок 24;

- призначити розпорядником майна боржника ТОВ Авангард-ОПТ арбітражного керуючого відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 зазначену заяву передано на розгляд судді Демченко Т.І.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 04.11.2025 прийняв та призначив до розгляду у підготовчому засіданні суду заяву (вх.№4306/25 від 15.10.2025) ТДВ Поліпласт про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Авангард-ОПТ на 18.11.2025 об 11:00 год.

13.11.2025 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ Авангард-ОПТ, в якому воно просить суд продовжити строк на подання відзиву на заяву ТДВ "Поліпласт" про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлений ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2025 у справі № 916/4187/25 на 14 днів (до 28.11.2025 включно) та відкласти підготовче засідання у справі № 916/4187/25, призначене на 18.11.2025 на іншу дату з урахуванням п. 1 прохальної частини цього клопотання.

Обґрунтовуючи заявлене ТОВ Авангард-ОПТ покликається на складну безпекову ситуацію, що склалася в Херсонській області (зокрема, в м. Херсон) внаслідок збройної агресії рф проти України, через яку не має змоги належним чином у строк, встановлений судом в ухвалі - до 14.11.2025, підготувати та направити до суду відзив на заяву ТДВ "Поліпласт" про відкриття провадження у справі про банкрутство та запитувані судом в ухвалі документи і відомості. Строк на подання ТОВ "Авангард-Опт" відзиву, встановлений судом в ухвалі, є недостатнім та не дозволяє ТОВ "Авангард-Опт" підготувати відзив та відповідні відомості і документи, а заявнику отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

13.11.2025 від ТДВ "Поліпласт" до господарського суду надійшла заява, в якій він на підставі ст. 42 ГПК України не заперечує проти продовження ТОВ "Авангард - Опт" строку на подання відзиву на заяву ТДВ "Поліпласт" про відкриття провадження у справі про банкрутство та відкладення підготовчого засідання у справі № 916/4187/25, призначеного на 18.11.2025, на іншу дату.

У підготовче засідання 18.11.2025 учасники справи не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, беручи до уваги те, що обставини, які викладені у клопотанні ТОВ Авангард-ОПТ є суттєвими для належної реалізації процесуальних прав, з урахуванням ст. 6 Конвенції, яка регламентує доступ до правосуддя, господарський суд задовольняє відповідне клопотання та продовжує встановлений судом в ухвалі суду від 04.11.2025 строк для подання відзиву та витребуваних судом документів до 28.11.2025 включно.

Згідно ч. 2 ст. 35 КУзПБ передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Ураховуючи наявність поважних причин, якими є необхідність продовження боржнику строку на подання витребуваних судом документів та відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою надання можливості боржнику реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву поза межами встановленого ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства строку, у розумний строк згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначити підготовче засідання суду.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ураховуючи те, що явка заявника та боржника є обов`язковою, суд викликає їх у підготовче засідання.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-ОПТ за вх.№36223/25 від 13.11.2025 та продовжити заявнику строк для подання відзиву та витребуваних судом документів до 28.11.2025 включно.

2. Підготовче засідання у справі № 916/4187/25 призначити на "03" грудня 2025 р. о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 14 (5-й поверх), тел. (0482) 307-962.

3. Викликати у підготовче засідання суду, представників/уповноважених осіб Товариства з додатковою відповідальністю Поліпласт та Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-ОПТ.

4. Явку представників/уповноважених осіб Товариства з додатковою відповідальністю Поліпласт та Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-ОПТ у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Демченко