УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/13979/24

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ"

про здійснення прямої трансляції, проведення теле-, відеозйомки, звукозапису та/або фотографування судового засідання

у справі № 910/13979/24

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи та заінтересованих осіб.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13979/24 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" (далі - позивач, Організація) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Міністерство) та ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства від 30.10.2024 року № 3106/5.

В обґрунтування пред`явлених вимог Організація посилалася на те, що оскаржуваним наказом було задоволено скаргу ОСОБА_1 від 18.06.2024 року та визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) і анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.06.2024 року № 028017139 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою Оксаною Сергіївною щодо заявника.

Оскільки анульована Міністерством реєстраційна дія, яка була вчинена реєстратором з дотриманням усіх вимог чинного законодавства України, безпосередньо стосується заявника, а в оскаржуваному наказі від 30.10.2024 року № 3106/5 Міністерством не було враховано факту відсутності у скаржника - ОСОБА_1 права на подання відповідної скарги, чим були порушені права Організації, остання просила суд визнати його протиправним та скасувати.

У відзиві на позовну заяву Міністерство заперечило проти задоволення вимог Організації з огляду на те, що оскаржувана ОСОБА_1 реєстраційна дія була проведена за наявності підстави для відмови, визначеної пунктом 6 частини 1 статті 28 Закону № 755-IV, а відновлення порушеного права скаржника шляхом прийняття Міністерством рішень, передбачених пунктами 2 і 3 частини 7 статті 34 Закону 755-IV, було неможливим, тоді як допущені при проведенні оскаржуваної реєстраційної дії порушення не були формальними (несуттєвими) помилками та впливали на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей ЄДР. За таких обставин, відповідна реєстраційна дія підлягала анулюванню, а скарга ОСОБА_1 - задоволенню.

Ухвалою від 15.01.2025 року господарський суд міста Києва залучив ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

25.11.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" від 25.11.2025 року № 2630, в якому останнє просило суд надати дозвіл журналістам "Стоп корупції ТБ" здійснювати пряму трансляцію, проводити теле-, відеозйомку, звукозапис та/або фотографування судового засідання під час розгляду справи № 910/13979/24, розгляд якої призначений на 26.11.2025 року о 16:10 год. В обґрунтування наведеного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" посилалося на суспільний резонанс та актуальність даної теми.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" клопотання від 25.11.2025 року № 2630 про надання дозволу на здійснення прямої трансляції, проведення теле-, відеозйомки, звукозапису та/або фотографування судового засідання, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною 1 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду (частина 6 статті 8 Господарського процесуального кодексу України). Аналогічний за змістом припис містяться у частині 4 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У поданому клопотанні від 25.11.2025 року № 2630 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" посилалося на суспільний резонанс та актуальність даної теми.

Разом із тим, слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Таким чином, суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Натомість, предметом позову в справі № 910/13979/24 є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства від 30.10.2024 року № 3106/5. Вказаний предмет спору не свідчить про резонансність даної справи та наявність інтересу до неї у громадськості. При цьому, слухання справи проводиться у відкритих судових засіданнях, що відповідає принципу гласності судового процесу у господарському судочинстві.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, предмет та підстави позову, а також наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає наявності значного суспільного інтересу з боку громадськості до справи № 910/13979/24 та вважає недоцільним здійснювати пряму трансляцію судових засідань у даній справі, у зв`язку з чим, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" від 25.11.2025 року № 2630 в частині проведення прямої трансляції судового засідання задоволенню не підлягає.

У той же час, згідно з частиною 5 статті 8 Господарського процесуального кодексу України особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Наведені норми передбачають, що будь-яка присутня у судовому засіданні особа може проводити фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів, що не потребує отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Суд також вказує на те, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, права проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням встановлених законом обмежень, закріплених, зокрема, у частині 4 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частині 7 статті 8 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" від 25.11.2025 року № 2630 в частині надання дозволу на здійснення прямої трансляції призначеного на 26.11.2025 року на 16:10 год. у справі № 910/13979/24 судового засідання відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 26.11.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака