УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5698/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до: 1) Київської міської ради,

2) Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «МІКЛ»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна.

У судовому засіданні взяли участь: прокурор - Савицька О. В., представник Київської міської ради - Литвиненко Ю. А. та представити Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «МІКЛ» - Кравець Р. Ю., Мартиненко А. В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Міськрада та/або відповідач-1) та Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «МІКЛ» (далі - Кооператив та/або відповідач-2) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Міськради від 16.12.2021 № 4139/4180 «Про передачу Обслуговуючому кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «МІКЛ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки (№ 12) на вул. Оноре де Бальзака, 49-а у Деснянському районі міста Києва» (далі - рішення від 16.12.2021 № 4139/4180);

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,5515 га на вул. Оноре де Бальзака, 49-а у Деснянському районі міста Києва (кадастровий номер :62:701:0027), укладеного між відповідачами, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А. В. та зареєстровано в реєстрі 30.12.2022 за № 1318;

- зобов`язання Кооперативу повернути територіальній громаді міста Києва в особі Міськради земельну ділянку площею 1,5515 га на вул. Оноре де Бальзака, 49-а у Деснянському районі міста Києва (кадастровий номер :62:701:0027) у стані, придатному для її подальшого використання.

Позовні вимоги, з посиланням на положення статей 13, 19, 131-1, 140, 142, 143 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», статей 16, 21, 203, 207, 215, 216, 316, 317, 318, 328, 375, 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 9, 80, 90, 95, 102-1, 116, 122, 124, 135, 134, 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), мотивовані тим, що оскаржуване рішення від 16.12.2021 № 4139/4180 прийнято, а договір укладено з порушенням норм чинного законодавства та всупереч інтересам держави і територіальної громади, оскільки земельну ділянку передано в оренду без проведення земельних торгів та площею, яка майже в 56 разів перевищує площу розташованого на ній майна. Окрім того, Прокурор вказує, що майно, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці, є самочинно збудованим.

10.10.2024 від Прокурора надійшла заява про зміну предмета позову, прийнята судом першої інстанції до розгляду, в якій Прокурором доповнено позов новими позовними вимогами про зобов`язання Кооперативу знести самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна, а саме, - гараж № 1, загальною площею 41,1 кв. м, гараж № 2, поверх І, загальною площею 41,9 кв. м, гараж № 3, загальною площею 75,5 кв. м, гараж № 4, поверх І, з підвалом та надбудовою загальною площею 73,9 кв. м, гараж № 5, поверх І, з надбудовою загальною площею 29,8 кв. м, які розташовані на земельній ділянці площею 1,5515 га по вулиці Оноре де Бальзака, 49-а, у Деснянському районі міста Києва (кадастровий номер :62:701:0027).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/5698/23 (суддя Карабань Я. А.) позовні вимоги задоволено повністю

Рішення суду першої інстанції мотивовано нормами статей 13, 19, 143 Конституції України, статей 16, 21, 172, 179, 181, 189, 203, 215, 317, 319, 321, 328, 375, 376, 377 ЦК України, статей 9, 116, 122-124, 134, 152 ЗК України, статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги», пунктами 2, 6 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 115 та встановленими судом обставинами приналежності спірної земельної ділянки до земель дорожнього господарства, відповідно розміщення об`єкта дорожнього сервісу та право оренди на спірну земельну ділянку (з цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування автостоянки) відповідно до частини другої статті 134 ЗК України могло бути набуте виключно на конкурентних засадах. Оскільки оскаржуване рішення та договір оренди укладені поза межами конкурсної процедури, передбаченої статтею 134 ЗК України, і рішення, і укладений на його виконання договір є недійсними, що вказує на наявність фактичних та правових підстав для задоволення відповідних позовних вимог Прокурора та повернення спірної земельної ділянки її власнику.

Задовольняючи позовні вимоги про знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, суд першої інстанції виходив з того, що набуті у власність Кооперативом об`єкти нерухомого майна - гаражі №1, загальною площею 41,1 кв. м, № 2, поверх І, загальною площею 41,9 кв. м, № 3, загальною площею 75,5 кв. м, № 4, поверх І, з підвалом та надбудовою загальною площею 73,9 кв. м, № 5, поверх І, з надбудовою загальною площею 29,8 кв. м, у силу статті 376 ЦК України, є об`єктами самочинного будівництва, оскільки збудовані на земельній ділянці, яка не була відведена під їх будівництво.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі № 910/5698/23 рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3.4. Враховуючи встановлені апеляційним судом обставини набуття права власності на збудовані будівлі КПП, які у подальшому були зареєстровані як 5 окремих об`єктів нерухомого майна, на підставі договору про спільну діяльність від 07.07.1998, укладеного на виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.08.1996 № 1306 «Про влаштування платних автостоянок уздовж траси Лівобережної лінії швидкісного трамваю» (далі розпорядження від 19.08.1996 № 1306), з огляду на відсутність доказів зведення гаражів без встановленого дозволу або належно затвердженого проекту, чи з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, апеляційний господарський суд виснував, що Прокурором не доведено, а матеріалами справи не підтверджено ту обставину, що розташовані на земельній ділянці площею 1,5515 га по вулиці Оноре де Бальзака, 49-а, у Деснянському районі міста Києва, кадастровий номер :62:701:0027 гаражі є об`єктами самочинного будівництва.

Відтак, суд апеляційної інстанції виснував, що судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин сторін норми матеріального права, а саме, статті 376 ЦК України, абзац 13 частини другої статті 134 ЗК України, а також не застосовано норми матеріального права, що підлягали застосуванню, а саме, статті 4, 86, 105, 128, 430, 431 ЦК УРСР, статті 5, пункту 4 Розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» ЦК України, абзац 3 частини другої статті 134 ЗК України.

Судом першої інстанції залишено поза увагою доводи Кооперативу, та подані ним докази, а саме, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.08.1996 № 1306, копію договору про спільну діяльність від 07.07.1998, копію акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 14.04.1999 № 93, копію Технічного паспорту на нежитлове приміщення від 20.04.2010.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 підлягає скасуванню з прийняттям у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись із постановою, Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/5698/23 - залишити в силі. Судові витрати покласти на відповідачів.

За змістом касаційної скарги її подано на підставі положень пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, на обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник наголошує, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосовано норми права, а саме абзацу 13 частини другої статті 134 ЗК України та абзацу 9 статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги», статей 375, 376 ЦК України та статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» без урахування висновків про їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 01.07.2020 у справі № 910/9028/19, від 09.09.2021 і від 12.11.2024 у справі № 910/9049/20, від 07.12.2021 у справі № 910/23595/17, від 24.09.2024 у справі № 910/21998/21, від 01.07.2025 у справі № 918/1131/22, від 09.09.2025 у справі № 910/8416/23, від 22.11.2023 у справі № 638/1297/21, від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22, від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, від 08.08.2024 у справі № 569/11522/19, від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16, від 13.03.2019 у справі № 910/22575/17, від 29.09.2021 у справі № 910/15989/16, від 16.11.2021 у справі № 916/3200/17 (916/2791/13), від 04.07.2023 у справі № 910/16848/21, від 10.01.2024 у справі № 916/619/22, від 20.02.2024 та від 26.06.2024 у справі № 910/15124/19, від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22, від 20.02.2024 та від 26.06.2024 у справі № 910/15124/19, від 12.03.2024 у справі № 904/3504/22.

Крім цього скаржника наголошує, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, які підтверджують відповідно до статті 376 ЦК України самочинне будівництво об`єктів нерухомого майна на спірній земельній ділянці, на яких наголошував прокурор в позові (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України), а саме: інформацію Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 18.02.2022, пояснювальну записку від 02.11.2022 до проекту оспорюваного рішення Київської міської ради, правовий висновок до проекту рішення від 07.12.2021, документи, які надавались при первинній реєстрації права власності на гаражі Іщенко Л. В. (реєстраційні справи №№00, 00, 00, 00, 00), а саме: заяви на реєстрацію прав та їх обтяжень, квитанції про сплату державного мита за державну реєстрацію, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, протоколи установчих зборів ОК «МІКЛ», інформаційні довідки Київського міського БТІ, довідки ОК «МІКЛ» про сплату внесків члена гаражного кооперативу, технічні паспорти на кожен гараж.

Кооператив у відзиві просить залишити постанову без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 25.11.2025 представник Кооперативу заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Так, колегією суддів установлено, що ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт 2005», Приватного підприємства «Терра Віта V» про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив про необхідність відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 376 ЦК України про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник, викладених у постановах від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20.

Ухвалою від 05.02.2025 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 908/2388/21.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у справі № 910/5698/23 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 908/2388/21, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 910/5698/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі № 910/5698/23 до розгляду та оприлюднення повного тексту судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 908/2388/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ