ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.11.2025 м. Полтава Справа № 917/950/25

Господарський суд Полтавської облапсті у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Білій І. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б", ; вул. Чорновола, 2б, м. Полтава, 36003

в особа ліквідатора Мірошниченка Євгена Олександровича, АДРЕСА_1

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 38 249,84 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Мірошниченко Є. О., ліквідатор;

від відповідача: Будігай О. В., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/950/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" в особа ліквідатора Мірошниченка Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих посадовою особою юридичної особи у розмірі 38 249,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 (суддя Мацко О. С.) закрито провадження у справі № 917/950/25 у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 було задоволено апеляційну скаргу ОСББ "Чорновола 2б", ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 у справі № 917/950/25 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.09.2025 матеріали справи повернуто до Господарського суду Полтавської області та за результатами авторозподілу було визначено новий склад суду - в особі головуючої судді Байдуж Ю. С.

Враховуючи викладені обставини, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 справу № 917/950/25 було прийнято до розгляду суддею Байдуж Ю. С., призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2025 о 10:30 год.; сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи: відповідачу - на подання відзиву (15 днів з дня вручення ухвали) та заперечень (5 днів з дати отримання відповіді на відзив); позивачу - на подання відповіді на відзив (10 днів з дня отримання відзиву).

Вказану ухвалу позивачем отримано в електронному вигляді 22.09.2025 о 18:50 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідачем - у письмовому вигляді 26.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 168, 169).

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву на позов закінчився 11.10.2025.

13.10.2025 представник відповідачки адвокат Коряк І. Ю. подав через Електронний суд відзив на позов (вх. № 13123 від 14.10.2025).

Вказаний відзив не прийнято судом до розгляду у зв`язку з пропуском строку на його подання.

20.10.2025 до суду надійшла заява відповідачки (вх. № 13429), у якій вона просила виключити зі складу учасників справи адвоката Коряка І. Ю., оскільки його повноваження як представника відповідачки були припинені 16.10.2025, а також скасувати йому доступ до електронної справи. Також відповідачка просила перенести дату судового засідання у зв`язку з необхідністю додаткового часу для пошуку уповноваженого представника для надання професійної правничої допомоги.

Пізніше до суду надійшло клопотання адвоката Будігай О. В. про вступ у справу як представника відповідачки та перенесення дати судового засідання на іншу дату (вх. № 13510 від 21.10.2025).

Вказані заява відповідачки та клопотання її представника Будігай О. В. були задоволені судом.

У зв`язку із тривалою повітряною тривогою підготовче засідання 21.10.2025 не відбулося, тому суд ухвалою від 21.10.2025 призначив справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.11.2025 на 10:30 год, визнавши явку представників сторін обов`язковою.

В підготовчому засіданні 13.11.2025 судом оголошено перерву до 18.11.2025 до 9:00 год.

13.11.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив (вх. № 14607), яка не прийнята судом до розгляду як така, що подана з пропуском процесуального строку на її подання.

Також 13.11.2025 через Електронний суд від представника відповідачки Будігай О. В. надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 14590), у яких він просить долучити до матеріалів справи додані до пояснень накази ОСББ "Чорновола 2Б" № 1 від 01.08.2017 про початок виконання обов`язків голови правління ОСББ та № 6 від 28.04.2020 про звільнення голови правління ОСББ.

Суд задовольнив вказане клопотання представника відповідачки та залучив додані до пояснень докази до матеріалів справи.

Крім цього, 17.11.2025 через Електронний суд надійшли додаткові пояснення представника відповідачки (вх. № 14749), у яких він просить відмовити в задоволенні позову, а також просить викликати в судове засідання свідків - співвласників квартир, які приймали участь в загальних зборах ОСББ "Чорновола 2Б" та можуть підтвердити доводи відповідачки.

Суд відхилив клопотання представника відповідачки про виклик свідків, оскільки згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Так як в матеріалах справи відсутні заяви свідків, суд не вбачає підстав для їх виклику в судове засідання.

Також 18.11.2025 від позивача надійшли пояснення (вх. № 14802) та відповідь на відзив (вх. № 14803).

Суд не прийняв до розгляду відповідь на відзив, оскільки він поданий після закінчення процесуального строку на його подання.

Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 185 (п. 3 ч. 2), 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/950/25.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 18.12.2025 о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зала судових засідань № 35.

3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Юлія БАЙДУЖ