номер провадження справи 26/16/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2025 Справа № 908/535/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт Будова

2/ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

Боржник Фізична особа-підприємець Іл`єва Наталія Володимирівна (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2025 відкрито провадження у справі №908/535/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Іл`євої Наталії Володимирівни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74).

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 75781 від 11.04.2025р.

Ухвалою від 15.05.2025 визнано грошові вимоги ТОВ Смарт Будова у розмірі 942 600,00 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 6 056,00 грн судового збору позачергово.

Ухвалою від 08.07.2025 визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника у розмірі 805 787,41 грн штрафні санкції та пеня - з третьою чергою задоволення та 4 844,80 грн судовий збір - позачергово.

Від керуючого реструктуризацією Литвиненка С.С. надійшло повідомлення про скликання зборів кредиторів на яких, зокрема, було винесено питання про визнання ФОП Іл`євої Наталії Володимирівни банкрутом та перехід до процедури погашення боргів.

Згідно протоколу зборів кредиторів від 28.07.2025 кредиторами прийнято рішення визнати ФОП Іл`єву Наталію Володимирівну банкрутом та перейти до процедури погашення боргів.

Крім того від арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшла заява про визнання ФОП Іл`євої Н.В, банкрутом та введення процедури погашення боргів і призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого майна Литвиненка С.С. До заяви долучено протокол зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ФОП Іл`євої Н.В. від 28.07.2025р., згода арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією майна Боржника.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання ФОП Іл`євої Н.В, банкрутом та введення процедури погашення боргів і призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Частиною 2 ст. 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Згідно ч. 8 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Зборами кредиторів у справі № 908/535/25 про неплатоспроможність ФОП Іл`євої Н. В., згідно Протоколу від 28.07.2025 року, було вирішено відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника ФОП Іл`євої Н. В та перейти до процедури погашення боргів; призначити керуючим реалізацією майна боржника ФОП Іл`євої Н. В арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

Серед іншого запропонований боржницею план реструктуризації боргів містить положення щодо можливості погашення заборгованості перед ТОВ «Смарт Будова» протягом реалізації плану реструктуризації боргів.

Суд враховує, що вирішення питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника віднесено до виключної компетенції зборів кредиторів.

Тому, суд неуповноважений відхиляти мотиви та підстави ухваленого рішення стосовно відсутності підстав для затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Оцінюючи клопотання зборів кредиторів та арбітражного керуючого про припинення процедури реструктуризації боргів ФОП Іл`євої Н. В.,визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, суд виходив з наступного.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до проведеної керуючим реструктуризації боргів інвентаризації майна У власності боржника відсутні транспортні засоби та нерухоме майно. Доходів Боржник не отримує, кошти на рахунках відсутні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності; недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора; судом встановлені обставини щодо неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному Кодексом грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Також Боржницею розроблено та надано на розгляд зборів кредиторів план реструктуризації, запропоновано погасити заборгованість перед ТОВ «Смарт Будова» протягом реалізації плану реструктуризації боргів.

Відсутність згоди кредитора на затвердження плану реструктуризації не може бути безумовною підставою для визнання дій боржника недобросовісними.

Наведені обставини у сукупності підтверджують послідовну та добросовісну поведінку боржниці щодо визнання стану неплатоспроможності, розкриття усієї інформації про власний майновий стан та члені сім`ї, намагання погасити вимоги кредитора.

Таким чином, судом не встановлено достатніх обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у даній справі.

Перехід до процедури погашення боргів відповідає також інтересам кредитора, що вбачається зі змісту підписаного протоколу від 28.07.2025 року.

Отже, за наслідками розгляду справи, сукупної оцінки наданих доказів та наявних документів, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів ФОП Іл`євої Н. В., припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ФОП Іл`євої Н. В., визнання банкрутом фізичної особи ФОП Іл`євої Н. В., введення процедури погашення боргів боржника.

Також, суд зважає на необхідність призначення керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

За змістом п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

На виконання рішення зборів кредиторів від 28.07.2025 року керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Литвиненком С.С. звернувся до Господарського суду з клопотанням про призначення керуючим реалізацією майна боржника ФОП Іл`євої Н. В.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Литвиненком С.С. подано заяву про призначення його у справі № 908/535/25 керуючим реалізацією майна боржника, повідомлено, що він не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника - ФОП Іл`євої Н. В.

Разом з тим, повідомлено, що з «22» листопада 2023 р. по « 30» листопада 2023 р. було пройдено навчальні курси з отримання знань у сфері банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що підтверджується виданим свідоцтвом № 110 від « 30» листопада 2023 р., отриманим у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний інститут бізнесу».

Також у період з 07 жовтня 2024р. по 18 жовтня 2024р. було пройдено навчальні курси з отримання знань у сфері банкрутства страховика та кредитної спілки, що підтверджується виданим свідоцтвом № 27 від « 18» жовтня 2024 р., отриманим у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний інститут бізнесу».

Ризики професійної діяльності арбітражного керуючого Литвиненка С.С. застраховані відповідно до Договору від 04.04.2025 року № АК-25-4996-ВЛД-0502 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого .

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника ФОП Іл`євої Н.В. арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

Керуючись ст. 1, 6, 28, 30, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючого реалізацією майна - задовольнити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ФОП Іл`євої Н.В. у справі № 908/535/25.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів ФОП Іл`євої Н.В. арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

4. Визнати банкрутом фізичну особу ФОП Іл`єву Н. В. (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Ввести у справі №908/535/25 процедуру погашення боргів боржника ФОП Іл`євої Н.В. (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Призначити керуючим реалізацією майна ФОП Іл`євої Н.В. у справі №908/535/25 арбітражного керуючого Литвиненка С.С. (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022 року, адреса: 04053, м. Київ, а/с 74).

7. Встановити керуючому реалізацією майна ФОП Іл`євої Н.В. у справі №908/535/25 арбітражному керуючому Литвиненку С.С. основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ФОП Іл`євої Н.В. банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

9. Керуючому реалізацією майна арбітражному керуючому Литвиненку С.С. спільно із ФОП Іл`євої Н.В. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

11. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Постанова господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 241 ГПК України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Постанову складено та підписано-19.11.25.

Суддя О.О. Юлдашев