УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 909/161/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши заяву суддів Кролевець О.А., Баранця О.М., Мамалуя О.О. про самовідвід

у справі №909/161/13-г

за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

до Комунального підприємства "Водотеплосервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 9 402 622, 01 грн,

за участю Комунального підприємства "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 Комунальне підприємство "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 (про заміну сторони виконавчого провадження), залишену без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №909/161/13-г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 для розгляду справи №909/161/13-г визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Мамалуй О.О.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

19.11.2025 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кролевець О.А., Баранцем О.М., Мамалуєм О.О. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №909/161/13-г в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Кролевець О.А., Баранець О.М., Мамалуй О.О. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в касаційному перегляді судових рішень у справі №909/161/13-г, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки спір в даній справі підлягає розгляду колегією суддів судової палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справ про банкрутство.

Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 №1 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, відповідно до якого судді Кролевець О.А., Баранець О.М., Мамалуй О.О. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів із визначенням спеціалізації судової палати та суддів.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що під час здійснення автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи, подана суддями Кролевець О.А., Баранцем О.М., Мамалуєм О.О. заява про самовідвід у розгляді справи №909/161/13-г є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кролевець О.А. (головуючого), Баранця О.М., Мамалуя О.О. про самовідвід у справі №909/161/13-г задовольнити.

2.Справу №909/161/13-г передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй