СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Харків Справа № 905/245/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.

розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 13618 від 24.11.2025) за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області (вх.№2117 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Зекуновим Е.В., ухвалу складено та підписано 25.09.2025) у справі №905/245/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківмістдорбуд», м.Харків

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 8 332 931,64 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області (вх.№2117 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2025 у справі №905/245/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 у справі №905/245/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області (вх.№2117 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2025 у справі №905/245/23 та призначено справу до розгляду на 27.11.2025 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

24.11.2025 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 13618).

26.11.2025 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 13697).

Положенням ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана Мендрухом Олексієм Миколайовичем (вх.№13618). До цієї заяви з урахуванням клопотання про долучення доказів додані довіреність б/н від 28.09.2023, сформована у підсистемі «Електронний суд», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований у підсистемі «Електронний суд», та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у паперовій формі).

Відповідно до змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у паперовій формі), сформованого станом на 07.12.2022, Мендрух Олексій Миколайович є членом комісії з припинення Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.06.2023 у справі №905/245/23 замінено найменування відповідача з Служби автомобільних доріг у Донецької області (ідентифікаційний код 25946285) на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області (ідентифікаційний код 25946285).

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги додана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформована станом на 13.02.2025, відповідно до якої єдиним представником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області є Тютюнник Дмитро Федорович (голова комісії з припинення)

Таким чином, в матеріалах справи №905/245/23 відсутні та до заяви не надані належним чином засвідчені документи на підтвердження наявності у Мендруха Олексія Миколайовича права діяти від імені Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва.

Поряд з тим, дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, і Мендрухом Олексієм Миколайовичем, не додано доказів, що він є адвокатом, а тому, довіреність б/н від 28.09.2023, сформована у підсистемі «Електронний суд», яка додана до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не може бути документом, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів відповідача в суді.

Враховуючи вищезазначене, заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи, що заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, його матеріали судом не повертаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 56, 58, 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області (вх.№ 13618 від 24.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду у справі №905/245/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова