ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2025 року Справа № 926/767-б/15 (926/3053/25)

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , м. Вишневе Київської області,

2) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест, м. Чернівці,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Буковина, м. Чернівці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна, м. Чернівці,

про визнання недійсним укладеного 27.07.2018 року договору купівлі-продажу Лоту № 6 і повернення майна,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідача ТОВ Фенікс Інвест Волос С.І., адвокат, дов. № 15/10-01 від 15.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2025 відкрито провадження у справі за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест, Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Буковина, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна, про визнання недійсним укладеного 27.07.2018 року договору купівлі-продажу Лоту № 6 і повернення майна, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.10.2025.

Цією ж ухвалою частково задоволено заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Пентелюк Т.Л. і ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій.

Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. подала до суду повідомлення від 10.10.2025 про те, що нею не посвідчувався договір купівлі-продажу майна лот № 6 (нерухоме майно: нежитлові приміщення в будівлі літ. А загальною площею 32,64 м2, місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста), укладений 27 липня 2018 року між ПП Інтервал і ТОВ Фенікс Інвест.

15.10.2025 відзиви на позовну заяву подали ТОВ Фенікс Інвест і ліквідатор ПФ Інтервал Гусар І.О.

20.10.2025 ліквідатор Гусар І.О. подав заяву про розгляд справи без його участі.

24.10.2025 в системі Електронний суд надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Буковина від 23.10.2025 року на позовну заяву.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ковальчук Т.І. (з 20.10 по 03.11.2025 включно) призначене на 28.10.2025 судове засідання не відбулося, ухвалою від 05.11.2025 розгляд справи призначено в засіданні на 20.11.2025.

На дату судового засідання 20.11.2025 відзиви на позов від решти відповідачів та витребувані у ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій докази до суду не надійшли.

У судове засідання 20.11.2025 відповідач Кучак Ю.Ф., представники відповідачів ПФ Інтервал, ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій, ТОВ Вест Буковина, третя особа приватний нотаріус Пентелюк Т.Л. не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи, враховуючи, що всі учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.11.2025 просив відкласти розгляд справи та повторно зобов`язати відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій надати витребувані судом докази, мотивуючи клопотання тим, що ці докази є необхідними для обгрунтування його позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 13 ГПК передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (стаття 15 ГПК України).

Статтею 42 ГПК України визначені права та обов`язки учасників справи, зокрема, встановлено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 2 цієї статті ГПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом статті 81 ГПК України у разі витребування доказів судом будь-яка особа в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наведені положення ГПК України, той факт, що вимоги ухвали суду від 01.10.2025 про витребування доказів Товариством з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій не виконано без повідомлення причин невиконання, суд доходить до висновку про задоволення клопотання позивача про повторне зобов`язання названого відповідача подати витребувані докази, для чого необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 15, 81, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій подати до суду докази, витребувані ухвалою господарського суду від 01.10.2025 року.

Строк для подання витребуваних доказів встановити до 28 листопада 2025 року.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 11 грудня 2025 року.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.