ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6561/25

За заявою: Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води

До: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ, Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро, Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Дніпро, Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» , м.Кропівницький , Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м.Дніпро

Про: забезпечення позову до подачі позовної заяви

Суддя Васильєв О.Ю.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позову, у якій просить суд заборонити ДПЗД «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ), АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ), ДП «Регіональні електричні мережі» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ), ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ), ПрАТ «Кіровоградобленерго» (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, ), ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м. Дніпро, вулиця Горобців Братів, 28, ) вчиняти будь-які дії з припинення договірних відносин, у тому числі з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії постачальником «останньої надії» за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», для Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до вирішення по суті спору у справі.

Заява обґрунтована посиланням на наступні обставини : 25.09.25 р. між ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (споживач) та ДПЗД «Укрінтеренерго» (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» № 614/03/231-зв , відповідно до пункту 2.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в Додатку 1 до договору (комерційна пропозиція).

Відповідно до п. 13.1. цей договір приєднання споживача набирає чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, за відсутності факту відключення, передбаченого ПРРЕЕ, та діє в частині здійснення розрахунків між сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 діб.

Постачальник «останньої надії» постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів, крім випадків, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії». Після завершення зазначеного строку постачальник «останньої надії» припиняє електропостачання споживача.

Таким чином, ДП «СхідГЗК» приєдналось до умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» ДПЗП «Укрінтеренерго». Електрична енергія постачається до електроустановок споживача протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Якщо після закінчення зазначеного строку постачання електричної енергії споживач не розпочав процедуру зміни електропостачальником, постачання електричної енергії на об`єкт призупиняється.

Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» № 614/03/231-зв від 25.09.25р. закінчує свою дію 9 грудня 2025 року. В той же час , 10 листопада 2025 року на адресу ДП «СхідГЗК» від ДПЗД «Укрінтеренерго» надійшло повідомлення про завершення постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 10.11.25р. № 44/09-17421/ПОН, відповідно до якого, ДПЗД «Укрінтеренерго» повідомило ДП «СхідГЗК» про закінчення 09 грудня 2025 року 90-денного терміну постачання електричної енергії, передбаченого частиною 9 статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії».

В свою чергу, на виконання вимог п. 15-2 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», ДП «СхідГЗК» звернулося до ДПЗД «Укрінтеренерго» із заявою про продовження постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» №18/7010 від 14.11.25р..

18 листопада 2025 року на адресу ДП «СхідГЗК» від ДПЗД «Укрінтеренерго» надійшов лист «Щодо продовження постачання електричної енергії більше ніж на 90 днів» № 44/09-2261 від 18.11.25р. Як стверджує заявник в цьому листі ДПЗД «Укрінтеренерго» повідомляє, що не може акцептувати надану заяву оскільки споживачем подана заява не встановленого зразка та не виконано вимоги статті 64 та пункту 15-2 розділу XVII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Але з такою позицією ДПЗД «Укрінтеренерго» ДП «СхідГЗК не погоджується, оскільки вважає неправомірною відмову в акцептуванні заяви та продовженні постачання електричної енергії з 09 грудня 2025 року, на підставі укладеного договору.

ДП «СхідГЗК» вказує, що має намір звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до ДПЗД «Укрінтеренерго», АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» , ДП «Регіональні електричні мережі» , ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» , ПрАТ «Кіровоградобленерго» , ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про зобов`язання акцептувати заяву про продовження постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» та зобов`язати продовжити постачати електричну енергію постачальником «останньої надії» з 09 грудня 2025 року на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» № 614/03/231-зв від 25.09.25р.

Заявник вважає, що за відсутності вжиття заходів забезпечення позову припинення постачання електричної енергії спричинить не тільки зупинення виробничого процесу ДП «СхідГЗК», а створить умови для техногенної та екологічної катастрофи у Дніпропетровській та Кіровоградській областях (затоплення шахт, вихід шахтних вод на поверхню, знищення шахтного обладнання, створення ризиків для працівників-шахтарів).

Вжиття заходу забезпечення позову у даній справі спрямовано виключно на недопущення негативних наслідків не тільки для ДП «СхідГЗК», а для всієї країни під

час воєнного стану.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав її задоволення .

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.20р. у справі № 753/22860/17).

У п.п. 47-48 постанови від 24.04.24р. у справі № 754/5683/22 Велика Палата Верховного Суду вказала, що при розгляді заяви про забезпечення позову ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з сумою коштів, на які просить накласти арешт.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами.

Предметом майбутнього позову є насамперед вимога про зобов`язання відповідачів продовжити постачання та розподіл електричної енергії на об`єкти позивача. Але такий захід забезпечення позову ,як заборона відповідачам вчиняти будь-які дії з припинення договірних відносин, у тому числі з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії постачальником «останньої надії» за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», для Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» не відповідає приписам ч.1 ст.137 ГПК України ,фактично є тотожним задоволенню позовних вимог про зобов`язання відповідачів продовжити постачання та розподіл електричної енергії на об`єкти позивача , що є порушенням імперативних положень ч.11 ст.137 ГПК України, оскільки спір між сторонами не вирішений. Зазначена правова позиція наведена в постановах КГС ВС від 08.11.21 р. у справі № 911/1141/21, від 24.01.23р. у справі № 916/2363/22 , від 17.04.23 р. у справі № 910/11021/22 .

Окрім того , враховуючи, що строк дії вищенаведеного договору ( строк поставки електричної енергії ) закінчується лише 09.12.25 р., ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» має достатньо часу для повторного звернення до ДПЗД «Укрінтеренерго» із заявою про продовження строку поставки електроенергії постачальником «останньої надії» з урахуванням вимог , передбачених ст.64 та п.152 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії» .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про забезпечення позову до його подачі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.