УХВАЛА

м. Київ

18.11.2025Справа № 922/2399/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Привалов А.І., розглянувши

заяву Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова

про направлення за встановленою юрисдикцією матеріалів справи № 922/2399/25

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова

до Міністерства економіки України

про зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Міністерства економіки України, в якому просить зобов`язати Міністерство економіки України вчинити дії щодо державної реєстрації права власності Держави Україна на нежитлове приміщення - протирадіаційне укриття №76723, що розташоване за адресою: вул. Глобинська (раніше - Маршала Батицького) 4, м. Харків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 матеріали позовної заяви за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до Міністерства економіки України про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права власності передані за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

11.08.2025 матеріали справи № 922/2399/25 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 справу № 922/2399/25 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 прийнято справу №922/2399/25 до провадження та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 (повний текст складений та підписаний 06.11.2025) закрито провадження у справі №922/2399/25 за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до Міністерства економіки України про зобов`язання вчинити дії на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та роз`яснено прокурору, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

17.11.2025 до суду звернувся Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова із клопотанням про направлення матеріалів справи №922/2399/25 за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши означене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, нормами процесуального закону не передбачено повноважень місцевого суду, у разі закриття провадження на підставі п.1 ч.1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, щодо направлення справи до відповідного суду.

Водночас, стосовно наявності правових підстав для вчинення такої процесуальної дії господарський суд бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.09.2020 у справі №368/561/19.

У цій справі, розглядаючи питання правомірності закриття провадження судом першої інстанції, у пункті 52 Велика Палата Верховного Суду вказала, що зміни до Цивільного процесуального кодексу України, внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", пов`язані не лише з розглядом касаційних скарг, який відповідно до частини четвертої статті 258 Цивільного процесуального кодексу завершується прийняттям постанови. Закон України вніс зміни до порядку повернення справ після закінчення касаційного розгляду. Так, згідно з підпунктом 8 пункту 2 розділу І вказаного Закону, абзац перший частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України викладений у такій редакції: "Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі".

З урахуванням такого висновку, Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що у зв`язку із закриття провадженням у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду, який закрив провадження у справі, із заявою про її направлення до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Господарський суд зауважує, що аналогічні норми, які аналізувала Велика Палата Верховного Суду в аспекті цивільного судочинства, містяться у частині другій статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд першої інстанції бере до уваги також висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі від 13.06.2024 у справі №910/11141/21, де з урахуванням аналізу частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, зауважуючи, що ця норма спрямована на реалізацію гарантій доступу суб`єктів до правосуддя і способом реалізації таких гарантій є звернення до відповідного суду про направлення справи за встановленою юрисдикцією, суд касаційної інстанції постановив ухвалу, якою роз`яснив позивачу, що за його заявою, поданою в порядку частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції зобов`язаний направити справу №910/11141/21 (640/8532/20) за встановленою юрисдикцією.

Отже, за наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова позивача та направити матеріали справи № 922/2399/25 до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про направлення матеріалів справи №922/2399/25 за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

2. Передати матеріали справи № 922/2399/25 за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави до Міністерства економіки України про зобов`язання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов