ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Справа № 904/4802/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Приватного підприємства "ЛЕГЕНДА ПЛЮС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ ДЕВАЙСЕС", м.Дніпро

про стягнення 653 506,84 грн

Представники:

Від Позивача: Іванова О.М., ордер серія №1343102, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне підприємство "ЛЕГЕНДА ПЛЮС" (далі-Позивач) через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ ДЕВАЙСЕС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 650321,91 грн, в тому числі суму попередньої оплати товару в розмірі 525000,00 грн та пеню за несвоєчасну поставку товару за період з 31.01.2025 по 22.08.2025 року включно в сумі 128506,84 грн та суму судового збору у розмірі 7842,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки обладнання №2 від 18.08.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 7842,08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7026 від 26.08.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

03.09.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.09.2025 о 10:00 год.

25.09.2025 ухвалою суд відклав підготовче засідання 16.10.2025 о 14:30 год.

16.10.2025 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 11.11.2025 о 14:30год.

Відповідач в судові засідання призначені на 25.09.2025, 16.10.2025 та 11.11.2025 року не з`явився, поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (арк.с. 26).

Поштова кореспонденція була направлена судом на адресу Відповідача та була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою", "адресат відмовився" (арк.с. 35-39, 51-54).

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України датою вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідач є юридичною особою, на яку відповідно до статті 4, ч.1, п.10 ч.2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань покладений обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження. Відповідно до статті 10 зазначеного Закону такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 11.11.2025 у Відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвали суду були оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Враховуючи неявку Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 11.11.2025 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

18.08.2024 року між Приватним підприємством "ЛЕГЕНДА ПЛЮС" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ ДЕВАЙСЕС" (далі-Постачальник) укладено Договір поставки обладнання №2 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується у встановлений строк виготовити та передати у власність Покупця Обладнання (товар), а Покупець зобов`язується вчасно прийняти це Обладнання й сплатити за нього певну грошову суму.

1.2. Найменування, асортимент, кількість та ціна за Обладнання, яке поставляється за цим Договором, вказуються у Специфікації. Сторони погодили, що до Договору може бути підписано необмежену кількість Специфікацій.

1.3. Додатково до поставки Постачальник може виконати для Покупця пусконалагоджувальні роботи, які є необхідними або бажаними для нормальної експлуатації Обладнання. Про виконання пусконалагоджувальних робіт вказується у Специфікації, за якою поставляється відповідне Обладнання.

4.1. Поставка Обладнання здійснюється на умовах, вказаних у Специфікації.

4.2. Обладнання поставляється Покупцю у строки (терміни) вказані у Специфікації.

4.4. Датою поставки обладнання є дата підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної та/або товарно-транспортної накладної та/або Акту приймання-передачі.

5.1. Ціна обладнання, в тому числі ціна кожної одиниці обладнання, а також вартість пусконалагоджувальних робіт, якщо такі надаються, вказується у Специфікації.

5.2. Ціна Договору складається із сум усіх Специфікацій, підписаних Сторонами.

5.3. Сплата ціни Обладнання (включаючи вартість пусконалагоджувальних робіт) здійснюється на умовах та в строки, вказані у Специфікації. У випадку, якшо Специфікація не містить умов та строків оплати ціни Обладнання, сплата ціни Обладнання здійснюється на наступних умовах:

- 50 (п`ятдесят) відсотків від ціни Обладнання (з урахуванням вартості пусконалагоджувальних робіт), вказаної у Специфікації, сплачуються як аванс протягом 5 (п`яти) банківських днів і дати підписання Сторонами Специфікації,

- 50 (п`ятдесят) відсотків від ціни Обладнання (з урахуванням вартості пусконалагоджувальних робіт), вказаної у відповідній Специфікації, сплачується у разі відсутності зауважень щодо Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів після проведення тестування Обладнання відповідно до п.п. 3.6 цього Договору.

5.4. Сплата ціни Обладнання та/або вартості пусконалагоджувальних робіт здійснюється у безготівковій формі шляхом банківського переказу на поточний рахунок Постачальника. Датою оплати вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця.

12.2. Договір набирає чинності з моменту підписання його повноважними представниками сторін і діє протягом 1 (одного) року. Закінчення строку (терміну) дії Договору не звільняє сторони від виконання своїх обов`язків, які виникли під час дії договору або у зв`язку із його виконанням.

19.08.2024 року між Позивачем та Відповідачем підписана Специфікація №0001 (зв.арк.с. 11), відповідно до умов якої:

найменування продукції - машина для фасування алюміневих туб - кількість - 1 шт. - загальна сума з ПДВ - 750000,00 грн;

сплата ціни Обладнання (включаючи вартість пусконалагоджувальних робіт) здійснюється на умовах та в строки, вказані у Специфікації. У випадку, якщо Специфікація не містить умов та строків оплати ціни Обладнання, сплата ціни Обладнання здійснюється на наступних умовах:

70 (сімдесят) відсотків від ціни Обладнання (з урахуванням вартості пусконалагоджувальних робіт), вказаної у Специфікації, сплачуються як аванс протягом 5 (п`яти) банківських днів ч дати підписання Сторонами Специфікації.

30 (тридцять) відсотків від ціни Обладнання (з урахуванням вартості пусконалагоджувальних робіт), вкачаної у відповідній Специфікації, сплачується перед постачанням Обладнання;

строк постачання Обладнання здійснюється до 31.01.2025р.;

вимоги до пакування, маркування, транспортування та зберігання Продукції: відповідно до законодавства і чинних стандартів, технічних умов, іншої технічної документації, яка встановлює відповідні вимоги;

умови постачання: FCA м.Дніпро, вул. Новоселівська, 19. Моментом передачі товару є відвантаження.

18.08.2024 року Позивачем Відповідачу було виставлено рахунок-фактуру №0002 (арк.с. 12).

13.12.2024 року Позивачем було перераховано попередню оплату рахунку №0002 від 18.08.2024 у сумі 375000,00 грн та 16.12.2024 Позивачем перераховано попередню оплату рахунку №0002 від 18.08.2024 у сумі 15000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №6545 та №6551 (зв.арк.с. 12).

Як зазначає Позивач у позові, Відповідач обладнання у визначений Специфікацією строк до 31.01.2025 року не поставив, отже, порушив строки поставки Товару, визначені Специфікацією №0001.

За прострочення поставки обладнання Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого обладнання за кожен день прострочення, включаючи день поставки (п. 9.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 128506,84 грн, яка нарахована за період з 31.01.2025 по 22.08.2025 року.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач 23.06.2025 та 27.06.2025 року на адресу Відповідача направив листи-претензії вих.№133/25 (арк.с. 13, 14), в яких Позивач просив Відповідача здійснити повернення суми передоплати у розмірі 525000,00 грн, а також сплатити передбачені цим Договором та чинним законодавством України штрафні санкції у розмірі 64984,93 грн (станом на 27.06.2025).

У відповідь на лист-претензію Відповідач на електронну адресу Позивача направив відповідь (зв.арк.с. 13), в якій зазначив про те, що "..... по вашому проекту ідуть роботи ви це і так бачите коли приїздили. А на рахунок вашої претензії ..... ви можете подати позов....".

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене та матеріали справи, суд вважає доведеним факт неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки обладнання №2 від 18.08.2024 року, оскільки такий факт доводиться наданими з боку Позивача документами.

Щодо стягнення суми пені суд зазначає про таке.

Аналіз розрахунку пені свідчить про те, що Позивач нарахував пеню у розмірі 128506,84 грн за період з 31.01.2025 по 22.08.2025.

Згідно з п.9.2 Договору за прострочення поставки обладнання Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого обладнання за кожен день прострочення, включаючи день поставки.

23.06.2025 року Позивач на адресу Відповідача направив лист вих.№133/25 (арк.с. 13), в якому просив Відповідача здійснити повернення суми передоплати у розмірі 525000,00 грн, а також сплатити передбачені цим Договором та чинним законодавством України штрафні санкції.

Таким чином з 23.06.2025 зобов`язання з поставки перетворилось на зобов`язання з повернення передоплати.

Тож, суд дійшов висновку, що пеня за неналежне виконання зобов`язань з поставки за цим договором повинна бути нарахована за період з 01.02.2025 по 23.06.2025.

У зв`язку з викладеним суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині стягнення пені у розмірі 89691,78 грн за період прострочення з 01.02.2025 по 23.06.2025.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню частково.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "ЛЕГЕНДА ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ ДЕВАЙСЕС" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ ДЕВАЙСЕС" (49083, м.Дніпро, вул.Новоселівська, буд. 19, офіс 1, ) на користь Приватного підприємства "ЛЕГЕНДА ПЛЮС" (49081, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 73, оф. 712, ) суму попередньої оплати товару в розмірі 525 000,00 грн, пеню у розмірі 89 691,78 грн та суму судового збору у розмірі 7 412,42 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 19.11.2025

Суддя Н.Б. Кеся