ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.11.2025м. СумиСправа № 920/731/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/731/25

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області (42706, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, буд. 12, ) в інтересах держави в особі позивача Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Івана Шаповала, буд. 27А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14» (02125, м. Київ, проспект Воскресенський, буд. 1-Б, )

про стягнення 2693279 грн 96 коп.

представники учасників справи:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

прокурор Вортоломей М.Ф.

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 23.05.2025 прокурор звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції (неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 2693279 грн 96 коп. за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором № 447 будівельного підряду від 22.12.2023.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на порушення відповідачем строків виконання договірних зобов`язань, що призвело до безпідставного користування ТОВ «Спеціальне управління «Хіммонтаж-14» бюджетними коштами у період з 01.04.2024 до 28.06.2024.

1.3. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025, справу № 920/731/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 27.05.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/731/25; призначив підготовче засідання на 25.06.2025, 11:00, надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

2.3. У судовому засіданні 25.06.2025 Господарський суд Сумської області, за участю прокурора, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 16.07.2025, 11:30; повідомлення позивача, відповідача про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.

2.4. 16.07.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 14.07.2025 до 15.08.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

2.5. Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 18.08.2025, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 18.08.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 03.09.2025, 11:00; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема: звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.6. 21.08.2025 від позивача надійшла заява (вх. № 4000 від 21.08.2025), згідно якої позивач підтримує позов Керівника Охтирської окружної прокуратури та просить суд розглянути справу за відсутністю представника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

2.7. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:09 до 11:05 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 03.09.2025 об 11:00 не відбулось.

2.8. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 03.09.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 22.09.2025, 12:30.

2.9. У судовому засіданні 22.09.2025 Господарський суд Сумської області, за участю прокурора, постановив ухвалу без оформлення окремого документа, керуючись ст. 42, 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.10.2025, 10:30, з повідомленням позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.10. 17.10.2025 від позивача надійшло клопотання (вх. № 5007 від 17.10.2025), згідно якого позивач підтримує позов Керівника Охтирської окружної прокуратури та позивач просить суд розглянути справу за відсутністю представника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

2.11. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:56 до 10:59 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 20.10.2025 о 10:30 не відбулось.

2.12. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 20.10.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 29.10.2025, 10:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема: звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.13. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 07:33 до 12:28 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 29.10.2025 о 10:30 не відбулось.

2.14. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 29.10.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 17.11.2025, 10:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема: звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.15. У судове засідання 17.11.2025 представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки Господарського суду Сумської області про доставку електронного листа.

2.16. Станом на 17.11.2025 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

2.17. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.18. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Щодо представництва прокурором у суді законних інтересів держави.

3.1. Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

3.2. Частиною 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право також звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

3.3. Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

3.4. Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

3.5. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

3.6. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

3.7. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

3.8. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

3.9. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

3.10. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною сьомою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Таким чином, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

3.11. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

3.12. У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

3.13. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

3.14. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини).

3.15. Відтак, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

3.16. У даному випадку порушення інтересів держави полягає у завданні збитків коштами місцевого бюджету, а використання бюджетних коштів беззаперечно становить державний інтерес.

3.17. Суперечності, які виникають у бюджетних правовідносинах, зачіпають як інтереси держави, так і суспільні інтереси, тож порушення інтересів держави у цій сфері є порушенням загальнодержавних інтересів, що у відповідності до ст. 131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді.

3.18. Прокурор звернувся до Господарського суду Сумської області в інтересах Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради з огляду на наступне.

3.19. Стосовно, поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», таким є орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

3.20. За змістом ст. 140 Конституції України та ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією країни, цим та іншими законами.

3.21. Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

3.22. Частиною 1 та 4 ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

3.23. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

3.24. Крім того, ст. 64, 65, 66 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет; видатки, пов`язані із здійсненням районними, обласними радами заходів щодо забезпечення спільних інтересів територіальних громад, - відповідними рішеннями про районний та обласний бюджети.

3.25. Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

3.26. Відповідно до п. 1.5 Положення про Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, затвердженого рішенням Охтирської міської ради 29.02.2024 № 964, Управління є структурним підрозділом міської ради і утримується за рахунок коштів міського бюджету та коштів, передбачених у вартості будівництва на утримання служб замовника та ведення технічного нагляду, які зараховуються до спеціального фонду міського бюджету.

3.27. Згідно з п. 1.7 Положення, Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в Охтирському управлінні Державної казначейської служби Сумської області, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

3.28. Враховуючи вищевикладене, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради є органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами місцевого бюджету, та є належним позивачем у справі.

3.29. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

3.30. Згідно з ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет).

3.31. Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, в тому числі і місцевих бюджетів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) угод, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

3.32. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

3.33. Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

3.34. Якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

3.35. Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

3.36. 20.03.2025 Охтирською окружною прокуратурою з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» направлено лист № 52-1114вих-25 до Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради щодо надання інформації за договором будівельного підряду № 447 від 22.12.2023, укладеного між Управлінням та ТОВ «СУ «Хіммонтаж-14» (а. с. 59-60).

3.37. Управління звернулось до Керівника Охтирської окружної прокуратури з листом № 373/02 від 24.03.2025 щодо представництва інтересів держави в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про стягнення з ТОВ «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14» штрафних санкцій в розмірі 2693279 грн 96 коп. (а. с. 57-58).

3.38. У відповіді на лист прокуратури № 394/02 від 26.03.2025 Управління надає інформацію на запит прокуратури (а. с. 61-69).

3.39. 22.04.2025 прокурор на адресу Управління направив лист № 52-1666вих-25 від 22.04.2025 про надання інформації щодо вжитих заходів Управлінням для відновлення стану законності та порушених інтересів держави, в тому числі звернення з позовною заявою про стягнення штрафних санкцій (а. с. 78-79).

3.40. 25.04.2025 Виконавчим комітетом Охтирської міської ради направлено на адресу Управління лист № 01-05/1211 від 25.04.2025 про надання інформації щодо походження коштів, які були перераховані з бюджету Охтирської міської територіальної громади на рахунок Управління (а. с. 70).

3.41. Листом № 628/02 від 14.05.2025 Управління повідомило прокуратуру, що враховуючи відсутність коштів, не зверталось до суду з відповідним позовом про стягнення з ТОВ «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14» штрафних санкцій та простить з метою захисту інтересів держави звернутись до суду з таким позовом (а. с. 80).

3.42. Вказане свідчить про нездійснення Управлінням, як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, захисту інтересів держави у встановленому законом порядку.

3.43. Велика палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 виклала правову позицію щодо обґрунтування прокурором підстав для представництва інтересів держави в суді, зокрема, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

3.44. У подальшому, в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор, згідно листа № 52-2116вих-25 від 23.05.2025 повідомив Управління про звернення до Господарського суду Сумської області з відповідною позовною заявою (а. с. 87-88).

3.45. Таким чином, з наданих прокурором доказів вбачається, що ним направлені відповіді листи-повідомлення. З отриманої відповіді не простежується намір вжиття заходів щодо захисту інтересів держави в судовому порядку.

3.46. На підставі викладеного, з урахуванням змісту позовної заяви, предмета спору, характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду з позовом, у зв`язку із доведеною бездіяльністю компетентного органу, а також необхідністю невідкладного захисту інтересів держави в даному випадку.

3.47. Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про стягнення з відповідача ТОВ «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14» про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій в розмірі 2693279 грн 96 коп.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

4.1. 22.12.2023 між позивачем Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (замовник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14» (генпідрядник) укладено договір будівельного підряду № 447, відповідно до умов якого позивач доручає, а відповідач забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт. Об`єкт будівництва: «Реконструкція водогрійної котельні зруйнованого підприємства «Охтирські теплові мережі» (Охтирська ТЕЦ) за адресою: вул. Снайпера, 13, м. Охтирка, Сумської області», (Код за ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція) (п. 1.1 договору).

4.2. 25.12.2023 в електронній системі закупівель Рrоzorrо оприлюднено інформацію про укладений вищезазначений договір без використання електронної системи закупівель (https://prozoro.gov.ua/tender/UA-2023-12-25-009454-а). За результатами проведеної закупівлі переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14» () з ціновою пропозицією 134774468 грн 98 коп.

4.3. Відповідно до п. 1.2 договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені відповідно до проектної документації.

4.4. Відповідно до п. 2.1 договору, початок та закінчення робіт, зазначених у п. 1.2 визначається календарним графіком виконання робіт (додаток № 2), який є невід`ємною частиною договору.

4.5. Відповідно до п. 3.1 договору, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 1) і складає 134774468 грн 98 коп., у тому числі ПДВ 22462411 грн 49 коп.

4.6. Договірна ціна динамічна і може переглядатися сторонами в межах вартості договору, враховуючи вимоги державних будівельних норм, нормативних і регуляторних документів України (п. 3.2 договору).

4.7. Відповідно до п. 9.2 договору, відповідач забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком, який він надає позивачу на узгодження під час підписання договору.

4.8. Відповідно до п. 9.3 договору, відповідач забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення передбаченої нормативними документами виконавчої документації, в тому числі: єдиного журналу виконання робіт (включаючи роботи субпідрядників); журналу обсягів виконаних робіт; документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; відомостей лабораторного та геодезичного контролю; актів на приховані роботи та актів на проміжне прийняття окремих відповідальних конструкцій; актів про індивідуальне та комплексне випробування змонтованого устаткування, систем мереж і пристроїв; журналів виконання робіт.

4.9. Фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії. План фінансування робіт складається і погоджується сторонами договору (п. 11.1, 11.3 договору).

4.10. Розділом 12 договору сторони визначили порядок проведення розрахунків за виконані роботи.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються при надходженні коштів з бюджету на зазначені цілі, в межах наявного фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку до 14 банківських днів та на підставі пред`явлених та підписаних сторонами форм КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (далі - Довідка), КБ- 2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (далі - Акт).

Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує акт і довідку (по два примірники) і надає їх разом з виконавчою документацією для перевірки інженеру технічного нагляду з подальшою передачею для підписання замовнику.

Замовник підписує подані генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обґрунтовує причини відмови їх підписання.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

Розрахунки за виконані роботи з субпідрядниками здійснюються генпідрядником.

Замовник здійснює оплату виконаних робіт за договором після підписання акту та довідки, при наявності бюджетного фінансування. Обов`язок замовника щодо сплати (розрахунків) за цим договором виникає тільки за умови, наявності відповідного бюджетного призначення (згідно з частиною І статті 23 Бюджетного кодексу України) та наявності коштів на реєстраційному рахунку замовника. Всі виплати здійснюються після отримання замовником відповідних бюджетних призначень. У разі затримки бюджетного фінансування та/або нездійснення платежів не з вини замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 14 банківських днів з дати отримання замовником відповідного бюджетного фінансування та/або можливості здійснити платежі.

4.11. Приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) здійснюється відповідно до вимог загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію. Передача виконаних робіт оформлюється актом про виконані роботи. Завершення виконаних робіт оформлюється актом готовності об`єкта до експлуатації. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюються відповідачем (п. 13.1, 13.2, 13.3 договору).

4.12. Відповідальність сторін за порушення зобов`язань договору та порядок урегулювання спорів визначаються положеннями загальних умов, інших нормативних документів, що регулюють ці питання (п. 16.1 договору).

4.13. Відповідно до п. 16.3 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором, генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойку) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов`язання, від вартості невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання, а у разі здійснення попередньої оплати генпідрядник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції. Кошти, отримані від сплати таких штрафних санкцій, зараховуються відповідно до доходів загального фонду державного чи місцевих бюджетів.

4.14. Відповідно до п. 16.5.2 договору, при умові своєчасного фінансування, у разі порушення з вини генпідрядника строків виконання робіт, передбачених договором, замовник має право стягнути з генпідрядника пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти календарних днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків зазначеної вартості.

4.15. Відповідно до п. 18.1 договору, договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 21.12.2023, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим договором.

4.16. 26.12.2023 між Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 447 від 22.12.2023, якою: доповнено розділ 12 договору пунктом 12.7: «До початку виконання робіт замовник перераховує генпідряднику, відповідно до Постанови КМУ від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», пункту 17 Порядку використання коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії затвердженого Постановою КМУ від 10.02.2023 № 118 (зі змінами внесеними Постановою КМУ від 22.12.2023 № 1373), за рахунок коштів місцевого бюджету за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії, здійснити авансовий платіж, згідно рахунку, на придбання матеріалів, обладнання, устаткування в розмірі 30% вартості зазначених робіт за договором на строк 31 березня 2024 року на небюджетний рахунок, відкритий на ім`я генпідрядника в органах Державної казначейської служби України, у зв`язку з чим генпідрядник зобов`язується, придбати відповідні матеріали обладнання, устаткування та надати акт приймання виконаних будівельних робіт з підтвердними документами, у разі необхідності з відповідними сертифікатами, про виконання авансу. Невикористані після зазначеного терміну суми авансу повертаються замовнику».

Крім того, додатковою угодою № 1 внесено зміни до п. 18.1 договору та визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2024, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим договором. Також внесені зміни в додаток № 1 до договору (договірна ціна на будівництво: «Реконструкція водогрійної котельні зруйнованого підприємства «Охтирські теплові мережі» (Охтирська ТЕЦ) за адресою: вул. Снайпера, 13, м. Охтирка, Сумської області» (Стадія П), що здійснюється в 2023 2024 роках).

Викладено в новій редакцій додаток № 2 до договору (Календарний графік виконання робіт по об`єкту на 2023 2024 роки).

Викладено в новій редакції додаток № 3 до договору (План фінансування робіт по об`єкту на 2023 2024 роки.)

4.17. На підставі наказу № 2-ПО про здійснення попередньої оплати від 26.12.2023, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, згідно платіжної інструкції № 1041 від 27.12.2023 сплатило на рахунок ТОВ «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14» попередню оплату 30% для придбання матеріалів, обладнання, устаткування за договором № 447 від 22.12.2023 в розмірі 40432340 грн 69 коп. (а. с. 27-28).

4.18. Додатковою угодою № 2 від 25.06.2024 до договору № 447 від 22.12.2023, сторони внесли зміни в п. 3.1 договору, виклавши його в новій редакції: « 3.1. Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору (Додаток № 1), і складає 134774 468,98 гри. (сто тридцять чотири мільйона сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 98 копійок), у тому числі ПДВ 22462411,49 гри. (двадцять два мільйона чотириста шістдесят дві тисячі чотириста одинадцять гривень 49 копійок), в тому числі:

- на 2023 рік - 40432340,69 грн. (сорок мільйонів чотириста тридцять дві тисячі триста сорок гривень 69 копійок), у тому числі ПДВ - 6738723,45 грн. (шість мільйонів сімсот тридцять вісім тисяч сімсот двадцять три гривні 45 копійок)

- на 2024 рік - 94342128,29 грн. (дев`яносто чотири мільйона триста сорок дві тисячі сто двадцять вісім гривень 29 копійок), у тому числі ПДВ- 15723688,04 грн. (п`ятнадцять мільйонів сімсот, двадцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 04 копійки).

Додаток № 2 до договору викладено в новій редакції (Календарний графік виконання робіт).

Пункт 20 договору доповнено новим підпунктом 20.4 такого змісту: « 20.4 Додаток № 3/1 - План фінансування робіт на 2024 рік.».

4.19. Додатковою угодою № 3 від 18.09.2024 до договору № 447 від 22.12.2023 сторони доповнили розділ 1 договору новим пунктом 1.5 такого змісту: « 1.5. Роботи виконуються відповідно до Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва та проектної документації «Реконструкція водогрійної котельні зруйнованого підприємства «Охтирські теплові мережі» (Охтирська ТЕЦ) за адресою: вул. Снайпера, 13, м. Охтирка, Сумської області. Коригування».

Внесені зміни до додатку № 1, викладено додатки 2, 3, 3/1 в новій редакції.

4.20. Додатковою угодою № 4 від 18.12.2024 до договору № 447 від 22.12.2023 сторони внесли зміни до додатку 1 до договору (Договірна ціна), виклавши його в новій редакції.

4.21. Додатковою угодою № 5 від 30.12.2024 до договору № 447 від 22.12.2023 сторони виклали п. 18.1 в новій редакції наступного змісту: « 18.1 Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 22.12.2025, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань».

4.22. 27.02.2024 позивач звернувся до відповідача з запитом № 285/06 щодо надання інформації про хід виконання зобов`язань за договором будівельного підряду № 447 від 26.12.2023 (а. с. 37).

4.23. Також 27.03.2024 Управлінням на адресу ТОВ «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14» направлено лист № 415/03 про проведення розрахунків за виконані роботи з вимогою поверненути у строк до 03.04.2024 попередню оплату (авансовий платіж) в сумі 40432340 грн 69 коп. (а. с. 39).

4.24. Листом № 27/03 від 27.03.2024 відповідач звернувся до позивача з проханням продовжити строки звітування про використання наданих грошових коштів на термін 60 днів, починаючи з 01.04.2024 року. (а. с. 40).

4.25. Також, відповідач листом № 27/03-2 від 27.03.2024 звернувся до позивача з проханням провести корегування проектно-кошторисної документації (а. с. 41).

4.26. У наданій відповіді № 427/02 від 29.03.2024 позивач повідомив, що Управління не має повноважень та правових підстав для продовження строків звітування про використання авансового платежу, та повідомив відповідача, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції, передбачені договором (а. с. 42).

4.27. 28.03.2024 відповідач, листом № 28/03, надав позивачу інформацію щодо закупівлі обладнання та будівельно-монтажних робіт на загальну суму 42772350 грн 14 коп. (а. с. 46).

4.28. В подальшому, 28.06.2024 позивачем та відповідачем підписані акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2024 року та акт № 1/1 вартості змонтованого устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, відповідно до яких ТОВ «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж» виконано будівельні роботи по реконструкції водогрійної котельні зруйнованого підприємства «Охтирські теплові мережі» Охтирська ТЕЦ, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13 на загальну суму 57194821 грн 63 коп. (а. с. 48-51).

4.29. На підставі вказаних актів, позивач сплатив відповідачу кошти в сумі 57194821 грн 63 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 355 від 28.06.2024 на суму 1305753 грн 72 коп. та № 356 від 28.06.2024 на суму 15456727 грн 22 коп. (а. с. 52-53).

4.30. 19.03.2025 позивач направив відповідачу лист № 357/02 про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в розмірі 2693279 грн 96 коп. з пропозицією добровільної сплати вказаної суми (а .с. 56).

4.31. Враховуючи вищевикладене, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про стягнення з відповідача 2693279 грн 96 коп. штрафних санкцій.

5. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

5.1. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

5.2. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

5.3. Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

5.4. Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони, відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

5.5. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять пункти (умови), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

5.6. Отже, усі умови договору навіть ті, що не є обов`язковими для того чи іншого виду договору, проте погоджені сторонами та містяться у договорі, є обов`язковими для виконання сторонами за договором.

5.7. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами

5.8. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.9. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

5.10. Спір у даній справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 447 будівельного підряду від 22.12.2023.

5.11. Таким чином, за своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями Цивільного кодексу України про підряд, враховуючи умови укладеного договору будівельного підряду.

5.12. Згідно із ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

5.13. За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (частина 1 статті 875 ЦК України).

5.14. В силу положень ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.15. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

5.16. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

5.17. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

5.18. Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.19. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на підставі наказу № 2-ПО від 26.12.2023 здійснено попередню оплату на рахунок відповідача в розмірі 30% вартості робіт за договором № 447 від 22.12.2023, одним платежем, що становить 40432340 грн 69 коп., по об`єкту: «Реконструкція водогрійної котельні зруйнованого підприємства «Охтирські теплові мережі» (Охтирська ТЕЦ) за адресою: вул. Снайпера, 13, м. Охтирка, Сумської області», для придбання матеріалів, обладнання, устаткування на строк до 31 березня 2024 року (платіжна інструкція № 1041 від 27.12.2023).

5.20. Суд установив, що відповідач виконав зобов`язання з порушення строку, що підтверджується підписаними сторонами актами № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2024 та № 1/1 вартості змонтованого устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, на загальну суму 5719481 грн 63 коп.

5.21. При цьому, підтверджуючих документів, що свідчили б про фактичне придбання матеріалів, обладнання, устаткування, як і актів приймання виконаних будівельних робіт, відповідачем не було подано, чим порушено п. 12.7 договору будівельного підряду.

5.22. За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

5.23. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

5.24. Згідно п. 16.1 договору будівельного підряду, відповідальність сторін за порушення зобов`язань договору та порядок урегулювання спорів визначаються положеннями загальних умов, інших нормативних документів, що регулюють ці питання.

5.25. У позовній заяві прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції (неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 2693279 грн 96 коп. за період з 01.04.2024 до 28.06.2024, нарахованих згідно п. 16.3 договору підряду.

5.26. Разом з цим у договорі підряду, пунктом 16.5 сторони визначили види порушень та санкції за них, установлені договором, тобто встановили спеціальні пункти за невиконання зобов`язань.

5.27. Так, пунктом 16.5.2 договору сторони погодили, що при умові своєчасного фінансування, у разі порушення з вини генпідрядника строків виконання робіт, передбачених договором, замовник має право стягнути з генпідрядника пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти календарних днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків зазначеної вартості.

5.28. За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

5.29. Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

5.30. Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

5.31. На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

5.32. Отже, враховуючи виконання відповідачем зобов`язання щодо виконання робіт за договором з порушенням установленого строку, є підстави для застосування пункту 16.5.2 договору будівельного підряду, яким чітко передбачено відповідальність за видом порушення: «порушення з вини генпідрядника строків виконання робіт, передбачених договором», нарахування пені в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення.

5.33. Суд, здійснивши перевірку розрахунку пені, заявленої до стягнення, дійшов висновку про неправильне її нарахування, враховуючи помилкове визначення прокурором періоду її нарахування з 01.04.2024 до 28.06.2024, а також помилкове застосування пункту договору будівельного підряду, за яким підлягають нарахування штрафні санкції саме за порушення умов договору в даному випадку.

5.34. Верховний Суд неодноразово зазначав, що пеня нараховується лише за кожний повний день прострочення виконання зобов`язання, а тому до періоду, за який здійснюється її стягнення, не включається день фактичного виконання зобов`язання (виконання робіт). Такий самий порядок застосовується і при поділі строку виконання зобов`язання на періоди у зв`язку з частковим виконанням відповідачем робіт: день часткового виконання не враховується у попередньому періоді прострочення, але включається до наступного періоду прострочення вже зменшеного обсягу вартості робіт.

5.35. Отже, з урахуванням дати виконання відповідачем робіт, а саме, 28.06.2024, пеня підлягає нарахування за період з 01.04.2024 до 27.06.2024 із застосуванням п. 16.5.2 договору.

5.36. Таким чином, загальний розмір перерахованої судом пені за визначений період на суму вартості робіт, з яких відповідачем на 88 днів допущено прострочення виконання зобов`язання (40432340 грн 69 коп.), становить 40432340,69*0,1%:365*88 = 9748 грн 07 коп., а тому позовні вимог в частині стягнення штрафних санкцій підлягають частковому задоволенню.

5.37. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення неустойки у визначеній судом сумі 9748 грн 07 коп. В іншій частині стягнення штрафних санкцій суд відмовляє за безпідставністю та неправомірністю.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Згідно 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 2, 123, ст. 129, ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14» (02125, м. Київ, проспект Воскресенський, буд. 1-Б, ) на користь Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Івана Шаповала, буд. 27А, ) 9748 грн 07 коп. неустойки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14» (02125, м. Київ, проспект Воскресенський, буд. 1-Б, ) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, р/р UA0002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 25.11.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна