ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Рівне Справа № 918/881/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства ''РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС'' Рівненської міської ради (33019, місто Рівне, вул. Данила Галицького, будинок 23, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (33013, місто Рівне, вул. Князя Володимира, будинок 71-Б, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 4 637 690 грн 25 коп.

у судове засідання представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Комунального підприємства ''РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС'' Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 4 637 690 грн 25 коп.

Ухвалою від 25.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству ''РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС'' Рівненської міської ради строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/881/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2025. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

22 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС відповідачем направлено до суду відзив.

06 листопада 2025 року від позивача надійшли клопотання:

- про долучення до матеріалів справи доказів;

- про проведення підготовчого судового засідання по справі №918/881/25 без участі представника Комунального підприємства ''РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС'' Рівненської міської ради.

Ухвалою від 06.11.2025 відкладено підготовче засідання на 25.11.2025. Запропоновано Комунальному підприємству ''РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС'' Рівненської міської ради подати суду у строк до 20.11.2025 письмові пояснення (обґрунтування) причин пропуску строку на подання доказів, про долучення яких просить позивач у клопотанні від 06.11.2025.

19 листопада 2025 року від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 06.11.2025.

19 листопада 2025 року від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документи, що підтверджують повноваження представника позивача у порядку самопредставництва: положення про юридичний відділ; витяг з наказу про переведення; посадова інструкція; довіреність.

25 листопада 2025 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставлення ухвали від 06.11.2025 до їх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" 10.11.2025 після 17:00 год. Довідка про доставку електронного листа є належним доказом отримання стороною судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач та відповідач відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України та подали 25.11.2025 заяви про проведення судового засідання 25.11.2025 за відсутності його представника.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому надавши оцінку матеріалам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з огляду на наступне.

В обґрунтування позовних вимог у справі № 918/881/25 позивач вказує, що між Постачальником (відповідачем) та Споживачем (позивачем) було укладено Договір № 16009-ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 02.03.2023. В подальшому між вказаними юридичними особами було укладено 6 додаткових угод, три з яких призвели до збільшення ціни закупівлі електричної енергії на 41, 88 % та є порушенням вимог законодавства України про публічні закупівлі, а отже такі Додаткові угоди № 3 від 14.08.2023, № 5 від 12.09.2023 та № 6 від 18.12.2023 підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а надмірно сплачені кошти стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач стверджує, що при укладанні оспорюваних додаткових угод постачальником не обґрунтовано коливання ціни на електричну енергію на ринку, не обґрунтовано чому підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, не наведено причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь не вигідним. Позивач просить суд врахувати при вирішенні спору правові позиції Верховного Суду у справах № 916/747/24, № 918/1313/23, № 694/23 та висновки викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 24.01.2024 по справі № 922/2321/22, згідно з якими ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Позивач наголошує, що підвищення ціни товару шляхом так званого «каскадного» укладення додаткових угод є такою, що порушує закон України "Про публічні закупівлі".

В той же час, як встановлено судом, на розгляд Великої Палати передано справу № 920/19/24 у подібних правовідносинах зі справою № 918/881/25 (з обґрунтуванням про відступлення від висновку у справі № 922/2321/22 від 24.01.2024 щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі").

У справі № 920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Отже, спір у справі № 920/19/24, як і у справі № 918/881/25 виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт-год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка визначена основним договором, з одночасним зменшенням обсягів постачання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 у справі № 920/19/24 (провадження № 12-16гс25) прийнято до розгляду справу № 920/19/24. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 21.05.2025.

21 травня 2025 року розгляд справи № 920/19/24 не відбувся.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2025 повідомлено учасників справи № 920/19/24 (провадження № 12-16гс25), що судове засідання відбудеться 16.07.2025.

У судовому засіданні 16.07.2025 Великою Палатою Верховного Суду оголошено перерву до 17.09.2025.

17 вересня 2025 року розгляд справи № 920/19/24 не відбувся.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2025 повідомлено учасників справи № 920/19/24 (провадження № 12-16гс25), що судове засідання відбудеться 05.11.2025 о 10 годині 00 хвилин.

05 листопада 2025 року розгляд справи № 920/19/24 не відбувся.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 повідомлено учасників справи № 920/19/24 (провадження № 12-16гс25), що судове засідання відбудеться 21 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Водночас як встановлено судом із Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст судового рішення Великої Палати Верховного Суду за результатами судового засідання 21.11.2025 у справі № 920/19/24 відсутній, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою з`ясування результатів розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 920/19/24 для вирішення питання щодо необхідності зупинення провадження у справі № 918/881/25.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, обравши із графіку засідань дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 56, 80, 177, 182, 183, 196, 202, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.01.2026.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" грудня 2025 р. на 16:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання (кабінеті) № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич