ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. Справа № 911/942/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек", Київська область, м. Обухів, код

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек".

Ухвалою господарського суду від 24.03.2025 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про участь у даній справі призначено на 09.04.2025 р.; викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника; зобов`язано боржника у строк до 08.04.2025 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 р., крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" у розмірі 8 459 221,65 грн. (з яких: заборгованість 6 864 661,00 грн., штраф 1 492 280,65 грн., судові витрати 30 280,00 грн., авансування винагороди 72 000,00 грн.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну; оприлюднено у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основних засобів та предметів застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 21.05.2025 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів); встановлено розпоряднику майна боржника строк до 21.05.2025 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" та подання до суду за її результатами відомостей; попереднє засідання суду призначено на 04.06.2025 р.

20.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про відсутність звернень на адресу розпорядника майна з кредиторськими вимогами, повідомлення про відсутність вимог щодо виплати заробітної плати та повідомлення про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

03.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення документів та поточний звіт розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2025 р. підсумкове засідання суду призначено на 06.08.2025 р., вирішено внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області на загальну суму 8 459 221,65 грн., з яких: 102 280,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 6 864 661,00 грн. у третю чергу; 1 492 280,65 грн. у шосту чергу (з урахуванням ухвали суду від 30.06.2025 р. про виправлення описки).

03.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2025 р. розгляд клопотання про витребування доказів призначено на 06.08.2025 р.

18.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2025 р. розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог призначено на 06.08.2025 р.

29.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Маглиш Л.С. надійшло клопотання про введення процедури ліквідації та заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

04.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2025 р. клопотання розпорядника майна боржника від 03.07.2025 р. про витребування доказів залишено без задоволення; розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області з вимогами до боржника; розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 28.07.2025 р. про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора; розгляд заяви розпорядника майна боржника від 29.07.2025 р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, виплату грошової винагороди; підсумкове засідання суду відкладено на 15.10.2025 р. зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області подати до суду у строк до 10.10.2025 р. податкові повідомлення-рішення, на підставі яких, згідно наданих документів у боржника виникла заборгованість на суму 2 766 799,24 грн.; зобов`язано комітет кредиторів боржника у цій справі у строк до 10.10.2025 р. подати до суду, з урахуванням положень частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек".

26.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшов поточний звіт.

13.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від Курочкіної О.О. (арбітражний керуючий) надійшло клопотання про участь у справі про банкрутство.

14.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло доповнення до заяви про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про введення ліквідаційної процедури (уточнене).

Ухвалою господарського суду від 15.10.2025 р. визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" у розмірі 2 771 644,04 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 2 766 799,24 грн. у шосту чергу, заяву арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому відкладено на 12.11.2025 р., явку арбітражного керуючого Маглиш Л.С. визнано обов`язковою, попереджено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого ст. 135 ГПК України, у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду, а також, повідомлено, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від повноважень розпорядника майна, розгляд заяви арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про участь у справі призначено, розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 03.12.2025 р.

28.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

У судове засідання уповноважений представник заявника, розпорядник майна боржника, уповноважений представник боржника не з`явилися.

Поряд із вказаним, судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про можливість проведення даного судового засідання за відсутності уповноважених представників сторін.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд

встановив:

В матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-36/709 від 24.07.2025 р. про затвердження звітів щодо нарахування та виплати грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування витрат за період виконання нею повноважень розпорядника майна боржника ТОВ "ДІКТЕК" у справі № 911/942/25. Згідно з поданими звітами: за період з 09.04.2025 р. по 30.06.2025 р. основна грошова винагорода становить 65 600,00 грн.; за період з 09.04.2025 р. по 16.07.2025 р. витрати становлять 480,00 грн.

У зазначеній заяві арбітражний керуючий також просить здійснити виплату основної грошової винагороди у розмірі 65 600,00 грн. за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Надалі арбітражним керуючим Маглиш Л.С. подано доповнення до вказаної заяви № 02-36/907 від 14.10.2025 р., у якому вона уточнила та розширила попередні розрахунки, визначивши новий звітний період з 01.07.2025 р. по 31.08.2025 р. Згідно з доповненням, за цей період арбітражним керуючим заявлено до затвердження винагороду у сумі 48 000,00 грн. та витрати у розмірі 64,99 грн. Разом із цим Маглиш Л.С. просить суд затвердити загальний звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ДІКТЕК" з 09.04.2025 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 113 600,00 грн., затвердити звіт про понесені витрати за цей же період у сумі 544,99 грн., а також здійснити виплату (перерахування) грошових коштів із депозитного рахунку господарського суду Київської області як часткову сплату основної грошової винагороди у сумі 72 000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих заявником ініціюючим кредитором.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно із положеннями частини шостої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до положень частини п`ятої ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, в тому числі інші питання, передбачені цим Кодексом, що віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2025 р. у даній справі призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну; встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Маглиш Ладі Сергіївні (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Протокольним рішенням зборів комітету кредиторів ТОВ "Діктек" № 1 від 18.07.2025 р. схвалено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та здійснення витрат, відповідно до якого: за період з 09.04.2025 р. по 30.06.2025 р. винагорода становить 65 600,00 грн.; за період з 09.04.2025 р. по 16.07.2025 р. витрати становлять 480,00 грн.

Щодо доповнення до заяви про затвердження звітів щодо нарахування і виплати грошової винагороди та здійснення і відшкодування витрат за період з 01.07.2025 р. по 31.08.2025 р., згідно з яким арбітражним керуючим заявлено до затвердження винагороду у сумі 48 000,00 грн. та витрати у розмірі 64,99 грн., судом встановлено таке.

Відповідно до протокольного рішення комітету кредиторів № 2 від 13.10.2025 р., звіт арбітражного керуючого щодо нарахування основної грошової винагороди у розмірі 48 000,00 грн., а також звіт про понесені, але не відшкодовані витрати у сумі 64,99 грн. за відповідний період не були схвалені. Крім того, комітетом кредиторів не погоджено надання арбітражному керуючому Маглиш Л.С. права на отримання з депозитного рахунку суду коштів у сумі 72 000,00 грн., замість узгодженої раніше суми 65 600,00 грн.

З огляду на вище встановлені обставини, зокрема те, що арбітражному керуючому Маглиш Л.С. у цій справі затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди на загальну суму 65 600,00 грн., а також врахувавши обсяг заходів, вчинених розпорядником майна у межах здійснення повноважень, та надані на підтвердження понесених витрат докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення наведеного клопотання. Зокрема, у частині затвердження узгодженого кредиторами звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 09.04.2025 р. по 30.06.2025 р. у сумі 65 600,00 грн.

В частині затвердження звіту щодо понесених витрат у сумі 480,00 грн. суд залишає вказане клопотання без задоволення, оскільки арбітражним керуючим не наведено належного обґрунтування необхідності та доцільності цих витрат. Крім того, явка арбітражного керуючого в судове засідання була визнана обов`язковою для з`ясування обставин, пов`язаних, зокрема, із заявленими витратами. Попри це Маглиш Л.С. у судове засідання не з`явилася, посилаючись на перебування на лікарняному, однак належних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надала.

За таких умов суд продовжив розгляд за наявними матеріалами, що, у свою чергу, позбавило можливості отримати від арбітражного керуючого додаткові пояснення щодо спірних витрат та фактично обумовило відсутність підстав для їх затвердження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне звернути увагу арбітражного керуючого на обов`язковість належного виконання вимог ухвал суду, зокрема щодо явки у судове засідання, коли така визначена судом як обов`язкова, оскільки їх недодержання може бути розцінене як невиконання процесуальних обов`язків і спричинити відповідні юридичні наслідки.

Щодо оплати основної грошової винагороди розпорядника майна, з огляду на наявність у матеріалах справи належних доказів перерахування заявником на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі 65 600,00 грн. для оплати основної грошової винагороди розпорядника майна, а також враховуючи погодження відповідних нарахувань кредитором, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-36/709 від 24.07.2025 р. у цій частині.

Водночас, з урахуванням того, що комітет кредиторів не схвалив відповідні звіти арбітражного керуючого, суд наразі залишає без задоволення клопотання у частині затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2025 р. по 31.08.2025 р. у сумі 48 000,00 грн., витрат за той же період у сумі 64,99 грн., а також щодо перерахування грошових коштів із депозитного рахунку суду у сумі 72 000,00 грн., оскільки відсутність схвалення комітетом кредиторів свідчить про неможливість підтвердити доцільність та законність заявлених сум.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-36/709 від 24.07.2025 р. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "ДІКТЕК", відповідно до якого: за період з 09.04.2025 р. по 30.06.2025 р. основна грошова винагорода становить 65 600,00 грн.

3. В іншій частині заяву арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-36/709 від 24.07.2025 р. про затвердження звіту про понесені за період з 09.04.2025 р. по 16.07.2025 р. витрати під час виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "ДІКТЕК" у розмірі 480,00 грн. залишити без задоволення.

4. Вимоги щодо затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2025 р. по 31.08.2025 р. у сумі 48 000,00 грн., витрат за відповідний період у сумі 64,99 грн. та щодо перерахування грошових коштів із депозитного рахунку суду у сумі 72 000,00 грн., викладені у доповненні арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-36/907 від 14.10.2025 р. до клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, залишити без задоволення.

5. Здійснити виплату (перерахувати) з депозитного рахунку господарського суду Київської області грошових коштів як часткову сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Маглиш Ладі Сергіївні за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ДІКТЕК" у справі № 911/942/25 за період з 09.04.2025 р. по 30.06.2025 р. за рахунок коштів, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) у розмірі 65 600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок на рахунок арбітражного керуючого (рахунок самозайнятої особи): отримувач: МАГЛИШ ЛАДА СЕРГІЇВНА; розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 ; ОКПО (ІПН): НОМЕР_2 ; МФО: 307770; банк отримувача: АТ "А-БАНК".

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Дата підписання ухвали 19.11.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін