ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/1926/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025, ухваленої колегією суддів у складі: головуючий суддя: Іванов О.Г., судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б., повний текст якої складений 11.11.2025, у справі № 904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/1926/23 у задоволенні клопотання ТОВ "Дворічанське-Агро" (вх.№15899/25 від 15.04.2025) про забезпечення вимог кредиторів відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Дворічанське-Агро, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання про забезпечення вимог кредиторів, а саме негайно вжити наступні заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ Боріваж:

- заборонити боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю Боріваж (код 32307678, місцезнаходження (адреса): 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 4) вчиняти без згоди розпорядника майна правочини;

- припинити повноваження керівника ТОВ Боріваж та виконавчих органів управління ТОВ Боріваж;

- виконання обов`язків керівника та виконавчих органів управління ТОВ Боріваж, тимчасово покласти на розпорядника майна ТОВ Боріваж арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі;

- зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення вимог кредиторів передати, розпорядник майна Шевченко Віталія Євгеновича - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 по цій справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дворічанське-Агро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/1926/23 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/1926/23 скасовано.

Клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Дворічанське-Агро (вх.№15899/25 від 15.04.2025) про забезпечення вимог кредиторів у справі № 904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Боріваж (код 32307678, місцезнаходження (адреса): 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 4), задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (код 32307678, місцезнаходження (адреса): 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 4) наступним чином:

- припинити повноваження керівника ТОВ Боріваж, , адреса: 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 4, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та виконавчих органів управління ТОВ Боріваж, , адреса: 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 4;

- виконання обов`язків керівника та виконавчих органів управління ТОВ Боріваж, тимчасово покласти на розпорядника майна ТОВ Боріваж арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 2; який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013) до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі;

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення вимог кредиторів передати, а розпорядника майна Шевченка Віталія Євгеновича (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 2, який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013, - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

В решті вимог клопотання відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Боріваж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дворічанське-Агро 3028,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

17.11.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через модуль ЄСІКС Електронний суд із заявою про роз`яснення судового рішення (постанови) звернувся ОСОБА_1 , в якій зазначив, що йому не зрозумілі деякі питання, а саме просить роз`яснити пункт третій абзацу четвертого резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №904/1926/23, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення вимог кредиторів передати, а розпорядника майна Шевченка Віталія Євгеновича (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 2, який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013, - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. шляхом уточнення:

- з якої саме дати (ухвали) починається відлік триденного строку для виконання зазначеного обов`язку;

- у якій формі має бути здійснена передача документації (оригінали, копії, електронні копії тощо);

- який обсяг документації вважається належним виконанням пункту третього абзацу четвертого резолютивної частини Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 року у справі №904/1926/23, з огляду на не передачу мені документації та інших матеріальних цінностей від колишнього керівника боржника ОСОБА_2 сформовану ним за період його керівництва, а також отриману ним від попередників.

До заяви додані докази її направлення учасникам справи та докази оплати судового збору у сумі 1211,20 грн. (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8).

Згідно з ч.1-3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з матеріалами справи судове рішення ще не виконане та не скінчився строк, протягом якого вказане судове рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, отже, подання заяви про роз`яснення постанови не суперечить нормам чинного процесуального законодавства. Крім того, заявником виконані всі вимоги щодо подачі заяви, зокрема, надіслано заяву іншим учасникам справи та сплачено визначений законом судовий збір у необхідному розмірі та порядку.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 169, 245 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість призначення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №904/1926/23.

З урахуванням перебування у відрядженні судді Верхогляд Т.А. у період з 14.11.2025 по 23.11.2025 (включно) ухвала постановляється у розумний строк.

Керуючись ст. ст.169, 234, 235, 245, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 904/1926/23 на 09.12.2025 на 17:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі №904/1926/23 (вх.47502) з представником:

Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвокатом Харицькою А.М.,

призначене на 09.12.2025 на 17:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

А у разі надходження відповідної заяви чи клопотання від інших учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

2. Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков