ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Справа № 924/681/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" м. Маріуполь Донецької області

до Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий" м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 285963,77 грн

Представники сторін:

позивач: Карацюба В.Л. - адвокат, діє на підставі ордера серія АН №1813427 від 14.10.2025

відповідач: Прокопенко М.О. - адвокат, діє на підставі довіреності від 01.08.2025

Рішення приймається 12.11.2025, оскільки в судовому засіданні 21.10.2025 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 03.07.2025 надійшла позовна заява Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" до Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський Робочий" про стягнення 285963,77 грн, з яких 167995,27 грн заборгованість за не отриманий товар за договорами №3/2022 від 10.01.2022 та №7 від 18.01.2022, 117968,50 грн відсотки за користування грошовими коштами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповернутої попередньої оплати за кожен день затримки, починаючи від дня її одержання. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в січні 2022 року між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лівобережного району м. Маріуполя Донецької області, Комунальним закладом "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" та Приватним акціонерним товариством "Газета "Приазовський робочий" було укладено договір про надання передплати періодичних видань №3/2022 від 10.01.2022. Крім того, між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Центрального району м. Маріуполя Донецької області, Комунальним закладом "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" та Приватним акціонерним товариством "Газета "Приазовський робочий" було укладено договір про надання передплати періодичних видань №7 від 18.01.2022. Зазначає, що 31 січня 2022 року внаслідок виконання умов договору №3/2022 був підписаний акт надання послуг №223 на суму 13 305,67 грн. Згідно договору №7 від 18.01.2022 підписаний акт надання послуг №221 від 31.01.2022 на суму 21 632,94 грн. В подальшому, 04.02.2022 та 08.02.2022 були внесені зміни до договору №3/2022 від 10.01.2022 та договору №7 від 18.01.2022 відповідно. Позивач вказує, що з метою виконання умов договору № 3/2022 від 10.01.2022 він здійснив оплату відповідачу в розмірі 159 668,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 262041001 від 17.02.2022 і випискою по рахунку від 23.02.2022. Згідно акту наданих послуг №223 від 31.01.2022 відповідач виконав завдання на суму 13 305,67 грн. Також на виконання умов договору № 7 від 18.01.2022 23.02.2022 позивач здійснив оплату відповідачу в розмірі 43 265,88 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 17.02.2022 і випискою по рахунку. Згідно акту наданих послуг №221 від 31.01.2022 відповідач виконав завдання (видання) на суму 21 632,94 грн. Враховуючи початок військового вторгнення 24.02.2022 та повну окупацію території Маріупольського району, з метою ділового і відповідального врегулювання договірних взаємовідносин між сторонами, позивач 08.02.2023 звернувся до відповідача засобами електронної пошти щодо повернення авансового платежу за договорами №3/2022 від 10.01.2022 та №7 від 18.01.2022. При цьому, надав всі наявні документи, а саме: виписку з банку, договір, платіжне доручення. На теперішній час ніякої офіційної відповіді на вказаний лист від відповідача не надходило. Також позивач направляв відповідачу лист від 20.05.2025 з проханням розглянути можливість щодо погашення заборгованості за договором. Однак від відповідача надійшла відповідь щодо неможливості погашення заборгованості. Позивач вказує, що за період 01.02.2022 - 31.12.2022 за договором від 10.01.2022 №3/2022 вбачається наявність фінансових зобов`язань відповідача на суму 146 362,33 грн, за договором від 18.01.2022 №7 - на суму 21 632,94 грн, як попередня сплата за видання по вищевказаним договорам. Станом на сьогоднішній день відповідачем не надано залишок раніше сплаченого та неотриманого товару (видання), тобто вбачається грубе порушення умов договорів та, як наслідок цього, прав замовника. Таке порушення договірних зобов`язань спричинило матеріальні збитки для замовника і в свою чергу збитки для місцевого бюджету. Також з огляду на порушення договірних зобов`язань, позивач нарахував відсотки за період з 23.02.2022 до моменту подання позову. Загальна сума боргу з відсотками за договорами станом на 27.06.2025 за підрахунками позивача становить 285963,77 грн. Щодо обставин непереборної сили, то позивач звертає увагу, що такі обставини звільняють лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок їх дії, однак не звільняють від виконання зобов`язань і не є підставою для їх припинення. Зазначає, що відповідач відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договорів не направляв замовникам повідомлення про настання форс-мажорних обставин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 29.07.2025 (після усунення недоліків позовної заяви), зокрема позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/681/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 серпня 2025 року та призначено підготовче засідання на 11:20 год. 27 серпня 2025 року.

До суду 21.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній ставить під сумнів надані позивачем документи та не може підтвердити їх підписання зі сторони відповідача. Зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022р. З цього ж часу почались ракетно-бомбові та авіаційні удари по м. Маріуполь. Всі первинні та договірні документи відповідача, що стосуються виконання робіт за договорами з контрагентами, в тому числі позивачем, залишились у м.Маріуполь. Звертає увагу на відсутність оригіналів документів, доданих до позовної заяви. Тому оскільки позивач не підтвердив обставини викладені у позовній заяві належними засобами доказування, у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі у зв`язку із його недоведеністю. Відповідач вказує, що станом на початок бойових дій в України, ПрАТ "Газета "Приазовський Робочий" було зареєстровано у м.Маріуполь. Спірні взаємовідносини здійснювалась у м. Маріуполь. Перереєстрація юридичної адреси у м.Кам`янець-Подільський відбулась лише 25.07.2023. Отже, відповідач з об`єктивних причин не міг взагалі виконувати будь-які зобов`язання за договорами, оскільки в м. Маріуполі не було зв`язку, інтернету, не працювала банківська система тощо. Зауважує, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 (оприлюднений на офіційному сайті ТПП України) та окупація м. Маріуполя є достатнім та належним доказом, який підтверджує неможливість належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Отже, нарахування відсотків за користування грошовими коштами на період дії форс-мажорних обставин є безпідставним. Відповідач звертає увагу, що місто Маріуполь є тимчасово окупованим Російською Федерацією. Відповідно до приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється. Отже, оскільки позивач не здійснив перереєстрацію податкової адреси на іншу територію України, відповідач не міг та на даний час не може фізично здійснити платіж позивачу в силу прямої заборони законом. З огляду на вказане, відповідач просить відмовити у позові у повному обсязі.

Згідно з ухвалою суду від 27.08.2025 відкладено підготовче засідання на 10:45 год. 16 вересня 2025 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/681/25 на тридцять днів, витребувано у Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" для огляду в підготовчому засіданні оригінали доказів, які долучені до позовної заяви, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та наявних у нього доказів до 05 вересня 2025 року включно, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 15 вересня 2025 року включно.

До суду 05.09.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказує, що первинні документи позивача залишились на тимчасово окупованій території міста Маріуполь. Однак втрата доступу до оригіналів первинних документів не звільняє відповідача від виконання обов`язків за договірними відносинами, та відповідач фактично визнає існування відповідних договорів з позивачем, оскільки посилається на неможливість їх виконання, а отже сам факт договірних зобов`язань є доведеним. Звертає увагу, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин. Звертає увагу, що з моменту перереєстрації відповідача (25.07.2023) були усунуті об`єктивні перешкоди для виконання зобов`язань. Крім того, позивач зазначає, що доводи відповідача про неможливість здійснення оплати позивачу у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього зареєстроване у м. Маріуполь, є безпідставними та такими, що суперечать законодавству України та усталеній судовій практиці. Так, договір №3/2022 від 10.01.2022 та договір №7 від 18.01.2022 укладені до введення воєнного стану та до початку активних бойових дій у м. Маріуполь. Комунальний заклад "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" є юридичною особою публічного права, створеною органом місцевого самоврядування, яка не припинила свою діяльність та продовжує здійснювати діяльність у межах правового поля України. Розрахунки могли бути здійснені через банківські установи України. Банківські рахунки позивача відкриті в українських фінансових установах, які функціонують на підконтрольній Україні території. Відповідач не довів, що звертався до позивача із запитом щодо реквізитів або вживав заходів для належного виконання грошового зобов`язання, посилання лише на "окуповану адресу" не свідчить про відсутність можливості здійснити переказ коштів. Сам по собі факт окупації не є підставою для звільнення від грошового зобов`язання. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

У поясненнях від 15.09.2025 позивач вказує, що такі документи, як копії договорів №7 від 18.01.2022, №3/2022 від 10.01.2022 та додаткових угод до них; копії актів наданих послуг №221 від 31.01.2022 та № 223 від 31.01.2022р.; копії рахунків №161 від 02.02.2022, №143 від 02.02.2022; копії платіжних доручень та виписок по рахунку отримані позивачем через офіційну державну інформаційну систему дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства Казначейство", що використовується для електронного документообігу з органами Державної казначейської служби України. Ця система функціонує відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", ЗУ "Про електронні довірчі послуги", постанови КМУ від 23.08.2016 №554 "Про затвердження Порядку функціонування інформаційно-аналітичної системи Казначейства". Відповідно до пункту 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну №88 від 24.08.1995), а також постанови Кабінету Міністру України № 590 від 09.06.2021 (зі змінами) документи отримані з автоматизованих систем Казначейство, визнаються належним доказом фінансових операцій у разі втрати оригіналів з незалежних від установи причин. Через збройну агресію російської федерації проти України, на території міста Маріуполь, будівлю Маріупольської міської ради разом з всіма наявними документами, було зруйновано. Надалі територія міста була окупована та з 21.05.2022 є тимчасово окупованою територією. Враховуючи вищевикладене позивач повідомив, що первинні документи додані до позовної заяви в оригінальному паперовому вигляді наразі відсутні.

В підготовчому засіданні 16.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 11:20 год. 06 жовтня 2025 року, про що постановлена ухвала із занесенням до протоколу судового засідання.

Відповідно до ухвал від 06.10.2025, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання позивача про долучення доказів, закрив підготовче провадження та призначив справу № 924/681/25 до судового розгляду по суті на 11:30 год. 21 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні 21.10.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви в судовому засіданні до 09:30 год. 12 листопада 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні 12.11.2025 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2025 заперечив проти позову у повному обсязі з підстав, що викладені у відзиві на позов. Також відповідач подав клопотання від 20.10.2025, в якому вказав, що він заперечує проти позовних вимог, проте якщо суд дійде до висновку про задоволення позовних вимог. то відповідач просить зменшити розмір стягуваних відсотків за користування грошовими коштами на 99 % від стягуваної суми. Також звертав увагу, що встановлення в договорі процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі подвійної облікової ставки НБУ не може вважатись способом, який є найбільш зрозумілим та прийнятним саме для сторін договору

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лівобережного району м. Маріуполя Донецької області (замовник), Приватним акціонерним товариством "Газета "Приазовський робочий" (виконавець) та Комунальним закладом "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" (платник) укладено договір №3/2022 про надання передплати періодичних видань від 10.01.2022, відповідно до п.п. 1.1, 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати річну передплату на періодичні видання з поштовою доставкою (далі - видання) (код згідно Національного класифікатора України ДК 021:2015 (СРV)-22210000-5 - "Газети") у відповідності до виходу з друку, з доставкою за допомогою Донецької дирекції УДППЗ "Укрпошта", замовник зобов`язується прийняти, а платник оплатити таке видання. Виконавець зобов`язується надати видання протягом строку дії цього договору.

Також 18 січня 2022 року між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Центрального району м. Маріуполя Донецької області (замовник), Приватним акціонерним товариством "Газета "Приазовський робочий" (виконавець) та Комунальним закладом "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" (платник) укладено договір №7 про надання передплати періодичних видань, згідно з п.п. 1.1, 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати передплату па періодичне видання "Приазовський робочий" (далі - видання) (код згідно Національного класифікатора України ДК 021:2015 (СРV)-22210000-5 - "Газети") у відповідності до виходу з друку, з доставкою за допомогою Донецької дирекції УДППЗ "Укрпошта", замовник зобов`язується прийняти, а платник оплатити таке видання. Виконавець зобов`язується надавати видання, визначені п. 1.2 цього договору, до 28 лютого 2022 року.

Виконавець передає видання представникам Донецької дирекції УДППЗ "Укрпошта" для подальшої передачі замовнику (п. 2.2 договорів).

У п. 3.1 договорів передбачено, що ціна періодичних видань на 2022 рік визначається сторонами у рахунках - фактурах і становить без ПДВ (ПДВ не передбачений на друковану версію згідно ст. 197.1.25 Розділу V Податкового кодексу України): 159 668,00 грн - за договором № 3/2022 від 10.01.2022; 43265,88 грн - за договором № 7 від 18.01.2022.

Усі розрахунки за замовника за договором здійснює платник - Комунальний заклад "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення", в особі директора Шевченко Ольги Іванівни, що діє на підставі Положення (п. 3.2 договорів).

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 договору № 3/2022 від 10.01.2022 всі платежі за цим договором здійснюються в національній валюті - гривні. Платник здійснює оплату видань у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку - фактури. Але, у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за наданий товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати отримання платником бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку платника. Кінцевий термін надання товару: січень - грудень 2022 року.

У п.п. 3.3, 3.4 договору № 7 від 18.01.2022 визначено, що всі платежі за цим договором здійснюються в національній валюті - гривні. Платник здійснює оплату видань у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку - фактури або після отримання послуг згідно акту надання послуг. Кінцевий термін надання послуг: 28 лютого 2022 року.

Місце надання послуг: здійснюється наданими за списком адресами по адміністративній території м.Маріулоля (п. 3.5 договорів).

Згідно з п. 4.3 договорів сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань передбачених даним договором у випадку якщо це сталось внаслідок обставин непереборної сили відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, які безпосередньо вплинули на виконання цього договору.

У пункту 4.4 договорів визначено, що під такими обставинами в даному договорі слід розуміти будь-які обставини, що виникли поза волею або всупереч бажанням сторін і які неможливо передбачити або уникнути включаючи: прийняті рішення органами державної влади і місцевого самоврядування, військові дії, суспільні заворушення, природні катаклізми, епідемії, пожежі, повені, підтверджені документально відповідними компетентними органами.

За умовами п. 4.5 договорів сторона, яка не має можливості належним чином виконувати свої зобов`язання по даному договору зобов`язана негайно, а у випадку неможливості - негайно, після того як це стане можливим повідомити іншу сторону про існуючі для нього перешкоди (обставини, що виключають її відповідальність).

Якщо обставини, що виключають відповідальність діють більше 1 (одного) місяця будь-яка із сторін вправі розірвати даний договір в односторонньому порядку шляхом направлення письмового повідомлення іншій стороні за 30 (тридцять) днів до дати такого розірвання (п. 4.6 договорів).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині фінансових зобов`язань - до повного їх виконання (п. 6.1 договорів).

У п. 6.2 договорів передбачено, що закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до п. 7.1 договорів сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за договором, якщо воно сталося внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Сторони домовились, що до обставин непереборної сили відносяться надзвичайні обставини та події (землетрус, ураган, шторм, повінь, пожежа та інші стихійні лиха; війна та військові події, зруйнування внаслідок дії вибухових приладів, що знаходяться у землі; радіаційне, хімічне зараження; блокада, ембарго, міжнародні санкції, страйки, стихійні народні зворушення, дії органів влади; інші надзвичайні та невідворотні за даних умов події), які роблять неможливим виконання сторонами своїх договірних зобов`язань, і не можуть бути передбачені сторонами під час укладання даного договору, та/або в разі виникнення яких неможливо вжити відповідних заходів до їх усунення.

Згідно з п.7.2 договорів сторона, для якої склалася неможливість виконання зобов`язань за цим договором, повинна негайно письмово повідомити про це іншій стороні, а також сповістити про приблизну тривалість та орієнтовану дату припинення дії форс-мажорних обставин. У всякому випадку таке повідомлення повинно бути надано не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту виникнення обставин непереборної сили.

Факти, які містяться в повідомленні про виникнення форс - мажорних обставин повинні бути підтверджені Торгово - промисловою палатою України або іншим компетентним органом (п. 7.3 договорів).

Пунктом 7.4 договорів визначено, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про виникнення форс - мажорних обставин позбавляють сторону права посилатися на них, як на підставу для звільнення від відповідальності за невиконання своїх договірних зобов`язань за договором.

Договори підписані представниками сторін та скріплені відтисками їх печаток.

Додатком № 1 до договору № 3/2022 від 10.01.2022 оформлено специфікацію на річну передплату на періодичні видання з поштовою доставкою код CPV за ДК 021:2015-22210000-5 "Газети", згідно з якою передплата здійснюється на газету "Приазовський робочий" 2022 рік в кількості 358 комплектів на суму 159668,00 грн. Додатком 2 - технічні вимоги на закупівлю річної передплати на періодичні видання з поштовою доставкою.

Додатком № 1 до договору № 7 від 18.01.2022 оформлено калькуляцію на закупівлю передплати на періодичне видання код CPV за ДК 021:2015-22210000-5 "Газети", згідно з якою передплата здійснюється на газету "Приазовський робочий" 2022 в кількості 582 комплекти на суму 43265,88 грн. Додатком 2 - передплату на періодичне видання з поштовою доставкою за адресою отримувача протягом січня - лютого 2022 року.

04 лютого 2022 року було підписано додаткову угоду №1 до договору №3/2022 від 10.01.2022, згідно з п. 1 якої сторони дійшли згоди доповнити розділ 4. "Відповідальність сторін" договору наступними пунктами а саме:

"п. 4.7. Виконавець у випадку повного або часткового невиконання умов договору повинен негайно повернути невикористану за призначенням суму отриманої попередньої оплати замовнику з моменту закінчення строку попередньої оплати.

п.4.8. У разі якщо виконавцем не повернено суму невикористаної попередньої оплати за договором в строки, передбачені п.4.7 цього договору, виконавець сплачує відсотки за користування невикористаними грошовими коштами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповернутої попередньої оплати за кожен день затримки, починаючи від дня її одержання."

За умовами п. 2 додаткової угоди сторони внесли зміни у розділ 3. "Оплата товару та порядок його приймання" договору та виклали п.3.1 та п.3.3 у наступній редакції:

"3.1. Ціна періодичних видань на 2022 рік визначається сторонами у рахунках-фактурі або актах надання послуг і становить 159 668,00 грн без ПДВ (ПДВ не передбачений на друковану версію згідно ст.197.1.25 Розділу V Податкового кодексу України)."

"3.3. Всі платежі за цим договором здійснюються а національній валюті - гривні. Платник здійснює оплату видань у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання рахунку-фактури або акту надання послуг. Але, у разі затримка бюджетного фінансування, розрахунок за наданий товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати отримання платником бюджетного призначення на свій розрахунковий рахунок. Датою оплати вважається вата списання грошових коштів з поточного рахунку платника."

Також 08 лютого 2022 року укладена додаткова угода №1 до договору №7 від 18.01.2022, згідно з п. 1 якої вирішено доповнити розділ 4 "Відповідальність сторін" договору наступними пунктами а саме:

"п.4.7. Виконавець у випадку повного або часткового невиконання умов договору повинен негайно повернути невикористану за призначенням суму отриманої попередньої оплати замовнику з моменту закінчення строку попередньої оплати.

п.4.8. У разі якщо виконавцем не повернено суму невикористаної попередньої оплати за договором в строки, передбачені п.4.7 цього договору, виконавець сплачує відсотки за користування невикористаними грошовими коштами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповернутої попередньої оплати за кожен день затримки, починаючи від дня її одержання."

На виконання умов договорів між виконавцем та замовником підписані акти надання послуг №223 від 31.01.2022 на суму 13305,67 грн (за договором № 3/2022 від 10.01.2022) та №221 від 31.01.2022 на суму 21632,94 грн (за договором №7 від 18.01.2022).

За вказані послуги позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 13305,67 грн за договором № 3/2022 від 10.01.2022 та в сумі 21632,94 грн за договором № 7 від 18.01.2022, що підтверджується випискою з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України.

Матеріали справи містять рахунки відповідача на оплату № 161 від 02.02.2022 на суму 146362,33 грн по договору № 3/2022 від 10.01.2022 та № 143 від 02.02.2022 на суму 21632,94 грн по договору № 7 від 18.01.2022.

На підставі зазначених рахунків згідно з платіжними дорученнями №260 від 17.02.2022 на суму 21632,94 грн та № 262 від 17.02.2022 на суму 146362,33 грн позивач перерахував відповідачу кошти із призначенням платежу: передплата "Газета "Приазовський робочий". Вказані оплати підтверджені також випискою з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України.

На підтвердження обставин звернення позивача до відповідача щодо спірних відносин позивач долучив до матеріалів справи скриншот електронної пошти про відправлення 08.02.2023 договорів, платіжних інструкції, тощо, а також листи Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" №04/30 від 20.05.2025 та №04/29 від 15.05.2025, адресовані ПАТ "Газета "Приазовський робочий", в яких позивач просив розглянути питання щодо можливості погашення заборгованості, яка рахується за відповідачем відповідно до укладених договорів.

Крім того, матеріали справи містять Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальний послуг) Центрального району м. Маріуполя Донецької області, Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальний послуг) Лівобережного району м.Маріуполя Донецької області, Положення про Комунальний заклад "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення", затверджене рішенням Маріупольської міської ради №8/7-583 від 26.05.2021 (далі - Положення).

Згідно з п. 1.1 Положення централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення (далі - централізована бухгалтерія) є комунальним закладом, суб`єктом права власності якої є Маріупольська міська рада.

Відповідно до п. 1.5 Положення централізована бухгалтерія створена для ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності в наступних бюджетних установах та закладах, підпорядкованих Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, зокрема: комунальна установа "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Центрального району м.Маріуполя Донецької області"; комунальна установа: "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лівобережного району м. Маріуполя Донецької області".

У п. 1.6 Положення передбачено, що головною метою централізованої бухгалтерії є забезпечення ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності закладів та установ, що обслуговуються, згідно з чинним законодавством та надання звітності відповідним органам.

Централізована бухгалтерія здійснює поточний контроль за стягненням дебіторської та погашенням кредиторської заборгованості. Централізована бухгалтерія має право, зокрема представляти бюджетні установи в установленому порядку з питань, що відносяться до її компетенції, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності (п.п. 2.1, 3.1 Положення).

Позивач також долучив до матеріалів справи лист Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області № 02-36-06/682 від 30.09.2025, в якому зазначено, що розрахунково-касове обслуговування Комунального закладу "Централізована бухгалтерія Управління соціального захисту населення" в Управлінні здійснюється через систему дистанційного обслуговування через офіційний програмно-технічний комплекс "Клієнт казначейства - Казначейство" відповідно до умов укладеного договору, в якому відображається вся інформація щодо казначейського обслуговування всіх учасників бюджетного процесу з застосуванням затверджених норм законодавства України. Документи розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на паперових носіях в Управлінні відсутні.

Аналізуючи надані докази, пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лівобережного району м. Маріуполя Донецької області (замовник), Приватним акціонерним товариством "Газета "Приазовський робочий" (виконавець) та Комунальним закладом "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" (платник) було укладено договір №3/2022 про надання передплати періодичних видань від 10.01.2022.

Також між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Центрального району м. Маріуполя Донецької області (замовник), Приватним акціонерним товариством "Газета "Приазовський робочий" (виконавець) та Комунальним закладом "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" (платник) укладено договір №7 про надання передплати періодичних видань від 18.01.2022.

За умовами вищевказаних договорів відповідач зобов`язувався за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати передплату па періодичні видання у відповідності до виходу з друку, з доставкою за допомогою Донецької дирекції УДППЗ "Укрпошта", замовник зобов`язувався прийняти, а позивач оплатити таке видання.

У п. 3.1 договорів передбачено, що ціна періодичних видань на 2022 рік визначається сторонами у рахунках - фактурах і становить без ПДВ (ПДВ не передбачений на друковану версію згідно ст. 197.1.25 Розділу V Податкового кодексу України): 159 668,00 грн - за договором № 3/2022 від 10.01.2022; 43265,88 грн - за договором № 7 від 18.01.2022.

Усі розрахунки за замовника за договором здійснює платник - Комунальний заклад "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення", в особі директора Шевченко Ольги Іванівни, що діє на підставі Положення (п. 3.2 договорів).

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу (поставки). Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.3 договору № 3/2022 від 10.01.2022 всі платежі за цим договором здійснюються в національній валюті - гривні. Платник здійснює оплату видань у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку - фактури. Але, у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за наданий товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати отримання платником бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку платника.

Додатковою угодою №1 від 04.02.2022 до вищевказаного пункту договору були внесені зміни та викладено його в новій редакції, а саме: "3.3. Всі платежі за цим договором здійснюються а національній валюті - гривні. Платник здійснює оплату видань у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання рахунку-фактури або акту надання послуг. Але, у разі затримка бюджетного фінансування, розрахунок за наданий товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати отримання платником бюджетного призначення на свій розрахунковий рахунок. Датою оплати вважається вата списання грошових коштів з поточного рахунку платника."

У п. 3.3 договору № 7 від 18.01.2022 визначено, що всі платежі за цим договором здійснюються в національній валюті - гривні. Платник здійснює оплату видань у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку - фактури або після отримання послуг згідно акту надання послуг.

Суд встановив, що на виконання умов договорів між виконавцем та замовником були підписані акти надання послуг №223 від 31.01.2022 на суму 13305,67 грн (за договором № 3/2022 від 10.01.2022) та №221 від 31.01.2022 на суму 21632,94 грн (за договором №7 від 18.01.2022).

За вказані послуги позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 13305,67 грн за договором № 3/2022 від 10.01.2022 та в сумі 21632,94 грн за договором № 7 від 18.01.2022, що підтверджується випискою з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України.

В подальшому відповідач виставив рахунки на оплату № 161 від 02.02.2022 на суму 146362,33 грн по договору № 3/2022 від 10.01.2022 та № 143 від 02.02.2022 на суму 21632,94 грн по договору № 7 від 18.01.2022.

На підставі зазначених рахунків згідно з платіжними дорученнями №260 від 17.02.2022 на суму 21632,94 грн та № 262 від 17.02.2022 на суму 146362,33 грн позивач перерахував відповідачу кошти із призначенням платежу: передплата "Газета "Приазовський робочий". Вказані оплати підтверджені також випискою з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, вказує, що відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань, у зв`язку із чим у позивача виникло право щодо повернення попередньої оплати за періодичні видання, які не були отримані замовниками, а саме в розмірі 146362,33 грн за договором №3/2022 від 10.01.2022 та 21632,94 грн за договором №7 від 18.01.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами п.п. 2.1, 3.4, 6.1 договору № 3/2022 від 10.01.2022 виконавець зобов`язується надати видання протягом строку дії цього договору. Кінцевий термін надання товару: січень - грудень 2022 року. Строк дії договору до 31 грудня 2022 року, а в частині фінансових зобов`язань - до повного їх виконання.

У п.п. 2.1, 3.4 договору № 7 від 18.01.2022 визначено, що виконавець зобов`язується надавати видання, визначені п. 1.2 цього договору, до 28 лютого 2022 року. Кінцевий термін надання товару: 28 лютого 2022 року.

Виконавець передає видання представникам Донецької дирекції УДППЗ "Укрпошта" для подальшої передачі замовнику (п. 2.2 договорів).

Місце надання послуг: здійснюється наданими за списком адресами по адміністративній території м.Маріулоля (п. 3.5 договорів).

За приписами ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань та не передав замовникам через представників Донецької дирекції УДППЗ "Укрпошта" періодичні видання у визначені в договорах строки, за які позивачем перерахована попередня оплата, доказів протилежного матеріали справи не містять.

При цьому суд погоджується із доводами відповідача, що з огляду на початок військового вторгнення 24.02.2022 та повну окупацію території Маріупольського району, що є загальновідомими обставинами, які не потребують доказування в силу ч. 3 ст. 75 ГПК України, відповідач не міг виконати свої договірні зобов`язання у визначені договорами строки з об`єктивних причин. Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст.617 ЦК України вказані обставини є підставою для звільнення особи лише від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Обов`язок відповідача щодо повернення невикористаної за призначенням суми отриманої попередньої оплати у випадку повного або часткового невиконання умов договору передбачений також п. 4.7 договорів, яким останні були доповненні згідно з додатковими угодами № 1 від 04.02.2022 та № 1 від 08.02.2022.

Разом із тим, із змісту п. 4.7 договорів неможливо встановити точного строку виконання зобов`язання з повернення невикористаної попередньої оплати з огляду на його формулювання - з моменту закінчення строку попередньої оплати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин між сторонами, що виникли в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань та необхідності повернення останнім попередньої оплати слід застосовувати положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, приписами якої передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підтвердження обставин звернення позивача до відповідача щодо спірних відносин позивач долучив до матеріалів справи скриншот електронної пошти про відправлення 08.02.2023 договорів, платіжних інструкції, тощо, а також листи Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" №04/30 від 20.05.2025 та №04/29 від 15.05.2025, адресовані ПАТ "Газета "Приазовський робочий", в яких позивач просив розглянути питання щодо можливості погашення заборгованості, яка рахується за відповідачем відповідно до укладених договорів.

Надавши оцінку вказаним доказам, суд зазначає, що скриншот електронної пошти про відправлення 08.02.2023 документів не може вважатись належним доказом звернення позивача до відповідача, оскільки укладені між сторонами договори не містять відомостей щодо адреси електронної пошти відповідача. Більш того, із змісту вказаного відправлення вбачається, що надсилались лише копії договорів, рахунків на оплату та платіжних інструкцій. Будь-які вимоги про повернення попередньої оплати, які б були скріплені електронним цифровим підписом уповноваженої особи позивача, серед прикріплених файлів відсутні.

Також суд не приймає до уваги як доказ пред`явлення позивачем вимоги до відповідача щодо повернення невикористаної попередньої оплати листи Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" №04/30 від 20.05.2025 та №04/29 від 15.05.2025, оскільки позивач не надав в матеріали справи доказів надіслання таких листів відповідачу чи вручення в інший спосіб, а відповідач заперечує факт їх отримання.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення суми невикористаної попередньої оплати до моменту пред`явлення позову.

Верховний Суд у своїх правових висновках неодноразово зазначав, що зі змісту ч. 2 ст. 693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову (постанови Верховного Суду від 14.05.2024 у справі № 916/1164/23, від 09.04.2024 у справі № 909/335/23, від 15.02.2024 у справі № 910/3611/23, від 09.02.2023 у справі № 910/5041/22 та ін. ).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на зміст заявлених позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов`язок повернути суму невикористаної попередньої оплати в загальному розмірі 167995,27 грн після пред`явлення позову у даній справі.

Однак відповідач вказаного обов`язку не виконав, доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду із позовними вимогами щодо повернення попередньої оплати.

При цьому оскільки позовні вимоги про зобов`язання відповідача сплатити заборгованість у загальному розмірі 167995,27 грн за неотриманий товар спрямовані на забезпечення повернення таких коштів позивачу, суд, з огляду на визначені способи захисту та з метою забезпечення виконання судового рішення у даній справі, вважає за необхідне стягнути дані кошти з відповідача на користь позивача.

Доводи відповідача щодо відсутності оригіналів документів, доданих до позовної заяви, не спростовують вищевикладених висновків суду, оскільки відповідачем не заперечується факт існування договірних відносин між сторонами та факт отримання коштів від позивача як передплати за газету "Приазовський робочий".

Додатково суд враховує пояснення сторін, викладені у відзиві на позов від 20.08.2025 та відповіді на відзив від 05.09.2022, в яких сторони повідомили, що оригінали усіх первинних та договірних документів залишились на тимчасово окупованій території м.Маріуполь.

Також суд вважає безпідставними посилання відповідача на приписи Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" щодо неможливості здійснення платежу позивачу, оскільки договори №3/2022 від 10.01.2022 та №7 від 18.01.2022 були укладені ще до введення воєнного стану та до початку активних бойових дій у м. Маріуполь. Також приймається до уваги, що позивач фактично знаходиться у місті Дніпро та продовжує здійснювати діяльність у межах правового поля України. Банківські рахунки позивача також відкриті в українських фінансових установах, які функціонують на підконтрольній Україні території.

Звертаючись до суду із позовом, позивач в зв`язку з несвоєчасним поверненням суми невикористаної попередньої оплати заявив також до стягнення 117968,50 грн відсотків за користування грошовими коштами на підставі п. 4.8 договорів із змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 04.02.2022 та № 1 від 08.02.2022. Вказані нарахування проведені за період з 23.02.2022 по 27.06.2025.

Так, відповідно до п.4.8 договорів у разі якщо виконавцем не повернено суму невикористаної попередньої оплати за договором в строки, передбачені п.4.7 цього договору, виконавець сплачує відсотки за користування невикористаними грошовими коштами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповернутої попередньої оплати за кожен день затримки, починаючи від дня її одержання.

Як встановлено судом вище, із змісту п. 4.7 договорів неможливо встановити точного строку виконання зобов`язання з повернення невикористаної попередньої оплати. Тому суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов`язок повернути суму невикористаної попередньої оплати в загальному розмірі 167995,27 грн лише після пред`явлення позову, тобто після 27.06.2025.

За таких обставин нарахування відсотків за користування грошовими коштами за визначений позивачем період (з 23.02.2022 по 27.06.2025) є безпідставним в зв`язку з відсутністю у відповідача обов`язку з повернення попередньої оплати у вказаний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача суму неповернутої попередньої оплати в розмірі 167995,27 грн. У решті позову суд відмовляє.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" м.Маріуполь Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий" м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 285963,77 грн задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий" (Хмельницька обл., м.Кам`янець-Подільський, пр.Грушевського, буд. 22/1-4, код 02472200) на користь Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" (Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Миру, 70, фактичне місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Ніла Армстронга, буд. 36, кім. 524, код 43411416) грошові кошти в розмірі 167995,27 грн (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 27 коп.), витрати на оплату судового збору в розмірі 2519,93 грн (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень 93 коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 24.11.2025

Суддя Л.О. Субботіна

Рішення надсилається сторонам та їх представникам до електронних кабінетів.