ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1346/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир);

до Фізичної особи-підприємця Євенок Олексія Олексійовича (м.Житомир);

про розірвання договору оренди та стягнення 143 545,57грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Решетник А.П., виписка з ЄДР (голова комісії з припинення);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Євенок Олексія Олексійовича про розірвання договору оренди нерухомого майна №2168 від 03.02.2020 та стягнення 143 545,57грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №2168 від 03.02.2020 в частині внесення орендної плати за користування нежитловими приміщеннями.

Ухвалою суду від 16.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "24" листопада 2025 р. о 10:45.

Відповідач та/або його представник в судове засідання 24.11.2025 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 30.10.2025 повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 16.10.2025 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання";

- 10.11.2025 через систему ЄСІТС від представника відповідача заява по суті справи;

- 19.11.2025 через систему ЄСІТС від представника відповідача відзив на позовну заяву;

- 21.11.2025 через систему ЄСІТС від представника позивача відповідь на відзив;

- 24.11.2025 через систему ЄСІТС від представника відповідача клопотання від 23.11.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, що підтверджується судовими повістками.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2025 не заперечила щодо клопотання представника відповідача від 23.11.2025 про відкладення розгляду справи.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 48, 50, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 14.01.2026 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на 24 грудня 2025 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу надіслати суду, та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу (рек. з повід) РНОКПП НОМЕР_1 + представнику через "Електронний суд"