РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025Справа № 910/8560/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Констракшн»

про стягнення 382 569,62 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (далі - ТОВ «Пері Україна», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Констракшн» (далі - ТОВ «Адоніс Констракшн», відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 382 569,62 грн за договором оперативної оренди обладнання № СО-20-0000507 від 06.04.2020.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови вказаного договору в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг оренди, а також сплати вартості неповернутого обладнання, у зв`язку з чим у ТОВ «Адоніс Констракшн» утворилася заборгованість.

У позові ТОВ «Пері Україна» просить стягнути з відповідача заборгованість з наданих послуг оренди в сумі 377 326,71 грн та заборгованість з оплати вартості неповернутого обладнання у сумі 5 242,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 06.04.2020 між ТОВ «Пері Україна» (орендодавець) та ТОВ «Адоніс Констракшн» (орендар) був укладений договір оперативної оренди обладнання № СО-20-0000507 (далі - договір), за умовами якого орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість і вартість якої вказуються в актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору. Обладнання надається в оренду для використання орендарем на будівельному майданчику за адресою: м. Київ, провулок Магнітогорський, будинок 3 (п. 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору послуги оренди мають комплексний характер і можуть включати різні допоміжні операції, які спрямовані на досягнення мети цього договору або бажані чи необхідні для досягнення його мети, а також операції, що сприяють захисту прав та законних інтересів сторін під час виконання цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі.

Пунктом 2.5 договору визначено, що орендар протягом строку дії договору вправі повертати обладнання орендодавцю за відсутністю необхідності, а також, за погодженням з орендодавцем, одержувати нове (інше) обладнання в оренду, здійснювати заміну окремих елементів.

Згідно з п. 3.2 договору датою початку строку оренди обладнання вважається дата підписання акту приймання-передачі обладнання в оренду повноважними представниками сторін. Датою закінчення строку оренди обладнання вважається дата, яка передує даті підписання акту приймання-передачі обладнання із оренди повноважними представниками сторін.

Розмір орендної плати (без ПДВ) за одиницю обладнання за один календарний день зазначається сторонами в додатках до цього договору (п. 4.1.1 договору).

Відповідно до п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договору орендна плата в грошовому вираженні щомісячно розраховується орендодавцем на підставі фактичної кількості днів користування обладнанням згідно актів прийому - передачі обладнання. Орендодавець до 10 числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) оригінал підписаного та скріпленого печаткою орендодавця акту наданих послуг в двох примірниках. Орендар зобов`язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний уповноваженою особою орендаря та скріплений печаткою орендаря оригінал акту наданих послуг до 20 числа наступного місяця, за яким нарахована орендна плата. У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного та скріпленого печаткою орендаря акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних сторонами актів прийому - передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті прийому-передачі суму).

Приписами п. 4.2.4 договору встановлено, що орендар сплачує орендну плату щомісячно протягом 30 календарних днів з дня закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця. При наявності заборгованості за цим договором суми оплат, що надходять від орендаря, зараховуються орендодавцем як оплата заборгованості за більш ранній неоплачений період, незалежно від відомостей про призначення платежів, вказаних в платіжних документах орендаря (п. 4.2.5 договору).

Згідно з п. 6.3 договору у випадку транспортування обладнання орендарю (від орендаря) орендодавцем (залученими ним третіми особами), транспортні витрати і витрати із забезпечення та організації доставки несе (компенсує) орендар, якщо інше не буде узгоджено сторонами додатково. Компенсація вартості транспортування обладнання здійснюється орендарем на підставі рахунку орендодавця (п. ).

Відповідно до п. 9.1, 9.2 договору виконання зобов`язань орендарем за цим договором забезпечується гарантійним платежем. Гарантійний платіж вноситься орендарем у грошовій сумі в розмірі 3,0% від вартості обладнання, яке передається в оренду за цим договором. Гарантійний платіж сплачується з врахуванням ПДВ.

Згідно з п. 9.5 договору у разі порушення орендарем своїх зобов`язань за цим договором, у орендодавця виникає право зарахування частини суми гарантійного платежу в розмірі вартості порушеного орендарем зобов`язання, в рахунок виконання зобов`язань (відповідно до п. 9.4 цього договору) орендаря, яке здійснюється наступним чином: орендодавець в односторонньому порядку (без згоди орендаря) зараховує частину суми гарантійного платежу в розмірі вартості порушеного орендарем зобов`язання в рахунок погашення невиконаного (простроченого) зобов`язання за цим договором (п. 9.5.1); у разі наявності декількох невиконаних зобов`язань орендодавець самостійно і на власний розсуд визначає черговість зарахування суми гарантійного платежу в погашення відповідної заборгованості, визначеної в п. 9.4 цього договору (п. 9.5.2); зарахування суми гарантійного платежу орендодавець здійснює протягом дії цього договору або після закінчення (припинення) договору згідно п. 3.3 п. 3.4 договору, про що (факт і порядок зарахування) орендодавець повідомляє орендаря письмово (п. 9.5.3).

Відповідно до п. 3.1 договору цей договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Цей договір є договором найму, який укладений на невизначений строк відповідно до ст. 763 ЦК України.

Сторонами також були підписані додатки № 1, № 2 до договору оренди № СО-20-0000507 від 06.04.2020 (специфікації), якими погоджено вартість оренди за одиницю обладнання за день.

Крім того сторони підписали додаткові угоди № 2 від 07.07.2021, № 3 від 08.07.2021 та № 4 від 15.07.2021, за змістом яких сторони погодили порядок доставки (транспортування) обладнання.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору 30.04.2020 орендар сплатив позивачу передбачений договором гарантійний платіж в сумі 50 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою та рахунком № 48209 від 30.04.2020.

Зі свого боку орендодавець передав, а орендар отримав обладнання в оренду, про що сторонами договору були складені акти прийому-передачі: № 42817 від 04.05.2020; № 42905 від 06.05.2020; № 43306 від 27.05.2020; № 43221 від 22.05.2020; № 43762 від 16.06.2020; № 55088 від 08.07.2021; № 55095 від 08.07.2021; № 55273 від 15.07.2021; № 55276 від 15.07.2021; № 55347 від 19.07.2021; № 55565 від 27.07.2021; № 55538 від 26.07.2021.

Також судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги з оренди обладнання на загальну суму 1 517 531,62 грн, що підтверджується актами виконаних робіт: № 30017213 від 31.05.2020 на суму 71 530, 97 грн; № 30017440 від 30.06.2020 на суму 46 341, 98 грн; № 30017705 від 31.07.2020 на суму 78 984, 90 грн; № 30017887 від 31.08.2020 на суму 78 984, 90 грн; № 30018265 від 30.09.2020 на суму 56 653, 92 грн; № 30018435 від 31.10.2020 на суму 17 657, 35 грн; № 30018781 від 30.11.2020 на суму 9 040, 68 грн; № 30021137 від 31.07.2021 на суму 308 080, 21 грн; № 30021402 від 31.08.2021 на суму 430 996,22 грн; № 30021635 від 30.09.2021 на суму 363 693, 80 грн; № 30022045 від 31.10.2021 на суму 54 019, 78 грн; № 30022333 від 30.11.2021 на суму 1 167, 84 грн; № 30022721 від 31.12.2021 на суму 379,07 грн, наявними в матеріалах справи.

Крім того позивач надав відповідачу послуги транспортування обладнання на загальну суму 42240,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт № 20019420 від 06.05.2020 на суму 3 000,00 грн; № 20019517 від 19.05.2020 на суму 3 000,00 грн; № 20019585 від 28.05.2020 на суму 1 500, 00 грн; № 20023845 від 08.07.2021 на суму 6 600, 00 грн; № 20023918 від 15.07.2021 на суму 7 800,00 грн, № 20023919 від 15.07.2021 на суму 7 800,00 грн; № 20023938 від 19.07.2021 на суму 1 800,00 грн; № 20023996 від 26.07.2021 на суму 5 640,00 грн; № 20023994 від 27.07.2021 на суму 5 100,00 грн.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що відповідач частково здійснив оплату за договором в сумі 1 150 541,87 грн, що вбачається із банківських виписок та рахунків позивача.

Також відповідачем було частково повернуто обладнання згідно з актами прийому-передачі: № 42961 від 07.05.2020; № 42975 від 07.05.2020; № 43136 від 18.05.2020; № 43137 від 18.05.2020; № 43367 від 28.05.2020; № 43368 від 28.05.2020; № 42492 від 02.06.2020; № 43493 від 02.06.2020; № 43729 від 12.06.2020; № 43763 від 12.06.2020; № 43957 від 23.06.2020; № 46463 від 21.09.2020; № 46466 від 21.09.2020; № 48217 від 13.11.2020; № 48218 від 13.11.2020; № 49671 від 03.12.2020; № 55271 від 15.07.2021; № 55272 від 15.07.2021;№ 55935 від 04.08.2021; № 55936 від 04.08.2021; № 56062 від 10.08.2021; № 56286 від 18.08.2021; № 56287 від 18.08.2021; № 57479 від 24.09.2021; № 57480 від 24.09.2021; № 57707 від 30.09.2021; № 57708 від 30.09.2021; № 57872 від 04.10.2021; № 57875 від 04.10.2021; № 58206 від 04.10.2021; № 58494 від 21.10.2021; № 58495 від 21.10.2021; № 58496 від 21.10.2021; № 58539 від 21.10.2021; № 60405 від 15.12.2021; № 60404 від 15.12.2021.

Частину обладнання відповідач з оренди не повернув, а саме - загальною вартістю 20 325,47 грн, що підтверджується актами про відшкодування № 20021832 від 18.12.2020 на суму 15 082, 56 грн та № 20025667 від 31.01.2022 на суму 5 242, 91 грн.

Крім того матеріали справи свідчать, що на підставі видаткової накладної № 20021199 від 21.10.2020 відповідач придбав у позивача частину обладнання, але не сплатив його вартість у сумі 3 014, 40 грн.

Отже судом встановлено, що загальна вартість наданих відповідачу послуг становить 1 583 111,49 грн (1 517 531, 62 (оренда) + 42 240, 00 (послуги транспортування) + 3 014, 40 (вартість придбаного обладнання) + 20 325,47 (вартість неповернутого обладнання).

Проте внаслідок неналежного виконання договору у ТОВ «Адоніс Констракшн» виникла заборгованість у сумі 382 569,62 грн (1 583 111,49 - 1 150 541,87 (розмір сплачених коштів) - 50 000,00 (гарантійний платіж, який на підставі п. 9.4 договору був зарахований в якості часткового погашення боргу з оплати оренди).

Як пояснив позивач, вказана заборгованість у сумі 382 569,62 грн виникла на підставі п. 4.2.5 договору таким чином: з невиконанням часткової сплати наданих послуг оренди в сумі 321 760,02 грн за актом виконаних робіт № 30021635 від 30.09.2021 (акт складено на суму 363 693,80 грн) та з несплати актів виконаних робіт № 30022045 від 31.10.2021 на суму 54 019,78 грн, № 30022333 від 30.11.2021 на суму 1 167,84 грн; № 30022721 від 31.12.2021 на суму 379,07 грн, що разом складає 377 326, 71 грн. Крім того відповідач має невиконане зобов`язання з оплати вартості неповернутого обладнання за актом про відшкодування № 20025667 від 31.01.2022 на суму 5 242,91 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач доказів належної оплати наданих послуг не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Адоніс Констракшн» заборгованості у сумі 382 569,62 грн підлягають задоволенню.

Разом з тим встановлено, що після відкриття провадження у справі ТОВ «Адоніс Констракшн» сплатило позивачу частину боргу в сумі 129 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 90 від 09.10.2025.

За таких обставин провадження в частині стягнення заборгованості зі сплати наданих послуг оренди у сумі 129 000,00 грн підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір в цій частині позову припинився під час розгляду справи (став відсутнім).

Решта позовних вимог про стягнення боргу в сумі 253 569,62 грн (з яких 248 326,71 грн - борг з наданих послуг оренди та 5 242,91 грн - борг з оплати вартості неповернутого обладнання), підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в частині позовних вимог, за якими провадження було закрито (сплата боргу в сумі 129 000,00 грн).

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду.

Отже, оскільки судом було закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості з оплати наданих послуг оренди в сумі 129 000,00 грн та позивачем було подане відповідне клопотання, суд дійшов висновку про повернення ТОВ «Пері Україна» судового збору в сумі 1 548,00 грн, сплаченого платіжною інструкцією № 515184 від 01.07.2025 з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Констракшн» про стягнення 382 569,62 грн в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 129 000,00 грн - закрити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Констракшн» про стягнення 253 569,62 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Констракшн» (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 36-А, каб. 14, ідентифікаційний код 42792573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, Об`їзна дорога, буд. 60, ідентифікаційний код 31032954) заборгованість з наданих послуг оренди в сумі 248 326 (двісті сорок вісім тисяч триста двадцять шість) грн 71 коп., заборгованість з оплати вартості неповернутого обладнання у сумі 5 242 (п`ять тисяч двісті сорок дві) грн 91 коп. та судовий збір у сумі 3 042 (три тисячі сорок дві) грн 84 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, Об`їзна дорога, буд. 60, ідентифікаційний код 31032954) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 548 (одна тисяча п`ятсот сорок вісім) грн 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 515184 від 01.07.2025.

Повне рішення складене 18 листопада 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.