ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

"18" листопада 2025 р. Cправа № 902/885/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" про заміну боржника його правонаступником у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" (вул. Леніна, 1 Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130)

до: Фізичної особи - підприємця Гордійця Павла Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 429 551,60 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/885/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" з вимогою до Фізичної особи - підприємця Гордійця Павла Васильовича про стягнення заборгованості в сумі 429 551,60 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 14/15/14-1 від 14.05.2014 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

06.12.2016 судом ухвалено рішення по справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Гордійця Павла Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" 429 551,60 грн - боргу та 6 443,27 грн - витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Вінницької області 20.12.2016 видано відповідний наказ.

03.06.2020 судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" № 20/05/20-1ПР від 20.05.2020 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження задоволено. Здійснено заміну сторони стягувача виконавчого провадження № 53897196 з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" з виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06.12.2016 за наказом від 20.12.2016 у справі № 902/885/16 в частині стягнення суми боргу в розмірі 412 216,02 грн.

28.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" - адвоката Марущака С.В. про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16, а саме - заміну Фізичної особи - підприємця Гордійця Павла Васильовича його правонаступником - громадянином Гордійцем Павлом Павловичем. Також у прохальній частині заяви міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Толяренка Сергія Володимировича інформації та належним чином засвідчених копій документів, необхідних для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку із встановленими судом недоліками заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, що перешкоджали призначенню її до розгляду, суд, ухвалою від 03.11.2025, постановив заяву № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16 залишити без руху та встановив заявнику строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявник клопотанням № б/н від 07.11.2025, поданим до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 10.11.2025 (вх. № 01-34/12101/25), усунув недоліки заяви № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025).

Суд призначив до розгляду на 18.11.2025 заяву № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу від 20.12.2016 у справі № 902/885/16, та відмовив у задоволенні клопотання, викладеного у прохальній частині цієї заяви, про що 12.11.2025 постановив відповідну ухвалу.

17.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло заперечення № б/н від 17.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12396/25 від 17.11.2025) представника громадянина Гордійця Павла Павловича - адвоката Якименка О.О. у якому зазначено, що заява ТОВ "ПРАВО-КОНТРОЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні є передчасною та подана з порушенням вимог ст. 334 ГПК України, а тому просить відмовити у її задоволенні.

18.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 18.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12425/25 від 18.11.2025) представника ТОВ "ПРАВО-КОНТРОЛ" - адвоката Марущака С.В. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що приватний виконавець направив новий запит до приватного нотаріуса для отримання доказів та інформації, необхідних для розгляду заяви стягувача.

На визначений час у судове засідання 18.11.2025 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання № б/н від 18.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12425/25 від 18.11.2025) представника ТОВ "ПРАВО-КОНТРОЛ" - адвоката Марущака С.В. про відкладення судового засідання на іншу дату, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на те, що частина третя статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлює присічний десятиденний строк для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що надання переваги одному учаснику справи для збирання доказів, які є необхідними для розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні за наказом від 20.12.2016 у справі № 902/885/16, над іншим учасником справи суперечить принципу рівності сторін та загальним засадам господарського судочинства.

Згідно із абзацом другим частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглядаючи заяву № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16, суд виходить з такого.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).

Згідно із положеннями статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За правилами ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни сторони у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом.

Як убачається з матеріалів справи, 22.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Левченко Я.О. відкрито виконавче провадження № 67239485 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 у справі № 902/885/16.

Вказаний наказ станом на момент розгляду заяви не виконаний у повному обсязі, а матеріали справи не містять жодних доказів, що свідчили б про його повне виконання.

З листа № 47/01-16 від 19.09.2025, наданого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Толяренком С.В. у відповідь на вимогу приватного виконавця, убачається, що громадянин ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі цієї заяви 06.06.2025 заведено спадкову справу № 13/2025. Водночас нотаріус повідомив, що склад спадкового майна йому не відомий.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, в якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю та за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус фізичної особи - підприємця сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи.

Натомість згідно із частиною восьмою статті 4 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. Така правова позиція відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 920/50/19 (провадження № 12-129гс19).

Фізична особа підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном як фізична особа.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Звідси наявність у спадкодавця статусу фізичної особи - підприємця не впливає на можливість заміни боржника (як сторони у справі, так і сторони виконавчого провадження) його правонаступником - фізичною особою.

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За частиною першою статті 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною першою статті 1297 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

При вирішенні питання про заміну учасника справи та заміну сторони виконавчого провадження судам необхідно встановити коло всіх спадкоємців померлого боржника, які прийняли спадщину (за законом або за заповітом).

Згідно із частиною першою статті 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частини друга та третя статті 1281 Цивільного кодексу України). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта вказаної статті 1281 Кодексу).

Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 Цивільного кодексу України. Стаття 1281 Цивільного кодексу України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а також припинення таких зобов`язань (подібний правовий висновок викладено у пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (провадження 14-397цс19)).

Відтак сплив строків, визначених частиною четвертою статті 1281 Цивільного кодексу України, позбавляє особу можливості звернення до суду за захистом відповідного права.

За таких обставин, при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником в порядку статті 52 ГПК України та заміни сторони виконавчого провадження в порядку статті 334 цього ж Кодексу у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до положень статті 1281 Цивільного кодексу України, заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ") повинен пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину або з дня, коли заявнику стало відомо про прийняття спадщини чи про одержання спадкоємцем такого свідоцтва.

Звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника у порядку ст. 1281 ЦК України.

Водночас наявні у матеріалах справи документи не дають можливості встановити, чи є громадянин ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем, чи існують інші спадкоємці, а також визначити обсяг спадкового майна, що перейшло спадкоємцю(ям), а відповідно до ст. 1282 ЦК України суд має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів видачі спадкоємцю(ям) боржника свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, з огляду на подані сторонами докази, суд не встановив станом на дату судового засідання наявності правових підстав для задоволення заяви № б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11665/25 від 28.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16, у зв`язку з чим суд відмовляє у її задоволенні.

Окремо суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" на можливість повторного звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з урахуванням усунення встановлених недоліків, а також за умови подання належних і допустимих доказів відкриття спадщини, кола спадкоємців та обсягу спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 52, 73, 74, 76, 83, 232-236, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16.

2. Згідно із приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

4. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС, громадянину ОСОБА_1 - рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 21.11.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )