ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/1829/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Сушиної Марини Сергіївни про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/1829/25

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, буд. 2, )

до Фізичної особи підприємця Сушиної Марини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 29 069,14 гривень

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Сушиної Марини Сергіївни про стягнення 29 069,14 грн, у тому числі штрафу в сумі 20 399,40 грн та пені в сумі 8 669,74 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідачку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 (повне рішення суду складено 01.07.2025) у справі № 904/1829/25 позовну заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Фізичної особи підприємця Сушиної Марини Сергіївни про стягнення 29 069,14 грн задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Сушиної Марини Сергіївни на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 29 069,14 грн, у тому числі штраф у сумі 20399,40 грн, пеню в сумі 8 669,74 грн, судовий збір у сумі 2 422,40 гривень.

Постановою Центрального апеляцйного господарського суду від 17.10.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Сушиної Марини Сергіївни залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі №904/1829/25 - без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 Господарським судом Дніпропетровської області 29.10.2025 видано наказ.

20 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду. Просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі № 904/1829/25, а саме: суму заборгованості в розмірі 29 069,14 грн на 12 місяців наступними частинами:

1) до 31.12.2025 у сумі 2 422,52 грн;

2) до 31.01.2026 у сумі 2 422,42 грн;

3) до 28.02.2026 у сумі 2 422,42 грн;

4) до 31.03.2026 у сумі 2 422,42 грн;

5) до 30.04.2026 у сумі 2 422,42 грн;

6) до 31.05.2026 у сумі 2 422,42 грн;

7) до 30.06.2026 у сумі 2 422,42 грн;

8) до 31.07.2026 у сумі 2 422,42 грн;

9) до 31.08.2026 у сумі 2 422,42 грн;

10) до 30.09.2026 у сумі 2 422,42 грн;

11) до 31.10.2026 у сумі 2 422,42 грн;

12) до 30.11.2026 у сумі 2 422,42 гривень.

Фізична особа - підприємець Сушина Марина Сергіївна повідомляє, що позивач має перед нею заборгованість у сумі 1 801 808 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 у справі № 904/1337/25. Стверджує, що стягнення одноразово всієї суми боргу у справі № 904/1829/25 призведе до тяжкої фінансової ситуації відповідачки, особливо зважаючи на збитки, завдані військовою агресією рф проти України.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом установлено, що до заяви про розстрочення виконання рішення суду не додано докази її надсилання (надання) Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", що є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява Фізичної особи - підприємця Сушиної Марини Сергіївни (вх. № 51287/25 від 20.11.2025) про розстрочення виконання рішення суду на підставі абз. 1 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Сушиної Марини Сергіївни (вх. № 51287/25 від 20.11.2025) про розстрочення виконання рішення суду - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко