ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Справа № 924/541/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників:

позивача: Столярчук В.В. адвокат

відповідача: не з"явився

третьої особи: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про відмову від позову у справі №924/541/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", смт. Антоніни, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , с. Якимівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.

до Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д", смт. Антоніни, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 07.04.2017.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2025 у справі №924/541/25 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2025 року по справі № 924/541/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» до фермерського господарства «Фортуна-Агро Д» про визнання недійсним Договору суборенди земельної ділянки від 07.04.2017 р. кадастровий номер :09:003:0005 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2025 у справі №924/541/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26 листопада 2025 року.

07 листопада 2025 року Фермерським господарством "Фортуна-Агро Д" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відмовити СТОВ «Довіра» у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2025 року, залишити без змін.

11 листопада 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Якименко І.В. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримано апеляційну скаргу СТОВ «Довіра» в повному обсязі. Просив розглянути апеляційну скаргу за відсутності третьої особи та її представника.

24 листопада 2025 року керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" ОСОБА_2 подано заява про відмову від позову у справі №924/541/25, в якій просив прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» від позову та закрити провадження по справі №924/541/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" про визнання недійсним Договору суборенди земельної ділянки від 07 квітня 2017 року з кадастровим номером :09:003:0005. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» з Державного бюджету України 1 816,80 гривень судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. До вказаної заяви додані докази направлення заяви через систему "Електронний суд" представнику ОСОБА_1 адвокату Якименко І.В. та Фермерському господарству "Фортуна-Агро Д" (а.с.95, 97 т.2).

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" в судовому засіданні 26.11.2025 підтримав подану товариством заяву про відмову від позову.

В судове засідання 26.11.2025 Фермерське господарство "Фортуна-Агро Д" свого представника не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомило. Правом подання заяв, клопотань, поясненнь з приводу заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі Фермерське господарство "Фортуна-Агро Д" та ОСОБА_1 не скористались.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про відмову від позову у справі №924/541/25, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України передбачені права учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За ч. ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (п.231 постанови Верховного Суду від 16.10.2025 у справі №918/124/23).

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами статті 191 ГПК України.

Приписами ч.2 ст.191 ГПК України встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Із заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" вбачається, що товариство заявляє про відмову від позову у справі №924/541/25, наслідки відмови йому зрозумілі.

Заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" підписана керівником товариства Філюком С.А. Необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії підтверджений випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТОВ «Довіра» сформованою в системі «Електронний суд» 05.03.2025.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дослідив, що відмова Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" від позову у справі №924/541/25 не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч.3 ст.231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача, яке чинний ГПК України дозволяє реалізувати на будь-якому етапі розгляду спору, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" від позову у справі № 924/541/25.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про визнання нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2025 у справі №924/541/25 та про закриття провадження у справі №924/541/25.

Відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні норми закріплені в частині 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що позивач відмовився від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, судова колегія дійшла висновку, що судовий збір, сплачений Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2025 у справі №924/541/25, підлягає поверненню скаржнику у розмірі 50 % від сплаченої ним суми (платіжна інструкція №5135 від 24.10.2025 на суму 3633,60 грн) на підставі ч. 2 ст. 130 ГПК України.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 274, п.3 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про відмову від позову у справі №924/541/25 задовольнити.

2. Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» від позову у справі №924/541/25.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2025 у справі №924/541/25.

4. Закрити провадження у справі №924/541/25.

5. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» (31022, Хмельницька область, Хмельницький район, селище міського типу Антоніни, пл.Графська, буд.54, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1816,80 грн за подання апеляційної скарги сплаченого згідно платіжної інструкції №5135 від 24.10.2025.

6. Справу №924/541/25 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.