ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 910/10389/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Тихоненко І.С.

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 135 960,00 грн, нарахований останньому за неналежне виконання умов договору поставки товару №124/ВОЗ-2025 від 10.04.2025 щодо якості поставленого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №910/10389/25 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" про стягнення штрафу у сумі 135 960,00 грн передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 для розгляду справи визначено суддю О.В. Погорелову.

Ухвалою суду від 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено у справі судове засідання.

Процесуальний рух справи відображений у відповідних ухвалах суду.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, вказує на те, що перед відправкою товару, відповідно до видаткової накладної №СР_0000178/3078 від 24.05.2025, ТОВ "Смарт Інтеграція" було ініційовано ряд лабораторних досліджень продукції та товарів, що входять до добового польового набору продуктів норма №15 "раціон обід". Так, на партії відвантажених добових польових наборів продуктів норма №15 "раціон обід" виробником надано декларації виробника № 48 від 15.05.2025, № 49 від 15.05.2025, № 50 від 15.05.2025. Відповідно до експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 18.04.2025 № 001229 п/25 галети за фізико-хімічними, органолептичними, молекулярно-генетичними показниками відповідає нормативній документації. Відповідно до протоколу випробувань харчової продукції ДП Укрметртестстандарт № 2746/25-х від 24.04.2025 сіль кухонна в стіках за фізикохімічними та радіологічними показниками відповідає нормативній документації. Відповідно до протоколу випробувань харчової продукції ДП Укрметртестстандарт № 2744/25-х від 24.04.2025 сухарі пшеничні за органолептичними фізико-хімічними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 21.04.2025 № 001231 п/25 сухарі пшеничні за фізико-хімічними, органолептичними, молекулярно-генетичними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 22.04.2025 № 001144 п/25 перші страви за фізико-хімічними, органолептичними, молекулярно-генетичними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 22.04.2025 № 001141 п/25 картопля з яловичиною, овочами та перцем солодким, картопля з свининою, овочами та грибами, за фізико-хімічними, органолептичними, молекулярно-генетичними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 22.04.2025 № 001143 п/25 каша гречана з куркою, овочами та грибами, каша гречана з яловичиною, овочами та солодким перцем, каша перлова з яловичиною, овочами та солодким перцем за фізико-хімічними, органолептичними, молекулярно-генетичними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 22.04.2025 № 001142 п/25 каша рисова з свининою, овочами та зеленим горошком та кукурудзою за фізикохімічними, органолептичними, молекулярно-генетичними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до протоколу випробувань харчової продукції ДП УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ № 2514/-252525-х від 15.04.2025 суп гречаний з м`ясом свинини, суп рисовий з м`ясом курки, борщ з м`ясом яловичини та інші за органолептичними фізико-хімічними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 25.04.2025 № 001365 п/25 перші та другі страви за фізико-хімічними, органолептичними, молекулярно-генетичними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Відповідно до експертного висновку Центральної випробувальної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві № 001145 п/25 від 16.04.2025 чай за генно-молекулярними випробуваннями відповідає нормативній документації. Відповідно до протоколу випробувань харчової продукції ДП Укрметртестстандарт № 2741/25-х від 22.04.2025 цукор білий кристалічний за органолептичними, фізико-хімічними показниками відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 17.04.2025 № 001141 п/25 цукор білий кристалічний за фізико-хімічними, органолептичними, радіологічними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до протоколу випробувань харчової продукції ДП Укрметртестстандарт № 2728-2730/25-х від 23.04.2025 джем плодово-ягідний за органолептичними, фізико-хімічними показниками відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 18.04.2025 № 001230 п/25 джем вишневий за фізико-хімічними, органолептичними, радіологічними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 22.04.2025 № 001176 п/25 джем вишневий за фізико-хімічними, органолептичними, молекулярно-генетичними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до протоколу випробувань харчової продукції ДП Укрметртестстандарт 2745/25-х від 22.04.2025 перець чорний мелений за фізикохімічними, органолептичними, молекулярно-генетичними показниками тощо відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Центральної випробувальної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві від 16.04.2025 № 001142 п/25 перець чорний відповідає нормативній документації. Відповідно до експертного висновку Центральної випробувальної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві від 17.04.2025 № 001144 п/25 сіль кухонна відповідає нормативній документації.

Таким чином, ТОВ "Смарт Інтеграція" постачало якісний товар в адресу Військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій з огляду на відсутність обґрунтування розміру збитків позивача.

У судовому засіданні 13.11.2025 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.04.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник за договором, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" (постачальник за договором, відповідач) був укладений договір на поставку товару № 124/ВОЗ-2025 (далі договір).

Відповідно до розділу 1 договору, Постачальник зобов`язується поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари. Найменування та кількість товару зазначена в Додатку № 1 до цього Договору. Код ДК 021:2015:15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні. Постачальник гарантує, що Товар, який є предметом цього Договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися товаром, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України. Обсяги закупівлі товару (кількість товару) можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до додатку № 1 до Договору (Специфікація) передбачено, що найменування товару (асортимент): добовий польовий набір продуктів норма №15 "раціон обід" (далі Товар), строк поставки до 30.06.2025, кількість - 22 000 комплектів, ціна за одиницю з ПДВ - 135,96 грн, загальна вартість 2 991 120,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору, якість товару, що поставляється Постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та Технічному опису (Додаток № 2 до Договору). Товар, який Постачальник зобов`язується передати Замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі Замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром Постачальник повинен передати Замовнику документи, які визначені пунктом 6.5 Договору. Пакування товару, повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час його транспортування та зберігання. Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів від 06.12.2018 № 2639-VІІІ та Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 № 771/97-ВР.

Згідно п.п. 3.1-3.2 договору, контроль за станом виконання договірних зобов`язань Постачальником здійснюють Замовник, представники Замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій визначених цим Договором). Під час поставки кожної партії товару, Замовник протягом 2 (двох) робочих днів, проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності Товару, що постачається Постачальником (далі - контрольні заходи).

Відповідно до п. 3.3 договору, контрольні заходи, включають в себе перевірку безпечності, а саме радіологічними показниками та окремих показників якості - органолептичними та окремими фізико-хімічними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, що постачаються відповідно до умов цього Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за цим Договором, вимогам статті 44 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 № 771/97-ВР.

(3.3.1) Контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника Постачальника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару), а у разі його відсутності - не розпочинаються. Відсутність в представника Постачальника документів, які підтверджують його повноваження на складання документів від імені Постачальника, має наслідки неявки представника Постачальника. Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю у 2-ох примірниках, які підписуються представниками Замовника (товаро-одержувача), що здійснювали перевірку та представником Постачальника, а у разі відмови від підписання та отримання примірника акту приймального контролю або відсутності представника Постачальника на території Замовника (товароодержувача) на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника Замовника (товароодержувача), що засвідчується підписами представників Замовника (товароодержувача) та в подальшому такий акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається Постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Постачальника з вищезазначеним актом. Під час проведення контрольних заходів, Постачальник на вимогу представників Замовника (товароодержувача) зобов`язаний протягом 24 годин надати в паперовому вигляді оригінали або належним чином засвідчені копії документів про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), або висновок, або свідоцтво, або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь який інший документ, що підтверджує виконання визначених законодавством вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

(3.3.2) Якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою Замовника (товароодержувача) існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати Замовника (товароодержувача), що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування або пакування) або встановлено факт, що Товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього Договору (п.3.9 - п.3.14), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробовування) для цілей державного контролю (далі ~ уповноважена лабораторія), яку визначає Замовник, для проведення лабораторних досліджень. Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м. Києві. При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, Постачальник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до Замовника (товароодержувача) щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості, яка перебуває у Замовника (товароодержувача) на відповідальному зберіганні, та направлення до уповноваженої лабораторії, яку визначає Замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням Постачальника. У разі відсутності у визначений термін звернення Постачальника про проведення повторного відбору зразків (проб) або повернення за його клопотанням партії Товару з відповідального зберігання після отримання результатів первинних лабораторних досліджень, остаточними є результати первинних лабораторних досліджень. Послуги уповноваженої лабораторії щодо проведення лабораторних досліджень оплачуються Постачальником. Відмова Постачальника від підписання договору про проведення випробувань або оплатити послуги з перевірки якості вважатиметься згодою Постачальника з тим, що поставлена ним партія товару, з якої відібрані зразки (проби) є неналежної якості.

Згідно п.п. 3.5-3.9 договору, замовник в термін не пізніше 2 (двох) робочих днів, до дати проведення відбору зразків (проб), повинен повідомити Постачальника листом, телеграмою (факсимільним зв`язком) про необхідність прибуття Представника Постачальника до місця зберігання Товару, у вказаний в повідомленні термін. У повідомленні вказується найменування продукції, дата і номер рахунка - фактури і накладної або номер транспортного документа, час на який призначено відбір зразків (проб), адреса зберігання товару. Постачальник зобов`язаний протягом 24 годин після отримання повідомлення про відбір зразків (проб), сповістити Замовника листом (факсимільним зв`язком) про прибуття представника Постачальника для участі у відборі зразків (проб). Представник Постачальника, повинен прибути завчасно до місця зберігання партії товару, мати при собі посвідчення (доручення) чи інший належний документ, що посвідчує повноваження цієї особи на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару. У випадку неприбуття представника Постачальника у вказаний в повідомленні строк, Замовник (товароодержувач) самостійно проводить відбір зразків (проб), що буде вважатись доказом незалежного проведення відбору зразків (проб) товару у відповідності до цього Договору. Замовник має право запросити для здійснення відбору зразків (проб) компетентних осіб (за родом роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості і комплектності продукції, відбору зразків (проб) продукції або інших незацікавлених осіб. Про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується представниками Замовника (товароодержувача), Постачальником або представником Постачальника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення), які приймають участь у відборі.

Відповідно до п. 3.13 договору, у випадку, якщо відібрані зразки (проби) товару Замовником (товаро одержувачем), які направлені до уповноваженої лабораторії, за показниками якості не співпадають з лабораторними випробуваннями Постачальника наданими під час поставки товару, вважається у відповідності до умов цього Договору, що остаточно правильними результатами являються результати, які отримав Замовник (товароодержувач) при відборі зразків (проб) товару, який був поставлений на його адресу.

У п. 6.1 договору сторони погодили, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, яка вручається під особистий підпис Постачальнику (представнику Постачальника). Не пізніше 5 (п`ятого) числа кожного місяця або в інші дні за викликом Замовника по телефону Постачальник (представник Постачальника) прибуває до Замовника для отримання письмової заявки. У разі не прибуття вищезазначених осіб, вона надсилається Постачальнику рекомендованим листом або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу Постачальника, зазначену в розділі 15 цього Договору У разі надсилання заявки засобами поштового зв`язку вона вважається врученою Постачальнику з дня отримання Замовником фіскального чеку про сплату поштового відправлення. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. У випадку корегування інформації яка зазначена у заявці, Замовник має право здійснити таке корегування засобами телефонного зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Згідно п. 6.2 договору, передача (приймання - здача) товару здійснюється: в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), розташованих у Київській області. Військові частини будуть визначені заявкою Замовника згідно планів-графіків поставок Головного управління Національної гвардії України. Місця поставок можуть бути змінені з урахуванням потреби Національної гвардії України. У разі відсутності у Замовника та/або товароодержувача складських приміщень для зберігання Товару Замовник та/або товароодержувач може укласти договір про тимчасове зберігання Товару, відповідно до якого приймання Товару може здійснюватися в місцях відповідального зберігання товару.

Згідно п. 6.9 договору, під час проведення контрольних заходів щодо доставленого товару у разі виявлення представниками Замовника (товароодержувача) порушень вимог щодо якості та безпечності, або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимог у нормативних документах (ДСТУ, СОУ, ТУ, ТУУ), відомості про такі порушення зазначаються в акті приймального контролю. Такий товар вважається не поставленим та має бути замінений Постачальником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Постачальником акту приймального контролю.

Відповідно до п. 8.4 договору, у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 % вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю, складеним Замовником (товароодержувачем) та/або протоколами випробувань та/або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. Зазначений товар не зараховується Постачальнику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Постачальником вказаного акту. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього Договору Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 % вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований Замовником (товароодержувачем). Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього Договору підтверджується актом приймального контролю, складеним Замовником (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє Постачальника від виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 12.1 договору, договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору продовжується автоматично, у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 31.12.2025.

На виконання умов договору, відповідно до видаткової накладної № СР_0000178/3078 від 24.05.2025, відповідачем було поставлено товар на склад позивача за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, у кількості 5 000 комплектів, загальною вартістю 679 800,00 грн.

26.05.2025 уповноваженою комісією позивача у присутності уповноваженого представника відповідача згідно акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 26.05.2025 № 97 було відібрано: раціон №1 загальною кількістю 6 к-т, на дослідження 6 к-т; раціон №2 загальною кількістю 6 к-т, на дослідження 6 к-т; раціон №3 загальною кількістю 6 к-т, на дослідження 6 к-т.

Відбір зразків (проб) проводився згідно Порядку відбору зразків та їх перевезення (пересилання) до уповноважених лабораторій для цілей державного контролю, затверджений наказом Міністерства аграрної політики України від 11.10.2018 № 490.

Відібрані зразки (проби) направлені на дослідження до ДП Укрметртестстандарт за адресою м. Київ, вул. Метрологічна 4.

За результатом проведених досліджень видано протокол випробувань харчової продукції від 10.06.2025 № 4074-4082/25-х складений ДП Укрметртестстандарт в якому зазначено, що:

- зразок продукції (реєстраційний №4074) за органолептичним показником (зовнішній вигляд) та фізико-хімічними показниками (масова частка сухих речовин, масова частка м`яса) не відповідає вимогам, які наведені в ТУ У 10.1-2:2022 КУЛІНАРНІ СТРАВИ КОНСЕРВОВАНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ;

- зразок продукції (реєстраційний №4075) за фізико-хімічними показниками (масова частка сухих речовин, масова частка м`яса) не відповідає вимогам, які наведені в ТУ У 10.1-2:2022 КУЛІНАРНІ СТРАВИ КОНСЕРВОВАНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ;

- зразок продукції (реєстраційний №4076) за органолептичним показником (зовнішній вигляд) та фізико-хімічними показниками (масова частка сухих речовин) не відповідає вимогам, які наведені в ТУ У 10.1-2:2022 КУЛІНАРНІ СТРАВИ КОНСЕРВОВАНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ;

- зразок продукції (реєстраційний №4078) за фізико-хімічним показником (масова частка м`яса) не відповідає вимогам, які наведені в ТУ У 10.1-2:2022 КУЛІНАРНІ СТРАВИ КОНСЕРВОВАНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ;

- зразок продукції (реєстраційний №4079) за органолептичним показником (зовнішній вигляд) та фізико-хімічним показником (масова частка м`яса) не відповідає вимогам, які наведені в ТУ У 10.1-2:2022 КУЛІНАРНІ СТРАВИ КОНСЕРВОВАНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ.

Відповідач, скориставшись правом визначеним умовами договору, клопотав про проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості.

24.06.2025 уповноваженою комісією позивача у присутності уповноваженого представника відповідача згідно акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 24.06.2025 № 139 було повторно відібрано зразки товару у подвійній кількості: раціон №1 загальною кількістю 36 к-т, на дослідження 12 к-т; раціон №2 загальною кількістю 36 к-т, на дослідження 12 к-т; раціон №3 загальною кількістю 36 к-т, на дослідження 12 к-т.

Відібрані зразки (проби) направлені на дослідження до ДП Укрметртестстандарт за адресою м. Київ, вул. Метрологічна 4.

Відбір зразків (проб) проводився згідно Порядку відбору зразків та їх перевезення (пересилання) до уповноважених лабораторій для цілей державного контролю, затверджений наказом Міністерства аграрної політики України від 11.10.2018 № 490.

За результатом проведених повторних досліджень видано протокол випробувань харчової продукції від 07.07.2025 № 5108-5113/25-х складений ДП Укрметртестстандарт в якому зазначено, що:

- зразок продукції (реєстраційний № 5108) за фізико-хімічним показником (масова частка м`яса) не відповідає вимогам згідно з ТУ У 10.1-2:2022 КУЛІНАРНІ СТРАВИ КОНСЕРВОВАНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ;

- зразок продукції (реєстраційний № 5109) фізико-хімічними показниками (масова частка сухих речовин, масова частка м`яса) не відповідає вимогам, згідно з ТУ У 10.1-2:2022 КУЛІНАРНІ СТРАВИ КОНСЕРВОВАНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ;

- зразок продукції (реєстраційний № 5110) за органолептичним показником (консистенція) та фізико-хімічними показниками (масова частка м`яса) не відповідає вимогам, згідно з ТУ У 10.1-2:2022 КУЛІНАРНІ СТРАВИ КОНСЕРВОВАНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ;

- зразок продукції (реєстраційний № 5111) за органолептичним показником (зовнішній вигляд) та фізико-хімічним показником (масова частка м`яса) не відповідає вимогам, згідно з ТУ У 10.1-2:2022 КУЛІНАРНІ СТРАВИ КОНСЕРВОВАНІ.ТЕХНІЧНІ УМОВИ;

- зразок продукції (реєстраційний № 5112) за фізико-хімічним показником (масова частка м`яса) не відповідає вимогам, згідно з ТУ У 10.1-2:2022 КУЛІНАРНІ СТРАВИ КОНСЕРВОВАНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ:

- зразок продукції (реєстраційний № 5113) за органолептичним показником (зовнішній вигляд) та фізико-хімічним показником (масова частка м`яса) не відповідає вимогам, згідно з ТУ У 10.1-2:2022 КУЛІНАРНІ СТРАВИ КОНСЕРВОВАНІ.ТЕХНІЧНІ УМОВИ.

Оскільки, як визначено умовами договору, результати повторних лабораторних досліджень є остаточними, комісією позивача було прийняте рішення не приймати неякісний товар, поставлений згідно видаткової накладної № СР_0000178/3078 від 24.05.2025 у загальній кількості 5 000 комплектів загальною вартістю 679 800,00 грн, про що був складений Акт приймального контролю № 115 від 17.07.2025.

Листом від 23.07.2025 № 168 відповідач повідомив позивача, що гарантує у найкоротший термін заміну товару.

Актом повернення матеріальних цінностей від 28.07.2025 № 518 позивачем повернуто неякісний товар уповноваженому представнику відповідача.

За поставку неякісного товару позивачем до стягнення з відповідача нарахований штраф у розмірі 135 960,00 грн (20% від вартості поставленого неякісного товару) про стягнення якого позивач й звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За статтями 626-629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Статтею 687 ЦК України встановлено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

За ч. 1 ст. 672 ЦК України, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У відповідності до частини 2 статті 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Наявними у справі доказами підтверджується, що відповідачем був поставлений неякісний товар.

Як встановлено судом, п.8.4. договору передбачена відповідальність постачальника за поставку неякісного товару - штраф у розмірі 20% від вартості цього товару.

Судом не встановлено обставин, які б звільняли відповідача від відповідальності за невиконання своїх зобов`язань за договором.

Загальний розмір штрафу, який нараховано позивачем відповідачу за поставку неякісного товару становить 135 960,00 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу, здійснений позивачем, суд встановив, що наданий розрахунок здійснений арифметично вірно, він відповідає умовам спірного договору та вимогам законодавства.

Заяви відповідача про зменшення суми нарахованого штрафу, з огляду на наявність експертних висновків, які підтверджують якість поставленого товару, а також відсутність обґрунтування розміру збитків понесених позивачем, судом відхиляються з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій є правом суду, а не обов`язком. При цьому повинно бути взято до уваги, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафних санкцій. Приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд повинен виходити з того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому вона має обов`язковий для учасників правовідносин характер.

Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт підприємницької діяльності, яка здійснюється ним на власний ризик, повинен був усвідомлювати можливі наслідки та ризики укладення спірного договору поставки. Відповідач погодився на включення до договору умов щодо можливості нарахування штрафу внаслідок неналежного виконання зобов`язання. Оцінюючи баланс інтересів сторін при зменшенні розміру штрафу, суд враховує, що встановлення обставин понесення іншою стороною збитків, не є єдиною обов`язковою умовою для висновку про дотримання цього балансу. У правовідносинах, де сторона використовує результати отриманого за договором не з комерційним інтересом, а на виконання покладених на неї повноважень, може бути враховано й вплив прострочення виконання на відносини, що пов`язані з відповідним договором. Спірні відносини у справі №910/10389/25 стосуються забезпечення обороноздатності країни у період дії правового режиму воєнного стану. Водночас, забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів підготовленими кадрами, озброєнням, військовою та іншою технікою, продовольством, речовим майном, іншими матеріальними та фінансовими ресурсами є одним з пріоритетних напрямів у забезпеченні оборони Держави. Тоді як неналежне виконання своїх зобов`язань відповідачем, який вільно, діючи на власний ризик, усвідомлюючи і ту загальновідому обставину, яка не підлягає доведенню, про правовий режим воєнного стану, в якому функціонують воєнні органи державної влади та Збройні Сили України, взяв на себе зобов`язання із визначеними в договорі умовами здійснити поставку товару, що (неналежне виконання) має негативний вплив на обороноздатність країни та на репутацію Національної гвардії України.

Суд відхиляє посилання відповідача на лабораторні дослідження, проведені перед поставкою товару позивачу за наслідками яких складені експертні висновки про відповідність продукції нормативним документам, як на обставину, яка доводить належну якість товару, оскільки дослідження проводились не у м. Києві, зразки для аналізу відбиралися без участі представника позивача, як то передбачено п. 3.3 договору. При цьому судом враховано, що результати випробувань продукції після поставки як первинне так і повторне (ініційований відповідачем) дали протилежні висновки тим, що зроблені відповідачем перед поставкою товару.

Крім того, результати лабораторних досліджень, проведених ДП "Укрметртестстандарт", зразки для якого відібрані за участю обох сторін, поширюються на всю партію товару, а результати повторних досліджень є остаточними, оскільки вони проводились за зверненням відповідача (п.п. 3.3, 3.4. договору).

За таких обставин суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на наявність підстав до зменшення штрафних санкцій.

Враховуючи, що відповідачем не наведено виняткових обставин, за яких можливе зменшення штрафу, а також не надано доказів надмірності заявлених позивачем штрафних санкцій, специфіку правовідносин, що виникли між сторонами, час укладення договору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, як обґрунтованого, підтвердженого наданими доказами та не спростованого відповідачем.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 712 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" (61072, м. Харків, просп. Науки, 56, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 135 960,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" (61072, м. Харків, просп. Науки, 56, ).

Повне рішення підписано 18 листопада 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова