СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/1098/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ» (вх.№2441П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 (суддя І.І. Пушка, повний текст складено 28.10.2025) у справі №917/1098/25

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України місто Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ» село Окіп, Лубенський район, Полтавська область

про стягнення 1 641 964,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ» про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за договором від 24.02.2025 № 49-25 про закупівлю свинини замороженої (лот 2) та договором від 24.02.2025 №48-25 про закупівлю свинини замороженої (лот 1).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 №917/1098/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ» на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України 47365,01 грн пені; 1594599,00 грн штрафу; 19703,57 грн судового збору.

До Східного апеляційного господарського суду 17.11.2025 в системі "Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ» надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АВАНГРАДКОМ» на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі № 917/1098/25.

2. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі № 917/1098/25 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до ТОВ «АВАНГАРДКОМ» про стягнення грошових коштів в сумі 1 615 177,00 грн. за договорами поставки № 48-25 від 24.02.2025 та № 49-25 від 24.02.2025.

3. В разі скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі № 917/1098/25 в частині, винести постанову, якою зменшити суму штрафних санкцій враховуючи, що договори поставки № 48-25 від 24.02.2025 та № 49-25 від 24.02.2025 частково виконані.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 справу № 917/1098/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 1 641 964,01 грн., та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 24 628,46 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 36944,19 грн. (24629,46 грн. *150%)

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 29555,35 грн. (36944,19 грн. * 0,8).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі №917/1098/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ» на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10. у справі №917/1098/25 залишити без руху.

2 Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий