ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2025 р. Справа № 914/2167/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транс-Тір Україна»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 (суддя Іванчук С.В.)

у справі №914/2167/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Володимировича, с. Устя, Миколаївський р-н, Львівська обл.;

до відповідача Приватного підприємства «Транс-Тір Україна», м. Миколаїв, Стрийський р-н, Львівська обл.;

про стягнення заборгованості в сумі 110 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в ухвалі від 04.11.2025 постановив: - закрити провадження у справі №914/2167/25; - стягнути з Приватного Підприємства «Транс Тір Україна» на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Андрія Володимировича 10600грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 в частині стягнення з Приватного Підприємства «Транс Тір Україна» 10600 грн витрат на правничу допомогу і ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в стягненні витрат на правничу допомогу.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, у скаржника відсутній електронний кабінет.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповіддю №28214868, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», підтверджується відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У зв`язку з відсутністю у скаржника електронного кабінету, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транс-Тір Україна», подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 у справі №914/2167/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази наявності у нього електронного кабінету.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.