ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. Справа № 924/779/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 с. Чернелівка, Хмельницького району, Хмельницької області

до Акціонерного банку Факторіал Банк в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство СЕБ Банк м Київ

про визнання іпотечного договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Осташ Михайло Савович, згідно ордеру серія ВХ №1103473 від 29.09.2025

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 с. Чернелівка, Хмельницького району, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до Акціонерного банку «Факторіал Банк» в особі Хмельницької філії м. Хмельницький про визнання іпотечного договору від 16 березня 2006 року, який укладений між Акціонерним банком «Факторіал Банк» в особі Хмельницької філії та ОСОБА_1 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.03.2025р.

Ухвалою суду від 29.09.2025р. підготовче засідання призначено на 13.10.2025р.

Ухвалою суду від 13.10.2025р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство СЕБ Банк м Київ та підготовче засідання у справі №924/779/25 відкладено на 04.11.2025 р., третій особі (ПАТ СЕБ Банк) запропоновано надати письмові пояснення щодо позову, а саме чи перейшло до ПАТ СЕБ Банк право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 с. Чернелівка, Хмельницького району, Хмельницької області, як поручителя за виконання зобов`язань фермерським господарством Ранок за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №007-г/00-06 від 17.02.2006р. згідно з укладеним іпотечним договором від 16.03.2006р. між АБ Факторіал Банк та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.11.2025р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/779/25 на тридцять днів та підготовче засідання у справі №924/779/25 відкладено на 18.11.2025 року.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до ч.1 ст.44 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Відповідно до ч.5 ст. 44 ГПК України, юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Згідно ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок припинення юридичної особи, у спірних чи встановлених судом правовідносинах майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Як встановлено судом згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.09.2025, юридичну особу Акціонерний банк «Факторіал Банк» припинено 01.12.2009р.

Відповідно до вказаної виписки, правонаступником юридичної особи Акціонерного банку «Факторіал Банк» зазначено Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» (код 14351016).

У зв`язку з зазначеним, ухвалами суду від 13.10.2025р. та від 04.11.2025р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство СЕБ Банк м Київ та зобов`язано ПАТ СЕБ Банк надати письмові пояснення щодо позову, а саме чи перейшло до ПАТ СЕБ Банк право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 с. Чернелівка, Хмельницького району, Хмельницької області, як поручителя за виконання зобов`язань фермерським господарством Ранок за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №007-г/00-06 від 17.02.2006р. згідно з укладеним іпотечним договором від 16.03.2006р. між АБ Факторіал Банк та ОСОБА_1 .

Жодних доказів, що ПАТ СЕБ Банк є правовонаступником за зобов`язаннями ОСОБА_1 с. Чернелівка, Хмельницького району, Хмельницької області, як поручителя за виконання зобов`язань фермерським господарством Ранок за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №007-г/00-06 від 17.02.2006р. згідно з укладеним іпотечним договором від 16.03.2006р. між АБ Факторіал Банк та ОСОБА_1 , третьою особою ПАТ СЕБ Банк не подано.

Таким чином, у зв`язку з припиненням юридичної особи Акціонерного Банку «Факторіал Банк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.09.2025, та відсутністю доказів, які б підтверджували, що правонаступником АТ «Факторіал Банк» за зобов`язаннями ОСОБА_1 с. Чернелівка, Хмельницького району, Хмельницької області, як поручителя за виконання зобов`язань фермерським господарством Ранок за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №007-г/00-06 від 17.02.2006р. згідно з укладеним іпотечним договором від 16.03.2006р. між АБ Факторіал Банк та ОСОБА_1 є публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутись до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 924/779/25 за позовом ОСОБА_1 с. Чернелівка, Хмельницького району, Хмельницької області до Акціонерного банку Факторіал Банк в особі Хмельницької філії м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство СЕБ Банк м Київ про визнання іпотечного договору від 16 березня 2006 року, який укладений між Акціонерним банком «Факторіал Банк» в особі Хмельницької філії та ОСОБА_1 недійсним.

Ухвала набирає чинності 18.11.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 19.11.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 позивачу 31052, с. Чернелівка, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., вул. Зелена,2, код ) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прибузька,6, ко 26380891)(реком. з повід.)