УХВАЛА

м. Київ

25.11.2025№ 910/9776/22

За заявою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/9776/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп»

до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

про стягнення 9.327.868,65 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

26.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення 5.656.815,35 грн, з яких 3.858.650,30 грн основного боргу, 851.658,09 грн пені, 870.672, 05 грн інфляційних втрат та 75.834,91 грн 3% річних за неналежне виконання останнім зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № ВДТ 1061-315/3-21 від 29.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9776/22, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

31.10.2022 позивачем до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 9.327.869,05 грн, з яких 6.336.819,25 грн, 1.774.229,47 грн пені, 125.622,85 3% річних, 1.091.197,08 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/9776/22 від 15.02.2023 (суддя Баранов Д.О.) позов задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» основний борг в сумі 6.336.819,25 грн, пеню в сумі 774.229,47 грн, 3% річних в сумі 125.622,85 грн, інфляційні втрати в сумі 1.091.197,08 грн та судовий збір в сумі 139.918,03 грн.

24.03.2023 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/9776/22 від 15.08.2023 рішення Господарського суду міста Києва № 910/9776/22 від 15.02.2023 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи трейд груп» 15.832,30 грн пені скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/9776/22 залишено без змін. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/9776/22 викладено у новій редакції та стягнуто з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» основний борг в сумі 6.336.819,25 грн, пеню в сумі 1.758.397,17 грн, три проценти річних в сумі 125.622,85 грн, інфляційні втрати в сумі 1.091.197,08 грн та судовий збір в сумі 139.680,55 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

21.09.2023 матеріали справи № 910/9776/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

02.10.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/9776/22 від 15.08.2023 видано відповідний наказ.

12.11.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/9776/22 від 24.03.2023 таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що має місце два відкритих виконавчих проваджень щодо виконання наказів суду, тобто боржник несе тягар стягнення одного й того ж боргу двічі.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/312/25 від 12.11.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 ), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9776/22 від 17.11.2025 заяву призначено до розгляду на 25.11.2025.

Позивач в судове засідання 25.11.2025 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 25.11.2025 не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню накази.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Підстав вважати, що наказ суду, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано помилково у суду відсутні.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Черкасовим Є.В. прийнято до виконання наказ Господарського суду міста Києва № 910/9776/22 від 24.03.2023 про стягнення з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» 8.467.786,68 грн та 09.05.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2.

Також з матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Черкасовим Є.В. прийнято до виконання наказ Господарського суду міста Києва № 910/9776/22 від 02.10.2023 про стягнення з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» 9.451.716,90 грн та 10.11.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва № 910/9776/22 від 15.02.2023, на виконання якого був виданий наказ № 910/9776/22 від 24.03.2023, постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/9776/22 від 15.08.2023 частково скасовано та викладено його резолютивну частину в новій редакції, на виконання якої судом виданий новий наказ № 910/9776/22 від 02.10.2023, з метою уникнення подвійного стягнення коштів з відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9776/22 від 24.03.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9776/22 від 24.03.2023 таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 у справі № 910/9776/22.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова