РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/822/21
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом ОСОБА_1 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім, яка володіє 12% його статутного капіталу, в інтересах Товариства,

адреса реєстрації: ОСОБА_2 (Дружби Народів), буд. 11, кв. 7, м. Київ, 01042;

до відповідача 1 ОСОБА_3 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім,

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

до відповідача 2 ОСОБА_4 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім,

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

адреса реєстрації: вул. Арсенальна, 29, м. Донецьк, Донецька область, 83077;

адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до відповідача 3 ОСОБА_5 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім,

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

до відповідача 4 ОСОБА_6 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім,

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

предмет спору про відшкодування збитків у сумі 5 589 340,86 грн, завданих Товариству його посадовими особами

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ніцос А.А. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1806158, виданий 29.01.2025;

від відповідача 1, 2, 3, 4: не прибули.

У судовому засіданні 17.11.2025, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

04.08.2021, учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім (далі - ТОВ СП Агродім, Товариство) ОСОБА_1 (володіє 12% статутного капіталу Товариства), в інтересах Товариства, поданий позов про відшкодування збитків у сумі 5 589 340,86 грн, заподіяних Товариству протиправною поведінкою його посадових осіб, а саме керівником Товариства - ОСОБА_3 (згідно з даними ЄДРПОУ) та членами наглядової ради Товариства - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (обраних до колегіального органу за рішенням загальних зборів Товариства, оформленим протоколом загальних зборів від 05.06.2020 № 122).

Позов мотивований тим, що в червні 2021 року, за ініціативою керівника Товариства (відповідача 1), всупереч мети та предмету діяльності Товариства, за відсутності рішення загальних зборів, без узгодження цього питання з членами наглядової ради Товариства (відповідачами 2, 3, 4), розірвано приблизно 964 договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебували в строковому оплатному користуванні Товариства (згідно з переліком доданим до матеріалів позову), шляхом укладення додаткових угод до цих договорів, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні записи про припинення прав оренди Товариства (інформаційні довідки з якого долучені до матеріалів справи, т. 6 14, а. с. 1 133; т. 15). Водночас, у той же день, договори оренди відносно цих земельних ділянок укладені з іншою юридичною особою, що має майже ідентичну назву (відмінність - знак пунктуації ., у кінці назви такої юридичної особи, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім.), що має спільну з позивачем адресу державної реєстрації та виконавчий орган: керівник - ОСОБА_3 (згідно з даними ЄДРПОУ). Внаслідок протиправної поведінки посадових осіб Товариства (його виконавчого органу та наглядової ради), юридичній особі завдані збитки в сумі 5 589 340,86 грн.

Даний позов поданий в порядку статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Разом з позовною заявою, позивачем заявлене клопотання про витребування доказів у справі та про призначення судової економічної експертизи (з метою встановлення розміру збитків, завданих Товариству).

Процесуальні дії суду.

Ухвалою від 09.08.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання в справі призначив на 30.08.2021, в яке викликав повноважного представника позивача.

У підготовчому засіданні 30.08.2021 суд постановив задовольнити клопотання відповідача 1 ОСОБА_3 , зупинив провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/893/21, від результату розгляду якої залежить вирішення даного спору; зобов`язав сторони повідомити Господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в цій справі (ухвала від 30.08.2021).

Будь-яких заяв чи клопотань від сторін про наявність підстав для поновлення провадження в справі до суду не надходило.

Здійснивши перевірку відомостей, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд установив, що Господарським судом Чернігівської області, 12.04.2023, ухвалене рішення в справі № 927/893/21, яке за результатами апеляційного перегляду Північним апеляційним господарським судом залишене без змін постановою від 18.10.2023.

Судовим рішенням у справі № 927/893/21, що набуло законної сили 18.10.2023, відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_5 до ТОВ СП Агродім (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), про визнання недійсним рішення наглядової ради ТОВ СП Агродім, оформленого протоколом № 16 від 18.05.2021; відмовлено в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 до ТОВ СП Агродім про визнання недійсним рішення наглядової ради ТОВ СП Агродім, оформленого протоколом № 16 від 18.05.2021.

Ухвалою від 02.01.2025, судом поновлене провадження в справі, підготовче засідання призначене на 13.01.2025; у підготовче засідання викликано повноважного представника позивачки, у тому числі з метою розгляду та вирішення клопотань про витребування додаткових доказів, призначення судової економічної експертизи в справі.

Підготовчі засідання в справі неодноразово відкладались за письмовими та усними клопотаннями представників позивачки, з метою надання останній достатньо часу, зокрема, для доопрацювання клопотання про призначення судової економічної експертизи в справі (заявленого при поданні позову до суду).

Підготовче провадження продовжене судом на 30 календарних днів за усним клопотанням представниці позивачки в судовому засіданні 29.01.2025, про що внесено запис до протоколу судового засідання (а. с. 207 - 208, т. 3).

У судовому засіданні 19.02.2025, судом розглянуті та відхилені клопотання позивачки про витребування додаткових доказів та про призначення судової економічної експертизи, як такі, що не відповідають вимогам до їх оформлення, визначених частиною 2 статті 81; частинами 3, 5 статті 99; частиною 1 статті 102 ГПК України, у тому числі з підстав неналежної ідентифікації спірних земельних ділянок (у клопотанні не наведений їх перелік) та відсутності в справі достатніх матеріалів необхідних експертній установі для вирішення питання, запропонованого позивачкою з метою доведення розміру збитків, завданих Товариству за фактом вибуття в червні серпні 2021 року з його користування 964 земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Суд, за усним клопотанням представника позивачки, відклав підготовче засідання в справі на 10.03.2025, про що сторони повідомлені в порядку статей 120 - 122 ГПК України, у тому числі шляхом оприлюднення на офіційному сайті судової влади України інформації про відкладення розгляду справи.

07.03.2025, від позивачки повторно надійшло клопотання про витребування доказів у справі, з проханням, у порядку статті 81 ГПК України, витребувати:

- у ТОВ СП Агродім копії договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених між Товариством та фізичними особами, право оренди за якими було достроково припинене починаючи з травня 2021 року, та копії договорів (угод) про дострокове припинення (розірвання) договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (згідно з наведеним переліком у прохальній частині);

- у ТОВ СП Агродім. копії договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених між Товариством та фізичними особами починаючи з травня 2021 року (згідно з наведеним переліком у прохальній частині).

Клопотання про витребування додаткових доказів мотивоване позивачкою необхідністю доведення факту заподіяння Товариству збитків та визначення їх розміру.

10.03.2025, від позивачки повторно надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи в справі, з проханням поставити наступне запитання: «який розмір складає вартість прав оренди 964 земельних ділянок (згідно з наведеним переліком)?», для його вирішення експертною установою - Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

На виконання вимог суду позивачкою подана заява про долучення до матеріалів справи паперових копій інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірних земельних ділянок (т. 6 14, а. с. 1 133; т. 15).

10.03.2025, суд відклав підготовче засідання в справі на 26.03.2025.

У судовому засіданні 26.03.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивачки про витребування додаткових доказів у справі, оскільки предметом спору є вимога про стягнення збитків за фактом протиправного вибуття починаючи з травня 2021 року зі строкового оплатного користування Товариства 964 земельних ділянок сільськогосподарського призначення (згідно з наведеним позивачкою переліком). Підставою позову є обставини, пов`язані з протиправним виведенням активів Товариства (банку землі), починаючи з травня 2021 року по день подачі позову (02.08.2021), за фактом зловживання посадовими особами Товариства своїми повноваженнями (відповідачі в справі).

Тобто до обставин, що ввійшли до предмета доказування належить склад господарського правопорушення: 1) протиправна поведінка посадових осіб Товариства; 2) збитки (в формі упущеної вигоди); 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; 4) вина.

Факт вибуття спірних земельних ділянок з користування Товариства в спірному періоді сторонами не заперечується та підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірних земельних ділянок (паперові копії яких залучені до матеріалів справи в судовому засіданні 10.03.2025).

Натомість, з`ясування судом умов договорів оренди спірних земельних ділянок, укладених між фізичними особами та ТОВ «СП «Агродім», та угод про дострокове розірвання цих правочинів, так само як і умов договорів оренди спірних земельних ділянок, укладених між цими ж фізичними особами та новим орендарем - ТОВ «СП «Агродім.», не входить до предмету доказування в даній справі.

Суд задовольнив клопотання позивачки про призначення в справі судової експертизи, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставив наступне питання: «яка вартість втрачених майнових прав (прав оренди) ТОВ «СП «Агродім» за фактом вибуття з його користування земельних ділянок (за наведеним переліком) станом на 02.08.2021?».

Ухвалою від 26.05.2025 зупинене провадження в справі, відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України, на час проведення експертизи; матеріали направлені до експертної установи.

Ухвалою від 11.06.2025 задоволено клопотання судового експерта, погоджено більш тривалий строк проведення судової експертизи, понад 90 календарних днів.

Ухвалою від 09.07.2025 поновлено провадження в справі, призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, з метою виконання доручення та проведення комплексної судової оціночно земельної та економічної експертизи. Суд зобов`язав сторони надати в судове засідання, 23.07.2025, запитувані експертом документи.

Сторони не виконали вимог ухвали від 23.07.2025 в частині подачі до суду запитуваних документів. Суд залишив без задоволення клопотання судових експертів про уточнення питань та надання додаткових матеріалів у межах виконання комплексної судової оціночно земельної та економічної експертизи в справі. Суд надав судовим експертам дозвіл на використання відомостей (інформації) з загальнодоступних ресурсів.

Ухвалою від 23.07.2025 провадження в справі зупинене, в зв`язку з призначенням ухвалою від 26.03.2025 судової експертизи в справі.

16.09.2025, від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, надійшов лист б/н б/д, разом з матеріалами справи № 927/822/21. Повідомлено про залишення ухвали суду від 26.03.2025 про призначення судової експертизи без виконання, з огляду на відсутність оплати за проведення експертного дослідження та недостатності матеріалів для вирішення питань, поставлених на дослідження експертної установи.

Ухвалою від 22.09.2025 поновлено провадження в справі, підготовче засідання призначене на 06.10.2025.

З огляду на оголошення повітряної тривоги на території Чернігівської області, зокрема, в м. Чернігові, підготовче засідання в справі, призначене на 06.10.2025 о 13:40, не відбулось.

Ухвалою від 06.10.2025 суд відклав судове засідання на 03.11.2025 о 12:45.

03.11.2025, за результатами підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті на 17.11.2025.

17.11.2025, у судове засідання прибув повноважний представник позивачки (участь якого забезпечена в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, ухвалою від 03.11.2025); відповідачі 1, 2, 3, 4 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду спору неодноразово повідомлені, в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного та поштового зв`язку, у тому числі за адресою реєстрації їх місця проживання згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру (витяги залучені судом до матеріалів справи).

Також, у порядку статті 122 ГПК України, на офіційному веб порталі судової влади України судом оприлюднено інформацію про хід судового розгляду цього спору, предметом розгляду якого є відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовими особами.

Неприбуття належним чином повідомлених відповідачів 1, 2, 3, 4 у судові засідання, без пояснення причин, та не подання відповідачами 2, 3, 4 відзиву на позов, не є перешкодою для вирішення спору за наявними матеріалами справи, в силу частини 2 статті 178, частини 1 та п. 1 частини 3 статті 202 ГПК України.

Суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав повноважного представника позивачки, який підтримав позов з підстав, наведених у позові.

Письмові заяви сторін по суті спору.

Відповідач 1, у належний строк, подав відзив на позов, проти задоволення позову заперечив. Вважає, що позивачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів наявність складу цивільного правопорушення, що є підставою для відмови в задоволенні позову про відшкодування Товариству збитків за фактом протиправної поведінки посадових осіб цього Товариства. Акцентував увагу на тому, що керівник Товариства, ОСОБА_3 , розриваючи достроково договори оренди земельних ділянок, діяв згідно з рішенням колегіального органу - наглядової ради Товариства (оформленого протоколом від 18.05.2021 № 16), виключно в межах своїх повноважень згідно зі Статутом Товариства (затвердженим протоколом загальних зборів учасників від 16.11.2020 № 126, в редакції чинній на травень серпень 2021 року), що відповідно до частини 2 статті 89 Господарського кодексу України (далі ГК України, в редакції чинній в спірному періоді), виключає його відповідальність як посадової особи Товариства за можливі збитки, завдані цьому Товариству.

Відповідачі 2, 3 та 4 не скористались правом на подачу відзиву на позов у строк, установлений судом при відкритті провадження в справі.

Позивачка не скористалась правом на подачу відповіді на відзив, у порядку статей 166, 184 ГПК України. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позов з підстав, заявлених у позовній заяві.

Суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (далі ТОВ «СП «Агродім», ), зареєстроване 28.11.2003, запис: 0000972, є юридичною особою приватного права, утворене в порядку, визначеному положеннями чинного на момент створення законодавства України.

Товариство створене виключно як господарське товариство і здійснює підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками, основним предметом діяльності якого є сільське господарство, зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно з відомостями внесеними до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (на момент подачі позову до суду, 02.08.2021), учасниками Товариства є: ОСОБА_1 , розмір внеску якої до статутного фонду Товариства складає 900 000,00 грн (або 12%); ТОВ «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», розмір внеску якого 1 867 500,00 грн (або 24,9%); ОСОБА_7 , розмір внеску якої 4 732 500,00 грн (або 63,1%).

Керівником Товариства, з 05.04.2021, є ОСОБА_3 , що має обмеження щодо повноважень згідно з Статутом Товариства.

За п. 12 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи в спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Відповідно до частин 1, 2 статті 54 ГПК України (в редакції діючій на момент подачі позову до суду), власник (учасник, акціонер) юридичної особи, якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, може подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (учасника, акціонера), який подав позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.

Керуючись наведеною нормою, ОСОБА_1 , як учасник Товариства, яка володіє 12% його статутного капіталу, звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах Товариства про стягнення з ОСОБА_3 (який з 05.04.2021 обіймав посаду директора Товариства), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (які з 06.06.2020, протягом п`яти років, були членами наглядової ради Товариства згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства від 05.06.2020 № 122) збитків у розмірі 5 589 340,86 грн за фактом протиправного вибуття зі строкового оплатного користування Товариства земельних ділянок (згідно з переліком, наведеним у довідці б/н б/д, додаток 6 до матеріалів позовної заяви), загальною площею 2648,75 га.

Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Згідно п. 8 частини 2 цієї статті, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, частинами 1 та 2 якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (1); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (2).

Юридичною підставою цивільно-правової відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння збитків (шкоди), є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: а) протиправна поведінка особи, б) заподіяння збитків / настання шкоди, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками / шкодою, г) вина заподіювача збитків / шкоди. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданих збитків.

За відсутності хоча б одного із зазначених елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності за завдані збитки, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

З огляду на наведене, предметом доказування в справі про стягнення збитків є наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення.

За частиною 2 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.

Обов`язок доказування та подання доказів, відповідно частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

За твердженням позивачки, на час перебування ОСОБА_3 на посаді керівника ТОВ «СП «Агродім», та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в складі наглядової ради Товариства, юридичній особі завдано збитків (неотриманий дохід) на суму 5 589 340,86 грн шляхом виведення з необоротних активів Товариства - банку землі (площею 2648,75 га), що використовувався на праві оренди як основний ресурс. Вважає, що ОСОБА_3 всупереч мети та предмету діяльності Товариства, за відсутності рішення загальних зборів, без узгодження цього питання з членами наглядової ради Товариства (відповідачами 2, 3, 4), достроково розірвав 964 договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (згідно з переліком), шляхом укладення відповідних додаткових угод до цих договорів, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні записи про припинення прав оренди Товариства. Водночас, у той же день, договори оренди відносно цих ділянок укладені з іншою юридичною особою, що має майже ідентичну назву (відмінність - знак пунктуації ., у кінці назви такої юридичної особи), а саме з Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім., керівником якого також є ОСОБА_3 (що свідчить про конфлікт інтересів у відповідача 1).

Факт вибуття спірних земельних ділянок з користування Товариства в спірному періоді сторонами не заперечується та підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірних земельних ділянок (паперові копії яких залучені до матеріалів справи в судовому засіданні 10.03.2025).

З огляду на вимоги статей 13, 74 ГПК України, саме на позивача покладений обов`язок доведення обставин щодо наявності правових підстав для застосування до відповідачів заходів цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків, зокрема, доведення їх неправомірної поведінки.

Відповідно до статті 92 ЦК України (в редакції чинній на час існування спірних правовідносин) юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

З огляду на положення наведеної норми, слід звернути увагу на довірчий характер відносин між господарським товариством та його посадовою особою (зокрема, директором чи генеральним директором), у зв`язку з чим протиправна поведінка зазначеної особи може виражатись не лише у невиконанні нею обов`язків, прямо встановлених установчими документами товариства, чи перевищенні повноважень при вчиненні певних дій від імені товариства, а й у неналежному чи недобросовісному виконанні таких дій, без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм розсудом, прийнятті очевидно необачних чи марнотратних рішень. Аналогічний правовий висновок наведено у постанові ВС від 04.12.2018 у справі № 910/21493/17.

За частиною 2 статті 89 Господарського кодексу України (чинного на момент існування спірних правовідносин, червень серпень 2021 року), посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані:

- діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями;

- діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства;

- діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію;

- бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов`язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов`язків;

- іншими винними діями посадової особи.

Матеріалами справи підтверджується, що в період з 24.05.2021 по 25.09.2024, ОСОБА_3 перебував на посаді керівника ТОВ «СП «Агродім», про що свідчать відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що мають статус офіційних (витяги наявні в матеріалах справи).

Згідно з протоколом загальних учасників ТОВ «СП «Агродім» від 05.06.2020 № 122, відповідачі 2, 3, 4 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були обрані до складу наглядової ради Товариства строком на 5 років, у період з 06.06.2020 по 05.06.2025.

Наведені обставини сторонами не спростовуються.

За пунктами 9.1., 9.2., 10.2., 11.1., 11.10.4., 12.1., 12.8. Статуту ТОВ «СП «Агродім» (затвердженого загальними зборами учасників, протокол від 16.11.2020 № 126, в редакції, діючій в період з червня по серпень 2021 року), управління Товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання яких визначається Статутом. Органами Товариства є: загальні збори учасників (вищий орган); наглядова рада (колегіальний орган, що зокрема контролює та регулює діяльність виконавчого органу); та директор (одноосібний виконавчий орган, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства).

Загальні збори можуть вирішувати будь які питання діяльності Товариства, в тому числі й ті, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу та наглядової ради.

До виключної компетенції наглядової ради, зокрема, належить: надання згоди на вчинення Товариством, або він імені Товариства, або в інтересах Товариства правочинів з третіми особами (у тому числі договорів, попередніх договорів, угод, контрактів тощо), у тому числі правочинів щодо припинення або зміни умов користування Товариством орендованим майном земельними ділянками.

Директор вправі без довіреності діяти від імені Товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені Товариства (з урахувань обмежень щодо характеру, змісту та граничної вартості таких правочинів, установлених законом чи статутом).

Виходячи зі змісту установчих документів Товариства (в редакції, діючій в спірному періоді), саме до виключної компетенції наглядової ради Товариства віднесено надання згоди на вчинення Товариством правочинів з третіми особами, в тому числі щодо припинення або зміни умов користування Товариством орендованим майном земельними ділянками.

Як установлено судом, згідно з протоколом наглядової ради ТОВ «СП «Агродім» від 18.05.2021 № 16, ухвалено одноголосне рішення про надання згоди Товариству на розірвання всіх (без виключень) діючих договорів оренди земельних ділянок, укладених Товариством з фізичними особами власниками таких земельних ділянок, так і з органами державної влади та місцевого самоврядування, шляхом укладення угод (додаткових угод) про дострокове розірвання договорів оренди землі. Уповноважено директора Товариства, Рубана О.В. (з правом передачі повноважень на підставі довіреностей), укладати та підписувати від імені Товариства угоди (додаткові угоди) про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, визначаючи умови таких договорів на власний розсуд, а також укладати та підписувати інші документи, необхідність в укладенні яких може виникнути в ході розірвання діючих договорів оренди земельних ділянок.

В подальшому, чинне рішення наглядової ради Товариства, оформлене протоколом від 18.05.2021 № 16, схвалене загальними зборами учасників Товариства, так само як і правочини щодо розірвання (усіх без виключень) діючих договорів оренди землі, які вчинені директором Товариства на виконання вказаного рішення в спірному періоді, про що до матеріалів справи долучений протокол загальних зборів учасників Товариства від 09.03.2025 № 2.

Наведене спростовує твердження позивачки про те, що дії директора та членів наглядової ради Товариства (відповідачів) щодо дострокового розірвання Товариством договорів оренди земельних ділянок (згідно з наведеним переліком), вчинені з перевищенням їх повноважень та всупереч порядку, визначеного установчими документами Товариства.

Мотивуючи прийняте рішення щодо виведення з активів Товариства земельних ділянок сільськогосподарського призначення, відповідач 1 звертав увагу на збитковість Товариства в попередніх роках (про що до матеріалів справи долучені фінансові звіти за 2019, 2020 роки) та ризикову ділову репутацію Товариства (зокрема, велику кількість відкритих судових проваджень, ініційованих позивачкою проти Товариства), що унеможливило залучення додаткових коштів інвесторів з метою проведення посівної компанії в 2021 році, проте, ніяким чином не вплинуло на інші напрямки діяльності цього Товариства.

Під протиправними, шкідливими, винними діяннями завдавача шкоди (цивільним правопорушенням) розуміють усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження), що порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (стаття 614 ЦК України).

За висновокм суду, доводи позивачки про протиправність рішень та дій відповідачів щодо дострокового розірвання в червні серпні 2021 року з фізичними особами (власниками земельних ділянок) договорів оренди землі (згідно з переліком), як такі, що вчинені поза межами компетенції відповідачів, зі зловживанням ними посадовим становищем, не знайшли підтвердження в ході вирішення цього спору, виходячи з установлених судом обставин справи.

Щодо розміру збитків як елементу складу цивільного правопорушення.

За доводами позивачки, завдані Товариству збитки полягають в протиправному вибутті з користування Товариства земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 2648,75 га, тобто розмір збитків дорівнює вартості прав оренди цих ділянок, що є різницею між вигодою, яке таке право надає (рентою, що отримує орендар за рахунок використання земельного масиву) та витратами на утримання такого права (орендною платою, що сплачується орендарем за умовами договорів оренди цих ділянок).

Як зазначає позивачка, розмір збитків у сумі 5 589 340,86 грн, розрахований нею виходячи з середньої планової врожайності по основним сільськогосподарським культурам (3,03 т/га), середнього прибутку за тону врожаю (2679,53 т/грн, з урахуванням витрат на обробку землі та виконання посівних робіт), середнього розміру орендної плати за землю в Чернігівській області (5982 грн) та площі земельних ділянок, що вибули з користування Товариства (2648,75 га), тобто має суто теоретичний характер (залежить від багатьох чинників, що мають непрогнозований, динамічний характер), побудований на припущеннях сторони.

При цьому, як встановлено судом, вихідні дані, використанні позивачкою в розрахунку, документально не підтвердженні; встановити які саме показники використані в розрахунку збитків не є можливим, позаяк, будь які докази на підтвердження складових наведеного розрахунку, до матеріалів справи не подано.

Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу, ще не є підставою для його стягнення в запропонованому позивачем розмірі.

Визначаючи розмір збитків, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (зроблений позивачем розрахунок), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними в справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок це процесуальний обов`язок суду

При обрахунку розміру збитків (у формі упущеної вигоди) мають бути враховані вихідні дані, які підтверджують реальну можливість отримання грошових сум, якби права позивача не були порушені, проте, нічим не підтверджені розрахунки про можливі доходи Товариства до уваги судом братися не можуть.

Ухвалою від 26.03.2025, судом призначено проведення судової експертизи в справі з метою визначення вартості втрачених майнових прав (прав оренди) Товариства, за фактом вибуття з його користування земельних ділянок (за наведеним переліком), на день подачі позову до суду, проте, з огляду на невиконання позивачкою вимог по оплаті експертизи, а також ненадання запитуваних експертною установою документів (у тому числі документів, які знаходяться в відкритому доступі, що містять відомості щодо статистичних показників діяльності підприємств аграрного сектору в спірному періоді), матеріали справи повернуті експертною установою до суду без виконання вимог ухвали від 26.03.2025.

Правосуддя за своєю суттю визнається такими лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 9 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003).

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

За приписами частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Виходячи з установлених обставин справи, суд дійшов висновку про недоведеність позивачкою, на підставі належних та допустимих доказів у справі, повного складу цивільного правопорушення, зокрема, протиправності рішень та дій відповідачів як посадових осіб Товариства, розміру збитків та причино наслідкового зв`язку між ними, що є підставою для відмови в задоволенні цього позову.

Щодо розподілу судових витрат.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

При відкритті провадження в справі (ухвалою від 09.08.2021) відстрочено сплату судового збору за розгляд цього спору до ухвалення рішення в справі.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати по справі мають бути покладені на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що даний позов не підлягає задоволенню, судовий збір за вирішення цього спору в сумі 83 840,11 грн (1,5% від ціни позову) підлягає стягненню до Державного бюджету України за рахунок позивачки.

На момент ухвалення судового рішення, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу відповідача 1 (орієнтовний розмір 10 000,00 грн, та гонорару успіху в сумі 1% від ціни позову), позаяк, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження їх фактичного розміру, клопотання про їх подачу до суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 129 ГПК України, заявлене ним у письмовій заяві від 10.03.2025 б/н.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 46, 47 73 - 80, 86, 126, 129, 165 - 167, 178, 184, 202, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків у сумі 5 589 340,86 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ) в дохід Державного бюджету України (р/р UA3025739, отримувач ГУК у Черніг.обл / тг м. Чернiгiв /22030101, банк отримувача Казначейство України, код 37972475) судовий збір у сумі 83 840,11 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 24.11.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко