УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення суду

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/19752/23

За заявою Державного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочення виконання рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Причорноморський» (04070, м. Київ, Паркова дорога, 16-А, нежитлове приміщення, 28)

До Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

про стягнення 205 058 406, 38 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Молот Н. М.

За участі представників сторін:

Представник позивача: Нечай О. Д. адвокат, ордер серії ВЕ №1114720 від 25.03.2024;

Представник відповідача: Кулибаба В. О. адвокат, довіреність від 11.11.2025 №292-Д;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Причорноморський» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 205 062 669, 86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.10.2016 між сторонами укладено договір №12661/01 з урахуванням умов Додаткової угоди № 100/01 від 30.06.2019.

Позивач на виконання умов вищевказаного договору поставив відповідачу електроенергію за період жовтень 2021, лютий-серпень 2022 на загальну суму 323.345.138, 63 грн, а відповідач, в свою чергу, здійснив часткову оплату в загальному розмірі 188.524.522, 89 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 134.820.615, 74 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 205 062 669, 86 грн, з яких: 134820 615, 74 грн основний борг; 4 977 489, 83 грн 3% річних; 24 509 340, 60 грн інфляційні втрати; 10 943 700, 40 грн штраф; 29 811 523, 29 грн пені. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 939 400, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 18.04.2025) провадження у справі в частині основного боргу у розмірі 3 335 843, 11 грн закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В іншій частині позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 131 484 772, 63 грн, 3% річних у розмірі 4 941 737, 36 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 458 617, 42 грн та судовий збір у розмірі 677 481, 55 грн., відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 1 460, 96 грн, пені у розмірі 29 805 485, 71 грн, штрафу у розмірі 10 943 802, 66 грн, 3% річних у розмірі 35 786, 57 грн, інфляційних втрат у розмірі 13 050 899, 96 грн.

На погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду апеляційного інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025, апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі №910/19752/23 змінено та викладено в іншій редакції:

1. Провадження у справі №910/19752/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 205 058 406, 38 грн закрити в частині основного боргу у розмірі 3 335 843, 11 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 205 058 406, 38 грн (з урахування зменшення позовних вимог) задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код: 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський" (04070, м. Київ, Паркова дорога, 16-А, нежитлове приміщення, 28; ідентифікаційний код: 39535883) суму основного боргу у розмірі 131 484 772 (сто тридцять один мільйон чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн 63 коп., 3% річних у розмірі 4 941 737 (чотири мільйон дев`ятсот сорок одна тисяча сімсот тридцять сім) грн 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 11.414.091 (одинадцять мільйонів чотириста чотирнадцять тисяч дев`яносто одна) грн 24 коп. та 677 277 (шістсот сімдесят сім тисяч двісті сімдесят сім) грн 58 коп. судового збору.

4. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 1 460, 96 грн, пені у розмірі 29 805 485, 71 грн, штрафу у розмірі 10 943 802, 66 грн, 3% річних у розмірі 35 786, 57 грн, інфляційних втрат у розмірі 13 095 426,14 грн.

Враховуючи викладене постановою суду апеляційної інстанції було здійснено перерахунок розміру інфляційних втрат з урахуванням заокруглення індексу інфляції відповідно до висновків Верховного суду.

18.09.2025 на виконання постанови ПАГС від 14.08.2025 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

04.11.2025 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі №910/19752/23 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

10.11.2025 суд ухвалою призначив заяву відповідача про відстрочення виконання рішення до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2025.

11.11.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.11.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у справі №910/19752/23.

У судове засідання 18.11.2025 прибули представники сторін. Представник відповідача (заявника) просив задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення у даній справі на 1 рік з моменту його ухвалення, представник позивача

Розглянувши подану заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 ГПК України).

В обґрунтування своєї заяви Гарантований покупець посилається, зокрема, на такі обставини:

- Гарантований покупець частково оплатив позивачу вартість послуг за спірний період;

- відсутність в Положенні джерела для покриття витрат на оплату 3% річних та інфляційних втрат за договорами, укладеними на виконання спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії;

- необхідність підтримання фіксованої ціни на електричну енергію для побутових споживачів на рівні, визначеному Положенням ПСО;

- фінансування діяльності гарантованого покупця здійснюється лише в межах кошторису затвердженого Регулятором;

- відсутність вини щодо несвоєчасної оплати послуг та складний фінансовий стан ДП «Гарантований покупець»;

- участь Гарантованого покупця у функціонуванні критичної сфери інфраструктури;

- надання Регулятором настанови щодо заборони нарахування та стягнення штрафних санкцій в період воєнного стану згідно з постановою НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, істотно ускладнюють виконання рішення.

Також, Гарантованим покупцем до матеріалів заяви додано Звіт про фінансовий стан (баланс) ДП «Гарантований покупець» станом на 31.12.2023.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Частиною 4 статті 331 ГПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Питання про розстрочення/відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення/відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу, що зазначаючи про негативний фінансовий стан, у якості підстави для відстрочення виконання рішення суду, відповідач не наводить жодних обставин та доказів, які б свідчили, що у строк, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, фінансове становище відповідача покращиться та у нього буде можливість виконати рішення суду у даній справі.

Суд враховує, що введення в Україні воєнного стану впливає на обох сторін правочину, а не лише на відповідача.

Невиконання контрагентами своїх зобов`язань перед боржником не є безумовними підставами для відстрочення виконання рішення суду.

Ненадходження коштів від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати придбаної електроенергії, оскільки такі обставини не визначені законодавством як такі, що звільняють від виконання зобов`язання, а заявником не надано доказів того, що у строк один рік з моменту постановлення рішення в даній справі відповідач отримає грошові кошти від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів, які б відображали реальне фінансове становище боржника, як станом на день звернення до суду із заявою про відстрочення рішення суду, так і станом на момент розгляду вказаної заяви. Зокрема, Гарантованим покупцем до матеріалів заяви додано Звіт про фінансовий стан (баланс) ДП «Гарантований покупець» станом на 31.12.2023, тому суд позбавлений можливості перевірити фінансовий стан боржника станом на 2025 рік (перше півріччя 2025 року).

Інших доказів на підтвердження винятковості зазначених відповідачем обставин та неможливості виконання рішення суду відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/19752/23.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі №910/19752/23, що набрало законної сили в редакції постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2025.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких