ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/2004/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, АДРЕСА_1
до Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD, 520 Room, 31 Luohe Street, LuCheng, Wenzhou City, Zhejiang Province, China
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD про стягнення 78 942, 24 доларів США (еквівалентно 2 886 807,19 грн.), з яких: 69 552,64 долари США (еквівалентно 2 543 442,67 грн.) сума попередньої оплати, 9 389,60 доларів США (еквівалентно 343 364,52 грн.) - штраф.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.08.2025 року позов задоволено. Стягнуто з Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD на користь Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича 78 942,24 доларів США (еквівалентно 2 886 807,19 грн.), з яких: 69 552,64 долари США (еквівалентно 2 543 442,67 грн.) сума попередньої оплати, 9 389,60 доларів США (еквівалентно 343 364,52 грн.) штраф. Стягнуто з Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD (520 Room, 31 Luohe Street, LuCheng, Wenzhou City, Zhejiang Province, China) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 43 302,11 грн.

16.09.2025 року судом на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

Наказ від 16.09.2025 року про стягнення з Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD (520 Room, 31 Luohe Street, LuCheng, Wenzhou City, Zhejiang Province, China) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 43 302,11 грн. було направлено супровідним листом на адресу Державної судової адміністрації України як стягувача за відповідним виконавчим документом для подальшого його пред`явлення до виконання у визначені законом строки.

Проте, Державна судова адміністрація України листом від 06.10.2025 року вх. № 492 повернула вказаний виконавчий документ на адресу суду із посиланням на Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 513/45264) та статтю 367 Господарського процесуального кодексу України без належного його виконання.

Судом, листом від 08.10.2025 року для неухильного виконання наказу від 16.09.2025 року виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2025 року у справі № 922/2004/22, щодо належного та своєчасного зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, було повторно направлено на адресу стягувача Державної судової адміністрації України оригінал наказу Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 року про стягнення судового збору у розмірі 43 301,11 грн. у справі № 922/2004/22 за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича до Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD про стягнення коштів, що виданий на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20 серпня 2025 року про стягнення з Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD на користь держави, для його подальшого пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку та у визначені строки.

Проте, 14.11.2025 року Державна судова адміністрація України вдруге листом від 11.11.2025 року № 10-22416/25 (вх. № 540/25 від 14.11.2025 року) без пред`явлення його до виконання у встановленому законом порядку та у визначені строки із посиланням на Інструкцію про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 573/15264, статтю 367 Господарського процесуального кодексу України та Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15 листопада 1965 року, також зазначено, що бюджетні асигнування Господарського суду Харківської області за КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" станом на 05.11.2025 становлять 18 264,1 тис. грн.

Господарський суд Харківської області не погоджується з таким твердженням Державної судової адміністрації України, з огляду на наступне.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 1, 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що наказ надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Як вбачається із наказу Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 року виданого судом на виконання рішення суду від 20.08.2025 року у справі № 922/2004/22 стягувачем вказано Державну судову адміністрацію України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Суд звертає увагу Державної судової адміністрації України, що статтею 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Державна судова адміністрація є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Державна судова адміністрація України: представляє суди у відносинах із Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України під час підготовки проекту закону про Державний бюджет України на відповідний рік у межах повноважень, визначених цим Законом.

Абзацом 2 частини 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Крім того, у підпункті 45 пункту 6 Положення "Про Державну судову адміністрацію України" визначено, що Державна судова адміністрація України відповідно до визначених завдань виступає стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про на кладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

З вищевикладеного слідує, що саме на Державну судову адміністрацію України, яка виступає стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору та є заінтересованою особою, покладено вирішувати питання та здійснення усіх необхідних дій щодо забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Суд звертає увагу Державної судової адміністрації України, що вищевказаний порядок направлення виконавчих документів визначений саме законами України, що мають вищу юридичну силу ніж Інструкція, яку затверджено відомчим наказом Державної судової адміністрації України та Міністерства юстиції України, а тому Кодекс або Закон має перевагу у застосуванні перед порядком, визначеним Інструкцією.

Крім того, суд звертає увагу Державної судової адміністрації України, що відповідно до підпункту 1.12.4. пункту 1.12 вказаної Інструкції, Суди України видають документи, необхідні для складання клопотання заінтересованої особи, відповідно до міжнародного договору України або цієї Інструкції, а також надсилають у порядку, установленому міжнародним договором України, клопотання разом з пакетом документів для розгляду іноземними судами, а не виступають заінтересованим органом та не можуть вчиняти дії замість стягувача щодо здійснення заходів з виконання наказів про стягнення судового збору в дохід держави, стягувачем за яким є саме Державна судова адміністрація України.

Крім того, статтею 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Повноваження Державної судової адміністрації визначені у статті 152 Закону, такі як: представляє суди у відносинах із Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України під час підготовки проекту закону про Державний бюджет України на відповідний рік у межах повноважень, визначених цим Законом (частина 1 зазначеної статті); готує бюджетний запит (частина 7 зазначеної статті); взаємодіє з відповідними органами та установами, в тому числі інших держав, з метою вдосконалення організаційного забезпечення діяльності судів (частина 11 зазначеної статті).

Пунктом 11 частини четвертої статті 153 Закону визначено, що Голова Державної судової адміністрації України бере участь у підготовці пропозицій до проекту Державного бюджету України щодо фінансування судової влади.

Абзацом 3 частини 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 10.05.2023 року № 229) було встановлено пунктом 35 статті 1, що Територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань виступає стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу як засобу процесуального примусу.

З аналізу вищевикладеного слідує, що саме на Державну судову адміністрацію України, яка виступає стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, покладено вирішувати питання та здійснення відповідних дій щодо забезпечення виконання судового рішення у визначеному законом порядку та яка уповноважена на взаємодію з відповідними органами та установами, у тому числі інших держав, з метою вдосконалення організаційного забезпечення діяльності судів, а отже і на вчинення дій стосовно здійснення перекладу на мову запитуваної держави та його нотаріального засвідчення.

Крім того, суд звертає увагу, що Державна судова адміністрація, як заінтересований орган, зобов`язана вчинити усі дії, щодо належного виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 року у справі № 922/2004/22, щодо стягнення судового збору в дохід Державного бюджету України, у тому числі і здійснення перекладу мовою запитуваної держави виконавчих документів для можливості їх виконання на території іншої держави, а не перекладати відповідні обов`язки на суд.

При цьому, з аналізу встановлених приписів частини 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України та приписів абзацу 2 частини 4 статті 15 Закону України Про виконавче провадження Господарським судом Харківської області після набрання законної сили рішення було виконавчий документ - наказ на примусове виконання про стягнення судового збору, де стягувачем є Державна судова адміністрація України.

А отже, суд керуючись нормами чинного господарського процесуального законодавства, направив для виконання відповідний виконавчий документ про стягнення судового збору належному стягувачу, а саме ДСА України.

Також, суд приймає до уваги, що у тексті самої Інструкції, а саме у пункті 4.1. зазначено, що заінтересована особа або орган може звернутися з клопотанням про визнання і виконання рішення суду України в цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, у тому числі затвердженої судом мирової угоди, вироку в частині цивільного позову, а також рішень третейських судів та інших органів, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Посилаючись на пункт 4.4. Інструкції щодо складання судом клопотання про визнання і виконання рішення у відповідній частині, ДСА України нехтує встановленими приписами стосовно визначеного обов`язку виконання саме заінтересованою особою таких дій, як звернення до суду для отримання певних документів, що також встановлені п. 4.7 Інструкції.

Також, з пункту 4.9. Інструкції вбачається, що обов`язок зі складання клопотання іноземною мовою або подання засвідченого перекладу клопотання з додатками покладено на заінтересовану особу або орган, якою є Державна судова адміністрація України, як зазначалося вище.

Особою (органом), заінтересованою у виконанні судового рішення в частині стягнення судового збору з іноземних фізичних або юридичних осіб, є саме Державна судова адміністрація України, як стягувач за відповідними виконавчими документами, а не суд (суддя), який ухвалив відповідне рішення. Державною судовою адміністрацією України, помилково підміняється поняття суду, як господарюючого суб`єкту, що має кошти за кодом економічної класифікації бюджету для укладення певних угод та суду (судді), як носія правосуддя. В цих же правовідносинах, відповідно до 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд (суддя) виступає особою, що уповноважена на підставі Законів України вершити правосуддя. Суддя, який діє як суд під час розгляду своєї справи є незалежним і ніколи не може бути заінтересованою особою, та не може вчиняти дії замість стягувача, як це пропонується в листах Державної судової адміністрації України.

Суд (суддя), що розглянув справу не має права самостійно вчиняти певні дії з документами стягувача, у т.ч. складати документи іноземними мовами, або забезпечувати їх переклад та засвідчення за власний рахунок, замість зацікавленої особи. Державна судова адміністрація України, як учасник судового процесу - стягувач, не може роз`яснювати судді, які дії він має виконувати для виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку зі чим, суд не приймає посилання Державної судової адміністрації України на пункт 4.1. розділу IV Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 513/45264) та на статтю 367 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останні ґрунтуються на неправильному розумінні та довільному її тлумаченні.

Враховуючи вищевикладене, приписи частини 2 статті 19 Конституції України, та оскільки Державна судова адміністрація України є стягувачем за виконавчими документами про стягнення судового збору, а також частину 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний направляти відповідні виконавчі документи саме стягувачу у даному випадку Державній судовій адміністрації України, а стягувач - Державна судова адміністрація України, як заінтересована особа (орган) у розумінні пунктів 4.1. та 4.9. Інструкції, зобов`язана здійснювати заходи щодо виконання судового рішення, отже має самостійно вживати заходів з метою перекладу мовою запитуваної держави виконавчих документів для можливості їх виконання на території іншої держави.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку про вчинення заходів щодо виконання норм законодавства України та обов`язку Державної судової адміністрації України, саме як стягувача за виконавчим документом (наказом від 16.09.2025 року у справі № 922/2004/22), щодо здійснення усіх дій направлених на виконання судових рішень для поповнення Державного бюджету України за виконавчими документами про стягнення судового збору з іноземної особи, яка є боржником виконавчому документів, та для належного та своєчасного зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд направляє:

- оригінал наказу від 16.09.2025 року у справі 922/2004/22;

- клопотання про виконання рішення суду від 20.08.2025 року;

- копія рішення Господарського суду Харківської області № 922/2004/22 від 20.08.2025 року;

- довідка від 24.11.2025 року про набрання рішенням законної сили;

- довідка від 24.11.2025 року про невиконання рішення на території України;

- довідка від 24.11.2025 року про повідомлення відповідача - Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD (520 Room, 31 Luohe Street, LuCheng, Wenzhou City, Zhejiang Province, China) про час та місце розгляду справи

та зобов`язує Державну судову адміністрацію України виконати дії щодо перекладу на мову запитуваної держави, та його нотаріального засвідчення, для подальшого їх скерування судом до Міністерства юстиції України через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо належного та своєчасного зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 14, 129, 234, 327, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити Державній судовій адміністрації України наступні документи:

- оригінал наказу від 16.09.2025 року у справі 922/2004/22;

- клопотання про виконання рішення суду від 20.08.2025 року;

- копія рішення Господарського суду Харківської області № 922/2004/22 від 20.08.2025 року;

- довідка від 24.11.2025 року про набрання рішенням законної сили;

- довідка від 24.11.2025 року про невиконання рішення на території України;

- довідка від 24.11.2025 року про повідомлення відповідача - Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD (520 Room, 31 Luohe Street, LuCheng, Wenzhou City, Zhejiang Province, China) про час та місце розгляду справи.

2. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України () у 30-денний строк з дати отримання даної ухвали надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову:

- оригінал наказу від 16.09.2025 року у справі 922/2004/22;

- клопотання про виконання рішення суду від 20.08.2025 року;

- копія рішення Господарського суду Харківської області № 922/2004/22 від 20.08.2025 року;

- довідка від 24.11.2025 року про набрання рішенням законної сили;

- довідка від 24.11.2025 року про невиконання рішення на території України;

- довідка від 24.11.2025 року про повідомлення відповідача - Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD (520 Room, 31 Luohe Street, LuCheng, Wenzhou City, Zhejiang Province, China) про час та місце розгляду справи.

3. Після повернення з Державної судової адміністрації України вищезазначених документів нотаріально засвідчених з перекладом на англійську мову направити до Міністерства юстиції України через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції щодо належного та своєчасного зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 24.11.2025 року

Суддя О.О. Ємельянова