ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 910/5348/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради про повернення коштів з бюджету у справі № 910/5348/25 за позовом

Дубов`язівської селищної ради (41655, Сумська область, Конотопський район, смт Дубов`язівка, вул. В. Глуховця, буд. 8, код: 04391241)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» (04052, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 72, офіс 337, код: 45067285)

про стягнення 27240,28 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2025 у справі № 910/5348/25 позов Дубов`язівської селищної ради задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» на користь Дубов`язівської селищної ради 23007,00 гривень та 2045,95 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду, Господарським судом Київської області 29.10.2025 видано відповідний наказ.

На адресу суду 10.11.2025 надійшла заява виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради про повернення коштів з бюджету.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 названого Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З наведеного вбачається, що заявою є вимоги, заперечення, аргументи, пояснення чи міркування учасника справи викладені в письмовому чи усному вигляді. Натомість вищезгадана заява позивача містить у собі лише таблицю з інформацією що стосується судового збору та за змістом не може вважатися заявою.

Крім того, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 вищеназваної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити у тому числі, але не виключно: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (п. 4 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України); підстави заяви (п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при звернені до суду із заявою про повернення коштів з бюджету, заявником не дотримано п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, враховуючи волевиявлення заявника та його очевидне право на повернення зайво сплаченого судового збору, суд, з метою дотримання принципу процесуальної економії вважає за можливе повернути заявнику з державного бюджету суму судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дубов`язівській селищній раді (41655, Сумська область, Конотопський район, смт Дубов`язівка, вул. В. Глуховця, буд. 8, код: 04391241) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень, 60 коп.) з державного бюджету України сплачений відповідно платіжної інструкції № 336 від 17.04.2025, копію якої долучено до матеріалів справи.

Ухвала складена та підписана 20.11.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник