ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"17" листопада 2025 р. Справа № 911/3407/25

Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Обухівської окружної прокуратури

до Миронівської міської ради

ОСОБА_1

Фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича»

про визнання недійсним договорів та повернення земельних ділянок

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Обухівської окружної прокуратури до Миронівської міської ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича» про визнання недійсним договорів та повернення земельних ділянок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, прокурор не виклав всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, зокрема, як вбачається зі змісту позовної заяви та прохальної частини позову, позовні вимоги заявлені до відповідача 1 - Миронівської міської ради та відповідача 2 - ОСОБА_1 , водночас вимог до відповідача 3 Фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича» прокурором не заявлено.

Відтак, позовна заява подана з порушенням ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень щодо змісту позовних вимог до- Фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича».

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати прокурора заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати прокурору.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін