ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1990/25

Господарський суд Київської області у складі судді Л.Я. Мальованої за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу

Запозовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Київська обл., Бориспільський район, с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехніка Фліт Сервісез", м. Київ

про стягнення 240 000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача Пушкарук В.В.;

відповідача не з`явився.

Обставин справи:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехніка Фліт Сервісез" про стягнення штрафу в розмірі 240 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні та не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 02.5-14/1-339 від 28.11.2018 року.

Відповідач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, відзив на позов не подав. На адресу суду повернулись конверти з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотехніка Фліт Сервісез" (орендар) було укладено договір № 2178 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого відповідач прийняв у строкове платне користування (оренду) за актом приймання-передачі частину приміщення № 2, площею 4,0 кв.м. на першому поверсі пасажирського терміналу «D» з метою розміщення пункту прокату автомобілів.

У зв`язку з отриманням відповідачем в оренду даного майна, 28 листопада 2018 року між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотехніка Фліт Сервісез" (орендар) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 025.14/1-339.

Відповідно до пункту 1.1.1. договору, балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги, вказані в таблиці № 1, а саме: забезпечення теплом (теплова енергія); забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці працівника; використання води для прибирання орендованого майна самостійно орендарем; прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів; підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування.

Пунктом 5 таблиці № 1 договору передбачено, що щомісячна плата за такі послуги встановлена в розмірі 5 % від чистого доходу, отриманого від діяльності в орендованому приміщенні (згідно з довідкою про розмір чистого доходу), але не менше 12 000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до підпункту 2.2.2. пункту 2.2 договору № 02.5-14/1-339 орендар зобов`язується щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за звітним, надавати в бухгалтерію балансоутримувача довідку про розмір чистого доходу, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні. Орендар несе відповідальність за вчасне надання довідки про розмір чистого доходу та достовірність даних в довідці.

Пунктом 4.4. договору № 02.5-14/1-339 встановлено, що в разі несвоєчасного надання довідки про розмір чистого доходу орендар зобов`язаний сплачувати балансоутримувачу штраф в розмірі 1000,00 грн. без урахування ПДВ за кожний календарний день прострочення.

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору не надав йому довідки про розмір чистого доходу, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за період серпень-вересень 2023 року, чим порушив умови, укладеного між сторонами договору.

Згідно п. 4.7. договору у разі застосування пені/штрафу, сторона, яка допустила порушення зобов`язання за договором, повинна сплатити суму пені/штрафу за окремо виставленими рахунками-фактурами, у кожному випадку, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати їх отримання. Рахунки-фактури направляються стороні, яка допустила порушення зобов`язання за договором, факсимільним зв`язком або електронною поштою, оригінал із супровідним листом поштою (рекомендованим з повідомленням). Датою отримання рахунків-фактур стороною, яка допустила порушення зобов`язань за договором, ввижається дата їх направлення іншою стороною факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Для сплати штрафу, нарахованого за порушення строків надання довідки про розмір чистого доходу, баласоутримувачем було висталено орендарю рахунки-фактури № 897/1 від 08.01.2025 та № 897/2 від 08.01.2025, які супровідним листом від 14.01.2025 № 14-22-3 були направлені на електронну пошту орендаря, зазначену у договорі.

Також позивачем надані докази направлення рахунків засобами поштового зв`язку за місцезнаходженням орендаря, що підтверджується поштовим відправленням № 289 від 11.03.2025.

09.10.2024 позивач направив на адресу відповідача претензію № 35-25/5-115 з вимогою у тридцятиденний термін погасити існуючу заборгованість. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

08.05.2025 позивач направив на адресу відповідача повторну претензію № 35-28/5-25 з вимогою у місячний строк погасити заборгованість, яка також відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір № 02.5-14/1-339 від 28.11.2018за своєю правовою природою є договором надання послуг, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу статті 629 Цивільного кодексу України, він є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 910/3547/21, зобов`язання вважається виконаним належним чином відповідно до умов договору, якщо боржник виконав його таким чином та способом, на які повинні були розраховувати обидві сторони, а за наслідками такого виконання кредитор отримав можливість розпоряджатися виконаним на свій розсуд.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 240 000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехніка Фліт Сервісез» (04655, м. Київ,вул. Старокиївська, буд. 10-Г, блок В, офіс 210, код 39540233) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069) 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 24.11.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована