ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2025 Справа № 904/4771/23 (904/6370/25)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", м.Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі №904/4771/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", 49051, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.40-А, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович, свідоцтво №193 від 28.02.2013.

11.11.2025 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ (далі - відповідач), в якій позивач просив:

- Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №904/4771/23 та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

- Визнати договір поруки №4А15106И/П від 25.10.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39726851) та Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) недійсним.

- Застосувати реституцію за наслідками недійсності правочину (договору поруки №4А15106И/П від 25.10.2016), а саме:

- Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39726851) сплачені грошові кошти у розмірі 886 499 230,50 грн.

- Судові витрати покласти на відповідача.

При цьому позивач просив відстрочити йому сплату судового збору у загальній сумі 850 262,40 грн.

14.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви;

- залишено без руху позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" арбітражного керуючого Сокола О.Ю.;

- запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 850 262,40 грн.

Вказаною вище ухвалою роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ним вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

19.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що судом повинні бути враховані наступні обставини щодо неможливості сплати судового збору у справі №904/4771/23(904/6370/25) та можливості відстрочення сплати позивачем судового збору з огляду, зокрема, на:

- майновий стан ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС";

- обставини, в яких перебувають ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" та кредитори у справі №904/4771/23;

- впливу воєнного стану на кредиторів (державні органи) у справі №904/4771/23.

У вказані вище заяві про усунення недоліків позивач посилався на те, що згідно довідки філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 30.10.2025 №77/4-09/139808/2025 залишки коштів по всіх поточних рахунках та за рахунком № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", складають 0,00 грн. За результатами інвентаризації ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" встановлено, що майно банкрута відсутнє.

У кредитора АТ "УКРНАФТА" відсутні фінансові ресурси для створення Фонду. Даний кредитор є підприємством державного сектору та виступає основним постачальником палива для Міноборони, забезпечує виконання завдань щодо обороноздатності, забезпечення коштами і матеріальними ресурсами.

З урахуванням вищевикладеного, позивач просив відкрити провадження у даній справі, з огляду на статтю ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" про усунення недоліків, господарським судом встановлено наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави стверджувати, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати, визначених п.1, 2 ч.1 цієї статті відносяться тільки фізичні особи, визначених п.4 ч.1 цієї статті - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією) чи боржник у процедурі банкрутства (неплатоспроможності), предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач не відноситься до наведених категорій осіб, а предмет спору не становить захист вищеперелічених категорій справ.

Станом на 24.11.2025 від позивача доказів усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі від 14.11.2025, не надійшло.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша