overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5173/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Сістем Д", м. Дніпро

про визнання довіреності недійсною та витребування частки

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача, відповідачів-1,2: не з`явилися

Від відповідача-3: Степанов І.В., ордер серія АЕ №1431105 від 25.11.2025, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- визнати недійсною довіреність від 29.08.2025 складену від імені громадянки України ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградовою Владиславою Юріївною;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 100 % статного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Сістем Д".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є учасником (єдиним власником) та відповідно кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Сістем Д", а також обіймає посаду директора вказаного товариства. Позивачка зазначає, що її корпоративні права щодо вказаного товариства порушені, оскільки без її відома та всупереч її волі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни до запису щодо товариства, якими спотворено факт нібито передання корпоративних прав ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Разом з позовом позивачем подані клопотання про витребування доказів та про призначення судової експертизи.

Позивачем наданий до матеріалів справи висновок за результатами проведення почеркознавчого дослідження.

Відповідачі-1, 2 не скористалися правом на участь у судовому засіданні та подання відзиву на позов. Про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що є представником позивача, проте помилково подав не той ордер.

У зв`язку з цим у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 18.12.2025 об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4613/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3643/25

За заявою Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Муненко Світлани Володимирівни

про стягнення боргу за послугу з постачання теплової енергії

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.25р., позов задоволено частково, стягнуто з Відповідачки на користь Позивача 20 526,15 грн. - боргу за спожиту теплову енергію, 277,65 грн. - абонентської плати, 3 379,73 грн. - індексу інфляції, 929,18 грн. - 3 % річних, 177,80 грн. пені, 2917,93 грн. - судового збору, про що 21.10.25р. видано наказ.

Від Стягувача надійшла заява про виправлення помилки у наказі, а саме: вказати правильну інфляційних втрат, яка підлягає до стягнення, замість 337 грн. 73 коп. вказати 3 379 грн. 73 коп.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про виправлення помилки в наказі до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні 03.12.25 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зала судових засідань № 3-309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6569/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті", м. Самар Дніпропетровської області
до боржника: Комунального підприємства "Самартеплоенерго" Самарівської міської ради, м. Самар Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 3 833,27 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" звернулося через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Самартеплоенерго" Самарівської міської ради 3833,27 грн заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.05.2025 по 18.11.2025.
Заявлені вимоги грунтуються на укладеному з боржником договорі з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 066 від 27.05.2024 в редакції додаткової угоди № 1 від 18.03.2025.
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсіті" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 242,24 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
повідомлення
20.11.2025 м. Харків Справа № 905/424/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши справу № 905/424/25
про стягнення 640 501,30 грн,
керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України
Повідомити Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» (позивач у справі), Приватне підприємство «Солов`їний гай» (відповідач у справі) про відкладення підготовчого засідання на 16.12.2025 об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).
Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.
Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:
- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;
- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);
- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;
- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.
Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.11.2025 Справа №905/779/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2025 року по справі №905/779/25, яке набрало законної сили 25.11.2025 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.11.2025 Справа №905/864/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 року по справі №905/864/25, яке набрало законної сили 25.11.2025 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.11.2025 Справа №5/160б

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за заявою кредитора (заявника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ Донецької області, ,

до боржника Державного підприємства "Науково-дослідний інститут високих напруг", м.Слов`янськ Донецької області, ,

за участю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Суми, , Фонду державного майна України, м.Київ, ,

про банкрутство,

без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном знаходиться справа №5/160б за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ Донецької області, до боржника, Державного підприємства Наукового-дослідний інститут високих напруг, м.Слов`янськ.

Ухвалою суду від 24.11.2025 встановлено здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна у справі №5/160б про банкрутство Державного підприємства "Науково-дослідний інститут високих напруг", м.Слов`янськ Донецької області, .

24.11.2025 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості розпорядника майна боржника визначено арбітражного керуючого Аверіну Вікторію Валеріївну (свідоцтво №1953 від 21.10.2020).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Аверіній Вікторії Валеріївні до 25.12.2025 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, та про складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 25.11.2025.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.11.2025 Справа № 905/73/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2025 у справі №905/73/25.
Рішення суду набрало законної сили 24.11.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.11.2025 Справа № 905/73/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2025 у справі №905/73/25.
Рішення суду набрало законної сили 24.11.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.11.2025р. Справа № 905/659/25
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву позивача про повернення надміру сплаченої суми судового збору по справі №905/659/25
за позовом: Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний будинок», м.Краматорськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості в розмірі 678 175,77 грн,-
На виконання рішення суд видав наказ від 18.09.2025.
24.11.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про повернення надміру сплаченої суми судового збору, в якій він просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення суми судового збору в розмірі 654,74 грн, за реквізитами згідно платіжної інструкції №104 від 19.05.2025, у зв`язку зі сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума судового збору за подання позовної заяви з ціною позову 678 175,77 грн складає 10 172,64 грн(678 175,77*1,5/100).
Відповідно до платіжної інструкції №104 від 19.05.2025 сума судового збору сплачена Краматорською міською радою за подання позовної заяви у справі № 905/659/25 складає 10 827,38 грн.
Таким чином, позивачем сплачено суму судового збору у більшому розмірі ніж передбачено нормами Закону за подання заяви майнового характеру за заявленою ціною позову.
Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, сума надмірно сплаченого судового збору в розмірі 654,74 грн підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.
Суддя П.В. Демідова (Поліна Віталіївна Демідова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.11.2025 Справа № 905/169/25
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
у справі за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -
суддя Величко Н.В.
У провадженні господарського суду на стадії розпорядження майном знаходиться справа № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.
Ухвалою від 17.11.2025 судом повідомлено заявників кредиторських вимог, боржника, розпорядника майна про перерву у попередньому засіданні до 25.11.2025 року о 11:00 год., визнано явку уповноважених представників учасників справи не обов`язковою.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість за заявою учасників справи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За приписами ч.2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частиною 2 статті 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2025 року о 11:00 год. та всіх наступних судових засідань по справі № 905/169/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛЕРІОН ГЛОБАЛ подано з порушенням строку, встановленого ч.2 ст. 197 ГПК України, і при цьому не заявлено про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
25.11.2025 Справа № 905/165/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі №905/165/24, яке набрало законної сили 27.05.2024, наказує:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".
Ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40121452 .
Боржник Фізична особа-підприємець Татьков Геннадій Іванович.
Місцезнаходження АДРЕСА_1 .
Наказ дійсний до пред`явлення до 27.05.2027.
Суддя Д.М. Огороднік