І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/709/25
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянуто матеріали заяви від 17.11.2025 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Крок - Укрзалізбуд про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу в справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крок - Укрзалізбуд,
до відповідача Сухополов`янської сільської ради,
предмет спору про відшкодування збитків у сумі 945 179,80 грн
без виклику (повідомлення) сторін
10.11.2025, ухвалене рішення в справі № 927/709/25; позов Товариства з обмеженою відповідальністю Крок - Укрзалізбуд задоволений повністю, на його користь з Сухополов`янської сільської ради присуджено відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 945 179,80 грн та 14 177,70 грн судового збору.
Судом, при ухваленні рішення, не вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правову допомогу, понесених позивачем у ході судового розгляду цього спору.
Позивач у позовній заяві повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу складає 75 000,00 грн. Його представник, у судовому засіданні 10.11.2025, до закінчення судових дебатів, заявив про намір подати до суду належні докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в справі в строк, установлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
17.11.2025, через систему Електронний суд, позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення в справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 75 000,00 грн. На підтвердження заявлених витрат додав до заяви: договір про надання правничої допомоги № 10/12 від 10.12.2021, укладений між позивачем та Адвокатським бюро Пономаренко Вдовенко; додаткову угоду від 17.01.2025 № 4 до цього договору; ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1490984, виданий 03.11.2023 адвокату Пономаренко В.І.; розрахунок витрат на правничу допомогу в справі від 17.01.2025; акт приймання -передачі наданих послуг від 17.11.2025 № 2507; платіжну інструкцію від 21.01.2025 № 102 на суму 75 000,00 грн.
Заява ТОВ Крок Укрзалізбуд про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу в справі № 927/709/25 сформована в системі Електронний суд 17.11.2025, тобто в строк, установлений частиною 8 статті 129 ГПК України (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, визначених статтею 116 цього Кодексу).
Суд прийняв до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, за письмовими матеріалами, без повідомлення (виклику) сторін; установив відповідачу строк, по 25.11.2025, для подачі письмових заперечень відносно заяви ТОВ «Крок Укрзалізбуд» (ухвала від 19.11.2025).
За частинами 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.
За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами частини 3 статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, за умовами договору про надання правничої допомоги № 10/12 від 10.12.2021 (пункти 1.1., 4.1., 4.4., 4.5.), Бюро зобов`язалось надати правничу допомогу та здійснити представництво й захист інтересів клієнта - ТОВ "Крок - Укрзалізбуд" в усіх державних органах і установах, у тому числі в судових інстанціях всіх рівнів та ланок (….), з усіма правами, що надані клієнту та його адвокату згідно з законодавством України.
Обсяг правничої допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.
Загальна вартість гонорару в межах доручення, передбаченого цим договором, зазначається в акті наданих послуг із надання правничої допомоги із розрахунку: 3500,00 грн за одну годину роботи Бюро (адвоката Бюро) в робочі дні з 09:00 до 18:00 та 6000,00 грн за одну годину роботи Бюро (адвоката Бюро) в святкові неробочі дні, а також в робочі дні з 18:00 до 09:00.
При наданні правничої допомоги із представництва адвокатами Бюро клієнта в судових спорах, сторонами укладається додаткова угода до договору і закріплюється вартість процесуального представництва з урахуванням умов п. 4.1. цього договору, та розмір гонорару при завершенні судового процесу та отриманні рішення, що вступило в силу.
Сторони вправі визначити вартість певного об`єму правничої допомоги в твердій грошовій сумі, про що скласти додаток до цього договору.
За пунктами 3.1., 3.4. договору № 10/12 від 10.12.2021, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31.12.2023 включно. В разі якщо жодна з сторін не направить іншій стороні договору повідомлення про відмову від поновлення строку дії договору не менше ніж як за 30 календарних днів до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на тих же умовах на один рік від визначеного в п. 3.1. терміну його дії.
Виходячи з умов договору № 10/12 від 10.12.2021, саме на підставі додаткової угоди, сторонами погоджується обсяг правничої допомоги в конкретній судовій справі та розмір гонорару адвоката за процесуальне представництво інтересів клієнта з обґрунтованим розрахунком.
17.01.2025, сторонами підписано додаткову угоду № 4 до цього договору, за якою (пункти 1.1., 1.2., 3.2., 3.3., 3.6., 3.10., 3.11.), за дорученням ТОВ «Крок Укрзалізбуд», Бюро зобов`язалось надати правничу допомогу, захист інтересів Товариства в Господарському суді Чернігівської області, в справі про стягнення з Сухополов`янської сільської ради збитків у вигляді упущеної вигоди (недоотриманого доходу), що включає: надання консультацій та роз`яснень з юридичних питань віднесених до предмету додаткової угоди; надання усних і письмових довідок щодо законодавства; складання заяв, скарг, інших документів правового характеру з юридичних питань віднесених до предмету додаткової угоди; представництво інтересів клієнта в судах усіх рівнів, інших державних органів, перед юридичними та фізичними особами з юридичних питань, віднесених до предмету додаткової угоди; надання інших видів юридичної допомоги з юридичних питань, віднесених до предмету Договору та додаткової угоди.
Гонорар адвоката складається з попередньої оплати та оплати вартості судових засідань. Попередня оплата за цією додатковою угодою відповідно до розрахунку, погодженого сторонами, складає 75 000,00 грн. Оплата участі в судовому засіданні 4000,00 грн. Клієнт окремо оплачує на користь Бюро 1000,00 грн за кожні 20 сторінок додатків до позовної заяви (або відзиву до позовної заяви, якщо клієнт є відповідачем у справі), понад 50 сторінок, протягом 5 календарних днів з моменту подачі позовної заяви (або відзиву до позовної заяви, якщо клієнт є відповідачем у справі). Клієнт окремо оплачує на користь Бюро 600,00 грн за кожний адвокатський запит, направлений в межах виконання зобов`язань за цією додатковою угодою, понад один адвокатський запит.
Додатком від 17.01.2025 до договору № 10/12 від 10.12.2021, сторонами погоджено розрахунок витрат на правничу допомогу в межах представництва інтересів ТОВ «Крок Укрзалізбуд», у Господарському суді Чернігівської області, в справі про стягнення з Сухополов`янської сільської ради збитків у вигляді упущеної вигоди (недоотриманого доходу), в якій гонорар адвоката склав 75 000,00 грн (без ПДВ), із розрахунку 4000,00 грн за одну годину витраченого ним часу, що включає: правовий аналіз та дослідження документів вартістю 12 000,00 грн (3 год); консультування та узгодження правової позиції вартістю 4000,00 грн (1 год); підготовка позовної заяви про стягнення збитків вартістю 19 000,00 грн (4,75 год); аналіз відзиву відповідача та розробка стратегії вартістю 8000,00 грн (2 год); підготовка відповіді на відзив (включаючи збір додаткових доказів) вартістю 12 000,00 грн (3 год); захист інтересів клієнта в судових засіданнях вартістю 20 000,00 грн (фіксований розмір).
В рахунок оплати вартості узгоджених послуг за додатковою угодою від 17.01.2025 № 4 та додатком від 17.01.2025 до договору від 10.12.2021 № 10/12, позивачем за платіжною інструкцією від 21.01.2025 № 102 сплачено АБ «Пономаренко Вдовиченко» 75 000,00 грн, у призначенні платежу платником зазначено: «оплата за адвокатські послуги в зв`язку з захистом прав ТОВ «Крок Укрзалізбуд» шляхом стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди з Сухополов`янської сільської ради згідно з рахунком № 4558 від 17.01.2025, без ПДВ».
17.11.2025, сторонами на виконання додаткової угоди від 17.01.2025 № 4 до договору від 10.12.2021 № 10/12, складено акт приймання передачі наданих послуг № 2507, згідно з яким Бюро надано, а позивачем отримано послуги з професійної правничої допомоги в справі про стягнення з Сухополов`янської сільської ради збитків у вигляді упущеної вигоди (неотриманого доходу) вартістю 75 000,00 грн згідно з переліком узгодженим у додатку від 17.01.2025 до договору № 10/12 від 10.12.2021.
Представництво інтересів ТОВ «Крок Укзалізбуд» у справі № 927/709/25 здійснював адвокат Пономаренко В. І (АБ «Пономаренко Вдовенко») на підставі ордеру серії АІ № 1490984, виданого 03.11.2023.
За підсумком, адвокатом витрачено 13 год 45 хв на підготовку та подачу до суду позову в справі № 927/709/25 та відповіді на відзив (у тому числі на збір додаткових доказів у справі), зокрема, адвокат здійснював представництво інтересів Товариства в судових засіданнях (25.08.2025, 17.09.2025, 13.10.2025 та 10.11.2025) при розгляді цієї справи.
За змістом п. 1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати за надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 частини 2 статті 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 висловлена правова позиція, що домовленість про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такою, що склалась між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та значенням для сторін.
За приписами частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.
Частинами 5, 6 цієї статті передбачено, що в разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач письмово заперечив проти заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу в цій справі. Вважає, що адвокат Пономаренко В.І., який представляв інтереси Товариства в цій справі, був неповноважним, оскільки договір про надання правничої допомоги від 10.12.2021 № 10/12 (долучений до матеріалів справи позивачем) припинив свою дію, в зв`язку з закінченням строку, на який був укладений, а саме по 31.12.2024. Також, звертав увагу на суперечності в розрахунку витрат позивача на правничу допомогу в справі, зокрема, в частині вартості послуг за представництво інтересів Товариства в судовому засіданні в розмірі 20 000,00 грн (у той час як додатковою угодою № 4 до договору від 10.12.2021 № 10/12, участь адвоката в одному судовому засіданні оцінена сторонами в сумі 4000,00 грн). На думку відповідача, позивачем завищено вартість однієї години витраченого адвокатом часу на представництво інтересів Товариства в справі, що складає 4000,00 грн та є неспівмірним до ступеня складності цієї справи.
Суд відхилив доводи відповідача про відсутність у адвоката Пономаренко В.І. повноважень на представництво інтересів ТОВ «Крок Укрзалізбуд» у цій справі, позаяк п. 3.4. договору про надання правничої допомоги від 10.12.2021 № 10/12, укладеного між Адвокатським бюро «Пономаренко Вдовенко» та Товариством, передбачено автоматичну пролонгацію терміну дії цього договору на один рік, якщо жодною із сторін не менше ніж за 30 календарних днів до його закінчення не заявлено про відмову від поновлення дії цього договору. При цьому, сторонами не обмежено кількість разів щодо автоматичної пролонгації терміну дії цього договору, всупереч доводам відповідача.
Суд вважає за необхідне зазначити, що обсяг правничої допомоги в конкретній судовій справі та розмір гонорару адвоката за процесуальне представництво інтересів клієнта, узгоджувався сторонами окремо на підставі додаткової угоди, зокрема від 17.01.2025 № 4.
Адвокат Пономаренко В.І. представляв інтереси ТОВ «Крок Укрзалізбуд» у цій справі на підставі ордеру серії АІ № 1490984, виданого 03.11.2023.
Доводи відповідача про відсутність у адвоката Пономаренка В. І повноважень діяти від імені позивача в цій справі не знайшли свого підтвердження.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, в рішеннях: від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 - 36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної в них інформації.
Зокрема, чи відповідають зазначені в документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та в сукупності відповідати вимогам статей 75 79 ГПК України.
Матеріалами справи підтверджується, що під час судового розгляду цієї справи Адвокатським бюро фактично надана позивачу наступна правова допомога, вартість якої підлягає розподілу між сторонами з урахуванням принципу пропорційності (частина 4 статті 129 ГПК України), розумності та обґрунтованості: 1) підбір нормативно-правової бази, аналіз судової практики та надання правових консультацій та роз`яснень клієнту 2) підготовка та подача позову до суду; 3) підготовка та подача до суду відповіді на відзив, у тому числі збір додаткових доказів у справі; 4) участь представника в судових засіданнях 25.08.2025, 17.09.2025, 13.10.2025, 10.11.2025, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Суд відхилив заперечення відповідача в частині невірно обрахованої вартості послуги адвоката позивача за участь у судових засіданнях у справі, позаяк, додатком від 17.01.2025 до договору № 10/12, у якому наведений розрахунок витрат у цій справі, сторонами узгоджено вартість послуги з представництва інтересів клієнта в судових засіданнях у справі про відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданих Сухополов`янською сільською радою, в фіксованій сумі 20 000,00 грн (незалежно від кількості засідань за участю адвоката).
Водночас, суд погоджується з доводами відповідача про завищення загальної вартості витрат позивача на правничу допомогу в цій справі (75 000,00 грн), що не відповідає критерію розумності; приймаючи до уваги критерії складності справи та витрачений адвокатом час на підготовку до судового розгляду цього спору. За висновком суду заявлений позивачем розмір витрат є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг у аналогічних справах.
Суд, врахувавши ступінь складності справи, предмет спору та його ціну, характер та обсяг наданих адвокатом послуг (перелік яких наведений вище), беручи до уваги заперечення Сухополов`янської сільської ради, керуючись принципом розумності, справедливості та пропорційності, частинами 4, 5 статті 129 ГПК України, вирішив покласти на відповідача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в цій справі в сумі 55 000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. У іншій частині заяви, відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду, в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.В. Романенко