ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3991/25

За позовом Фермерського господарства «С(Ф)Г «АІСТ», 52524, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Грушувато-Криничне, вул. Котляревського, буд. 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМТРАНСКОМПАНІ», 49023, м.Дніпро, вул. Гарібальді Джузеппе, б.2, кв.334,

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 2 691 980,00грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Коломоєць В.В.

Представники сторін:

від позивача: Чеботарьова Тетяна Сергіївна, ордер №1407657 від 21.07.2025р.

від відповідача: Муратов Сергій Олександрович, керівник

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство «С(Ф)Г «АІСТ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМТРАНСКОМПАНІ» про стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар - 2 367 080,00грн., пені за прострочення виконання зобов`язання - 168 678,77грн., інфляції грошових коштів - 123 147,12грн., 3% річних - 33 074,27грн. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №13-01/25 від 13.01.2025р., в частині непоставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025р. позовну заяву залишено без руху.

29.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

29.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (повторно).

Суддя Панна С.П. перебувала у щорічній відпустці з 28.07.2025р. по 15.08.2025р.

Ухвалою суду від 18.08.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.09.2025р. о 11:00год.

02.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін, оголошено перерву до 30.09.2025р. о 12:30год.

29.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

29.09.2025р. через канцелярію суду представник відповідача надав оригінал заяви свідка.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 30.09.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 19.11.2025 року та відкладено підготовче засідання по справі на 23.10.2025р. о 12:00год.

20.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

22.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін, оголошено перерву до 04.11.25р. о 12:30год.

29.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів.

03.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

03.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 04.11.2025р. з`явились представники всіх сторін. У судовому засіданні було розглянуто клопотання відповідача від 22.10.2025р. про виклик свідків.

Ухвалою суду від 04.11.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2025 о 14:30год. Викликано в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для допиту в судовому засіданні.

У судове засідання 20.11.2025р. з`явились представники всіх сторін, проте викликані свідки не з`явились.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 27.11.2025р. о 12:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повторно викликати в якості свідків ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), для допиту в призначеному судовому засіданні по розгляду справи №904/3991/25.

Попередити свідків про відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до частин другої та третьої статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна