ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа № 911/3553/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода»

до фізичної особи-підприємця Гречаної Лариси Петрівни

про стягнення 1555,00 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» (далі заявник, ТОВ «Українська злагода») звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 20.11.2025 до фізичної особи-підприємця Гречаної Лариси Петрівни (далі ФОП Гречана Л.П.) про стягнення 1555,00 грн заборгованості за договором поставки № 739 від 27.05.2025.

В додаток до позовної заяви ТОВ «Українська злагода» долучило заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти, у якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно до ФОП Гречаної Л.П. в межах суми позову в розмірі 1555,00 грн, судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн; накладення арешту на грошові кошти до ФОП Гречаної Л.П. в межах суми позову в 1555,00 грн, судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн, що знаходяться на всіх рахунках до ФОП Гречаної Л.П. банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перевіривши заяву ТОВ «Українська злагода» про забезпечення позову на предмет дотримання заявником вимог щодо змісту і форми заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи із такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1514,00 грн (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а у разі подання до суду заяви про забезпечення позову в електронний формі 1211,20 грн, з урахуванням застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд установив, що заявник не надав суду документів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини сьомої статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін