ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3332/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОКУС+ (65065, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 10, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, )

про стягнення штрафу за Договором оренди земельної ділянки від 20.08.2024 в розмірі 530 885,91 грн.

Представники:

Від позивача Каланжова А.О.

Від відповідача Тарановський Д.С. (ордер від 27.08.2025 серія ВН № 1565460);

Третя особа Мельничук М.С. (в порядку самопредставництва юридичної особи).

Суть спору:

Одеська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКУС+» (далі - Відповідач) про стягнення штрафу за Договором оренди земельної ділянки від 20.08.2024 в розмірі 530 885,91 грн.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 19.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради та призначено підготовче засідання на 15.09.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 задоволено частково заяву Одеської міської ради про забезпечення позову від 15.08.2025 № 254-с (вх. № 2-1312/25 від 18.08.2025). Накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ФОКУС+ як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОКУС+» у межах суми позовних вимог на загальну суму 530 885,91 грн. Відмовлено в задоволенні решти заяви Одеської міської ради про забезпечення позову від 15.08.2025 № 254-с (вх. № 2-1312/25 від 18.08.2025).

Підготовче засідання призначене на 15.09.2025 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 26.09.2025 призначено підготовче засідання на 15.10.2025.

Протокольною ухвалою від 15.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2025.

05.11.2025 проголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 96, 206 Земельного кодексу України, статтю 24 Закону України «Про оренду землі», статті 525, 526, 549, 610, 611, 626, 628 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки 20.08.2024 щодо своєчасної сплати орендної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити повністю.

28.08.2025 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву (вх. № 26788/25) в якому Відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що ТОВ «ФОКУС+» дійсно підтверджує що була прострочена оплата по п`яти договорам оренди землі, в тому числі по договору оренди землі за кадастровим номером :50:004:0027 на 7 календарних днів.

ТОВ «ФОКУС +», зазначає, що прострочення було зумовлено тим, що 13.09.2024 російською федерацією було атаковано об`єкти критичної інфраструктури, зокрема через відсутність електроенергії залишились 13 745 родин.

Листом від 27.11.2024 № 27112024/02 ТОВ «Скайлайн телеком» повідомив ТОВ «ФОКУС+», що за адресою надання послуг м. Одеса, вул. Ганса Германа (вул. М. Гефта, пров. Петренко), буд. 1/5, за договором № 010921/01 від 01.09.2021 дійсно був відсутній зв`язок з 30.09.2024 по 05.10.2024 з причини відновлення магістральних кабельних ліній, пошкоджених внаслідок повітряних атак країни-агресора по інфраструктурі міста Одеса.

Листом від 16.01.2025 ТОВ «ФОКУС+» повідомив Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про те, що за адресою місцезнаходження віддаленого сервера (м. Одеса, вул. Ганса Германа, 1/5) був відсутній інтернет зв`язок з причини відновлення магістральних кабельних ліній, пошкоджених внаслідок повітряних атак країни-агресора у період з 30.09.2024 по 05.10.2024.

Як вбачається з листа 22.08.2025 від ТОВ «Скайлайн Телеком» « 13 вересня 2024 року Одеса зазнала масованого удару від рф, що призвело до значних перебоїв електроживлення на майданчику ТОВ «Скайлайн телеком», розташованому за адресою провулок Газовий, 8. Зі свого боку це дало надвелике навантаження на генератор, який почав працювати 24/7 і війшов з ладу 15 вересня 2024 р., що призвело до неможливості надання послуг доступу до мережі Інтернет з даного майданчика. Вже 16 вересня 2024 р. клієнтам було запропоновано перейти на ГПОН, але роботи по переходу на технологію ГПОН зайняли 10 днів та завершились 26 вересня 2024 року. Проведення цих робіт ускладнила також атака на припортову інфраструктуру Одеси 20 вересня 2024 р. (в результаті даної атаки був пошкоджений магістральний кабель по провулку Газовий).

Також повідомлено, що ТОВ «Компанія «Скайлайн телеком» здійснює діяльність у сфері електронних комунікацій з 2007 року. За весь час жодного разу компанія не отримувала відшкодування витрат на аварійні відновлення, а оформлення актів та взаємодія з відповідними органами займає час та потребує додаткових витрат на проведення експертиз.

ТОВ «ФОКУС+» визнає, що здійснило прострочення оплати на 7 днів за незалежних від нього обставин, а саме масований обстріл рф території України, зокрема було уражено підстанції в с. Усатове, що забезпечує електроенергією місто Одеси і це є загальновідомим фактом.

Крім того, Відповідачем у відзиві на позовну заяву викладено клопотання про зменшення розміру штрафу та з урахуванням уточненого клопотання про зменшення штрафу просив суд зменшити розмір штрафних санкцій на 99 %, а саме до 5 308,85 грн.

09.09.2025 на адресу суду надійшла Відповідь на відзив від 09.09.2025 (вх. № 27888/25) в якій Позивач просив суд:

- позовну заяву Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКУС+», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про стягнення штрафу за договором оренди землі від 20.08.2024, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 1659 у розмірі 530 885,91 грн. задовольнити в повному обсязі;

- в задоволенні клопотання ТОВ «ФОКУС+» про зменшення розміру штрафних санкцій на 99%, а саме до 5 308,85 грн. відмовити в повному обсязі.

Позивач зазначає, що оскільки ТОВ «ФОКУС+» не виконало належним чином обов`язок за Договором (що підтверджується самим відповідачем у поданому відзиві) щодо своєчасної сплати орендної плати, що прямо суперечить вищенаведеним положенням законодавства та Договору, позовні вимоги Одеської міської ради є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

17.09.2025 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи на позовну заяву від 11.09.2025 № 01-12/761 (вх. № 28926/25) в яких департамент просив суд задовольнити позов Одеської міської ради до ТОВ «ФОКУС+» про стягнення 530 885,91 грн. в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача, Відповідача та третьої особи, суд

в с т а н о в и в:

20.08.2024 між Одеською міською радою (далі - ОМР, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОКУС+» (далі ТОВ «ФОКУС+», Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :50:004:0027, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ганса Германа (вулиця Миколи Гефта, провулок Петренка), 1/5, загальною площею 0,7013 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, строком на 20 років (далі Договір).

Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 20.08.2024 та зареєстрований в реєстрі за № 1659.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.02.2024 НВ-024 датою державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки є 04.04.2016.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 21.08.2024 № 391861999 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :50:004:0027 зареєстровано за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради 20.08.2024 (РНОНМ: 101).

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,7013 га, у тому числі по угіддях землі під будівлями та спорудами промислових підприємств 0,7013 га.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Договору на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна нежитлові приміщення (будівлі), що належать ТОВ «ФОКУС+» на підставі договору дарування нерухомого майна від 27.12.2011 р. № 5172, право власності на які зареєстровано 29.12.2011 р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі: 110неж-22, номер запису: 1295, реєстраційний номер: 15758653.

Відповідно до п. 4.3 розділу 4 Договору орендна плата вноситься Орендарем рівними частинами за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця на відповідний рахунок.

Згідно з п. 4.4 розділу 4 Договору орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 9.1.2 п. 9.1 розділу 9 Договору, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

При цьому, п. 4.7 розділу 4 Договору визначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, у 10-денний строк, зокрема, сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим Договором.

Позивачем нараховано ТОВ «ФОКУС+» орендну плату:

за серпень 2024 р. (з 20.08.2024) у сумі 17 125,35 грн, кінцевий термін сплати 30.09.2024;

за вересень 2024 р. у сумі 44 240,49 грн, кінцевий термін сплати 30.10.2024.

Відповідно до виписок по рахунку № UA 0015744 від 08.10.2024 кошти у сумі 44 240,49 грн. надійшли 07.10.2024; від 31.10.2024 кошти у сумі 44 240,49 грн. надійшли 30.10.2024; від 12.11.2024 кошти у сумі 17 125,35 грн. надійшли 11.11.2024; від 23.11.2024 р. кошти у сумі 44 240,49 грн. надійшли 22.11.2024.

Листом від 07.08.2025 № 01-18/372 Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомив наступне:

платіж від 07.10.2024 р. у розмірі 44 240,49 грн зараховано в рахунок сплати за серпень 2024 р. (у сумі 17 125,35 грн) та за вересень 2024 р. (у сумі 27 115,14 грн);

платіж від 30.10.2024 р. у сумі 44 240,49 грн враховано в рахунок сплати за вересень 2024 р. (у сумі 17 125,35 грн) та за жовтень 2024 р. (у сумі 27 115,14 грн);

платіж від 11.11.2024 р. у сумі 17 125,35 грн враховано в рахунок сплати за жовтень 2024 р.

Таким чином, ТОВ «ФОКУС+» порушило умови п. 4.3 розділу 4 Договору, а саме сплатило кошти у розмірі 44 240,49 грн. лише 07.10.2024, тобто з порушенням строку, встановленого Договором, внаслідок чого Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради (правонаступник Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради) на підставі п. 4.7 розділу 4 Договору нараховано штраф у сумі 530 885,91 грн.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із пунктом «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, статтею 615 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця, зокрема, право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до норм частин першої, другої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як зазначалось вище, Позивачем нараховано ТОВ «ФОКУС+» орендну плату:

за серпень 2024 р. (з 20.08.2024) у сумі 17 125,35 грн, кінцевий термін сплати 30.09.2024;

за вересень 2024 р. у сумі 44 240,49 грн, кінцевий термін сплати 30.10.2024.

Відповідно до виписок по рахунку № НОМЕР_1 від 08.10.2024 кошти у сумі 44 240,49 грн. надійшли 07.10.2024; від 31.10.2024 кошти у сумі 44 240,49 грн. надійшли 30.10.2024; від 12.11.2024 кошти у сумі 17 125,35 грн. надійшли 11.11.2024; від 23.11.2024 кошти у сумі 44 240,49 грн. надійшли 22.11.2024.

Листом від 07.08.2025 № 01-18/372 Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомив наступне:

платіж від 07.10.2024 р. у розмірі 44 240,49 грн. зараховано в рахунок сплати за серпень 2024 р. (у сумі 17 125,35 грн.) та за вересень 2024 р. (у сумі 27 115,14 грн.);

платіж від 30.10.2024 у сумі 44 240,49 грн. враховано в рахунок сплати за вересень 2024 р. (у сумі 17 125,35 грн) та за жовтень 2024 р. (у сумі 27 115,14 грн.);

платіж від 11.11.2024 у сумі 17 125,35 грн. враховано в рахунок сплати за жовтень 2024 р.

Отже, ТОВ «ФОКУС+» порушило умови п. 4.3 розділу 4 Договору, а саме сплатило кошти у розмірі 44 240,49 грн. лише 07.10.2024, тобто з порушенням строку, встановленого Договором на сім днів, внаслідок чого Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради (правонаступник Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради) на підставі п. 4.7 розділу 4 Договору нараховано штраф у сумі 530 885,91 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Суд не приймає довід Відповідача про неможливість здійснення ним платежів у зв`язку із зупиненням надання йому телекомунікаційних послуг із доступу до мережі інтернет. Адже Відповідач не був позбавлений можливості здійснити платежі в інший спосіб, зокрема, за допомогою іншого оператора зв`язку або безпосередньо в установі банку.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

У контексті зазначеного, зменшення заявленого штрафу та пені, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2019 по справі № 910/143/19, від 21.10.2019 по справі № 910/1005/19.

Суд також враховує правову позицію викладену в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, згідно якої у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати на нього непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Враховуючи інтереси сторін, нетривалість прострочення оплати Відповідачем, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, неспівмірність суми штрафу з розміром простроченої суми боргу, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу до 53 088,59 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з Відповідача 53 088,59 штрафу за Договором оренди земельної ділянки від 20.08.2024.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судовий збір в разі зменшення судом розміру пені (штрафу) покладається на Відповідача без врахування зменшення такого розміру.

Керуючись пунктами 1, 4 частини першої статті 11, частинами першою, другою статті 14, частиною першою статті 202, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частинами першою, другою статті 549, частиною третьою статті 551, частиною першою статті 610, статтями 611, 615 Цивільного кодексу України, пунктом "в" частини першої статті 96, статтею 206 Земельного кодексу України, статтею 24 Закону України "Про оренду землі", статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФОКУС+ (65065, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 10, ) штраф за договором оренди землі від 20.08.2024 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 20.08.2024 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 1659, у розмірі 53 088,59 (п`ятдесят три тисячі вісімдесят вісім гривень 59 коп.) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська (Біржова), буд. 1, ідентифікаційний ) за наступними реквізитами: населений пункт Одеська міська територіальна громада, отримувач ГУК в Одеській області/м. Одеса/, код отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 278 9999 8031 4 15744, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету Інші надходження.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФОКУС+ (65065, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 10, ) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська (Біржова), буд. 1, ) витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 6 370,63 грн. (шість тисяч триста сімдесят гривень 63 коп.) та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради за наступними реквізитами: код 26302537, р/р UA 198 2017 2034 4290 2130 0003 4995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

4. Відмовити в задоволенні позову Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОКУС+ в частині стягнення штрафу в розмірі 477 797,32 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, складено 21 листопада 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов