ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. Справа № 369/542/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнього підприємства «Дніпровський круг»

про визнання нерухомого майна предметом іпотеки

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 369/542/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

За результатами розгляду вказаної справи у судовому засіданні 14.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

19.11.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану через підсистему «Електронний суд» заяву ОСОБА_1 (далі заявник / відповідач) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі, згідно якої заявник просить суд, зокрема, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

Приписами ч. 1, 3 ст. 123, ч. 8 ст. 129, ч. 1-3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Поряд з тим відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, оскільки справа № 369/542/22 була розглянута господарським судом у загальному позовному провадженні із призначенням її до розгляду у судових засіданнях, тобто із викликом у такі судові засідання учасників справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат до розгляду, а також про доцільність вирішення питання щодо судових витрат у цій справі у судовому засіданні із викликом сторін.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 221, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 369/542/22.

2. Призначити розгляд заяви на 28.11.2025 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» у строк до 27.11.2025 надати суду свої пояснення та / або заперечення щодо заяви відповідача про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат разом з доказами направлення копій вказаних пояснень та / або заперечень на адреси інших учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, пояснення, заперечення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

6. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал підсистеми «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко