ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2340/25

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 932 238,40 грн, -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити ді

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Сильникова А.О., виписка з ЄДР

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" на свою користь заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:206:0001 за період з 01.01.2022 до 26.09.2024 у розмірі 964 052,17 грн, пеню за період з 01.07.2023 до 28.02.2025 у розмірі 232 804,35 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем договірні зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2022 по 26.09.2024 не виконувалися, що й стало причиною виникнення спору.

09.05.2025 позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

20.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в якому просить суд призначити справу №904/2340/25 до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 здійснено перехід до розгляду справи №904/2340/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.06.2025.

23.05.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про представника Криворізької міської ради.

28.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву

04.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

09.06.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

09.06.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче провадження у справі на 17.07.2025.

15.07.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів.

16.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів.

17.07.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про заміну представника у відеоконференції.

У судовому засіданні 17.07.2025 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на ненаданням відповідачем доказів звернення із відповідним запитом та неможливістю подати самостійно відповідні докази також представник позивача повідомив, що самостійно звернувся до податкової про надання інформації щодо сплати відповідачем платежів у спірний період.

Господарський суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" про витребування доказів дійшов до висновку про недотримання відповідачем вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні клопотання відмовлено.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.07.2025, господарським судом оголошено перерву до 12.08.2025.

18.07.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про долучення документів.

11.08.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.08.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення документів.

11.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.08.2025, господарським судом оголошено перерву до 26.08.2025.

25.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 23.09.2025.

22.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про заміну представника відповідача.

22.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про про відкладення розгляду справи на інший день, надання матеріалів справи для ознайомлення, внесення РНОКПП представника до додаткових відомостей про учасника справи.

22.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

23.09.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" (50065, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Домобудівна, будинок 14Б, ідентифікаційний код юридичної особи 42071312) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 33874388) заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:206:0001 за період з 01.01.2022 до 26.09.2024 у розмірі 692 301,93 грн., пеню за період з 01.07.2023 до 28.02.2025 у розмірі 240 026,47 грн., та судовий збір.

23.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в якому просить суд зупинити провадження у справі до закінчення вирішення пов`язаної із нею адміністративної справи №160/25282/24 щодо визнання незаконним (протиправним та нечинним) із моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу". Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду господарської справи №922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

23.09.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом продовжено розгляд справи на стадії підготовчого провадження, не здійснюючи перехід до розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, відкладено підготовче судове засідання у справі на 22.10.2025.

09.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Криворізьку міську раду (пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, 50101, ) здійснити перерахунок у бік її зменшення (коригування, анулювання, скасування) заборгованості за період 01.01.2022 до 26.09.2024 у розмірі 692 301,93 грн. та пені за період з 01.07.2023 до 28.02.2025 у розмірі 240 026,47 грн, які нараховані за договором оренди земельної ділянки №2019485 від 10.12.2019р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд. 14Б, ), на підставі незаконної технічної документації із нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу 2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн., надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.

20.10.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення.

22.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване перебуванням представника відповідача на лікарняному, зазначає, що строк на усунення недоліків зустрічного позову спливає 23.10.2025 включно, а тому, прошу про відкладення розгляду справи, оскільки у строк до 23.10.2025 включно Товариство з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" усуне недоліки зустрічного позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2025, господарським судом оголошено перерву до 05.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Криворізька міська рада про зобов`язання вчинити дії, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 05.11.2025.

29.10.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив Криворізької міської ради від 29.10.2025 щодо зустрічного позову.

04.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі.

05.11.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про заміну представника у відеоконференції.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.11.2025, господарським судом оголошено перерву до 19.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" про зупинення провадження у справі №904/2340/25 на період до закінчення вирішення адміністративної справи №160/25282/24 та на період до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду господарської справи №922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

18.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення експертизи в якій просить суд призначити по справі №904/2340/25 судову експертизу. Врахувати, що орієнтовно судову експертизу можуть здійснити експерти Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- який дійсний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:206:0001, площею 0,6463га, яка знаходиться (розташована) за адресом: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Домобудівна, 14б, 14и.

- чи відповідає виконана оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:206:0001, площею 0,6463га, яка знаходиться за адресом: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Домобудівна, 14б, 14и, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо не відповідає, то в чому полягають такі невідповідності?

Клопотання мотивоване тим, що Відповідач заперечує проти такого розміру заборгованості, у тому ж числі, із тих підстав, що у цілому технічна документація із нормативної грошової оцінки міста містить велику кількість недоліків і порушень приписів Законодавства, зокрема, в частині визначення території, яка приймається при розрахунку базової вартості 1м2 землі міста, в частині визначення розміру витрат на освоєння та облаштування території міста Кривий Ріг, який враховується при розрахунку базової вартості 1м2 землі міста, в частині визначення факторів (зональні, локальні, тощо), які впливають на визначення коефіцієнту, який характеризує місце розташування земельної ділянки, яка перебуває у користуванні Відповідача, що в кінцевому результаті впливає на незаконне збільшення базової вартості 1м2 земельної ділянки, а разом з цим впливає на незаконне збільшення плати за землю для Відповідача.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що відхилення даного клопотання фактично позбавить Відповідача можливості спростувати позицію Позивача яка ґрунтується лише на тих доводах, що рішення №523 від 26.05.2021 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг" відповідає вимогам законодавства.

19.11.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі №904/2340/25.

Позивач за первісним позовом зазначає, що зважаючи на заявлені міською радою позовні вимоги, представником відповідача не обґрунтовано необхідності та доцільності призначення експертизи з огляду на предмет доказування у даній справі. Крім того, заявник не навів обставин, які будуть встановлювати, спростовувати обставини, що входять до предмету доказування у даній справі та є такими, що викликають сумнів і потребують спеціальних знань.

Стосовно посилань представника відповідача за первісним позовом на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №908/2499/21, позивач зазначає, що підставою для призначення у справі №908/2499/21 судової комплексної інженерно-технічної експертизи стало саме наявні у матеріалах даної справи №904/2499/21 взаємосуперечливі докази, про це пише і сам апеляційний суд у своїй ухвалі. Відтак, справа №908/2499/21 на яку посилається адвокат Відповідача Лісовий Д.О. як на підставу для проведення судової експертизи в рамках справи №904/2340/25 є не подібною до обставин справи №904/2340/25. В матеріалах нашої справи №904/2340/25 відсутні будь-які взаємосуперечливі докази, при цьому є витяг із нормативної грошової оцінки від 09.11.2022 поданий разом з позовною заявою який є офіційним та не скасованим, що є належним та допустимим доказом в рамках даної справи.

У судове засідання 19.11.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.11.2025, представник позивача підтримав заперечення проти призначення експертизи.

В судовому засіданні, що відбувалось 19.11.2025 судом розглянуто клопотання про призначення експертизи та вирішено відмовити у його задоволенні.

Так, пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом лише у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Дослідивши клопотання відповідача, зважаючи на предмет спору та подані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність доцільності та необхідності у призначенні судової експертизи у цій справі з питань вказаних у клопотанні.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 03.12.2025 о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 03.12.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова