УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2025Справа № 910/14256/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (м. Київ)

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (м. Київ)

про стягнення 44 359,06 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі - Департамент, позивач) до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд», відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 44 359,06 грн за договором співфінансування № 276/1249р від 10.12.2020.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у прохальній частині поданого позову просить стягнути з відповідача штраф, однак, у обгрунтуванні позовної заяви наводить розрахунок штрафної санкції у вигляді пені, що свідчить про невідповідність заявленої позивачем вимоги наданому розрахунку.

За таких обставин заявнику необхідно привести позовну вимогу (прохальну частину позову) у відповідність до наданого ним розрахунку шляхом уточнення виду штрафної санкції (пеня чи штраф), яку він просить стягнути з відповідача.

Крім того згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим позивач не надав суду належного розрахунку заявленої до стягнення пені щодо періоду та розміру ставки, застосованої при нарахуванні вказаної штрафної санкції.

Також заявник у позові просить залучити до розгляду справи третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, у порушення ст. 50 ГПК України, належного обґрунтування заявленого клопотання позивач не надав, не зазначив правових підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі, не зазначив, за якими вимогами та на чиїй стороні він просить їх залучити, на які права та обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

За таких обставин позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги за участі визначеного ним складу учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про стягнення 44 359,06 грн залишити без руху.

Надати Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.