ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6547/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 10302грн38коп., 3%річних у розмірі 1577грн33коп., інфляційної складової у розмірі 8404грн20коп

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» з позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 10302грн38коп., 3%річних у розмірі 1577грн33коп., інфляційної складової у розмірі 8404грн20коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач повідомив, що 17.08.2020 представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" щодо дотримання вимог ПРРЕЕ за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардіська, 45, 14А.

Позивач стверджував, що в ході перевірки було виявлено порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, без наявності відповідних договорів про постачання електричної енергії до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконано дротом ПВ 2х0,75мм з розподільчого щитка, приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення здійснений частковий демонтаж металевих щитів та були використані технічні засоби.

Позивач зазначив, що за результатами перевірки був складений акт про порушення №Дн013535 від 17.08.2020 за участі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" - Дорохіна А.В., який підписав акт без жодних зауважень та заперечень.

Позивач вказав, що засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ було призначено на 04.09.2020 з 12:00 по 15:00 за адресою: м. Дніпро, вул. Я. Мудрого, буд. 40, каб. 44.

За результатами проведеного 04.09.2020 засідання комісії по розгляду акту про порушення, було прийнято рішення, оформлене протоколом №9-3 від 04.09.2020, про здійснення нарахувань за актом про порушення №Дн013535 від 17.08.2020 відповідно до пункту 8.4 та за формулою №8 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За період з 17.08.2019 (12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення) по 17.08.2020 (дата усунення порушення) був донарахований обсяг електричної енергії в розмірі 4133кВт*год на суму 10302грн38коп.

Позивач зазначив, що 04.09.2020 представник відповідача отримав копію протоколу, розрахунок і рахунок, про що розписався в протоколі.

Посилаючись на пункт 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивач стверджував, що відповідач мав сплатити вартість необлікованої електричної енергії протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку, тобто до 05.10.2020 включно.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 1577грн33коп. за період з 06.10.2020-12.11.2025 та інфляційну складову в розмірі 8404грн20коп. за період жовтень 2020 року жовтень 2025 року.

Позивач просив суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 20283грн91коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 20.11.2025 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 6, 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статей 184, 251 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова