overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.11.2025 Справа № 905/1114/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Покровськ, Донецька область,
Провадження у справі №905/1114/25 суд відкрив ухвалою від 30.10.2025, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.11.2025 з подальшим відкладанням на 15.12.2025.
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті з урахуванням положень ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів.
Керуючись ч.3 ст. 177, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1114/25 на 30 (тридцять) днів до 28.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.11.2025 Справа № 905/574/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
Укрінтеренерго
до Державного підприємства Мирноградвугілля
про стягнення заборгованості у розмірі 299317146,61 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго до Державного підприємства Мирноградвугілля про стягнення заборгованості в розмірі 299317146,61 грн, з яких: 112937576,83 грн основний борг за поставлену електричну енергію; 86516924,11 грн 15% річних; 20858915,26 грн пеня та 79003730,41 грн інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/574/25; справу №905/574/25 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження
Ухвалою від 19.09.2025 постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу №905/574/25 до судового розгляду по суті на 15.10.2025.
Протокольною ухвалою суду від 15.10.2025 у судовому засідання булооголошена перерву до 12.11.2025.
Призначене судове засідання на 12.11.2025 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Огороднік Д.М. у відрядженні.
Враховуючи вищевикладене, суд повідомляє учасників справи про те, що судове засідання не відбудеться та визначає дату судового засідання на 20.11.2025.
Призначене судове засідання на 20.11.2025 не відбулось, у зв`язку з відключенням приміщення суду від електропостачання.
Керуючись ст. ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визначити дату наступного судового засідання на 17.12.2025 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки,5зал судового засідання №403.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1422/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до фізичної особи - підприємця Кириєнко Назарія Володимирович

про стягнення 3726,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Кириєнко Назарія Володимировича 3726,72 грн. заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 29.10.2025р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвала суду від 29.10.2025р. до електронного кабінету позивача доставлена 29.10.2025р. о 13:28. Тобто, недоліки позовної заяви позивач мав усунути у строк до 10.11.2025р. включно.

Недоліки позовної заяви позивач в установлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву суд повертає позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1010/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради

до Фізичної особи-підприємця Голені Сергія Івановича

про стягнення 293 843,91 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) протокольною ухвалою від 12.11.2025 р. оголосив перерву у судовому засіданні до 25.11.2025 р. о 12:15.

Під час виготовлення ухвали про повідомлення у резолютивній частині помилково було вказано час о 15:15.

Виявлена судом помилка в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущена при виготовленні процесуального документа.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущена судом описка в ухвалі від 1211.2025 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 12.11.2025 р., а саме, замість часу о 15:15 вважати правильним 25 листопада 2025 р. о 12:15

2. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1040/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь", код ЄДРПОУ - 42303947, м. Ужгород, Слов`янська набережна, буд. 13,

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача ТОВ "Технопромінь" з позовними вимогами зобов`язати відповідача надати їй протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили належним чином засвідчені копії відповідних документів ТОВ "Технопромінь".

Ухвалою суду від 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До суду сторонами надано: 1) відзив на позовну заяву від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/9182/25 від 20.10.2025 року), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ; 2) відповідь на відзив від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/9346/25 від 24.10.2025 року); 3) клопотання про відкладення судового засідання від відповідача у справі (вх.№02.3.1-02/9181/25 від20.10.2025).

Ухвалою від 31.10.2025 суд призначив підготовче судове засідання у справі на 21.11.2025 року.

В судове засідання 21.11.2025 з`явилася представник позивача. Представник відповідача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі, а також заявив клопотання про поновлення строків подачі відзиву на позов. Судом задоволено заявлені клопотання.

В судовому засіданні судом з`ясовано усі питання, що мають бути вирішенні у процесі підготовки справи до розгляду згідно ст. 181, 182 ГПК України. Заслухавши думку представника позивача, судом встановлено, що за приписами ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є виконаними.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд узгодив з учасниками процесу дату судового засідання для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 05 грудня 2025 р. на 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №1.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "21" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа №907/322/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.06.2025 у справі №907/322/25, що набрало законної сили 11.07.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 11 липня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 11 липня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "21" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа №907/683/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2025 у справі №907/683/25, що набрало законної сили 07.10.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 07 жовтня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 07 жовтня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "21" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа №907/527/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 у справі №907/527/25, що набрало законної сили 11.11.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 11 листопада 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 11 листопада 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "21" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа №907/403/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2025 у справі №907/403/23, що набрало законної сили 07.10.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання додатковим рішенням законної сили.
набрало законної сили "07" жовтня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання "07" жовтня 2028 року
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "21" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа №907/631/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2025 у справі №907/631/25, що набрало законної сили 08.10.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 08 жовтня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 08 жовтня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1296/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в загальному розмірі 72 315,20 грн, з яких 40 855 грн сума боргу за Договором поставки №СК5/004 від 10.01.2024, сума 20 132,40 грн заборгованості за Договором поставки №СК5/065 від 19.02.2024 та 11 327,80 грн сума заборгованості за Договором №СК5/243 від 15.08.2024.
та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.11.2025 Справа № 908/2712/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 908/2712/25
Рішення набрало законної сили 18 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.11.2025 Справа № 908/2550/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2025 у справі № 908/2550/25
Рішення набрало законної сили 18 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.11.2025 Справа № 908/2539/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2025 у справі № 908/2539/25
Рішення набрало законної сили 18 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.11.2025 Справа № 908/229/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2025 у справі № 908/229/25
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснити нарахування пені на суму основного боргу в розмірі 500068 (п`ятсот тисяч шістдесят вісім) грн. 76 коп. (на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 18.02.2025 до 13.07.2025 включно, та на суму основного боргу в розмірі 471465 (чотириста сімдесят одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн. 64 коп. (на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 18.02.2025 до 12.08.2025 включно. Розрахунок пені в розмірі 0,01% за кожний день прострочення здійснювати за формулою: сума пені = сума залишку боргу х 0,01% х кількість днів прострочення.
Рішення набрало законної сили 12 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.11.2025 Справа № 908/2443/25
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 № 908/2443/25, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 11.11.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.11.2025 Справа № 908/302/24
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 908/302/24
Додаткова постанова набрала законної сили 12.11.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 9/100/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2025 Справа № 908/1676/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНИ УКРАЇНИ про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1676/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНИ УКРАЇНИ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО

про стягнення суми 29160000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

13.11.2025 за наслідками розгляду справи №908/1676/25 прийнято рішення про задоволення позову.

19.11.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНИ УКРАЇНИ про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1676/25 (документ сформований в системі 18.11.2025, вх. № 23380/08-08/25 від 19.11.2025), згідно з якою заявник просить суд стягнути з ТОВ АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО на користь ТОВ КРАНИ УКРАЇНИ витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 200 000,00 грн та витрати на проведення експертиз у розмірі 122 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2025 заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, здійснювати розгляд заяви без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНИ УКРАЇНИ про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі №908/1676/25.

2. Здійснювати розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу: надати заперечення на заяву позивача, з доказами направлення його копії позивачу, з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази направлення надати суду (додати до заперечення).

Заперечення має бути подане/направлене до суду з таким розрахунком, щоб суд його отримав не пізніше ніж у строк до 28.11.2025 включно.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud5009/, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 21.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Боєва