overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2025 Справа № 917/2130/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали
до Фізичної особи-підприємця Філіппової Альони Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення 8141,82 грн
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Станом на 18.11.2025 сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 8141,82 грн заборгованості за договором купівлі-продажу ДП "Оболонь-1" від 18.07.2025;
а також 242 грн 24 коп. судових витрат на сплату судового збору.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений заявником судовий збір в сумі 242, 24 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подачу заяви через систему "Електронний суд") підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
Боржник: Фізична особа-підприємець Філіппова Альона Сергіївна ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(продовження строку)

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2025 Справа №917/1426/25

м.Полтава

За позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні вул. Молодіжна, 8, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39801

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АДІС" просп. Героїв Дніпра, буд.49, м. Горішні Плавні, Полтавська область,39800

про стягнення 77 050,45 грн

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АДІС" просп. Героїв Дніпра, буд.49, м. Горішні Плавні, Полтавська область,39800

до Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні вул. Молодіжна, 8, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39801

про визнання відсутнім права нараховувати плату за послуги

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.02.2026 р. на 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №6 в режимі відеоконференції.

3. Запропонувати відповідачу за первісним позовом до 20.12.2025 надати суду заперечення на відповідь на відзив (за первісним позовом); відповідь на відзив (за зустрічним позовом), надіслати їх іншій стороні, докази надсилання надати суду.

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом до 20.01.2026 надати суду заперечення на відповідь на відзив (за зустрічним позовом), надіслати їх іншій стороні, докази надсилання надати суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
18.11.2025 Справа № 917/1744/25
про визнання незаконним рішення та недійсним договір, повернення земельних ділянок
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської територіальної громади до 1) Диканської селищної ради Полтавської області; 2) Фермерського господарства "В.В.С." про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору, повернення земельних ділянок.
01.10.2025 між Диканською селищною радою та Фермерським господарством "В.В.С." укладено додаткову угоду від 23.05.2025, згідно якої договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) припинено шляхом розірвання за згодою сторін.
10.10.2025 державним реєстратором Диканської селищної ради проведено державну реєстрацію припинення права користування для сільськогосподарських потреб щодо зазначених земельних ділянок за Фермерським господарством "В.В.С.".
Отже, предмет спору у даній справі відсутній.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі №917/1744/25 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При подачі позову до суду Полтавською обласною прокуратурою до Державного бюджету України сплачено платіжною інструкцією № 2181 від 01.09.2025 судовий збір у сумі 18 502,85 рн.
Таким чином, Полтавській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 18 502,85 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 2181 від 01.09.2025.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.235,255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2025 Справа № 917/2147/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали
до Фізичної особи-підприємця Положай Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення 187 569,64 грн
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
в тому числі: 166 666 грн 64 коп. - заборгованості за сумою кредиту (тілом), 20 903 грн 00 коп. простроченої заборгованості за комісією;
а також 242 грн 24 коп. судових витрат на сплату судового збору.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений заявником судовий збір в сумі 242, 24 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подачу заяви через систему "Електронний суд") підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
Боржник: Фізична особа-підприємець Положай Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про перерву в судовому засіданні
20.11.2025 Справа № 917/1237/24
про стягнення 82 939,23 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Контіка" до Фермерського господарства "Губарівське" про стягнення 82 939,23 грн.
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 13.01.2026 до 12 год. 00 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.01.2026 р. до 12:00 год. в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання № 6 в режимі відеоконференції.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2025 Справа № 917/2134/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Наталії Севеліївни Говорун» (, вул. Лесі Українки, 177, м. Полонне, Шепетівський район, Хмельницька область, 30500)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» (, адреса: корпус 134 км, Шлях Київ-Харків, Пирятинський район, Полтавська область, 37043)

про стягнення 118 435, 30 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутні посилання на докази розірвання договору № 5/24 від 18.12.2023 шляхом здійснення односторонньої відмови в порядку, визначеному п. 6.2.1. договору до подання позову та докази повернення відповідачу талонів на паливо, отриманих на виконання договору.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення доповнень до позовної заяви на адресу відповідача.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення доповнень до позовної заяви на адресу відповідача.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2025 Справа № 917/2148/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДС-ТРЕЙД» (, адреса: вул. В`ячеслава Чорновола, 18, м. Полтава, 36039)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази підписання позивачем вимоги про надання інформації від 06.03.2024 власним електронним цифровим підписом (копія відповідного протоколу, зазначена в п. 3 додатків до позовної заяви, фактично до позовної заяви не додана);

- в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача оригіналів електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви (відповідно до ч. 3 ст. 96 ГПК України паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом).

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення доповнень до позовної заяви на адресу відповідача.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення доповнень до позовної заяви на адресу відповідача.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2025 Справа №917/1958/25
Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву представника відповідача Павленко А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних заходів у справі № 917/1958/25
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено підготовче засідання у справі на 09.12.2025 р. на 09:50 год.
Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5, ч.7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Представник відповідача у заяві просить суд забезпечити проведення судового засідання 09.12.2025р. на 09:50 год. у справі № 917/1958/25 в режимі відеоконференції.
За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - в господарському суді Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.12.2025 р. на 09:50 год.
В зв"язку з викладеним, заява представника відповідача Павленко А.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Павленко А.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції 09.12.2025 р. о 09:50 год.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
21.11.2025 року Справа № 917/777/20(917/1608/25)
Даний наказ виданий суддею Білоусов С.М. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 року, яке набрало законної сили 21.11.2025 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 21.11.2028 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2025 Справа № 917/2133/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», адреса: вул. Польська, 2 а, м. Полтава, 36008,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Климчука Артема Вікторовича, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 158 704,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на таке.

В позовній заяві об`єднані вимоги про стягнення заборгованості за фактично надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на об`єкти нежитлової нерухомості, які знаходяться в різних багатоквартирних будинках: нежитлове приміщення по вул. Перемоги, будинок 6 в місті Кременчуці, площею 30,9 кв.м., нежитлове приміщення по проспекту Свободи, будинок, 55 в місті Кременчуці, площею 52,1 кв.м., тобто вимоги, які мають різні правові та фактичні підстави виникнення.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний договір про надання комунальних послуг укладається для кожного співвласника багатоквартирного будинку окремо.

За таких обставин, в позовній заяві об`єднані позовні вимоги, підставами яких є два окремих індивідуальних договори, що є порушенням правила об`єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 162, 174 (п. 2 ч. 5), 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява від 17.11.2025 (вх. № 2220/25 від 18.11.2025) з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
21.11.2025 р. Справа № 917/92/21(917/1664/25)
Даний наказ виданий суддею Бісоусовим С.М. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2025, яке набрало законної сили 19.11.2025 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 19.11.2028 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2025 Справа № 917/1738/23

Суддя Паламарчук В.В. розглянув матеріали справи №917/1738/23

за заявою Приватного підприємства "Транзитекспо", вул. Комарова, буд. 10, кім. 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008,

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", вул. Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039,

про банкрутство

Встановив: Постановою Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 Приватне підприємство "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича.

Ухвалою від 10.11.2025 (за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора по справі №917/1738/23(917/1101/25) задоволено заяву арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (вхід. №14201 від 06.11.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" та відсторонено його від виконання повноважень ліквідатора.

В зв`язку з вищевикладеним, необхідно призначити судове засідання по справі №917/1738/23 та зобов`язати комітет кредиторів надати суду кандидатуру ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро".

Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 09.12.2025 на 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №17.

2. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

3. Комітету кредиторів в строк до 05.12.2025 провести збори комітету кредиторів на яких вирішити питання щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" та в строк до 08.12.2025 надати суду відповідне рішення комітету кредиторів та згоду на участь у справі від запропонованого арбітражного керуючого.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.