overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/268/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи №910/268/23 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення 45 979 796 953,50 грн. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 - відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» та Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»- третіх осіб у даній справі про відкладення судового засідання з розгляду заяви на 01.12.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

26.11.2025Справа № 910/13588/25
Суддя Івченко А.М., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду: - плану реструктуризації боргів боржника, який відповідає вимогам чинного законодавства; - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була їй для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

24.11.2025 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.01.26 о 11:55 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/11384/20 (910/20612/20)

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Гідність»

про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/11384/20 (910/20612/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське"

про стягнення 818.787, 15 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 818.787, 15 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 було задоволено позов.

Постановою ПАГС від 28.09.2021 було скасовано рішення Господарського суду міста

Києва від 15.03.2021 в частині нарахування штрафу, пені та інфляційних втрат.

29.12.2021 на виконання постанови ПАГС від 28.09.2021 було видано наказ.

14.09.2023 від фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/11384/20 (910/20612/20).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича; замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (ідентифікаційний код 30674952) за наказом Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року у справі № 910/11384/20 (910/20612/20) на правонаступника фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

24.11.2025 від Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Гідність» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/11384/20 (910/20612/20).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Івченко А.М.

Керуючись Господарським процесуальним кодексом України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Гідність» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/11384/20 (910/20612/20) на 14.01.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/6645/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6645/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "МС авіа-грейд";

до Міністерства оборони України;

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про внесення змін до договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 06.01.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/6010/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6010/25

За первісним позовом Міністерства оборони України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил";

про стягнення 680 039,86 грн;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил";

до Міністерства оборони України;

про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 680 039,86 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил" про оголошену у судовому засіданні перерву до 06.01.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/5375/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/5375/25

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс-Груп"

про знесення самочинних об`єктів нерухомого майна, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та оренди на землю, скасування державної ділянки в Державному земельному кадастрі,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс-Груп"

(03002, місто Київ, вулиця Каховська, будинок 71)

як відповідача у справі № 910/5375/25

про оголошення у судовому засіданні перерви до 03.12.25 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити сторін, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/12096/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"

про стягнення 22 630,00 грн

зСуддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (далі - позивач, АТ "СГ "ТАС" (ПРИВАТНЕ)) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (далі - відповідач, ПАТ "НАСК "ОРАНТА") про стягнення 22 630,00 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 позовну заяву АТ "СГ "ТАС" (ПРИВАТНЕ) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12096/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/12096/25.

10.10.2025 до суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист № 9-03/25614 від 10.10.2025 у відповідь на запит суду з інформацією про страхове покриття за полісом № ЕР/210682240.

17.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Судом встановлено, що відповідач здійснив часткову оплату страхового відшкодування у розмірі 11 726,99 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 63018 від 16.10.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату відповідачем страхового відшкодування у розмірі 11 726,99 грн після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/12096/25 в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 11 726,99 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи закриття провадження у справі № 910/12096/25 в частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у розмірі 11 726,99 грн, питання про розподіл між сторонами судових витрат буде вирішено судом при прийнятті рішення у даній справі.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 231, 232, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/12096/25 в частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у розмірі 11 726,99 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 761/17557/15-ц

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 761/17557/15-ц

за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніс Груп 2021»

треті особи: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про витребування майна,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

як третіх осіб у справі № 761/17557/15-ц

про оголошення в судовому засіданні перерви до 10.12.25 року о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 18.

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити сторін, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/14509/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання недійсним і скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ГЛОБУС» (ідентифікаційний номер 35591059) здійснювати будь-які платежі на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (ідентифікаційний номер 30019775) за банківською гарантією Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» від 16.09.2025 № 50384 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Дослідивши зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову згідно з пунктом 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/13037/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/13037/25

за позовом Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплова енергетична компанія";

про стягнення 75 571,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 13.01.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко