ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Справа № 914/2157/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТАВТОТРЕЙД, м. Луцьк, Волинська обл.,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, Львівська обл.,

про: про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.

Від учасників справи:

Від позивача: Кушнірук Юлія Петрівна (в режимі відеоконференції) представник;

Від відповідача: Сигляк Іванна Ярославівна представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕСТАВТОТРЕЙД, м. Луцьк, Волинська обл. подано позов до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, Львівська обл, про визнання протиправним та скасування рішення від 12.05.2025 року №63/59-р/к у справі №63/5-13-14-2025 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТАВТОТРЕЙД до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - залишено без руху. Встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків: повідомити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 2422,40грн з врахуванням коефіцінту 0,8. Зобов`язано позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

24.07.2024 року через систему Електронний суд представником позивача подано заяву за вх.№19713/25 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до яких усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.08.2025 року на 10:45 год.

В судовому засіданні 14.08.2025 року судом озвучено, що від відповідача через систему Електронний суд надійшла заява за вх.№21269/25, якою долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та документи згідно вказаного переліку та присутній представник відповідача надав свої пояснення згідно поданого відзиву, відтак враховуючи думку представника відповідача, для належного реагування позивачем у справі на подані процесуальні документи та зясування всіх обставин справи, суд постановив відкласти підготовче засідання на 11.09.2025 року о 13:50 год.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 13.11.2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція учасників справи.

Аргументи позивача

Просить Визнати протиправним та скасувати рішення від 12.05.2025 № 63/59-р/к у справі № 63/5-13-14-2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», оскільки не отримував у належний спосіб відповідну вимогу про надання інформації.

Відповідно до довідки АТ «Укрпошта» (ф.20) від 12.10.2024, рекомендоване поштове відправлення за номером «Інформація, доступ до якої обмежено» (Вимога) позивач не отримував. Воно повернене за зворотною адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначає, що ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» не отримувало і розпорядження адміністративної колегії Відділення від 23.01.2025 №63/14-рп/к про початок розгляду справи №63/5-13-14-2025 (відомості про отримання чи повернення відповідного поштового відправлення не зазначаються у поданні).

Аргументи відповідача

Вимогу надіслано ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» 25.09.2024 рекомендованим поштовим відправленням за номером «Інформація, доступ до якої обмежено» за його місцезнаходженням згідно з відомостями, що містяться в ЄДР (станом на 25.09.2024. Відповідно до довідки АТ «Укрпошта» (ф.20) від 12.10.2024, рекомендоване поштове відправлення за номером «Інформація, доступ до якої обмежено» (Вимога) повернене за зворотною адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вимога була оприлюднена 28.11.2024 на офіційному вебсайті Антимонопольного комітету України:

«westernmtv.amcu.gov.ua» за посиланням:https://westernmtv.amcu.gov.ua/news/vymoha-do-tov-vestavtotreid.

З огляду на зазначене, вимога про надання інформації вважається такою, що вручена ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» 08.12.2024.

У позові просить відмовити.

Обставини, встановлені судом.

Розпорядженням адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.01.2025 № 63/14-рп/к розпочато розгляд справи № 63/5-13-14-2025 за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАВТОТРЕЙД» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2024 № 63- 02/3432е (надалі Відділення) у встановлений ним строк.

На адресу ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» надіслано вимогу голови Відділення від 25.09.2024 № 63-02/3432е (далі - Вимога), згідно з якою необхідно було у 10-денний строк з дня отримання Вимоги надіслати Відділенню визначену інформацію. Зокрема зазначено про те, що відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України є обов`язковими для виконання у визначені ним строки. Відповідно до статті 22-1 зазначеного Закону, суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно- господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов`язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом, банківську, нотаріальну таємницю, податкову, статистичну звітність незалежно від її місцезнаходження, що перебуває у їх володінні та/або користуванні або доступна їм, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб`єктам господарювання. Інформація, що становить банківську таємницю, надається у порядку та обсязі, визначених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Вимогу надіслано ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» 25.09.2024 рекомендованим поштовим відправленням за номером 930 за його місцезнаходженням згідно з відомостями, що містяться в ЄДР (станом на 25.09.2024), а саме: вул. Вахтангова, буд. 2А, м. Луцьк, Волинська обл., 43006.

Відповідно до довідки АТ «Укрпошта» (ф.20) від 12.10.2024, рекомендоване поштове відправлення за номером 930 (Вимога) повернене за зворотною адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вимога була оприлюднена 28.11.2024 на офіційному вебсайті Антимонопольного комітету України «westemmtv.amcu.gov.ua» за посиланням:

https://westemmtv.amcu.gov.ua/news/vvmoha-do-tov-vestavtotreid.

З огляду на зазначене, Вимога вважається такою, що вручена ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» 08.12.2024.

Отже, останній день строку надання інформації на Вимогу припадав на 18.12.2024. ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» не надало інформації на Вимогу у встановлений головою Відділення строк. Звернень чи клопотань щодо продовження строку надання інформації, роз`яснень питань тощо, від ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» до Відділення не надходило.

Ненадання ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» запитуваної у Вимозі від 25.09.2024 № 63-02/3432е інформації ускладнювало виконання завдань, покладених на Відділення Законом «Про Антимонопольний комітет України» та перешкоджало об`єктивному проведенню дослідження.

Рішенням адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.05.2025 № 63/59-р/к у справі № 63/5-13-14-2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАВТОТРЕЙД» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2024 № 63-02/3432е у встановлений ним строк. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАВТОТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи «Інформація, доступ до якої обмежено») штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Норми права та мотиви суду

Предметом доказування є встановлення наявності чи відсутності обставин належного отримання позивачем Вимоги голови Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2024 № 63-02/3432е, а відтак правомірності накладення штрафу згідно Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.05.2025 року №63/59-р/к за результатами розгляду справи №63/5-13-14-2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Комітет має повноваження, зокрема, вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Відповідно до статті 6 Закону України Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про Антимонопольний Комітет України голова територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках має право вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Положеннями статей 22 та 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно- господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов`язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб`єктам господарювання. Інформація, що становить банківську таємницю, надається у порядку та обсязі, визначених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Отже, орган Антимонопольного комітету України визначає форму, спосіб та строк надання інформації, необхідної для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції. Законодавство про захист економічної конкуренції не наділяє суб`єкта господарювання правом на власний розсуд вирішувати питання щодо форми, способу та доцільності витребування органом Антимонопольного комітету України інформації, необхідної для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції. Неподання суб`єктом господарювання інформації на вимогу органу Комітету є актом невиконання конкретної заснованої на законі вимоги державного органу, що й тягне за собою встановлену чинним законодавством відповідальність.

Керуючись статтями 3, 17, 22, 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482 (із змінами), Відділенням на адресу ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» надіслано вимогу голови Відділення від 25.09.2024 № 63-02/3432е (далі Вимога), згідно з якою необхідно було у 10-денний строк з дня отримання Вимоги надіслати Відділенню визначену інформацію

Вимозі ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» повідомлялось, що відповідно до пунктів 13, 14, 15 статті 50 та Закону України «Про захист економічної конкуренції», неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі у встановлені головою територіального відділення строки або подання недостовірної інформації визначається порушенням законодавства про захист економічної конкуренції і тягне за собою встановлену законом відповідальність, яка передбачена статтею 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Вимогу надіслано ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» 25.09.2024 рекомендованим поштовим відправленням за номером «Інформація, доступ до якої обмежено» за його місцезнаходженням згідно з відомостями, що містяться в ЄДР (станом на 25.09.2024). Відповідно до довідки АТ «Укрпошта» (ф.20) від 12.10.2024, рекомендоване поштове відправлення за номером «Інформація, доступ до якої обмежено» (Вимога) повернене за зворотнім адресом з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абзацу чотирнадцятого пункту 3 розділу VIІ Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р) (зі змінами), у разі якщо вимогу про надання інформації не вручено за місцезнаходженням юридичної особи чи останнім відомим задекларованим/ зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи, орган Комітету/голова територіального відділення Комітету забезпечує розміщення вимоги про надання інформації на офіційному вебсайті Комітету. Зазначена вимога вважається такою, що вручена адресату, через десять днів із дня її розміщення на офіційному вебсайті Комітету.

Вимога була оприлюднена 28.11.2024 на офіційному вебсайті Антимонопольного комітету України «westemmtv.amcu.gov.ua» за посиланням:

https://westemmtv.amcu.gov.ua/news/vvmoha-do-tov-vestavtotreid.

З огляду на зазначене, Вимога вважається такою, що вручена ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» 08.12.2024. Отже, останній день строку надання інформації на Вимогу припадав на 18.12.2024. ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» не надало інформації на Вимогу у встановлений головою Відділення строк.

Суд доходить висновку, враховуючи наведені норми законодавства, відповідач вжив можливих заходів, щоб вимога була надіслана за належною адресом та вручена позивачу. Також суд констатує, що Вимога направлена на адресу позивача згідно наявної інформації у Витязі з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, що наданий відповідачем до відзиву на позовну заяву станом на 21.01.2025 року 43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Вахтангова, будинок 2А. Така ж адреса наявна у позивача станом і на час відправлення кореспонденції на вересень 2024 року. Згідно інформації про позивача на Prozorro нові дані щодо адреси з`явилися на сайті 08.02.2025 року 43023, Волинська обл., Луцький район, місто Луцьк, вул. Скорини Мирослава, будинок 2Б.

Доказів неправильності індексу чи адреси на час відправлення відповідачем кореспонденції відповідно до згрупованого списку рекомендованих відправлень №191 (в матеріалах справи) належними та допустимими доказами позивачем не спростовано та не заперечено.

На противагу цих тверджень відповідача, позивач звернувся із запитом вих.№21/05-1 від 21.05.2025 року до відділення АТ «Укрпошти» про надання інформації:

- Чи вручене поштове відправлення № №254 одержувачу;

- У випадку вручення, ким отримано поштове відправлення №254;

- У випадку невручення, прошу вказати причини невручення.

Згідно відповіді АТ «Укрпошта» від 16.06.2025 №1853-Т-154-В на звернення ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» за №Т-154 від 23.05.2025 АТ «Укрпошта» повідомило, що «за повідомленням відповідального структурного підрозділу Укрпошти встановлено: - рекомендований лист №254, прийнятий до пересилання 23.01.2025 з об`єкту поштового зв`язку м. Львів-5 (поштовий індекс 79005) на адресу ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» (вул. Вахтангова, буд. 2А, м. Луцьк, поштовий індекс 43006), надійшов 26.01.2025 року до відділення поштового зв`язку м.Луцьк- поштовий індекс 43006 та в доставку не видавався, оскільки вказана адреса не входить в зону обслуговування відділення поштового зв`язку м. Луцьк-6 (індекс 43006). Вищезазначене поштове відправлення було повернене на зворотну адресу відправника. Працівники Укрпошти заповнюють данні для пересилання поштової кореспонденції згідно інформації, який надає відправник та передає оператору поштового відділення. На корпоративному сайті Укрпошта, вкладка «Трекінг» помилково створена подія вручення 29.01.2025 року. Зі свого боку, ми приносимо Вам щирі вибачення за непорозуміння, які мали місце в процесі обслуговування та завдані незручності.»

Отже, суд не вбачає винних дій зі сторони відповідача про неправильне зазначення індексу місцезнаходження позивача чи невжиття ним заходів щодо неправильного зазначення адреси, чи інших дій, що призвели до неналежного направлення вимоги про надання інформації. При цьому суд констатує, що позивач запит здійснював стосовно направлення іншої кореспонденції, оскільки Вимога направлялася за номером 930.

Згідно з приписами п. 112 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (далі - Правила), користувач послуг поштового зв`язку має право на подання звернень (скарг) щодо надання послуг поштового зв`язку оператору поштового зв`язку, національному регулятору, іншим органам державної влади відповідно до компетенції, а також на їх розгляд щодо поновлення його прав і захисту законних інтересів відповідно до законодавства. Подання, розгляд звернень (скарг) користувачів та усунення порушень їх прав здійснюється відповідно до Законів України Про поштовий зв`язок, Про захист прав споживачів, Про звернення громадян, цих Правил та інших нормативно-правових актів. Національний регулятор розглядає відповідно до законодавства звернення (скарги) користувачів щодо надання послуг поштового зв`язку, отримує з цією метою від операторів поштового зв`язку необхідну інформацію, що стосується предмета отриманого звернення (скарги), вживає у межах повноважень заходів для захисту прав користувачів.

Відповідно до п. 114 зазначених Правил оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законом.

Позивач допускає, що ймовірно відправлення за номером 930 (Вимога від 25.09.2024) Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України також оформлено з помилковим зазначенням адреси, яка не входить в зону обслуговування відділення поштового зв`язку м. Луцьк-6 (індекс 43006)». Про те не доводить в чому полягала помилковість такої адреси зі сторони відповідача, оскільки сам не вживав заходів про втсановлення правильності зони обслуговування свого місцезнаходження відділенням «Укрпошти».

ВС неодноразово звертав увагу на те, зокрема у справах за участі податкових органів, що обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення, зокрема платника податків про проведення відповідної перевірки кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, крім того, необізнаність платника з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього (постанови ВС від 10.05.2022 у справі № 804/2455/18, від 11.02.2021 у справі № 802/549/16-а, у справі № 420/37047/23 постановою від 07.08.2025 ).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17]. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

Інформації стосовно зміни адреси місцезнаходження, неотримання поштової кореспонденції внаслідок інших поважних причин позивачем не зазначено та матеріали справи не містять.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», накладається штраф згідно з статтею 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до пункту 8 розділу ІV Порядку визначення розміру штрафу, що накладається за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 14 грудня 2023 року № 22-рп, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 січня 2024 року за № 123/41468, базовий розмір штрафу за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктами 13-15 статті 50 Закону, визначається в межах, встановлених частинами другою та п`ятою статті 52 Закону, залежно від ступеня негативного впливу на можливості виконання органами Комітету завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, що встановлюється в кожному конкретному випадку вчинення порушення з урахуванням обставин справи та положень пункту 2 цього розділу.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статей 76 та 77 ГПК України докази мають бути належним та допустимими. Пункт 5 частини третьої статті 162 ГПК України покладає саме на позивача обов`язок у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про відмову у задоволені позову ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.05.2025 року №63/59-р/к у справі №63/5-13-14-2025 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ТзОВ ВЕСТАВТОТРЕЙД відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст рішення складено 24.11.2025 року.

Суддя Коссак С.М.