УХВАЛА

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/10157/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наватон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн»

про стягнення 27874424,09 грн.

представники сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наватон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» про стягнення за договором поставки від 03.09.2024 № 1 основного боргу в сумі 26057237,56 грн., пені в розмірі 1426675,52 грн., трьох процентів річних у розмірі 138082,62 грн. та інфляційних втрат у розмірі 252428,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

29.10.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 13 256 909,42 грн.

10.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Наватон» надійшла заява про відмову від позову.

До судового засідання 13.11.2025 представники сторін не з`явилися, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідачем сплачено під час розгляду справи 13 256 909,42 грн. основного боргу, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки клопотання про закриття провадження у справі подано відповідачем, суд наразі не вирішує питання про повернення судового збору позивачу.

Також, судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову. Дана заява підписана керівником позивача Тарвід М.С., щодо якого відсутні відомості на обмеження у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, судовий збір у відповідній частині поверненню з державного бюджету не підлягає.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» про закриття провадження у справі № 910/10157/25 у частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі № 910/10157/25 у частині позовних вимог про стягнення 13 256 909,42 грн. боргу закрити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наватон» від позову.

Провадження у справі № 910/10157/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 19.11.2025 року.

Суддя К.В. Полякова