ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 320/197/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Школьної К. В. (у порядку самопредставництва),

відповідача - Рєпкіна Н. І. (у порядку самопредставництва),

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - Клапчука Ф. П. (адвокат),

третьої особи-3 - не з`явився,

третьої особи-4 - Підлісного С. Б. (у порядку самопредставництва),

третьої особи-5 - не з`явився,

розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 (суддя Полякова К. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 (судді: Вовк І. В. - головуючий, Сибіга О. М., Палій В. В.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Обухівське"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л";

3) Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області;

4) Обухівська міська рада Київської області;

5) приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна

про визнання відмови протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Обухівське" (далі - ПрАТ "Обухівське") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), з урахуванням зміни предмету позову, про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту від 13.10.2021 № 3595/7 "Про відмову в задоволенні скарги" і про зобов`язання Мін`юсту розглянути по суті скаргу ПрАТ "Обухівське" від 29.03.2021 № 65, зареєстровану в Мін`юсті 29.03.2021 за № 11202-33-21.

2. Позов мотивовано тим, що оспорюваний наказ є протиправним, оскільки прийнятий відповідачем з порушенням вимог законодавства та прав позивача. Крім того, позивач посилається на те, що подана ним до Мін`юсту скарга від 29.03.2021 № 65 на рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Роза-Л" (далі - ТОВ "Роза-Л") права оренди на земельні ділянки, які належать на праві користування позивачу, підлягала задоволенню, проте відповідач безпідставно дійшов висновку про відсутність порушення прав ПрАТ "Обухівське".

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі № 320/197/22, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023, позов задоволено.

4. Постановою Верховного Суду від 10.08.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 скасовано; закрито провадження у справі; роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Мін`юсту від 13.10.2021 № 3595/7 "Про відмову в задоволенні скарги", в іншій частині позову відмовлено.

6. Приймаючи оскаржувані судові рішення суди виходили з того, що на момент прийняття приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко А. В. рішень про реєстрацію права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами, зазначеними у рішенні суду, на підставі договору оренди між орендарем ТОВ "Роза-Л" та відповідними орендодавцями, діяла заборона відчуження та розпорядження зазначеними земельними ділянками на підставі ухвал слідчих суддів у кримінальних проваджень, а тому наявні підстави для визнання протиправним та скасування оспорюваного наказу Мін`юсту у зв`язку з тим, що оспорюваною в скарзі державною реєстрацією права оренди на земельні ділянки за ТОВ "Роза-Л" порушуються права та інтереси позивача, як власника відповідних земельних ділянок.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, Мін`юст звернувся з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 910/5635/22, від 07.12.2022 у справі № 910/21303/21, від 17.05.2023 у справі № 910/12859/20, про те, що підставою для звернення до Мін`юсту є наявність порушеного права скаржника.

На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що Господарський суд міста Києва та Північний апеляційний господарський суд неповно з`ясували обставини справи, зокрема не врахували рішення у справі № 911/4065/16, що було додано до матеріалів справи разом з іншими матеріалами скарги ПрАТ "Обухівське", та зміни до Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

9. ПрАТ "Обухівське" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.

Треті особи не скористалися правом на подання відзивів на касаційну скаргу.

Розгляд справи Верховним Судом

10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2024 відкрито та зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Мін`юсту на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі № 320/197/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2025 поновлено провадження за касаційною скаргою Мін`юсту на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі № 320/197/22 та призначено розгляд цієї справи в судовому засіданні на 11.11.2025.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

11. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 09.10.2006 зареєстровано ПрАТ "Обухівське" як юридичну особу, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ПрАТ "Обухівське" є правонаступником радгоспу-комбінату "Обухівський".

12. Позивачу надано в постійне користування землі площею 1327,00 га та 2164,60 га для сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державними актами на право постійного користування землею від 16.02.1996 серії ІІ-КВ № 003263 та від 13.02.1996 серії ІІ-КВ № 003262.

13. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 11.02.2021 приватним нотаріусом Обухівської районної нотаріальної контори Заставенко Анною Вікторівною були прийняті рішення про державну реєстрацію за ТОВ "Роза-Л" права оренди на такі земельні ділянки:

- № 56104742 (земельна ділянка, кадастровий номер :03:006:0006, площею 3,9685 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56104820 (земельна ділянка, кадастровий номер :03:006:0007, площею 3,5486 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105195 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:0099, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105249 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:0100, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105284 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:0102, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105327 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:0105, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105379 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:0106, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105060 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:002:0017, площею 4,3069 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105142 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:002:0019, площею 3,56 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105473 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:002:0021, площею 3,6732 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56104936 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:003:0011, площею 3,5969 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56104998 (земельна ділянка, кадастровий номер :035:003:0015, площею 3,9826 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105655 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:004:0016, площею 3,6204 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105549 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:005:0017, площею 3,8669 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105513 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:005:0019, площею 3,5627 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56103644 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0014, площею 3,7008 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105596 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:007:0013, площею 3,6365 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105634 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:007:0016, площею 3,6748 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56105440 (земельна ділянка, кадастровий номер :05:008:0013, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56099537 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:001:0025, площею 3,6785 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56094168 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:002:0020, площею 3,6125 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56094383 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:002:0023, площею 3,6125 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56100409 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:003:0024, площею 4,859 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56099784 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:005:0019, площею 3,613 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 5609970 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:005:0021, площею 3,613 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56100193 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:005:0030, площею 3,613 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56104639 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:005:0031, площею 3,613 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56101288 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:006:0022, площею 3,618 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56093821 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:007:0033, площею 3,5775 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56102441 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:007:0043, площею 3,5775 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56101947 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:007:0053, площею 3,6199 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56092978 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:008:0041, площею 3,613 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56100775 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:008:0044, площею 3,618 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56102174 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:009:0023, площею 3,6298 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56102809 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:009:0028, площею 3,6298 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56103376 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:009:0030, площею 3,6298 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56103019 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:009:0033, площею 3,6297 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56101596 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:009:0037, площею 3,6199 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56103215 (земельна ділянка, кадастровий номер :04:010:0017, площею 3,6297 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

14. ПрАТ "Обухівське" звернулось до колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Мін`юсту зі скаргою на рішення державного реєстратора №65 від 29.03.2021 № 65, в якій просило:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56094168 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0020, на підставі договору оренди, укладеного між орендарем - ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем - Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56094383 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0023, на підставі договору оренди, укладеного між орендарем - ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем - Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56099537 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0025, на підставі договору оренди, укладеного між орендарем - ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем - Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56099784 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:005:0019 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем - ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем - Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56099970 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:005:0021, на підставі договору оренди, укладеного між орендарем - ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем - Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56104639 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:005:0031 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем - ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем - Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56100193 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:005:0030, на підставі договору оренди, укладеного між орендарем - ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем - Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56100409 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0024, на підставі договору оренди, укладеного між орендарем - ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем - Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56100775 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:008:0044, на підставі договору оренди, укладеного між орендарем - ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем - Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56092978 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0041 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 5603821 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0033 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56101288 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0022 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56102441 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0043 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56101596 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0037 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56101947 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0053 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56102174 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0023 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56102809 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0028 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56103376 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0030 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56103019 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0033 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56103215 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0017 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105195 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0099 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56104742 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0006 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56104820 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0007 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56104936 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0011 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56104998 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0015 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105060 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0017 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105142 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105249про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0100 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105284 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0102 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105513 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0019 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105327 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0105 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105379 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0106 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105440 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0013 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105549 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0017 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105473 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0021 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56103644 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0014 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105596 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0013 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105634 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0016 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни від 11.01.2021 № 56105655 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0016 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анні Вікторівні.

15. Зазначену скаргу мотивовано тим, що реєстратор безпідставно здійснила відкриття спеціальних розділів щодо зазначених вище земельних ділянок та прийняла рішення про реєстрацію права оренди за ТОВ "Роза-Л", оскільки відповідні земельні ділянки знаходяться в межах земельних ділянок, що належать на праві користування ПрАТ "Обухівське", на підтвердження зазначеного до цієї скарги позивач додав перелік рішень державного реєстратора (приватного нотаріуса), що оскаржуються; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Роза-Л"; копії державних актів на право постійного користування землею від 16.02.1996 серії ІІ-КВ № 003263 та від 13.02.1996 серії ІІ-КВ № 003262; постанову Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 911/4065/16; постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 911/4065/16; постанову Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 372/2164/17; рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 320/6072/19; лист Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України від 29.03.2019 виїх. № 42; наказ Міністерства юстиції України від 09.07.2019 №2606/7; наказ Мін`юсту від 06.11.2020 № 3839/5.

16. 29.03.2021 Мін`юст прийняв зазначену скаргу позивача, що підтверджується відбитком штампу у верхньому лівому куті, проставленим на першій сторінці скарги.

17. Мін`юст листом від 01.10.2021 № 87978/33.2.1/11-21 повідомило позивача про розгляд його скарги 04.10.2021 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, до того ж відповідне оголошення про розгляд скарги ПрАТ "Обухівське" 04.10.2021 було розміщено на офіційному вебсайті Мін`юсту.

18. Відповідно до акта від 01.10.2021 у головного спеціаліста відділу інформаційно-технічного забезпечення діяльності колегії Управління забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України Демченко М. О. була відсутня можливість додаткового повідомлення про час, дату та місце розгляду скарги.

19. Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції складено висновок від 04.10.2021, яким рекомендовано відмовити у задоволенні скарги ПрАТ "Обухівське" від 29.03.2021 № 65.

20. На підставі зазначеного висновку Мін`юст прийняв наказ від 13.10.2021 № 3595/7, яким відмовив у задоволенні скарги ПрАТ "Обухівське" від 29.03.2021 № 65, у зв`язку з тим, що зазначену скаргу оформлено без дотримання вимог, визначених частиною 5 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки скаржник не підтвердив факт порушення його прав у результаті прийняття оскаржуваних рішень.

21. Предметом оскарження в поданій ПрАТ "Обухівське" скарзі є рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни про реєстрацію права оренди на земельні ділянки за ТОВ "Роза-Л".

Судом встановлено, що ПрАТ "Обухівське" на підтвердження перебування в постійному користуванні спірних земельних ділянок за ним долучило до зазначеної скарги копії державних актів на право постійного користування землею від 16.02.1996 серії ІІ-КВ № 003263 та від 13.02.1996 серії ІІ-КВ № 003262; постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 911/4065/16; постанови Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 372/2164/17; рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 320/6072/19; листа Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України від 29.03.2019 виїх. № 42; наказу Міністерства юстиції України від 09.07.2019 №2606/7; наказу Міністерства юстиції України від 06.11.2020 №3839/5.

В постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 911/4065/16, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій про те, що ПрАТ "Обухівське" є законним користувачем земельної ділянки, кадастровий номер :05:008:0002 (державний акт на право постійного користування землею від 16.02.1996 серії ІІ-КВ №003263), так як до нього перейшли усі майнові права попередника шляхом правонаступництва, що підтверджується статутом позивача.

22. Відповідно до державних актів на право постійного користування землею від 13.02.1996 серії ІІ-КВ № 003262, від 16.02.1996 серії ІІ-КВ № 003263, від 19.02.1996 серії ІІ-КВ № 003264, виданих Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та Обухівською міською радою Обухівського району Київської області відповідно, радгоспу-комбінату Обухівський передано в користування 2164,6 га, 1327 га та 1687,9 га земель в межах згідно з планом користування.

23. Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 761/35999/19 та від 08.10.2020 у справі № 761/29222/20 було накладено арешт на відповідні земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні АТ "Обухівське" на підставі державного акта на право постійного користування землею від 16.02.1996 серії ІІ-КВ № 003263, виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284, державного акта на право постійного користування землею від 13.02.1996 серії ІІ-КВ № 003262, виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1, та відповідно до державного акта на право постійного користування землею від 19.02.1996 серії ІІ- КВ № 003264, виданого Обухівською міською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26 радгоспу-комбінату Обухівський, а також земельні ділянки, що розташовані в межах земель визначених державними актами на право постійного користування землею радгоспу-комбінату Обухівський від 13.02.1996 серії ІІ-КВ № 003262, від 16.02.1996 серії ІІ-КВ № 003263, від 19.02.1996 серії ІІ-КВ № 003264, а саме 1194 земельні ділянки.

24. Із зазначених ухвал слідчих суддів вбачається, що АТ "Обухівське" (код 00857284), Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, для інших власників та землекористувачів, фізичних та юридичних осіб, в тому числі ТОВ "Роза-Л" (код 39633783), ТОВ "Обухівське" () заборонено здійснювати відчуження та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками.

25. Станом на момент прийняття приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анною Вікторівною рішень про реєстрацію права оренди земельних ділянок, кадастрові номери: :03:006:0006, :03:006:0007, :05:001:0099, :05:001:0100, :05:001:0102, :05:001:0105, :05:001:0106, :05:002:0017, :05:002:0019, :05:002:0021, :05:003:0011, :035:003:0015, :05:004:0016, :05:005:0017, :05:005:0019, :05:006:0014, :05:007:0013, :05:007:0016, :05:008:0013, :04:001:0025, :04:002:0020, :04:002:0023, :04:003:0024, :04:005:0019, :04:005:0021, :04:005:0030, :04:005:0031, :04:006:0022, :04:007:0033, :04:007:0043, :04:007:0053, :04:008:0041, :04:008:0044, :04:009:0023, :04:009:0028, :04:009:0030, :04:009:0033, :04:009:0037, :04:010:0017 на підставі договору оренди між орендарем ТОВ "Роза-Л" та відповідними орендодавцями, діяла заборона відчуження та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками на підставі вищевказаних ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 у справі № 761/35999/19, від 08.10.2020 у справі № 761/29222/20.

Позиція Верховного Суду

26. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши в межах вимог касаційної скарги наведені в ній доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

27. Відповідно до частин першої та другої статті 182 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

28. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

29. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 статті 2 Закону; тут і далі, якщо не вказано інше, - у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного наказу).

30. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина 2 статті 3 Закону).

31. Разом із цим Закон, крім визнання та підтвердження державою таких прав, також спрямований на їх захист.

Так, частиною 1 статті 37 Закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Мін`юсту, його територіальних органів або до суду.

32. Згідно із частиною другою цієї ж статті Мін`юст розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Мін`юсту.

33. За загальним правилом, захист порушених прав особи здійснюється у судовому порядку.

34. Крім судового розгляду справи, оскарження рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав до Мін`юсту є додатковим механізмом захисту речових прав на нерухоме майно. Таке оскарження може бути оперативним механізмом захисту державою порушених помилковими діями та рішеннями державного реєстратора прав, однак не може підміняти собою судовий розгляд.

35. Мін`юст у межах своїх повноважень здійснює контроль у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; оцінює помилковість дій та рішень державного реєстратора, однак не досліджує помилки або протиправні дії скаржника, інші аспекти захисту прав на нерухоме майно.

36. Тобто Мін`юст оцінює законність проведеної державним реєстратором адміністративної процедури, а не вирішує по суті спір. При розгляді скарги на рішення державного реєстратора Мін`юст не вправі вирішувати спір між сторонами, зокрема робити висновки про права сторін на майно.

37. Натомість вирішення спору про право (і забезпечення тим самим юридичної визначеності у правовідносинах між сторонами такого спору) належить до компетенції суду. Розглядаючи спори, пов`язані з реєстрацією речових прав на нерухоме майно, в судовому порядку, держава захищає порушене право та забезпечує правову визначеність [див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 916/4093/21 (пункти 76-82) та від 24.04.2024 у справі № 752/30324/21 (підпункти 6.18-6.21)].

Так, вирішуючи спір про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, суд насамперед повинен установити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного цивільного права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов (див. пункт 7.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19). Вирішення цього питання передує з`ясуванню, чи мало місце порушення, невизнання або оспорювання такого права чи інтересу, зокрема, внаслідок стверджуваних у позові порушень, допущених під час розгляду відповідної скарги та/або ухвалення наказу.

38. За принципом диспозитивності визначення відповідачів, предмета і підстав позову є правом позивача, а суд у господарському чи цивільному судочинстві не вправі з власної ініціативи залучати іншого відповідача / співвідповідача до участі у справі.

39. Водночас установлення належності відповідачів є обов`язком суду, який той виконує під час розгляду справи, навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (тобто ex officio), та має ґрунтуватися передусім на аналізі природи спірних правовідносин і позовних вимог.

40. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор) та яка звернулася до суду з відповідним позовом, а відповідачем - особа, яка, за твердженням позивача, повинна виконати зобов`язання (боржник). Схожі висновки Велика Палата Верховного Суду викладала у пунктах 46, 47, 76 постанови від 18.12.2024 у справі № 907/825/22.

41. Визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинне відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21).

42. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у процесі": сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач, тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Схожі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (пункт 70), від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (пункт 66), від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 (пункт 27) та від 09.02.2021 у справі № 635/4741/17 (підпункт 33.2).

43. Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріальних правовідносин, тобто особа, за рахунок якої можна задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пункті 39 постанови від 26.02.2020 у справі № 304/284/18 та пункті 8.10 постанови від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20).

44. Задля остаточного вирішення спору і захисту порушеного права за результатами судового розгляду справи сторонами в судовому процесі мають бути саме сторони у спірних матеріальних правовідносинах, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Схожий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у пункті 80 постанови від 18.12.2024 у справі № 907/825/22.

45. В основу оскаржуваних рішення та постанови покладено висновки місцевого та апеляційного господарських судів про наявність підстав для скасування наказу від 13.10.2021 № 3595/7 "Про відмову в задоволенні скарги" з огляду на те, що позивач - ПрАТ "Обухівське" є правонаступником радгоспу-комбінату "Обухівський" та йому на праві постійного користування належать спірні земельні ділянки згідно з державними актами на право постійного користування землею від 16.02.1996 серії ІІ-КВ №003263 та від 13.02.1996 серії ІІ-КВ №003262, при цьому не надано належних доказів припинення відповідного права, тому оспорюваними в скарзі діями державного реєстратора порушені права позивача.

46. Верховний Суд у постанові від 10.08.2023 у цій справі (№ 320/197/22) зазначив таке:

"58. Як вбачається з матеріалів справи, що розглядається, виникнення спірних правовідносин у цій справі зумовлено незгодою позивача з наказом Мін`юсту №3595/7 від 13.10.2021 "Про відмову в задоволенні скарги".

59. Обставинами у справі, що розглядається, підтверджено, що скарга подана ПрАТ "Обухівське" у зв`язку з реєстрацією права оренди земельних ділянок за третіми особами. Тобто колегія суддів вважає, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача.

60. Зі змісту висновку, складеного Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції складено висновок від 04.10.2021, яким рекомендовано відмовити у задоволенні скарги ПрАТ "Обухівське" від 29.03.2021 № 65, і який передував прийняттю оскаржуваного у справі, що розглядається, наказу, наведених у ньому мотивів, вбачається, що відповідачем було надано оцінку обставинам стосовно набуття, зміни і припинення права власності заявника скарги і осіб, за якими відповідні речові права були зареєстровані у подальшому.

61. Надавши оцінку доводам скаржника і вищевказаним обставинам, Мін`юст дійшов висновку про відсутність фактів порушення прав ПрАТ "Обухівське" як постійного землекористувача внаслідок прийняття нотаріусом оскаржуваних Товариством до Міністерства рішень щодо реєстрації прав на вказані заявником земельні ділянки та вчинення відповідних реєстраційних дій. Тобто фактично надав оцінку законності державної реєстрації речових прав на спірні земельні ділянки.

62. Зокрема, Мін`юст вважав, що такі землі вибули з володіння заявника, а отже дійшов висновку про те, що подальша реєстрація відповідних речових прав на них і вчинення записів щодо цього приватним нотаріусом здійснені прав ПрАТ "Обухівське" не порушують.

63. Разом з тим, позивач у цій справі такі твердження Міністерства вважає необґрунтованими й наголошує на наявності у нього прав на вищевказані землі і протиправність їх реєстрації за третіми особами.

64. Отже, предметом доказування у справі, що розглядається, охоплюються не стільки обставини щодо процедури розгляду Міністерством скарги, поданої у спірних відносинах Товариством, скільки обставини стосовно правомірності набуття третіми особами прав на земельні ділянки, зазначені ПрАТ "Обухівське" у скарзі.

65. Це підтверджує наявність у цій справі спору про право між Товариством і третіми особами, за якими зареєстровані речові права на земельні ділянки, які як вважає позивач, з його володіння не вибували і належать йому на праві постійного користування, яке, на думку заявника, не припинялось."

47. Щодо визначення належного складу відповідачів у спорах про скасування наказів Мін`юсту, якими скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та застосування ефективних способів захисту таких прав у контексті статей 15, 16 ЦК України, статті 37 Закону та норм ГПК України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.09.2025 у справі № 910/2546/22, до якої зупинялося касаційне провадження у цій справі, дійшла висновку, що у спірних правовідносинах вирішуватиметься юридична доля майнових прав та інтересів особи, яка ініціювала скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому саме до цієї особи мають бути звернуті матеріально-правові вимоги позивачів, які здатні ефективно захистити порушені, на їх думку, права. Натомість Мін`юст не може бути єдиним відповідачем у цьому випадку незалежно від доводів та підстав позову, оскільки з ним у позивачів відсутній спір про речові права.

48. Отже, відповідачем у цій справі за вимогами ПрАТ "Обухівське", спрямованими на захист речового права на нерухоме майно, є ТОВ "Роза-Л", майнові права та інтереси якого як орендаря відповідного нерухомого майна оспорюються, а не сам лише Мін`юст, з яким у позивача немає спору про речові права.

49. Позивач не скористався правом залучити ТОВ "Роза-Л" співвідповідачем відповідно до статті 48 ГПК України та послідовно наполягав на необхідності задоволення його вимог самим лише Мін`юстом, з яким у нього немає спору про речові права на нерухоме майно.

50. За усталеними висновками Верховного Суду, звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові [див. постанови від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20 (підпункт 8.18) та від 18.12.2024 у справі № 907/825/22 (пункт 103)]. Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та немає визначених процесуальним законом підстав для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача [постанови від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21 (пункт 189), від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20) (пункт 148) та від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 (пункт 153)].

51. Таким чином, вміщений в оскаржуваних рішенні та постанові висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування оспорюваного наказу Мін`юсту, пред`явлених лише до Мін`юсту, не відповідає викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 910/2546/22 чіткому та однозначному висновку про те, що незалучення позивачем у порядку статті 48 ГПК України належного співвідповідача, яким є саме особа, яка оспорює речове право позивача, є самостійною підставою для відмови в позові про визнання протиправним і скасування наказу Мін`юсту, оскільки з останнім у позивача немає спору про речові права.

52. Згідно з частиною 4 статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

53. Оскільки постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 910/2546/22 ухвалено та офіційно оприлюднено вже після подання відповідачем касаційної скарги в цій справі (02.09.2024), колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення частини 4 стані 300 ГПК України та вийти за межі доводів касаційної скарги з метою врахування при вирішенні цього господарського спору зазначеною вище правового висновку як останньої правової позиції Великої Палати Верховного Суду в подібних правовідносинах, наслідком чого є відмова в задоволенні позову з підстав незалучення належного співвідповідача в порядку, передбаченому статтею 48 цього Кодексу.

54. Оскільки Мін`юст не може бути єдиним відповідачем у цьому випадку незалежно від доводів та підстав позову, а також немає визначених процесуальним законом підстав для залучення ТОВ "Роза-Л" співвідповідачем, Верховний Суд дійшов висновку про те, що у позові слід відмовити з цих підстав.

55. З урахуванням наведених вище мотивів відмови в задоволенні позову Верховний Суд не надає оцінки іншим доводам касаційної скарги позивача (див. mutatis mutandis висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пункті 105 постанови від 18.12.2024 у справі № 907/825/22).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

56. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

57. Згідно з частиною 1 статті 311 ГПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

58. За наведених обставин, а саме за умов незалучення належного співвідповідача в цій справі висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову не відповідає положенням статей 45, 48, 86, 236, 269 ГПК України.

59. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли передчасного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, як наслідок, оскаржувані рішення та постанову ухвалено з порушенням норм процесуального права.

60. Отже, суд касаційної інстанції згідно з частиною 4 статті 300 ГПК України вважає за необхідне вийти за межі доводів касаційної скарги з метою врахування висновку щодо застосування норми статті 48 ГПК України в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 910/2546/22, та, як наслідок, касаційну скаргу Мін`юсту слід задовольнити, оскаржувані рішення та постанову про задоволення позовних вимог - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Розподіл судових витрат

61. Оскільки касаційна скарга підлягає задоволенню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні однієї позовної вимоги немайнового характеру, то, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, передбаченими статтею 129 ГПК України, Верховний Суд убачає підстави для здійснення розподілу судових витрат скаржника у виді сплаченого ним судового збору в загальній сумі 7 945 грн (3405+4540), понесених Міністерством у зв`язку з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, шляхом покладання цих витрат на позивача.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі № 320/197/22 скасувати.

Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Обухівське" на користь Міністерства юстиції України 7945 (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн витрат зі сплати судового збору, понесених у зв`язку з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Наказ доручити видати Господарському суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай