УХВАЛА

м. Київ

18.11.2025Справа №910/8741/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київський машинобудівний завод

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України

2. Державне підприємство Прозорро

про визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити дії, -

За участю представників сторін:

від позивача: Безвершенко О.О.(адвокат за ордером серія АІ№1931360 від 24.06.2025);

від відповідача-1: Очколяс О.В. (адвокат за довіреністю №100/дов-25 від 05.02.2025);

від відповідача-2: Лучинкін Є.С. (адвокат за довіреністю №206/08/2141/11 від 10.11.2025).

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київський машинобудівний завод (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (відповідач-1) та Державного підприємства Прозорро (відповідач-2) про визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

25.07.2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовних вимог та позовні вимоги викладено в наступній редакції:

1. визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Товариства з обмеженою відповідальністю Київський машинобудівельний завод інформацію, поширену 09 травня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (відповідач-1) в мережі Інтернет на веб-сайті https://prozorro.gov.ua/ через систему публічних закупівель Prozzoro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-16-002084-a/lots в розділі Лоти підрозділі Протокол розкриття пропозицій у формі рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, оформленого протоколом №97 від 09 травня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, в якому ТОВ Газорозподільні мережі України поширило інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю Київський машинобудівельний завод яка є недостовірною та такою, що порочить його ділову репутацію ТОВ КМЗ наступного змісту: За результатами перевірки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Київський машинобудівельний завод встановлено підстави для відхилення відповідно до Додатку 8 Інформація про підстави для відхилення учасника закупівлі (параметри стоп-інформації) п. 14 Діяльність Контрагента, учасника (юридичної особи), його власників, засновників, керівників або кінцевих вигодоодержувачів стала предметом розслідування у кримінальних провадженнях за фактами вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та/або проти громадської безпеки (Розділи I та IX Особливої частини Кримінального кодексу України) до Документації.

А також відповідно до Додатку 8 п. 13 встановлено Контрагент, його керівник, підписант або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) з моменту введення воєнного стану в Україні мав/має зв`язок з Російською Федерацією/ Республікою Білорусь/Ісламською Республікою Іран, або іншими країнами, які підтримують військову агресію проти України (далі країни-агресори):

підтримував/підтримує прямі або опосередковані ділові зв`язки (через посередників, третіх осіб тощо) з резидентами/суб`єктами господарювання країн-агресорів;

здійснював/здійснює (не припиняє) ведення господарської діяльності на тимчасово окупованій території України, території країн-агресорів, у тому числі з перереєстрацією суб`єкта господарювання відповідно до законодавства цих країн..

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України та Державне підприємство Прозорро протягом 5 днів з дня набрання рішенням у справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену 09 травня 2025 року про Товариство з обмеженою відповідальністю Київський машинобудівельний завод, шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті https://prozorro.gov.ua/ на сторінці торгів за правилами організатора за ідентифікатором №UA-2025-04-16-002084-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-16-002084-a в розділі Лоти підрозділі Протокол розкриття пропозицій поряд з рішення ТОВ Газорозподільні мережі України, оформленим протоколом №97 від 09 травня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України , вступної та резолютивної частини рішення суду у справі таким самим шрифтом, як і спростовувана інформація, не допускаючи про цьому внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Київський машинобудівельний завод.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2025.

12.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

27.08.2025 до суду від відповідача-1 та відповідача-2 надійшли відзиви на позовну заяву.

08.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.09.2025 до суду від відповідача-1 та відповідача-2 надійшли заперечення.

06.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до Державного підприємства Прозорро.

В підготовчому засіданні 07.10.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 18.11.2025.

15.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про визначення позовних вимог.

Дослідивши в підготовчому засіданні 18.11.2025 подану позивачем заяву про залишення позову в частині вимог до відповідача-2 без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, у зв`язку з наступним.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача з цією заявою розгляд справи №910/8741/25 по суті не розпочато, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідної заяви та така заява подана до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позовної заяви позивача без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що судом залишено без розгляду позов в частині вимог до відповідача-2, то питання щодо повернення судового збору судом не здійснюється.

Керуючись ст. 42, 183, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Київський машинобудівний завод до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, 2. Державне підприємство Прозорро про визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити дії у справі №910/8741/25 в частині вимог до Державного підприємства Прозорро залишити без розгяду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

повний текст ухвали підписано 21.11.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ