УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4567/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Руда Г. В.,

за участю представників:

позивача - Черкасова І. Р. (адвоката),

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - Савчука О. Г. (адвоката),

третьої особи - Кустової Т. В. (адвоката),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД"

про відмову від частини позовних вимог у справі № 922/4567/24

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE), Акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (колегія суддів: Стойка О. В. - головуюча, Істоміна О. А., Попков Д. О.) та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 (суддя Калініченко Н. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE), 2) Акціонерного товариства "Мегабанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання відсутнім права кредитора та визнання відсутнім права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД" (далі - ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) (далі - ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE)), Акціонерного товариства "Мегабанк" (далі - АТ "Мегабанк") про визнання відсутнім права кредитора - ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) шляхом припинення договору про відступлення та набуття прав від 01.02.2022, укладеного між ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД", ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) та АТ "Мегабанк", і про визнання відсутнім права іпотекодержателя - ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022, укладеного між АТ "Мегабанк" і ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О. (реєстровий № 72) з 02.06.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4567/24, задоволено позов ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД".

Вирішено визнати відсутнім права кредитора - ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) шляхом припинення договору про відступлення та набуття прав від 01.02.2022, укладеного між ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД", ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) та АТ "Мегабанк", і визнати відсутнім права іпотекодержателя - ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022, укладеного між АТ "Мегабанк" і ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О. (реєстровий № 72) з 02.06.2022.

Не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі № 922/4567/24, до Верховного Суду звернулося ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД".

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі № 922/4567/24.

Крім того, не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі № 922/4567/24, до Верховного Суду звернулося АТ "Мегабанк" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу № 922/4567/24 передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі № 922/4567/24.

05.10.2025 до Верхового Суду від ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД" надійшла заява про відмову від частини позовних вимог у справі № 922/4567/24. У цій заяві ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД" просить прийняти відмову від частини позовних вимог у справі № 922/4567/24 про визнання відсутнім права іпотекодержателя - ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022, укладеного між АТ "Мегабанк" і ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О. (реєстровий № 72) з 02.06.2022. Крім того, ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД" просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 922/4567/24 в частині зазначених позовних вимог.

25.11.2025 до Верхового Суду від ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи № 922/4567/24. У цьому клопотанні ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи № 922/4567/24 мотивоване переходом офіса адвоката 25.11.2025 на дистанційний режим роботи у зв`язку з нічними обстрілами міста Києва та загрозою нових можливих ударів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) про відкладення (перенесення) розгляду справи № 922/4567/24, дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки Верховний Суд не визнавав обов`язковою явку представників учасників справи в судове засідання 25.11.2025. Водночас представник ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) не був позбавлений процесуального права подати клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Верховний Суд, розглянувши заяву ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД" про відмову від частини позовних вимог у справі № 922/4567/24, зазначає таке.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 307 Господарського процесуального кодексу України в суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як установив Верховний Суд, заяву про відмову від частини позовних вимог у справі № 922/4567/24 подано і підписано представником ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД" - адвокатом Черкасовим І. Р., що діє на підставі ордера на надання правничої допомоги від 19.12.2024 серії АХ № 1227574, яким повноваження адвоката не обмежуються.

З урахуванням викладеного Верховний Суд не встановив обмежень представника позивача на здійснення таких процесуальних дій.

Отже, Верховний Суд зазначає, що подання позивачем заяви про відмову від частини позовних є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України. Тому у справі № 922/4567/24, що розглядається, позивач скористався правом на відмову від частини позовних вимог, передбаченим частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява про відмову від частини позовних вимог у справі № 922/4567/24 підписана уповноваженим представником позивача, а саме адвокатом Черкасовим І. Р., та зважаючи на те, що відмова від частини позовних вимог № 922/4567/24 не суперечить інтересам ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД" та є формою реалізації принципу диспозитивності в господарському судочинстві, передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України, то Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД" про відмову від частини позовних вимог у справі № 922/4567/24.

Ураховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/4567/24 в частині позовних вимог ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД" про визнання відсутнім права іпотекодержателя - ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022, укладеного між АТ "Мегабанк" і ТОВ"РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О. (реєстровий № 72) з 02.06.2022, у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог та прийняттям цієї відмови судом.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За змістом частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З урахуванням наведених законодавчих приписів ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) та АТ "Мегабанк" належить повернути з Державного бюджету України 50 % судового збору (за позовну вимогу, щодо якої позивач скористався правом на відмову), сплаченого під час подання касаційної скарги, в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД" про відмову від частини позовних вимог у справі № 922/4567/24 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД" від частини позовних вимог у справі № 922/4567/24 про визнання відсутнім права іпотекодержателя - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Мегабанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О. (реєстровий № 72) з 02.06.2022.

3. Визнати нечинними постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі № 922/4567/24 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) про визнання відсутнім права іпотекодержателя - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Мегабанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О. (реєстровий № 72) з 02.06.2022.

4. Закрити провадження у справі № 922/4567/24 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) про визнання відсутнім права іпотекодержателя - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Мегабанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О. (реєстровий № 72) з 02.06.2022.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA ROYAL PAY EUROPE) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого під час подання касаційної скарги, в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

6. Повернути Акціонерному товариству "Мегабанк" із Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого під час подання касаційної скарги, в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак