РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/10492/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод"

до Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пені дії

за участі представників:

від позивача: Сердюк Т.М.

від відповідача: Дуднік-Дубіняк Д.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дтек київські електромережі", в якій просило: визнати незаконними дії Приватного акціонерного товариства "Дтек київські електромережі" по відключенню 03.07.2025 електропостачання в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 та зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Дтек київські електромережі" протягом тижня за власний рахунок відновити електропостачання до нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 09.10.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що при розірванні договору з попереднім споживачем ФО ОСОБА_1 23.06.2025 створено заявку на припинення електропостачання № 984013942, у зв`язку з чим проведено відключення. Після укладення договору між ТОВ «Елітгітдропровод» та постачальником ТОВ «Ясно+», позивачу надіслано рахунок на підключення, що залишився не оплаченим.

У відповіді на відзив позивач наголосив, що не отримував від відповідача повідомлень, чи попереджень про ймовірне відключення від електропостачання. Водночас, позивач неодноразово звертався до відповідача зі скаргами щодо підключення електропостачання до приміщення. Також, позивачу зауважив, що подавав заяву щодо неприпинення електропостачання об`єкта від 04.04.2025 разом з заявою про приєднання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 між позивачем, як покупцем, та Євсеєвим Іваном Петровичем, як продавцем, укладено Договір купівлі-продажу, предметом якого є нежитлове приміщення №13, загальною площею 58,9 кв.м. по АДРЕСА_1.

Відповідні відомості про державну реєстрацію 25.06.2024 права власності на нежитлове приміщення №13, загальною площею 58,9 кв.м. по АДРЕСА_1, за позивачем внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

03.04.2025 для переукладання договору про постачання електричної енергії позивач звернувся до відповідача через особистий кабінет на сайті https://connect.dtek.com/ із заявкою на переукладання договору.

Натомість, в особистому кабінеті на сайті сайті https://connect.dtek.com/ документи з`явились лише в кінці червня 2025 року: додаток 2ПТР, повідомлення про приєднання, додатки 3, 6, 7, 8 та змінився статус «документи перевірені» та «документи сформовані», інформація від постачальника «отримана», підключення електроенергії «очікування оплати».

Надалі, позивач 26.06.2025 звернувся із заявкою №19/5/11/1/53414 про приєднання до договору про постачання електричної енергії до ТОВ «Ясно+», та протягом 5 днів отримав повідомлення про приєднання.

Однак, 03.07.2025 представниками відповідача опломбовано лічильник та відключено електропостачання в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1, що підтверджується нарядом-завданням №3716 від 03.07.2025 та Актом №ТПЗ 2333716.

У подальшому, 14.07.2025 позивач на електронну пошту відповідача подав заяву про повторне підключення, що згідно з відповіддю зареєстровано під номером № 700462620 та передано для опрацювання.

17.07.2025 від відповідача на електронну пошту надійшов лист щодо подовження терміну розгляду звернення до 28.07.2025 року.

Після того, 18.07.2025 позивач звернувся до начальника Центру розгляду скарг ПрАТ «Дтек Київські електромережі» із письмовою скаргою, відповіді на яку не отримав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до п. 2. Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, якою затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - Правила № 312) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (пункт 2.1.6. Правил).

Пунктом 4 Правил № 312 встановлено, що договір про надання послуг з розподілу електричної енергії вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Судом установлено, що на підставі заяви-приєднанням від 04.04.2025 (Картка звернення U1405-4 до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком К/Р 75) між сторонами за адресою: АДРЕСА_1 укладено шляхом приєднання з 02.05.2025 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Дані обставини визначені відповідачем у відзиві на позовну заяву та відповідно до частини 1 статті 75 ГПК України не потребують доказуванню.

Відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку (частина 3 статті 60 Закону "Про ринок електричної енергії").

Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу викладені в розділі VII Правил № 312.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7.5 Правила № 312 припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема, оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи; закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником); порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж); створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади).

У пункті 7.5 Правил № 312 визначено, що: - попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження; - датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом); - у разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Матеріали справи доказів направлення позивачу повідомлення про припинення постачання електричної енергії не містять.

Припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу (п.7.10. розділу VII Правил № 312).

Відповідно до пункту 11.5.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, послуги з розподілу електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.

Підпунктом 3 пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу визначено випадки припинення розподілу електричної енергії за ініціативою ОСР, зокрема, закінчення строку дії/розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до абзацу другого пункту 4.27. Правил № 312 дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього користувача об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни користувача цього об`єкта.

Із матеріалів справи слідує, що 03.07.2025 представниками відповідача опломбовано лічильник та відключено електропостачання в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1, що підтверджується нарядом-завданням №3716 від 03.07.2025 та Актом №ТПЗ 2333716.

Водночас, у наряді-завданні №3716 від 03.07.2025 на відключення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, споживачем значиться ФО ОСОБА_1.

Разом із цим, як установлено судом вище, із 02.05.2025 між позивачем та відповідачем за адресою: АДРЕСА_1, вже був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

До того ж, разом із заявкою від 03.04.2025 на переукладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, позивачем надавалася заява від 04.04.2025 щодо не припинення електропостачання об`єкта. У вказаній заяві споживач своїм підписом засвідчив, що ознайомлений із пунктом 11.5.11 Кодексу систем розподілу.

Згідно з пунктом 11.5.11 Кодексу систем розподілу договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з новим Користувачем укладається після припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії із Користувачем, який здійснив продаж/передачу прав власності/користування на електроустановку (об`єкт). За умови одночасного розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з попереднім Користувачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідним договором, та звернення нового Користувача щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії в межах одного розрахункового періоду припинення електропостачання об`єкта не здійснюється. Відновлення тимчасового припинення/обмеження розподілу електричної енергії здійснюється ОСР за зверненням Користувача протягом 5 робочих днів з дати оплати послуги з відновлення електроживлення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що за наявності укладеного із 02.05.2025 між позивачем та відповідачем за адресою: АДРЕСА_1, прим. 13, договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а також заяви позивача від 04.04.2025 щодо не припинення електропостачання об`єкта, відповідач незаконно здійснив 03.07.2025 відключення електропостачання в нежитловому приміщенні № 13 на підставі наряду-завдання №3716 від 03.07.2025 споживача ФО ОСОБА_1.

До того ж, у постанові Верховного Суду від 10.07.2024 у справі № 914/1574/23 зазначено, що оператор системи повинен отримати документальне підтвердження факту зміни власника (користувача) об`єкта саме від нового або попереднього власника (користувача). Оператор системи не має права самостійно здійснювати пошук інформації щодо відчуження об`єкта, щодо зміни користувача об`єкта, робити висновки та приймати рішення на підставі виявленої інформації. У разі отримання певної інформації та виникнення сумнівів оператор системи не позбавлений можливості звернутися до споживача та уточнити відповідну інформацію, однак не констатувати факт припинення договору в односторонньому порядку.

Судом ураховано, що відповідач посилався на п. 7.13. Правил № 312, відповідно до якого відновлення електроживлення електроустановки, яка була відключена за заявою її власника, здійснюється за заявою власника цієї електроустановки протягом 5 робочих днів після оплати власником цієї електроустановки оператору системи послуги з підключення.

Однак, у даному випадку відключення 03.07.2025 електроустановки здійснено не за заявою її власника - позивача, а на підставі наряду-завдання №3716 від 03.07.2025 споживача ФО ОСОБА_1.

Таким чином, даний пункт Правил № 312 до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, визнавши незаконними дії відповідача по відключенню 03.07.2025 електропостачання в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1, та зобов`язати відповідача протягом тижня за власний рахунок відновити електропостачання до зазначеного нежитлового приміщення.

У даному випадку судом прийнято до уваги, що в постанові Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 904/5861/23 здійснювався перегляд судових рішень, в яких застосовано аналогічний спосіб захисту, хоча й за різних фактичних обставин справи.

Згідно з частиною 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються зі статтею 20 Господарського кодексу України, визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що не передбачено положеннями статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

У постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 915/161/20 зазначено, що спосіб захисту права чи інтересу може бути визначено як вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Оцінюючи ефективність способу захисту, суд встановлює чи в межах відповідної вимоги може бути захищене право або інтерес позивача та чи відповідне рішення призведе до того, що заявнику не потрібно буде додатково звертатися до суду із позовом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) по відключенню 03.07.2025 електропостачання в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) протягом тижня за власний рахунок відновити електропостачання до нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" (61124, м. Харків, вул. Каштанова, 14; ідентифікаційний код 36222834) 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 24.11.2025 року.

Суддя К.В. Полякова