ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1112/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпоріа" щодо подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпоріа",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",

про стягнення 372 654,25 грн,

УСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпоріа" (далі - ТОВ "Емпоріа") заборгованість згідно Договору постачання природного газу від 06.01.2025 №001-2 в загальному розмірі 372 654,25 грн, з яких: 58 351,80 грн - сума боргу, 9 951,78 грн - пеня, 300 464,10 грн - штраф, 2 912,97 грн - інфляційне збільшення, 973,60 грн - 3% річних.

Ухвалою від 06.10.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1112/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 03.11.2025 о 16:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 06.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для відповідача строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Отже строк для подання відзиву відповідачем сплив 21.10.2025.

03.11.2025 відповідач подав заяву 1. з вимогами:

1. Долучити до матеріалів справи додатки до цієї заяви, а саме: лист ТОВ "Емпоріа" від 27.01.2025 № 21; докази надсилання листа ТОВ "Емпоріа" від 27.01.2025 № 21 на адресу позивача; лист від 03.02.2025 № ДнпФ/100/16.3-Вих-962-25 Дніпровська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" з додатками; лист ТОВ "Емпоріа" від 04.02.2025 № 23; лист від 10.02.2025 № ДнпФ/100/16.3-Вих-1155-25 Дніпровська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України".

2. Залучити у справу № 925/1112/25 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Дніпровську філію.

У заяві 1. відповідач надав свої пояснення по суті спору і спростовує, на його думку, твердження позивача.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 03.11.2025 суд:

- на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України залишив без розгляду заяву 1. відповідача, як відзив на позовну заяву;

- на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України не прийняв до розгляду докази, додані відповідачем до заяви 1.;

- на підставі ст. 50 ГПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (ідентифікаційний код 45087207, вул. Кониського Олександра, буд. 5, м. Дніпро, 49101); зобов`язав позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали; третя особа має право подати суду пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову; учасники справи мають право протягом п`яти днів з дня отримання пояснень третьої особи подати пояснення, в яких викласти свою позицію щодо пояснень третьої особи;

- на підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 27.11.2025 о 14:00.

На підставі ч. 5 ст. 233 ГПК України суд оформив ухвалу окремим документом.

24.11.2025 ТОВ "Емпоріа" подало дві ідентичні за змістом (із незначними відмінностями в оформленні) заяви щодо подання відзиву на позовну заяву з вимогами:

1. На підставі ч. 3 ст. 119 ГПК України продовжити відповідачу строк для подання відзиву по цій справі, про що постановити відповідну ухвалу без участі сторін.

2. У випадку неможливості задоволення клопотання щодо продовження строку для подання відзиву, на підставі ч. 3 ст. 119 ГПК України поновити відповідачу - ТОВ "Емпоріа" строк для подання відзиву, про що постановити відповідну ухвалу.

3. На підставі ч. 5 ст. 119 ГПК України прийняти обов`язок відповідача щодо подання доказів у цій справі та залучити їх до матеріалів цієї справи, а саме: цю заяву; лист ТОВ "Емпоріа" від 27.01.2025 № 21; докази надсилання листа ТОВ "Емпоріа" від 27.01.2025 № 21 на адресу Позивача; лист від 03.02.2025 № ДнпФ/100/16.3-Вих-962-25 Дніпровська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" з додатками; лист ТОВ "Емпоріа" від 04.02.2025 № 23; лист від 10.02.2025 № ДнпФ/100/16.3-Вих-1155-25 Дніпровська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України".

4. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України.

В обґрунтування поданих заяв відповідач зазначає, що у разі неприйняття відзиву, він буде позбавлений будь-якої можливості захистити свої права та інтереси та спростувати доводи позивача. Відповідач зауважує, що він намагається виконати свій обов`язок, з метою сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи і подає цю заяву та цей відзив. Причиною невиконання відповідачем ухвали суду від 06.10.2025 щодо подання відзиву в установлені судом строки стало те, що всю переписку зі споживачами, підприємствами, установами у 2025 році веде директор підприємства особисто. У зв`язку із воєнним станом підприємству не вдалося знайти необхідного діловода. Так як директор завантажений виконанням статутних обов`язків, не завжди є достатньо часу на здійснення інших функцій, в тому числі - відслідковування електронного кабінету судових справ. Так як більшу частину робочого часу директор працює віддалено не вдалося вчасно: побачити у системі електронного суду ухвалу суду від 06.10.2025; знайти відповідні докази для їх вчасного подання у суд.

Розглянувши заяви відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 - 3, 6-8 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, оскільки за клопотанням сторони строк може бути продовженим у випадку звернення з таким клопотанням до закінчення цього строку, а як уже встановлено судом, строк для подання відзиву відповідачем сплив 21.10.2025.

Оскільки строк для подання відзиву встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а поновлено може бути лише строк, встановлений законом, суд також відмовляє в задоволенні заяви відповідача в частині вимоги про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Водночас, згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України за власною ініціативою продовжити відповідачу строк для подання відзиву до дати його фактичного подання.

При цьому суд звертає увагу позивача, що в ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для позивача строк - протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.

Щодо заяви відповідача в частині вимоги про прийняття до розгляду наданих ним доказів суд зазначає таке.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. (ч. 3 ст. 80 ГПК України)

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. (ч. 5 ст. 80 ГПК України)

Підсумовуючи викладене суд визнає поважними причини неподання відповідачем у встановлений законом строк доказів та встановлює відповідачу додатковий строк для подання вказаних у заяві доказів до дати їх фактичного подання.

Щодо заяви відповідача в частині вимоги про продовження строку підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд зазначає, що відповідно до вказаної норми, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже станом на 24.11.2025 строк підготовчого провадження у справі № 925/1112/25 не сплив, заяву відповідача в частині вимоги про продовження строку підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України буде розглянуто у подальшому.

Керуючись ст. 80, 119, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпоріа" щодо подання відзиву на позовну заяву в частині вимог про продовження та поновлення строку для подання відзиву на позов залишити без задоволення.

За ініціативою суду продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Емпоріа" строк для подання відзиву до дати його фактичного подання.

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпоріа" щодо подання відзиву на позовну заяву в частині вимоги про долучення доказів до справи задовольнити.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання вказаних у заяві щодо подання відзиву на позовну заяву до дати їх фактичного подання.

Звернути увагу позивача на встановлення в ухвалі про відкриття провадження у справі строку для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в частині відмови у поновленні та продовженні процесуального строку.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА