ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 листопада 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3092/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВІКАРДІ (01103, м.Київ, вул. Бойчука Михайла, буд.14-В, літ.А, офіс 6, )

до фізичної особи-підприємця Клітіної Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Чернівецька міська рада

про звільнення земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКАРДІ звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Клітіної Наталії Петрівни, в якій просить суд зобов`язати ФОП Клітіну Н.П. звільнити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 5, кадастровий номер :09:001:0251, площею 1,2338 га від об`єкта нерухомого майна: нежитлової двоповерхової будівлі літ.А загальною прощею 68,30 кв.м. за адресою м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 5-А, реєстраційний номер 20967926, шляхом його демонтажу (знесення) та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 29.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю Вікарді є власником будівлі з відсотком готовності 21%, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м.Чернівці, вул. Ентузіастів, 5, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0251, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 04.01.2024 та актом приймання-передачі майна до статутного капіталу від 29.04.2024.

Далі позивач зазначає, що з 29.04.2024 ТОВ Вікарді є належним орендарем вищевказаної земельної ділянки площею 1,2338 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (для організації мікроринку), що підтверджується договором оренди землі №12880 від 19.03.2024 та додатковим договором №1/12880 до договору оренди землі від 27.05.2024, а отже, є її законним землекористувачем.

Крім того, 01.01.2025 між ТОВ Вікарді та АТ Чернівецький емальзавод Карпати укладено договір купівлі-продажу №01/01 за яким позивач отримав у власність інфраструктуру утримувача мікроринку Карпати, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0251 по вул. Ентузіастів, 5, м. Чернівці, Чернівецька область.

Однак, позивач позбавлений можливості реалізувати належне йому право власності на об`єкт нерухомого майна шляхом добудови будівлі з відсотком готовності 21%, оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться об`єкт відповідача, який перебуває на ній без будь-яких правових підстав, що робить неможливим реалізацію позивачем його права власності на об`єкт нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого права власності на об`єкт нерухомого майна та права на безперешкодне користування орендованою земельною ділянкою.

16.09.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3092.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.09.2025, задоволено клопотання про усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.10.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.10.2025.

27.10.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача отримано відзив на позовну заяву (вх.№4372), в якій остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із необґрунтованістю, безпідставністю та недоведеністю. Крім того, до відзиву подано письмове опитування учасника справи на підставі частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

27.10.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.11.2025.

05.11.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача отримано відповіді на питання поставлені представницею відповідача у відзиві на позов (вх.№4569).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Чернівецьку міську раду та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.11.2025.

19.11.2025 через систему Електронний суд від представниці відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 926/3092/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №727/10154/25, обґрунтоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13.08.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі №727/10154/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 та ТОВ Вікарді, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення 42 сесії Чернівецької міської ради VІІІ скликання від 29.02.2024р. №1693 Про розгляд звернення ОСОБА_5 щодо укладення на новий строк договору оренди землі за адресою вул. Ентузіастів, 5 та визнання недійсним договору оренди землі №12880, укладеного 19.03.2024 між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 1,2338 га за кадастровим номером :09:001:0251, цільове призначення землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), мета використання - для організації мікроринку за адресою: місто Чернівці, вулиця Ентузіастів, 5.

Позовні вимоги позивачів у справі №727/10154/25 обґрунтовані незаконністю рішення 42 сесії Чернівецької міської ради VІІІ скликання від 29.02.2024р. №1693 Про розгляд звернення Віталія Бурлаки щодо укладення на новий строк договору оренди землі за адресою вул. Ентузіастів, 5 і відповідно договір оренди землі №12880 від 19.03.2024 є недійсним.

За твердженням представниці відповідача, задоволення цього позову призведе до позбавлення ТОВ «Вікарді» прав землекористувача земельної ділянки на вул. Ентузіастів, 5 у раніше визначених межах.

Отже, оскарження до Шевченківського районного суду м. Чернівців правомірності передачі земельної ділянки Позивачу свідчить про об`єктивну неможливість розгляду господарським судом Чернівецької області справи про знесення нерухомого майна Відповідача, що знаходиться на земельній ділянці Позивача, чиє право користування поставлено під сумнів.

20.11.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представниці позивача в якому вона заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі вказуючи на його безпідставність; у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, просила розгляд справи провести без її участі та враховуючи строки розгляду й закінчення встановленого кодексом двомісячного строку, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На призначений день час розгляду справи представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Розумний строк судового розгляду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 ЄКПЛ. При тлумаченні поняття розумні строки ЄСПЛ визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів.

За частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас, як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною третьою цієї ж статті.

Аналізуючи питання зупинення провадження у господарській справі, суд виходить з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Глава 8 розділу ІІІ ГПК України містить норми, які регулюють залишення позову без розгляду, зупинення і закриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 ГПК України), який продовжується з дня поновлення провадження у справі (частина друга статті 117 ГПК України), а самі випадки, які регламентують зупинення провадження у справі чітко передбачені статтями 227, 228 ГПК України і є вичерпними.

Положення статті 227 ГПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Пункт п`ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).

Отже, умовами застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 виснував, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Вказаний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду узгоджується із постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19.

Водночас, за приписами пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому контексті суд зазначає, що предметом спору №727/10154/25, до вирішення якої представник третіх осіб просить зупинити провадження, є визнання незаконним та скасування рішення 42 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 29.02.2024р. №1693 Про розгляд звернення Віталія Бурлаки щодо укладення на новий строк договору оренди землі за адресою Ентузіастів,5 та визнання недійсним договору оренди землі №12880, укладеного 19.03.2024р.

В даному випадку визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради відбудеться з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням, оскільки інше не зазначено та не доведено відповідачем.

Крім того, згідно судової практики договори оренди визнаються недійсними виключно з моменту набрання рішенням суду законної сили, а не з моменту їх укладення, оскільки до даного виду правочинів неможливо застосувати реституцію.

З огляду на зазначені вище норми законодавства, суд звертає увагу на відсутність підстав стверджувати, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановлення та оцінки певних конкретних обставин (фактів), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При цьому, взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у інший справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №727/10154/25, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи з урахуванням підстав позову, на які покликався позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3943).

Поміж іншого, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України, рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі Фрідлендер проти Франції). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від ЗО. 11.2006 у справі Красношапка проти України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України ( надалі ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи закінчення встановленого шістдесяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, відсутність будь-яких виняткових випадків для належної підготовки справи для розгляду по суті, те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №926/3092/25.

3. Призначити справу №926/3092/25 до розгляду по суті на 11 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2025

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.