ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1014/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУП»

08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Жовтнева, будинок 160, квартира 12,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова 20А»

04298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Лісова, будинок 20-А,

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування збитків

за участі представників сторін:

позивача: Соляр А.Ф., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача: Курінський О.Г. (поза межами суду), дані КЕП (ЕЦП);

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№401/25 від 21.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУП» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова 20А» усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 позовну заяву (вх.№401/25 від 21.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУП» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова 20А» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування збитків залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№2421/25 від 03.04.2025), відповідно до якої позивач усунув недоліки.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2025 позовну заяву (вх.№401/25 від 21.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУП» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова 20А» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування збитків прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1014/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 06.05.2025 о 15:00, встановлені сторонам строки подання заяв по суті спору.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №6053/25 від 06.05.2025).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова 20А» (вх. №6053/25 від 06.05.2025) задоволено, постановлено провести судове засідання у справі №911/1014/25, що призначене на 06.05.2025 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (вх. №3921/25 від 29.04.2025).

У підготовче засідання 06.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 06.05.2025 судом розглянуте клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарськго процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2025 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу суду 14.04.2025.

Відтак, останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву було 29.04.2025.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача пояснює, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, відтак, для з`ясування обставин справи був змушений ознайомлюватися з матеріалами справи в суді, що зайняло необхідний для складання відзиву час.

Враховуючи наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку на подання відзиву, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву, задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - до 12.05.2025.

З врахуванням того, що судом продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 12.05.2025, суд дійшов висновку про відповідне продовження позивачу строку подання відповіді на відзив до 26.05.2025.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наявність у Господарському суді Київської області технічної можливості та відповідність клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2025 продовжені та встановлені сторонам строки на подання заяв по суті спору, продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1014/25 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №911/1014/25 на 17.06.2025 о 17:00, клопотання відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6430/25 від 13.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№7060/25 від 23.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№8000/25 від 10.06.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№8390/25 від 17.06.2025).

У підготовче засідання 17.06.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 17.06.2025 представник позивача заявив усне клопотання про постановлення судом окремої ухвали на бездіяльність таких органів у спірних правовідносинах сторін: Управління житлово-комунального господарства "Біличі", ДТЕК, Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції.

Судом роз`яснено представнику позивача, що він повинен письмово викласти свою заяву про постановлення окремої ухвали суду, із зазначенням повних найменувань юридичних осіб, бездіяльність яких оскаржується та обставин, якими обгрунтовується заява.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 17.06.2025 суд, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: відкласти розгляд клопотання відповідача про долучення заяв свідків до надходження оригіналів цих заяв, відкласти розгляд усного клопотання позивача про постановлення окремої ухвали суду, встановити позивачу порядок подачі такої заяви в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням, надати обом сторонам дозвіл подати додаткові докази щодо тих обставин, що обговорювались у судовому засіданні у строк - до 15.07.2025, надати сторонам дозвіл подати додаткові письмові пояснення щодо доказів, що будуть подані іншою стороною у строк - до 21.07.2025 та відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у підготовчому засіданні.

Щодо клопотання представника відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов таких висновків.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2025 усне клопотання представника відповідача про перегляд заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, призначено провести підготовче засідання у справі №911/1014/25, що призначене на 22.07.2025 о 17:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення заяв свідків (вх.№4417/25 від 03.07.2025).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про прийняття додаткових доказів та прийняття клопотань (вх.№4650/25 від 17.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (клопотання №1) (вх.№6441/25 від 17.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (клопотання №2) (вх.№6442/25 від 17.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (клопотання №3) (вх.№6444/25 від 17.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№9984/25 від 17.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№9988/25 від 17.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача пояснення (вх.№9990/25 від 17.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача заява (вх.№9995/25 від 17.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№10060/25 від 18.07.2025).

У судове засідання 22.07.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 22.07.2025 суд розглянув клопотання відповідача про долучення заяв свідків (вх. №4417/25 від 03.07.2025).

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

За результатом дослідження у підготовчому засіданні 22.07.2025 заяв свідків, що надані позивачем в оригіналах, суд, у зв`язку з їх відповідністю статті 88 Господарського процесуального кодексу України, долучив їх до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 22.07.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення із заявами позивача та усіма наданими позивачем доказами, а також заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Щодо клопотання представника відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов таких висновків.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2025 клопотання відповідача про долучення заяв свідків (вх. 4417/25 від 03.07.2025) задоволено, долучено до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розгляд клопотання позивача про притягнення свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної або цивільно-процесуальної відповідальності, що викладене у заяві позивача (вх.№4650/25 від 17.07.2025) відкладено на наступне судове засідання, розгляд клопотання позивача №1 про постановлення окремої ухвали суду у справі №911/1014/25 (вх.№6441/25 від 17.07.2025) відносно УЖКГ «Біличі», клопотання позивача №2 про постановлення окремої ухвали суду відносно ПРАТ «ДТЕК КРЕМ» (вх.№6442/25 від 17.07.2025), клопотання позивача №3 про постановлення окремої ухвали відносно ГУНП в Київській області, його структурного підрозділу ВП №2 Бучанського РУП (вх.№6444/25 від 17.07.2025) відкладено на наступне судове засідання, клопотання відповідача (вх.№10060/25 від 18.07.2025) задоволено, долучено до матеріалів справи докази, що подані з цим клопотанням, клопотання відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, постановлено проведення підготовчого засідання у справі №911/1014/25, що призначено на 05.08.2025 о 16:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відкладено підготовче засідання у справі №911/1014/25 на 05.08.2025 о 16:20.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява позивача (вх.№10359 від 24.07.2025) про залишення без розгляду частини позовних вимог.

У судове засідання 05.08.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

05.08.2025 у підготовчому засіданні суд, із занесенням до протоколу судового засідання, за результатом розгляду заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх.№10359 від 24.07.2025), у зв`язку із відповідністю цієї заяви вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України та підписанням уповноваженим на вчинення таких процесуальних дій від імені позивача представником, ухвалив: 1. Заяву позивача (вх.№10359 від 24.07.2025) про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити. 2. Розгляд справи №911/1014/25 здійснювати за остаточними позовними вимогами: 1) зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова 20А» усунути перешкоди в користуванні приміщеннями №1 та №4 за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, вулиця Лісова, 20А, шляхом відновлення електропостачання до них; 2) зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова 20А» відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні-Груп» прямі матеріальні збитки (втрачену вигоду) в розмірі 690000,00 грн.

У підготовчому засіданні 05.08.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що було подане раніше.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2025 заяву позивача (вх.№10359 від 24.07.2025) про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено, розгляд справи №911/1014/25 призначено здійснювати за остаточними позовними вимогами: 1) зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова 20А» усунути перешкоди в користуванні приміщеннями №1 та №4 за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, вулиця Лісова, 20А, шляхом відновлення електропостачання до них; 2) зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова 20А» відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні-Груп» прямі матеріальні збитки (втрачену вигоду) в розмірі 690000,00 грн; закрито підготовче провадження у справі №911/1014/25. Призначено справу до розгляду по суті на 16.09.2025 о 16:40.

У судове засідання 16.09.2025 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом переглянута заява представника відповідача (вх. №6053/25 від 06.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2025 відкладено судове засідання з розгляду справи №911/1014/25 по суті на 16.10.2025 о 10:00.

У судове засідання 16.10.2025 з`явились представники обох сторін.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом переглянута заява представника відповідача (вх. №6053/25 від 06.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2025 усне клопотання представника відповідача про перегляд заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, відкладено судове засідання з розгляду справи № 911/1014/25 по суті на 20.11.2025 о 10:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 16223/2025 від 19.11.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла додаткова інформація по справі (вх. №16228/2025 від 19.11.2025).

У судове засідання 20.11.2025 з`явились представники обох сторін.

У судовому засіданні 20.11.2025 за результатом розгляду заяв позивача про притягнення свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної або цивільно-процесуальної відповідальності, що викладена у заяві позивача (вх.№4650/25 від 17.07.2025) суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив відмовити у задоволенні цих заяв, у зв`язку з їх необґрунтованістю, при цьому, суд керувався визначеним статтею 87 Господарського процесуального кодексу України поняттям показань свідка та аналізом самих заяв свідків, що долучені в оригіналі до матеріалів справи, відтак, суд враховує, що у заявах свідки повідомляють про обставини, в яких брали участь особисто, натомість їх оцінка цих обставин не береться судом до уваги відповідно до частин 2, 4 статті 87 Господарського процесуального кодексу України і те, що така оцінка свідками обставин не співпадає з оцінкою цих обставин позивачем чи реальним станом цих обставин не може бути оцінено судом як введення суду свідками в оману і, відповідно, не може бути підставою для притягнення свідків до відповідальності.

Також у судовому засіданні судом розглянуті клопотання позивача №1 про постановлення окремої ухвали суду у справі №911/1014/25 (вх.№6441/25 від 17.07.2025) відносно УЖКГ «Біличі», клопотання позивача №2 про постановлення окремої ухвали суду відносно ПРАТ «ДТЕК КРЕМ» у справі №911/1014/25 (вх.№6442/25 від 17.07.2025), клопотання позивача №3 про постановлення окремої ухвали відносно ГУНП в Київській області, його структурного підрозділу ВП №2 Бучанського РУП у справі №911/1014/25 (вх.№6444/25 від 17.07.2025).

Суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив відмовити у задоволенні цих клопотань про постановлення окремих ухвал у зв`язку із невідповідністю частинам 1, 5 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, а саме: при розгляді справи не встановлено порушень законодавства цими суб`єктами або недоліків у діяльності цих юридичних осіб, зокрема, позивачем не зазначено суду і судом самостійно не встановлено закону чи іншого нормативно-правового акту, в тому числі, його статтю, пункт тощо, на які має посилатися суд при постановленні окремої ухвали, вимоги яких порушили вказані юридичні особи.

Враховуючи обставини справи, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 23.12.2025 о 16:20 відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом переглянута заява представника відповідача (вх. №6053/25 від 06.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 120, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Усне клопотання представника відповідача про перегляд заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести наступне засідання у справі №911/1014/25, що призначене на 23.12.2025 о 16:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача у справі № 911/1014/25 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова 20А» (04298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Лісова, будинок 20-А, ) - адвокат Курінський Олександр Георгійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 ).

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 21.11.2025.

Суддя С.О. Саванчук