ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3771/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у справі

за позовом ОСОБА_2 , м. Златопіль Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно- виробнича фірма "Рома", с. Петрівка Харківської області , ОСОБА_1 , м. Златопіль Харківської області
про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" (надалі - перший відповідач) та ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач), в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 27.10.2025, просить визнати протиправним та скасувати наказ винесений директором ТОВ КВФ "Рома" ОСОБА_1 від 26.09.2025 року № 94-к "Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ КВФ "Рома" ОСОБА_1 з 08.10.2025 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту 07.10.2025 року до підписання нового контракту з директором ТОВ КВФ "Рома".

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 , який є засновником (учасником) ТОВ "КВФ "Рома", посилається на те, що 07.10.2025 закінчувався строк дії трудового контракту з директором даного товариства - ОСОБА_1 , який є іншим засновником (учасником) цього товариства. Однак 26.09.2025 ОСОБА_1 виніс наказ "Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ КВФ "Рома" ОСОБА_1 з 08.10.2025 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту 07.10.2025 року до підписання нового контракту з директором ТОВ КВФ "РОМА". Позивач вважає дії другого відповідача щодо винесення вищевказаного наказу та сам цей наказ такими, що суперечать вимогам ЦК України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту товариства, оскільки питання щодо обрання та відкликання директора Товариства вирішується виключно рішенням загальних зборів, а тому директор Товариства ОСОБА_1 не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про призначення виконуючим обов`язки директора по закінченню строку дії трудового контракту.

Ухвалою від 29.10.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2025.

13 листопада 2025 року до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома", ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про:

1) визнання повноважень Цимбалова Сергія Олексійовича як директора ТОВ КВФ "Рома" та похідних від них трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ КВФ "Рома" такими, що встановлені на невизначений строк (безстроковими);

2) скасування та вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про наявність обмежень у директора Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома", , ОСОБА_1 , який міститься в графі "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи" пункт "Обмеження щодо представництва", наступного змісту: "Строк здійснення повноважень директора з 03.07.2017 року по 07.10.2025 року".

Зустрічний позов щодо першої вимоги обґрунтовано тим, що трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ КВФ "Рома" мають характер безстрокових, оскільки: відсутні передбачені законом підстави для укладення строкового трудового договору; трудові договори неодноразово переукладались; повноваження ОСОБА_1 є безстроковими; трудові правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ КВФ "Рома" фактично тривають та жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення. Щодо другої вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначає, що він ставить під сумнів законність внесення оспорюваного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки жодних підстав для цього не було, а документи про внесення до реєстру вказаного запису ним не підписувались та державному реєстратору не подавались. ОСОБА_1 припускає, що вказаний запис міг бути внесений до державного реєстру без його відома та за відсутності для цього законних підстав під час вчинення наступної реєстрації дії: "Виправлення помилок, 07.10.2025 16:52:24, 062000018, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області Виправлено реєстраційну дію: 05.02.2025 18:42:23, 061000018".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даному випадку зустрічний позов подано відповідачем з дотриманням строку на подання відзиву, який було встановлено в ухвалі про відкриття провадження у даній справі.

При цьому обидва позови є взаємопов`язаними, оскільки вони виникають з одних правовідносин щодо виконання ОСОБА_1 повноважень директора ТОВ КВФ "Рома" з 08.10.2025. Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Отже, спільний розгляд первісного та зустрічного позову у даній справі є доцільним.

Також суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Враховуючи викладене, вимоги за зустрічним позовом можуть бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/3771/25.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче засідання відбудеться "26" листопада 2025 р. о 10:30 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, каб.№109.

Встановити ОСОБА_2 , ТОВ КВФ "Рома", Виконавчому комітету Златопільської міської ради Харківської області строк для подання відзивів на зустрічний позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити, що відповіді на відзиви на зустрічний позов можуть бути подані ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання відповідних відзивів.

Встановити, що заперечення можуть бути подані ОСОБА_2 , ТОВ КВФ "Рома", Виконавчим комітетом Златопільської міської ради Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.11.2025.

Суддя М.В. Калантай