overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/494/25

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- Арбітражний керуючий Юринець А.В. - керуючий реструктуризацією (в режимі відеоконференції);

- Сабура С.О. представник ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінтаргет» (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 45, 47, 64, Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтаргет" від 22.10.2025 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтаргет" до ОСОБА_1 на суму 13 131,25 грн. заборгованості та 4 844,80 грн. судового збору.

3. Керуючому реструктуризацією внести визнані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1459/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" про передачу за підсудністю справи

за позовом: Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд"

про стягнення 296212,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення з відповідача 296212,99 грн. недоотриманої плати Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від рекламорозповсюджувачів за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м.Житомир згідно Договорів на розміщення зовнішньої реклами №1 від 01.08.16, №220 від 01.12.19.

Ухвалою від 07.11.25 суд відкрив провадження у справі №906/1459/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

17.11.25 до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" про передачу справи №906/1459/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва. Клопотання грунтується на тому, що спір про стягнення коштів має вирішуватись за місцем знаходження відповідача, оскільки між сторонами відсутній спір щодо нерухомого майна, його правового режиму чи використання.

19.11.25 до суду надійшли заперечення на вказане клопотання від Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, у якому позивач просив залишити справу у Господарському суді Житомирської області , оскільки позови про стягнення коштів по договору можуть пред`являтися за місцем виконання цих договорів за норами ст.29 ч.5 ГПК України.

Відповідно до ст.29 ч.5 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оскільки спір виник з Договорів на розміщення зовнішньої реклами №1 від 01.08.16, №220 від 01.12.19 , за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м.Житомир , справа може бути розглянута у Господарському суді Житомирської області.

Отже клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 29, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" про передачу справи №906/1459/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 20.11.2025.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

20 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/805/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сітіград"

про визнання недійсним додаткових угод, стягнення 63 479 412,10 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 27.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Протокольною ухвалою від 13.11.2025 р. Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 20.11.2025 р. о 15:00.

У судове засідання 20.11.2025 р. не з`явився представник від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сітіград", про що повідомив Суд, направивши через підсистему "Електронний суд" клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з участю представника у невідкладних слідчих діях у кримінальному провадженні як захисника підозрюваного.

Суд визнав поважними причини неявки представника відповідача у судове засідання та керуючись п.2 ч.2 ст.202 ГПК України постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 120,202,216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача та представника про відкладення судового засідання на 10 грудня 2025 р. о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

2. Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання ухвали до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1527/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Агротехазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС"

про стягнення 354360,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 354360,51 грн., з яких: 324951,73 грн. боргу за виконані роботи по Договору №0810-01 від 08.10.24; 18821,92 грн. пені; 10586,86 грн. 3% річних.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 20.11.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2025 р. Справа № 906/1501/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1050 ЦК України заявлені вимоги про видачу судового наказу на суму 118 726,20 грн., з яких: 105 120,00 грн. сума кредиту (тіло) (складається з 16 425,00 грн. простроченої заборгованості та 88 695,00 грн. строкової заборгованості), 13 606,20 грн. прострочена заборгованість за комісією, підлягають задоволенню.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ружицького Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"20" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/787/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року в справі №907/787/25, яке набрало законної сили 31 жовтня 2025 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 31 жовтня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 31 жовтня 2028 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1038/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс", код ЄДРПОУ - 42313929, м. Ужгород, Слов`янська набережна, буд. 13,

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс" з позовними вимогами зобов`язати відповідача надати їй протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили належним чином засвідчені копії відповідних документів ТОВ "Сонячна енергія плюс".

Ухвалою суду від 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

До суду сторонами надано: 1) відзив на позовну заяву від відповідача у справі, у якому він просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Сонячна енергія плюс" (вх. №02.3.1-02/9188/25 від 20.10.2025 року); 2) відповідь на відзив від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/9345/25 від 24.10.2025 року); 3) клопотання про відкладення судового засідання від відповідача у справі (вх.№02.3.1-02/9189/25 від20.10.2025).

Ухвалою від 21.10.2025 суд призначив підготовче судове засідання у справі на 20.11.2025 року.

В судове засідання 20.11.2025 з`явилися представники сторін.

Заслухавши представників, судом встановлено, що за приписами ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є виконаними.

В судовому засіданні судом з`ясовано усі питання, що мають бути вирішенні у процесі підготовки справи до розгляду згідно ст. 181, 182 ГПК України.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Суд узгодив з учасниками процесу дату судового засідання для розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним законом правами під час підготовчого провадження, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 05 грудня 2025 р. на 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1037/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Саненер", код ЄДРПОУ - 42313929, м. Ужгород, Слов`янська набережна, буд. 13,

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В.

представників сторін: позивача - Лосік Ю.В. - адвокат, ордер,

вдповідача - Олійник Р.Б. - адвокат, ордер,

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача ТОВ "Саненер", з позовними вимогами зобов`язати відповідача надати їй протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили належним чином засвідчені копії відповідних документів товариства.

Ухвалою суду від 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року.

До суду сторонами подано: 1) відзив на позовну заяву від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/9183/25 від 20.10.2025 року); 2) відповідь на відзив від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/9350/25 від 27.10.2025 року); 3) клопотання про відкладення судового засідання від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/9184/25 від 2010.2025 року).

Ухвалою від 21.10.2025 суд призначив підготовче судове засідання у справі на 20.11.2025 року.

В судове засідання 20.11.2025 з`явилися представники сторін.

Заслухавши представників, судом встановлено, що за приписами ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є виконаними.

В судовому засіданні судом з`ясовано усі питання, що мають бути вирішенні у процесі підготовки справи до розгляду згідно ст. 181, 182 ГПК України.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Суд узгодив з учасниками процесу дату судового засідання для розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним законом правами під час підготовчого провадження, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті на 05 грудня 2025 р. на 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза
номер провадження справи 26/85/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2025 Справа № 908/1777/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю ДІМ МІТАЛ КОМ, (46008 Україна, м. Тернопіль, вул. Гайова, буд. 48-А)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю КІТІНДА, (69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43)

про банкрутство

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.10.2025 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю КІТІНДА, (69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43) та припинено повноваження арбітражного керуючого Литвиненка С.С. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю КІТІНДА. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю КІТІНДА, (69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю КІТІНДА, (69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43) завершено. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю КІТІНДА, (69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43) арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022; адреса: а/с 74, м. Київ, 04070).

На офіційному веб-порталі судової влади України 15.10.2025р. за № 77421 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута, було подано до господарського Запорізької області суду звіт, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 11.12.2025р. об 11-30.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 11.12.2025 року об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.11.2025.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/42/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2025 Справа № 908/686/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство Діамант, (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 4)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІЯ КОНСАЛТІНГ, (69032 Україна, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 36)

про банкрутство

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.2025 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІЯ КОНСАЛТІНГ, (69032 Україна, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 36) та припинено повноваження арбітражного керуючого Штельманчука М.С. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІЯ КОНСАЛТІНГ. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІЯ КОНСАЛТІНГ, (69032 Україна, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 36) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІЯ КОНСАЛТІНГ, (69032 Україна, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 36) завершено. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІЯ КОНСАЛТІНГ арбітражного керуючого Штельманчука М.С. (свідоцтво №194 від 28.02.13, адреса вул. Шевченка, 37, кім.4, м.Дніпро, Україна, 49044).

На офіційному веб-порталі судової влади України 25.07.2025р. за № 76729 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута, було подано до господарського Запорізької області суду звіт, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Також до суду надійшло клопотання ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Штельманчуку М.С., за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю РАДЖІОН, (69001 Україна, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 2) в період з 22.07.2025 року по 12.11.2025 року.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 16.12.2025р. о 10-15.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів та звіту ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. призначити на 16.12.2025 року о 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.11.2025.

Суддя О.О. Юлдашев