overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" листопада 2025 р. Справа № 924/55/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх.№ 5008/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Хмельниччини" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд у справі № 924/55/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Хмельниччини"

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2024 № 72/88-р/к

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на "07" січня 2026 року о 11:00 год.

18.11.2025 (вх.№ 5008/25) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Хмельниччини" надійшла заява про участь в судовому засіданні 07.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 5008/25) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/55/25 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "07" січня 2026 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Хмельниччини" - Шитель Сергій Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармація Хмельниччини" - ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" листопада 2025 р. Справа № 902/207/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх.№ 5014/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плаза Інвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/207/22

за заявою: Фермерського господарства "РОДИНА Н.С."

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на "10" грудня 2025 року о 11:00 год.

18.11.2025 (вх.№ 5014/25) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плаза Інвест" надійшла заява про участь в судовому засіданні 10.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 5014/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плаза Інвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/207/25 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "10" грудня 2025 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плаза Інвест" - Оніщук Євген Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плаза Інвест" - ЕК;

- Оніщуку Євгену Олександровичу - ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2237/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача Біленко О.О.

відповідача Петрова Н.Д.

розглянувши апеляційну скаргу КП "Чугуївтепло" (вх.№ 2307Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі № 922/2237/25 (повне рішення складено 13.10.2025 суддею Бураковою А.М. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків

до Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв

про стягнення 565417,23 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу КП "Чугуївтепло" (вх.№ 2307Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі № 922/2237/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі № 922/2237/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/342/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

представників учасників справи:

прокурора Горгуль Н.В., Соколов О.Д. (в залі суду)

відповідача-1 не з`явився;

відповідача-2 не з`явився;

третьої особи не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон" (вх.№2657П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 (ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В.) у справі №917/342/19

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни Полтавської області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон", м. Пирятин Полтавської області

2. Пирятинської міської ради Полтавської області, м. Пирятин Полтавської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі, визнання недійсною та припинення на майбутнє додаткової угоди до договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі №917/342/19 залишити без змін

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/4056/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

без повідомлення сторін,

розглянувши питання про визначення підсудності у справі №922/4056/25

за позовною заявою Господарського суду Харківської області, м. Харків,

до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 Господарським судом Харківської області зареєстровано господарську справу №922/4056/25 за позовом Господарського суду Харківської області до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення коштів.

17.11.2025 розпорядженням голови Господарського Харківської області справу №922/4056/25 передано до Східного апеляційного господарського суду для визначення підсудності.

18.11.2025 справа №922/4056/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М.

Згідно з частиною 1 статті 28 Господарського процесуального кодексу України, підсудність господарської справи, у якій однією із сторін є господарський суд або суддя господарського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 8 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З метою об`єктивного, неупередженого розгляду справи, підсудність розгляду цієї справи слід визначити Господарський суд Луганської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визначити підсудність справи №922/4056/25 за позовом Господарського суду Харківської області до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення коштів - Господарський суд Луганської області.

2. Справу №922/4056/25 направити до Господарського суду Луганської області (61000, м. Харків, пр. Науки, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2025 м. Дніпро Справа № 904/4251/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна клініка «Медексперт»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Васильєв О.Ю.) від 13.10.2025р. у справі № 904/4251/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРайт и Ко», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна клініка «Медексперт», м. Дніпро

про стягнення 146 584,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025р. у справі № 904/4251/25:

- позовні вимоги задоволено;

- стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна клініка «Медексперт» (49069, м. Дніпро, проспект О. Поля, буд. 103, пр. 101; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРайт и Ко» (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8а; ) 146 584,00грн. заборгованості та 3 028,00грн. - витрат на сплату судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімейна клініка «Медексперт», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025р. у справі № 904/4251/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4251/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4251/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/4251/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2025 м. Дніпро Справа № 912/216/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Закурін М. К.) від 10.10.2025р. у справі № 912/216/24

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування»,

відповідача-2 - «ХАРСАМ ОРЕС ФЗЕ»,

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Касл Браво»

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2025р. у справі № 912/216/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2025р. у справі № 912/216/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 912/216/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/216/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 912/216/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" листопада 2025 р. Cправа № 902/917/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11571)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)

про: визнання незаконним та скасування Протоколу з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/917/25 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування Протоколу з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року, суд відклав судове засідання у зв`язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирів-Ойл».

17.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Приватного підприємства "Укрпалетсистем" №б/н від 14.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання призначене на 19.11.2025 о 14:30 год. у справі №902/917/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №9, за участі представника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" - Теницького Максима Михайловича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 19.11.2025

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" листопада 2025 р. Cправа № 902/917/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11571)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)

про: визнання незаконним та скасування Протоколу з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/917/25 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування Протоколу з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року, суд відклав судове засідання у зв`язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирів-Ойл».

18.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" №б/н від 18.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання призначене на 19.11.2025 о 14:30 год. у справі №902/917/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №9, за участі представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" - Перебейніса Ігоря Олеговича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 19.11.2025

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи