ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3211/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні конструктивні технології» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 14.10.2025, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/3211/24

за позовом Дочірнього підприємства «Вінницька Механізована Колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро», м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст», м. Дніпро

про стягнення 365 374,29грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст» на користь позивача - Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро»: 238 534,13грн. - заборгованості, 10 335,27грн. - інфляційних нарахувань та 3 072,31грн. - 3% річних та 3 779,12грн. - витрат на сплату судового збору та стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст» на користь позивача - Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро»: 109 709,51грн. - заборгованості, 3 020,91грн. інфляційних нарахувань та 702,16грн. - 3% річних та 3 028,00грн. - витрат на сплату судового збору.

09.10.24р. через систему «Електронний суд» від ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача 20 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікктуст" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 заяву/клопотання Дочірнього підприємства "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, у справі №904/3211/24 - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікктуст", м. Дніпро на користь Дочірнього підприємства "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро", м. Вінниця 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

13.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024, яке набрало законної сили 13.05.2025 та про примусове виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025, яка набрала законної сили 13.08.2025.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 у справі № 904/3211/24 заяву ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (позивач) про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст» (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 27б, кв. 18; ) на користь позивача - Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, буд. 7; ): 20 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, через систему «Електронний суд», керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні конструктивні технології», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення суду від 14.10.2025; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ «Рікктуст» на користь ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою суду від 11.11.02025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3211/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3211/24.

14.11.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК, а матеріали достатні для відкриття провадження.

Справи в апеляційній інстанції розглядаються за правилами спрощеного провадження (ч. 1 ст. 270 ГПК). Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує 100 прожиткових мінімумів (ч. 5 ст. 12 ГПК). Апеляційні скарги у таких справах розглядаються без повідомлення учасників (ч. 10 ст. 270 ГПК). Якщо Кодексом не передбачено виклик сторін, справа розглядається у письмовому провадженні без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 8 ГПК).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні конструктивні технології» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 у справі № 904/3211/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні конструктивні технології» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 у справі № 904/3211/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дочірньому підприємству «Вінницька Механізована Колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро», протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/ТОВ «Розумні конструктивні технології» протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін