РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. КиївСправа № 910/11975/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМСАНТЕХНІКА-1";

до: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

про: визнання права власності.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

позивача: Веснянко О.М.;

відповідача: Мужевська Є.Л.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМСАНТЕХНІКА-1" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перебування відповідача в єдиному реєстрі боржників обмежує право власності позивача на транспортний засіб TOYOTA RAV4 HYBRID у вигляді неможливості здійснення його перереєстрації за позивачем, що призвело до звернення останнього до господарського суду з вимогою про визнання права власності на вказаний транспортний засіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11975/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 20.10.2025.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням невірно обраного позивачем способу захисту та обрання позивачем неналежного відповідача, оскільки між сторонами спору відсутній спір про право.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про порушене право позивача саме внаслідок перебування відповідача в реєстрі боржників.

В підготовчому судовому засіданні 20.10.2025 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.11.2025.

В судовому засіданні 10.11.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та повідомив про те, що вступна та резолютивна частини рішення будуть проголошені в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.11.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників позивача по суті спору та дослідивши наявні докази в матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як лізингоодержувачем, та відовідачем, як банком, укладено договір фінансового лізингу від 25.08.2021 № PORMFLOWWA68L-1 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується набути у власність у ТОВ КОМПАНІЯ ПРО ЛАЙН (далі - продавець) предмет(ти) лізингу (далі - майно) відповідно до встановлених позивачем специфікацій (далі - додаток № 1) та передати його в користування позивачу на строк, що зазначений в цьому Договорі, а відповідач зобов`язується сплатити відповідачу лізингові платежі в розмірі та порядку, визначеними цим Договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що строк лізингу - 36 місяців, що обчислюється з дати підписання сторонами акту прийому-передачі майна, який не може бути меншим одного року з моменту передачі майна позивачу.

Положеннями пункту 2.1 Договору передбачено, що загальна вартість майна за цим Договором становить 986.381,34 грн., ПДВ 197.276,27 грн., усього до сплати 1.183.657,61 грн., у т.ч. вартість пристрою GPS зі встановленням у розмірі 2.022,61 грн.

Розділом 3 Договору сторонами визначені умови передачі майна та умови його експлуатації, а саме, зокрема:

- передача майна буде здійснюватися за адресою: Україна, область Полтавська, місто Кременчук, вулиця Ярмаркова, будинок, 1 (п. 3.1 Договору);

- майно повинне бути передане позивачу згідно з актом прийому-передачі майна протягом 10 календарних днів після сплати авансового платежу відповідно до умов цього Договору, але не раніше дати підписання акту приймання-передачі майна. Допускається поставка майна узгодженими сторонами партіями. Строк передачі майна може змінюватись в залежності від дотримання продавцем строку постачання майна за Договором купівлі-продажу, укладеного між відповідачем та продавцем, про що відповідач попередньо повідомляє позивача. У такому випадку вважатиметься, що сторони підписанням відповідного акту приймання-передачі погодили новий строк поставки майна, що відповідає даті складання акту приймання-передачі майна, якщо інше не буде встановлено домовленістю сторін (п. 3.3 Договору).

Розділом 4 Договору сторонами визначені положення права власності на майно, а саме, зокрема:

- протягом всього строку цього Договору майно є власністю відповідача. Майно переходить у власність позивача після сплати відповідачу всієї суми лізингових та інших платежів за цим Договором, але не раніше одного року з моменту передачі майна позивачу (п. 4.1 Договору);

- цей Договір є належною і достатньою підставою для переходу майна у власність позивача після сплати відповідачу всієї суми лізингових та інших платежів за цим Договором. Укладення додаткових договорів тощо для переходу майна у власність позивача не вимагається (п. 4.3 Договору);

- оформлення всіх необхідних, відповідно до чинного законодавства України, документів у зв`язку з переходом права власності на майно до позивача здійснюється за його рахунок (п. 4.4 Договору).

Відповідно до пункту 6.2.1 Договору, відповідач зобов`язується придбати у зазначеного позивачем в заявці продавця у власність майно, передати його в платне користування позивачу на умовах цього Договору відповідно до Додатку № 1, в обумовлені цим Договором строки, а також після сплати всієї суми лізингових та інших платежів, передбачених цим Договором, передати майно у власність позивача з урахуванням умов, передбачених п. 4.1 цього Договору.

Додатком № 1 до Договору (специфікація майна) є транспортний засіб: марка - TOYOTA, модель RAV4 HYBRID, серійний номер: НОМЕР_1 , рік виробництва - 2021 (далі - Транспортний засіб).

Приписами частини 1 статті 806 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Між сторонами спору складено акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 28.03.2024 № PORMFLOWWA68L-1, яким сторони засвідчили, що всі зобов`язання сторін відповідно до Договору належним чином виконані, претензій стосовно Договору та зобов`язань за ним сторони не мають. Позивач повністю сплатив лізингодавцю всі належні до сплати платежі за Договором. Предмет лізингу - Транспортний засіб разом з відповідними документами передано у власність позивача.

Між сторонами спору складено акт приймання-передачі транспортного засобу від 28.03.2024 № PORMFLOWWA68L-1, яким засвідчили здійснення приймання-передачі Транспортного засобу позивачу.

Відповідачем видано наказ від 28.03.2024 № PORMFLOWWA68L-1 про перереєстрацію Транспортного засобу у вигляді зняття з обліку відповідача та подальше здійснення перереєстрації в сервісному центрі МВС.

Відповідачем складено заяву сервісному центрі МВС про проведення перереєстрації Транспортного засобу.

Між відповідачем, як продавцем, та позивачем, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу предмету лізингу від 19.04.2024 № PORMFLOWWA68L-1 (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до предмету якого у зв`язку з повним розрахунком між позивачем та відповідачем за предмет лізингу до дати укладення цього договору шляхом виплати позивачем всієї вартості предмету лізингу за Договором, відповідач зобов`язується передати у власність позивача товар, що вказаний в Таблиці 1, а позивач зобов`язується прийняти цей товар на умовах, визначених цим договором (п 1.1. Договору купівлі-продажу предмету лізингу).

Пунктом 1.2. Договору купівлі-продажу визначено, що відповідач підтверджує, що товар на момент укладання даного договору належить йому на праві власності, товар не новий та був у використанні, що у відношенні його, на момент укладання даного договору, немає прав третіх осіб, товар не перебуває в заставі, під арештом, на нього немає яких-небудь інших існуючих зобов`язань та обтяжень.

Положеннями пункту 2.2 Договору купівлі-продажу передбачено, що відповідач зобов`язаний передати позивачу товар у строк не пізніше 5 робочих днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до пункту 2.3 Договору купівлі-продажу, приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін шляхом підписання угоди (акту) про перехід права власності на Транспортний засіб, який підтверджує належні якість, комплектність та кількість товару на момент його приймання-передачі. Позивач зобов`язаний у десятиденний строк з дня підписання цього договору здійснити перереєстрацію товару на своє ім`я.

Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2024 № 48/621 підтверджено, що Транспортний засіб знято з військового обліку.

Позивач звернувся до сервісного центру МВС із заявою про перереєстрацію Транспортного засобу, проте отримав відмову, яка мотивована перебуванням відповідача в реєстрі боржників.

В подальшому позивач 02.09.2025 повторно звернувся до сервісного центру МВС із заявою про перереєстрацію Транспортного засобу, проте 10.09.2025 отримав відмову, яка мотивована перебуванням відповідача в реєстрі боржників.

Позивач зазначає, що перебування відповідача в єдиному реєстрі боржників обмежує право власності позивача Транспортний засіб у вигляді неможливості здійснення його перереєстрації за позивачем, що призвело до звернення останнього до господарського суду з вимогою про визнання права власності на вказаний Транспортний засіб.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 2 статті 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що лізингоодержувач має право набути у власність об`єкт фінансового лізингу, за умови належного виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань, за договором фінансового лізингу, у тому числі із сплати лізингових та інших платежів, а також (у разі виникнення) неустойки (штрафу, пені), якщо інше не передбачено таким договором.

Судом встановлено, що зобов`язання сторін Договору та Договору купівлі-продажу виконані повністю.

Положеннями частин 1, 2 статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 Закону України "Про дорожній рух", власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митною оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

Першим-четвертим абзацом пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх тинів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспорт них засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок) визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух"). Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

Вказаний правовий висновок закріплений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 911/1278/20.

Абзацом дев`ятим пункту 15 Порядку передбачено, що у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли: перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням; транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження"; транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження"; транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"; транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 985.

Відтак, центр МВС діяв відповідно до приписів пункту 15 Порядку, а тому право позивача порушено саме внаслідок перебування відповідача, як банку в реєстрі боржників, що мало наслідком відмови в реєстрації права власності на Транспортний засіб за позивачем.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини та в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, оскільки, як встановлено вище судом, неодноразове звернення позивача до уповноваженого органу не призвело до реєстрації права власності на належний, на законних підставах, позивачу Транспортний засіб.

Приписами частини 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданому до суду відзиві судом відхилені з огляду на відсутність вчинення відповідачем дій з усунення перешкод у реєстрації права власності на Транспортний засіб за позивачем.

Положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України з розподілу між сторонами спору судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору за наслідками розгляду даної справи судом не застосовуються у зв`язку з письмовою відмовою позивача від такого розподілу. При цьому, витрати пов`язані із розглядом справи в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат позивачем не зазначені.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМСАНТЕХНІКА-1" (Україна, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ СВІШТОВСЬКА, будинок 3-А, ідентифікаційний код: 23806668) на право власності на автомобіль TOYOTA, модель RAV4 HYBRID, серійний номер: НОМЕР_1 , 2021 року випуску.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19 листопада 2025 року

Cуддя Сергій Балац