ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Справа № 914/2150/25

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Рудіка Юрія Валерійовича ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про: стягнення неустойки у сумі 334778,92грн (за неповернення об`єкту суборенди).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивач: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Іващук Галиною Богданівною подано Позовну заяву (як Фізичною особою-підприємцем, хоча підприємницька діяльність її припинена 17.06.2025) з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рудіка Юрія Валерійовича неустойки у сумі 334778,92грн, нарахованої за неповернення, упродовж 10.12.2024-13.03.2025 (або 10.12.2024-19.03.2025), об`єкту суборенди (нежитлових приміщень у будівлі №4 «а» на вул. Ів.Франка у м.Новояворівськ).

Відповідачем жодної заяви (клопотання) не подано, у підготовчих засіданнях 18.09.2025, 29.09.2025 та 29.10.2025 і в судовому засіданні 19.11.2025 участі не взято, про причини зазначених обставин не повідомлено.

Ухвали Суду надіслано Відповідачу засобом поштового зв`язку.

Позивачем подано Заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

01.01.2024 Позивачем, як Підприємцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес НК» укладено Договір №3/2, згідно з умовами якого Товариство надало Позивачу в оренду приміщення загальною площею 414,30кв.м, які розташовані у м.Новояворівськ, вул.Івана Франка.

07.02.2024 Позивачем (Орендарем) та Відповідачем укладено Договір №Ц-24, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу вказані приміщення в суборенду.

Господарським судом Львівської області, Рішення від 19.05.2025 у справі №914/3124/24:

-встановлено факт розірвання Договору суборенди 25.11.2024 та виникнення в Суборендаря обов`язку з повернення приміщень;

-задоволено позовні вимоги Підприємця Іващук Галини про: виселення Підприємця Рудіка Юрія з приміщень, які перебували в суборенді, та стягнення з Відповідача неустойки за неповернення об`єкту суборенди упродовж 24.11.-09.12.2024.

Нарахування Позивачем та стягнення Судом вказаної неустойки за неповернення об`єкту суборенди здійснено на підставі норми ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормою ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені Рішенням Суду від 19.05.2025, не підлягають повторному доказуванню.

Позивач здійснив донарахування Відповідачу неустойки в сумі 334778,92грн за неповернення об`єкту оренди упродовж 10.12.2024-19.03.2025 (враховуючи, що розрахунок здійснено за 19 днів березня місяця 2025 року).

Оскільки Відповідачем не виконано обов`язку, встановленого нормою ч.1 ст.785 ЦК України та умовами п.8.1 Договору суборенди, стосовно повернення об`єкту суборенди, вимога Позивача про стягнення неустойки за неповернення зазначеного об`єкту повністю обґрунтована, відповідає нормі ч.2 ст.785 ЦК України, що зумовлює наявність підстав для її задоволення.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні також підстави для покладення на Відповідача витрати на судовий збір (у сумі 5021,68грн), понесених Позивачем.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рудіка Юрія Валерійовича ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) неустойку в сумі 334778,92грн та витрати на судовий збір у сумі 5021,68грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 21.11.2025.

Суддя Стороженко О.Ф.