ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2025 р. Справа № 918/1043/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення вартості частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 клопотання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи задоволено. Зобов`язано ТОВ "Мирогощанське" подати до 10.11.2025 звіти про оцінку вартості прав користування земельними ділянками або інші документи, в яких вказана ринкова вартість прав користування земельними ділянками на дату визначення втрат чистих активів. Провадження у справі № 918/1043/24 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить зупинити дію оскаржуваної ухвали та її скасувати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Мирогощанське" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме запропоновано надати суду обґрунтування незаконності і (або) необґрунтованості оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі та надати належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала суду від 12.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту та була доставлена йому 12.11.2025 о 17:00 год, що підтверджується довідкою про доставку.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, з огляду на отримання апелянтом ухвали суду від 12.11.2025, 10-денний строк для усунення недоліків закінчився 24.11.2025, з врахуванням ч.4 ст.116 ГПК України.

Разом з тим, 21.11.2025 на адресу суду від ТОВ "Мирогощанське" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги у справі №918/1043/24.

Відповідно до ч.3 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу та заяву про її відкликання підписано керівником ТОВ "Мирогощанське" Пшеюком Ігорем Леонідовичем, повноваження якого, на вчинення відповідних дій, підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який не містять інформації стосовно наявності у керівника будь-яких обмежень щодо представництва інтересів юридичної особи, яку він очолює.

Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі і підписана повноважною особою, яка, з огляду на зміст відповідної заяви, обізнана з процесуальними наслідками відкликання апеляційної скарги, а також те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечить чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, підстав для відмови у задоволенні заяви, визначених ч.5 ст.191 ГПК України, суд не вбачає та вважає за можливе задоволити подану заяву та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Окрім того, 21.11.2025 ТОВ "Мирогощанське" подало заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд зазначає, згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги через підсистему ЄСІКС "Електронний суд", ТОВ "Мирогощанське" було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1836 від 07.11.2025.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із поверненням апеляційної скарги ТОВ "Мирогощанське" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1043/24, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції №1836 від 07.11.2025, підлягає поверненню заявникові з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 123, 234, 235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1043/24 - задоволити.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1043/24 повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" про повернення судового збору у справі №918/1043/24 - задоволити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (35623, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Мирогоща Перша, вул. Загребля, буд.10, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп), сплачений згідно платіжної інструкції №1836 від 07.11.2025.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.