overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2025 р. № 924/1154/25
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__ " ___________2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__ " _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__ " __________2025 року.
Суддя М.В. Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2025 р. № 924/1062/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Київ, в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деражня-Млин" м. Деражня Хмельницької області
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Київ, в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" м. Хмельницький
встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-151 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя В.О. Кочергіна
Дата набрання судовим наказом законної сили "20" листопада 2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "20" листопада 2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу "21" листопада 2025.
Суддя В.О. Кочергіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2025 р. Справа № 924/1072/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

За позовом приватного акціонерного товариства "Фенікс Юа", м. Хмельницький

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз", м.Хмельницький

про стягнення 9003,65 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області 17.10.2025р. надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Фенікс Юа", м. Хмельницький до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз", м.Хмельницький про стягнення 9003,65 грн заборгованості сплати на утримання багатоквартирним будинком за період 01.06.2022р. по 30.06.2025р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення.

Вищевказана ухвала була надіслана приватному акціонерному товариству "Фенікс Юа" до електронного кабінету та отримана останнім 27 жовтня 2025 року та представнику адвокату Богачу А.А., що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду.

Станом на 21.11.2025 до суду від заявника не надійшли докази усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 27.10.2025 (докази сплати судового збору).

Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч.ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що приватне акціонерне товариство "Фенікс Юа" у встановлений судом строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст.174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Фенікс Юа", м. Хмельницький до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз", м.Хмельницький про стягнення 9003,65 грн повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.11.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Додаток (для позивача): позовна заява з доданими документами.

Суддя І.В. Грамчук

Ухвалу надіслати:

учасникам процесу до електронного кабінету

позивачу , представнику позивача - в електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2025 р. Справа № 924/1141/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Львівська автобаза №1" м.Львів

до Фізичної особи - підприємця Савчука Руслана Віталійовича, м.Шепетівка Хмельницька область

про стягнення 2 293 284,65грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 17.11.2025 надійшла позовна заява ТЗДВ "Львівська автобаза №1" про стягнення з відповідача 2 293 284,65грн. заборгованості в т.ч. 2035655,66грн. боргу за надані послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів згідно договору №0872-ТО від 08.05.2023, 20 637,22грн. інфляційних втрат, 18731,63грн. 3% річних, 193 560,14грн. пені та 24 400грн. вартості послуг за автостоянку транспортних засобів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами суд не встановив підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

На підставі зазначеного позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, зміст позовних вимог та правові підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 924/1141/25.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 09год 30хв 8 грудня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження), копії відзиву направити на адресу позивача, докази про що подати суду.

Позивачу у випадку отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, копію якого направити на адреси відповідача, докази про що надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник - до матеріалів справи.

Позивачу та відповідачу ухвала направляється до електронних кабінетів Електронного суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2025 р. м.Черкаси Справа № 925/1599/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01.04.2025:
991445,52 грн (дев`ятсот дев`яносто одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 52 коп.) боргу, 108152,30 грн (сто вісім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 30 коп.) пені.
Рішення набрало законної сили: 22.09.2025

Дата видачі наказу: 17.11.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 23.12.2025

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2025 р. м.Черкаси Справа № 925/1599/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01.04.2025:
Рішення набрало законної сили: 22.09.2025

Дата видачі наказу: 17.11.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 23.12.2025

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1308/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні його представника Юхименка Гліба Володимировича у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТТЕР" про стягнення 79734,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 10 год. 00 хв. 25.11.2025.

20.11.2025 позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні його представника Юхименка Гліба Володимировича о 10 год. 00 хв. 25.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено наявність технічної можливості організувати судове засідання о 10 год. 00 хв. 25.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника позивача Юхименка Гліба Володимировича.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 24 лютого 2022 року на всій території Україні введено воєнний стан.

Враховуючи, що дію воєнного стану продовжено на день розгляду справи, суд дійшов висновку заяву позивача про участь у судовому засіданні його представника Юхименка Гліба Володимировича о 10 год. 00 хв. 25.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні його представника Юхименка Гліба Володимировича у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. 25.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Юхименка Гліба Володимировича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Черкаси справа №925/835/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до приватного підприємства Науково-виробнича фірма Імекс Хімгрупп, м. Черкаси

про визнання недійсним договору у частині, стягнення сплаченого ПДВ, 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Призначене на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання у справі через оголошення повітряної тривоги, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд визначає дату судового засідання у справі з повідомленням про неї учасників справи.

Керуючись ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"21" листопада 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/907/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2025:
Рішення суду набрало законної сили: 21.11.2025.

Дата видачі наказу суду: 21.11.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 21.11.2028.

Суддя Гладун А. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 925/835/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву представника Приватного підприємства Науково-виробнича фірма Імекс Хімгрупп про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Приватного підприємства Науково-виробнича фірма Імекс Хімгрупп, м. Черкаси

про визнання недійсним договору у частині, стягнення сплаченого ПДВ, 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 листопада 2025 року Господарський суд Черкаської області судове засідання призначив на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Представником відповідача 13.11.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні 04.12.2025 в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Приватного підприємства Науково-виробнича фірма Імекс Хімгрупп про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року, для представника відповідача адвоката Тарасенко Ольги Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/833/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Заболотного Владислава Михайловича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом Маньківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс",

про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 суд ухвалив справу №925/833/23 прийняти до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 12 год. 30 хв. 26.11.2025.

20.11.2025 представник позивача адвокат Заболотній Владислав Михайлович звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 26.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено наявність технічної можливості організувати судове засідання о 12 год. 30 хв. 26.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника позивача адвоката Заболотного Владислава Михайловича.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 24 лютого 2022 року на всій території Україні введено воєнний стан.

Враховуючи, що дію воєнного стану продовжено на день розгляду справи, суд дійшов висновку заяву представника позивача адвоката Заболотного Владислава Михайловича про участь у підготовчому засіданні о 12 год. 30 хв. 26.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Заболотного Владислава Михайловича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі о 12 год. 30 хв. 26.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Заболотного Владислава Михайловича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1171/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича, визнано фізичну особу-підприємця Глущенка Едуарда Петровича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 16.07.2020 введено процедуру погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.11.2022 відсторонено арбітражного керуючого Іванюка О.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією та призначено керуючим реалізацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

12.11.2025 від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 223 840,23 грн боргу, з яких: 37 788,74 грн заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску, 414 470,00 грн заборгованість зі сплати податків і зборів, 771 581,49 грн заборгованість по пені та штрафних санкціях, а також 6 056,00 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання грошових вимог до боржника прийняти та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1015 годину 14 квітня 2026 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Явку учасників у справі про неплатоспроможність визнати не обов`язковою.

Суддя С.С.Боровик