ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2025 р. Справа № 914/1360/24(914/936/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", с. Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", м. Київ

про: визнання недійсними договорів та стягнення 139 100 000 грн. 00 коп.

у межах справи № 914/1360/24

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, каб. 37, ідентифікаційний код 43913344)

Представники:

від позивача: Мошенець Д.В. - адвокат

від відповідача-1: Григор`єв В.В. - ліквідатор

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Дорош О.Г. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", в якому просить: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альс Компані" договір про відступлення права вимоги №БТ01-02 від 01.02.2023; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 на суму 7 060 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №14/09-2022 від 14.09.2022 на суму 57 000 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №15/09-2022 від 15.09.2022 на суму 50 000 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/09-2022 від 30.09.2022 на суму 30 000 000,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" грошові кошти в розмірі 139 100 000 грн. 00 коп.; судові витрати покласти на відповідачів пропорційної задоволеним позовним вимогам та стягнути на користь ПАТ "Укрнафта" наступним чином: 2 422,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", 857 529,60 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №914/1360/24(914/936/25), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна".

Ухвалою суду від 08.04.2025(після усунення позивачем недоліків на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 про залишення позовної заяви без руху) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 22.05.2025; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Розгляд справи в підготовчому засідання відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 22.05.2025 у задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 23.04.2025 про залишення позовної заяви без руху - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 23.04.2025 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, уповноважену особу учасника ТОВ "Вільєна" адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 23.04.2025 про продовження строку на подання відзиву - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-3 (ТзОВ "Бізнес Тренд") від 26.04.2025 про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на подання відзиву - відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 12.06.2025.

10.06.2025 від відповідача-2(ТзОВ "Альс Компані") через систему "Електронний суд" надійшла заява про письмове опитування відповідача - ТзОВ "Вільєна" як свідка, в якій відповідач-2, враховуючи те, що за висновком суду ліквідатор ТОВ "Вільєна" обізнаний щодо всієї господарської діяльності ТОВ "Вільєна", а особливо щодо подій укладання та виконання оскаржених договорів, а участь уповноваженої особи учасника ТОВ "Вільєна", як третьої особи у справі, є недоцільною, тому ТОВ "Альс Компані" за цією заявою ставить питання до ТОВ "Вільєна", в особі його ліквідатора, які мали би бути розкриті вищенаведеною "третьою особою". Відтак посилаючись на ст. 90 ГПК України відповідач-2 просить поставити наступні питання відповідачу - ТОВ "Вільєна", в особі його Ліквідатора Григор`єва В.В.:

1. Чи відомий йому фінансовий стан ТОВ "Вільєна" на час укладання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 р., №14/09-2022 від 14.09.2022 р., №15/09-2022 від 15.09.2022 р., №30/09-2022 від 30.09.2022 р., укладених між ТОВ "Вільєна" та ТОВ "Бізнес Тренд"?

Для відповіді на це питання просить надати розшифрування активів компанії (дебіторської заборгованості, основних засобів, необоротних активів, довгострокових фінансових інвестицій, коштів на рахунку тощо), а також розшифрування пасивів (кредиторської заборгованості) станом на передодні укладання першого за датою договору фінансовою допомоги, а саме станом на 29.08.2022 р.

2. Чи відомий йому фінансовий стан ТОВ "Вільєна" після виконання ТОВ "Вільєна" своїх зобов`язань перед ТОВ "Бізнес Тренд" по Договорам про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 р., №14/09-2022 від 14.09.2022 р., №15/09-2022 від 15.09.2022 р., №30/09-2022 від 30.09.2022 р., укладених між ТОВ "Вільєна" та ТОВ "Бізнес Тренд"?

Для відповіді на це питання просить надати розшифрування активів компанії (дебіторської заборгованості, основних засобів, необоротних активів, довгострокових фінансових інвестицій, коштів на рахунку тощо), а також розшифрування пасивів (кредиторської заборгованості) станом на час завершення останньої операції з надання фінансової допомоги за цими договорами.

3. Чи достатньо було у ТОВ "Вільєна" активів для проведення розрахунків з ПАТ "Укрнафта" після виконання ТОВ "Вільєна" своїх зобов`язань перед ТОВ "Бізнес Тренд" по Договорам про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 р., №14/09-2022 від 14.09.2022 р., №15/09-2022 від 15.09.2022 р., №30/09-2022 від 30.09.2022 р., укладених між ТОВ "Вільєна" та ТОВ "Бізнес Тренд"?

4. Чи відомі йому види господарської діяльності контрагентів ТОВ "Вільєна", що є сторонами оскаржуваних договорів (ТОВ "Альс Компані" та ТОВ "Бізнес Тренд"), і якщо відомі, то яким видом діяльності займалися ці контрагенти?

5. Чи відомі йому інші випадки укладання ТОВ "Вільєна" договорів фінансової допомоги (окрім договорів по справах №914/1360/24(914/936/25), № 914/1360/24(914/937/25), за якими ТОВ "Вільєна" або надавала, або отримувала фінансову допомогу?

Для відповіді на це питання просить надати ці договори фінансової допомоги та інформацію про стан розрахунків за ними.

6. Чи відомі йому інші господарські операції, які відбувалися між ТОВ "Вільєна" та ТОВ "Бізнес Тренд", окрім вищенаведених договорів фінансової допомоги?

Для відповіді на це питання прошу надати ці договори та інформацію про стан розрахунків за ними.

15.09.2025 від відповідача-1(ТзОВ "Вільєна") надійшло пояснення щодо заяви ТОВ "Альс Компані" про письмове опитування ТОВ "Вільєна" як свідка в справі 914/1360/24 (914/936/25), сформоване в системі "Електронний суд" 12.09.2025.

06.10.2025 від відповідача-2(ТзОВ "Альс Компані") надійшло клопотання про зобов`язання учасника справи надати відповідь, сформоване в системі "Електронний суд" 03.10.2025, в якому відповідач-2 просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільєна" надати відповідь, у вигляді заяви свідка, на запитання, які поставлені ТОВ "Альс Компані" у заяві про письмове опитування позивача - ТОВ "Вільєна" як свідка від 10.06.2025.

Ухвалою суду від 07.10.2025 у задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 16.05.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/936/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі 914/1360/24(914/1518/25) - відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача-3(ТзОВ "Бізнес Тренд") від 17.05.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/936/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі 914/1360/24(914/1502/25) - відмовлено; у задоволенні заяви Глинської-Кривонос Соломії Орестівни про вступ (залучення) у справу третьої особи від 10.06.2025 - відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача-3(ТзОВ "Бізнес Тренд") від 20.08.2025 про призначення колегіального розгляду справи - відмовлено; підготовче засідання відкладено на 06.11.2025.

13.10.2025 від відповідача-1(ТзОВ "Вільєна") надійшло заперечення щодо заяви ТОВ "Альс Компані" про зобов`язання учасника справи надати відповідь, сформоване в системі "Електронний суд" 10.10.2025, в якому відповідач-1 зазначив, що задоволення клопотання про зобов`язання учасника справи надати відповідь не призведе до отримання нової інформації стосовно предмета спору, а призведе лише до затягування розгляду справи, та просить прийняти дані пояснення до відому та відмовити в задоволенні цього клопотання.

23.10.2025 від відповідача-2(ТзОВ "Альс Компані") надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідачем, сформоване в системі "Електронний суд" 22.10.2025, в якому відповідач-2 просить суд поновити ТзОВ «Альс Компані» строк для подання Відзиву на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» по справі 914/1360/24(914/936/25) та також строк для подання доказів до цього відзиву.

27.10.2025 від відповідача-2(ТзОВ "Альс Компані") надійшов відзив на позовну заяву ПАТ «Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/936/25) з додатками, сформований в системі "Електронний суд" 25.10.2025.

28.10.2025 від відповідача-3(ТзОВ "Бізнес Тренд") надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідачем, сформоване в системі "Електронний суд" 27.10.2025, в якому відповідач-3 просить суд поновити ТзОВ "Бізнес Тренд" строк для подання відзиву на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» по справі 914/1360/24(914/936/25) та також строк для подання доказів до цього відзиву.

28.10.2025 від відповідача-3(ТзОВ "Бізнес Тренд")) надійшов відзив на позовну заяву ПАТ «Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/936/25) з додатками, сформований в системі "Електронний суд" 27.10.2025.

04.11.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення без розгляду відзивів ТОВ «Альс Компані» та ТОВ «Бізнес Тренд» на позовну заяву АТ «Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/936/25).

05.11.2025 від відповідача-2(ТзОВ "Альс Компані") через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому відповідач-2 просить суд здійснити розгляд справи у судовому засіданні 06.11.2025 року без участі представника ТОВ «Альс Компані», за наявними у матеріалах справи документами.

06.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" надійшла заява від 06.11.2025 про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд витребувати у ліквідатора ТОВ "Вільєна" Григор`єва В.В. документи - копії бухгалтерських документів, первинні документи, документальне підтвердження завдання збитків боржнику(перелік документів наведено в заяві).

Судове засідання 06.11.2025 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник позивача (ПАТ "Укрнафта") адвокат Мошенець Д.В., представник відповідача-1 (ТзОВ "Вільєна") ліквідатор Григор`єв В.В. та представник відповідача-3 (ТзОВ "Бізнес Тренд") адвокат Дорош О.Г. здійснювали поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 06.11.2025 представник відповідача-2 не з`явився. Як вище зазначено подав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 06.11.2025 року без його участі.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст клопотань про зобов`язання учасника справи надати відповідь та про поновлення строку на подання відзиву відповідачем.

Представник відповідача-3 підтримав клопотання відповідача-2 про зобов`язання учасника справи надати відповідь.

Представник позивача та представник відповідача-1 заперечили проти клопотання відповідача-2 про зобов`язання учасника справи надати відповідь.

Також в судовому засіданні представник відповідача-3 підтримав клопотання відповідача-2 та своє клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 та відповідача-3 про поновлення строку на подання відзиву, а їх відзиви на позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповіача-1 підтримав позицію позивача, просить клопотання про поновлення строку на подання відзиву залишити без задоволення, відзиви відповідача-2 та відповідача-3 залишити без розгляду.

Щодо клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 03.10.2025 про зобов`язання учасника справи надати відповідь, в якому відповідач-2 просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільєна" надати відповідь, у вигляді заяви свідка, на запитання, які поставлені ТОВ "Альс Компані" у заяві про письмове опитування - ТОВ "Вільєна" як свідка від 10.06.2025, то у його задоволенні суд відмовляє, оскільки ліквідатор ТОВ "Вільєна" у поясненні від 12.09.2025 щодо заяви ТОВ «Альс Компані» про письмове опитування ТОВ «Вільєна» як свідка в справі 914/1360/24(914/936/25), надав пояснення, що всі відомі йому відомості стосовно предмета спору вже були надані суду та, що додаткові відомості стосовно предмету спору, з моменту їх подання до суду, ліквідатору не надходили, а наявна в нього інформація суду та сторонам надана у формі пояснень. Також, суд погоджується з тим, що письмове опитування не призведе до отримання нової інформації стосовно предмета спору, та призведе лише до затягування розгляду справи. Окрім цього, як правильно зауважив відповідач-1, представник ТзОВ «Вільєна» бере участь у всіх судових засіданнях в даній справі та відповідає на усі поставлені запитання сторін та суду. Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.90 ГПК України, учасник справи має право поставити питання в першій заяві по суті справи або додатку до неї. Враховуючи те, що відповідачем-2 (ТзОВ "Альс Компані") не було подано заяви по суті справи(а саме,відзиву на позов), у нього не виникло процесуального права ставити до відповідача-1 питання подаючи 10.06.2025 окрему заяву. Як наслідок, відсутні підстави зобовязувати відповідача-1 надати відповіді на питання, які не були поставлені у встановленому процесуальному порядку.

Щодо клопотання відповідача-2(ТзОВ "Альс Компані") від 22.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву відповідачем, то суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, згідно наведених норм, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника справи, натомість встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, в т.ч. і з власної ініціативи, однак у цьому разі продовження строку може відбутися лише до його закінчення (аналогічна правова позиція викладена у висновках постанов Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №922/1161/18, від 02.12.2019 у справі №921/230/19).

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що строк, встановлений ухвалою суду від 08.04.2025 року закінчився більш як півроку тому, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2(ТзОВ "Альс Компані") від 22.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву відповідачем. При цьому, суд звертає увагу, що клопотання про продовження судом процесуального строку, як це встановлено ч. 2 ст. 119 ГПК України, відповідачем-2 не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 2 ст. 118 ГПК України, суд дійшов висновку залишити без розгляду відзив ТзОВ "Альс Компані" на позовну заяву ПАТ «Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/936/25).

Щодо клопотання відповідача-3(ТзОВ "Бізнес Тренд") від 27.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву відповідачем, в якому відповідач-3 просить суд поновити ТзОВ "Бізнес Тренд" строк для подання відзиву на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» по справі 914/1360/24(914/936/25) та також строк для подання доказів до цього відзиву, то таке за змістом аналогічне з клопотанням відповідача-2(ТзОВ "Альс Компані") від 22.10.2025, відтак у його задоволенні суд також відмовляє з тих-же підстав.

Як наслідок, враховуючи приписи ч. 2 ст. 118 ГПК України, суд залишає без розгляду відзив ТзОВ "Бізнес Тренд" на позовну заяву ПАТ «Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/936/25) від 27.10.2025.

З огляду на наведене, враховуючи подану перед судовим засіданням відповідачем-3 заяву від 06.11.2025 про забезпечення доказів, та з метою повного, всебічного розгляду спору, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 177-184, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 03.10.2025 про зобов`язання учасника справи надати відповідь - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 22.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву відповідачем - відмовити.

3. Відзив відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 25.10.2025 на позовну заяву ПАТ «Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/936/25) - залишити без розгляду.

4. У задоволенні клопотання відповідача-3(ТзОВ "Бізнес Тренд") від 27.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву відповідачем - відмовити.

5. Відзив відповідача-3 (ТзОВ "Бізнес Тренд") від 27.10.2025 на позовну заяву ПАТ «Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/936/25) - залишити без розгляду.

6. Підготовче засідання відкласти на: 11.12.25 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

7. Позивачу та відповідачам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 18.11.2025.

Суддя Морозюк А.Я.