ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/992/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І. - ордер серії АМ №1104129 від 15.10.2024;

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ"

про визнання недійсними та скасування рішень зборів, зобов`язання вчинити певні дії.

Процесуальні дії по справі. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ", у якому просить:

- визнати недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що відбулися 14.08.2024 та оформлені протоколом установчих зборів №1;

- зобов`язати ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" провести повторні установчі збори з дотриманням норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення процедури проведення установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення ОСББ, затвердження його Статуту та інше; ОСОБА_1 не була присутня на установчих зборах і не делегувала своє право голосу, однак у документах зборів міститься підпис від її імені на підтвердження участі в голосуванні, тобто рішення зборів прийняті з використанням підроблених підписів (а.с.1-5).

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання від 16.09.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення експертом питання, чи виконано рукописний текст (підпис у графі «Підпис співвласника квартири/нежитлового приміщення») у додатку (голосування) до Протоколу №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 14.08.2024 ОСОБА_1 (а.с.50-52).

Ухвалою від 01.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.11.2024.

Підготовчі засідання у справі неодноразово відкладалися, у тому числі з оголошенням перерв, в межах продовженого строку підготовчого провадження.

У засіданнях 25.12.2024 та 29.01.2025 представник позивача відкликав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.09.2024, а відтак суд протокольною ухвалою від 29.01.2025 залишив дане клопотання без розгляду.

15.10.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.10.2024, згідно з яким останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні повністю та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати. Відповідач вказав на те, що позивач проголосував «за» по всім питанням порядку денного, про що зазначено в листку письмового опитування, але відповідачу невідомо, чи позивач, чи його представник проголосував, оскільки листок опитування був наданий співвласникам шляхом його розміщення на ресепшені будинку, та навіть без підпису позивача досягається необхідна кількість голосів «за», і відповідно всі питання порядку денного є прийнятими; рішення установчих зборів щодо створення ОСББ безпосередньо стосується відносин створення ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" як юридичної особи, а вимоги позивача про визнання незаконним та скасування цього рішення спрямовані на припинення ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ", а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача, фактично позивач обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи шляхом скасування юридичної підстави створення ОСББ. ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" здійснює свою діяльність, яка спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їхніх прав та обов`язків, а тому визнання недійсними установчих зборів ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ", що фактично нівелює юридичну підставу його створення, буде здійснене без урахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які належним чином реалізують свої права на участь в управлінні справами ОСББ та виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з утриманням будинку, та інтересами позивача (а.с.56-63).

18.03.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 14.03.2025 про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: витягу з реєстру речових прав по будинку АДРЕСА_1 та результатів голосування на установах зборах ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" 14.08.2024 (а.с.88-150), які долучено судом до справи.

19.03.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 19.03.2025 про витребування доказів у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а саме інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 11.03.2025 (а.с.151-153).

31.03.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява від 29.03.2025 про витребування у нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. довіреності ОСОБА_1 , на підставі якої її представник уклав договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . У заяві повідомлено, що відповідачу під час розгляду даної справи стало відомо, що від імені позивача в Україні діє представник, який на підставі нотаріально посвідченої довіреності продав квартиру позивача, а також представляє інтереси позивача в Україні під час скликання та проведення установчих зборів (а.с.162-169).

Ухвалою від 31.03.2025 суд, зокрема, задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів від 19.03.2025 та клопотання представника відповідача про витребування доказів від 29.03.2025.

На виконання вимог вказаної ухвали від 31.03.2025 на адресу суду 14.04.2025 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. надійшов лист від 11.04.2025 №669/01-16 про те, що в запитуваній інформації реєстраційний номер об`єкта майна не відповідає запитуваній адресі; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , саме від імені ОСОБА_1 ним не посвідчувався, а тому виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 є неможливим (а.с.177).

25.04.2025 на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист №19/30950-25-Вих від 14.04.2025 з витягом, який містить наявну у базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 24.02.2024 по 11.03.2025 ОСОБА_1 ; іншої інформації немає (а.с.179-180).

30.04.2025 і 05.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС представник відповідача подав клопотання про витребування доказів від 30.04.2025 (а.с.192-197) та від 05.05.2025 (а.с.199-205), які у судовому засіданні 19.05.2025 просив залишити без розгляду. Відтак протокольною ухвалою від 19.05.2025 суд залишив без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів від 30.04.2025, 05.05.2025.

Ухвалою від 19.05.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/992/24 до судового розгляду по суті, призначив судове засідання на 18.06.2025.

Ухвалою від 18.06.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 21.08.2025.

Протокольною ухвалою від 21.08.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.09.2025, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України.

Після оголошеної перерви 21.08.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання вих.№21082025 від 21.08.2025 про поновлення строку для подання додаткових письмових доказів та долучення до матеріалів справи копії договору №1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.01.2024 з додатком до цього договору «Загальні відомості про будинок» (а.с.223-235).

Ухвалою від 24.09.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 13.11.2025.

Позивач та (або) його представник у засідання не з`явилися, але в матеріалах справи знаходиться заява від 24.09.2025 про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та адвоката Костіна К.М., які підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити (а.с.240-241).

Протокольною ухвалою від 13.11.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання додаткових письмових доказів та їх долучення до матеріалів справи вих.№21082025 від 21.08.2025.

Оскільки явка позивача та (або) його представника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а їхня неявка не перешкоджає розгляду справи, підстав для відкладення судового засідання чи оголошення в ньому перерви немає, суд визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності останніх за наявними матеріалами, згідно зі ст.202 ГПК України.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У засіданні 13.11.2025 суд, згідно зі ст.219 ГПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення 24.11.2025 о 10:30.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14.08.2024 відбулися установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №1 від 14.08.2024 (а.с.12-24), з приводу:

обрання голови установчих зборів.

1. Розірвання договору №1 (про надання послуг з управління багатоквартирним будинком) від 01.01.2024 з ТОВ «РК «РІО».

2. Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 53 з 28.08.2024.

3. Затвердження статуту ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" з 28.08.2024.

4. Уповноваження ОСОБА_2 на подання документів для проведення державної реєстрації ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ".

5. Уповноваження ОСОБА_2 на отримання від ТОВ «РК «РІО» ключів та технічної документації на будинок за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 53 з 29.08.2024.

6. Затвердження кошторису на 2024-2025 рр. з урахуванням штатного розпису і фонду оплати праці (голова правління 3 мін. зп., 1 завхоз 10 тис. грн, зп, 3 прибиральниці 20 тис. грн, двірник 5 тис. грн). Введення кошторису з 01.09.2024.

7. Затвердження розміру внесків на утримання будинку з 01.09.2024 11,20 грн за 1 м2.

8. Обрання голови та членів правління ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" - правління в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 . Головою правління - ОСОБА_2 .

9. Обрання ревізором ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" ОСОБА_7 з 28.08.2024.

10. Погодження зміни статей витрат в межах кошторису.

Зі змісту протоколу №1 від 14.08.2024 слідує, що на час проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 160 осіб. Загальна площа житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 17778,6 кв.м., що становить 100%, у тому числі - загальна площа квартир у будинку - 12281,2 кв.м, що становить 69,08%; загальна площа нежитлових приміщень у будинку - 5497,4 кв.м., що становить 30,92%. У зборах взяли участь особисто та/або через представників 124 співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення будинку загальною площею 10201,3 кв.м., що становить 58,88% від загальної площі усіх житлових і нежитлових приміщень будинку.

З кожного питання порядку денного проголосували: «ЗА» - 124 співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення будинку загальною площею 10201,3 кв.м., що становить 58,88% від загальної кількості співвласників житлових і нежитлових приміщень будинку; «ПРОТИ» - ___ власників квартир та нежитлових приміщень, загальною площею ___ кв.м., що складає ___ % загальної кількості співвласників житлових і нежитлових приміщень будинку. Відомості про результати голосування викладені у листках письмового опитування згідно з реєстром співвласників (їх представників), які взяли участь в установчих зборах (а.с.89-100).

З листка опитування вбачається, що ОСОБА_1 , яка на той час була власницею квартири АДРЕСА_4 (а.с. 10), проголосувала «ЗА» з усіх питань порядку денного (а.с.94).

До справи, серед іншого, долучено інформаційну довідку №388018596 від 24.07.2024 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку)) (а.с.101-147) та договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №1 від 01.01.2024, укладений між ТОВ "РК "РІО" та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що діють на підставі протоколу загальних зборів від 05.12.2023, за умовами якого співвласники одержували від управителя послугу з управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" (а.с.228-231). У додатку до цього договору містяться загальні відомості про будинок, зокрема, кількість квартир 151 та кількість нежитлових приміщень 9, а також відомості про площу об`єкта, а саме: загальна площа будинку (житлові та нежитлові приміщення) 17778,6 кв.м., у тому числі: загальна площа квартир у будинку 12281,2 кв.м.; загальна площа нежитлових приміщень у будинку 5497,4 кв.м. (а.с.232).

ОСОБА_1 стверджує, що з 2022 року і станом на дату проведення оскаржуваних зборів перебуває за межами України, на установчих зборах 14.08.2024 не була присутня і не делегувала своє право голосу, а отже голосування від її імені є неправомірним, а рішення зборів, прийняті з використанням підроблених підписів, є незаконними і повинні бути скасовані.

На вимогу ухвали суду Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у листі №19/30950-25-Вих від 14.04.2025 повідомив, що ОСОБА_1 перетинала державний кордон України 17.05.2022 (в`їзд-виїзд), 22.07.2022 (в`їзд) та 25.07.2022 (виїзд) (а.с.179).

Поряд із цим, згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.04.2025 №1335758, 17.12.2024 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 94,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2024 (а.с.188).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку) (інформаційна довідка №420162591 від 28.03.2025), право власності на квартиру загальною площею 94,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; номер відомостей про речове право: 10388671) (а.с.166).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

За приписами ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення, загальна площа яких становить більше половини загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Установчі збори приймають рішення з питань порядку денного з можливістю їх обговорення.

Ініціатором установчих зборів є ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.

У повідомленні про проведення установчих зборів повинна міститися інформація про: 1) ініціатора установчих зборів; 2) дату, час та місце проведення установчих зборів; 3) порядок денний установчих зборів; 4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї.

До повідомлення про проведення установчих зборів можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що розглядатимуться на зборах.

Дата, час і місце проведення установчих зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів. Рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об`єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут. Установчі збори уповноважені приймати й інші рішення, віднесені цим Законом до повноважень загальних зборів об`єднання. Перший склад правління та голова правління обираються за рішенням установчих зборів. Зміна та відкликання членів і голови правління здійснюються у порядку, передбаченому статутом об`єднання.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п`ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною тринадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення установчих зборів або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").

Голосування представником співвласника здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства.

Примушення співвласників (їх представників) до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи надання їм будь-якої винагороди при проведенні голосування під час установчих зборів або письмового опитування співвласників забороняється.

При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь в установчих зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення установчих зборів та письмового опитування.

Кожний співвласник (його представник) може проголосувати з одного питання лише один раз.

Рішення установчих зборів оформлюється протоколом, який повинен містити відомості про: 1) ініціатора установчих зборів; 2) дату, час, місце проведення установчих зборів (у тому числі інформацію про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції); 3) загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку; 4) загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку; 5) кожного співвласника (його представника), який взяв участь в установчих зборах, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи); номер квартири або нежитлового приміщення; загальна площа квартири або нежитлового приміщення; документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника); 6) обраного голову установчих зборів; 7) порядок денний установчих зборів; 8) підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів.

Листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою.

Повідомлення про прийняті установчими зборами рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання не пізніше 15 календарних днів з дня проведення установчих зборів або завершення строку, встановленого для проведення письмового опитування (у разі його проведення), надаються ініціатором установчих зборів у письмовій формі кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилаються рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, або в іншому порядку, визначеному установчими зборами. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника повідомлення про прийняті установчими зборами рішення надсилаються йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом повідомлення про прийняті установчими зборами рішення не вимагається.

Установчі документи об`єднання (протокол установчих зборів та статут об`єднання) підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Також ч.14 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 7 Статуту ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ", затвердженого протоколом №1 від 14.08.2024 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , передбачено, що на установчих загальних зборах кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (а.с.25-36).

Суд звертає увагу на те, що позивач, звертаючись з даним позовом, повинен довести, які саме порушення були допущені при створенні ОСББ, чи є вони такими, що їх неможливо усунути і яким саме чином створення та діяльність ОСББ порушують його права чи законні інтереси позивача як учасника ОСББ, зазначити, яке його право та у який спосіб може бути відновлено внаслідок задоволення цього позову, обґрунтувати співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають припинення ОСББ. Натомість суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, його наслідки, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ.

Суд установив, що всі рішення, які були прийняті на установчих зборах 14.08.2024, стосувалися питань створення ОСББ як юридичної особи.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" () проведено 28.08.2024, про що внесено відповідний запис за №000019367 (а.с.37-38).

Суд зазначає, що ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачено заборони щодо внесення до порядку денного установчих зборів інших питань діяльності ОСББ, зокрема щодо прийняття рішень, які віднесено ст.10 цього Закону до виключної компетенції загальних зборів ОСББ (обрання його органів управління, вирішення інших питань організації діяльності об`єднання затвердженням первісного кошторису, визначення розміру членських внесків).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі №910/5179/20 вказала, що установчі збори є різновидом загальних зборів співвласників, до повноважень яких законодавцем віднесено прийняття усіх рішень з питань управління багатоквартирним будинком.

Позивач просить визнати недійсними рішення установчих зборів, оформлені протоколом №1 від 14.08.2024, та зобов`язати ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" провести повторні установчі збори з дотриманням норм закону, аргументуючи порушення своїх прав на волевиявлення як співвласника багатоквартирного будинку порушенням процедури проведення зборів, яке вплинуло на результати голосування, адже не був присутній на установчих зборах 14.08.2024, не голосував і не делегував своє право голосу.

Слід прийняти до уваги, що доказів неповідомлення позивача про дату, час і місце проведення установчих зборів матеріали справи не містять, і позивач будь-яких зауважень щодо процедури скликання та повідомлення не виражав.

Позивач не довів суду належними й допустимими доказами факт підробки підпису, проставленого в документах установчих зборів від імені ОСОБА_1 на підтвердження її участі в голосуванні.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні для встановлення факту підробки підпису представник позивача заявляв клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке згодом і відкликав, у зв`язку з чим таке клопотання судом не розглядалося, адже суд, в силу приписів ст.ст.2, 13, 14 ГПК України, не наділений повноваженнями самостійно збирати докази, а зобов`язаний розглядати справу на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 20.08.2020 у справі №914/1680/18).

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 05.11.2019 у справі №915/641/18).

Суд зазначає, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають ключове значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами (такий висновок узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.06.2020 у справі №920/528/19).

Окрім того, позивач не спростував доводів відповідача з приводу достатності голосів співвласників для прийняття рішень, оформлених протоколом №1 від 14.08.2024, та жодним чином не спростував наявність волевиявлення співвласників, які проголосували «ЗА».

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не визначає кворуму установчих зборів - найменшої кількості співвласників зборів, необхідної для визнання таких зборів правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів (ст.6 вказаного Закону) (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 908/2085/21).

Як встановлено судом, з урахуванням наявних у справі документів, на час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 загальна кількість співвласників становила 160 осіб, загальна площа житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 17778,6 кв.м. Позивач не ставив під сумнів зазначені факти. Згідно протоколу установчих зборів №1 від 14.08.2024, у зборах взяли участь особисто та/або через представників та проголосували «ЗА» з кожного питання порядку денного 124 співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення будинку загальною площею 10201,3 кв.м. Тобто у будь-якому випадку (з урахуванням чи без голосу ОСОБА_1 , у власності якої станом на час проведення зборів знаходилась квартира загальною площею 94,8 кв.м.) при загальній площі житлових і нежитлових приміщень кількість голосуючих співвласників складає більше 50%, що підтверджує факт прийняття оскаржуваних рішень правомочними зборами та достатньою кількістю голосів.

Позивач не обґрунтував співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 14.08.2024. Права одного співвласника ОСББ не можуть превалювати над правами та інтересами інших співвласників ОСББ.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними установчих зборів та припинення ОСББ шляхом ліквідації, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами або загальними зборами співвласників.

Такі висновки Верховного Суду містяться, зокрема, у постановах від 07.09.2022 у справі №910/8311/20, від 10.11.2022 у справі №925/524/21, від 07.11.2023 у справі №916/3574/21.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом визнання недійсними рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.05.2024 у справі №910/10400/22, від 18.10.2023 у справі №924/1225/21.

Суд наголошує на тому, що особа не може оскаржити будь-яке рішення зборів чи іншого органу юридичної особи лише через наявність в нього статусу учасника такої юридичної особи без обґрунтування, чим саме вказане рішення порушує його права (такий висновок Верховного Суду викладено у постанові від 15.06.2022 у справі №916/700/21).

Верховний Суд у постанові від 04.11.2024 у cправі №916/4114/23 зазначив, що співвласники багатоквартирного будинку в разі незгоди з такою формою управління багатоквартирним будинком, як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не позбавлені можливості на загальних зборах прийняти рішення про ліквідацію об`єднання (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №917/559/21, від 07.11.2023 у справі №916/3574/21, від 28.05.2024 у справі №911/1095/22).

У постанові від 29.01.2025 у cправі №916/1294/21 Верховний Суд також наголосив, що визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом. Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

На переконання суду, ні рішення установчих зборів, ні Статут, ні існування юридичної особи ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" не порушує прав або правомірних інтересів позивача, а позивач, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ, фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Таким чином, враховуючи встановлені вище фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ", оформлених протоколом №1 від 14.08.2024, та зобов`язання ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" провести повторні установчі збори.

Щодо розподілу судових витрат.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, в силу приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Прядко О.В.

Друк: 1 - у справу;

- представнику позивача (ел.каб.);

- відповідачу та його представнику (ел.каб.).