УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/10962/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (адреса: АДРЕСА_1 )

до Дочірнього підприємства "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" (адреса: 03067, місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 75/79)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно - готельний центр" (01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська, буд. 9/2)

про стягнення 57 529, 44 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" (далі - відповідач) про стягнення 57 529, 44 грн, з яких: 28 000, 00 грн - основна сума боргу, 24 116, 62 грн - інфляційні витрати, 5 412, 82 грн - 3 % річних.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-122 від 18.03.2024, останнього визначено переможцем повторного аукціону з продажу майна підприємства - банкрута (право вимоги) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно - готельний центр", а саме: Дебіторська заборгованість Дочірнього підприємства "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" на загальну суму 168 000 грн. 00 коп., що виникла на підставі в т.ч. договору № 4 безвідсоткової поворотної строкової допомоги від 22.03.2017 року.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем не було сплачено заборгованість у розмірі 28 000, 00 грн, у зв`язку з чим останній звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/10962/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно - готельний центр".

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Дочірнього підприємства "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" надати суду: договір №4 безвідсоткової поворотної строкової допомоги, укладений між ТОВ «Міжнародний офісно - готельний центр» та ДП "Автомобіліст" ВАТ "КАТП 13062" 22 березня 2017; документи, що підтверджують отримання ДП "Автомобіліст" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ «Міжнародний офісно - готельний центр», суми допомоги за договором № 4 безвідсоткової поворотної строкової допомоги від 22 березня 2017.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів по справі.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що погасив дебіторську заборгованість 19.03.2024 та надає копію платіжної інструкції № 237 від 19.03.2024 про перерахування коштів у розмірі 168 000, 00 грн.

Відповідач вказав на те, що у останнього на сьогоднішній день відсутня заборгованість перед ТОВ "Міжнародний офісно - готельний центр" та, відповідно, перед ФОП Корякін Дмитро Вадимович та просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

29.09.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що з 23 березня 2019 почався відлік строку прострочення виконання відповідачем зобов`язання з повернення безвідсоткової поворотної строкової допомоги у сумі 28 000,00 грн. Позивач вказав, що за умови визнання судом припинення вищезазначеного зобов`язання 19.03.2024, інфляційні витрати підлягають стягненню за період квітень 2019 - березень 2024, три проценти річних за період з 23.03.2019 по 19.03.2024.

30.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких третя особа зазначила, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/6768/18, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний комплекс".

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/6768/18 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр", визнано ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Міжнародний офісно - готельний центр" (арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича Документ сформований в системі Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/6768/18, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича, призначено ліквідатором ТОВ "Міжнародний офісно - готельний центр" арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича.

Крім того, у поясненнях ліквідатор третьої особи звернув увагу суду на те, що на сьогоднішній день останній не має документів, витребуваних судом, оскільки такі документи не передавалися йому. Із даних з ліквідаційного рахунку не має можливості отримати витребувані документи, оскільки платежі по даному рахунку з Дочірнім підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" до 2024 р. не проводилися. Інші рахунки закрито.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При цьому судом також враховано, що згідно Рекомендацій R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Відповідно до частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд із цим, на підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем відповідачем подано копію платіжної інструкції № 237 від 19.03.2024 про перерахування коштів у розмірі 168 000, 00 грн з призначенням платежу «Заборг за дог купiвлi - продажу нерух майна зг. пост Пiвнiчного апел госп. суду вiд 03.07.19 по справi №910/6768/18,140000,00грн, в т.ч. ПДВ 23333.33 грн. та безвідсот допом 28000 грн зг. дог №4 від 22.03.2017р., без ПДВ», проте ліквідатором у поясненнях зазначено, що платежі по даному рахунку з Дочірнім підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" до 2024 р. не проводилися. Інші рахунки закрито.

Отже, для встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати у Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» докази перерахування/зарахування коштів у розмірі 168 000, 00 грн на рахунок отримувача ТОВ «Міжнародний ОГЦ» ().

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 4 ст. 74, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» (адреса: 14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Преображенська, будинок 2; ) наступну інформацію:

- докази перерахування/зарахування/повернення коштів, які були сплачені ДП «Автомобіліст «ВАТ «КАТП 13062» на рахунок НОМЕР_1 ТОВ «Міжнародний ОГЦ» () у розмірі 168 000, 00 грн з призначенням платежу «Заборг за дог купiвлi - продажу нерух майна зг. пост Пiвнiчного апел госп. суду вiд 03.07.19 по справi №910/6768/18,140000,00грн, в т.ч. ПДВ 23333.33 грн. та безвідсот допом 28000 грн зг. дог №4 від 22.03.2017р., без ПДВ», відповідно до платіжної інструкції № 237 від 19.03.2024 (виписку банку; належним чином завірену платіжну інструкцію; в разі повернення коштів на рахунок платника докази такого повернення ).

2. Повторно зобов`язати Дочірнє підприємство «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» (адреса: 03067, місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 75/79; ) надати суду:

- Повний текст Договору № 4 безвідсоткової поворотної строкової допомоги, укладений між ТОВ "Міжнародний офісний - готельний центр" та ДП "Автомобілст" ВАТ "КАТП 13062" 22 березня 2017;

- документи, що підтверджують отримання ДП "Автомобіліст" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ «Міжнародний офісний - готельний центр», суми допомоги за договором № 4 безвідсоткової поворотної строкової допомоги від 22 березня 2017;

3. Зобов`язати Дочірнє підприємство «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» (адреса: 03067, місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 75/79; ) надати суду:

- заперечення/пояснення на відповідь на відзив;

- пояснення щодо обставин, викладених ліквідатором у поясненнях від 30.09.2025 щодо того, що «платежі по даному рахунку з Дочірнім підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" до 2024 р. не проводилися. Інші рахунки закрито».

4. Витребувані судом докази подати до суду супровідним листом з описом додатків у строк до 28.11.2025 (включно).

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Є. Літвінова