У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Чернігів справа № 927/1044/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами позовну заяву
за позовом Акціонерного товариства Чернігівобленерго (код 22815333) 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40
до Комунального некомерційного підприємства Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради (код 38510035) 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 160
про стягнення 91 893 грн 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 22.10.2025 Акціонерного товариства Чернігівобленерго до Комунального некомерційного підприємства Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради про стягнення 87 471,53 грн заборгованості по оплаті послуг з розподілу електричної енергії та 4 422,12 грн заборгованості по оплаті послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, наданих у травні-липні 2025 року згідно Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 25 від 03.02.2025 (з урахуванням додатку 12 до нього Договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії № 25-РЕ), до умов якого відповідач приєднався, підписавши відповідну Заяву-приєднання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2025, зокрема постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду від 28.10.2025 направлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронних кабінетів 28.10.2025 о 17:24 та 17:29.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 28.10.2025 є такою, що отримана адресатами 29.10.2025.

12.11.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, вказуючи на повне погашення заборгованості перед позивачем.

17.11.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнення з відповідача судового збору.

18.11.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача про долучення доказів в якому останній зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заборгованість у розмірі 82 207,62 грн, про що відповідач зазначив у своєму відзиві та надав відповідні докази, що не заперечується позивачем. У подальшому відповідачем сплачено кошти в погашення боргу на загальну суму 9 686,03 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та банківською випискою. Так як відповідач повністю сплатив заборгованість, зазначену у позові, позивач просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

За змістом ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.11.2024 у справі № 927/1187/23, від 18.07.2023 у справі № 906/1357/20, від 22.02.2022 у справі № 917/957/20, від 19.10.2021 у справі № 904/5506/18.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23, від 12.09.2024 у справі № 915/386/22, від 06.08.2024 у справі № 924/362/21.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у пункті 4.14 постанови від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач просить повернути судовий збір, що був ним сплачений при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та подання позивачем відповідного клопотання, суд вважає за можливе повернути Акціонерному товариству Чернігівобленерго судовий збір в сумі 2 422,40 грн, сплачений останнім при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 123, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути Акціонерному товариству Чернігівобленерго (код 22815333, 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40) з Державного бюджету України (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, код 37972475, рахунок UA3025739, Банк отримувача: Казначейство України) 2 422,40 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 4408822 від 20.10.2025.

Дану ухвалу передати для виконання Відділу правової роботи та узагальнення судової практики Господарського суду Чернігівської області.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 19.11.2025.

Суддя А.С.Сидоренко