ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Справа№ 910/3559/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,

за участю представників:

від позивача - Герасименко І.В.,

від відповідача - Ярошенко Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №910/3559/25 (суддя - Сташків Р.Б., повне рішення складено - 27.08.2025) за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення 1 283 383,44 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про скасування оперативно-господарської санкції.

ВСТАНОВИВ наступне.

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" (далі - відповідач) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) грошові кошти за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у сумі 1283383,44 грн за період з 12.12.2022 по 25.05.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 12.12.2022 по 25.05.2023 відповідачем здійснювалось скидання стічних вод без одержання Умов на скид, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 1283383,44 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У межах справи №910/3559/25 надійшла зустрічна позовна заява подана через систему "Електронний суд" 12.04.2025 та зареєстрована працівниками суду 14.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про скасування оперативно-господарської санкції застосованої ПрАТ "Акціонерною компанією "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" за скид стічних вод у період з 12.12.2022 по 25.05.2023 без чинних умов на скид стічних вод у розмірі 1 283 383,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №910/3559/25 первісний позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1283383 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі триста вісімдесят три) грн 44 коп. заборгованість за скид стічних вод без умов на скид стічних вод, а також 15400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн 61 коп. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З огляду встановлення факту невиконання відповідачем обов`язку щодо отримання Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва, суд дійшов висновку про правомірність застосування до відповідача п`ятикратного розміру тарифу на послугу за скид стічних вод.

Крім цього, суд зазначив, що плата за скид стічних вод без Умов на скид не є оперативно-господарською санкцією, а тому вимоги зустрічного позову про скасування оперативно-господарської санкції задоволенню не підлягають.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду в частині задоволення зустрічного позову та прийняти нове - про відмову в його задоволенні.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що відповідач, керуючись розміщеною 07.04.2022 ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" інформацією на офіційному сайті, не став поновлювати терміни Умов на скид стічних вод за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, оскільки був впевнений, що умови на скид автоматично будуть продовжені на період дії воєнного стану в Україні та місяць після його закінчення.

Також апелянт вказує, що заява на подовження Умов була подана відповідачем одразу після складання позивачем Акту обстеження об`єкту.

В судовому засіданні представник апелянта - відповідача у справі підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між позивачем, як постачальником та відповідачем, як споживачем було укладено договір про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 21.12.2017 № 18321/5-07-Т (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водопостачання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених Споживачем умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а Споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 (далі - Правила № 1879), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з п. 1.5 Договору споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження умов на скид стічних вод згідно з вимогами чинного законодавства, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 3.3.13 Договору визначено обов`язок споживача своєчасно подовжувати у встановленому порядку умови на скид стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.

У відповідача були наявні умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва з об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, що діяли по 11.12.2022.

16.05.2023 позивачем було складено Акт обстеження об`єкту, що скидає стічні води у міську каналізацію, у якому позивач зобов`язав відповідача подовжити термін дії Умов на скид стічних вод в строк до 16.06.2023.

Відповідач подав заяву на подовження Умов на скид стічних вод в день складання вказаного акту - 16.05.2023.

Вказана заява позивачем була зареєстрована 26.05.2023 та Умови на скид стічних вод у каналізації м. Києва було видано строком дії до 26.05.2024.

У зв`язку зі скидом стічних вод відповідачем без умов на скид стічних вод департаментом екологічного нагляду позивача нараховано відповідачу плату за скид стічних вод без Умов на скид за період з 12.12.2022 по 25.05.2023 за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, у сумі 1283383,44 грн.

Згідно зі ст. ст. 626, 627, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 затверджено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва.

Відповідно до п. 1.2 Правил № 1879, останні поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

За п. 1.5 Правил № 1879 Правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Правил № 1879 водоканал зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання. Водоканал має право надавати абонентам Умови на скид згідно з цими правилами.

Відповідно до п. 2.4 Правил № 1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

У відповідності до положень п. 3.3 Правил № 1879 абоненти зобов`язані отримати у Водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2. Умови на скид видаються на один рік.

Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії Абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності (п. 8.1 Правил № 1879).

Відповідно до п. 8.6 Правил № 1879 при порушенні цих Правил та Правил користування Водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі відсутності у Абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.

Згідно з п. 7.10 Правил № 1879 при виявленні факту порушення вимог Правил абоненти сплачують у п`ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3-8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил.

Згідно з п. 4.11 договору розділу «Відповідальність сторін» у разі порушення споживачем п.п. 1.1, 1.5 цього договору, останній сплачує постачальнику плату за скид стічних вод без чинних Умов (дозволу), яка нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, умовами укладеного між сторонами договору передбачено відповідальність у вигляді 5-кратного розміру тарифу за водовідведення.

У матеріалах справи містяться Умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, виданих абоненту ТОВ "ТРЦ ЛАВИНА" щодо адреси: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д.

Умови на скид стічних вод щодо адреси: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д продовжені зі строком дії до 11.12.2022.

Відповідач подав заяву на подовження Умов на скид стічних вод - 16.05.2023.

Умови на скид стічних вод у каналізації м. Києва було видано строком дії до 26.05.2024.

Таким чином, в період з 12.12.2022 по 25.05.2023 Умови на скид стічних вод за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д були відсутні.

Таким чином, доводи апелянта про те, що заява на подовження Умов була подана відповідачем одразу після складання позивачем Акту обстеження об`єкту не впливають на встановлені судом обставини відсутності Умов в період з 12.12.2022 по 25.05.2023 та не можуть бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 01.04.2025 у справі № 910/5043/24 звернув увагу на заборону Правилами № 1879 скидати стічні води без умов на скид: « 43. Відповідно до пункту 8.1 Правил № 1879 абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.».

Тобто суть та зміст порушення відповідача полягає у здійсненні активних та умисних дій всупереч визначеному нормативно-правовим актом порядку, а саме - скиду стічних вод за відсутності умов на скид стічних вод.

З викладеного вбачається, що і умовами Договору, і Правилами № 1879 передбачено обов`язок відповідача отримувати/своєчасно подовжувати умови на скид стічних вод, заборону скиду стічних без таких умов та сплату Абонентом в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Таким чином, позивачем доведено факт невиконання відповідачем обов`язку щодо отримання Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на оголошення позивача від 07.04.2022, як на підставу не поновлення терміну Умов на скид стічних вод за адресами: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д.

Стосовно вказаного слід зазначити, що зі змісту наведеного оголошення вбачається, що воно адресоване тим абонентам, у яких закінчився термін дії умов на скид стічних вод, тобто вказане оголошення стосувалося виключно абонентів, у яких уже закінчився строк дії умов на скид стічних вод.

Натомість, із матеріалів справи вбачається, що у період розміщення оголошення на сайті (в період віднесення території міста Києва до тих, на яких ведуться бойові дії або які є тимчасово окупованими) у Відповідача були діючі умови на скид:

- щодо адреси: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д.

Згідно пояснень позивача розміщення вказаного оголошення було зумовлено тим, що у період перебування частини території Київської області під тимчасовою окупацією та ведення бойових дій на ній, у споживачів, у яких в цей період закінчувався строк дії умов на скид, об`єктивно не було можливості продовжити строк дії таких умов.

Наказом від 25.04.2022 № 75 Мінреінтеграції України затвердило Перелік громад, що розташовані в районах проведення бойових дій або які є тимчасово окупованими, яким було виключено місто Київ з даного переліку.

В подальшому наказом Мінреінтеграції України від 22 грудня 2022 року №309 наказ від 25.04.2022 № 75 скасовано та затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, в якому в частині території міста Києва датою припинення можливості бойових дій вказано 30.04.2022. Таким чином, починаючи з 30.04.2022 стало можливим здійснення господарської діяльності у місті Києві.

З огляду на викладене, для своєчасного продовження терміну дії умов на скид стічних вод згідно з Правилами № 1879 Відповідач мав звернутися до Позивача із листом за місяць до закінчення термін дії умов на скид стічних вод, тобто до 11.11.2022 відповідно.

Оскільки на дату, до якої Відповідачу необхідно було звернутися для продовження терміну дії умов на скид, місто Київ не входило до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, відповідного оголошення з боку Позивача на сайті уже не розміщувалося, а відповідних змін до Правил № 1879 не вносилося, як наслідок у Відповідача існував обов`язок продовжувати термін дії умов на скид стічних вод у визначеному порядку.

Стосовно доводів апеляційної скарги про необхідність зменшення розміру плати на скид стічних вод, колегія суддів зазначає наступне.

Частина третя статті 551 ЦК України, яка визначає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України надають суду право зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Із наведеного визначення вбачається, що плата за скид стічних вод без умов на скид стічних за своїм змістом не відповідає законодавчому визначенню «штрафу», оскільки така плата визначається у п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення, а не у відсотках, як це передбачено для штрафу.

Більш того, Верховний Суд сформував правову позицію про те, що плата за скид стічних вод без умов на скид не є оперативно-господарською санкцією, оскільки не має однієї з ключових однак таких санкцій (вона не спрямована на негайне припинення порушення, що є суттю оперативно-господарської санкції).

Відповідну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 25.04.2025 у справі № 910/8094/24, а саме:

«…плата за скид стічних вод без Умов на скид не є оперативно-господарською санкцією, як помилково зазначає скаржник, не враховуючи при цьому обставини спірних правовідносин, які скалися між сторонами спору. Скаржник необґрунтовано ототожнює грошове зобов`язання відповідача з оплати за скид стічних вод без Умов на скид з оперативно-господарською санкцією, яка застосовується як захід оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушення зобов`язання, що використовується самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Проте, за встановленими обставинами в цій справі, немає підстав вважати, що нарахування плати за скид стічних вод без Умов на скид є таким, що сприятиме припиненню або попередженню повторення порушення зобов`язання (що є характерною ознакою та метою застосування оперативно-господарської санкції). Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі № 920/730/16.

5.38. Оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов`язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов. Оперативно-господарські санкції застосовуються відповідною особою - стороною зобов`язання в односторонньому порядку, а їх перелік та порядок вжиття визначаються виключно положеннями договору, укладеного між сторонами. Мета застосування зазначених санкцій - припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управненої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов`язання в майбутньому. Одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони зазначеному не відповідає. Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.».

Відповідач, здійснюючи скид стічних вод без умов на скид, порушив:

- п. 2.4 та пп. 3.3.1 п. 3.3 Правил № 1879, згідно з якими Абоненти зобов`язані отримати у Водоканалі Умови на скид;

- п. 8.1 Правил № 1879, згідно з яким Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид, а за таке скидання - сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності;

- п. 1.5 Договору, за яким Абонент забезпечує наявність та своєчасне подовження умов на скид стічних вод згідно з вимогами чинного законодавства і за невиконання якого згідно з п. 4.9 Договору Абонент оплачує Постачальнику плату за скид стічних вод без чинних умов на скид стічних вод, яка нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення;

- п. 3.3.11 Договору, за яким Абонент зобов`язаний своєчасно подовжувати у встановленому порядку умови на скид стічних вод,

що є підставою для сплати ним визначеної Правилами № 1879 та Договором міри відповідальності у вигляді плати у п`ятикратному розмірі тарифу на водовідведення за сам факт скиду стічних вод із порушенням Правил №1879.

Тому заявлена до стягнення плата не може бути зменшена.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №910/3559/25 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова (враховуючи участь колегії суддів у підготовці для підтримання кваліфікації з 17.11.2025 по 21.11.2025) складена: 24.11.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко