ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" листопада 2025 р. Справа № 906/945/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2025 (повний текст - 01.10.2025) у справі №906/945/25 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" (м.Житомир)

про стягнення 358063,20грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.09.2025 у справі №906/945/25 задоволено позов Військової частини НОМЕР_1 до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" про стягнення 358063,20грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 231475,20грн пені, 126588,00грн штрафу, 5370,95грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "БудКапітал Плюс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/945/25 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г.

24.10.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

04.11.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2025 у справі №906/945/25 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 6445,14 грн.

17.11.2025 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору в розмірі 6445,14 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.11.2025, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Крейбух О.Г., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/945/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №906/945/25 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.

В скарзі апелянт просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримав 02.10.2025 о 18:42 год. через систему «Електронний суд».

Як встановлено ч.6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення надіслано через систему «Електронний суд» до електронного кабінету відповідача 02.10.2025 пізніше 17 години, тому днем вручення даного судового рішення вважається саме 03.10.2025.

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 22.10.2025, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарженння підлягає поновленню на підставі ч.2 ст.256 ГПК України.

Отже, наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/945/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "БудКапітал Плюс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2025 у справі №906/945/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2025 у справі №906/945/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" грудня 2025 р. об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2025 у справі №906/945/25.

5. Запропонувати позивачу у строк до 04.12.2025 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.