ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа№ 920/590/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 (повний текст складено 15.09.2025)

у справі №920/590/25 ( суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення 31 895 561 грн 15 коп

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про визнання недійсним пункту договору та внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на користь позивача 31 895 561 грн 15 коп. основного боргу за Договором постачання природного газу №ТЕЦ-2022-03 від 01.04.2022 року, а також стягнути на користь позивача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 у справі №920/590/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 31 895 561 грн 15 коп. основного боргу за Договором постачання природного газу №ТЕЦ-2022-03 від 01.04.2022, а також 382 746 грн 73 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 у справі №920/590/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» чи закриття провадження у справі та задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/590/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Сулім В.В.

Ухвалою суду від 07.10.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 у справі №920/590/25 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання сплати судового збору в сумі 581 387, 30 грн.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з участю судді Суліма В.В. у семінарі-практикумі НШСУ.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №920/590/25 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 25.11.2025.

17.11.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про участь в судовому засіданні 25.112025 у режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області.

Керуючись статями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 25.11.2025 о 15:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 14).

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області.

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області прийматиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Сечін С.О.

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та Чернігівському районному суду Господарському суду Черкаської області.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Барсук