ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2025 р.

Справа № 902/1228/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали справи при секретарі судового засідання Надтока Т.О.

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

за участю представників:

арбітражний керуючий: Белінська Н.О.

заявника: Гриньков Є.В.

В С Т А Н О В И В :

04.09.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 1307/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1228/25) від 04.09.2025, вказану заяву передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 09.09.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Призначено підготовче засідання на 23.09.2025.

На визначену дату в судове засідання з`явились представник заявника та заявник.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

При цьому, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства. Зазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20.

Системний аналіз ст. 113, ч. 1, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 13, ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 1 547 158,93 грн.

Враховуючи зазначене та те, що метою законодавця при введенні процедури неплатоспроможності фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі-боржнику реструктурувати свої боргові зобов`язання та, який є спеціальним, та має застосовуватися переважно щодо інших процедур звернення стягнення на майно у випадку ініціювання боржником провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої грошові зобов`язання, що свідчить про наявність у нього ознак загрози неплатоспроможності.

Ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , вказаних у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на встановлені обставини та наведені вище положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність підтверджених належними доказами правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Щодо питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, боржником додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боргів боржника.

За змістом ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається із змісту поданої заяви, арбітражним керуючим повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборону суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала.

Не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Досвід діяльності арбітражного керуючого з грудня 2009 року.

До того ж арбітражний керуючий вказує, що має офіс у м. Вінниці та сучасну офісну техніку.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, електронного договору № 002-00400218/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.01.2025.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про призначення попереднього засідання на 04.11.2025.

27.10.2025 ухвалою суду призначити заяву кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх. № канц. 01-36/1335/25 від 22.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 248 253,67 грн у справі № 902/1228/25 до розгляду в попередньому засіданні 04.11.25 о 09:45 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, 3-пов., кімн. № 3).

28.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання боржника про прийняття виправленої декларації про майновий стан.

28.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про зобов`язання Головного управління ДПС у Вінницькій області надати арбітражному керуючому на електронну адресу інформацію про отримання пенсійного забезпечення за останні 3 роки.

31.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про звільнення від виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі.

31.10.2025 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого повідомлення про результати розгляду вимог ГУ ДПС у Вінницькій області.

31.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду заяви ГУ ДПС у Вінницькій області до призначення іншого керуючого реструктуризацією у справі.

03.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання боржника про відкладення засідання до призначення нового арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 04.11.2025 задоволено клопотання б/н від 31.10.2025 ОСОБА_1 про відкладення судового засідання. Відкладено попереднє судове засідання у справі №902/1228/25 на 20.11.2025. Запропоновано Боржнику - ОСОБА_1 надати суду у строк до 20.11.2025: клопотання про призначення керуючого реструктуризацією у справі № 902/1228/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1

22.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Державний ощадний банк України" надійшла заява (вх. № канц. 01-36/1452/25 від 11.11.2025) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1 781 885,04 грн у справі № 902/1228/25 та поновлення строку на її подання.

Ухвалою суду від 17.11.2025 призначено заяву кредитора (вх. № канц. 01-36/1452/25 від 11.11.2025) АТ "Державний ощадний банк України" про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1 781 885,04 грн у справі № 902/1228/25 до розгляду в судовому засіданні 27.11.2025.

30.10.2025 до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання, в якій остання просить суд звільнити її від повноважень керуючої реструктуризації у справі № 902/1228/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1

17.11.2025 від боржника надійшло клопотання (вх.канц. № 01-36/12374/25 від 17.11.2025) про призначення арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича.

18.11.2025 від боржника надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/12441/25 від 18.11.2025) в якому останній просить суд задовольнити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про звільнення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, задовольнити клопотання представника боржника про призначення арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича, відкласти судове засідання призначене на 20.11.2025.

В судовому засіданні 20.11.2025 прийняв участь арбітражний керуючий Белінська Н.О. та представник боржника.

Суд, заслухавши представника боржника та арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про заміну арбітражного керуючого, встановив наступне.

За змістом поданої заяви, остання мотивована тим, що у зв`язку із великою кількістю справ про неплатоспроможність арбітражний керуючий Белінська Н.О. просить звільнити її від виконання повноважень керуючої реструктуризації у справі № 902/1228/25.

З урахуванням викладеного боржник ОСОБА_1 просить суд замінити арбітражного керуючого та призначити Бобрука Тараса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.01.2023 № 192) у справі № 902/1228/25.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 1 КУзПБ, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 26 КУзПБ, підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є письмова заява арбітражного керуючого. У разі припинення діяльності арбітражного керуючого його свідоцтво анулюється.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 27 КУзПБ, за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого.

Діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення його діяльності.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого.

При цьому, на підставі п. 2(1) Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Отже, саме до повноважень боржника фізичної особи у справі про неплатоспроможність віднесено ініціювання питання про зміну арбітражного керуючого та його призначення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені приписи законодавства, суд, дослідивши заяву про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/1228/25, дійшов висновку про її задоволення.

Також, згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено заяву арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (із додатками, в т.ч. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 192 від 31.01.2013 року).

Поряд з цим, у згаданій вище заяві, арбітражний керуючий Бобрук Т.В, серед іншого, зазначила, що не є заінтересованою особою у справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління боржником; не є особою, якій відмовлено у допуску до державної таємниці; не має реального та потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника та не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між ОСОБА_2 та АТ "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" 31.01.2025 року укладено договір № 002-00801153/01ВАК_ЕП добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначення керуючим реструктуризацією боржника у справі № 902/1228/25 арбітражного керуючого Бобрука Т.В.

Крім того, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи наведені вище обставини, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 27.11.2025.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 28, 113, 115 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 169, 197, 202, 232-236, 242, 326 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання боржника ОСОБА_1 (вх. № канц. 01-34/12374/25 від 17.11.2025 - задовольнити.

2. Припинити повноваження арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013) у справі № 902/1228/25 як керуючої реструктуризацією майна Ільченко К.В.

3. Призначити керуючим реструктуризації майна Фізичної особи-боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/1228/25 арбітражного керуючого Бобрука Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 192 від 31.01.2013, вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Судове засідання у справі № 902/1228/25 відкласти на 27.11.2025 о 12:40 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 3.

5. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ., арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ "Державний ощадний банк України".

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею - 24.11.2025.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.

1- до справи