УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/14789/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза" та ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафронюк Світлана Михайлівна

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна

про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза" та ОСОБА_3 за участю третіх осіб про:

- визнання недійсною довіреності від 12.04.2021, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В., зареєстрованої в реєстрі за № 935;

- визнання недійсною довіреності від 21.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сафронюк С.М., зареєстрованої в реєстрі за № 250;

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза", оформлених протоколом № 1 від 07.06.2021;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза", серія та номер 444, 445, виданого 07.06.2021;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза", серія та номер 450, 451, виданого 07.06.2021;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза", серія та номер 448, 449, виданого 07.06.2021;

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза" на користь ОСОБА_1 квартиру загальною площею 157 кв. м., житловою площею 43, 4 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82;

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза" на користь ОСОБА_1 квартири загальною площею 163, 1 кв. м., житловою площею 57, 9 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза" на користь ОСОБА_2 квартири загальною площею 163, 1 кв. м., житловою площею 57, 9 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 позов задоволено.

До Господарського суду міста Києва 12.11.2025 від представника позивачів надійшла заява, якою просять винести у справі № 910/14789/21 додаткове рішення про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021. Зокрема, позивачі просять зняти арешт з квартири загальною площею 157 кв.м., житловою площею 43,4 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 7 - 8 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, законодавець чітко визначив механізм автоматичного скасування вжитих судом заходів забезпечення позову на 91 день після набрання рішенням суду законної сили за умови задоволення позову, а також, наділив учасника справи правом звернення до суду із вмотивованим клопотанням про скасування таких заходів.

Таким чином, скасування вжитих заходів забезпечення позову регулюється окремим порядком, який знаходиться поза межами прийняття судом рішення у справі, що у свою чергу, свідчить про необгрунтованість поданої позивачами заяви.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 145, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (24.11.2025) і може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.