ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/1475/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2025 року у справі № 908/1475/25 (суддя Дроздова С.С.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Речицького Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (юридична адреса: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; бул. Вінтера, 22, м. Запоріжжя, 69000, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

про стягнення 17 000 грн 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2025 року у справі № 908/1475/25 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Речицького Олександра Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно стягнуті кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (юридична адреса: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; бул. Вінтера, 22, м. Запоріжжя, 69000, ) на користь Фізичної особи-підприємця Речицького Олександра Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 633,60 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у повному обсязі. Скаржник долучив платіжну інструкцію №3450 від 10.10.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2 773,88 грн, дана сума є меншою, ніж встановлено законом.

Апелянту слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 859,70 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2025 року у справі № 908/1475/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ доплати судового збору у розмірі 859,70 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд