УХВАЛА

м. Київ

19.11.2025 Справа № 910/2116/21 (910/2695/23)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"

ОСОБА_2

Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міндель Ірина Валеріївна

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна

ОСББ "Олімпійський"

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав

у межах справи № 910/2116/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (ідентифікаційний код 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія "Укртранс" (ідентифікаційний код 22890514)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач Поліщук Р.М.

Від відповідача 1 не з`явились

Відповідач 2 ОСОБА_2

Від відповідача 3 не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН" про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія "Укртранс" (ідентифікаційний код: 22890514).

21.02.2023 у межах справи № 910/2116/21 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс", ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міндель Ірина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Омельченку Л.В. в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 прийнято до розгляду у межах справи № 910/2116/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс", ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міндель Ірина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав з відповідними правовими наслідками.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі. Позов задоволено.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення (паркомісця), серія та номер: 2605/2, виданий 26.05.2014, укладений між ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" та ТОВ "Євротранссервіс", в частині гаражу 4, що знаходиться по вул. Димитрова (Ділова), 2Б у м. Києві.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо об`єкту нерухомості гаражу 4 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві, право власності на який було зареєстровано за ТОВ "Євротранссервіс" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 344, виданий 05.04.2021, видавник: Мендель І. В. , ПН КМНО, укладений між "Євротранссервіс" та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59450638 від 23.07.2021 19:50:24, приватний нотаріус Дьомкіна Ганна Сергіївна, КМНО, м. Київ, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000. Судові витрати в сумі 10 843,40 грн покладено на відповідачів у рівних частинах, а саме: по 3 614,46 грн на кожного.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/2116/21(910/2695/23) скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/2116/21 (910/2695/23) скасовано, справу № 910/2116/21 (910/2695/23) направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2025 визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/2116/21 (910/2695/23).

20.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 справу №910/2116/21 (910/2695/23) прийнято до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2025.

26.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2025 задоволено клопотання про витребування доказів.

04.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без руху.

04.09.2025 та 05.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

08.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

09.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про витребування доказів та клопотання про долучення доказів.

09.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про продовження процесуального строку.

15.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача 2.

Протокольною ухвалою від 15.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без руху.

Протокольною ухвалою від 15.09.2025 задоволено клопотання відповідача 2 про продовження процесуального строку до 30.09.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2025 задоволено заяву позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСББ "Олімпійський".

19.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

25.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про поновлення строку для подання доказів.

25.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

29.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання відповідача 2 про витребування доказів, а також додаткові пояснення та письмові заперечення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2025 відкладено розгляд справи на 15.10.2025.

30.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про зобов`язання вчинити дії .

10.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові заперечення та пояснення відповідача 2.

14.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення та заперечення позивача.

15.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення та заперечення відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 20.08.2025.

Протокольною ухвалою від 15.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів від 04.09.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2025 задоволено клопотання відповідача 2 про витребування доказів від 05.09.2025.

У судовому засіданні 15.10.2025 було оголошено перерву до 05.11.2025.

27.10.2025 надійшли письмові пояснення відповідача 2.

05.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

05.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові письмові пояснення відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 розгляд справи відкладено на 19.11.2025.

Протокольною ухвалою від 19.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 від 30.09.2025 про встановлення дати закінчення призначеного судом строку на вчинення ОСОБА_1 процесуальних дій у справі, повернення позивачу клопотання від 24.09.2025 та 29.09.2025 та доданих до них доказів без розгляду, як такі що подані після закінчення строку, та клопотання від 29.09.2025 про витребування доказів.

Крім того, у судовому засіданні 19.11.2025 розглядались клопотання відповідача 2 про витребування доказів від 08.09.2025, 19.09.2025 та від 25.09.2025.

Представник відповідача 2 надала пояснення по суті поданих клопотань.

Позивач заперечував щодо задоволення поданих клопотань.

У поданих клопотаннях відповідач 2 просила суд витребувати у тому числі:

у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» інформацію про здійснення 27.03.2008 платежу ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Центрінвестбуд-2000» грошових коштів у сумі 324 000, 00 грн. відповідно до квитанції № 478 від 27.03.2008, або спростувати здійснення такого платежу;

у ОСОБА_1 оригінали наступних доказів доданих до позовної заяви, додаткова угода №3 до договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів (місце для паркування автомашин) від 07.09.2006 та акт прийому-передачі паркінгів, машино-місць від 11.10.2012 на 172 машино-місця, а також технічного паспорта на машино-місце 2-41-1;

у ОСББ «Олімпійський» в особі голови правління Спиридонова Б.С. оригінал технічного паспорта на 172 парко-місця, посвідчений печаткою і підписом голови правління, який 06.03.202 видавався ОСОБА_1 , оригінал технічного паспорту на будинок, який виготовлявся КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 130585, а також оригінал акту приймання-передачі на баланс ОСББ «Олімпійський» житлового будинку та оригінал проектної документації на паркінг будинку.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача 2 про витребування доказів від 08.09.2025, 19.09.2025 та від 25.09.2025 задовольнити частково.

Керуючись ст. 42, 81, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 2 про витребування доказів від 08.09.2025, 19.09.2025 та від 25.09.2025 задовольнити частково.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1), інформацію про здійснення 27.03.2008 платежу ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Центрінвестбуд-2000» грошових коштів у сумі 324 000, 00 грн. відповідно до квитанції № 478 від 27.03.2008, або спростувати здійснення такого платежу;

3. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оригінали наступних доказів доданих до позовної заяви, додаткова угода №3 до договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів (місце для паркування автомашин) від 07.09.2006 та акт прийому-передачі паркінгів, машино-місць від 11.10.2012 на 172 машино-місця, а також технічного паспорта на машино-місце 2-41-1;

4. Витребувати у ОСББ «Олімпійський» в особі голови правління Спиридонова Б.С. (03150, м. Київ, вул Ділова 2-Б), оригінал технічного паспорта на 172 парко-місця, посвідчений печаткою і підписом голови правління, який 06.03.202 видавався ОСОБА_1 , оригінал технічного паспорту на будинок, який виготовлявся КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 130585, а також оригінал акту приймання-передачі на баланс ОСББ «Олімпійський» житлового будинку та оригінал проектної документації на паркінг будинку.

5. Копію ухвали направити сторонам, ОСББ «Олімпійський» та ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк