номер провадження справи 27/145/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2025 Справа № 908/2672/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Вадима Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 89 223 грн 17 коп.

за участю

позивача: Савченко І.Г., самопредставництво, витяг з ЄДР, посвідчення № 1600 від 20.05.2024

відповідача: Левицька Ю.В., адвокат, ордер серія АР № 1266048 від 22.09.2025

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада за допомого підсистеми «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Вадима Григоровича заборгованості за договором оренди землі № 57 за період з 22.12.2021 по 31.12.2024 в сумі 89 223 грн 17 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2672/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2672/25, присвоєно справі номер провадження 27/145/25 розгляд справи по суті призначено на 29.09.2025.

Справа № 908/2672/25 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

08.09.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізькою міською радою подано до суду клопотання про долучення доказів.

22.09.2025 Фізичною особою-підприємцем Моісеєнко Вадима Григоровича за допомогою «Електронний суд» поданий до суду відзив на позовну заяву, у якій останній просить суд:

- зупинити розгляд справи № 908/2672/25, яка розглядається Господарським судом Запорізької області за позовом Запорізької міської ради до Моїсеєнко Вадима Григоровича щодо стягнення заборгованості по орендним платежам до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом судової справи № 280/5561/25, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо застосування у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.05.2024 року № НВ -024, вартості яка становить 1 062 655 грн 11 коп. у цінах 2024 року, невірного розміру коефіцієнта цільового призначення земельної ділянки Кцп -2.50 та наявності коефіцієнтів впливу локальних факторів КмЗ, шляхом виключення збільшуючого коефіцієнта 1,10 для земельних ділянок у зоні магістралей підвищеного місто формувального значення, і застосування коефіцієнту 0,80, щодо місцезнаходження земельної ділянки у санітарно захисній зоні, як такого, що містить недостовірну інформацію та суперечить чинному законодавству України;

- витребувати у Запорізької міської ради Витяг № НВ-024 від 30.05.2024 року з технічної документації нормативній грошовій оцінці земельних ділянок дата формування 26.03.2024 р., при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0015;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (ел. пошта адреса вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095 ).

29.09.2025 представником відповідача подана до суду заява про перенесення судового засідання у справі № 908/2672/25 у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкладено розгляд справи, засідання суду призначено на 28.10.2025.

Ухвалою суду від 28.10.2025 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2672/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначити на 24.11.2025.

Судове засідання 24.11.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

24.11.2025 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд зупинити розгляд справи № 908/2672/25, яка розглядається Господарським судом Запорізької області за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по орендним платежам до розгляду апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі № 280/5561/25, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо застосування у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.05.2024 року № НВ -024, вартості яка становить 1 062 655 грн. 11 коп. у цінах 2024 року, невірного розміру коефіцієнта цільового призначення земельної ділянки Кцп -2.50 та наявності коефіцієнтів впливу локальних факторів КмЗ, шляхом виключення збільшуючого коефіцієнта 1,10 для земельних ділянок у зоні магістралей підвищеного місто формувального значення, і застосування коефіцієнту 0,80, щодо місцезнаходження земельної ділянки у санітарно захисній зоні, як такого, що містить недостовірну інформацію та суперечить чинному законодавству України. Доказів подання апеляційної карги до Третього апеляційного адміністративного суду не надав .

24.11.2025 представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, вважає, що справи № 908/2672/25 та № 280/5561/25 не пов`язані.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Суд розглянувши заяву відповідача у справі щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, заслухавши заперечення позивача, відмовляє у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі, оскільки дане клопотання процесуально необґрунтоване, не надано документальних доказів в обґрунтування зупинення провадження у справі, відповідачем не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/2672/25 до розгляду апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі № 280/7291/25.

Станом на 31.10.2025 Запорізький окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 280/5561/25. В позові відмовлено.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідачем викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відмовляє у задоволення клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, у зв`язку із тим, що відповідачем не наданого пояснень як рішення у справі № 908/2672/25 може вплинути на права або обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем викладено клопотання витребувати у Запорізької міської ради Витяг № НВ-024 від 30.05.2024 з технічної документації нормативній грошовій оцінці земельних ділянок дата формування 26.03.2024, при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0015.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування доказів відповідачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, як таке, що подане з порушення приписів ст. 81 ГПК України та процесуально необґрунтованим.

Суд зазначає, що Витяг № НВ-024 від 30.05.2024 наданий Запорізькою міською радою до матеріалів позовної заяви.

24.11.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги.

24.11.2025 представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача повідомлені про наступне судове засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Вадима Григоровича про зупинення провадження у справі відмовити.

2. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Вадима Григоровича про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовити.

3. Клопотання Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Вадима Григоровича про витребування доказу залишити без задоволення.

4. Підготовче провадження закрити.

5. Призначити справу до розгляду по суті 10.12.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

6. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

7. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова