ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3871/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Асоціації Кооперативне об`єднання ВАТЕРВЕЙС
до 1) Керівника Споживчого гаражного кооперативу Екіпаж Єременка Руслана Вікторовича, 2) Колишнього керівника Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс Нестеренко Тетяни Юріївни
про визнання неправомірним рішення

ВСТАНОВИВ:

Асоціація Кооперативне об`єднання ВАТЕРВЕЙС через систему "Електронний суд" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Керівника Споживчого гаражного кооперативу Екіпаж Єременка Руслана Вікторовича; 2) Колишнього керівника Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1) визнати неправомірним рішення зборів Ради Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс від 18.03.2025, затверджене протоколом № 6 позачергових зборів Ради Асоціації від 18.03.2025, на підставі якого 19.03.2025 об 11:43:29 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О.Ю. було вчинено реєстраційну дію № 002094948, в результаті якої до відомостей ЄДР МЮУ щодо юридичної особи Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс (ідентифікаційний код 43849604) було внесено наступні зміни : зміна відомостей про органи управління юридичної особи, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників ( учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна установчих документів, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації;

2) відшкодувати шкоду, завдану юридичній особі Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс (ідентифікаційний код 43849604) в результаті неправомірних дій відповідача 1 Єременко Руслана Вікторовича, неуповноваженого на організацію проведення таких зборів Ради Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс, які було ним організовано до проведення 18.03.2025, та таких дій відповідача 2 Нестеренко Тетяни Юріївни, як колишнього керівника юридичної особи Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс, що були здійснені нею під час перебування на посаді керівника Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс та які суперечили інтересам юридичної особи-позивача в розмірі 449 тисяч 908 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісім гривень), яку стягнути з відповідачів солідарно;

3) витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи Господарським судом Харківської області, покласти на відповідачів;

4) за результатами розгляду скарги винести окрему ухвалу стосовно наявності в діях відповідачів ознак сукупності кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена Ст. 206 , Ст. 206-2 КК України та, враховуючи правила підслідності встановлені нормами Ст. 216 КПК України, направити її для реагування до Територіального управління БЕБ у Полтавській області, за адресою : вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36007, електронна адреса: .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/3871/25 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 грудня 2025 року о 11:30.

20.11.2025 до Господарського суду Харківської області від 1-го відповідача, Єременка Руслана Вікторовича, через систему "Електронний суд" надійшла заява про продовження судом процесуального строку (вх. №26987), в якому він повідомив про те, що в ухвалі суду від 04.11.2025 вказано не вірний номер квартири його реєстрації, зокрема: "68", замість: "67", тому 1-ий відповідач не отримав своєчасно ухвалу суду від 04.11.2025. 19.11.2025 ОСОБА_2 зареєстрував електронний кабінет для отримання процесуальних документів з суду. З урахуванням викладеного вказав, що отримання Ухвали від 04.11.2025 року про відкриття провадження по справі, відбулось лише 19.11.2025 року. З урахуванням вказаних обставин, 1-ий відповідач просить продовжити встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 922/3871/25 процесуальний строк для на подачу відзиву на позовну заяву Асоціації Кооперативне об`єднання ВАТЕРВЕЙС про визнання неправомірним рішення зборів Ради Асоціації та відшкодування шкоди, завданої юридичній особі, строком на 10 днів.

Суд розглянувши заяву 1-го відповідача про продовження судом процесуального строку (вх. №26987 від 20.11.2025) зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом установлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 04.11.2025 та в поштовому відправленні вказано невірний номер квартири реєстрації 1-го відповідача, зокрема: "68", замість: "67", що підтверджує факт неотримання відповідачем -1 поштового відправлення.

Ухвалу суду від 04.11.2025 про відкриття провадження у даній справі 1-ий відповідач отримав з моменту реєстрації електронного кабінету в системі «Електронний суд», а саме 19.11.2025. Відтак, відлік строку на подання відзиву на позов 1-им відповідачем, встановлений судом, розпочинається з наступного дня, тобто з 20.11.2025.

Отже відзив на позовну заяву 1-ий відповідач має подати до суду не пізніше 04.12.2025 (останній день на подання відзиву).

Зі змісту заяви не вбачається, що відповідач просить до 15-денного строку на подання відзиву на позов, встановленого судом, додати ще 10 днів і саме таким чином продовжити строк на подання відзиву.

Таким чином, суд констатує, що 1-им відповідачем на час подання клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов вказаний процесуальний строк не пропущений, в день подання цього клопотання відлік 15-денного строку на подання відзиву на позов, встановленого судом, тільки розпочався, тому суд не вбачає підстав для продовження строку на подання відзиву на позов. Відтак суд вважає за необхідне у задоволенні заяви 1-го відповідача про продовження судом процесуального строку (вх. №26987 від 20.11.2025) відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 113, 119, 161, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви 1-го відповідача, ОСОБА_2 , про продовження судом процесуального строку (вх. №26987 від 20.11.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.11.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.