УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/12646/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд";

до Державної податкової служби України (відповідач 1);

Головного управління ДПС у Полтавській області (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, Приватне акціонерне товариство "F&C Realty";

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом припинення податкової застави.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управляння ДПС у Полтавській області, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом припинення податкової застави належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд" нерухомого майна: нежитлових приміщень (банк), загальною площею 794,6 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборна (Жовтнева), 77, РНОНМ 01, номер запису про обтяження 52535908 від 15.11.2023, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70226919 від 15.11.2023, Дмитренко Тетяна Іванівна, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл., обтяжувач Державна податкова служба України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

21.10.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/12646/25; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 25.11.2025.

17.11.2025 до суду від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла заява, в якій останній просить суд провести судове засідання 25.11.2025 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв.

Розглянувши подану представником відповідача 2 заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника Головного управління ДПС у Полтавській області, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко