УХВАЛА

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/7348/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/7348/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9А, оф. 216; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бранч» (02125, місто Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 13; )

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м. Рівне, вул. Малорівненська, 91; )

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Замкова, будинок, 22а; )

про визнання права власності, скасування реєстрації та зняття арешту,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бранч» про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» » на коток дорожній НАММ Н206/3411, 2012 року випуску, заводський номер Н2060802. Скасувати реєстрацію котка дорожного НАММ Н206/3411, 2012 року випуску, заводський номер Н2060802 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Європа авто трейд» свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.12.2020 року, державний номерний знак НОМЕР_1 проведену Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Рівненській області. Зняти арешт з котка дорожного НАММ Н206/3411, 2012 року випуску, заводський номер Н2060802, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванютою Іваном Миколайовичем від 27.09.2024 у ВП №76159539 та постановою Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.02.2024 року у ВП №73907470.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс». Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2025.

30.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТНЕ" надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.07.2025 у судове засідання не з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представником позивача 14.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач (представник) не з`явився у судове засідання 30.07.2025. Ухвала суду від 27.06.2025 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 02125, місто Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 13; . Згідно трекінгу відправлення 357) станом на 30.07.2025 конверт з ухвалою суду від 27.06.2025 повернувся відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 30.07.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 20.08.2025.

20.08.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» надійшло клопотання про долучення копії митної декларації до матеріалів справи.

20.08.2025 у судове засідання з`явився представник позивача.

20.08.2025 у судове засідання представник відповідача не з`явився. Ухвала суду від 30.07.2025 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 02125, місто Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 13; . Згідно трекінгу відправлення 279) станом на 20.08.2025 конверт з ухвалою суду від 30.07.2025 повернувся відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 20.08.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

20.08.2025 у судовому засіданні представник позивача надала усні пояснення та зазначила щодо клопотання про долучення копії митної декларації від 20.08.2025, просила задовольнити та долучити докази до матеріалів справи.

20.08.2025 у судовому засіданні судом клопотання представника позивача від 20.08.2025 задоволено та долучено докази до матеріалів справи.

20.08.2025 у судовому засіданні судом зазначено щодо заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТНЕ" про вступ у справу як третьої особи від 30.06.2025 та щодо зазначених у позовній заяві третіх осіб.

20.08.2025 у судовому засіданні представник позивача надала усні пояснення та заперечила щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТНЕ" як третьої особи.

20.08.2025 у судовому засіданні представник позивача надала усні пояснення, висловила позицію та підтримала залучення третіх осіб зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТНЕ" про вступ у справу як третьої особи від 30.06.2025, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТНЕ» про вступ у справу як третьої особи від 30.06.2025 відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 24.09.2025.

На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м. Рівне, вул. Малорівненська, 91; ).

На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Замкова, будинок, 22а; ).

08.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» надійшло клопотання на виконання ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 заяву Мельник Світлани Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс", - Мельник Світлани Романівни у судових засіданнях по справі № №910/7348/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (тел.+22, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 підготовче засідання у справі №910/7348/25 призначено на 29.10.2025.

29.10.2025 у засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача 29.10.2025 не з`явився у засідання. Ухвала суду від 29.09.2025 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 02125, місто Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 13. Згідно трекінгу відправлення 590) конверт з ухвалою суду від 29.09.2025 повернено відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 29.10.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

29.10.2025 у судове засідання не з`явився третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (представник). Ухвала суду від 29.09.2025 була направлена третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 29.10.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано. Також третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (представником) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» клопотань про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представників.

29.10.2025 у судове засідання не з`явився третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (представник). Ухвала суду від 29.09.2025 була направлена третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 29.10.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано. Також третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (представником) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» клопотань про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представників.

29.10.2025 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 29.10.2025 представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 26.11.2025.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2025, а саме у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі 910/7348/25, було допущено описку, а саме замість: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9А, оф. 216; ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бранч» (02125, місто Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 13; ) третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м. Рівне, вул. Малорівненська, 91; ) третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Замкова, будинок, 22а; )», помилково зазначено: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9А, оф. 216; ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бранч» (02125, місто Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 13; )».

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2025, а саме у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі 910/7348/25, було допущено описку, а саме замість: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9А, оф. 216; ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бранч» (02125, місто Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 13; ) третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м. Рівне, вул. Малорівненська, 91; ) третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Замкова, будинок, 22а; )», помилково зазначено: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9А, оф. 216; ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бранч» (02125, місто Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 13; )».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.11.2024 по справі №990/162/23, дійшла висновку, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.09.2024 по справі №990/162/23, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Від так, допущенні помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 та в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі №910/7348/25 не змінюють змісту судового процесуального рішення та не зачіпають його суті, відтак підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в повному тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/7348/25.

2. Вважати вірним та викласти вступну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/7348/25, в наступній редакції: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9А, оф. 216; ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бранч» (02125, місто Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 13; ) третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м. Рівне, вул. Малорівненська, 91; ) третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Замкова, будинок, 22а; )», виправлення описки, не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали).

3. Виправити описку в повному тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/7348/25.

4. Вважати вірним та викласти вступну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/7348/25, в наступній редакції: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс» (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9А, оф. 216; ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бранч» (02125, місто Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 13; ) третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м. Рівне, вул. Малорівненська, 91; ) третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Замкова, будинок, 22а; )», виправлення описки, не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали).

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі №910/7348/25.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду в порядку та строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА