УХВАЛА

м. Київ

20.11.2025Справа № 910/6863/24
Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши матеріали справи №910/6863/24

за позовом Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) (Alfred-Nobel-Str. 50, Monheim a. Rhein, Germany, 40789)

до відповідача 1 Компанії KRKA, d.d. ( КРКА, д.д.) (Smarjeska cesta 6, Novo mesto, Slovenia, 8501)

відповідача 2 Міністерства охорони здоров`я України (вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України (вул. Антона Цедіка, буд. 14, м. Київ, 03057)

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Bayer Intellectual Property Gmbh (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії KRKA, d.d. (далі відповідач 1) та Міністерства охорони здоров`я України (далі відповідач 2), в якому просить суд:

- заборонити Компанії KRKA, d.d. порушувати права інтелектуальної власності Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh на винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» за патентом України №73339, зокрема, вчиняти дії, направлені на підготовку до введення в цивільний обіг лікарського засобу з діючою речовиною «ривароксабан» («rivaroxaban»), поданого на державну реєстрацію за заявою від 19.02.2024;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу під торговою назвою «РИВАРОКСІЯ» (діюча речовина «ривароксабан» («rivaroxaban»), форма випуску таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 2,5 мг; по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів у коробці; 10 мг, по 14 таблеток у блістері, по 1 або по 2 блістери у коробці; 15 мг, по 14 таблеток у блістері, по 1, по 2 або по 7 блістерів у коробці; 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів у коробці, поданого на реєстрацію 19.02.2024 КРКА, д.д. (KRKA, d.d.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 позовну заяву Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh - залишено без руху. Встановлено Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 18.09.2024. Даною ухвалою до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача-2 залучено Державне підприємство Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України та зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 року про відкриття провадження у даній справі у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках, в термін до 15.07.2024. Також зобов`язано Державне підприємство Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, будинок 14) подати до суду у строк до 28.06.2024 належним чином засвідчені копії заяви та реєстраційних матеріалів, які подавалися КРКА, д.д. (KRKA, d.d. (Smarjeska cesta 6, Novo mesto, Slovenia, 8501) 19 лютого 2024 року для реєстрації лікарського засобу з торговою назвою РИВАРОКСІЯ (діюча речовина ривароксабан) на електронних носіях інформації (флеш-носії, диску тощо) із скріпленням файлів електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 заяву Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі заборонено Державному підприємству Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України () видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарського засобу під торговою назвою РИВАРОКСІЯ (діюча речовина rivaroxaban), поданого на реєстрацію на реєстрацію КРКА д.д. (KRKA d.d., Smarjeska cesta 6, 8501 Novo mesto, Slovenia) 19.02.2024, а також заборонено Державному підприємству Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України () на підставі заяви КРКА д.д. (KRKA d.d., Smarjeska cesta б, 8501 Novo mesto, Slovenia) чи інших уповноважених осіб, вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу під торговою РИВАРОКСІЯ (діюча речовина rivaroxaban), поданий на реєстрацію КРКА д.д. (KRKA d.d., Smarjeska cesta 6, 8501 Novo mesto, Slovenia) 19.02.2024, в тому числі такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо. Зобов`язано Компанію Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) (вул. Альфреда-Нобеля 10, 40789 Монхайм, Німеччина) подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у двох примірниках та клопотання про забезпечення позову з додатками у двох примірниках в термін до 09.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 заяву Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про продовження встановлених судом процесуальних строків у справі №910/6863/24 задоволено та продовжено Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) встановлені ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 та 25.06.2024 процесуальні строки для подання процесуальних документів, перекладених на англійську мову, до 23.07.2024 включно.

22.07.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 року про відкриття провадження у даній справі у трьох примірниках, позовної заяви з додатками у трьох примірниках, копії ухвали господарського суду міста Києва від 25.06.2024 про забезпечення позову у трьох примірниках та клопотання про забезпечення позову з додатками у трьох примірниках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 про відкриття провадження у справі №910/6863/24. Також зобов`язано Компанію Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) (вул. Альфреда-Нобеля 10, 40789 Монхайм, Німеччина) подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у трьох примірниках в термін до 02.08.2024.

01.08.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у трьох примірниках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 направлено судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі №910/6863/24 від 05.08.2024 через Центральний орган запитуваної Держави: Ministry of Justice of the Republic of Slovenia: 3, 1000, Ljubljana, Republic of Slovenia для їх подальшого вручення відповідачу-1 - Компанії KRKA, d.d. ( КРКА, д.д.) (Smarjeska cesta 6, Novo mesto, Slovenia, 8501) та зупинено провадження у справі №910/6863/24 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі №№910/6863/24 від 05.08.2024.

11.09.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Компанії KRKA, d.d. ( КРКА, д.д.) подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

24.09.2024 через систему Електронний суд від Компанії KRKA, d.d. ( КРКА, д.д.) надійшов Відзив на позовну заяву.

24.09.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло повідомлення від Ministry of Justice of the Republic of Slovenia.

25.09.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) надійшла заява про продовження встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 процесуального строку на подання відповіді на Відзив.

Ухвалою суду від 30.09.2024 продовжено Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 процесуальний строк для подання Відповіді на Відзив, до 30.09.2024 включно.

30.09.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) надійшла Відповідь на Відзив.

07.11.2024 до канцелярії суду від Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2024 дану заяву передано судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 заяву Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.06.2024 у справі № 910/6863/24 прийнято до розгляду та її розгляд призначено до 11.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 розгляд заяви Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.06.2024 у справі № 910/6863/24 відкладено на 18.11.2024.

15.11.2024 через систему Електронний суд від Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) надійшли письмові пояснення щодо заяви третьої особи про скасування заходів забезпечення позову.

18.11.2024 через систему Електронний суд від Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі № 910/6863/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 задоволеноклопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 18.12.2024.

18.12.2024 судом ініційовано питання про призначення судової експертизи, в зв`язку з чим учасникам справи надано час для підготовки питань та визначення експертної установи, у відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 15.01.2025.

09.01.2025 до канцелярії суду від Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України подано заяву з визначеним питанням та експертної установи, у відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України.

10.01.2025 через систему «Електронний Суд» представником відповідача 1 подано заяву щодо експертизи.

14.01.2025 через систему «Електронний Суд» представником позивача подано пояснення щодо призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 призначено у справі №910/6863/24 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертній установі - Київському відділенню Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6). Надіслано експертній установі - Київському відділенню Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська,6) копію даної ухвали суду та матеріали, які необхідні для проведення експертизи, після отримання їх судом. Провадження у справі № 910/6863/24 зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 № 910/6863/24/850/25 матеріали справи № 910/6863/24 направлено до Київського відділення Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

06.03.2025 до канцелярії суду від Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України надано копію наказу від 03.03.2025.

06.03.2025 до канцелярії суду від Київського відділення Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшла копію рахунку вартості робіт.

24.03.2025 до канцелярії суду позивачем надано докази оплати вартості експертизи.

11.04.2025 2025 до канцелярії суду від Київського відділення Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, в якому судові експерти, керуючись вимогами (cm. 69 КПК України / cm. 72 ЦП К України / cm. 42 ГПК України) та пі 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення зазначеної судової експертизи просять надати додаткові матеріали:

1. щодо процесу синтезу ривароксабану, активного фармацевтичного інгредієнта лікарського засобу «РИВАРОКСІЯ», оскільки в матеріалах справи, а саме на електронному носії інформації (DVD-R диск. Verbatim), на якому надано копію реєстраційного дос`є на лікарський засіб, дана інформація українською мовою відсутня. Слід зазначити, що відповідно до «ПОРЯДКУ проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення» (далі в даному - ПОРЯДКУ) повне реєстраційне досьє складається з п`яти модулів: Модуль 1. Адміністративна інформація; Модуль 2, Резюме загального технічного документа: Модуль 3. Якість. Хімічна, фармацевтична та біологічна інформація про лікарські засоби, що містять хімічні та/або біологічні діючі речовини: Модуль 4. Звіти про доклінічні дослідження; Модуль 5. Звіти про клінічні випробування. Модуль 3 відповідно до ПОРЯДКУ повинен містити розділ 3.2.S. Активний фармацевтичний інгредієнт (АФІ), який включає підрозділи 3.2.S.2. Процес виробництва АФІ: 3.2.S.2.I. Виробник(и); 3.2.S.2.2. Опис виробничого процесу та його контролю; 3.2.S.2.3. Контроль матеріалів; 3.2.S.2.4. Контроль критичних стадій і проміжної продукції. В представлених на електронному носії інформації матеріалах, а саме pdf-файлі 3 в підрозділі Опис виробничого процесу та його контролю зазначається: « 3.2.S.2.2. Description of Manufacturing Process and Process Controls The Certificate of Suitability (referred to as "CEP") is enclosed in the Modul 1, section 1.5.4 Certificate of suitability, therefore, the data regarding Description of Manufacturing Process and Process Controls are not required».; (Переклад українською мовою «« 3.2.S.2.2. Опис виробничого процесу та контролю процесу. Сертифікат придатності (названий як «СЕР») міститься в модулі 1 розділ; 1.5.4 «Сертифікат придатності», тому дані щодо опису виробничого процесу та засобів контролю процесу не потрібні».) В pdf-файлі 16 дійсно є присутніми Сертифікати придатності англійською мовою, однак в даних документах відсутні дані щодо опису процесу виробництва. До того ж. pdf-файлі 16 ніяким чином не ідентифікує відповідність модулю 1. Файл, ідентифікований належним чином як модуль 1 не був знайдений. В pdf-файлі 10, ідентифікований як Модуль 3, том 5. стор. 1-244, в розділі 3.2.P.5.5 Characterization of Impurities підрозділі 3.2.Р.5.5.1 Organic impurities, що описує можливі присутні домішки, їх походження та способи визначення, на сторінках 56-59 контекстно з огляду можливого джерела домішок наводиться синтез АФІ - ривароксабану англійською мовою. Опис процесу синтезу ривароксабану, активного фармацевтичного інгредієнта лікарського засобу «РИВАРОКСІЯ» в матеріалах справи, включаючи електронний носій інформації (DVD-R диск, Verbatim), на якому надано копію реєстраційного дос`є на лікарський засіб українською мовою відсутній;

2. Інструкції для медичного застосування лікарського засобу РИВАРОКСІЯ (RIVAROXIA®). що наведені в pdf-файлі 14, окремим документом.

У даному клопотанні експерти зазначають, що копія реєстраційного досьє на електронному носії інформації надана неналежним чином, а саме структура представлення інформації є хаотичною, та pdf-файли не завжди однозначно можна ідентифікувати з відповідним розділом... досьє. Наприклад, pdf-файл 1 містить Додаток 1 «РЕЄСТРАЦІЙНА ФОРМА лікарського, засобу, який подається на державну реєстрацію»: pdf-файл 2 - Модуль 3, том 6; pdf-файл 3 2 Модуль 3, том 1; pdf-файл 4 - Модуль 3, том 1 (продовження); pdf-файл 5 - Модуль 3, том 2; pdf-файл 6 - Модуль 3, том 2 (продовження); pdf-файл 7 - Модуль 3, том 3: pdf-файл 8 - Модуль 3, том 3 (продовження); pdf-файл 9 - Модуль 3. том 4: pdf-файл 10 - Модуль 3. том 5; pdf-файл 11 - Модуль 3, том 5 (продовження); pdf-файл 12 - Модуль 2, том 2; pdf-файл 13 - Модуль 2, том 1: pdf-файл 14 - неідентифіковано, ймовірно продовження Модулю 1; pdf-файл 15 - неідентифіковано, починається із загальної інформації; pdf-файл 14 -неідентифіковано; m4-voll - Модуль 4. том 1: m5-voll - Модуль 5, том 1. Проведення призначеної (категорія та вид експертизи або вид експертного дослідження) до виконання заявленого клопотання призупинено. У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13.2.2.4.10 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 поновлено провадження у справі №910/6863/24 для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів, клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів задоволено. Зобов`язано учасників справи в строк до 05.05.2025 надати судовим експертам додаткові матеріали, а саме:

1) щодо процесу синтезу ривароксабану, активного фармацевтичного інгредієнта лікарського засобу «РИВАРОКСІЯ», оскільки в матеріалах справи, а саме на електронному носії інформації (DVD-R диск. Verbatim), на якому надано копію реєстраційного дос`є на лікарський засіб, дана інформація українською мовою відсутня. Слід зазначити, що відповідно до «ПОРЯДКУ проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення» (далі в даному - ПОРЯДКУ) повне реєстраційне досьє складається з п`яти модулів: Модуль 1. Адміністративна інформація; Модуль 2, Резюме загального технічного документа: Модуль 3. Якість. Хімічна, фармацевтична та біологічна інформація про лікарські засоби, що містять хімічні та/або біологічні діючі речовини: Модуль 4. Звіти про доклінічні дослідження; Модуль 5. Звіти про клінічні випробування. Модуль 3 відповідно до ПОРЯДКУ повинен містити розділ 3.2.S. Активний фармацевтичний інгредієнт (АФІ), який включає підрозділи 3.2.S.2. Процес виробництва АФІ: 3.2.S.2.1. Виробник(и); 3.2.S.2.2. Опис виробничого процесу та його контролю; 3.2.S.2.3. Контроль матеріалів; 3.2.S.2.4. Контроль критичних стадій і проміжної продукції. В представлених на електронному носії інформації матеріалах, а саме pdf-файлі 3 в підрозділі Опис виробничого процесу та його контролю зазначається: « 3.2.S.2.2. Description of Manufacturing Process and Process Controls The Certificate of Suitability (referred to as "CEP") is enclosed in the Modul 1, section 1.5.4 Certificate of suitability, therefore, the data regarding Description of Manufacturing Process and Process Controls are not required».; (Переклад українською мовою «« 3.2.S.2.2. Опис виробничого процесу та контролю процесу. Сертифікат придатності (названий як «СЕР») міститься в модулі 1 розділ; 1.5.4 «Сертифікат придатності», тому дані щодо опису виробничого процесу та засобів контролю процесу не потрібні».) В pdf-файлі 16 дійсно є присутніми Сертифікати придатності англійською мовою, однак в даних документах відсутні дані щодо опису процесу виробництва. До того ж, pdf-файлі 16 ніяким чином не ідентифікує відповідність модулю 1. Файл, ідентифікований належним чином як модуль 1 не був знайдений. В pdf-файлі 10, ідентифікований як Модуль 3, том 5. стор. 1-244, в розділі 3.2.P.5.5 Characterization of Impurities підрозділі 3.2.Р.5.5.1 Organic impurities, що описує можливі присутні домішки, їх походження та способи визначення, на сторінках 56-59 контекстно з огляду можливого джерела домішок наводиться синтез АФІ - ривароксабану англійською мовою. Опис процесу синтезу ривароксабану, активного фармацевтичного інгредієнта лікарського засобу «РИВАРОКСІЯ» в матеріалах справи, включаючи електронний носій інформації (DVD-R диск, Verbatim), на якому надано копію реєстраційного дос`є на лікарський засіб українською мовою відсутній.

2) Інструкцію для медичного застосування лікарського засобу РИВАРОКСІЯ (RIVAROXIA®). що наведені в pdf-файлі 14, окремим документом.

Провадження у справі №910/6863/24 зупинено на час проведення експертизи.

29.04.2025 через канцелярію суду від Державного Підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» надійшли докази на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2025.

07.05.2025 через канцелярію суду від Державного Підприємства ''Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України надійшли пояснення щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2025.

16.05.2025 на електронну пошту суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Київське відділення надійшло клопотання експертів №598/601 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

При дослідженні клопотання експертів №598/601 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 на вирішення експертам поставлене наступне питання: чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України на винахід №73339 від 15.07.2005, або ознака еквівалентна їй, у лікарському засобі «РИВАРОКСІЯ»?

В ухвалі також зазначається: «Суд зазначає, що при дослідженні питання, чивикористано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу за патентом України на винахід №73339, або ознаку еквівалентну їй, у лікарському засобі «РИВАРОКСІЯ» експерт буде досліджувати чи використано і фармацевтичну композицію, і спосіб її отримання, а також спосіб лікування, які також захищені патентом».

Однак, у поданому клопотанні, експерти для проведення зазначеної судової експертизи просять:

1. Переформулювати питання, поставлене на вирішення експертам, таким чином, щоб воно стосувалось об?єкта винаходу «продукт» (сполука речовина).

або 2. Розділити питання, поставлене на вирішення експертам, відповідно до об?єктів винаходу, заявлених в незалежних пунктах формули винаходу, сформулювавши питання в наступній редакції:

3. « 1. Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту 1 формуливинаходу за патентом України на винахід № 73339 від 15.07.2005, або ознака еквівалентна їй у лікарському засобі «Ривароксабан-Тева»? 2. Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту 8 формуливинаходу за патентом України на винахід № 73339 від 15.07.2005, або ознака еквівалентна їй у лікарському засобі «Ривароксабан-Тева»? 3. Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту 9 формуливинаходу за патентом України на винахід № 73339 від 15.07.2005, або ознака еквівалентна їй у лікарському засобі «Ривароксабан-Тева»? 4. Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту 10 формуливинаходу за патентом України на винахід № 73339 від 15.07.2005, або ознака еквівалентна їй у лікарському засобі «Ривароксабан-Тева»? 5. Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту 15 формуливинаходу за патентом України на винахід № 73339 від 15.07.2005, або ознака еквівалентна їй у лікарському засобі «Ривароксабан-Тева»?».

Експертами в пункті 2 прохальної частини клопотання № 598/601 від 16.05.2025 зазначається: «…або ознака еквівалентна їй у лікарському засобі «Ривароксабан-Тева», що є відмінним від зазначеного в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.01.2025, а саме: «…або ознака еквівалентна їй, у лікарському засобі «РИВАРОКСІЯ» та не відповідає змісту ухвали Господарського суду міста Києва про призначення експертизи від 15.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 поновлено провадження у справі №910/6863/24 для розгляду клопотання №598/601 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 16.05.2025.

У задоволені клопотання судових експертів №598/601 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 16.05.2025 відмовлено повністю.

Провадження у справі №910/6863/24 зупинено на час проведення експертизи.

22.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло заява про вступ як представника Позивача у справі 910/6863/24 адвоката Білошук О.Т.

08.09.2025 через відділ документообігу суду від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання експертів №598/601 від 01.09.2025 про продовження строку проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 поновлено провадження у справі №910/6863/24 для розгляду клопотання судових експертів Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про продовження строку проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності понад 90 календарних днів у справі №910/6863/24 від 01.09.2025.

Клопотання судових експертів про продовження строку проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності понад 90 календарних днів у справі №910/6863/24 задоволено частково.

Погоджено термін проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі №910/6863/24, проведення якої доручено експертній установі - Київському відділенню Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, місто Київ, вул. Костанайська, 6), що перевищує 90 календарних днів.

Провадження у справі №910/6863/24 зупинено на час проведення експертизи.

23.09.2025 до канцелярії суду від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів №598/601, матеріали справи, акт здачі-приймання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 поновлено провадження у справі №910/6863/24 за позовом Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) до відповідача 1 Компанії KRKA, d.d. ( КРКА, д.д.), відповідача 2 Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача 2 - Державне підприємство Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід. Призначено підготовче судове засідання у справі №910/6863/24 на 08.10.2025.

Ухвалою повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 сторони повідомлено про наступне: «Підготовче засідання у справі № 910/6863/24 призначено на 08.10.25 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 виправлено описку в ухвалі повідомлення/виклик від 13.10.2025 Господарського суду міста Києва у справі № 910/6863/24.Вважається вірним та викладене в ухвалі повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/6863/24, а саме в частині повідомлення, пункт 1: «Підготовче засідання у справі № 910/6863/24 призначено на 05.11.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19», виправлення описки не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали). Дана ухвалу вважається невід`ємною частиною ухвали повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/6863/24.

03.11.2025 через систему «Електронний суд» від Компанії KRKA, d.d. ( КРКА, д.д.) надійшли пояснення щодо правила Болара у справі № 910/6863/24.

03.11.2025 через систему «Електронний суд» від Компанії KRKA, d.d. ( КРКА, д.д.) надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/6863/24.

04.11.2025 через систему «Електронний суд» від Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) надійшли письмові пояснення щодо заяви КРКА, д.д. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/6863/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 прийнято до розгляду заяву Компанії KRKA, d.d. ( КРКА, д.д.) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/6863/24. Розгляд заяви Компанії KRKA, d.d. ( КРКА, д.д.) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/6863/24 призначено на 07.11.2025.

04.11.2025 через систему «Електронний суд» від Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) надійшли письмові пояснення у відповідь на пояснення КРКА, д.д. щодо правила Болара у справі № 910/6863/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 підготовче засідання у справі № 910/6863/24 призначено на 03.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 підготовче засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/6863/24 призначено на 13.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві, засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/6863/24 відкладено на 18.11.2025.

ВСТАНОВИВ:

Судом було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.11.2025, було помилково зазначено «Підготовче засідання у справі № 910/6863/24 призначено на 03.12.25 о 16:30 год», натомість, вважати вірним: «Підготовче засідання у справі № 910/6863/24 призначено на 26.11.25 о 17:15 год»

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.11.2024 по справі №990/162/23, дійшла висновку, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.09.2024 по справі №990/162/23, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Від так, допущенні помилки в ухвалі від 13.11.2025 Господарського суду міста Києва у справі №910/6863/24 не змінюють змісту судового процесуального рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі повідомлення/виклик від 13.11.2025 Господарського суду міста Києва у справі № 910/6863/24.

2. Вважати вірним та викласти в ухвалі повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/6863/24, а саме в частині повідомлення, пункт 1: «Підготовче засідання у справі № 910/6863/24 призначено на 26.11.25 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19», виправлення описки не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали).

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/6863/24.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду в порядку та строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА