ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6181/25

Суддя Дупляк С.А., розглянувши заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування судового наказу у наказному провадженні, за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури 1.728,76 грн заборгованості за спожиті послуги з управління побутовими відходами, на підставі договору від 05.02.2025 №286 про надання послуг з управління побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 30.10.2025 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури 1.728,76 грн заборгованості за спожиті послуги з управління побутовими відходами, 242,24 грн судового збору.

За результатом розгляду заяви 03.11.2025 судом видано судовий наказ, копію якого разом із копією заяви про видачу судового наказу з додатками направлено на адресу боржника.

Згідно з Довідкою про доставку електронного листа "Документ в електронному вигляді "ст. 154 ч.2 Судовий наказ" від 03.11.2025 у справі №904/6181/25 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Дніпропетровська обласна прокуратура в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 03.11.2025 21:54.

Через підсистему "Електронний суд" 19.11.2025 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява від 18.11.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 по справі №904/6181/25.

Заява про скасування наказу обґрунтована тим, що заявлені стягувачем вимоги боржник не визнає, оскільки вони є необґрунтованими, також боржник зазначає, що Дніпропетровська обласна прокуратура є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України, як бюджетна установа обласна прокуратура повинна дотримуватися стадій виконання бюджету за видатками, які визначені вимогами статті 46 Бюджетного кодексу України, а саме: взяття бюджетних зобов`язань; отримання товарів, робіт і послуг; здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань, також за договором про надання послуг з управління побутовими відходами №286 від 05.02.2025, обласною прокуратурою сплачені всі акти та рахунки, наданні ТОВ «Комсіті» за січень-вересень 2025 на суму 10.568,25 грн, станом на 13.11.2025 відсутня будь-яка заборгованість, в тому числі заборгованість яка вказана у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 справі №904/6181/25 на суму 1.728,76 грн.

З огляду на викладене, Дніпропетровська обласна прокуратура вважає стягнення безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Окрім скасування судового наказу, Дніпропетровська обласна прокуратура просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ" судовий збір сплачений за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 121,12 грн.

Розглянувши заяву боржника від 18.11.2025 за вих. №б/н про скасування судового наказу, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Законні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Водночас наявні підстави для скасування судового наказу.

Таким чином, заява боржника від 18.11.2025 за вих. №б/н про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 підлягає задоволенню.

Заявником при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу було сплачено судовий збір, визначений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вичерпний перелік підстав повернення судового збору визначений частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу не передбачено.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ГПК України «Наказне провадження». Вказаний розділ ГПК України окремо не встановлює порядку відшкодування судових витрат, які понесені боржником.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Зі змісту зазначених норм процесуального права випливає, що судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, ГПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника, за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат. Отже, судові витрати підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. У справі наказного провадження спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога прокуратури в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі №904/6181/25 від 03.11.2025 про стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код 02909938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ" (51206, Дніпропетровська область, Самарівський район, місто Самар, вул. Цокура Олексія, будинок 1; ідентифікаційний код 40131916) 1.728,76 грн (одну тисячу сімсот двадцять вісім грн 76 к.) заборгованості за спожиті послуги з управління побутовими відходами, 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 к.) судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ", що у зв`язку із скасуванням наказу заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк