ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Справа № 903/905/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/905/25

за позовом: Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ, Волинська обл.

до відповідача: фізичної особи-підприємця Козел Любові Степанівни, смт. Благодатне, Волинська обл.

про стягнення 295 823,72 грн,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради до фізичної особи-підприємця Козел Любові Степанівни про стягнення 295 823,72 грн, з яких: 229 200,08 грн основного боргу, 54 725,76 грн інфляційних втрат, 11 897,88 грн 3% річних. Розгляд справи просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради до фізичної особи-підприємця Козел Любові Степанівни про стягнення 295 823,72 грн залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачці (опис вкладення у цінний лист, квитанція/фіскальний чек).

Ухвалою суду від 26.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено: відповідачці - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачці. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідачка ухвалу суду отримала 02.10.2025.

Строк для подання відзиву по 17.10.2025.

20.10.2025 надійшов відзив відповідача (надісланий поштовим зв`язком 16.10.2025), згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження споживання відповідачем наведеного у позовній заяві обсягу теплової енергії. Позивачем не вказано, яку саме методику він використовує для обрахунку заборгованості. Через відсутність належного розрахунку заборгованості неможливо визначити його правильність. Розрахунок обсягу теплової енергії може розраховуватись за п. 8 Методики у розмірі 25% частки від загального обліку споживання теплової енергії на опалення будинку у разі відсутності у виконавця розподілу даних площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах. В той же час, позивач володіє такою інформацією, що підтверджується договором №203 з індивідуальним споживачем. Позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення основного боргу так і штрафних санкцій.

Позивач відзив відповідача отримав 17.10.2025.

Строк для подання відповіді на відзив по 22.10.2025.

Враховуючи вищевикладене, у заяві від 20.10.2025 (надіслана поштовим зв`язком 16.10.2025) відповідач просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 листопада 2025 року о 11:30 год.

23.10.2025 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, згідно якої зазначає, що наявність у приміщенні індивідуального лічильника теплової енергії, який фіксує нульове споживання, не звільняє споживача від участі у розподілі теплової енергії, спожитої будинком в цілому, а тому не є підставою для відсутності нарахувань. Донарахування мінімальної частки споживання теплової енергії навіть при нульових показах вузла розподілу є законним та обґрунтованим з урахуванням положень Методики №315.

Відповідач відповідь на відзив отримав 25.10.2025.

Строк для подання заперечень по 30.10.2025.

04.11.2025 надійшло клопотання представниці відповідачки про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю в інших судових справах.

У судовому засіданні представник позивача відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 05.11.2025 задовольнив клопотання відповідача та підготовче засідання відклав на 18.11.2025 о 14:30 год.

18.11.2025 надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Суд, дослідивши документи на підтвердження повноважень представника Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради

зазначає таке.

За нормами цивільного законодавства представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частиною четвертою ст.131-2 Конституції України визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради може представляти за посадою його керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України, зокрема законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Крім того, частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 ГПК України).

Відповідно до частин четвертої та дев`ятої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відтак, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва КП Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради як у порядку самопредставництва - керівником або іншою уповноваженою особою, повноваження якої підтверджуються належним чином, так і особами як представниками (адвокатами).

При цьому за змістом довіреності №108/3-03 від 23.07.2025 Жук Вікторія Миколаївна має право здійснювати представництво інтересів Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради, зокрема у господарських судах, що не є підтвердженням її прав на участь у справі в порядку саме самопредставництва відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України.

З цих же підстав не береться до уваги копія Статуту Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради, оскільки не містить відомостей про права осіб, уповноважених позивачем, на участь у судах без додаткового уповноваження (в порядку самопредставництва).

Схожа позиція викладена в ухвалах КГС ВС від 12.01.2021 по справі №911/802/20, від 22.11.2021 по справі №910/2358/21, від 07.11.2022 по справі №925/874/21, від 06.07.2023 по справі №918/959/22, від 10.11.2025 по справі №902/325/25.

Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів залучення позивачем представника (адвоката).

Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23 уточнила власний висновок, викладений в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 та зазначили, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

Суд встановив, що у Єдиному державному реєстрі відомості щодо Жук Вікторії Миколаївни не внесені як особи, яка має право вчиняти дії від імені Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради в порядку самопредставництва.

Враховуючи наведене, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Суд звертає увагу, що доцільно у вказаних документах чітко зазначати про те, що особа здійснює самопредставництво або право особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Разом з тим, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.

Отже, враховуючи, що справа розглядається в загальному позовному провадженні (не є малозначною), станом на 18.11.2025 у суду відсутні докази на підтвердження повноважень Жук Вікторії Миколаївни діяти від імені позивача без додаткового уповноваження (в порядку самопредставництва) та статусу адвоката, остання, не має права здійснювати представлення інтересів Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради в суді в межах самопредставництва юридичної особи.

У відповідності до частини третьої ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, надходження клопотання відповідача про призначення експертизи безпосередньо перед судовим засіданням, з метою надання позивач можливості ознайомитись з ним та подати відповідні пояснення, з метою виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 18.11.2025 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 04.12.2025 о 14:00 год.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 04 грудня 2025 року о 14:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 24.11.2025.

Суддя С. В. Бідюк