ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3478/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Княжицьке-Україна" (07455, Київська обл., Броварський р-н, село Княжичі, ВУЛ.МАРІЇ ЛАГУНОВОЇ, будинок 107, код 30839466)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіс Трейд" (07455, Київська обл., Броварський р-н, село Княжичі, вулиця М. Лагунової, будинок 107-Д, код 39077903);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіс-Трейд Т" (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 6, код 30973357)

про розірвання договору оренди та договору суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Княжицьке-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіс Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіс-Трейд Т" про розірвання договору оренди та суборенди земельної ділянки.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить суд:

- розірвати Договір оренди земельної ділянки від 07.05.2012, який зареєстрований в Книзі записів Державної реєстрації за №00235 від 21.05.2012, що укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» (код 32277523) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіс-Трейд Т» (код 30973357) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0008 площею 0,5558 га;

- розірвати Договір суборенди земельної ділянки № 2 від 03.03.2014, який укладений між ТОВ "Олвіс-Трейд Т" (код 30973357) та ТОВ "Олвіс трейд" (код 39077903) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:054:0008 площею 0,5558 га.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником спірної земельної ділянки, яка без його згоди передана іншою особою - СТОВ «Княжицьке» в оренду ТОВ "Олвіс-Трейд Т", який в подальшому передав їх в суборенду ТОВ "Олвіс Трейд". Також позивач зазначає, що відповідачі не сплачують йому орендну плату за користування земельною ділянкою, що є додатковою підставою для розірвання таких договорів.

Разом з тим, із заявлених вимог та доданих матеріалів убачається, що розірвання договору оренди від 07.05.2012 безпосередньо стосується прав та обов`язків орендодавця (СТОВ «Княжицьке» (код 32277523); організаційна форма та найменування його були змінені, нове найменування ТОВ «Біткоін Груп» (код 32277523)), а тому така особа є належним відповідачем у справі.

Однак позивач зазначив ТОВ «Біткоін Груп» (орендодавця) не як відповідача, а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно зі статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення належних відповідачів, до яких заявлено вимоги.

Невірне визначення процесуального статусу осіб, щодо яких фактично сформульовано вимоги про розірвання договору, унеможливлює відкриття провадження та є недоліком позовної заяви.

Згідно зі статтею 174 ГПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:

- зазначити належних відповідачів у справі, зокрема особу, права та обов`язки якої безпосередньо зачіпаються вимогою про розірвання договору оренди від 07.05.2012;

- привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 162 ГПК України.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Княжицьке-Україна" про розірвання договору оренди та суборенди земельної ділянки залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:

- зазначити належних відповідачів у справі, зокрема особу, права та обов`язки якої безпосередньо зачіпаються вимогою про розірвання договору оренди від 07.05.2012;

- привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 162 ГПК України.

3. Надати суду докази надсилання відповідачам копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

5. Попередити позивач про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.11.2025

Суддя А.Ф. Черногуз