СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2025 року м. Харків Справа №922/2642/23 (922/2267/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товарної Біржи "Універсальна товарно-сировинна біржа" в особі ліквідатора Пінчука Юрія Анатолійовича (вх.№2405Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 (повне судове рішення складено 24.10.2025, суддя Міньковський С.В.) у справі № 922/2642/23 (922/2267/25)

за позовом Товарної Біржи "Універсальна товарно-сировинна біржа" в особі ліквідатора

до 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Юг", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його учасників та керівників

ВСТАНОВИВ:

Товарна Біржа "Універсальна товарно-сировинна біржа" в особі ліквідатора Пінчука Юрія Анатолійовича звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 39 935 375, 04грн за зобов`язаннями Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Об`єднання Юг", ТОВ "Фондова компанія "Фаворит", а також стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Об`єднання Юг", ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" грошові кошти у розмірі 39 935 375, 04грн на користь Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у задоволенні позову про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника Товарної Біржи "Універсальна товарно-сировинна біржа" відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 16.10.2025, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Хакрівської області від 16.10.2025 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Об`єднання Юг", ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" та стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Об`єднання Юг", ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" грошові кошти у розмірі 399 35375, 04грн на користь Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа". Також апелянт просить стягнути судові витрати з відповідачів.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст складено 24.10.2025 та отримано 27.10.2025 через Електронний кабінет.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 для розгляду справи №922/2642/23 (922/2267/25) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 7 267, 20грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% * 0, 8).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4 542, 00грн, тобто, у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Відтак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 складено 24.10.2025, отже строк на його оскарження спливає 13.11.2025.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 12.11.2025, тобто, у межах встановленого законом строку.

Відтак, суд відхиляє клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки такий строк апелянтом не пропущено.

Однак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі - 2 725, 20грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товарної Біржи "Універсальна товарно-сировинна біржа" в особі ліквідатора Пінчука Юрія Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у справі № 922/2642/23 (922/2267/25) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк