ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"25" листопада 2025 р. Справа № 924/716/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.

розглянувши заяву уповноваженого представника Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" Соколовської Валентини Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/716/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційний фонд "Київська Русь-МДС"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про стягнення 860345,3 грн., з яких: 488416,47 грн. - заборгованість з виплати частини чистого прибутку за 2020р.; 59011,41 грн. - 3% річних з виплати частини чистого прибутку за 2020р.; 312917,42 грн. - інфляційні втрати по заборгованості з виплати частини чистого прибутку за 2020р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інвестиційний фонд "Київська Русь - МДС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.10.25 у справі № 924/716/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26 листопада 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

21 листопада 2025 року уповноважений представник Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" Соколовська Валентина Олегівна подала через систему "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/716/25, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 26.11.2025 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.

Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву уповноваженого представника Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" Соколовської Валентини Олегівни про проведення судового засідання у справі №924/716/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву уповноваженого представника Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" Соколовської Валентини Олегівни про участь в судовому засіданні у справі №924/716/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №924/716/25, що призначене на "26" листопада 2025 р. о 10:30 год., провести за участю уповноваженого представника Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" Соколовської В.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Попередити представника відповідача, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.