ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2025 року м. Рівне Справа № 918/920/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод"

до відповідача Острозької міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії

Cекретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Окунєв І.С. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 03.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" до відповідача Острозької міської ради, у якій просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення Острозької міської ради від 14.08.2025 №2572 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 53,1479 га, кадастровий номер :10:008:0038 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок та на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами с. Оженин";

- зобов`язати Острозьку міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні питання про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 53,1479 га (кадастровий номер :10:008:0038) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, що розташована за межами с. Оженин на території Острозької міської територіальної громади (Оженинський старостинський округ) Рівненського району Рівненської області, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-Експерт" для продажу на неконкурентних засадах у власність землекористувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод", та продаж зазначеної земельної ділянки землекористувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод".

Одночасно з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.10.2025 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про забезпечення позову відмовлено.

Супровідним листом № 918/920/25/1165/25 від 20.10.2025 направлено матеріали оскарження ухвали від 06.10.2025 у справі № 918/920/25 до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 05.11.2025 підготовче засідання відкладено на 19.11.2025.

19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про доповнення підстав позову та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.11.2025 підготовче засідання відкладено на 24.11.2025.

24.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням представника у відрядженні.

В судовому засіданні 24.11.2025 представник позивача підтримав заяву про доповнення підстав позову та просив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявляла усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення, в тому числі, із заявою про доповнення підстав позову.

Однак, станом на 24.11.2025 жодних пояснень чи заперечень з даного приводу представником відповідача до суду не подано.

Крім того, представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про доповнення підстав позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України - до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Крім того, судом врахована позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, який у постанові від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19 виснував, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача про доповнення підстав позову та долучення її до матеріалів справи.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Враховуючи завдання підготовчого провадження, з метою надання учасникам можливості реалізувати право на захист, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 91, 177, 181, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про доповнення підстав позову, прийняти таку заяву до розгляду та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

2. Підготовче засідання відкласти на "08" грудня 2025 р. на 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

4. Провести судове засідання 08.12.2025 о 09:30 год. в режимі відеоконференції з використанням представником позивача адвокатом Окунєвим І.С. власних технічних засобів.

5. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про витребування доказів відкласти до наступного судового засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун