ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/611/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (за вх.№02.3.1-02/8320/25 від 24.09.2025 р.) про розстрочку виконання судового рішення

у справі №907/611/22

за позовною заявою Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатські області, м. Ужгород та Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» м. Київ, в особі філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород

про стягнення шкоди в розмірі 5 339 899,04 грн. заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Представники : не з`явились

в с т а н о в и в:

Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатські області та Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району звернулися до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення шкоди, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 5 339 899,04 грн., посилаючись положення ст. 131-1 Конституції України, ст. ст. 23, 24 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 4, 20, 53, 162-164 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 7, 8, 17, 19, 63, 64, 68, 69, 86, 90, 105 і 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 40, 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи №907/611/22 визначено суддю Ушак І.Г.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2023 року №02-02/23/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/611/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року справу №907/611/22 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 13.03.2023 р. прийнято справу №907/611/22 до провадження. Розгляд прийнято здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 квітня 2023 р.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Усть-Чорнянської селищної ради суму 5 339 899,04 грн шкоди завданої навколишньому природному середовищі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 року залишено без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2025 по справі №907/611/22, яким позов Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ в особі філії Карпатський лісовий офіс, про стягнення 5339899,04 грн завданої шкоди,- задоволено.

24.09.2025 року до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (за вх.№02.3.1-02/8320/25 від 24.09.2025 р.) про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 16.10.2025 розгляд заяви призначено на 23.10.2025.

Однак, судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 27.10.2025 р. розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 29 жовтня 2025 р.

Прокурором подано заяву, про розгляд заяви представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (за вх.№02.3.1-02/8320/25 від 24.09.2025 р.) про розстрочку виконання судового рішення за його відсутності, водночас щодо задоволення такої не заперечує.

Позивач 1 у відповідності до заяви від 23.10.2025 р. не заперечує, щодо задоволення поданої заяви.

Інші учасники справи в засідання суду своїх повноважних представників не направили, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідач посилається на те, що на даний момент в категорії спорів про відшкодування шкоди навколишнього природного середовища склалася практика покладення на постійного лісокористувача відповідальності по всіх фактах незаконної порубки деревини на території державного лісового фонду. Зазначена практика створює значне фінансове навантаження на ДП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», оскільки такі витрати не передбачені у фінансовому плані підприємства і є непрогнозованими. Так, протягом останнього часу з філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» стягнуто значні суми кошти відповідно до рішень суду. Враховуючи наявні судові рішення, що набрали законної сили, відповідач (боржник) перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виплату одним платежем суми 5 339 899,04 грн. заподіяної шкоди, яку він безпосередньо не завдавав.

Сплата одразу усієї суми заборгованості негативно вплине на господарську діяльність боржника та на можливість виконання зобов`язань перед контрагентами і бюджетними платежами усіх рівнів.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Вищого господарського суду України від 30.06.2016 р. у справі № 908/4247/14.

З огляду на наведені заявником обставини, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення у даній справі забезпечить повноту, своєчасність сплати грошових зобов`язань, а відтак, спрятиме досягненню максимального балансу сторін при виконанні судового рішення. В той же час суд в даному випадку враховує інтереси обох сторін, а також приписи ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (за вх.№02.3.1-02/8320/25 від 24.09.2025 р.) про розстрочку виконання судового рішення та розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (за вх.№02.3.1-02/8320/25 від 24.09.2025 р.) про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/611/22 від

13.02.2025 терміном на 5 місяців шляхом сплати не пізніше 13 числа кожного місяця по 1 067 979,81 грн., а саме: На користь місцевого бюджету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району, вул. Верховинська, будинок 233, смт. Усть-Чорна, Тячівський район, Закарпатська область, 90520 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04349805)

-не пізніше 13 жовтня 2025 року - 1 067 979,81грн.

-не пізніше 13 листопада 2025 року - 1 067 979,81грн.

-не пізніше 13 грудня 2025 року - 1 067 979,81грн.

-не пізніше 13 січня 2026 року - 1 067 979,81грн.

-не пізніше 13 лютого 2026 року - 1 067 979,80грн.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна

Стягувач: Усть-Чорнянська селищна рада (90520, смт. Усть-Чорна Закарпатської області, вул. Верховинська, 233, код ЄДРПОУ 04349805).

Боржник: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, код ), в особі філії «КАРПАТСЬКИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» (88017, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 156, код ЄДРПОУ 45554542).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 29.10.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - з 29.10.2025 до 29.10.2028.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.Ф. Ремецькі