ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 Справа № 904/3974/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, свідоцтво №2017 від 09.11.2021 (адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

20.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання з додатками від боржника про зняття обмеження, в якому представник ОСОБА_1 просив винести ухвалу, якою зобов`язати АТ "ПУМБ" зняти обмеження щодо розпорядження рахунками боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ "ПУМБ".

Розглянувши вказане вище клопотання, судом встановлено наступне.

12.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до АТ "ПУМБ" із заявою про розблокування рахунку, а саме просив банк:

- повідомити йому на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, на якій правовій підставі заблоковано рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та надати документи, що підтверджують наявність такої підстави;

- негайно розблокувати рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Згідно відповіді №КНО-56.3.2/70824 від 19.11.2025 АТ "ПУМБ" повідомив боржника, що договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеним з ОСОБА_1 , не передбачено використання удосконаленого електронного підпису. Електронне звернення ОСОБА_1 від 12.11.2025 підписане удосконаленим електронним підписом, а вказана у зверненні електронна адреса не була ОСОБА_1 надана банку як адреса електронної пошти. Враховуючи вказані підстави, АТ "ПУМБ" запропонував ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю, в якій будуть наявні необхідні для цього повноваження, звернутися до найближчого відділення АТ "ПУМБ" для написання нового запиту щодо отримання ОСОБА_1 або його представником запитуваної інформації. Також банк зазначив, що при собі необхідно мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши клопотання представника боржника від 20.11.2025 та додані до нього документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення його без руху, запропонувавши ОСОБА_1 подати до суду докази виконання вимог АТ "ПУМБ", які вказані у відповіді банку за №КНО-56.3.2/70824 від 19.11.2025.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника від 20.11.2025 про зняття обмеження - залишити без руху.

Боржнику ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки клопотання, а саме:

- надати докази виконання вимог АТ "ПУМБ", які вказані у відповіді банку за №КНО-56.3.2/70824 від 19.11.2025.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків клопотання у встановлений судом строк, таке клопотання вважається неподаним і повертається особі, що звернулася з ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша