номер провадження справи 3/172/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2025 Справа № 908/2784/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2784/25

за позовом: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (03151, Київ, вул. Народного ополчення, 1; e-mail: ; ідентифікаційний код юридичної особи 40075925);

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (69076, місто Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 00377511)

про солідарне стягнення доплати за акції (збитків),

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (69076, місто Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6; адреса для листування: вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010; e-mail: ; ідентифікаційний код юридичної особи 00377511)

до відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

до відповідача-2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи:

від позивача 1(за первісним позовом): Бєлкін Леонід Михайлович, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001223 від 14.09.2017, ордер серії АТ № 1112131 від 03.09.2025;

від позивача 2 (за первісним позовом): Бєлкін Леонід Михайлович, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001223 від 14.09.2017, ордер серії АТ №1112132 від 03.09.2025;

від позивача 3 (за первісним позовом) відповідача 1 (за зустрічним позовом): Бєлкін Леонід Михайлович, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001223 від 14.09.2017, ордер серії АТ №1112133 від 03.09.2025;

від відповідача 1(за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом): ЗАЄЦЬ ЖАННА ЮРІЇВНА (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1572 від 22.02.2019, ордер серії АА № 1621974 від 09.09.2025;

КОЛТОК ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000019 від 15.05.2017, ордер серії АА № 1624112 від 15.09.2025;

від відповідача 2 (за зустрічним позовом): не з`явився;

УСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (скорочене найменування - АТ «АВАНПОСТ»), Бичника Володимира Володимировича до відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (скорочене найменування - ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна») та Baltic Beverages Іnvest Aktiebolag про стягнення солідарно:

на користь Позивача-1 - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 5 993 782,56 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 5 029 942,45 грн інфляційних втрат, 1 134 549,16 грн 3 % річних, а всього - 12 158 274,17 грн;

на користь Позивача-2 - АТ «АВАНПОСТ» 5 135 852,76 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 4 309 973,47 грн інфляційних втрат, 972 153,60 грн 3% річних, а всього - 10 417 979,83 грн;

на користь Позивача-3 - ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) 58 158,24 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 48 806,01 грн інфляційних втрат, 11 008,65 грн 3 % річних, а всього - 117 972,90 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу №908/2784/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу-2 АТ «АВАНПОСТ» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі в розмірі 1754,53 грн.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду позивачем-2 надано докази сплати судового збору в розмірі 1754,53 грн. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито провадження у справі №908/2784/25; присвоєно справі номер провадження 3/172/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.10.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

05.10.2025 до суду повернувся лист (з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою) з ухвалою про відкриття провадження у справі, який був направлений відповідачу 2 Baltic Beverages Іnvest Aktiebolag (Балтик Бевереджиз інвест Акцеболаг) на адресу для листування, зазначену позивачем в позовній заяві.

06.10.2025 вх. №20188/08-08/25 від представника відповідача 1 ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» адвоката Заєць Ж.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Також 06.10.2025 вх.№3383/08-07/25 від представника відповідача 1 ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» адвоката Заєць Ж.Ю. до суду надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач-1 за первісним позовом просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 25.08.2025, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Педоричу С.І.

07.10.2025 вх.№20204/08-08/25 від представника відповідача 1 ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» адвоката Заєць Ж.Ю. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

07.10.2025 вх.№20206/08-08/25 від представника відповідача 1 ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» адвоката Заєць Ж.Ю. до суду надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

07.10.2025 вх.№20208/08-08/25 від представника відповідача 1 ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» адвоката Заєць Ж.Ю. до суду надійшло клопотання про забезпечення судових витрат відповідача.

Ухвалою суду від 09.10.2025 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» до відповідача-1 ОСОБА_2 , до відповідача-2 ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству «Карлсберг Україна» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів надсилання ОСОБА_1 (позивач-1 за первісним позовом), Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (позивач-2 за зустрічним позовом), компанії Baltic Beverages Іnvest Aktiebolag (Балтик Бевереджиз інвест Акцеболаг), Швеція (відповідач-2 за зустрічним позовом) копії позовної заяви з додатками на офіційну адресу місцезнаходження/місця проживання зазначених учасників справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

08.10.2025 вх. №20353/08-08/25 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» - адвоката Заєць Жанни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС уповноважених представників ПАТ «Карлсберг Україна»: адвоката Заєць Жанни Юріївни, адвоката Противня Сергія Леонідовича, адвоката Колтка Олексія Івановича.

Ухвалою суду від 09.10.2025 задоволено заяву представника відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» - адвоката Заєць Жанни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів уповноважених представників ПАТ «Карлсберг Україна»: адвоката Заєць Жанни Юріївни, адвоката Противня Сергія Леонідовича, адвоката Колтка Олексія Івановича.

10.10.2025 вх.№20603/08-08/25 від посольства Королівства Данія через електронну пошту без кваліфікованого електронного підпису до суду надійшов лист с проханням здійснити трансляцію судових засідань у судовій справі №908/2784/25.

14.10.2025 вх.№20846/08-08/25 від представника позивачів Бєлкіна Л.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшло заперечення проти забезпечення судових витрат відповідача; заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без руху; клопотання про відкладення розгляду справи.

14.10.2025 вх. №20889/08-08/25 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» - адвоката Заєць Жанни Юріївни до суду надійшло клопотання про здійснення онлайн відеотрансляції судового засідання у справі №908/2784/25.

Ухвалою суду від 15.10.2025 заяву представника відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» - адвоката Заєць Жанни Юріївни (вх.№20889/08-08/25 від 14.10.2025) про здійснення онлайн відеотрансляції судового засідання у справі №908/2784/25 - задоволено частково.

Ухвалою суду від 15.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», Бичника Володимира Володимировича до відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» та Baltic Beverages Іnvest Aktiebolag про стягнення солідарно:

на користь Позивача-1 - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 5 993 782,56 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 5 029 942,45 грн інфляційних втрат, 1 134 549,16 грн 3 % річних, а всього - 12 158 274,17 грн;

на користь Позивача-2 - АТ «АВАНПОСТ» 5 135 852,76 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 4 309 973,47 грн інфляційних втрат, 972 153,60 грн 3 % річних, а всього - 10 417 979,83 грн;

на користь Позивача-3 - ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) 58 158,24 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 48 806,01 грн інфляційних втрат, 11 008,65 грн 3% річних, а всього - 117 972,90 грн залишено без руху.

22.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачів ОСОБА_4 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято усунення недоліків позовної заяви (вх.№21387/08-08/25 від 22.10.2025), у зв`язку з чим предметом розгляду справи є вимоги позивачів ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_2 до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про стягнення:

на користь позивача-1 - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 5 993 782,56 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 5 029 942,45 грн інфляційних втрат, 1 134 549,16 грн 3 % річних, а всього - 12 158 274,17 грн;

на користь позивача-2 - АТ «АВАНПОСТ» 5 135 852,76 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 4 309 973,47 грн інфляційних втрат, 972 153,60 грн 3 % річних, а всього - 10 417 979,83 грн;

на користь позивача-3 - ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) 58 158,24 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 48 806,01 грн інфляційних втрат, 11 008,65 грн 3 % річних, а всього - 117 972,90 грн. Продовжено розгляд справи №908/2784/25 за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_2 до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про стягнення доплати за акції. Призначено підготовче засідання на 18.11.2025 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 18.11.2025 об 11:00 год.

06.11.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» - адвоката Заєць Жанни Юріївни (вх.№22389/08-08/25 від 06.11.2025) про здійснення онлайн відеотрансляції судового засідання 18.11.2025 об 11 год. 00 хв. та усіх наступних судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» та на веб-порталі «Судова влада України» у справі №908/2784/25. В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що обставини судового розгляду цієї справи мають значення для обізнаності українських акціонерних товариств, а також іноземних інвесторів, бізнеси яких представлені в Україні, щодо ситуації з заявленням очевидно безпідставних вимог від імені осіб, які не мають жодного відношення до відповідних компаній для її врахування при веденні своєї діяльності в Україні.

Ухвалою суду від 12.11.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (вх.№22389/08-08/25 від 06.11.2025) про здійснення онлайн-відеотрансляції судового засідання у справі №908/2784/25 - задоволено частково; надано дозвіл на здійснення прямої відеотрансляції судового засідання 18.11.2025 об 11:00, а також наступних судових засідань у справі № 908/2784/25, ухвалено забезпечити он-лайн трансляцію судового засідання у справі №908/2784/25 на офіційному каналі YouTube «Судова влада України».

13.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивачів - адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 13.11.2025 задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.11.2025 до суду від представника відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом) Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зобов`язання позивачів надати відповіді на поставлені запитання в порядку ст.. 90 ГПК України.

18.11.2025 від представника позивачів Бєлкіна Л.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 18.11.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясовує в представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представник позивачів за первісним позовом заявляє клопотання про продовження строку на подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву. Також заявляє клопотання про збільшення розміру позовних вимог, просить його прийняти до розгляду та задовольнити.

Суд повідомляє представникам сторін, що клопотання про збільшення розміру позовних вимог буде розглянуто після підтвердження зарахування судового збору. Також зазначає, що представник відповідача 1 за зустрічним позовом може надати відзив на зустрічний позов з обґрунтуванням причин пропуску строку на його подачу.

Представник відповідача за первісним позовом заявляє клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Також просить суд розглядати заяву про збільшення розміру позовних вимог в судовому засіданні.

Представник відповідача за первісним позовом повідомляє про нерозглянуті клопотання про залучення третьої особи за первісним позовом, клопотання про зобов`язання позивачів надати відповіді на запитання та клопотання про забезпечення судових витрат відповідача

Суд переходить до розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом від 07.10.2025 вх. № 20206/08-08/25 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача за первісним позовом підтримує клопотання в повному обсязі та просить суд залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .

Представник позивачів за первісним позовом не заперечує проти залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , розгляд цього питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням предмету та підстав позову, беручи до уваги обґрунтування відповідача, наведені в клопотанні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за первісним позовом - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у зв`язку з тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 25.11.2025 о 09:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за первісним позовом - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

4. Зобов`язати сторін за первісним позовом (позивачів, відповідача) направити до 21.11.2025 на офіційну електронну адресу ОСОБА_3 в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, первісний позов (другу редакцію), заяву про збільшення позовних вимог, відзив на первісний позов, інші заяви по суті справи та пояснення, докази направлення надати до суду.

5. Запропонувати третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 24.11.2025 включно подати до суду пояснення третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

6. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, копію ухвали направити позивачу-1 рекомендованим листом на офіційну адресу місцезнаходження.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич