ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5673/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області м. Новоукраїнка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест м. Запоріжжя

про стягнення суми у розмірі 68000грн

Без участі представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест з позовом про стягнення суми у розмірі 68000грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару на підставі договору про закупівлю від 23.02.2023 №60.

Прокурор повідомив, що між Відділом освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест (постачальник) був укладений договір про закупівлю від 23.02.2023 №60. Згідно з договором постачальник повинен був поставити замовнику товар - 15508літрів бензину А-95 на суму 775400грн (50грн. (з ПДВ) за 1л) та 20196літрів дизельного палива на суму 1050192грн (52грн. (з ПДВ) за 1л).

Прокурор зазначив, що на виконання договору про закупівлю від 23.02.2023 №60 Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області перерахував відповідачу 293160грн платіжними інструкціями від 03.03.2023 №53 на суму 28000грн, від 03.03.2023 №44 на суму 1500грн, від 03.03.2023 №449 на суму 27750грн, від 03.03.2023 №164 на суму 10750грн, від 15.08.2023 №211 на суму 225160грн. У свою чергу, відповідач повинен був передати покупцю товар на АЗС постачальника(відповідача) шляхом заправки автомобілів Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області при пред`явлення довіреними особами замовника скретч-карток, які отримані за видатковими накладними від 01.03.2023 №0032/0000599 та від 11.08.2023 №0032/0002504.

Прокурор вказав, що відповідач виконав свої обов`язки з поставки товару за договором про закупівлю від 23.02.2023 №60 частково. За розрахунками прокурора вартість непереданого відповідачем товару становить 1360літрів бензину на суму 68000грн.

Прокурор зазначив, що Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області направляв на адресу відповідача претензію від 02.09.2025 №537/01-14 про вжиття заходів щодо виконання зобов`язань за договором про закупівлю від 23.02.2023 №60. Претензія залишена без відповіді.

Прокурор зазначив, що внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань відповідач отримав бюджетні кошти за недопоставлений товар. Це вказує на наявність порушення державних інтересів та надає право прокурору для їх захисту в судовому порядку. У свою чергу, використання бюджетних коштів становить значний суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб, зокрема у даному випадку мешканців Новоукраїнської територіальної громади.

Прокурор пояснив, що Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області є суб`єктом владних повноважень, який бере участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язаний забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі. Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області зобов`язаний забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, є уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету. Тому Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області є належним позивачем у справі.

Прокурор зазначив, що на виконання статті 23 Закону України Про прокуратуру Новоукраїнська окружна прокуратура направляла на адресу Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області повідомлення від 23.09.2025 №53-4650вих-25 повідомлення про подачу до Господарського суду Дніпропетровської відповідного позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 13.10.2025 доставлена до електронних кабінетів відповідача 13.10.2025 о 13:58год.

Відповідач мав право подати відзив до суду в строк до 28.10.2025 включно.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України за загальним правилом позов пред`являється за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Частиною 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 13.10.2025 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» було - 49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, офіс 206/2.

Під час розгляду справи ТОВ «Інтекс Інвест» змінило своє місцезнаходження.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.10.2025 проведена державна реєстрація змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (Ідентифікаційний код 39821153) щодо місцезнаходження юридичної особи. Станом на 25.11.2025 місцезнаходженням відповідача є 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21.

Оскільки місцезнаходження відповідача змінилось після постановлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13/10/2025 про відкриття провадження у справі, суд продовжує розгляд справи №904/5673/25.

Станом на момент вирішення спору відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Такі випадки встановлені частиною 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Вказаною нормою передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З зазначеної норми вбачається, що підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді складаються з чотирьох елементів:

1) наявність інтересів держави у спірних відносинах;

2) порушення/загроза порушення зазначених інтересів;

3) наявність/відсутність компетентного суб`єкта владних повноважень, який має захищати зазначені інтереси держави;

4) нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави компетентним суб`єктом владних повноважень (у разі його наявності).

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України).

Пунктами 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №3-рп/99 визначено, що інтереси держави є оціночним поняттям, а отже прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і може здійснювати представництво в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17).

Поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, і який має передбачені законодавчим актом, тобто законом, повноваження на подання відповідного позову до суду.

Разом із цим, чинним законодавством чітко не визначено, що необхідно розуміти під "нездійсненням або неналежним здійсненням суб`єктом владних повноважень своїх функцій", у зв`язку із чим прокурор у кожному випадку обґрунтовує та доводить наявність відповідних фактів самостійно з огляду на конкретні обставини справи.

Нездійснення захисту полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Така поведінка (бездіяльність) уповноваженого державного органу може вчинятися з умислом чи з необережності; бути наслідком об`єктивних (відсутність коштів на сплату судового збору, тривале не заповнення вакантної посади юриста) чи суб`єктивних (вчинення дій на користь можливого відповідача, інших корупційних або кримінально караних дій) причин.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень.

Прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також іншими документами, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради є суб`єктом владних повноважень, який бере участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язаний забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, у розумінні ст. 22 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалася закупівля товару за договором), уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та сфері публічних закупівель.

У спірних правовідносинах Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради зобов`язаний забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, є уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів об`єднаної територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому є належним позивачем у справі.

Прокурор надав належним чином засвідчені докази надсилання на адресу Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради повідомлення від 23.09.2025 №53-4650вих-25 у порядку статті 23 Закону України Про прокуратуру щодо порушення інтересів держави, у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ Інтекс Інвест зобов`язань за договором від 23.02.2023 №60 та про подачу до Господарського суду Дніпропетровської відповідного позову.

Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради листом від 26.09.2025 №607/01-14 просив розглянути можливість представництва інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області відповідно до статті 131-1 конституції України, Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (пункт 43).

Відділом освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради не вжито належних та ефективних заходів, спрямованих на захист інтересів держави у встановленому законом порядку, у тому числі, шляхом звернення до суду.

При зверненні з позовом прокурор дотримався вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України Про прокуратуру, визначив уповноважений орган влади та належним чином обґрунтував необхідність захисту інтересів держави у спірних правовідносинах внаслідок, у тому числі, бездіяльності позивача.

Оскільки інтереси держави до цього часу залишаються незахищеними, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради.

Між Відділом освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест (далі постачальник) укладений договір про закупівлю від 23.02.2023 №60 (далі договір від 23.02.2023).

Відповідно до пунктів 1.1-1.4 договору від 23.02.2023 постачальник прийняв на себе зобов`язання передати замовнику у власність протягом 2023 року предмет закупівлі: ДК 021:2015, код 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин автомобільний А-95, дизельне паливо) (далі товар), а замовник зобов`язався сплатити і прийняти вказаний товар.

Кількість, асортимент та вартість товарів, що підлягають поставці у відповідності до тендерної пропозиції постачальника: бензин автомобільний А-95 у кількості 15508л. на суму 775400грн; дизельне паливо у кількості 20196л. на суму 1050192грн.

Продаж товару здійснюється відповідно до положень цивільного та господарського законодавства, Закону, Особливостей та умов договору.

Постачальник повинен поставити замовнику документи на основі яких можливо здійснити отримання товару з АЗС, а саме: паливні картки або талони або відомості на відпуск пального тощо, зі строком дії не менше ніж 3 (три) календарних місяця, з дня отримання від останнього заявки в довільній формі. Постачальник забезпечує безкоштовний обмін невикористаних талонів, термін придатності яких закінчується, упродовж 7 робочих днів з дня отримання заявки від замовника.

Відпуск товару відбувається з АЗС в радіусі 2 кілометрів від місця знаходження замовника відповідно до способів поставки товару передбачених «Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

Згідно з пунктом 2.1 договору від 23.02.2023 товар вважається переданим постачальником і прийнятим замовником по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Пунктом 3.1 договору від 23.02.2023 визначено, що ціна договору становить 1825592грн.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору від 23.02.2023 оплата товару здійснюється замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника.

Замовник зобов`язаний сплатити вартість товару у розмірі 100% вартості такого товару на момент його передачі та не пізніше 30 календарних днів з дати отримання товару, що зафіксована в акті приймання-передачі товару або видатковій накладній на товар або в іншому документі, що фіксує умови, кількість та асортимент передачі товару, а у разі відсутності коштів на рахунках замовника - з моменту їх надходження. Згідно зі статтею 23 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Договірні зобов`язання виникають в межах асигнувань, затверджених у встановленому порядку для замовника.

У пунктах 5.1, 5.2 договору від 23.02.2023 вказано, що строк поставки товарів до 31.12.2023, за адресою та місцезнаходженням АЗС в радіусі 2 кілометрів від місця знаходження замовника.

Товар вважається переданим по кількості та асортименту, якщо замовником не будуть надіслані претензії за адресою постачальника.

У пункті 5.3 договору від 23.02.2023 сторони визначили місце поставки (передачі) документів, котрі засвідчують право на отримання товару.

Пунктом 5.4 договору від 23.02.2023 передбачено, що передача замовнику товару за договором у т.ч. здійснюється постачальником на АЗС шляхом заправки транспортних засобів або ємностей придатних для зберігання пального (в разі дозволеного) замовника при пред`явленні довіреними особами замовника відповідних документів на отримання товару (паливні картки або талони або відомості на відпуск пального тощо).

Пунктами 6.1, 6.3 договору від 23.02.2023 встановлено, що замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари; приймати поставлені документи на отримання товару згідно накладної на товар.

Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку документів на отримання у строки, встановлені договором та забезпечити здійснення отримання товару замовника з АЗС постачальника або його контрагента; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 договору.

Відповідно до пункту 7.1 договору від 23.02.2023, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та договором.

Згідно з пунктами 10.1-10.3 договору від 23.02.2023 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.1 договору та діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань постачальником та замовником.

Договір може бути розірваний достроково за ініціативою однієї із сторін за умови письмового повідомлення іншої сторони але не менше ніж за 5 календарних днів до дати розірвання договору. Договір вважається розірваним з моменту отримання письмового повідомлення або шляхом укладення додаткової угоди.

У специфікації до договору від 23.02.2023 сторони узгодили поставку товару на загальну суму 659710грн: бензин А-95 у кількості 4635л. на суму 231750грн, дизельне паливо у кількості 8230л. на суму 427960грн.

На виконання умов договору від 23.02.2023 платіжними інструкціями від 03.03.2023 №53 на суму 28000грн, від 03.03.2023 №44 на суму 1500грн, від 03.03.2023 №449 на суму 27750грн, від 03.03.2023 №164 на суму 10750грн, від 15.08.2023 №211 на суму 225160грн позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача суму у розмірі 293160грн.

У свою чергу, відповідач передав позивачу за договором від 23.02.2023 скретч-картки за видатковою накладною від 01.03.2023 №0032/0000599 на суму 68000грн за бензин А-95 у кількості 1360л. та видаткової накладної №0032/0002504 від 11.08.2023 на суму 225160грн за дизельне паливо у кількості 4330л.

Прокурор зазначив, що згідно з актом про фіксування припинення діяльності мережі АЗС «Авіас» від 01.09.2025, складеного комісією Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, встановлений факт припинення діяльності автозаправних станцій мережі «Авіас», розташованих в межах міста Новоукраїнка, станом на 01.09.2025. Автозаправні станції повністю припинили свою комерційну та виробничу діяльність. На території АЗС відсутнє будь-яке обслуговування клієнтів, паливно - роздавальні колонки не працюють, в`їзд та виїзд на території автозаправки заблоковані, у будівлі каси та на території АЗС відсутній персонал, зовнішнє освітлення вимкнене, рекламні вивіски не функціонують.

Прокурор стверджував, що відповідач не передав позивачу замовлений та оплачений товар у кількості 1360л бензину А-95 на суму 68000грн.

Прокурор зазначив, що Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради 03.09.2025 направляв на адресу відповідача претензію від 02.09.2025 №537/01-14 щодо невиконання відповідачем зобов`язання передати бензин А-95. Позивач вимагав виконати належним чином взяті зобов`язання за договором від 23.02.2023, а у випадку відсутності вказаної можливості повернути суму фактичних сплачених коштів за товар, який неможливо отримати на підставі наданих довірчих документів в розмірі 68000грн. Претензія була залишена без відповіді.

Виходячи з правової природи укладеного правочину, між сторонами склались відносини з поставки товару.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З моменту передання відповідачем за видатковими накладними скретч-карток на пальне позивачу, останній набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, які зазначені у видаткових накладних.

Передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу придбаний ним відповідно до договору товар.

Умовами договору передбачена можливість отримання позивачем оплаченого ним товару шляхом пред`явлення ним на АЗС скетч-картки на відповідну кількість літрів палива. Тобто придбаний позивачем товар за договором у вигляді бензину А-95 та дизпалива фактично перебуває у відповідача і поставка його здійснюється шляхом заправлення автомобілів позивача після пред`явлення довірчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.

У складеному комісією Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради акті про фіксування припинення діяльності мережі АЗС «Авіас» від 01.09.2025, зафіксовано станом на 01.09.2025 факт припинення діяльності автозаправних станцій мережі «Авіас», які розташовані в межах міста Новоукраїнка.

Позивач 03.09.2025 надіслав на адресу відповідача претензію від 02.09.2025 №537/01-14 щодо невиконання відповідачем зобов`язання передати бензин А-95. Позивач вимагав виконати належним чином взяті зобов`язання за договором від 23.02.2023, а у випадку відсутності вказаної можливості повернути суму фактичних сплачених коштів за товар, який неможливо отримати на підставі наданих довірчих документів в розмірі 68000грн. Відповідач залишив претензію без реагування.

Згідно зі статтею 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі непоставки товару.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати за товар грошових коштів у розмірі 68000грн, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 68000грн.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати прокурора зі сплати судового збору у розмірі 3028грн

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест про стягнення суми у розмірі 68000грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест (ідентифікаційний код 39821153; місцезнаходження: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21) на користь Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (ідентифікаційний код 40901383; місцезнаходження: 27400, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 70) суму боргу у розмірі 68000грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест (ідентифікаційний код 39821153; місцезнаходження: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (ідентифікаційний код: 02910025; місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, пр. Європейський, буд. 4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова