ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Справа № 914/2724/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Рембуд», Львівська обл., смт Запитів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецПромБуд Львів», м. Львів
про:стягнення поворотної фінансової допомоги
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:Романча М.М. представник;
від відповідача:не з`явився.

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Рембуд» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецПромБуд Львів» (надалі Відповідач) про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою від 05.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 29.09.2025.

Ухвалою від 29.09.2025 судове засідання у справі відкладено на 23.10.2025.

Судове засідання 23.10.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Крупника Р.В. на лікарняному (у період з 13.10.2025 по 24.10.2025 включно).

Ухвалою від 28.10.2025 суд призначив судове засідання у справі на 24.11.2025.

Представник позивача з`явився у судове засідання 24.11.2025, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання 24.11.2025, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Так, ухвала від 28.10.2025 доставлена до його електронного кабінету 30.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

ДОВОДИ СТОРІН.

Доводи позивача.

Позовна заява обґрунтована тим, що 05.12.2024 між позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №0412/2024, на виконання якого позивач надав відповідачу 300`000,00 грн. позики.

Як стверджує позивач, відповідач у встановлений договором строк не повернув у повному обсязі суму наданої йому позики, перерахувавши лише 75`000,00 грн. Зважаючи на це, позивач просить стягнути на його користь 225`000,00 грн. боргу.

Доводи відповідача.

Відповідач своїм правом на висловлення заперечень проти позову, передбаченим статтею 165 ГПК України, не скористався та не подав до суду у встановлений процесуальним законом строк відзиву на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

05.12.2024 між позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) укладено Договір №0412/2024 про надання поворотної фінансової допомоги (надалі Договір), згідно із пунктами 1.1, 1.2 якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором. Поворотна фінансова допомога сума коштів, що надійшла платнику податків (позичальнику) у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів, або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 18.12.2024. Однак, у будь-якому випадку цей договір діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за його умовами (пункт 8.1 Договору).

Пунктами 2.1-2-3, 2.5 Договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається в розмірі 300`000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається протягом 14 днів з дати підписання сторонами договору шляхом внесення позикодавцем грошових коштів до каси позичальника, або перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу у позику 300`000,00 грн.. що підтверджується платіжною інструкцією №213 від 05.12.2024.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 18.12.2024, або у швидші строки, на підставі письмової вимоги позикодавця. Повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі грошових коштів позикодавцю з каси (по касовому ордеру) позичальника, або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку, або в інший погоджений сторонами договору спосіб, не заборонений законом.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору та не повернув позику у термін до 18.12.2024. Після спливу встановленого Договором терміну, відповідач перерахував позивачу 75`000,00 грн. у якості повернення наданої фінансової допомоги, що підтверджується платіжною інструкцією №1544 від 27.05.2025.

Зважаючи, що решта суми позики у розмірі 225`000,00 грн. (300`000,00 75`000,00), не була повернута відповідачем, позивач направив відповідачу Претензію №1К від 04.08.2025. Оскільки така була проігнорована, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) укладено Договір №0412/2024 про надання поворотної фінансової допомоги від 05.12.2024.

Відповідно до частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачу 300`000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом.

Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Сторони у договірному порядку погодили, що суму позики за Договором потрібно повернути до 18.12.2024.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як передбачено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку щодо повернення суми отриманої позики у встановлений Договором термін не дотримався та лише частково повернув із простроченням 75`000,00 грн. У зв`язку із цим, у нього утворилась заборгованість у розмірі 225`000,00 грн.

Доказів повного чи часткового повернення вказаної суми грошових коштів відповідачем до суду подано не було.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення із відповідача 225`000,00 грн. основної заборгованості.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, у разі задоволення позову на відповідача.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3`375,00 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 126, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецПромБуд Львів» (79039, м. Львів, вул. Холодна, буд. 38а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Рембуд» (80461, Львівська обл., смт Запитів, вул. Київська, буд. 236; ) 225`000,00 грн. основного боргу та 3`375,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повне рішення складено та підписано 26.11.2025.

Суддя Крупник Р.В.