УХВАЛА

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/7369/25
За заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» адвоката Зінов`єва Дмитра Сергійовича

про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7369/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК»

про визнання умов договору несправедливими, встановити, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання договору, зобов`язання повернути товар,

у справі № 910/7369/25

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ»

про стягнення 523 944,00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» (надалі - відповідач), в якому, просить суд:

- визначити умови договору поставки №07/04/25-4166 від 07.04.2025, які передбачені п.3.4. та 3.5. такими, що є несправедливими;

- визначити договір поставки №07/04/25-4166 від 07.04.2025, таким, що не набрав чинності, у зв`язку з недосягненням згоди щодо істотної умови-ціни;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу товар (насіння соняшника), поставлений за товарно-транспортною накладною №3 від 08.04.2025 та товарно-транспортною накладною №4 від 08.04.2025 на користь позивача.

09.07.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» про стягнення суми штрафу в розмірі 523 944,00 грн, у зв`язку з поставкою неякісного товару згідно договору поставки №07/04/25-4166 від 07.04.2025 за товарно-транспортними накладними №3, 4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 у задоволені первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» суму штрафу у розмірі 523 944,00 грн та 6 287,33 грн судового збору.

18.11.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» адвоката Зінов`єва Дмитра Сергійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7369/25, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00грн, а також поновити строк на подання цієї заяви.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать матеріали справи рішення у справі №910/7369/25 було ухвалено 04.11.2025. Останнім днем для подачі доказів понесених витрат на правничу допомогу є 10.11.2025 (понеділок). Між тим, заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу, подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» адвокатом Зінов`євим Дмитро Сергійовичем 17.11.2025 та надійшла до суду 18.11.2025.

Представник заявника адвокат Зінов`єв Дмитро Сергійович зазначає, що з об`єктивних незалежних від нього причин він не міг у встановлений судом строк звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та надати суду відповідні докази на підтвердження розміру понесених судових витрат у справі №910/7369/25, оскільки з 10.11.2025 по 14.11.2025 включно він перебував на лікарняному, на підтвердження чого надає копію медичного висновку №1111-34М9-В2ВВ-Х5ВР від 10.11.2025 та копію листка непрацездатності №36009370-1.1 за період з 10.11.2025 по 14.11.2025 включно.

Дослідивши подане заявником клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення суд вважає причини пропуску строку на її подання до суду поважними, у зв`язку із чим вважає за доцільне поновити строк на подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7369/25.

Частинами 1, 2, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ураховуючи те, що заявником заявлені лише вимоги щодо розподілу судових витрат, тому заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7369/25 буде вирішуватися без повідомлення учасників справи з визначенням Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7369/25.

2. Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» адвоката Зінов`єва Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7369/25.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі в строк до 28.11.2025 (включно).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань