УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025 Справа № 910/5174/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (ідентифікаційний код 34300297)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від заявника Іванченко А.В. - представник

Від боржника не з`явились

Розпорядник майна не з`явився

Від ТОВ Діджи Фінанс Герасименко В.М. представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/5174/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (ідентифікаційний код 34300297) та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича.

Ухвалою попереднього засідання від 26.07.2022 визнано кредиторами боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" на суму 52 088 641, 64 грн., ГУ ДПС у Рівненській області на суму 13 543, 32 грн., ГУ ДПС у м. Києві на суму 388 476,73 грн., ГУ ДПС у Хмельницькій області на суму 425 207, 07 грн., ГУ ДПС у Харківській області на суму 13 878,19 грн., ГУ ДПС у Запорізькій області на суму 340 938,02 грн., ГУ ДПС у Дніпропетровській області на суму 15 976,80 грн., Чернівецьку міську раду на суму 1 182 971, 00 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 54 469 632,77 грн. Відмовлено у визнанні кредитором до боржника Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" на суму 38 169 603, 28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 затверджено звіт арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/5174/21 на загальну суму 290 338,10 грн., продовжено строк процедури розпорядження майном у справі та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича на 170 днів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Місто Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Місто Банк Білої Ірини Володимирівни залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/5174/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2023 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Місто Банк" Білої Ірини Володимирівни задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/5174/21 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" скасовано. Справу № 910/5174/21 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/5174/21 в скасованій частині передано судді Яковенко А.В.

07.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 651 333,17 грн.

26.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Газ Енерджі" про заміну кредитора правонаступником

24.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 15 632,14 грн.

У зв`язку із звільненням судді Паська М.В. у відставку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5174/21 передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 прийнято справу № 910/5174/21 до свого провадження та призначено розгляд справи на 25.11.2024.

Судове засідання 25.11.2024 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А. про долучення доказів до матеріалів справи.

25.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника про призначення технічної експертизи документів.

25.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Корольова В.В. про участь у справі.

25.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення заявника на заяву про заміну кредитора.

25.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про витребування доказів.

25.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А. та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Корольова В.В.

15.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення документів до матеріалів справи.

Матеріали справи № 910/5174/21 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2025 розгляд справи призначено на 18.08.2025.

03.07.2025 надійшло повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А. про результат розгляду заяви ТОВ "ВІМК" з кредиторськими вимогами до боржника.

Судове засідання 18.08.2025 не відбудеться у зв`язку з відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2025 розгляд справи призначено на 08.09.2025.

28.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А. про відкладення розгляду справи.

05.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

05.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2025 відкладено розгляд справи на 10.11.2025.

У судовому засіданні 10.11.2025 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/5174/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної стадії (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника, скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку встановленому державним органом з питань банкрутства, надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Однак, як свідчать матеріали справи, арбітражним керуючим Кізленком В.А. покладені на нього обов`язки розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" належним чином не виконуються, оскільки останнім не виконано вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 14.02.2023, зокрема, не організовано проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, та не вирішено питання відносно подальшого розгляду справи, відповідні протоколи до суду не подані. Вимоги голови комітету кредиторів про скликання та проведення відповідного засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" розпорядником майна проігноровані.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази звітування розпорядником майна перед комітетом кредиторів про свою діяльність, доведення кредиторам відомостей щодо фінансового стану боржника.

Також матеріали справи не містять поточних звітів розпорядника майна про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз".

Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Крім того, у судовому засіданні розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Так, 22.11.2024 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" на якому одноголосно було прийнято рішення звернутись до Господарського суду м. Києва з клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича як та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Валерійовича.

Вказане рішення оформлене відповідним протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" від 22.11.2024.

Частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

6) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

7) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз".

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович, повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 942 від 11.07.2013, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, немає конфлікту інтересів, не належить до категорії осіб, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № АК-6404158 від 21.10.2024.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, з огляду на відсутність обмежень, встановлених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи імперативні приписи ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 942 від 11.07.2013).

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 26-28, 30, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" арбітражного керуючого Корольова Вадима Валерійовича задовольнити.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича.

3. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" арбітражного керуючого Корольова Вадима Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 942 від 11.07.2013).

4. Зобов`язати розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" арбітражного керуючого Корольова Вадима Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 942 від 11.07.2013) ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 14.02.2023.

5. Відкласти розгляд справи на 19.01.2026 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

7. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, арбітражному керуючому Кізленку В.А. та Печерській районній у місті Києві державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк