ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/654/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглянувши заяви боржника про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025 та вих.№72 від 21.11.2025 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС КОНЦЕПТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест"

про стягнення 2948611,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.09.2025 Господарський суд Житомирської області позов задовольнив частково, стягнув з ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" на користь ТОВ "СПЕЙС КОНЦЕПТ" 2599999,42 грн основного боргу, 62260,54 грн інфляційних втрат, 14157,18 грн 3% річних, 146290,85 грн пені та 33872,50 грн судового збору та в іншій частині в позові відмовив.

Крім того, додатковим рішенням від 25.09.2025 суд стягнув з ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" на користь ТОВ "СПЕЙС КОНЦЕПТ" 28719,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

20.11.2025 через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025, в обґрунтування вказаної заяви останній посилається на те, що постановою від 19.11.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2025 у справі №906/654/25 - без змін. Заявник посилається на існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду та вказуючи на реальні можливості відповідача погасити заборгованість. За 9 місяців 2025 року ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" отримало прибуток у сумі 626,3 тис. грн, але даний фактор не свідчить про наявність оборотних коштів та фінансову можливість одразу сплатити повну суму за рішенням суду. Фінансовий результат склався прибутковим лише через те, що протягом 2025 року були підписані акти виконаних робіт, аванси по яким були отримані ще в 2021 - 2022 роках. Фінансовий стан боржника, пов`язаний з введенням воєнного стану на території України з 2022 року, майже повною відсутністю замовлень, не виконання своїх зобов`язань контрагентами відповідача, а також великим тиском державної податкової служби на підприємців, який тільки посилюється. Також представник боржника просить врахувати наявність судових рішень у справах, за позовами до ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ", в яких відповідач також є боржником та сплачує кошти кредиторам. Не зважаючи на важкий фінансовий стан, відповідач має намір виконати свої зобов`язання перед позивачем.

24.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення від 21.11.2025, в якій останній вказує, що постановою від 19.11.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" залишив без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2025 у справі №906/654/25 - без змін. Крім того, Північно-західним апеляційним господарським судом стягнуто з ТОВ "Вертикаль-Інвест" на користь ТОВ "Спейс Концепт" 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви посилається на те, що фінансовий стан боржника, пов`язаний з введенням воєнного стану на території України з 2022 року, майже повною відсутністю замовлень, не виконання своїх зобов`язань контрагентами боржника, а також великим тиском державної податкової політики на підприємців, який тільки посилюється. До даної заяви останній додає копію фінансової звітності малого підприємства станом на 30 вересня 2025 року, з якої вбачається відсутність необхідної прибуткової діяльності відповідача достатньої для погашення заборгованості. Також представник боржника просить врахувати наявність судових рішень у справах, за позовами до ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ", в яких відповідач також є боржником та сплачує кошти кредиторам. Не зважаючи на важкий фінансовий стан, відповідач має намір виконати свої зобов`язання перед позивачем.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання... Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити судове засідання для розгляду заяв боржника про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025 та вих.№72 від 21.11.2025.

Керуючись ст.ст. 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяв боржника про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025 та вих.№72 від 21.11.2025 на 08 грудня 2025 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Стягувачу рекомендувати надати письмову відповідь (пояснення, заперечення) на заяви про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025 та вих.№72 від 21.11.2025.

3. Повідомити сторін про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - - сторонам та представнику позивача (ел.суд).