overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.11.2025 Справа №905/776/25
за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м.Київ
до відповідача: ОСОБА_1 , смт Велика Новосілка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрівське», с.Іскра
про стягнення 4556535,64 грн
Суддя Паляниця Ю.О.
У підготовчому судовому засіданні 20.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2025 року о 14:30 год., про що суд вважає за необхідне повідомити відповідача і третю особу.
Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу на те, що:
1) в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022 та №10 від 14.03.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:
- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;
- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);
- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;
- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);
- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
(продовження строку)
11.11.2025 Справа № 917/1394/25
про стягнення 2 817 255,38 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Хорольська Спілка Перевізників" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" про стягнення 2 817 255,38 грн. заборгованості за Договором №01-11/2021 про надання послуг по перевезенню від 24.11.2021р.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи, процесуальний строк підготовчого провадження закінчується.
З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 20.01.2026 р. на 09:50 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
3.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2025 Справа № 917/1312/25
Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву розглянувши заяву представника відповідача -2 Синенко О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду по справі №917/1312/25
про розірвання договору, повернення земельної ділянки
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2025р. відкладено підготовче засідання до 27.01.2026 р. на 11:00 год.
Згідно з частинами 7, 8 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.
Відповідно до частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з даними з даними Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, в Господарському суді Полтавської області наявні вільні майданчики для резервування відеоконференції 27.01.2026 р. на 11:00 год.
З урахуванням наявності у господарському суді технічної можливості, суд задовольняє заяву представника відповідача-2 Синенко О.М. про участь в судовому засіданні 27.01.2026 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву представника відповідача - 2 Синенко ОМ. про участь в судовому засіданні 27.01.2026 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Судове засідання у справі № 917/1312/25, призначене на 27.01.2026 р. на 11:00 год. здійснювати у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/496/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Дідур А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Редакції газети "ПІДРУЧНИКИ І ПОСІБНИКИ", місто Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІГРАНЬ ДТ", місто Тернопіль

про стягнення 160 000грн 00коп,

за участю представників:

позивача: Гнат Н.А., адвокат, ордер серії ВО №1113959 від 13.08.2025;

відповідач: не з`явився.

Керуючись ст.ст.2, 4, 46, 73, 74, 86, 123, 129, 219, 220, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІГРАНЬ ДТ" (вулиця Текстильна, будинок 38, квартира ОФІС Б/Н, місто Тернопіль, 46016, ідентифікаційний код 42794434) на користь Редакції газети "ПІДРУЧНИКИ І ПОСІБНИКИ" (вул. Поліська, будинок 6А, місто Тернопіль, 46000, ідентифікаційний код 22604402) 160 000 (сто шістдесят тисяч)грн 00 коп. авансового платежу та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. в повернення судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Андрусик
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" листопада 2025 р. Справа №907/47/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желік М.Б.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури від 12.11.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3349/25 від 17.11.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2025 (суддя А.А. Худенко, повний текст рішення складено 24.10.2025)
у справі № 907/47/25
за позовом: Закарпатської обласної прокуратури
до відповідач 1: Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області
до відповідач 2: Малого приватного підприємства Карпати
Господарський суд Закарпатської області від 23.10.2025 у справі №907/47/25 у задоволенні позову відмовив повністю. Судові витрати поклав на Закарпатську обласну прокуратуру.
Закарпатська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу від 12.11.2025 в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2025 у справі № 907/47/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Закарпатської обласної прокуратури в повному обсязі. Стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору сплачені за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Сторони у справі не використали своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст.262 ГПК України.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись статтями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Закарпатської обласної прокуратури від 12.11.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3349/25 від 17.11.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2025 у справі № 907/47/25.
2. Призначити розгляд справи № 907/47/25 на 16.12.2025 об 10:00 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, в залі судового засідання.
3. Витребувати матеріали справи № 907/47/25 у Господарського суду Закарпатської області.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" листопада 2025 р. Справа №914/1675/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
отримавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 (повне рішення складено 03.11.2025, суддя Матвіїв Р.І.)
у справі № 914/1675/25
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Експрес», м. Сколе, Стрийський район, Львівська область,
про стягнення 715 749, 60 грн за невиконання обов`язку зі сплати донарахованої суми недобору тарифу за внутрішньо станційні перевезення,
Господарський суд Івано-Франківської області в рішенні від 23.10.2025 у справі №914/1675/25 ухвалив відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 715 749, 60 грн за невиконання обов`язку зі сплати донарахованої суми недобору тарифу за внутрішньо станційні перевезення.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1675/25 від 23.10.2025 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.
З врахуванням того, що апеляційна скарга відповідає вимогам розділу IV ГПК України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», поданою на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі №914/1675/25.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на 10 год 00 хв 18.12.2025 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
4. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/1675/25 до Західного апеляційного господарського суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа № 909/1044/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 (суддя Гула У.І.)

у справі № 909/1044/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад", м. Івано-Франківськ

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1689879, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від 11.11.2025 у справі №909/1044/25 постановив: - відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про залишення позову без розгляду; - відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про винесення окремої ухвали; - відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про виклик свідка.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 255 ГПК України наведений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала, яка оскаржується апелянтом, не належить до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод Промприлад» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/1044/25 підлягає поверненню скаржнику як така, що подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене окремо від рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/1044/25 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа №914/2073/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Скрипчук О.С.,

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум"

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2025 (суддя Коссак С.М.)

у справі № 914/2073/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Хімпостачальник", м. Дрогобич, Львівська обл.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд 06.10.2025 відкрив апеляційне провадження та призначив розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум", поданої на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2025 у справі №914/2073/25, на 20.11.2025.

У зв`язку з перебуванням на навчанні члена колегії - судді Скрипчук О.С., судове засідання у вказаній справі 20.11.2025 не відбулося.

Враховуючи наявність задоволеного клопотання позивача про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції, судова колегія вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум", поданої на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2025 у справі №914/2073/25 на 09 год 45 хв 04.12.2025 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Судове засідання у справі № 914/2073/25 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача - Іванченко А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Участь уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа № 921/443/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01- 05/2237/25 від 22.07.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2025

у справі №921/443/23

за заявою боржниці ОСОБА_1 с. Великий Глибочок, Тернопільського району

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд постановою від 24.07.2025 у справі №914/3681/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2025 у справі №921/443/23 скасував, а справу №921/443/23 повернув до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Однак, при виготовленні повного тексту постанови у вступній частині допущено описку: дату ухвалення постанови зазначено 16.11.2025 замість 16.10.2025.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №921/443/23.

Датою ухвалення постанови вважати 16.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. Справа № 907/1034/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Ужгородської міської ради №32.01-17/97 від 01.08.2025

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2025, суддя Мірошниченко Д.Є., м.Ужгород, повний текст рішення складено 14.07.2025

у справі №907/1034/24

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман", м. Ужгород

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 530 339,51 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 розгляд справи №907/1034/24 відкладено на 05.11.2025.

05.11.2025 у судовому засіданні суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та проголосив вступну та резолютивну частину постанови.

Постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Ужгородської міської ради №32.01-17/97 від 01.08.2025 задоволено частково. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2025 у справі №907/1034/24 скасовано.

Однак, при виготовленні даної постанови допущено описку, оскільки помилково зазначено невірну дату. Зокрема, замість 05.11.2025 помилково зазначено 12.11.2025.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові, зазначивши правильну дату, а саме 05.11.2025 замість 12.11.2025.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в постанові Західного апеляційного господарського суду зазначивши правильну дату, а саме 05.11.2025 замість 12.11.2025.

Головуючий-суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.