ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про визнання кредиторських вимог до боржника

18 листопада 2025 р. Справа № 902/1080/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

за участю:

боржника - не з`явився

арбітражного керуючого Белінської Н.О. (у режимі відеоконференції)

представника Головного управління ДПС у Вінницькій області - Островерх Р.В.

представника ТОВ "Українські Фінансові Операції" - не з`явився

представника АТ "Кредобанк" - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебуває справа № 902/1080/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1080/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено попереднє засідання у справі № 902/1080/25 на 28.10.2025 року о 12:00 год., керуючим реструктуризацією у справі № 902/1080/25 призначено Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013).

18.09.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

23.09.2025 на електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19/76149-25-вих від 23.09.2025 (вх. № 01-34/10172/25 від 23.09.2025) на виконання вимог суду.

01.10.2025 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19/76149-25-вих від 23.09.2025 (вх. № 01-34/10172/25 від 23.09.2025) на виконання вимог суду у паперовій формі.

02.10.2025 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов лист № 9101/5/02-32-12-01-15 від 30.09.2025 (вх. № 01-34/10558/25 від 02.10.2025) на виконання вимог суду.

07.10.2025 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист № 16122/5/15-32-55-01-05 від 30.09.2025 (вх. № 01-34/10791/25 від 07.10.2025) на виконання вимог суду.

07.10.2025 до суду від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшла заява № б/н від 07.10.2025 (вх. № 01-36/1256/25 від 07.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 755 663,77 гривень.

09.10.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" надійшла заява № б/н від 09.10.2025 (вх. № 01-34/10902/25 від 09.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 55 620,80 гривень.

10.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшла заява № б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11508/25 від 23.10.2025) про приєднання акту опису майна боржника до матеріалів справи.

Ухвалою від 13.10.2025 судом призначено заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" № б/н від 07.10.2025 (вх. № 01-36/1256/25 від 07.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1063/25 до розгляду в судовому засіданні 28.10.25 о 12:00 год.

Ухвалою від 13.10.2025 судом призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" № б/н від 09.10.2025 (вх. № 01-34/10902/25 від 09.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1063/25 до розгляду в судовому засіданні 28.10.25 о 12:00 год.

13.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшла заява із відомостями про результати розгляду вимог кредиторів № б/н від 13.10.2025 (вх. № 01-34/11045/25 від 13.10.2025). Згідно повідомлення про розгляд грошових вимог АТ "Кредобанк" керуюча реструктуризацією зазначила, що розрахована банком заборгованість не може бути стягнута у зв`язку із не наданням банком всіх доказів на підтвердження наявності такої заборгованості та просила надати детальний розрахунок заборгованості за кредитом. Згідно повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ "Українські Фінансові Операції" керуюча реструктуризацією зазначила про визнання заявлених вимог товариства у повному обсязі, оскільки вказані вимоги є безспірними.

15.10.2025 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява № б/н від 15.10.2025 (вх. № 01-36/1297/25 від 15.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 142 058,55 гривень.

16.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшов звіт № б/н від 16.10.2025 (вх. № 01-34/11244/25 від 16.10.2025) із про результати перевірки декларацій боржника.

Ухвалою від 20.10.2025 судом призначено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 15.10.2025 (вх. № 01-36/1297/25 від 15.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1080/25 до розгляду в судовому засіданні 28.10.25 о 12:00 год.

23.10.2025 до суду від боржника надійшла заява № б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11502/25 від 23.10.2025) із поясненнями щодо відомостей зазначених у декларації та виправленими деклараціями боржника.

24.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло повідомлення № б/н від 24.10.2025 (вх. № 01-34/11553/25 від 24.10.2025) про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області у якому остання повідомила про визнання вимог заявленого кредитора у повному обсязі.

24.10.2025 до суду від представника боржника надійшло повідомлення № б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11559/25 від 24.10.2025) про розгляд грошових вимог АТ "Кредобанк" у якому останній повідомив про визнання вимог заявленого кредитора у повному обсязі.

24.10.2025 до суду від представника боржника надійшло повідомлення № б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11560/25 від 24.10.2025) про розгляд грошових вимог ТОВ "Українські Фінансові Операції" у якому останній повідомив про часткове визнання вимог заявленого кредитора.

24.10.2025 до суду від представника боржника надійшло повідомлення № б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11599/25 від 07.10.2025) про розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Вінницькій області у якому останній повідомив про визнання вимог заявленого кредитора у повному обсязі.

У судовому засіданні 28.10.2025 суд постановив ухвалу про відкладення попереднього засідання у справі № 902/1080/25 на 18.11.2025 о 14:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

18.11.2025 від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшли заперечення № б/н від 17.11.2025 (вх. № 01-34/12424/25 від 18.11.2025) щодо листа арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. про розгляд вимог банку.

18.11.2025 від боржника надійшла заява № б/н від 18.11.2025 (вх. № 01-34/12419/25 від 18.11.2025) про проведення судового засідання за відсутності боржника.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник ГУ ДПС у Вінницькій області та арбітражний керуючий (керуюча реструктуризацією) Белінська Н.О.

Боржник, представник АТ "Кредобанк", представник ТОВ "Українські Фінансові Операції" правом участі у судовому засідання не скористалися, про дату, місце та час судового засідання повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 30.10.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Вінницькій області підтримав подану ГУ ДПС у Вінницькій області заяву про визнання грошових вимог до боржника, просив її задовольнити та визнати грошові вимоги до боржника.

Судом з`ясовано позицію керуючої реструктуризацією щодо заяв ТОВ "Українські Фінансові Операції", ГУ ДПС у Вінницькій області та АТ "Кредобанк" про визнання грошових вимог до боржника.

Арбітражний керуючий (керуюча реструктуризацією) Белінська Н.О. заявлені ГУ ДПС у Вінницькій області та ТОВ "Українські Фінансові Операції" грошові вимоги до боржника визнала у повному обсязі, щодо вимог АТ "Кредобанк" зазначила про не отримання нею заперечень АТ "Кредобанк" № б/н від 17.11.2025 (вх. № 01-34/12424/25 від 18.11.2025) щодо листа арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. про розгляд вимог банку та клопотала відкласти розгляд заяви АТ "Кредобанк" про визнання грошових вимог до боржника.

У судовому засіданні 18.11.2025 року, суд постановив ухвалу про відкладення розгляду заяви АТ "Кредобанк" про визнання грошових вимог до боржника та за наслідком розглянутих заяв ТОВ "Українські Фінансові Операції", ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання грошових вимог до боржника суд оголосив перерву для постановлення ухвали та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частини ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, подані заяви про визнання грошових вимог до боржника, надані докази, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статі 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зі змісту статті 45 КУзПБ вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі N 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі N 913/479/18).

У попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 15.10.2025 (вх. № 01-36/1297/25 від 15.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 142 058,55 гривень суд зазначає таке.

Як зазначено Головним управління ДПС у Вінницькій області, відповідно до інтегрованих карток особового рахунку платника податків, що містить хронологію та підстави виникнення боргу, конкурсні вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 становлять 142 058,55 гривень та складаються із такої заборгованості:

- єдиного податку з фізичних осіб: 69 506,33 гривень, з яких 69 156,00 гривень основний платіж, 350,33 гривень пені;

- податку на доходи фізичних осіб: 55 766,27 гривень, з яких 54 995,58 гривень основний платіж, 770,69 гривень пені;

- військового збору (код платежу 11011001): 4 647,19 гривень, з яких 4 582,97 гривень основний платіж, 64,22 гривень пені;

- військового збору (код платежу 11011700): 12 138,76 гривень, з яких 12 087,21 гривень основний платіж, 51,55 гривень пені.

Сума заявлених органом ДПС грошових вимог до боржника становить 142 058,55 гривень, із яких основний платіж складає 140 821,76 гривень, пеня - 1 236,79 гривень.

Згідно із карткою особового рахунку ОСОБА_1 , податкових декларацій платника єдиного податку від 10.02.2025, від 14.04.2025, від 11.08.2025 заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб виникла у боржника 19.02.2025.

Відповідно до картки особового рахунку ОСОБА_1 , податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 від 14.04.2025 заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у боржника виникла 12.05.2025.

За змістом картки особового рахунку ОСОБА_1 , податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 від 14.04.2025 заборгованість по військовому збору (код платежу 11011001) виникла 12.05.2025.

Відповідно до картки особового рахунку, податкових декларацій платника єдиного податку від 14.04.2025, від 11.08.2025 року у боржника наявна заборгованість зі сплати заборгованості по Військовому збору (код платежу 11011700) та така заборгованість виникла 20.05.2025.

Як зазначено Головним управління ДПС у Вінницькій області та вбачається із матеріалів заяви пеня нарахована відповідно до п.п. 129.3.3 п. 129.3 ст.129 ПК Уураїни, де зазначено, що нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За умовами підпункту 16.1.4 пункту 16.4 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

За твердженням кредитора боржник не виконав зобов`язання щодо сплати податків та обов`язкових платежів у розмірі та строки, передбачені податковим законодавством.

Із матеріалів справи вбачається, що боржником сплата податків та обов`язкових платежів, здійснювалась несвоєчасно, що підтверджується карткою особового рахунку ОСОБА_1 , податковими деклараціями боржника, відповідною довідкою про суму податкового боргу ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 125-141).

Заборгованість боржника становить 142 058,55 гривень, із яких основний платіж складає 140 821,76 гривень, пеня - 1 236,79 гривень.

Таким чином, загальна сума кредиторських вимог становить 142 058,55 гривень.

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення №б/н від 24.10.2025 (вх.№ 01-34/11553/25) визнав повністю грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до боржника у сумі основного платежу - 140 821,76 гривень, пені - 1 236,79 гривень (т. 3 а.с. 228).

У повідомленні про розгляд вимог заявленого кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області боржник повідомив про визнання ним вимог органу ДПС у повному обсязі (т. 3 а.с. 243-245).

Судом установлено, що ГУ ДПС у Вінницькій області звернулося до суду у встановлений частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд вважає, що кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області документально і нормативно обґрунтовані.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області у розмірі 142 058,55 гривень підлягають визнанню, з віднесенням 140 821,76 гривень заборгованості зі сплати основного платежу до другої черги задоволення вимог кредиторів та 1 236,79 гривень пені до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, підлягають визнанню вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області в розмірі 6 056,00 гривень витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

За наслідком розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" № б/н від 09.10.2025 (вх. № 01-34/10902/25 від 09.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 55 620,80 гривень суд зазначає таке.

Зі змісту заяви та доданих до неї доказів вбачається, що кредитором ТОВ "Українські Фінансові Операції" з посиланням на наявну заборгованість у загальному розмірі 55 620,80 гривень згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2025 року у справі № 127/38588/24, яке набрало законної сили заявлено вимогу про визнання грошових вимог до боржника у вказаній сумі та сумі сплаченого судового збору за подання цієї заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80 гривень.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення №б/н від 13.10.2025 (вх.№ 01-34/11045/25) визнав повністю грошові вимоги ТОВ "Українські Фінансові Операції" до боржника у розмірі 55 620,80 гривень та 4 844,80 гривень судового збору. Зазначив, що заявлені вимоги є безспірними згідно судового рішення у справі № 127/38588/24.

Представник боржника у письмових поясненнях № б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11560/25 від 24.10.2025) щодо заявлених вимог ТОВ "Українські Фінансові Операції" заперечив частково. Зазначив, що вважає, що заявлені грошові вимоги товариства стосовно кредитного договору №6353069 від 09.02.2023 року укладеного між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), а саме нарахування процентів не підтверджені належними та допустимими доказами, значно завищені, нараховані з порушенням законодавства України, тому не підлягають визнанню в повному обсязі. Також представник боржника зазначив про визнання ОСОБА_1 вимоги у частині тіла кредиту у розмірі 19 000,00 гривень та просив Господарський суд Вінницької області при вирішенні питання щодо стягнення процентів, встановивши співрозмірність нарахованих процентів по невиконаному зобов`язанню боржника та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, зменшити розмір відсотків до розміру 50 % від суми заборгованості по кредиту, а саме: до 9 500,00 гривень.

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" до боржника у розмірі 55 620,80 гривень підлягають визнанню враховуючи таке.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа № 127/38588/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.01.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №127/38588/24, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2025 у справі №127/38588/24 набрало законної сили 28.02.2025 року.

Під час розгляду справи № 127/38588/24 судом встановлено, що 09.02.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір №6353069 про надання споживчого кредиту за умовами якого сума кредиту (загальний розмір) складала 19 000,00 грн. (п.1.3. кредитного договору); строк кредиту 360 дні. Періодичні платежі зі сплати процентів - кожні 10 днів. Дата повернення кредиту (04.02.2024) вказується в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору.

Також судом було встановлено, що ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 19 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Як встановлено Вінницьким міським судом Вінницької області у рішенні від 28.01.2025 у справі №127/38588/24 відповідно до інформації за укладеним договором № 6353069 від 09.02.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 43 198,40 грн., яка складається з: 19 000 грн. - тіло кредиту та 24 198,40 грн. нараховані проценти відповідно до п.1.4 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 09.02.2023 по 17.09.2024 (включно).

Надалі, як встановлено судом 26.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф, за умовами якого, ТОВ "Авентус Україна" передає ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" приймає належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, у тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 6353069 про надання споживчого кредиту від 09.02.2023, що доводиться також актом прийому - передачі Реєстру Боржників від 26.09.2023 за договором факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 та актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді за договором факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023.

Вінницьким міським судом Вінницької області у рішенні зауважено, що з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 (додаток № 1) від 26.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за договором № 6356069, за яким загальна сума заборгованості становить 43 198,40 грн. Згідно платіжної інструкції № 198 від 26.09.2023, ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" сплатило ТОВ "Авентус Україна" 938 001,65 грн. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023.

31.07.2024 між ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" та ТОВ "Українські Фінансові Операції" було укладено договір факторингу №31.07/24-Ф, за умовами якого, ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" передає ТОВ "Українські Фінансові Операції" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Українські Фінансові Операції" приймає належні ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" права вимоги до боржників, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 6353069 про надання споживчого кредиту від 09.02.2023, що доводиться також актом прийому - передачі реєстру боржників від 31.07.2024 за договором факторингу №31.07/24-Ф від 31.07.2024 та актом прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу №31.07/24-Ф від 31.07.2024.

Вінницьким міським судом Вінницької області у рішенні зазначено, що із витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 31.07/24-Ф, (додаток № 1) від 31.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 під №4143 вказаний у списку боржників за договором № 6353069 від 09.02.2023, за яким загальна сума заборгованості становить 43 198,40 грн. Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2 від 02.08.2024, ТОВ "Українські Фінансові Операції" сплатило ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" 67 377,00 грн. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 31.07/24-Ф від 31.07.2024.

Таким чином, Вінницьким міським судом Вінницької області визначено, що ТОВ "Українські Фінансові Операції" наділено правом вимоги до відповідача за договором позики № 6353069 від 09.02.2023.

За наслідком розгляду справи № 127/38588/24, суд ухвалив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" до ОСОБА_1 задовольнити. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6353069 від 09.02.2023 в розмірі 43 198 (сорок три тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 40 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 19 000 грн.; сума процентів за користування кредитом 24 198,40 грн. Також судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч) гривень.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів виконання у повному обсязі чи частково судового рішення у справі №127/38588/24 матеріали справи не містять, боржником доказів виконання вказаного судового рішення господарському суду не надано.

Суд звертає увагу учасників справи, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Крім того, преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акта, який набрав законної сили. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 902/608/19).

Приймаючи до уваги, що судовим рішенням у справі №127/38588/24 Вінницьким міським судом Вінницької області вже було підтверджено наявність права вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" та заборгованості боржника, суд вважає доведеними обставини щодо наявності у боржника заборгованості перед кредитором, яка станом на момент звернення із заявою про грошові вимоги становить 43 198,40 гривень заборгованості, з яких: 19 000 гривень заборгованості за кредитом, 24 198,40 гривень заборгованості за процентами за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.

Таким чином, суд вважає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" документально і нормативно обґрунтовані.

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" звернулося до суду у встановлений частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" у розмірі 55 620,80 гривень підлягають визнанню, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, підлягають визнанню вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" у розмірі 4 844,80 гривень витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

За змістом частини 2 статті 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В силу положень частини 3 статті 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, зокрема щодо ознайомлення керуючої реструктуризацією із запереченнями АТ "Кредобанк" та наданням своєї правової позиції щодо заяви кредитора з урахуванням вказаних заперечень, у зв`язку із наявністю нерозглянутих кредиторських вимог, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у попередньому засіданні у справі № 902/1080/25.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 11, 18, 42, 129, 196, 232-236, 255, 256, 236, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 15.10.2025 (вх. № 01-36/1297/25 від 15.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44069150) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/1080/25 у розмірі 140 821,76 гривень заборгованості зі сплати основного платежу - друга черга задоволення вимог кредиторів; 1 236,79 гривень пені - третя черга задоволення вимог кредиторів; 6 056,00 гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" № б/н від 09.10.2025 (вх. № 01-34/10902/25 від 09.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

4. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" (03045, місто Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/1080/25 у розмірі 55 620,80 гривень - друга черга задоволення вимог кредиторів; 4 844,80 гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).

5. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Белінській Н.О. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника у справі № 902/1080/25.

6. Оголосити перерву у попередньому засіданні у справі № 902/1080/25 до 11:00 год. 28.11.25.

7. Повідомити учасників справи, що попереднє засідання у справі № 902/1080/25 відбудеться 28.11.25 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 9).

8. Акціонерному товариству "Кредобанк" до 25.11.2025 року надати суду детальний розрахунок заявлених грошових вимог до боржника у справі № 902/1080/25 у частині нарахованих відсотків за кредитним договором № СL-352162 від 23.02.2022 (щоденно, щомісячно) з урахуванням направленої банком боржнику досудової вимоги від 17.10.2023 року про погашення заборгованості за кредитним договором.

9. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Белінській Н.О. до 26.11.2025 року надати суду документально-обгрунтовані письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції щодо заяви АТ "Кредобанк" про визнання кредиторських вимог до боржника з урахуванням поданих до суду 18.11.2025 заперечень АТ "Кредобанк".

10. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

11. Відповідно до частини 2 статті 47 КУзПБ за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

12. Примірник ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС боржника, арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.А., АТ "Кредобанк", ТОВ "Українські Фінансові Операції", ГУ ДПС у Вінницькій області.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.