ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1307/25

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Марценюк О.М.

розглянувши справу № 911/1307/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»,

м. Київ

до Приватного підприємства «Будмакс», м. Біла Церква

про стягнення 1 091 191,77 грн

представники:

від позивача: Коваль О.Л., (в залі суду) - адвокат, довіреність б/н від 27.12.2024

від відповідача: Крижовий Д.В (в залі суду) - адвокат, ордер серії АІ №1847703 від 31.01.2025

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ульма Опалубка Україна (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства Будмакс (далі-відповідач) про стягнення 1 091 191,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Загальних умов оренди (найму) від 26.03.2023 та Угоди № 016/01-24 від 26.01.2024 щодо своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025 відкрито провадження у справі № 911/1307/25, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначений у підготовчому засідання на 21.05.2025.

20.05.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «Будмакс» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6830/25), в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Так, відповідач вважає, що позивачем документально не підтверджено передачу в оренду відповідачу 3 493 шт. товарів (елементів опалубки) із 11 244 шт. про які було зазначено у позові, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи повноважень на осіб, які отримували елементи опалубки за спірними актами.

Також, за твердженням відповідача за наслідком не підписання уповноваженими особами актів приймання передачі №WZ-12 40/UA від 2024.01.31, №WZ-12 152/UA від 2024.03.27, №WZ-12 357/UA від 2024.07.12, №WZ-12 358/UA від 2024.07.12 такі вважаються неукладеними, через відсутність волевиявлення орендаря.

Окремо, відповідач зазначає про самовільне та неправомірне зарахування позивачем суми гарантійного платежу в рахунок сплати штрафів, оскільки такий належить відповідачу і не може бути утриманий без доведення порушень.

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкладено підготовче засідання на 11.06.2025.

04.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 7685/25), в якій позивач не погоджуюсь із доводами відповідача зазначає про те, що акти приймання-передачі WZ не є правочином та не можуть бути визнані недійсними, а є первинними документами, спрямованими на підтвердження господарської операції.

Позивач зазначав, що в силу п.п. 2.6, 2.7 Загальних умов позивач має право самостійно розпоряджатись гарантійними платежами, разом з цим посилався на листи від 11.03.2024 та 02.01.2025, в яких відповідач просив здійснити зарахування гарантійного платежу в рахунок погашення штрафів.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення (вх. № 7986/25) на відповідь на відзив, в яких відповідач наполягав на тому, що листи від 11.03.2024 та 02.01.2025 не можуть братись судом до уваги, оскільки відсутність оригіналів таких унеможливлює ідентифікацію джерел їх походження. Окремо, відповідач із посиланням на п. 7.2 Загальних умов зазначав про те, що використання гарантійного платежу орендодавцем допускається лише при умові доведення порушення умов договору, проте як жодних належних доказів в порушення відповідачем умов договору позивачем не надано, як і не надано доказів пошкодження, втрати чи неналежного стану майна, яке перебувало в оренді.

10.06.2025 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача (вх. № 3860/25).

Ухвалою суду від 11.06.2025 було закрито підготовче провадження у справі № 911/1307/25 та призначено її до розгляду по суті на 02.07.2025.

В судовому засіданні 02.07.2025 судом було оголошено перерву до 11.08.2025.

В судовому засіданні 11.08.2025, після стадії судових дебатів, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення призначивши дату та час його проголошення на 20.08.2025.

Під час розгляду справи представник позивача підтримував позовні вимоги вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; представник відповідача заперечував проти позову вважаючи заявлені вимоги не обґрунтованими, доказово не підтвердженими, а отже такими, які задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма опалубка Україна» (орендодавець) та Приватним підприємством «Будмакс» (орендар) підписані Загальні умови оренди (найму), відповідно до п. 1.1 яких елементи опалубки, що передаватимуться орендодавцем орендарю в оренду, орендуватимуться за окремо укладеною сторонами Угодою на визначених нею умовах та цими Загальними умовами. Об`єкт оренди використовується орендарем у власній господарській діяльності виключно за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 1.3 Загальних умов фактична передача орендарю об`єкту оренди в оренду (із зазначенням переліку замовлених орендарем елементів опалубки та кількості) здійснюється орендодавцем за актом прийому-передачі (видачі елементів опалубки в оренду, акт прийому-передачі WZ), за умовами попереднього підписання сторонами Загальних умов та Угоди.

Орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі WZ (п. 2.1 загальних умов).

Умовами п. 2.3 Загальних умов визначено, що орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю передоплату за перші 30 календарних днів користування об`єктом оренди, що буде переданий орендарю за актом приймання-передачі, у розмірі, вказаному орендодавцем у рахунку на оплату, у строк, передбачений Угодою.

Відповідно до п. 2.4 Загальних умов сторони погодили, що у передбачений Угодою строк орендар зобов`язаний перерахувати на поточний банківський рахунок орендодавця передоплату за перший місяць оренди та гарантійний платіж у розмірі, вказаному орендодавцем в рахунку на оплату. Під гарантійним платежем сторони розуміють грошову суму, розраховану орендодавцем як відсоток від загальної вартості об`єкта оренди, що передається в оренду.

Право власності на внесений на поточний банківський рахунок орендодавця гарантійний платіж належить орендарю за умови належного виконання орендарем власних договірних зобов`язань. У разі, якщо протягом строку оренди (дії угоди) орендарем повністю та належним чином виконуються обов`язки зі сплати орендної плати, нарахованих орендодавцем штрафів, виконуються передбачені законодавством України обов`язки щодо реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, складеного орендодавцем а також, якщо у орендодавця не виникає жодних претензій щодо стану об`єкта оренди, то орендодавець після закінчення строку дії угоди повертає гарантійний платіж на поточний банківський рахунок орендаря (п. 2.6 Загальних умов).

Також, як вбачається з умов пункту 3.1 Загальних умов орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня перед датою, яка вказана в угоді як строк дії угоди, якщо інше не передбачено укладеною між сторонами Угодою. У разі несвоєчасного повернення орендарем елементів опалубки з оренди орендодавець має право нарахувати штраф за своєчасно неповернуті з оренди елементи опалубки, неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.2 орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю очищеним від бетону та бруду, без сколів, тріщин, поломок та інших недоліків, а також у стані, придатному для подальшого використання об`єкта оренди за цільовим призначенням. Об`єкт оренди (елементи опалубки), який забруднений змащувальними та іншими схожими речовинами, що унеможливлює перевірку елементів на предмет їх забруднення бутоном чи іншими будівельними матеріалами, а також забруднює навколишнє середовище, вважається таким, що не відповідає умовам повернення та повинен бути повністю очищений орендарем від таких речовим. Умови оцінки елементів опалубки вказані в окремій брошурі.

Підписанням цих Загальним умов орендар підтверджує попередню обізнаність з «Умовами оцінки елементів опалубки, її упаковки та транспортування», а також те, що зміст цих умов орендарю зрозумілий і він з ними повністю погоджується.

У разі повернення орендарем на склад орендодавця елементів опалубки з оренди, які не очищені від бетону і бруду або фізично пошкоджені (підлягають ремонту), орендодавець нараховує орендарю штраф, який орендар зобов`язаний оплатити на умовах і строки, визначених у п. 3.4.2.

Якщо об`єкт оренди чи його складові пошкодженні і не підлягають ремонту або знищенні/втрачені, то орендодавець складає акт повернення. У цьому разі відповідне майно (об`єкт оренди чи його відповідна частина) залишаються у орендаря, а орендодавець нараховує орендарю штраф внаслідок неповернення з оренди такого майна, в розмірі та порядку, передбаченому додатком № 3 до договору.

Орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю нарахований за цим пунктом штраф протягом 5 банківських днів, наступних за днем направлення орендодавцем (за допомогою M.E.DOC або електронною поштою) підписаного розрахунку штрафу та рахунку на оплату штрафу (п. 3.4.1 Загальних умов).

У разі порушення орендарем будь-якого із своїх зобов`язань за Загальними умовами, Угодою, право власності на гарантійний платіж переходить до орендодавця, який з моменту виявлення порушень має право на власний розсуд використати його, зокрема, для: повного або часткового погашення боргу орендаря за сплати орендної плати та/або сплати нарахованих орендодавцем і несплачених орендарем штрафів (п. 2.7 Загальних умов).

Відповідно до п. 7.1 Загальних умов, за користування об`єктом оренди орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується в окремо укладеній сторонами Угоді.

Відповідно до п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Загальних умов, приймання-передача послуг з користування об`єктом оренди здійснюється щомісячно за актом надання послуг.

Акт орендодавець складає, підписує і передає орендарю у двох примірниках не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим місяцем, в якому надавались послуги з оренди. Від імені орендодавця акт має право підписувати уповноважений відповідним наказом орендодавця представник, при цьому такий акт вважається належним чином підписаним орендодавцем виключно за умови його затвердження генеральним директором орендодавця.

Орендар зобов`язаний підписати акт та скріпити підпис своєю печаткою і повернути один підписаний і скріплений своєю печаткою примірник акту орендодавцю не пізніше 3 робочих днів з моменту отримання акту від орендодавця.

У разі якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт, послуги вважаються наданими орендареві належним чином та прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в акті.

Пунктом 15.8 Загальних умов сторони домовились, що обмін документами між сторонами за укладеними правочинами здійснюватиметься за допомогою програми M.E.Doc.

Кожна сторона зобов`язана щоденно слідкувати за надходженням Е-документів та своєчасно здійснювати їх приймання, перевірку, підписання з використанням КЕП (ЕЦП) та повернення іншій стороні. Сторона, яка здійснює надсилання Е-документа вважається стороною - відправником, а сторона, яка здійснює отримання Е-документа вважається стороною - одержувачем.

Е-документи вважаються підписаними і набирають чинності з моменту підписання з використанням КЕП (ЕЦП) стороною-одержувачем Е-документа, отриманого від сторони-відправника з нанесенням нею КЕП (ЕЦП).

Е-документи вважаються підписаними у випадках, коли вони були підписані КЕП (ЕЦП) стороною-відправником та надіслані стороні-одержувачу. Якщо протягом передбаченого Загальними умовами строку сторона-одержувач не підписала такі Е-документи та не надіслала стороні-відправнику мотивованої відмови від підписання Е-документа, то вважається, що отриманий Е-документ стороною-одержувачем підписаний. Мотивована відмова від підписання Е-документа може надсилатися через механізм відхилення Е-документа з обов`язковим наданням коментарів про обґрунтовані причини відхилення.

Умовами п. 9.1 Загальних умов узгоджено, що Загальні умови набирають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діють протягом строку орендних відносин за Угодою.

Каталожною вартістю елементів опалубки, яка є додатком № 1 до Загальних умов оренди (найму) від 06.03.2023 р., визначено назву елементів та ціну за одну одиницю без ПДВ.

Додатком № 2 до загальних умов оренди (найму) від 21.11.2023 р. сторони погодили форму доручення (переліку уповноважених осіб), які мають право діяти від імені орендаря з правом підпису усіх документів.

Між позивачем та відповідачем був підписаний Додаток № 3 до Загальних умов «Відсоток штрафу у разі повернення майна, яке потребує очистки, ремонту, заміни, неремонтоздатного/ зіпсованого/втраченого майна».

На виконання підписаних сторонами Загальних умов оренди (найму), 26.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма опалубка Україна» та Приватним підприємством «Будмакс» була підписана Угода № 016/24, за умовами п. 1 якої орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) елементи опалубки відповідно до зробленого орендарем та погодженого орендодавцем замовлення. Найменування, перелік та вартість об`єкта оренди визначено орендодавцем у каталожній вартості елементів опалубки.

Пунктом 2 угоди сторони домовились, що до відносин оренди за цією угодою застосовуються у повному обсязі загальні умови, крім випадків, коли положення окремих пунктів загальних умов змінені цією угодою.

Згідно з п. 3 угоди сторони домовились, що за перші 30 днів оренди орендар сплачує орендну плату протягом 5 календарних днів, наступних за днем підписання цієї угоди, але не пізніше ніж за один день до передачі орендодавцем елементів опалубки в оренду. Кожний наступний місяць оренди орендар оплачує не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем складення орендодавцем акта надання послуг. Сторони погодили, що орендар буде перераховувати на рахунок орендодавця гарантійний платіж (платежі) у розмірі не менше ніж 2,4 % від сукупної вартості майна (об`єкта оренди), що передаватиметься орендарю в оренду за актом (актами) приймання-передачі WZ. Гарантійний платіж сплачується орендарем протягом 5 календарних днів, наступних за днем підписання цієї угоди (погодженої орендодавцем заявки на додаткову передачу елементів опалубки в оренду - у разі кількісного збільшення об`єкту оренди за бажанням орендаря під час дії цієї угоди), але не пізніше ніж за один день до передачі орендодавцем елементів опалубки в оренду.

Окремо в п. 7 Угоди сторони погодили ставку орендної плати на місяць.

Відповідно до п. 8 Угоди орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 числа кожного поточного місця, за умови попереднього отримання від орендодавця рахунку на оплату.

29.02.2024 між ТОВ «Ульма опалубка Україна» та ПП «Будмакс» підписана Додаткова угода № 1 до Угоди № 016/01-24 від 26.01.2024, за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди щодо застосування з 01.03.2024 до відносин сторін, погоджених в додатковій угоді ставок орендної плати.

Разом з цим, 31.05.2024 між позивачем та відповідачем була підписана Додаткова угода № 2 до Угоди № 016/01-24 від 26.01.2024, якою сторони дійшли згоди, що у зв`язку із невикористанням у період з 01.06.2024 по 03.06.2024 частини майна, орендна плата за його використання нараховуватись не буде.

Відповідно до п. 11 Угоди, вона вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до 31.01.2025 року. Сторони можуть продовжити строк дії Угоди на будь-який зручний для них строк, про що укладають додаткову угоду до неї. За відсутності у сторін письмових заперечень щодо продовження дії Угоди строк дії Угоди щодо року автоматично пролонгується на один рік.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 509 ЦК України,- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.ст. 525 і 526 ЦК України,- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; при цьому, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Також, що не заперечується позивачем та відповідачем з метою виконання вимог Загальних умов та Угоди відповідачем було перераховано на рахунок позивача гарантійний платіж в загальній сумі 246 137,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Угоди № 016/01-24 від 26.01.2024 та Загальних умов оренди від 06.03.2023 позивач за період: березень-листопад 2024 року була здійснена передача в оренду відповідачу елементів опалубки, про що свідчать наявні акти прийому-передачі WZ

Також, матеріали справи підтверджується, що позивачем в період: березень-листопад 2024 року було надано відповідачу послуги з оперативної оренди опалубки, про що свідчать акти здачі-приймання робіт № 655 від 31.03.2024 на суму 40 854,89 грн, № 899 від 30.04.2024 на суму 221 026,76 грн, № 1140 від 31.05.2024 на суму 323 890,37 грн, № 1373 від 30.06.2024 на суму 493 143,48 грн, № 1650 від 31.07.2024 на суму 476 866,52грн, № 2112 від 31.08.2024 на суму 487 231,26 грн, № 2408 від 30.09.2024 на суму 186 271,60 грн, № 2723 від 31.10.2024 на суму 10 271,98 грн, № 2990 від 30.11.2024 на суму 8 943,98 грн., з яких вбачається, що позивачем в період березень-листопад 2024 було нарахована орендна плата на загальну суму 2 248 500,84 грн.

Окремо, до актів додані розрахунки орендної плати із зазначенням найменування майна (елементів опалубки), кількість, період використання, вартість та орендна ставка.

З актів вбачається, що частково такі від Приватного підприємства Будмакс підписані ЕЦП за допомогою програми M.E.Doc директором відповідача Соломахою І.І. та затверджені генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Ульма Опалубка Україна Ляховецьким Дмитром Віталійовичем з дотриманням п. 8.2 загальних умов.

Окремі акти, зокрема, № 333 від 29.02.2024, № 1140 від 31.05.2024, № 1373 від 30.06.2024, № 2112 від 31.08.2024, № 2408 від 30.09.2024, № 2723 від 31.10.2024, № 2990 від 30.11.2024 від Приватного підприємства Будмакс залишені не підписані.

Відповідно до п.п. 8.3, 8.4 договору орендар зобов`язаний підписати акт та скріпити підпис своєю печаткою і повернути один підписаний і скріплений своєю печаткою примірник акту орендодавцю не пізніше 3 робочих днів з моменту отримання акту від орендодавця.

У разі якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт, послуги вважаються наданими орендареві належним чином та прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в акті.

Для сплати орендних платежів, позивачем були сформовані та виставлені рахунки на оплату, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач частково оплатив (з урахуванням гарантійного платежу 246 137,82 грн, спрямованого на погашення штрафів) надані позивачем послуги з оренди на загальну суму 1 183 267,97 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями, за період з 12.03.2024 р. по 11.07.2024 р.

Таким чином, вартість наданих позивачем послуг з оперативної оренди опалубки у сумі 1 065 232,87 грн (2 248 500,84 грн - 1 183 267,97 грн) залишилась несплаченою відповідачем.

Разом з цим, у своїх запереченнях відповідач звертав увагу, що за наслідком не підписання уповноваженими особами актів прийому-передачі майна такі вважаються неукладеними, через відсутність волевиявлення орендаря, що за твердженням відповідача не може бути доказом отримання в оренду відповідачем елементів опалубки.

Відповідач вважає, що позивачем документально не підтверджено передачу в оренду відповідачу 3 493 шт. товарів (елементів опалубки) із 11 244 шт. про які було зазначено у позові, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи повноважень на осіб, які отримували елементи опалубки за спірними актами:

- Акт прийому-передачі №WZ-1240/UA від 31.01.2024 до Угоди №016/01-24 від 26.01.2024 року підписаний Іваненко Євген Дмитрович, який нібито одержав товар, однак позивачем не було долучено відповідних повноважень, а тому ця особа не уповноважена на вчинення таких дій;

- Акт прийому-передачі №WZ-12152/UA від 27.03.2024 до Угоди №016/01-24 від 26.01.2024 року підписаний Лобода Олександр Анатолійович, який нібито одержав товар, однак позивачем не було долучено відповідних повноважень, а тому ця особа не уповноважена на вчинення таких дій;

- Акт прийому-передачі №WZ-12357/UA від 12.07.2024 до Угоди №016/01-24 від 26.01.2024 року не підписаний (відсутній підпис) Панченко В.О., який нібито одержав товар, однак позивачем не було долучено відповідних повноважень, а тому ця особа не уповноважена на вчинення таких дій передбачених Угодою №016/01-24 від 26.01.2024 року;

- Акт прийому-передачі №WZ-12358/UA від 12.07.2024 до Угоди №016/01-24 від 26.01.2024 року (відсутній підпис) ОСОБА_1 , який нібито одержав товар, однак позивачем не було долучено відповідних повноважень, а тому ця особа не уповноважена на вчинення таких дій передбачених Угодою №016/01-24 від 26.01.2024 року.

Однак, суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки позивачем до матеріалів справи, зокрема, до відповіді на відзив (вх. №7685/25 від 04.06.2025) надані доручення (перелік уповноважених осіб орендаря), видані відповідачем на ім`я Панченко В`ячеслава Олександровича від 26.01.2024 та на ім`я Іваненко Є.Д. від 26.01.2024, що цілком підтверджує повноваження таких осіб на отримання елементів опалубки.

Натомість, що стосується тверджень відповідача про нібито не прийняття останнім елементів опалубки за Актами прийому-передачі №WZ-12357/UA від 12.07.2024 та №WZ-12358/UA від 12.07.2024, суд зазначає про помилкові висновки відповідача, виходячи з наступного.

Так, передача елементів опалубки за актами №WZ-12357/UA від 12.07.2024 та №WZ-12358/UA від 12.07.2024 підтверджується наявним в матеріалах справи актом здачі-приймання робіт № 1650 від 31.07.2024, за яким позивачем в період липень 2024 було надано відповідачу послуги з оперативної оренди опалубки на суму 476 866,52 грн. До акту здачі-приймання робіт № 1650 від 31.07.2024 доданий розрахунок орендної плати із зазначенням найменування майна (елементів опалубки), кількість, період використання, вартість та орендна ставка.

Матеріалами справи підтверджується, що акт № 1650 від 31.07.2024, разом із розрахунком від Приватного підприємства Будмакс підписані ЕЦП за допомогою програми M.E.Doc директором відповідача Соломахою І.І. та затверджені генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Ульма Опалубка Україна Ляховець Дмитром Віталійовичем з дотриманням п. 8.2 загальних умов.

Таким чином, з наведеного вбачається отримання відповідачем в оперативну оренду елементів опалубку, визначених актами, в тому числі від 12.07.2024, натомість матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 1 065 232,87 грн орендної плати за оперативну оренду.

23.10.2024 позивач за допомогою програми M.E.Doc звернувся до відповідача з вимогою № 198 від 23.10.2024 № 56 від 19.03.2024 р., в якій вимагав у строк до 31.10.2024 включно перерахувати на банківський рахунок ТОВ Ульма опалубка Україна кошти за послуги з оренди та нараховані орендарю штрафи.

Проте, вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1 065 232,87 грн на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 1 065 232,87 грн боргу підлягає задоволенню повністю.

Також, позивач на підставі п. 3.4 Загальних умов оренди (найму) від 06.03.2023 р. просить стягнути з відповідача 25 958,90 грн штрафу за неповернуті орендарем з оренди (втрачені) елементи опалубки та за повернуті орендарем з оренди елементи опалубки у неналежному стані.

Відповідно до п. 3.2 загальних умов орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю очищеним від бетону та бруду, без сколів, тріщин, поломок та інших недоліків, а також у стані, придатному для подальшого використання об`єкта оренди за цільовим призначенням. Об`єкт оренди (елементи опалубки), який забруднений змащувальними та іншими схожими речовинами, що унеможливлює перевірку елементів опалубки на предмет їх забруднення бетоном чи іншими будівельними матеріалами, а також забруднює навколишнє середовище, вважається таким, що не відповідає умовам повернення та повинен бути повністю очищений орендарем від таких речовин. Умови оцінки елементів опалубки вказані в окремій брошурі. Підписанням цих загальних умов орендар підтверджує попередню обізнаність з Умовами оцінки елементів опалубки, її упаковки та транспортування, а також те, що зміст цих умов орендарю зрозумілий і він з ними повністю погоджується.

Так, відповідачем в період з 27.02.2024 по 26.12.2024 здійснювалось повернення орендованого майна, про що були складені акти повернення елементів опалубки PZ, а також акти прийому-передачі PZ повернення елементів з оренди з актом дефектації їх стану та розрахунок штрафу у разі повернення майна, яке потребує очистки, ремонту, заміни, неремонтоздатного/ зіпсованого/втраченого майна.

Так, зокрема, вказаними актами було встановлено, що відповідачем були не повернуті або повернуті з пошкодженням елементи опалубки.

У разі повернення орендарем на склад орендодавця елементів опалубки з оренди, які не очищені від бетону і бруду або фізично пошкоджені (підлягають ремонту), орендодавець нараховує орендарю штраф, який орендар зобов`язаний оплатити на умовах і строки, визначених у п. 3.4.2.

Якщо об`єкт оренди чи його складові пошкодженні і не підлягають ремонту або знищенні/втрачені, то орендодавець складає акт повернення. У цьому разі відповідне майно (об`єкт оренди чи його відповідна частина) залишаються у орендаря, а орендодавець нараховує орендарю штраф внаслідок неповернення з оренди такого майна, в розмірі та порядку, передбаченому додатком № 3 до договору.

Орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю нарахований за цим пунктом штраф протягом 5 банківських днів, наступних за днем направлення орендодавцем (за допомогою M.E.DOC або електронною поштою) підписаного розрахунку штрафу та рахунку на оплату штрафу (п. 3.4.1 Загальних умов).

Відповідно до п. 15.2 загальних умов розмір штрафу за повернення елементів опалубки з оренди, які не очищені від бетону та бруду або фізично пошкоджені (підлягають ремонту) нараховується орендодавцем відповідно до умов оцінки елементів опалубки та додатку № 3 до загальних умов. У момент підписання загальних умов орендар на основі свого вільного волевиявлення приймає як погоджені й сталі ціни та умови оцінки об`єкта оренди, визначені у додатку № 3 до загальних умов.

З метою оплати штрафу за повернення майна, яке потребує очистки, ремонту, заміни позивачем на виконання пп. 3.4.2 загальних умов виставлено відповідачу рахунки на оплату штрафу на загальну суму 274 384,65 грн.

При цьому, позивач зазначає, що в силу п.п. 2.6, 2.7 Загальних умов позивач має право самостійно розпоряджатись гарантійними платежами.

Так, позивач звертав увагу не те, що на підставі листів від 11.03.2024 та 02.01.2025 відповідача, здійснив зарахування гарантійного платежу в рахунок погашення штрафів, у зв`язку з чим заборгованість зі сплати штрафу становить 25 958,90 грн.

Заперечуючи проти позовної вимоги про стягнення штрафу, відповідач зауважував, що листи від 11.03.2024 та 02.01.2025 не можуть братись судом до уваги, оскільки відсутність оригіналів таких унеможливлює ідентифікацію джерел їх походження. Окремо, відповідач із посиланням на п. 7.2 Загальних умов зазначав про те, що використання гарантійного платежу орендодавцем допускається лише при умові доведення порушення умов договору, проте як жодних належних доказів в порушення відповідачем умов договору позивачем не надано, як і не надано доказів пошкодження, втрати чи неналежного стану майна, яке перебувало в оренді.

Таким чином, відповідач вважає, що позивачем самовільно здійснено зарахування гарантійного платежу в рахунок штрафу.

Однак, як вже було зазначено судом, в період з 27.02.2024 по 26.12.2024 здійснювалось повернення орендованого майна, про що були складені акти повернення елементів опалубки PZ, а також акти прийому-передачі PZ повернення елементів з оренди з актом дефектації їх стану та розрахунок штрафу у разі повернення майна, яке потребує очистки, ремонту, заміни, неремонтоздатного/ зіпсованого/втраченого майна.

Вказані акти підписані від Приватного підприємства Будмакс", Соломахою Ігорем Івановичем (директор), а також Гапоненко В.В. та Мельник А.А. які відповідно до доручення (перелік уповноважених осіб орендаря) Приватного підприємства Будмакс є уповноваженими особами відповідача за Угодою № 016/01-24 від 26.01.2024.

Крім того, рахунки на оплату штрафу були направлені відповідачу разом із вимогою № 198 від 23.10.2024, за допомогою програмного забезпечення M.E.Doc.

Таким чином, з урахуванням пп. 3.4.2 загальних умов відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу штраф у розмірі 25 958,90 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 25 958,90 грн.

Разом з цим, оцінивши в сукупності заперечення відповідача з приводу неправомірного зарахування позивачем гарантійного платежу в рахунок штрафу, суд відзначає, що відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, господарський суд відзначає, що якщо Приватне підприємство «Будмакс» вважає, що саме з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» допущено порушення умов договору шляхом неправомірного зарахування суми гарантійного платежу, відповідач не був позбавлений права на звернення до суду із зустрічним позовом в межах справи, яка розглядається, так і в окремому провадженні з позовної заявою за захистом своїх порушених прав.

Отже, оскільки відповідачем не сплачено штраф у сумі 25 958,90 грн на час прийняття рішення, розмір вказаного штрафу відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 25 958,90 грн штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом частин 1, 2, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд оцінивши подані докази та обставини справи, дійшов висновку, що позивачем доведено надання відповідачу в оперативну оренду майно на підставі Загальних умов оренди (найму) від 06.03.2023 та Угоди № 016/24 від 26.01.2024 та актів приймання-передачі.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень та укладених між сторонами правочинів відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку зі сплати орендних платежів, у зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 1 065 232,87 грн та штрафу в сумі 25 958,90 грн. Доказів сплати відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови договірних зобов`язань в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів та штрафу, а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення орендної плати та штрафу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що розмір заявленої до стягнення суми боргу відповідає фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 1 065 232,87 грн заборгованості та 25 958,90 грн штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будмакс» (09100, Київська область, м. Біла Церква, провулок І.Гонти, 7-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 7, ) 1 065 232 (один мільйон шістдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 87 коп заборгованості, 25 958 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 90 коп штрафу та 16 367 (шістнадцять тисяч триста шістсот сім) грн. 88 коп судового збору.

Видати наказ

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 19.11.2025

Суддя О.О. Христенко