ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом,

відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4851/24

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Омельченко Євген Володимирович, посвідчення адвоката №1980 від 22.04.2019.

від кредитора: Залізняк Іван Іванович, ордер АВ №1130322 від 30.10.2024.

від кредитора: Колосюк Сергій Леонтійович, витяг ЄДРПОУ.

від кредитора: Тищенко Андрій Васильович, ордер АА №1509459 від 18.11.2024.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: Кошарна Світлана Сергіївна, представник розпорядника майна, ордер АР №1223596 від 18.02.2025.

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" - залишено без руху. Запропоновано Позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду нотаріально засвідченого перекладу (українською мовою) первинної документації, яка додана до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про усунення недоліків (вх. суду №52526/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 прийнято заяву Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" () до розгляду, та призначено підготовче засідання на 26.11.2024 о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 325874946,08 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 15.05.2025. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013). Призначено попереднє засідання суду на 20.01.2025 о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ). Призначено підсумкове засідання суду.

05.09.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Олександр Гладій подав звіт про діяльність за період з 01.08.2025 по 29.08.2025 (вх. суду №38580/25).

09.09.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Олександр Гладій подав звіт про діяльність за період з 01.08.2025 по 30.09.2025 (вх. суду №44459/25).

13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Олександр Гладій подав доповнення до клопотання про витребування доказів (вх. суду №44836/25).

Підсумкове засідання суду неодноразове відкладалось, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів та вчинення всіх необхідних дій в процедурі розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 клопотання розпорядника майна Гладій О.В про витребування доказів з урахуванням доповнень - задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майном до - 18.11.2025. Відкладено підсумкове засідання на 18.11.2025 о 15:00 год.

12.11.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Олександр Гладій подав звіт про діяльність за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 (вх. суду №49657/25).

17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Олександр Гладій подав клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. суду №50468/25).

Боржник у підсумкове засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

У підсумковому засіданні суду заслухано пояснення представників кредиторів та представника розпорядника майна щодо підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Представник розпорядника майна та надав суду пояснення з приводу поданих документів.

В підсумковому судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредиторів та представника розпорядника майна, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Згідно частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 2 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

14.11.2025 відбулись Збори кредиторів у справі №904/4851/24, на яких були присутні наступні кредитори:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА "Діамант".

- Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

- Національний банк України.

- Акціонерне товариство "Акцент-Банк".

На зборах кредиторів було прийнято наступні рішення:

1) обрано головуючим зборів кредиторів представника АТ КБ "ПриватБанк" Тищенко А.В., секретарем зборів - розпорядника майна Гладія О.В.

2) схвалити звіт розпорядника майна ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" про виконану роботу.

3) схвалити звіт розпорядника майна про нарахування основної винагороди арбітражного керуючого у сумі 115200, 00 грн.

4) вирішено звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про визнання ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

5) визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гладія О.В. для призначення ліквідатором "Фінансова компанія "Фінілон" у справі про банкрутство №904/4851/24.

5) вповноважено арбітражного керуючого Гладія О.В. на звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі №904/4851/24.

Збори кредиторів скликані розпорядником майна ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" арбітражним керуючим Гладія О.В.

Процедуру проведення Зборів кредиторів та її результати було оформлено Протоколом зборів кредиторів №2 у справі №904/4851/24 про банкрутство ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" від 14.11.2025.

Згідно зі статтею 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, у відповідності до прийнятого зборами кредиторів рішення, визначено наступну судову процедуру, яка застосовується до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" - ліквідаційна процедура. Вирішено подати до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"- банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гладій Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013).

Розпорядником майна у клопотанні зазначено про те, що проведення повноцінної інвентаризації виявилося ускладненим через ненадання боржником розпоряднику майна необхідних бухгалтерських та інших документів, доступу до електронних баз даних, а також місцезнаходження майна Боржника на тимчасово окупованій території. Розпорядник майна був вимушений встановлювати майновий стан боржника та формувати перелік активів виходячи з наявної інформації у відкритих джерелах, отриманої інформації від установ, що здійснюють державну реєстрацію майнових прав та інших активів та на підставі наявної бухгалтерської звітності.

Так, за результатами проведеного аналізу майнового стану боржника були встановлені (але фактично не виявлені) наступні активи ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон":

1. Нерухоме майно у кількості 41 об`єкт (житлові та комерційні приміщення), які розташовані на території АР Крим (перелік додано до звіту).

2. Дебіторська заборгованість в сумі 8131823,00 тис. грн. за кредитними договорами з позичальниками, які перебувають на тимчасово окупованій території (АР Крим).

Відтак, за наявною бухгалтерською звітністю ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" вбачається, що пасиви боржника становили 8 402 613,00 тис. грн., а активи (нерухомість та дебіторська заборгованість) - 8 411 432,00 тис. грн.

Однак, розпорядник майна вказу на те, що цей профіцит слід визнати нереальним, оскільки він складається з неліквідних майнових ресурсів. Так, профіцит активів склався, зокрема, за рахунок дебіторської заборгованості за кредитними договорами укладеними в період 2006-2009 роки з позичальниками-мешканцями Автономної Республіки Крим, що призводить до сумнівних перспектив примусового виконання рішень судів на тимчасово окупованій території.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 18.09.2025 у справі №905/291/23.

Також, розпорядником майна подано для долучення до матеріалів справи звіт про результати проведеного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності, а також аналіз на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства станом на 10.11.2025.

Як свідчить із звіту, з боку розпорядника майна було здійснено аналіз показників оцінки фінансово-господарського стану Товариства, здійснено аналіз показників з метою виявлення ознак фіктивного банкрутства, виявлення дій з доведення до банкрутства, чи виявлення ознак дій з приховуваного банкрутства.

Так, згідно аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" можна зробити наступні висновки.

В результаті проведеного аналізу фінансово-господарського стану на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, дій з приховування банкрутства, або фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства встановлено наступне.

Ознаки фіктивного банкрутства згідно з проведеним аналізом відсутні у зв`язку з тим, що підприємство не має можливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі через відсутність достатньої кількості активів.

Під час аналізу інформації та отриманих документів ознак дій з доведення до банкрутства, а саме умисного з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору, встановлено не було.

З проаналізованої інформації та отриманих документів умисного приховування громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності своєї стійкої фінансової неспроможності шляхом подання недостовірних відомостей виявлено не було.

Ознаки дій з приховування банкрутства не виявлені, так як з проаналізованої інформації та документації не було встановлено подачу недостовірних відомостей про його фінансовий та майновий стан у фінансовій звітності або в інших документах.

Таким чином, за результатом проведеного фінансового аналізу фінансово-господарського становища ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» було встановлено незадовільність показників, які вказують на ознаки неплатоспроможності.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» не має достатньо ліквідних основних засобів та ресурсів, які можуть бути задіяні у виробничій діяльності.

З огляду на дані обставини, а також враховуючи знаходження активів на тимчасово окупованій територій (АР Крим) вбачається перспектива подальшого визнання підприємства банкрутом та переходу в ліквідаційну процедуру.

Дослідивши звіт, суд вважає, що фінансове становище боржника характеризується надкритичною неплатоспроможністю, та без проведення заходів щодо відновлення платоспроможності підприємства, подальша його діяльність неможлива.

Станом на час завершення підсумкового судового засідання заяви осіб, які бажають взяти участь у санації боржника в якості інвестора, до суду не надходили, що в свою чергу позбавляє підстав для відновлення платоспроможності боржника, оскільки жодного інвестора не було виявлено, шляхів відновлення платоспроможності встановити не вдалось.

На підприємстві спостерігається ситуація низької кредитоспроможності. Всі зобов`язання підприємства сформовані за рахунок кредиторської заборгованості, що знижує платоспроможність і фінансову стійкість підприємства, і збільшує його фінансову залежність перед зовнішніми кредиторами.

Судом встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо участі в якості інвестора не надходило.

Отже, здійснивши аналіз поданих документів з урахуванням наявної кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку, що підприємство боржника відповідає ознакам поточної неплатоспроможності, тобто боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами.

Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та стосовно запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута до суду не надійшло.

Вищевказані обставини свідчать про те, що інших шляхів відновлення платоспроможності боржника окрім застосування ліквідаційної процедури щодо нього не вбачається за можливе.

Отже, враховуючи рішення зборів кредиторів, відсутність пропозицій щодо санації боржника, беручи до уваги, що інших пропозиції стосовно подальшого руху справи до суду не надійшло, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців згідно статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 1 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора боржника судом враховано наступне.

Кандидатуру арбітражного керуючого Гладій Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013) для призначення ліквідатором боржника запропоновано зборами кредиторів, за згодою останнього.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Гладій Олександра Васильовича має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) свідоцтво №203 від 28.02.2013, внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Обставин, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства щодо ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, оскільки кандидатуру арбітражного керуючого Гладій Олександра Васильовича підтримано зборами кредиторів, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гладій Олександра Васильовича.

Крім того, відповідно до частин 1-2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи зазначенні положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнав за можливе встановити ліквідатору ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" арбітражному керуючому Гладій Олександру Васильовичу (свідоцтво №203 від 28.02.2013) основну грошову винагороду у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Суд також зазначає, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (стаття 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України (частини 2, 3 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 48-49, 58-59 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ).

Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Гладій Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 18.11.2026.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ). призначити арбітражного керуючого Гладій Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Гладію Олександру Васильовичу (свідоцтво №203 від 28.02.2013) за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (стаття 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ) - завершити.

Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ) вважати таким, що настав 18.11.2025.

Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 18.11.2025.

Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 18.11.2025.

Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зобов`язати ліквідатора банкрута Гладій Олександра Васильовича:

- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (копію звіту про діяльність надсилати до суду);

- за результатами проведеної роботи у строк до 18.11.2026 надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови направити кредиторам, боржнику, ліквідатору Гладій Олександру Васильовичу, Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління в сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Постанова набирає законної сили 18.11.2025 та може бути оскаржена у 20-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин