ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/931/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали заяви (вх. № 02.3.1-05/10212/25 від 24.11.2025) про усунення недоліків у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Кипиченко Сергія Петрович ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця Петах Володимира Ілліча тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4

про стягнення заборгованості за договором оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Петах Володимира Ілліча про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів та будівельної техніки № 20/01/25- 70465 від 20.01.2025 про стягнення заборгованості в розмірі 5 731 806 грн 70 коп (п`ять мільйонів сімсот тридцять одна тисяча вісімсот шість грн 70 коп), що складається з: - 669 677,44 грн - сума заборгованості за Договором від 20.01.2025; - 10 264,02 грн - інфляційні витрати за Договором від 20.01.2025; - 38 741,67 грн - подвійна облікова ставка НБУ за Договором від 20.01.2025; - 854 193,58 грн - неустойка подвійна плата (п. 5.2. Договору від 20.01.2025); - 1 814 917,78 грн - сума заборгованості за Договором від 23.01.2025; - 23 312,04 грн - інфляційні витрати за Договором від 20.01.2025; 10 - 104 770,04 грн - подвійна облікова ставка НБУ за Договором від 20.01.2025; - 2 199 570,13 грн - неустойка подвійна плата (п. 5.2. Договору від 23.01.2025); - 16 360,00 грн - вартість повернення 2 ТЗ по Договору від 23.01.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 головуючим суддею для розгляду справи № 907/931/25 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою від 19.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про поновлення строку для подання доказів, а саме відзиву на позовну заяву, як такий, що пропущений з поважних причин.

29.10.2025 у підготовчому засіданні за участі представників сторін судом розглянуте та задоволене клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів.

На адресу суду надійшла заява представника позивача (вх. № 02.3.1-02/8542/25 від 01.10.2025) про залишення частини позовних вимог без розгляду з підстав, передбачених ст. 226 ГПК України.

29.10.2025 у підготовчому засіданні за участі представників сторін судом розглянута та задоволена заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кипиченко Сергія Петрови (вх. № 02.3.1-05/1007/25 від 18.08.2025) про стягнення заборгованості за договором оренди майна залишено без руху після відкриття провадження у справі, в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України та повідомлено заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.11.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 02.3.1-05/10212/25 від 24.11.2025) про усунення недоліків.

Згідно п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України).

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 907/931/25.

2. Призначити судове засідання на 14 січня 2026 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК