ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа № 926/1966/25

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства із змішаною формою власності Райагробуд від 11 листопада 2025 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 жовтня 2025 року (повний текст підписано 28.10.2025), суддя Гурин М.О.

у справі № 926/1966/25

за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури, м. Чернівці

в інтересах держави в особі:

позивача Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, м. Кіцмань, Чернівецька область

до відповідача Спільного підприємства із змішаною формою власності Райагробуд, м. Кіцмань, Чернівецька область

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 47823,21 грн

встановив:

17 листопада 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Спільного підприємства із змішаною формою власності Райагробуд на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 жовтня 2025 року у справі № 926/1966/25.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному апелянт не долучив до апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги Керівнику Чернівецької окружної прокуратури та позивачу Кіцманській міській раді Чернівецького району Чернівецької області.

Разом з цим, долучення скаржником до апеляційної скарги ще одного примірника скарги, не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки чинним ГПК України не передбачено повноважень суду на надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. Такий обов`язок покладено на сторону скаржника, яка повинна надати суду докази такого надіслання у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

При цьому, долучена до скарги квитанція від 12 листопада 2025 року не є належним доказом надіслання копії скарги, у розумінні ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги Керівнику Чернівецької окружної прокуратури та позивачу Кіцманській міській раді Чернівецького району Чернівецької області у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Апеляційну скаргу Спільного підприємства із змішаною формою власності Райагробуд на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 жовтня 2025 року у справі № 926/1966/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги Керівнику Чернівецької окружної прокуратури та позивачу Кіцманській міській раді Чернівецького району Чернівецької області у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.