overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокуСправа № 912/2728/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фізичну особу-підприємця Лозка Леоніда Лукашевича, як позивача у справі № 912/2728/25

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", як відповідача у справі № 912/2728/25,

про наступне:

протокольною ухвалою від 26.11.2025 задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця Лозка Леоніда Лукашевича про відкладення розгляду справи від 25.11.2025 № б/н та на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання з розгляду справи № 912/2728/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Лозка Леоніда Лукашевича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним рішення

до 05.12.2025 на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

Копії ухвали надіслати представнику Фізичної особи-підприємця Лозка Леоніда Лукашевича, адвокату Федорову З.Ф., Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Кропивницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 26.11.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2735/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до

відповідача-1 фізичної особи-підприємця Уманця Миколи Миколайовичи

відповідача-2 Поповича Віктора Миколайовича

про стягнення 474102,39 грн,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача - Міністерства фінансів України,

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні 26.11.2026 Суд протокольною відклав розгляд справи до 26.11.2025 з метою повторного повідомлення відповідачів про судовий розгляд.

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасників справи, які були відсутні, а саме Міністерство фінансів України, ФОП Уманця М.М. та Поповича В.М. про наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Повідомити Міністерство фінансів України, ФОП Уманця М.М. та Поповича В.М. про наступне судове засідання, яке відбудеться 17.12.2025 о 12:00 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- Міністерству фінансів України в електронній формі до електронного кабінету;

- ФОП Уманцю М.М.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2776/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд"

відповідача-2 ОСОБА_1

відповідача-3 ОСОБА_2

про солідарне стягнення 4371429,09 грн,

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні 26.11.2025 Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника ТОВ "НГК-Трейд" та відклав розгляд справи до 17.12.2025.

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасників справи, які були відсутній, а саме ТОВ "НГК-Трейд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Повідомити ТОВ "НГК-Трейд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наступне судове засідання, яке відбудеться 17.12.2025 о 10:00 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити:

- ТОВ "НГК-Трейд" та ОСОБА_1 в електронній формі до Електронних кабінетів;

- ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокум.Кропивницький Справа № 912/1597/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.11.2025 Суд прийняв до розгляду клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора - АТ «Перший Український міжнародний банк» та призначив її розгляд у судовому засіданні 10.12.2025 об 12:00

26.11.2025 представник АТ ПУМБ адвокат Панченко Ольга Олексіївна, подала клопотання про забезпечення її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву адвоката Панченко Ольги Олексіївни про забезпечення її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість адвокату Панченко Ользі Олексіївні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати АТ «Перший Український міжнародний банк» та адвокату Панченко О.О. в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2563/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, поданого в інтересах держави в особі

позивача - Кропивницької міської ради

до

відповідача-1 Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради

відповідача-2 Малого приватного підприємства "Тарон"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору генпідряду,

у с т а н о в и в:

30.09.2025 керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради до Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради та Малого приватного підприємства "Тарон" про визнання недійсною додаткової угоди до договору генпідряду.

Ухвалою від 01.10.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження.

В судовому засіданні 26.11.2025 Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання Кропивницької міської ради та Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради та оголосив перерву до 10.12.2025.

При цьому, Суд зазначає, що у зв`язку із закінченням 29.11.2025 строку попереднього провадження, строк підготовчого провадження підлягає продовженню у відповідності до приписів частини 3 статті 177 ГПК України до 29.12.2025.

Поряд з цим, Суд повідомляє учасників справи, які були відсутні, а саме Кропивницьку міську раду, Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради та МПП "Тарон" про наступне судове засідання 10.12.2025.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 177 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 29.12.2025.

2. Повідомити Кропивницьку міську раду, Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради та МПП "Тарон" про наступне судове засідання, яке відбудеться 10.12.2025 о 12:30 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, Кропивницькій міській раді, Управлінню капітального будівництва Кропивницької міської ради та МПП "Тарон" в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2025 рокуСправа № 912/2976/25
- 233,26 грн річних,
- 401,09 грн інфляційних,
- 302,80 грн компенсації по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя М.К. Закурін
Дата набрання судовим наказом законної сили .
Дата видачі судового наказу .
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокуСправа № 912/2336/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Гайворонську міську раду як позивача у справі №912/2336/25

про таке.

Протокольною ухвалою від 26.11.2025 на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні до

09.12.2025 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210, тел. 0(522) 30-10-22.

Копію ухвали направити позивачу до електронного кабінету.

Ухвалу підписано 26.11.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 р. Справа № 914/436/25

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк про повернення судового збору

у справі № 914/436/25

за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк, м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тернового Ігоря Володимировича, м. Львів

про стягнення 289 367, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Акцент-Банк до Фізичної особи-підприємця Тернового Ігоря Володимировича про стягнення 289 367, 40 грн заборгованості за невиконання умов кредитного договору № 20.43. від 06.07.2021.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву Акціонерного товариства А-Банк залишено без руху. Встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою суду від 12.03.2025 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу Акціонерному товариству Акцент-Банк.

Позивач 07.11.2025 подав суду заяву про повернення сплаченого на суму 4 340, 51 грн судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позову про стягнення 289 367, 40 грн позивач сплатив 4 340, 51 грн судового збору, що підтверджено платіжним дорученням № 747 від 10.02.2025.

Оскільки позовна заява повернута, підлягає також поверненню і сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству Акцент-Банк (місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Батумська, будинок 11, ідент. код: 14360080) з державного бюджету України судовий збір на суму 4 340, 51 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді Никон О.З. у відпустці з 07.11.2025 по 21.11.2025, ухвала постановлена 25.11.2025.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3516/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Автошлях», м. Львів

Про стягнення 158353,51грн.

Встановив: Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Автошлях», м. Львів, 158353,51грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу слід подати суду протокол № 9 від 21.03.2025р., складений науково-дослідною лабораторією кафедри «Автомобільні дороги та мости» НУ «Львівська політехніка» та Акт ревізії Західного офісу Держаудитслужби.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, - залишити без руху.

2.Надати Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 5днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду протокол № 9 від 21.03.2025р., складений науково-дослідною лабораторією кафедри «Автомобільні дороги та мости» НУ «Львівська політехніка»; 2) подати суду Акт ревізії Західного офісу Держаудитслужби.

3.Роз`яснити Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 Справа № 914/1713/25

За заявою позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд», с.Звиняче,

про: ухвалення додаткового рішення

у справі №914/1713/25

За позовом: Головного управління ДПС у Львівській області, м.Львів,

до відповідача 1: Приватного підприємства «Оскарпарк», м.Львів,

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Андрусишина Володимира Васильовича, м.Івано-Франківськ,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофонд», с.Звиняче,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна», м.Дубно,

про: визнання недійсними договорів.

Суддя І. Б. Козак

Секретар с/з Б.Мельник

Представники сторін:

Від позивача: Король Н.Т.

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не з`явився.

Від відповідача-3: не з`явився.

Від відповідача-4: Корень О.М.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Оскарпарк», Фізичної особи-підприємця Андрусишина Володимира Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофонд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» про визнання недійсними договорів.

Рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 відмовлено у задоволенні позову повністю.

ТОВ «Агро Фонд» подано заяву про відшкодування витрат на правову допомогу (вх.№4470/25 від 22.10.2025).

Ухвалою суду від 28.10.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2025. Розгляд заяви відкладався на 25.11.2025.

Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду від 21.10.2025 у цій справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №914/1713/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області від 17.11.2025 та витребувано матеріали справи №914/1713/25.

Враховуючи подання стороною апеляційної скарги на рішення суду в даній справі, необхідність надіслання всіх матеріалів справи №914/1713/25 до апеляційної інстанції, зазначене унеможливлює продовження розгляду цієї справи, що з аналізу положень ст. 227 ГПК України має наслідком зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Зупинити розгляд заяви ТОВ «Агро Фонд» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 914/1713/25 до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області від 17.11.202 у справі № 914/1713/25 та повернення матеріалів справи № 914/1713/25 до суду першої інстанції.

2. Про поновлення провадження у справі сторін буде повідомлено ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена та підписана 26.11.2025.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 Справа № 914/540/24

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 14; ідент.код 03335511)

до Відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» (79058, м.Львів, проспект Чорновола, 63; ідент.код 03448630), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 34814670),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (04073, м.Київ, провулок Куренівський, 19/5; ідент.код 35591059), -

про: стягнення збитків у загальній сумі 5070184,96грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (Підрядник) подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» (Субпідрядник) збитків у загальній сумі 5070184,96грн, завданих Відповідачем неналежним виконанням зобов`язань за Договором субпідряду від 03.09.2019.

Судом, Ухвалою від 05.11.2025, продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.11.25 об 11:30 год.

Позивачем подано Заяву про участь його представника (Левандовського Ч.Ч.) у підготовчому судовому засіданні (26.11.2025) в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Позивача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 26.11.2025 (об 11:30 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Позивача (Левандовського Ч.Ч.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.