ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/4011/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи підприємця Андреєвої Ганни Юріївни, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 23158,64 грн

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Андреєвої Ганни Юріївни, в якому просить суд:

- розірвати Договір оренди № 5415 від 26 червня 2014 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем АНДРЕЄВОЮ ГАННОЮ ЮРІЇВНОЮ;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця АНДРЕЄВУ ГАННУ ЮРІЇВНУ (РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () нежитлове приміщення 1-го поверху № 54 площею 21,9 кв.м у нежитловій будівлі літ. «Н-4», розташоване за адресою: м. Харків, пров.Руставелі, 4-А протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця АНДРЕЄВОЇ ГАННИ ЮРІЇВНИ на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () 23158,64 грн за Договором оренди № 5415 від 26 червня 2014 року, з яких: 14850,50 грн орендна плата станом на вересень 2025; 8308,14 грн пеня станом на вересень 2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 року позовну заяву залишено без руху.

18.11.2025 року представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі (вх.№26818), в якій просить суд закрити провадження у справі №922/4011/25 в частині розірвання Договору оренди № 5415 від 26 червня 2014 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () та Фізичною особою-підприємцем Андреєвою Ганною Юріївною, оскільки відповідно до п. 4.4, 12.8, листа балансоутримувача та наданого акту Договір оренди №5415 від 26 червня 2014, а також нарахування орендної плати та пені припинено з 05.09.2025.

19.11.2025 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№26866), в якій зазначив, що позивачем раніше була подана до суду заява про закриття провадження в частині розірвання Договору оренди № 5415 від 26 червня 2014 року, тому просить суд відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Проте, як вже було зазначено судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а саме 2422,40 грн.

Таким чином, на даний час провадження у справі №922/4011/25 не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до чч.3,4,5 ст.231 Господарсько процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи із положень діючого законодавства, для закриття провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, спочатку має бути відкрите провадження у справі. Питання про закриття провадження виникає вже після того, як суд розпочав розгляд справи, і в ньому виявляються обставини, передбачені положеннями статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем заява про закриття провадження у справі подана до відкриття провадження у справі, що у свою чергу унеможливлює здійснення такої процесуальної дії, як закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, оскільки провадження у справі №922/4011/25 на час подання заяви про закриття провадження не відкрито, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про закриття провадження у справі №922/4011/25 в частині розірвання Договору оренди № 5415 від 26 червня 2014 року.

Отже подання відповідної заяви про закриття провадження у справі не є усуненням недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 170, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про закриття провадження у справі №922/4011/25 в частині розірвання Договору оренди № 5415 від 26 червня 2014 року (вх.№26818 від 18.11.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 20.11.2025

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.