ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2025 року м. Рівне Справа № 918/295/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг"

до відповідача Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 12 243 687,07 грн

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 12 243 687,07 грн, що виникла в результаті неналежного виконання Договору постачання природного газу №3491-ПСО(ТКЕ)-28 від 14.09.2022.

Рішенням суду від 12.06.2025 позов задоволено, вирішено стягнути з Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" 12 243 687 (дванадцять мільйонів двісті сорок три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн 07 коп. - основного боргу та 146 924 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 24 коп. - судового збору.

На виконання вказаного рішення суду, 14.07.2025 видано наказ про примусове виконання рішення суду.

07.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі № 918/295/25, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 12.06.2025 на 9 місяців.

Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про розстрочення виконання рішення суду до розгляду, призначено розгляд поданої заяви у судовому засіданні на 18.11.2025.

13.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання даної заяви.

17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшло заперечення на розстрочку виконання рішення суду.

В судове засідання 19.11.2025 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Суд враховує, що від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про розстрочення виконання рішення з метою укладення мирової угоди між сторонами. Щодо поданого клопотання суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 331 ГПК України).

Разом з тим, суд враховує, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до частини 2 статті 114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відтак, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення рівності сторін, беручи до увагу подане клопотання про відкладення з метою укладення мирової угоди, забезпечуючи право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 2, 114, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про розстрочення виконання рішення суду на "09" грудня 2025 р. на 13:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 9.

3. Копію ухвали направити сторонам в порядку, передбаченому частиною 5 статті 242 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горплюк