ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

11 листопада 2025 року Справа № 926/2790/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці Сіті Буд» (39452, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Горішні Шерівці, вул. 50-річчя перемоги, буд. 54, )

про стягнення неустойки в розмірі 349 080,33 грн,

представники:

від позивача Філіп М.О.;

від відповідача не з`явився.

І. Стислий виклад позовних вимог.

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці Сіті Буд» про стягнення 332 897,76 грн пені та 16 182,587 грн штрафу за порушення зобов`язання за договором підряду від 09.09.2024 №342.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, між Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівці Сіті Буд» укладено договір підряду № 342 від 09.09.2024 на капітальний ремонт даху та дворового покриття ЗОШ № 16 на вул. Білоусівській, 77 в м. Чернівці (коригування).

Однак в порушення вимог пунктів 1.1, 5.1, 6.4.1 Договору відповідачем не було виконано зобов`язання щодо виконання робіт на загальну суму 231 179,58 грн у строк до 01.12.2024, внаслідок чого позивач нарахував відповідачу зазначені вище штрафні санкції.

Позивач скористався своїм правом на розірвання договору підряду в односторонньому порядку, передбаченому пунктом 6.1.5 Договору, та направив відповідачу повідомлення про розірвання договору та нарахування неустойки від 25.04.2025 № 23/01-12/1877, яку відповідач добровільно не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 27.08.2025 позовну заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради залишено без руху через її не відповідність вимогам статті 162, 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 4 188,97 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 03.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 24.09.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24.09.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.10.2025.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 08.10.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.11.2025.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 11.11.2025 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку ухвали Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2025 в його електронний кабінет.

Частиною четвертою статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом першим частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 , частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представника відповідача.

Суд заслухав вступне слово представника позивача, який просив позов задовольнити. Далі суд перейшов до дослідження матеріалів справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

09 вересня 2024 між Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівці Сіті Буд» (надалі - Підрядник) укладено договір підряду № 342 (надалі - Договір), за умовами якого Підрядник, відповідно до проектно- кошторисної документації, умов цього Договору та в межах договірної ціни, зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту даху та дворового покриття ЗОШ № 16 на вул. Білоруській 77 б м. Чернівці (коригування). Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цим Договором (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.1. Договору договірна ціна визначається на підставі кошторису та є динамічна в межах кошторисної вартості і становить 3 170 325, 41 грн без ПДВ та с невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1). Джерело фінансування кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади.

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника. Ліміт асигнувань на 2024 рік становить 5 000,00 грн (пункти 3.2, 3.3 Договору).

Пунктом 5.1. Договору передбачено строк виконання-робіт Підрядником - не пізніше 01 листопада 2024 року.

Відповідно до пункту 5.4. Договору Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 5-ти робочих днів з дня підписання цього Договору, про що повинен письмово повідомити Замовника, або письмово повідомити про готовність до початку виконання робіт (у разі, якщо неможливість початку виконання робіт обумовлено невиконанням Замовником пункту 6.2.1. Договору (щодо передачі будівельного майданчику (фронту робіт), дозвільної та затвердженої проектної документації відповідно до Договору підряду)).

Згідно пункту 5.5 Договору датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у Договір.

Пунктом 6.4.1. Договору передбачено, що Підрядник зобов`язаний виконати у встановлені строки в межах договірної ціни, складеної згідно з кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженими Наказом Міністерства розвитку громад та територій- України від 01.11.2021 № 281, згідно з проектно-кошторисною документацією на свій ризик власними і залученими силами та відповідними засобами всі передбачені замовленням роботи, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію Замовнику, усувати протягом гарантійного терміну експлуатації об`єкту будівництва недоліки.

Відповідно до пункту 6.1.5 Договору Замовник має право відмовилися від договору підряду, в односторонньому порядку та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором підряду, стає неможливим, а також у разі невиконання та/або неналежного виконання Підрядником взятих на себе зобов`язань за умовами цього Договору. У цьому випадку Договір вважається розірваним через 5 (п`ять) календарних днів з дня направлення Замовником Підряднику письмового повідомлення про односторонню відмову від цього Договору рекомендованим листом з повідомленням про вручення або електронною поштою із вкладеним файлом формату PDF, що містить скан-копію повідомлення про односторонню відмову від Договору.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що порушення зобов`язань за Договором підряду є підставою для застосування санкцій, передбачених Господарського кодексу України, іншими Законами та цим Договором.

Згідно пункту 8.3. Договору за порушення Підрядником погоджених строків виконання робіт, в тому числі кожного з етапів виконання робіт згідно календарного плану-графіку виконання робіт, Замовник може нарахувати та стягнути з Підрядника пеню у розмірі 1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад п`ятнадцять днів Замовник може додатково нарахувати та стягнути з Підрядника штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Відповідно до пункту 11.1 цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до 31.12.2024 року, а в частині розрахунків -- до повного виконання Сторонами передбачених Договором зобов`язань. Датою укладення Договору е дата підписання його Сторонами.

23 вересня 2024 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 342 від 09.09.2024 на капітальний ремонт даху та дворового покриття ЗОШ № 16 на вул. Білоусівській, 77 в м. Чернівці (коригування), якою пункт 3.3 викладено в новій редакції: «Ліміт асигнувань на 2024 рік 1 896 388,46 грн, який в подальшому додатковою угодою № 3 від 11.11.2024 збільшено до 2 939 145,83 грн.

Додатковою угодою № 2 до договору підряду від 30.10.2024 сторонами змінено строк виконання-робіт Підрядником - не пізніше 01 грудня 2024 року.

Додатковою угодою № 4 від 30.12.2024 сторонами продовжено строк його дії до 31.12.2025.

На виконання умов Договору підряду № 342 від 09.09.2024 ТОВ «Чернівці Сіті Буд» станом на 26.11.2024 виконано будівельні роботи на суму 2 939 145,83 грн, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2024 від 25.09.2025; актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2024 від 26.11.2025.

Отже, Підрядником не виконано зобов`язання по Договору на загальну суму 231 179,58 грн.

Оскільки ТОВ «Чернівці Сіті Буд» порушено строки виконання робіт по Договору, Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на підставі п. 8.2 Договору нараховано неустойку, зокрема пеню в розмірі 1% від суми невиконаних зобов`язань за період з 02.12.2024, яка становить 332 897,76 грн, та штраф в розмірі 7 % за прострочення виконання зобов`язань по Договору понад тридцять днів, що становить 16 182, 57 грн (231 179, 58 грн х 7%).

25.04.2025 позивач направив відповідачу на його електронну адресу, вказану у Договорі, та рекомендованим листом повідомлення №23/01-12/1877 про розірвання договору підряду № 342 від 09.09.2024 та нарахування неустойки в загальній сумі 349 080,33 грн (332 897,76 + 16 182,57 грн).

Відповідач добровільно не сплатив суму неустойки, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

ІV. Позиція суду по суті позовних вимог.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За статтею 11 ЦК України зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (стаття 610 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами у додатковому договорі № 2 до договору підряду було погоджено строк виконання робіт з капітального ремонту даху та дворового покриття ЗОШ № 16 на вул. Білоусівській, 77 в м. Чернівці не пізніше 01.12.2025.

Судом установлено, що станом на 26.11.2024 ТОВ «Чернівці Сіті Буд» виконано будівельні роботи на суму 2 939 145,83 грн, відтак відповідачем не повністю виконано зобов`язання за Договором, а саме на суму 231 179,58 грн.

Відповідачем не надано будь-яких доказів, що станом на 01.12.2025 ним повністю виконано будівельні роботи, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Суд враховує, що у процесуальному законі принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 21.12.2020 року у справі №916/401/17).

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження виконання робіт за Договором на суму 231 179,58 грн у строк до 01.12.2025, суд приходить до висновку, що обставина невиконання відповідачем своїх зобов`язань є доведеною.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

За наведених обставин позивач набув права на стягнення неустойки за порушення відповідачем своїх зобов`язань по Договору.

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Завданням неустойки є сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності.

Неустойка не є каральною санкцією, а має саме компенсаційний характер.

У підпункті 8.3. Договору сторони досягли згоди, що за порушення Підрядником погоджених строків виконання робіт, в тому числі кожного з етапів виконання робіт згідно календарного плану-графіку виконання робіт, Замовник може нарахувати та стягнути з Підрядника пеню у розмірі 1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад п`ятнадцять днів Замовник може додатково нарахувати та стягнути з Підрядника штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Отже, позивач правомірно просить суд стягнути з відповідача пеню та штраф за невиконання умов Договору підряду в обумовлені сторонами строки.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунки пені й штрафу та визнано його правильними та обґрунтованими.

При цьому суд зазначає, що вимоги статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» до правовідносин сторін не підлягають застосуванню, оскільки цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, натомість між сторонами склалися правовідносини щодо виконання робіт за договором підряду, за невиконання яких позивачем нараховано неустойку від суми невиконаних робіт.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідача Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів виконання будівельних робіт або сплати позивачу неустойки в сумі 349 080,33 грн не надав.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за невиконання умом договору підряду є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Висновки суду.

Таким чином, за результатами розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язання за договором підряду №342 від 09.09.2024 на суму 231 179,58 грн, внаслідок чого з нього підлягає стягненню 332 897,76 грн пені та 16 182,587 грн штрафу.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 4 188,97 грн згідно платіжної інструкції № 905 від 10.07.2025.

У відповідності до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Про понесення інших судових витрат позивач не заявляв.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці Сіті Буд» (39452, Чернівецька обл., Заставницький р-н, с. Горішні Шерівці, вул. 50-річчя перемоги, буд. 54, ) на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ) 332 897,76 грн пені та 16 182,57 грн штрафу за порушення зобов`язання за договором підряду від 09.09.2024 №342, а також 4 188,97 грн судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 20 листопада 2025 року.

Суддя І.В. Марущак