ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/113/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Охрімчук В.І.,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Ютел, про зобов`язання передати технічну документацію на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ про зобов`язання виконання вимог чинного законодавства щодо передачі відповідного пакету технічної документації на будинок до правління ОСББ ЖК Престиж.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями по вул. Молодіжній, 2, м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області був введений в експлуатацію у 2021році, а в грудні 2022 року (02.12.2022р.) співвласниками багатоквартирного житлового будинку було створено ОСББ ЖК Престиж. Наразі позивач зазначає, що в порушення вимог ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку колишній балансоутримувач - Обслуговуючий кооператив кооперативу Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ не передав технічну документацію на будинок позивачу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2025 р. вказану позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж (вх. № 1086/25) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ст. 164ГПК України не надано належних доказів того, що саме Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ є колишнім балансоутримувачем, як зазначено у позовній заяві. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.02.2025 р. від позивача через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1639/25), до якої заявником надано виправлену позовну заяву, докази її надіслання відповідачу та копії договору про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ від 19.12.2017 р., додатків №1 та №2 до договору про сплату пайових внесків вОбслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ від 19.12.2017 р., платіжної квитанції про сплату комунальних послуг від 24.04.2023 № 150/2.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10 02.2025 р. вказану позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/113/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.03.2025 р. о 10:30.

17.02.2025 р. від представника ОСОБА_1 Єрьоменка С.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.03.2025 р. о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2334/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2025 р. у справі № 915/113/25 вказану заяву представника ОСОБА_1 Єрьоменка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки вказану заяву подано неповноважною особою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2025 р. у справі № 915/113/25 підготовче засідання відкладено на 20.03.2025 р. о 13:30 у зв`язку з неявкою представників сторін, а також неможливістю з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

03.03.2025 р. від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж Єрьоменка С.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 20.03.2025 р. о 13:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3217/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 р. у справі № 915/113/25 вказану заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж Єрьоменка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки вказану заяву подано неповноважною особою.

18.03.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 4108/25), в якій позивач просив справу № 915/113/25 розглядати за відсутності позивача у зв`язку з відсутністю закладених витрат на відрядження та неможливості прибути до м. Миколаїв, також позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2025 р. у справі № 915/113/25 підготовче засідання відкладено на 14.04.2025 р. об 11:00 у зв`язку з неявкою представників сторін, а також неможливістю з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

31.03.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь голови правління Охрімчука В.І. у судовому засіданні, яке призначене на 14.04.2025 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4931/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2025 р. у справі №915/113/25 задоволено заяву позивача про участь представника у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 14.04.2025 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 р. у справі №915/113/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05.05.2025 р. о 13:00.

29.04.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь голови правління Охрімчука В.І. у судовому засіданні, яке призначене на 05.05.2025 р. о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6422/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 р. у справі №915/113/25 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 05.05.2025 р. о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.05.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 6708/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів суду копії рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 07.11.2019 р. № 300, відповіді виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради від 14.01.2025 р. №24/01-32/114 та відповіді Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Південноукраїнської міської ради від 29.01.2025 р. № 29. Також у вказаному клопотанні позивач зазначив, що звертався до ПП ВКФ "Ютел" щодо передачі технічної документації та до виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради щодо уточнення підстав прийняття рішення від 07.11.2019 р. № 300, проте відповідей на вказані звернення не отримав.

У підготовчому засіданні 05.05.2025 р. представник позивача зазначив про необхідність додаткового часу для отримання відповіді на направлені позивачем запити і надання їх до суду, у зв`язку з чим просив відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 р. у справі № 915/113/25 підготовче засідання відкладено на 28.05.2025 р. о 15:00 з огляду на клопотання позивача, неявку представника відповідача та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з урахуванням відсутності відзиву на позов.

20.05.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь голови правління Охрімчука В.І. у судовому засіданні, яке призначене на 28.05.2025 р. о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 7693/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2025 р. у справі №915/113/25 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 28.05.2025 р. о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.05.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 8027/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи відповіді виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради №30/01-32/1362 від 08.05.2025, №30/01-32/1319 від05.05.2025 та копію договору оренди земельної ділянки від 30.06.2009 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2025 р. у справі №915/113/25 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Виробничо-комерційну фірму Ютел, та підготовче засідання відкладено на 07.07.2025 р. о 15:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2025 р. у справі №915/113/25 підготовче засідання відкладено на 21.07.2025 р. о 12:00, зобов`язано третю особу - Приватне підприємство Виробничо-комерційну фірму Ютел надати суду документи щодо покладення нею на відповідача - Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ функцій управителя багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями по вул. Молодіжній, 2, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївській області.

Під час підготовчого засідання 21.07.2025 р. судом з`ясовано, що третьою особою не виконані вимоги ухвали суду від 07.07.2025 р. в частині зобов`язання третьої особи надати до суду документи щодо покладення нею на відповідача функцій управителя багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями по вул. Молодіжній, 2, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївській області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2025 р. у справі №915/113/25 стосовно третьої особи ПП ВКФ Ютел вжито заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, доручено провести тимчасове вилучення доказів Другому відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язано забезпечити надходження тимчасово вилучених документів до Господарського суду Миколаївської області. Також вказаною ухвалою суду від 21.07.2025 р. зупинено провадження у даній справі № 915/113/25 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

14.08.2025 р. від Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про виконання ухвали суду (вх. № 11745/25), згідно з якою ВДВС надав до матеріалів справи копії договору про забудову земельної ділянки № 20/10/16-1 від 20.10.2016 р., додаткової угоди від 18.01.2018 до договору про забудову земельної ділянки № 20/10/16-1 від 20.10.2016 р., наказу від 02.02.2015 № 1-ОД.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2025 р. провадження у справі № 915/113/25 поновлено з 15.09.2025 р., підготовче засідання призначено на 15.09.2025 р. о 15:00.

22.08.2025 від Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов супровідний лист з оригіналами вилучених документів на виконання ухвали суду від 21.07.2025 (вх. № 12118/25), а саме договору про забудову земельної ділянки № 20/10/16-1 від 20.10.2016 р., додаткової угоди від 18.01.2018 до договору про забудову земельної ділянки № 20/10/16-1 від 20.10.2016 р., наказу від 02.02.2015 № 1-ОД.

12.09.2025 р. від представника відповідача Шимка В.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 13044/25), в якому відповідач зазначав про фактичне припинення здійснення господарської діяльності ОК "ЖБК "Южноукраїнськ", у зв`язку з чим юридичною особою не здійснювалась реєстрація кабінеті в системі "Електронний суд", тому не отримувались документи, що надсилались судом та сторонами в процесі розгляду справи, що унеможливило забезпечення належного захисту відповідача, а також забезпечення належної участі в судовому процесі. Як вказав відповідач, 12.09.2025 ним було здійснено реєстрацію кабінету в системі "Електронний суд" та отримано доступ до матеріалів справи, тому, з огляду на викладене, відповідач просив суд надати строк на ознайомлення з матеріалами справи та підготовку правової позиції, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання, що призначене на 15.09.2025 на інший час та дату.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 р. у справі №915/113/25 підготовче засідання відкладено на 01.10.2025 р. о 16:00 з огляду на клопотання відповідача та неявку відповідача і третьої особи у підготовче засідання.

18.09.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 01.10.2025 р. о 16:00, та всіх наступних засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 13295/25).

Також 18.09.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 13296/25), згідно з якою позивач, із посиланням на ст. 46 ГПК України, просить прийняти уточнений перелік позовних вимог щодо передачі технічної документації від відповідача, вказуючи перелік документації на багатоквартирний будинок відповідно затвердженому Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17 липня 2018 року № 176, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 р. за № 930/32382, а саме: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічна документація на ліфти; 7) план земельної ділянки; 8) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 9) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 р. у справі №915/113/25 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 01.10.2025 р. о 15:00, та у всіх наступних засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовчому засіданні 01.10.2025 р. судом розглянуто заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 13296/25 від 18.09.2025 р.), та за результатами розгляду протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено в її прийнятті, з огляду на те, що збільшення позовних вимог неможливо застосувати до вимог немайнового характеру, також у поданій заяві не викладено саме уточнених позовних вимог, лише вказано перелік документації.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 01 жовтня 2025 року по справі №915/113/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 13 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 01.10.2025 повідомлено відповідача.

10.10.2025 від представника позивача Охрімчука В.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №14330/25), згідно з якою заявник просив зобов`язати ОК ЖБК "Южноукраїнськ" в особі голови правління Шимко В`ячеслава Олександровича виконати вимоги чинного законодавства щодо передачі пакету технічної документації позивачу пакет документів згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17 липня 2018 року № 176.

10.10.2025 від представника позивача Охрімчука В.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №14356/25), згідно з якою заявник просив суд зобов`язати ОК ЖБК "Южноукраїнськ" в особі голови правління Шимко В`ячеслава Олександровича виконати вимоги чинного законодавства щодо передачі пакету технічної документації позивачу згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17 липня 2018 року № 176, а саме: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічна документація на ліфти; 7) план земельної ділянки; 8) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 9) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

13.10.2025 від представника позивача Охрімчука В.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зміну предмету позов (вх. №14380/25), згідно з якою заявник просив суд зобов`язати ОК ЖБК "Южноукраїнськ" в особі голови правління Шимко В`ячеслава Олександровича передати позивачу ОСББ "ЖК "Престиж" пакет технічної документації на будинок за адресою: Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Молодіжна, буд. №2, а саме: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічна документація на ліфти; 7) план земельної ділянки; 8) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 9) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

У підготовчому засіданні 13.10.2025 представник позивача зазначив, що підтримує останню заяву про зміну предмету позову, що надійшла до суду 13.10.2025, а попередні заяви про зміну предмета позову просив суд не розглядати.

Так, у підготовчому засіданні 13.10.2025 судом прийнято заяву позивача про зміну предмета позову (вх. №14380/25 від 13.10.2025) як таку, що подана за ч. 3 ст. 46 ГПК України із дотриманням встановлених законом вимог. Також, з огляду на заявлене представником позивача клопотання, судом залишено без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову від 10.10.2025 (вх. №14330/25 та вх. №14356/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2025 р. у справі № 915/113/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 31 жовтня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 р. розгляд справи відкладено № 915/113/25 на 19 листопада 2025 року о 15:30, при цьому викликано учасників справи у судове засідання, визнавши явку відповідача обов`язковою, також попереджено відповідача про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 19.11.2025 р., представники відповідача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Щодо неявки відповідача в судове засідання на виклик суду господарський суд зазначає наступне.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2025 р., від 20.03.2025 р., від 07.07.2025 р., від 19.08.2025 р., від 15.09.2025 р., від 31.10.2025 р. явка учасників справи у підготовче/судове засідання, зокрема відповідача, судом визнавалась обов`язковою.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення ухвал суду на офіційну адресу, що зазначена у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були повернуті до суду поштовою установою, зокрема: копії ухвал суду від 10.02.2025 р., від 03.03.2025 р., від 20.03.2025 р., від 14.04.2025 р., від 05.05.2025 р., від 28.05.2025 р., від 07.07.2025 р., від 19.08.2025 р. повернуті до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою», копія ухвали суду від 21.07.2025 повернута до суду поштовою установою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Як встановлено судом, 12.09.2025 відповідачем - Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Южноукраїнськ» зареєстровано електронний кабінет ЄСІТС. Відтак, в подальшому, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином шляхом надсилання ухвал суду до електронного кабінету, зареєстрованого відповідачем в підсистемі Електронний суд ЄСІТС в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України.

Так, ухвала суду від 15.09.2025 про відкладення підготовчого засідання була вручена відповідачу 17.09.2025 о 15:50 год., ухвала суду від 01.10.2025 про повідомлення була вручена відповідачу 04.10.2025 о 01:46 год., ухвала суду від 13.10.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті була вручена відповідачу 16.10.2025 о 10:24 год., ухвала суду від 31.10.2025 про відкладення розгляду справи була вручена відповідачу 03.11.2025 о 21:44 год. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку ухвал суду в кабінет електронного суду.

При цьому ухвалою суду від 31.10.2025 р. відповідач викликався в засідання суду на 19 листопада 2025 року о 15:30, його явка судом визнана обов`язковою та попереджено відповідача про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Незважаючи на це, відповідач Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ у жодне підготовче та судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, через неявку відповідача судом відкладався розгляд справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частинами 1-2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Статтею 131 ГПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць складає 3028,00 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на систематичну неявку відповідача та невиконання вимог ухвали суду, що затягує розгляд справи, суд дійшов висновку про застосування до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 131, 132,135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи процесуального примусу до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ шляхом накладення на останнього штрафу у розмірі 3028,00 грн. за невиконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 р. по справі № 915/113/25.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ (34400, Рівненська область, м. Вараш, мікрорайон Вараш, 22 ) в дохід державного бюджету України /отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100/ через Державну судову адміністрацію України /01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; / штраф в сумі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. 00 коп.

3. Попередити Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ, що за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, повторне чи неодноразове зловживання процесуальними правами передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України стягнення штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Повідомити Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ, що суд відповідно до ч. 6 ст. 135 ГПК України може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Стягувачем за даною ухвалою є Державна судова адміністрація України /01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; /.

Боржником за даною ухвалою є Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ (34400, Рівненська область, м. Вараш, мікрорайон Вараш, 22 ).

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 20.11.2025 року.

Суддя Людмила Михайлівна Ільєва