УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025 Справа № 910/15702/24
За заявою Іноземного підприємства "Юнайтед Медіа Груп" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 146; ідентифікаційний код 32855322)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 146; ідентифікаційний код 31662864)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника Охріменко О.О. - представник

Розпорядник майна Скопич Я.В. - представник

Від ТОВ "Сінема-Центр" Григоришен О.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Іноземне підприємство "Юнайтед Медіа Груп" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 146; ідентифікаційний код 31662864), у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 08.01.2025.

07.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/15702/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", визнано грошові вимоги Іноземного підприємства "Юнайтед Медіа Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" у розмірі 348 836,42 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича. Попереднє засідання призначено на 17.03.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/15702/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.01.2025 за № 74979.

03.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 303 936, 44 грн.

03.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БК" Будтранссервіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 903 714, 23 грн.

05.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БК" Естет" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 591 108, 28 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2025 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" на суму 4 303 936, 44 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "БК" Будтранссервіс" на суму 8 903 714, 23 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК" Естет" на суму 5 591 108, 28 грн. до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2025 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамсі Україна" на суму 3 550 625, 69 грн., фізичної особи-підприємця Зюнькіної Вікторії Вячеславівни на суму 163 464, 99 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Інтернешнл" на суму 1 019 993, 96 грн. до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 16 488 900, 33 грн. прийнято до розгляду.

14.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Скопича Я.В. про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.03.2025 було оголошено перерву до 09.04.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2025 визнано кредиторами по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "БК" Будтранссервіс" на суму 8 903 714, 23 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "БК" Естет" на суму 5 591 108, 28 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дамсі Україна" на суму 3 550 625, 69 грн., фізичну особу-підприємця Зюнькіну Вікторію Вячеславівну на суму 163 464, 99 грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Інтернешнл" на суму 1 019 993, 96 грн.

16.05.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скопича Я.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скопича Я.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2025 розгляд справи відкладено на 02.06.2025.

У судовому засіданні 02.06.2025 було оголошено перерву до 18.08.2025.

23.07.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" про залишення без розгляду заяви про зменшення кредиторських вимог.

Судове засідання 18.08.2025 не відбудеться у зв`язку з відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2025 розгляд справи призначено на 08.09.2025.

У судовому засіданні 08.09.2025 оголошено перерву до 10.11.2025.

26.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скопича Я.В. про скасування арештів з грошових коштів боржника.

У судовому засіданні 10.11.2025 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скопича Я.В. про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" поклався на розсуд суду щодо поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване наступним.

На адресу розпорядника майна надійшов лист боржника з проханням звернутися до суду з клопотанням про скасування арештів з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ "Банк Восток" у зв`язку з неможливістю останнього здійснювати господарську діяльність, виконувати зобов`язки перед бюджетом та працівниками щодо сплати заробітної плати, податків та інших обов`язкових зборів та платежів, а також здійснювати інші поточні платежі, які є необхідними для забезпечення функціонування підприємства.

Так, згідно довідки ПАТ "Банк Восток" від 16.09.2025 № 351285679 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" № НОМЕР_1 було накладено арешти, а саме постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. від 09.10.2023 в межах виконавчого провадження № 72991577, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. від 06.03.2024 в межах виконавчого провадження № 74361648 та постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. від 06.06.2024 в межах виконавчого провадження № 75241643.

Зважаючи на те, що наявні арешти на грошових коштах на рахунках боржника, перешкоджають господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", зокрема, унеможливлюють здійснення виплат заробітної плати працівникам, сплату податків та інших обов`язкових платежів, що, в свою чергу, перешкоджає відновленню платоспроможності товариства за рахунок такої діяльності, розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арештів боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/15702/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" введено процедуру розпорядження майном, у тому числі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 1-2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно п. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скопича Я.В. про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що накладені арешти створюють істотні перешкоди для розрахунків з виплати заробітної плати, сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, унеможливлюють здійснення боржником господарської діяльності, що, в свою чергу, являється перешкодою у відновленні його платоспроможності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скопича Я.В. про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника задовольнити.

2. Скасувати арешти з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 146; ідентифікаційний код 31662864), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ "Банк Восток", які накладені в тому числі, але не виключно, в межах виконавчих проваджень, а саме:

- постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. від 09.10.2023 в межах виконавчого провадження № 72991577;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. від 06.03.2024 в межах виконавчого провадження № 74361648;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. від 06.06.2024 в межах виконавчого провадження № 75241643.

3. Копію ухвали направити сторонам, кредиторам та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк