ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1054/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного підприємства Укрбудсервіс і Ко до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дороша, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна установа Фонд енергоефективності, про стягнення заборгованості в загальній сумі 1717035,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Укрбудсервіс і Ко звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дороша про стягнення заборгованості за договором підряду в капітальному будівництві від 19.08.2022 р. № 19/08-2022 в загальній сумі 1717035,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вказаного договору в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2025 р. вказану позовну заяву Приватного підприємства Укрбудсервіс і Ко (вх. № 9954/25 від 03.07.2025р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, заявленої до стягнення та не вказано, за якими актами така заборгованість існує, також не надано відповідних доказів часткової оплати відповідачем виконаних робіт та не зазначено про неможливість надання таких доказів. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.07.2025 р. від представника позивача Бірюкова Ю.А. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 10570/25), до якої заявником надано копії акту виконаних робіт КБ-2в за січень 2023 та довідку про вартість робіт КБ-3 за січень 2023 на загальну суму 4214761,04 грн., підписані сторонами на виконання договору підряду в капітальному будівництві №19/08-2022 та копії платіжних інструкцій та відомості з бухгалтерського рахунку 361, а також таблицю розрахунків за договором підряду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 р. вказану позовну заяву Приватного підприємства Укрбудсервіс і Ко прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1054/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.08.2025 о 14:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

12.08.2025 р. від представника позивача Бірюкова Ю.А. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 11671/25), згідно з якою позивач повідомляє суд, що не може забезпечити явку свого представника в підготовче засідання, у зв`язку з чим просить слухати справу без участі позивача. Наразі позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, зауваживши, що відзив на позовну заяву не отримував.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. по справі № 915/1054/25 підготовче засідання відкладено на 15.09.2025 р. о 14:15 з огляду на неявку відповідача в підготовче засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов.

20.08.2025 р. від представника відповідача Ільїна О.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 12227/25).

12.09.2025 р. від представника відповідача Ільїна О.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача (вх. № 13032/25), згідно з яким відповідач просив залучити до участі у справі № 915/1054/25 в якості співвідповідача Державну установу Фонд енергоефективності, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням договору підряду, що реалізується в межах Програми підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків Енергодім.

Під час підготовчого засідання 15.09.2025 р. судом розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача (вх. № 13032/25 від 12.09.2025 р.) та за результатами розгляду відмовлено в його задоволенні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача, тому правом визначення складу відповідачів наділений виключно позивач, а не відповідач.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 р. по справі № 915/1054/25 підготовче засідання відкладено на 29.09.2025 р. о 13:30 з огляду на неявку сторін у підготовче засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов.

22.09.2025 р. від представника відповідача - Ільїна О.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про залучення третьої особи (вх. № 13379/25), згідно з якою відповідач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну установу Фонд енергоефективності ().

Також 22.09.2025 р. від представника відповідача - Ільїна О.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13408/25), згідно з яким відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк на подачу відзиву та відмовити у задоволенні позову.

Так, під час підготовчого засідання 29.09.2025 р. судом розглянуто заявлене відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення вказаного клопотання та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, долучивши відзив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 до участі у справі № 915/1054/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну установу Фонд енергоефективності, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 22 жовтня 2025 року о 12:00.

08.10.2025 від представника позивача Бірюкова Ю.А. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду на виконання ухвали суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 14239/25), разом з якими позивачем подано до суду докази направлення позовної заяви до електронного кабінету третьої особи.

15.10.2025 від представника третьої особи Карпічева Ю.Г. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли пояснення (вх. №14540/25), в яких третя особа заперечує проти власної участі у справі № 915/1054/25 за позовом ПП Укрбудсервіс і Ко до ОСББ Дороша в якості третьої особи на стороні відповідача, і просить виключити з числа учасників цієї справи.

20.10.2025 р. від представника відповідача - Ільїна О.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 14778/25), в якому заявник просить суд відкласти судове засідання, що призначено на 22.10.2025 року о 12:00, на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника відповідача, адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, в іншому судовому засіданні у Центральному районному суді м. Миколаєва (справа № 490/11276/24) та об`єктивною неможливістю прибути до Господарського суду Миколаївської області.

21.10.2025 від представника позивача Бірюкова Ю.А. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду на виконання ухвали суду надійшли додаткові пояснення (вх. №14795/25), згідно яких позивач зазначає, що не погоджується з висновками відповідача ОСББ Дороша та запереченнями, оскільки останній намагається перекласти свою відповідальність за неналежне виконання умов господарського договору на іншу особу, у зв`язку з чим позивач просить суд позов задовольнити.

Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 22.10.2025 р. о 12:00 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2025 у справі № 915/1054/25 підготовче засідання призначено на 05 листопада 2025 року о 09:00.

04.11.2025 від представника відповідача - Ільїна О.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. №15433/25), в якому заявник просить суд відкласти судове засідання, що призначене на 05.11.2025 о 09:00, на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника відповідача - адвоката Ільїна О.В. в інших судових засіданнях у Доманівському районному суді Миколаївської області (справа № 475/958/24, судове засідання призначено на 09:00), Миколаївському апеляційному суді (адміністративна справа № 490/3211/25, судове засідання призначено на 09:10), Інгульському районному суді м. Миколаєва (кримінальна справа № 489/4431/24) та об`єктивною неможливістю прибути до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2025 р. у справі № 915/1054/25 підготовче засідання відкладено на 19 листопада 2025 року о 16:30.

19.11.2025 від представника відповідача - Ільїна О.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. №16203/25) про відкладення судового засідання, що призначено на 19.11.2025 року о 16:30, на іншу дату у зв`язку з перебуванням Ільїна Олександра Валерійовича у службовому відрядженні в с. Ташине Миколаївського району Миколаївської області з 17.11.2025 року по 21.11.2025 року включно та об`єктивною неможливістю прибути до Господарського суду Миколаївської області.

19.11.2025 від представника позивача Бірюкова Ю.А. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. №16227/25), в якій заявник просить суд слухати справу за відсутності представника позивача, оскільки останній не має можливості прибути у судові засідання, при цьому представник позивача зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю.

В підготовче засідання, призначене на 19.11.2025 р., представники сторін та третьої особи не з`явились.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає, що перебування Ільїна О.В. у відрядженні як виконавчого директора ТОВ «Філдагро» не пов`язано з діяльністю адвоката, а тому наведені підстави не є підставою для відкладення розгляду даної справи.

Разом з тим згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1054/25 за позовом Приватного підприємства Укрбудсервіс і Ко до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дороша, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна установа Фонд енергоефективності, про стягнення заборгованості в загальній сумі 1717035,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08 грудня 2025 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 19.11.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва