ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2025 р. Справа № 918/90/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Переходько К.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/90/22 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Костюк Анатолія Віталійовича

до Приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про переведення прав та обов`язків покупця

за участю представників:

позивача - Діонісьєв І.М.;

відповідача - Незнамова Т.О.; Мартинов О.Ю.;

третьої особи - Любаренко І.О., Любаренко Д.О.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга третьої особи у справі - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/90/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 відкладено розгляд справи на 27.11.2025 о 11:00 год.

В судовому засіданні 27.11.2025 представники ОСОБА_1 надали пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України; також надали для огляду суду оригінал договору від 16.08.2024 № 2380724, укладений між ОСОБА_1 та АБ "Любаренко та партнери" зазначивши, що на підставі вказаного договору вони представляють інтереси ОСОБА_1 в суді у даній справі.

Також представник ОСОБА_1 поставив під сумнів долучені представником відповідача до клопотання про закриття провадження у справі копію договору від 16.08.2024 № 2380724, укладеного між ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 та АБ "Любаренко та партнери", та копію довіреності від 14.03.2023, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представляти її інтереси. Представник ОСОБА_1 заявив в суді усне клопотання про витребування оригіналів вказаних документів у відповідача.

В той же час, представник відповідача зазначила, що копію договору від 16.08.2024 №2380724, укладеного між ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 та АБ "Любаренко та партнери", та копію довіреності від 14.03.2023, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представляти її інтереси, отримано нею із матеріалів справи № 569/14585/21 до якої вони були долучені саме представником ОСОБА_1 .

Представник позивача, із посиланням на ч. 6 ст. 91 ГПК України, просить суд не враховувати письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2025 надані до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 (її представників) надати суду письмові пояснення із відповідними доказами щодо порядку укладення договору від 16.08.2024 № 2380724 між ОСОБА_1 та АБ "Любаренко та партнери", його направлення та отримання АБ "Любаренко та партнери".

Також колегія суддів вважає за необхідне витребувати для огляду з Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) матеріали справи № 569/14585/21 (провадження 22-ц/4815/1356/24), а у разі їх відсутності вказати причини, та надати завірені належним чином копії: ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2024 у справі № 569/14585/21 та постанови Рівненського апеляційного суду від 05.12.2024 у справі №569/14585/21.

Беручи до уваги викладене, заслухавши в судовому засіданні учасників справи щодо наявності/відсутності підстав для закриття провадження у справі, колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження вказаних обставин, дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 74, 80, 81, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2025 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 (її представників) надати суду, у строк до 05.12.2025 письмові пояснення із відповідними доказами щодо порядку укладення договору від 16.08.2024 № 2380724 між ОСОБА_1 та АБ "Любаренко та партнери", його направлення та отримання АБ "Любаренко та партнери".

3. Витребувати для огляду у Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) матеріали справи № 569/14585/21 (провадження 22-ц/4815/1356/24), а у разі їх відсутності вказати причини, та надати завірені належним чином копії: ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2024 у справі № 569/14585/21 та постанови Рівненського апеляційного суду від 05.12.2024 у справі № 569/14585/21.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.