ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. м. Рівне Справа №918/917/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

у попереднє судове засідання з`явились:

- боржник: не з`явився;

- керуючий реструктуризацією Дейнека Микола Іванович (в режимі ВКЗ);

- від заявника грошових вимог до боржника Акціонерного товариства "Акцент-Банк": не з`явився;

- від заявника грошових вимог до боржника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк": Загоруйко Артем Анатолійович (в режимі ВКЗ);

- від заявника грошових вимог до боржника Акціонерного товариства "Універсал Банк": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 02.10.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 09.10.2025.

Ухвалою від 09.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 14.11.2025 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.12.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 18.11.2025. Зобов`язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 17.11.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Крім цього, ухвалою від 09.10.2025:

- зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки боржника ОСОБА_1 та членів її сім`ї: матір ОСОБА_2 , сестра ОСОБА_3 ;

- зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами її сім`ї державного кордону за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

- зобов`язано Державної митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2022, 2023, 2024, 2025 роки товарів боржником та членами її сім`ї;

- зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржником - ОСОБА_1 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 .

24 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали від 09.10.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання, до якого долучено інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів її сім`ї за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2025 року наведена в додатку. У вказаному клопотання податковий орган повідомив, що згідно з базою даних ІС «податковий блок» та відповідно відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 перебувала на обліку в ГУ ДПС у Рівненській області, як фізична особа - підприємець з 06.08.2019 по 29.06.2022.

28 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали від 09.10.2025 від Державної митної служби України надійшов лист про надання інформації, в якому зазначено, що у базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», станом на 27.10.2025, у період з 01.01.2022 до 27.10.2025: не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; за контекстним пошуком прізвища, ім`я та по-батькові, а також датою народження не знайдено відомостей щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна ОСОБА_3 .

06 листопада 2025 року через підсистему електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" від 05.11.2025 з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/917/25, в якій Банк просить суд визнати кредиторські вимоги в сумі 36 548, 20 грн., а саме:

1) заборгованість за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC7) від 26.04.2025 станом на 10.10.2025 в розмірі 28 207, 08 грн, яка складається з наступного:

23 789, 34 грн. - заборгованість за кредитом;

4 167, 74 грн. - заборгованість по відсоткам;

250, 00 грн. - штраф.

2) за кредитним договором ABH0FQ547 від 27.04.2025 станом на 10.10.2025 в розмірі 8 341, 12 грн., яка складається з наступного:

8 341, 12 грн. - заборгованість за кредитом.

3) а також судовий збір сплачений за подання даної заяви кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

07 листопада 2025 року від керуючого реструктуризацією Дейнеки Миколи Івановича надійшов Звіт про перевірку декларацій боржника, із доказами направлення означеного звіту боржнику.

10 листопада 2025 року через підсистему електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 07.11.2025 з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/917/25, в якій Банк просить суд визнати кредиторські вимоги в сумі 94 991, 97 грн., а саме:

1) 8 393, 15 грн - заборгованість за тілом кредиту, 05, 76 грн - заборгованість за простроченими відсотками, - за Договором від 26.02.2025,

2) 77 576, 77 грн - заборгованість за кредитом, 9 016, 29 грн - заборгованість за процентами, - за Договором від 03.06.2020.

3) а також судовий збір сплачений за подання даної заяви кредитора у розмірі 4 844 грн 80 коп.

10 листопада 2025 року через підсистему електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 07.11.2025 з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/917/25, в якій Банк просить суд визнати кредиторські вимоги в сумі 45 529,57 грн. а саме:

- заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 45 329,57 грн.

- штраф - 200,00 грн.

- а також судовий збір сплачений за подання даної заяви кредитора у розмірі 4 844 грн 80 коп.

Ухвалою від 10.11.2025 заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/917/25 прийнято та призначено їх до розгляду у попередньому засіданні суду 18.11.2025. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Дейнеку Миколу Івановича у строк до 17.11.2025 надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерного товариства "Універсал Банк" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

13 листопада 2025 року від керуючого реструктуризацією Дейнеки Миколи Івановича надійшов Звіт про розгляд кредиторських вимог АТ «АКЦЕНТ БАНК» та АТ «Універсал банк», докази надсилання боржнику та кредиторам Звіту розгляд кредиторських вимог; клопотання про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 13.11.2025 клопотання керуючого реструктуризацією Дейнеки Миколи Івановича про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - задоволено. Постановлено провести попереднє судове засідання 18.11.2025 та усі подальші судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/917/25 із арбітражним керуючим Дейнекою Миколою Івановичем в режимі відеоконференції.

14 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки.

18 листопада 2025 року від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" котрий є заявником грошових вимог до боржника надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 18.11.2025 клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - задоволено. Постановлено провести попереднє судове засідання 18.11.2025 та усі подальші судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/917/25 із представником Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвокатом Загоруйко Артемом Анатолійовичем.

У попереднє судове засідання 18.11.2025 у судове засідання з`явилися керуючий реструктуризацією та представник заявника грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" (в режимі ВКЗ).

Боржник та представники заявників грошових вимог АТ "Акцент-Банк" та АТ "Універсал Банк" у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом доставки ухвали про відкриття провадження у справі до її електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

АТ "Акцент-Банк" та АТ "Універсал Банк" про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом доставки ухвали від 10.11.2025 до їх електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Документ доставлено до електронного кабінету 11.11.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у попереднє судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вищевказаної заяви боржника, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 18.11.2025 без участі боржника та заявників грошових вимог АТ "Акцент-Банк" та АТ "Універсал Банк".

На розгляді перебувають заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" та АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами кредитора до боржника.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала від 09.10.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність складена та підписана суддею - 10.10.2025.

Ухвала від 09.10.2025 набрала законної сили 10.10.2025, позаяк згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

10 жовтня 2025 року о 17:05 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=77394&v=4131c1f9fd&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 77394.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Відтак строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 10.11.2025 включно.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Судом встановлено, що заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" та Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами кредитора до боржника надійшли до суду в межах процесуального строку, встановленого законом, тобто протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі N 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі N 913/479/18).

Відповідно до норм визначених КУзПБ за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Статтею 133 КУзПБ встановлено порядок задоволення вимог кредиторів в справі про неплатоспроможність. Таким чином відповідно до п. 4 даної статті Кодексу вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК".

Заява АТ "АКЦЕНТ - БАНК" мотивована тим, що 26.04.2025 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву та Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка АТБ». На цій підставі банком було встановлено кредитний ліміт на картку зі сплатою 40,8% річних. Умови договору передбачали право банку змінювати кредитний ліміт та тарифи, а також обов`язок позичальника погашати кредит, відсотки та комісії у визначені строки. Банк зазначає, що надав кредит у повному обсязі, проте боржниця належним чином свої зобов`язання не виконала. Станом на 10.10.2025 заборгованість за кредитною карткою склала 28 207,08 грн, у тому числі: 23 789,34 грн - основний борг, 4 167,74 грн - відсотки, 250,00 грн - штраф.

Крім того, 27.04.2025 боржниця уклала у електронному вигляді додатковий кредитний договір (послуга «Розстрочка») на 16 682,20 грн, строком на 12 місяців. Договір підписано електронним підписом, що відповідно до законодавства надає йому юридичну силу. За цим договором боржниця також порушила умови погашення, у зв`язку з чим станом на 10.10.2025 утворилась заборгованість 8 341,12 грн.

Судом встановлено, що керуючий реструктуризацією у Звіті про розгляд кредиторських вимог АТ "АКЦЕНТ - БАНК" вих № 918/918/25-23 від 12.11.2025 визнав у повному обсязі грошові вимоги Банку із віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 2 черга 36 298 грн 20 коп;

- 3 черга 250 грн 00 коп.

За результатами розгляду заяви кредитора АТ "АКЦЕНТ - БАНК" судом встановлено, що 26.04.2025 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору (внутрішньобанківський №SAMABWFC7) та отримання кредитної картки. На підставі вказаної заяви боржнику надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також ОСОБА_1 ,

26 квітня 2025 року підписаний електронним підписом Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка "АТБ".

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Боржник підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://abank. com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, У разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Боржниця не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та / або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за даним кредитним договором Боржниця станом на 10 жовтня 2025 року має заборгованість:

- 23 789, 34 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4 167, 74 грн. - заборгованість по відсоткам.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши правові підстави виникнення заборгованості та його розмір, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства "Акцент - Банк" про грошові вимоги кредитора до боржниця та визнає грошові вимоги як такі що не забезпечені заставою у розмірі 27 957 грн 08 коп. як друга черга задоволення (з яких - 23 789, 34 грн. - заборгованість за кредитом; 4 167, 74 грн. - заборгованість по відсоткам)

Щодо 250 грн 00 коп. штрафу, - вказані вимоги судом не визнаються з наступних підстав.

Згідно з нормами пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, оскільки заборгованість виникла після 24 лютого 2022 року - неустойка (штраф) у розмірі 250 грн 00 коп. підлягає списанню.

При цьому суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово робив висновки щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що дія зазначеного пункту поширюється на договори про надання поворотної фінансової допомоги - позики (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22); кредитний договір (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23); сплата відсоткового доходу за облігаціями (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23); усі види кредитних (позикових) боргових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2024 року у справі № 910/13689/23).

Крім того, варто зауважити, що тлумачення змісту пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості регулювання наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Такі особливості виявляються:

1) в період існування особливих правових наслідків - дія воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. До них належать договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Вони полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку (штраф, пеню) за таке прострочення. Якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошових зобов`язань за такими договорами, то вони підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Існує також постанова Пленуму Верховного Суду від 07 лютого 2025 року № 6 "Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України про звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, у вигляді обов`язку сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення".

Відтак Верховний Суд вже сформував висновки щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, зокрема, що у період дії воєнного або надзвичайного стану та протягом 30 днів після його припинення позичальник звільняється від відповідальності передбаченої статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки (штрафу), - суд виснує, що доводи кредитора щодо правомірності заявлення грошових вимог у вигляді штрафу у розмірі 250 грн 00 коп. є необґрунтованими.

Відтак суд відмовляє у визнанні грошових вимог АТ "Акцент Банк" на суму 250 грн 00 коп. штрафу.

Крім цього, судом встановлено, що будучи клієнтом Банку та користуючись послугою Банку "Кредитна картка", ОСОБА_1 скористалася додатковою послугою Банку - "Розстрочка". Відповідно до умов даної послуги, боржниця з допомогою сервісу "А24" уклала в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № ABH0FQ547 від 27 квітня 2025 року на суму в розмірі 16 682, 20 грн. строком на 12 місяців, процентна ставка (фіксована) у розмірі 0,00001% річних.

Договір підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно до Положення про застосування електронного підпису в банківській системі України, Постанова НБУ №78. А саме пунктів:

14. Використання удосконаленого ЕП, удосконаленої електронної печатки та простого ЕП здійснюється на підставі договору між банком і клієнтом, який укладається в письмовій формі (у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим ЕП) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

29. Фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, має право використовувати простий ЕП у разі дотримання таких вимог:

1) електронна взаємодія фізичної особи здійснюється виключно з банком і з використанням технології, визначеної банком;

2) використання простого ЕП здійснюється на підставі договору відповідно до вимог пункту 14 розділу II цього Положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Подача заявки на кредит здійснюється Клієнтом у відділенні Банку або самостійно через сайт. Банк надає Клієнту паспорт споживчого кредиту, а Клієнт підтверджує ознайомлення з паспортом кредиту в порядку, передбаченому законодавством. Банк приймає рішення про видачу Кредиту на підставі оцінки кредитоспроможності позичальника.

У разі прийняття позитивного рішення, Банк надає Позичальнику кредит, розмір якого не перевищує 100 000 грн., Шляхом зарахування коштів на карту Позичальника, емітовану АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Термін, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу, період сплати платежів та інші істотні умови визначені в Заяві Позичальника (далі - Заява), шляхом підписання якого Клієнт і Банк укладають Кредитний договір (далі - Договір). Кредит надається в обмін на зобов`язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені в Заяві терміни. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним процентним ставкам. Датою укладення Договору є дата, зазначена в "Заяві позичальника".

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит (перерахував на кредитну картку) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Позичальник зобов`язується: Використовувати кредит на цілі, зазначені в Заяві; Погашати кредит в порядку і строки відповідно до Заяви; Сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та діючих Умов та Тарифів. Повну оплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту; Оплатити Банку винагороду у строки та в розмірі, які встановлені Тарифами, Заявою і діючими Умовами.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та / або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором.

Боржниця не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за даним кредитним договором боржниця станом на 10 жовтня 2025 року має заборгованість - 8 341, 12 грн. за тілом кредиту.

Вказана заборгованість визнається судом із віднесенням її до другої черги задоволення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши правові підстави виникнення заборгованості та його розмір, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства "Акцент - Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 частково та визнає грошові вимоги як такі що не забезпечені заставою у розмірі 36 298 грн 20 коп (друга черга задоволення) з яких:

- 32 130 грн 46 коп. тіло кредиту;

- 4 167 грн 74 коп. заборгованість по відсоткам.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами кредитора у вигляді штрафу у розмірі 250 грн 00 коп. - суд відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору понесені Акціонерним товариством "Акцент - Банк" у розмірі 4 844 грн 80 коп.

При цьому судом встановлено, що за подання заяви з грошовими вимогами до боржника Акціонерним товариством "Акцент - Банк" сплачено судовий збір у розмірі 6 056 грн 00 коп. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб), про що свідчить платіжне доручення № від 29.10.2025.

Так, згідно із п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає станом на 01.01.2025 р. - 3 028,00 * 2 = 6 056,00 грн.

В той же час Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що заяву з грошовими вимогами до боржника подано через підсистему "Електронний суд", відповідно Акціонерне товариство "Акцент - Банк" зобов`язане було сплатити судовий збір у розмірі 4 844 грн 80 коп. так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 6 056 грн 00 коп.

Судом встановлено, що заявником внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, - суд дійшов висновку, що сума судового збору яка підлягає поверненню Акціонерному товариству "Акцент - Банк" з Державного бюджету України становить 1 211 грн 20 коп.

Відтак суд роз`яснює Акціонерному товариству "Акцент - Банк" про його можливість звернення до суду із письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 1 211 грн 20 коп. у зв`язку із сплатою судового збору із надлишком.

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" мотивована тим, що між ним та ОСОБА_1 01.05.2024 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви та підтвердження умов у мобільному додатку Monobank за допомогою удосконаленого електронного підпису. Боржниця підтвердила відкриття рахунку, встановлення кредитного ліміту та погодилася з Умовами і правилами банку, тарифами та паспортом споживчого кредиту, які є складовою частиною договору. Умови договору передбачали право банку змінювати кредитний ліміт та здійснювати договірне списання коштів, а також обов`язок позичальника своєчасно погашати кредитні кошти і проценти. Банк зазначає, що боржниці було надано кредит у повному обсязі, однак остання належним чином свої зобов`язання не виконала. Станом на 10.10.2025 заборгованість перед банком складає 45 529,57 грн, з яких:

- 45 329,57 грн - основний борг;

- 200,00 грн - штрафні санкції.

Судом встановлено, що керуючий реструктуризацією у Звіті про розгляд кредиторських вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вих № 918/918/25-24 від 12.11.2025 визнав у повному обсязі грошові вимоги Банку із віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 2 черга 45 329 грн 57 коп

- 3 черга 200 грн 00 коп.

За результатами розгляду заяви кредитора АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судом встановлено, що 01.05.2024 ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк».

Відповідно до 1, 2 пункту Анкети-заяви, Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Згідно із другим абзацом Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Пунктом 4 Анкети-Заяви, Клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Клієнтом визнано, що УЕП є аналогом власноручного підпису Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта.

Необхідно звернути увагу, що п. 5 Анкети-заяви, Клієнт погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" (далі - Запевнення Клієнта), з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність.

Відповідно до п. 1 Запевнення Клієнта, підписавши власним УЕП в Мобільному додатку це Запевнення Клієнта, що є невід`ємною частиною Анкети-заяви до Договору, Клієнт:

- підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank;

- підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо;

- підтвердив укладання ним Договору;

- зобов`язався виконувати умови Договору;

- підтвердив, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Крім того, у п. 3 Запевнення Клієнта зазначається, що умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в Договорі та Тарифах.

Клієнт беззастережно погодився із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Згідно із п. 18 Запевнення Клієнта, Клієнт надав згоду з встановленим в Договорі порядком внесення змін до Договору, в тому числі порядку зміни розміру процентної ставки або інших платежів за споживчим кредитом. Підтвердив свою згоду з тим, що інформування його про зміни умов Договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені Банком за Договором, Банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті Банку та шляхом надсилання йому повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до п. 10 Запевнення Клієнта, Клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «Моnоbank».

Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Моnоbank» - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві та Запевненні Клієнта, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Умови і правила розміщені на офіційному сайті Банку https://monobank.ua/terms?file=umovy-2024-04-18.pdf в мережі Internet.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно за ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Перевіривши правові підстави виникнення заборгованості та його розмір, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржниці та визнає грошові вимоги як такі що не забезпечені заставою у розмірі 45 329,57 грн. (тіло кредиту) - як друга черга задоволення.

Щодо 200 грн 00 коп. штрафу, - вказані вимоги судом не визнаються з наступних підстав.

Згідно з нормами пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, оскільки заборгованість виникла після 24 лютого 2022 року - неустойка (штраф) у розмірі 200 грн 00 коп. підлягає списанню.

При цьому суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово робив висновки щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що дія зазначеного пункту поширюється на договори про надання поворотної фінансової допомоги - позики (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22); кредитний договір (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23); сплата відсоткового доходу за облігаціями (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23); усі види кредитних (позикових) боргових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2024 року у справі № 910/13689/23).

Крім того, варто зауважити, що тлумачення змісту пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості регулювання наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Такі особливості виявляються:

1) в період існування особливих правових наслідків - дія воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. До них належать договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Вони полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку (штраф, пеню) за таке прострочення. Якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошових зобов`язань за такими договорами, то вони підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Існує також постанова Пленуму Верховного Суду від 07 лютого 2025 року № 6 "Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України про звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, у вигляді обов`язку сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення".

Відтак Верховний Суд вже сформував висновки щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, зокрема, що у період дії воєнного або надзвичайного стану та протягом 30 днів після його припинення позичальник звільняється від відповідальності передбаченої статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки (штрафу), - суд виснує, що доводи кредитора щодо правомірності заявлення грошових вимог у вигляді штрафу у розмірі 250 грн 00 коп. є необґрунтованими.

Відтак суд відмовляє у визнанні грошових вимог АТ "Універсал Банк" на суму 200 грн 00 коп. штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору понесені Акціонерним товариством "Універсал Банк" у розмірі 4 844 грн 80 коп, що підтверджуються платіжною інструкцією № 9595_2390 від 27.10.2025.

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог у загальному розмірі 94 991,97 грн. до ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність.

Банк зазначає наявність у боржника двох непогашених кредитних зобов`язань.

1. Зобов`язання за договором від 26.02.2025: між сторонами 26.02.2025 укладено договір споживчого кредиту шляхом приєднання до Умов та Правил банку. За паспортом кредиту: сума - 14 400,00 грн, строк - 11 місяців з пролонгацією, ставка - 0,01 % на місяць, спосіб погашення - щомісячні платежі згідно з графіком. Умови передбачали відповідальність у вигляді пені та 3% річних за прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України. Банк виконав свої зобов`язання та надав кредитні кошти, однак боржниця не повернула кредит. Станом на 09.10.2025 заборгованість становить 8 398,91 грн, з яких: 8 393,15 грн - основний борг, 5,76 грн - прострочені проценти.

2. Зобов`язання за договором від 03.06.2020: Банк також посилається на договір приєднання від 03.06.2020, який передбачав: відновлюваний кредитний ліміт до 50 000 грн, строк - 12 місяців з пролонгацією, фіксовану процентну ставку (залежно від продукту - 0,01 % до 43,2 % річних), щомісячні платежі або договірне списання. Боржниця користувалася кредитним лімітом, але не сплатив кредит у повному обсязі. Заборгованість за період до 09.10.2025 становить 86 593,06 грн, у тому числі: 77 576,77 грн - основний борг, 9 016,29 грн - проценти.

Судом встановлено, що керуючий реструктуризацією не надав суду відомості про результати грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Відтак, існує необхідність відкладення попереднього засідання та зобов`язання керуючого реструктуризацією Дейнеку Миколу Івановича надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

Крім цього, судом встановлено, що орган державної прикордонної служби не виконав вимоги ухвали від 09.10.225, а відтак суд постановляє повторно зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 та членами її сім`ї: матір ОСОБА_2 , сестра ОСОБА_3 державного кордону за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки.

Керуючись ст. ст. 196, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 45, 46, 47, 122, 123, 133 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами кредитора до боржника задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) у розмірі 36 298 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 20 коп (друга черга задоволення) з яких:

- 32 130 (тридцять дві тисячі сто тридцять) грн 46 коп. тіло кредиту;

- 4 167 (чотири тисячі сто шістдесят сім) грн 74 коп. заборгованість по відсоткам.

3. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами кредитора у вигляді штрафу у розмірі 250 грн 00 коп. - відмовити.

4. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) на оплату судового збору розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

5. Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами кредитора до боржника задовольнити частково.

6. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) на загальну суму 45 329 (сорок п`ять тисяч триста двадцять дев`ять) грн 57 коп. тіло кредиту (друга черга задоволення).

7. Відмовити у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 200 грн 00 коп.

8. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) на оплату судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

9. Відкласти попереднє судове засідання (заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами кредитора до боржника) на "27" листопада 2025 р. на 14:00 год.

10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Дейнеку Миколу Івановича у строк до 25.11.2025 (включно) надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

12. Повторно зобов`язати орган державної прикордонної служби - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26, E-mail adpsu.gov.ua) надати керуючому реструктуризацією Дейнеці Миколі Івановичу (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та господарському суду (електронна адреса: ) інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) та членами її сім`ї: матір ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України), сестра ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України) державного кордону за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний "24" листопада 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич