УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Київ

26.11.2025Справа № 905/1049/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банку"

(вул. Малопідвальна, 8,м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00039002)

до Донецької обласної військової адміністрації

(вул. Олекси Тихого, 6, м. Краматорськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84306; ідентифікаційний код 00022473)

про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банку", м. Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Донецької обласної військової адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, про визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на об`єкт нерухомого майна бокси гаражів та майстерня, що знаходиться за адресою: Донецька область, Горлівський р-н, м.Чистякове (Торез), вулиця Ніколаєва, будинок 35 (тридцять п`ять), загальною площею 244,3кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 03.10.2025 матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер № 905/1049/25 та передано на розгляд судді Аксьонової К.І.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2025 вирішено передати справу №905/1049/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №905/1049/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 справу №905/1049/25 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

07.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 відкрито провадження у справі №905/1049/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

25.11.2025 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Торезьку міську раду (Чистяківську міську громаду) (, місцезнаходження: 86600, Україна, Донецька обл., місто Чистякове, вулиця Піонерська, будинок 3) - як орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, на території якої розташований спірний об`єкт нерухомого майна.

Розглянувши заяву позивача щодо залучення співвідповідача у справі №905/1049/25, суд зазначає наступне.

Одночасно, частиною 3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частинами 1, 4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За висновками суду, подана позивачем заява в частині вимог про залучення в якості відповідача 2 - Торезьку міську раду відповідає приписам ст.ст.46, 48 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням чого приймається господарським судом до розгляду.

За таких обставин, оскільки Торезька міська рада є органом, що уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, на території якої розташований спірний об`єкт нерухомого майна, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання позивача та наявності підстав для залучення Торезької міської ради в якості співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банку" про залучення співвідповідача у справі №905/1049/25.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Торезьку міську раду (Чистяківську міську громаду) (, місцезнаходження: 86600, Україна, Донецька обл., місто Чистякове, вулиця Піонерська, будинок 3).

3. Повідомити Торезьку міську раду, що підготовче засідання у справі призначено на 10.12.2025 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4.

4. Повідомити Торезьку міську раду про наявність у відповідності до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України права заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

5. Зобов`язати позивача протягом двох днів надіслати на адресу Торезької міської ради копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду в строк до 02.12.2025.

6. Відповідачу 2 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя М.О. Лиськов