ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/682/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Ганжа М.Г.

від відповідача: Гейко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29; офіс 504; ідентифікаційний код 32688148)

до відповідача Гріншпун Вадима Федоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023 про надання послуг з теплової енергії у загальному розмірі 105 217, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Гріншпун Вадима Федоровича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023 про надання послуг з теплової енергії у загальному розмірі 105 217, 82 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Гріншпун Вадима Федоровича на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 105 217,82 грн, з яких: основний борг: 61 475,79 грн, 3% річних: 7 227,79 грн, інфляційні збитки: 36 514,24 грн.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Гріншпун Вадима Федоровича на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради суму понесених судових витрат у вигляді судового збору: 2 422,40 грн.

20.02.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.02.2025 до господарського суду від відповідача надійшла заява та відзив на позов (вх. суду №7734/25 від 21.02.2025). У заяві відповідач обґрунтував необхідність розгляду справи за правилами загального провадження.

25.02.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №8132/25 від 25.02.2025) про виправлення описки у судовому рішенні.

26.02.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх. суду №8205/25 від 26.02.2025).

05.03.2025 ухвалою господарського суд задоволено заяву представника позивача про виправлення описки та виправлено описку у пункті п`ятому резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/682/25.

18.04.2025 ухвалою господарського суд постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 23.05.2025 об 11:30 год.

21.04.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду 16691/25 від 21.04.2025), відповідно до якої відповідач вказує на те що дана справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

23.05.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

23.05.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 03.06.2025 о 11:30 год. Залишено без розгляду заяву відповідача (вх. суду №16691/25 від 21.04.2025) у зв`язку із відсутністю у заяві прохальної частини. Повторно зобов`язано позивача надати до господарського суду до дати наступного судового засідання належним чином засвідчений договір про надання послуг з постачання теплової енергії за адресою вулиця Новоселівська будинок 42 у місті Дніпрі Дніпропетровської області, укладений між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 .

02.06.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №23551/25 від 02.06.2025) по справі з додатками.

03.06.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №23801/25 від 03.06.2025) про закриття провадження у справі.

03.06.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

03.06.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 17.07.2025. Відкладено підготовче засідання у справі на 19.06.2025 о 10:30 год. Запропоновано позивачу надати до суду до дати судового засідання письмові пояснення на клопотання відповідача (вх. суду №23801/25 від 03.06.2025) про закриття провадження у справі.

16.06.2025 до господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. суду №25759/25 від 16.06.2025) по справі.

18.06.2025 до господарського суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №26393/25 від 18.06.2025) по справі.

19.06.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

19.06.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 25.06.2025 о 11:30 год. Запропоновано відповідачу надати до суду до дати наступного судового засідання письмові пояснення (заперечення) на додаткові письмові пояснення позивача (вх. суду №26393/25 від 18.06.2025) по справі.

19.06.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №26496/25 від 19.06.2025), відповідно до якої він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з порушенням підсудності даного спору, у разі залишення даної заяви без розгляду, продовження слухання справи по суті - застосувати строки позовної давності.

20.06.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №26805/25 від 20.06.2025).

23.06.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №26990/25 від 23.06.2025), відповідно до якої він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з порушенням підсудності даного спору, у разі залишення даної заяви без розгляду, продовження слухання справи по суті - застосувати строки позовної давності.

24.06.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №27230/25 від 24.06.2025).

25.06.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

25.06.2025 ухвалою господарського суду задоволено Грішпун Вадима Федоровича (вх. суду №26496/25 від 19.06.2025) про закриття провадження у справі та закрити провадження у справі №904/682/25 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Гріншпун Вадима Федоровича про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023 про надання послуг з теплової енергії у загальному розмірі 105217,82грн.

25.06.2025 ухвалою господарського суду постановлено справу №904/682/25 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023 про надання послуг з теплової енергії у загальному розмірі 105 217, 82 грн передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями господарського суду, Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпровської міської ради подано відповідні апеляційні скарги.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради та скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 про передачу справи 904/682/25 за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради та скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. про закриття провадження у справі № 904/682/25. Ухвалено справу № 904/682/25 направити для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

15.10.2025 матеріали справи №904/682/25 в 2-х томах надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2025 справу №904/682/24 передано для продовження розгляду судді Івановій Т.В.

Між тим, 14.10.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №45031/25 від 14.10.2025) про зупинення розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді Іванової Т.В. у період з 15.10.2025 по 28.10.2025 у відрядженні питання стосовно прийняття даної справи до розгляду у цей період не розглядалося.

29.10.2025 ухвалою господарського суду постановлено розгляд справи розпочати з початку та здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2025 о 12:00 год. Призначено клопотання відповідача (вх. суду №45031/25 від 14.10.2025) про зупинення розгляду справи до розгляду у підготовчому засіданні на 18.11.2025 о 12:00 год.

17.11.2025 до господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. суду №50349/25 від 17.11.2025) з додатками.

17.11.2025 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №50514/25 від 17.11.2025) про відкладення розгляду справи.

18.11.2025 від позивача надійшло клопотання (вх. суду №50687/25 від 18.11.2025) про відкладення судового засідання.

18.11.2025 у судове засідання повноважні представники учасників не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

18.11.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 25.11.2025. Відкладено розгляд клопотання відповідача (вх. суду №45031/25 від 14.10.2025) про зупинення розгляду справи у підготовчому засіданні на 25.11.2025. Відкладено розгляд питання щодо долучення до матеріалів справи додаткових пояснень позивача (вх. суду №50349/25 від 17.11.2025) з додатками. Надано учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 у справі №904/682/25. Повідомлено позивача про наслідки повторного неприбуття до судового засідання з огляду на визнання судом явки сторін обов`язковою в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 у справі №904/682/25, а саме: залишення позову без розгляду відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

25.11.2025 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №51789/25 від 25.11.2025) по справі.

25.11.2025 у судове засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_2 (вх. суду №45031/25 від 14.10.2025) про зупинення розгляду справи, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2025 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 у справі №904/5646/25 відкрито провадження за позовом Фізичної особи-підприємця Гріншпун Вадима Федоровича до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про визнання недійсним пункту 40 договору №011000 від 01.05.2023, на положення якого посилається позивач у справі №904/682/25 обґрунтовуючи підстави та період виникнення заявленої до стягнення заборгованості.

Відповідач зазначає, що саме пункт 40 договору, який ним оспорюється у справі №904/5646/25, є ключовою та визначальною передумовою для формування зобов`язань, на які посилається Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради у позовній заяві у даній справі, зокрема в частині поширення дії договору на попередні правовідносини та існування зобов`язань до підписання договору.

Згідно змісту позовної заяви Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, обсяг та період нарахувань, що заявлені до стягнення у справі №904/682/25, прямо випливають з умов договору №011000 з посиланням позивача на попередні договірні відносини, які він обґрунтовує саме пунктом 40 договору №011000.

Отже, правомірність та юридична чинність пункту 40 договору є ключовою передумовою для визначення наявності та обсягу заборгованості, що заявлена до стягнення у справі №904/682/25.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку задовольнити клопотання Гріншпун Вадима Федоровича (вх. суду №45031/25 від 14.10.2025) про зупинення розгляду справи та зупинити провадження у справі №904/682/25 до закінчення розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/5646/25 та набрання чинності судовим рішенням у вказаній справі, зобов`язавши при цьому сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/682/25.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Гріншпун Вадима Федоровича (вх. суду №45031/25 від 14.10.2025) про зупинення розгляду справи - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/682/25 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023 про надання послуг з теплової енергії у загальному розмірі 105 217,82 грн до закінчення розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/5646/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Гріншпун Вадима Федоровича до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про визнання недійсним пункту договору та набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами такого розгляду.

Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/682/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено - 25.11.2025.

Суддя Т.В. Іванова