ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 листопада 2025 рокуСправа № 912/2335/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" від 10.11.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2335/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія"
до Російської Федерації, в особі Генеральної Прокуратури Російської Федерації
про стягнення 138 023 доларів США 00 центів.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія", яка містить вимоги до Російської Федерації в особі Генеральної Прокуратури Російської Федерації про стягнення грошових коштів у розмірі 138 023 доларів США 00 центів, за завдану шкоду у вигляді реальних збитків від знищення та пошкодження майна.
Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, наведеного в позовній заяві, витрати позивача становлять від 200 000,00 грн до 300 000,00 грн, і складаються із витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням від 05.11.2025 у справі № 912/2335/25 Господарський суд Кіровоградської області позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з держави Російської Федерації (Russian Federation) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" грошові кошти у розмірі 138 023 доларів США 00 центів за завдану шкоду у вигляді реальних збитків від знищення та пошкодження майна. Стягнув з держави Російської Федерації (Russian Federation) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 85 654,73 грн.

11.11.2025 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" надійшла заява від 10.11.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2335/25.

У зазначеній заяві викладено вимоги про:

- продовження процесуального строку для подання доказів оплати другого рахунку та акта приймання передачі (п. 2);

- ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2335/25, яким стягнути з держави Російської Федерації (Russian Federation) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" судові витрати у розмірі 77 514,00 грн, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги під час розгляду справи в Господарському суді Кіровоградської області (п. 3).

Ухвалою від 12.11.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, викладеного у п. 2 заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" від 30.09.2024 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2335/25. Постановив вирішення питання про судові витрати у справі № 912/2335/25 здійснити без повідомлення учасників справи. Повідомив відповідача, що письмові пояснення, заперечення, клопотання щодо судових витрат мають надійти до суду не пізніше ніж 19.11.2025.

21.11.2025 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" надійшло клопотання від 21.11.2025 № б/н про поновлення стоку на подачу доказів, які доводять розмір судових витрат, які особа сплатила у зв`язку з розглядом судової справи та долучити до матеріалів справи № 912/2335/25 докази, які додаються до даного клопотання, а саме: ордер від 21.11.2025 СВ № 1150756; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 04.02.2022 № 001135 на Кухарука В.О.; банківська виписка від 21.11.2025; акт про надання правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 27.07.2021 № 27-04/2021-02; докази направлення клопотання відповідачу.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у заяві від 10.11.2025 про ухвалення додаткового рішення представник позивача заявляв, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" на той момент ще не сплатило кошти відповідно до рахунку-фактури № 9423 від 10.11.2025. Також представником позивача було зазначено, що Юридичною фірмою надіслано позивачу акт приймання-передачі послуг, проте станом на подання заяви про ухвалення додаткового рішення акт не був підписаний позивачем. 20.11.2025 Юридична фірма отримала другу частину оплати грошових коштів за надану правову допомогу в рамках цієї судової справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" згідно рахунку від 10.11.2025 № 9423 на суму 15 091,00 грн. Також, 21.11.2025 року між Юридичною фірмою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" було підписано акт про надання правової допомоги на зазначену суму.

24.11.2025 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" надійшла заява від 24.11.2025 № б/н про поновлення стоку на подачу доказів, які доводять розмір судових витрат, які особа сплатила у зв`язку з розглядом судової справи та долучити до матеріалів справи № 912/2335/25 докази, які додаються до даного клопотання, а саме: акт про надання правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 27.07.2021 № 27-04/2021-02; докази направлення клопотання відповідачу.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, а також ураховуючи положення ст. 113, 119, 129 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за потрібне клопотання від 21.11.2025 № б/н та заяву від 24.11.2025 № б/н представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" задовольнити, поновити строк на подачу доказів понесених судових витрат та долучити до матеріалів справи № 912/2335/25 такі докази.

Розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" від 10.11.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2335/25, господарський суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що 27.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Олександр Перемежко та партнери" (далі - Юридична фірма) було укладено Договір про надання правової допомоги № 27-04/2021-02 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого Клієнт доручає Юридичній фірмі надавати юридичні послуги, а Юридична фірма погоджується надавати Клієнту такі послуги згідно з умовами цього Договору, а Клієнт погоджується сплачувати за надані послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору послуги, зазначені в п. 1.1, надаються за конкретними запитами уповноважених осіб Клієнта (тобто керівника виконавчого органу Клієнта, фінансового директора, головного бухгалтера, керівника юридичного відділу, менеджерів та інших співробітників Клієнта, щодо яких Юридична фірма може розумно очікувати, що їм делеговані відповідні повноваження направляти запити від імені Клієнта). Запити можуть направлятися як в письмовій, так і в усній формі. Послуги можуть надаватися як в усній, так і в письмовій формі відповідно до домовленості між Сторонами в кожному конкретному випадку. Конкретний обсяг послуг погоджується Сторонами в кожному конкретному випадку.

Розділом 2 Договору передбачено умови надання послуг.

Згідно з п. 2.3. Договору юридичні послуги можуть надаватися як і особами, що перебувають у трудових відносинах з Юридичною фірмою, так і іншими консультантами, котрі на розсуд Юридичної фірми залучаються нею для надання послуг, за умов, що відповідальність за надані послуги несе винятково Юридична фірма. Особи, що перебувають у трудових відносинах з Юридичною фірмою та інші консультанти, що залучаються Юридичною фірмою для надання послуг, надалі разом іменуються "спеціалістами Юридичної фірми". Конкретні спеціалісти, які здійснюють роботи за відповідними запитами Клієнта, визначаються Юридичною фірмою самостійно, якщо інше окремо не погоджено Сторонами при наданні і акцепті відповідного запиту.

Розділом 3 Договору передбачено винагороду та порядок оплати.

Відповідно до умов п. 3.1.-3.5. Договору Клієнт оплачує послуги Юридичної фірми за попередньо погодженою фіксованою вартістю або із застосуванням погодинних ставок Юридичної фірми. Сторони визначають найбільш зручний порядок визначення вартості юридичних послуг окремо по кожному із замовлень.

Фіксована вартість юридичних послуг визначається в момент погодження запиту Клієнта на виконання юридичних послуг. Оплата послуг здійснюється по факту їх надання на підставі Акта про надання юридичних послуг, в якому наведено опис наданих послуг та їх вартості, якщо інше не встановлено Додатковими угодами до цього Договору.

За домовленістю Сторін, можуть використовуватись "погодинна оплата" юридичних послуг, згідно з якою оплата здійснюється по факту надання юридичних послуг, а їх вартість обраховується виходячи із погодинних ставок спеціалістів Юридичної фірми. Для оплати наданих послуг із застосуванням погодинних ставок Юридична фірма надає Клієнту рахунок-фактуру і Акт про надання юридичних послуг, який повинен містити наступну інформацію:

- опис наданих юридичних послуг;

- перелік спеціалістів Юридичної фірми, які надавали послуги;

- кількість відпрацьованих ними годин;

- вартості наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних спеціалістів Юридичної фірми.

Якщо від Клієнта протягом 10 (десяти) робочих днів після одержання Акта про надання юридичних послуг Юридичній фірмі не надійшло письмових заперечень стосовно вартості послуг, пред`явлених до оплати, послуги вважаються прийнятими, а їх вартість узгодженою і такою, що підлягає оплаті на підставі відповідного рахунку Юридичної фірми.

Оплата юридичних послуг здійснюється в безготівковій формі протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг, або з моменту прийняття послуг у відповідності з положеннями пункту 3.4. даного Договору, якщо інше не встановлено Додатковими угодами до цього Договору.

За умовами п. 8.6., 8.7. Договору він набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє протягом року з цього моменту. У випадку, якщо не менше, ніж 14 днів до закінчення терміну дії цього Договору жодна із Сторін не отримає від іншої Сторони письмової заяви про його припинення, дія Договору продовжується на один календарний рік, при чому Сторони не обмежують кількість таких пролонгацій.

Не зважаючи на положення п. 8.6 цього Договору, будь-яка із Сторін може припинити дію цього Договору у будь-який час шляхом письмового повідомлення про таке іншої Сторони не менш, ніж за місяць до дати припинення.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На підтвердження надання послуг з правової допомоги між сторонами підписано Акти від 30.09.2025 та від 10.11.2025 про надання правової допомоги до Договору, у відповідності до яких сторони Договору підтвердили, що Юридичною фірмою було надано наступні послуги:

За Актом від 30.09.2025:

- підготовка переліку дії, які необхідно вчинити клієнтові з метою фіксування шкоди, що була завдана державою агресором з подальшою можливістю компенсації завданої шкоди;

- вивчення звіту про шкоду, яка була завдана військовими діями РФ в 2025 році;

- аналіз наявних документів для підготовки позовної заяви про відшкодування завданої шкоди;

- підготовка позовної заяви до РФ про відшкодування завданої шкоди;

- підготовка додатків до позовної заяви для відправки до суду та відповідачу.

Відповідно до п. 2, 3 зазначеного Акта ціна послуг, визначених з пункті 1. цього Акта, складає: 62 423,00 грн Без ПДВ. Цей Акт засвідчує факт належного виконання робіт та надання послуг, а також відсутність взаємних претензій за виконаними по Договору роботами та наданими послугами.

За Актом від 10.11.2025:

- підготовка заяви про проведення СЗ в відеоконференії та повідомлення РФ про відкриття провадження. Підготовка листів для відправки;

- відправка заяви про відеоконференцію та повідомлення про відкриття провадження до Посольства РФ у Варшаві;

- підготовка до судового засідання у справі № 912/2335/25;

- представництво ТОВ "КНК" у справі № 912/2335/25 від 13.10.2025;

- представництво ТОВ "КНК" у справі № 912/2335/25 від 05.11.2025.

Відповідно до п. 2, 3 зазначеного Акта ціна послуг, визначених з пункті 1. цього Акта, складає: 15 091,00 грн Без ПДВ. Цей Акт засвідчує факт належного виконання робіт та надання послуг, а також відсутність взаємних претензій за виконаними по Договору роботами та наданими послугами.

Загальна ціна послуг зазначених у Актах від 30.09.2025 та від 10.11.2025 про надання правової допомоги до Договору складає 77 514,00 грн.

Клієнтом на рахунок Адвокатського об`єднання, згідно виставлених рахунків-фактур від 26.09.2025 № 9393 та від 10.11.2025 № 9423, зазначену суму коштів сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.10.2025 № 6203 та випискою по рахунку Адвокатського об`єднання "Олександр Перемежко та партнери" за 20.11.2025.

Таким чином, загальний розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" на професійну правничу допомогу у справі № 912/2335/25, про стягнення яких заявляє сторона позивача, становить: 63 423,00 грн + 15 091,00 грн = 77 514,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, у Господарському суді Кіровоградської області інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" представляв адвокат Юридичної фірми - Кузовкін Е.В. згідно ордера від 30.05.2024 АІ № 1623808.

Адвокат брав участь у засіданнях суду 13.10.2025 та 05.11.2025, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами судових засідань від відповідних дат.

Частиною 2 ст. 126 Господарського кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Господарський суд ураховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Дослідивши обсяг та зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги в межах даної справи, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені витрати на правничу допомогу в сумі 77 514,00 грн є пропорційними до предмета спору.

Господарський суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" від 10.11.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2335/25 підлягає задоволенню, витрати позивача, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги під час розгляду справи в Господарському суді Кіровоградської області, покладаються на відповідача у розмірі 77 514,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 113, 119, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання від 21.11.2025 № б/н та заяву від 24.11.2025 № б/н представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" строк на подачу доказів понесених судових витрат та долучити до матеріалів справи № 912/2335/25 такі докази.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" від 10.11.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2335/25 задовольнити.

Стягнути з держави Російської Федерації (Russian Federation) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 3; ) судові витрати у розмірі 77 514,00 грн, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги під час розгляду справи в Господарському суді Кіровоградської області.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію додаткового рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Повідомити відповідача про додаткове рішення суду шляхом публікації оголошення на вебсайті Судової влади України.

Повний текст додаткового рішення підписано 25.11.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко