ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/6032/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 (суддя Соловйова А.Є. повний текст якої підписаний 02.10.2025) у справі №904/6032/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі №904/6032/21 клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника - задоволено частково.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду Рубін м. Київ заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" м.Дніпро.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду Корпоративні інвестиції м. Київ заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" м.Дніпро.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс" м. Київ заінтересованими стосовно боржника - відмовлено.

Зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Ніко Інвест" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. внести до реєстру вимог кредиторів відомості щодо заінтересованих кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду Рубін та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду Корпоративні інвестиції стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" м.Дніпро.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання АТ Укрексімбанк б/н від 08.04.2025 про визнання ТОВ Дата Фінінс м. Київ заінтересованим стосовно боржника та прийняти нове рішення, яким клопотання АТ Укрексімбанк б/н від 08.04.2025 задовольнити в повному обсязі.

Одночасно зі скаргою апелянтом подано клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд:

- витребувати в АТ «Піреус Банк МКБ» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд.11) виписки по рахунку НОМЕР_1 за період з 02.07.2019 по 25.01.2024, який відкритий на ім`я ТОВ «Дата Фінанс» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.4а, офіс 139, ), а також виписки по всіх інших банківських рахунках ТОВ «Дата Фінанс», , які відкриті в АТ «Піреус Банк МКБ»;

- попередити АТ «Піреус Банк МКБ» про можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Клопотання обґрунтоване тим, що в суді першої інстанції відповідне клопотання заявлялось та навіть ухвалою суду від 26.08.2025 було задоволено. Втім, від Банку витребувані докази не надійшли, в той час, як суд першої інстанції відмовився повторно направити ухвалу поштовим відправленням, а на адвокатський запит щодо стану виконання ухвали суду відповідь не надійшла. При цьому, зазначені докази є важливими для вирішення питання щодо встановлення заінтересованості кредитора ТОВ «Дата Фінанс» стосовно боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 15.10.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/6032/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

22.10.2025 до суду від ТОВ «Дата Фінанс» надійшли заперечення стосовно задоволення клопотання апелянта про витребування доказів, в яких заявник просить відмовити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у задовленні відповідного клопотання.

23.10.2025 до суду від апелянта надійшли пояснення щодо заперечень, у яких він вважає, що заперечення ТОВ «Дата Фінанс» не ґрунтуються на нормах процесуального права; твердження заявника про направлення ухвали про витребування доказів у належний спосіб не відповідають дійсності, зауважуючи, що направлення ухвали судом першої інстанції не учаснику справи засобами модулю ЄСІКС «Електронний суд», а не поштовим зв`язком, не відповідає Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах і Положенню про ЄСІТС; ухвала суду не була виконана, в той час як судом першої інстанції не вжито жодних заходів контролю та забезпечення її виконання.

12.11.2025 матеріали оскарження ухвали у справі №904/6032/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

У період з 17.11.2025 по 21.11.2025 (включно) суддя член колегії суддів Верхогляд Т.А. перебувала у відрядженні, тому ухвала постановляється у розумний строк.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6032/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Частинами 1-4 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 7 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

З огляду на те, що апелянтом відповідне клопотання про витребування доказів було подано господарському суду та задоволено останнім ухвалою суду від 26.08.2025, доводи, викладені в клопотанні, є слушними, а докази необхідними для правильного вирішення спору, при цьому на вимогу суду, наведену в ухвалі від 26.08.2025, АТ «Піреус Банк МКБ» не відреагував та не надав витребувані документи, як і не пояснив неможливість їх подання суду, в той час як суд першої інстанції в порядку судового контролю не перевірив виконання ухвали, колегія суддів вважає необхідним клопотання скаржника задовольнити і витребувати від заявленої особи запитувані скаржником докази.

Стосовно заперечень ТОВ «Дата Фінанс» на заявлене клопотання, то вони не приймаються, оскільки подання такого клопотання заявником передбачено нормами процесуального права, перевірка його відповідності нормам процесуального права відноситься до повноважень суду, при цьому, з підстав ухвалення оскаржуваного рішення без відповідних доказів апелянтом, зокрема подана скарга.

Керуючись ст.ст.81, 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/6032/21.

2. Розгляд справи №904/6032/21 призначити у судовому засіданні на 26.03.2026 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Кредиторам, арбітражному керуючому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України №б/н від 13.10.2025 про витребувнаня доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Піреус Банк МКБ» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд.11):

- виписки по рахунку НОМЕР_1 за період з 02.07.2019 по 25.01.2024, який відкритий на ім`я ТОВ «Дата Фінанс» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.4а, офіс 139, ), а також виписки по всіх інших банківських рахунках ТОВ «Дата Фінанс», , які відкриті в АТ «Піреус Банк МКБ».

Вказані докази АТ «Піреус Банк МКБ» має надати у строк 30 днів з моменту вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі № 904/6032/21 або в цей же строк надати пояснення щодо неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу що відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд попереджає АТ «Піреус Банк МКБ», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідної особи будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков