номер провадження справи 26/92/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2025 Справа № 908/1802/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитори - 1/ Адвокатське об`єднання "АЮРЛЕКС" (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931, )

2/ Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Харківський район, село Подвірки, )

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС" (ел. пошта , адреса вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69014, )

про банкрутство

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2025р. відкрито провадження у справі № 908/1802/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС"; визнано грошові вимоги Адвокатського об`єднання "АЮРЛЕКС" до боржника у розмірі - 100 000,00 грн основного боргу, сплачений судовий збір у розмірі - 30 280,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2019 від 10.11.2021; адреса: вул. Ковалевича, 3, офіс 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931); попереднє засідання суду призначено на 19.08.2025 об 11-45.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 76599 від 11.07.2025р.

Ухвалою від 19.08.2025 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Адвокатського об`єднання "АЮРЛЕКС" до боржника у розмірі - 100 000,00 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, сплачений судовий збір у розмірі - 30 280,00 грн - до першої черги задоволення; визнано кредиторські вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" у розмірі 290 700 965,76 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; підсумкове засідання суду призначено на 25.09.2025р. о 09-45.

Постановою суду від 25.09.2025 року припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС" (ел. пошта , адреса вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69014, ) та припинено повноваження арбітражного керуючого Маглиш Л.С.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС" (ел. пошта , адреса вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69014, ) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво №2019 від 10.11.21, адреса вул. Ковалевича, 3, офіс 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931).

На офіційному веб-порталі судової влади України 29.09.2025р. за № 77277 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 05.11.2025 подано до Господарського Запорізької області звіт, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про нарахування та виплату основної винагороди за період з 01.09.2025 по 31.10.2025. у розмірі 48 000,00 грн, та звіт про витрати у розмірі 129,98 грн на періодз з 01.09.2025 по 31.10.2025.

Ухвалою суду від 07.11.2025 для розгляду поданих документів призначено судове засідання на 13.11.2025.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно зі статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

У разі якщо провадження у справі про банкрутство не було поновлено, таке майно банкрута за рішенням господарського суду переходить у власність відповідної територіальної громади або у державну власність, за умови що боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та за потреби скликає загальні збори чи засідання відповідного органу і продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку.

Господарський суд може постановити ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів є меншим, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком усіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

За результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЕЛЕКТРОФЛАКС" установлено наступне. Підприємство знаходиться у кризовому фінансовому стані, та не здійснює своєї діяльності за основними видами діяльності, визначеними статутом, протягом 3-х років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника свідчить про відсутність необхідних для здійснення виробничої діяльності необоротних активів у ТОВ "ЕЛЕКТРОФЛАКС".

Показники ліквідності та фінансової стійкості підприємства свідчать про неспроможність підприємства погасити свої зобов`язання, та про їх зростання.

Показники рентабельності активів мають також негативні тенденції. Рентабельність основної діяльності, рентабельність сукупного капіталу та рентабельність власного капіталу мають негативне значення.

На кінець звітного періоду коефіцієнт ТОВ "ЕЛЕКТРОФЛАКС " мав значення нижче нормативного при відсутності рентабельності.

Коефіцієнт загальної ліквідності не знаходиться в межах норми, тобто задоволення поточних зобов`язань за рахунок існуючих оборотних активів неможливо.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності дорівнює 0,0, що підтверджує раніше зроблений висновок про відсутність найбільш ліквідних активів (грошових коштів) для погашення найбільш короткотермінових зобов`язань та перебування його на стадії процедури банкрутства.

Зважаючи на розраховані вище показники поточної та критичної неплатоспроможності, коефіцієнти Бівера, автономії, ліквідності, левериджу та оборотності запасів ТОВ "ЕЛЕКТРОФЛАКС" можна зробити висновок про:

- наявність ознак критичної неплатоспроможності;

- відсутність ознак фіктивного банкрутства;

- відсутність ознак дій по доведенню до банкрутства;

- відсутність ознак дій з приховування банкрутства.

Така ситуація говорить про тяжкий фінансовий стан підприємства, про повну неплатоспроможність підприємства.

Ліквідатором сформовано Висновок відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Стаття 1 КУзПБ визначає коло учасників справи про банкрутство, учасники у справі - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Жоден з учасників справи № 908/1802/25 не надав докази вини учасників товариства та посадових осіб у вчиненні дій з доведення до банкрутства, та навіть відсутні ознаки наявності таких дій.

При здійсненні аналізу фінансового становища підприємства, інвестиційного положення та положення на товарних ринках ліквідатором не встановлено ознаки доведення до банкрутства.

Ліквідатором встановлено, що:

- підписання завідомо невигідних для юридичної особи договорів не встановлено;

- діяння, що грубо суперечать вимогам належного господарювання не встановлено;

- необгрунтована сплата грошових коштів не встановлено;

- безпідставна передача третім особам майна не встановлено;

- заплутування звітності, знищення документів або інформації не встановлено.

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс, в якому в розділі пасивів відображено кредиторську заборгованість, включену до реєстру вимог кредиторів, а в розділі активів відображено їх повну відсутність.

Вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна, у відповідності до ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вважаються погашеними.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчі документи на виконанні в органах ДВС не перебувають.

Зазначені запити та отримані відповіді досліджені в судовому засіданні і долучені до матеріалів справи.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора та матеріали ліквідаційної процедури, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Отже, проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів.

Господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Пунктом 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення повністю кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд приймає рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. є обґрунтованим, визначена сума документально підтверджена і відповідає вимогам ст. 30 Кодексу, звіт арбітражного керуючого затверджений комітетом кредиторів Боржника (протокол від 31.10.2025).

Враховуючи наведене, слід затвердити звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 48 000,00 грн, та звіт про витрати у розмірі 129,98 грн на періодз з 01.09.2025 по 31.10.2025.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 60, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 48 000,00 грн, та звіт про витрати у розмірі 129,98 грн на періодз з 01.09.2025 по 31.10.2025.

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС" (ел. пошта , адреса вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69014, ).

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС" (ел. пошта , адреса вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69014, ) - ліквідувати.

Провадження у справі закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.11.2025р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Суддя О.О. Юлдашев