ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3992/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (вул. Богданівська, 17, м. Лозова, Харківська область, 64602) в інтересах держави, в особі 1. Златопільської міської ради Харківської області (просп. Незалежності, 1, м. Златопіль, Харківська область, 64102) 2. Північно-східного офісу Держаудитслужби (м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022)
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» (вул. Стуса Василя, буд. 4А, м. Харків, 61054) , 2.Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області (вул.Світанкова, 1, м.Первомайський, Харківська область, 64102)
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Златопільської міської ради Харківської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» та Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області, в якому просить:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 13.03.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 25.03.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 01.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 11.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 22.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 01.05.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 21.06.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 22.07.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 05.09.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 09.10.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 11 від 29.10.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» (вул. Стуса Василя, буд. 4а, м. Харків, 61054, ) на користь Златопільської міської ради (просп. Незалежності, 1 м. Златопіль Харківська область, 64102, ) кошти в сумі 202 905,50 грн (двісті дві тисячі дев`ятсот п`ять гривень п`ятдесят копійок);

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» () на користь Харківської обласної прокуратури () судовий збір у сумі 29 081,26 грн (двадцять дев`ять тисяч вісімдесят одна гривня двадцять шість копійок) за реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/3992/25 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 172, 174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3992/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 08 грудня 2025 року о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити сторонам строк до 05.12.2025 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

11. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.11.2025.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/3992/25

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.