ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2025 року м.Дніпро Справа № 908/334/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Чередко А.Є.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025р., ухвалену за результатом розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р., про повернення зустрічної позовної заяви, прийняту за результатами розгляду матеріалів

зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про тлумачення пункту договору

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", про стягнення заборгованості за договором приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0421-03015-ПД за період з 01.10.2024р.-15.01.2025р., в сумі 135 398 967,70 грн., з яких: 134 249 605,39 грн. - заборгованість за послуги з диспетчерського управління, 543 805,46 грн. - 3% річних, 605 556,85 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати зі сплати судового збору, в розмірі 847 840,00 грн. просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/334/25.

21.04.2025р., через систему Електронний суд, від позивача надійшла заява, про збільшення розміру позовних вимог, якою позивач просив стягнути з відповідача борг за договором приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024р. №0421-03015-ПД, за період з 01.10.2024р.-31.03.2025р., в сумі 139 711 095,78 грн., з яких: 134 249 605,39 грн. - заборгованість за послуги з диспетчерського управління, 1 248 243,52 грн. - 3% річних, 4 213 246,87 грн. - інфляційні втрати.

20.08.2025р. відповідачем подано зустрічний позов до НЕК УКРЕНЕНГО, про тлумачення п. 3.8 договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління 0421-0315-ПД від 01.01.2024р., в частині умови: Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування щодо того яким чином врегульовуються розбіжності у відповідності до умов Договору щодо вартості послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за спірний період (жовтень-грудень 2024 року) за Договором, зважаючи на розбіжності та заявлення Відповідачем (Акціонерним товариством ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО) про них Позивачу у визначеному умовами п. 3.8. Договору порядку, а також чи виник у Відповідача обов`язок здійснити оплату вартості послуг, зважаючи на відсутність підтвердження розбіжностей ППКО Користувача зі сторони Позивача та відсутності актів коригувань за спірний період, і якщо обов`язок здійснити оплату вартості послуг за означений період виник, то станом на яку дату такий обов`язок виник.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025р. у справі № 908/334/25 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" повернуто заявнику.

Не подившись з вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", через систему " Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 908/334/25 та направити справу до Господарського суду Запорізької бласті для подальшого розгляду зустрічної позовної заяви.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі №908/334/25 залишено без змін. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на Скаржника.

06.11.2025р. від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, якою заявник просить роз`яснити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025р. Зокрема, Заявнику залишається незрозумілим: - чи повинен суд першої інстанції досліджувати вказані у даній заяві та зустрічному позові обставини у справі № 908/334/25 за жовтень - грудень 2024 року? - чи повинен суд першої інстанції у справі № 908/334/25 враховувати висновки викладені у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025р. за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 908/334/25? - як впливає на дослідження обставин та предмет позову у справі № 908/334/25 судове рішення, а саме постанова Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025р. за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 908/334/25?

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2025р. заяву АТ "ДТЕК Дніпроенерго", про роз`яснення судового рішення залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 1 514,00 грн..

Від АТ "ДТЕК Дніпроенерго" до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 245 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025р. у цій справі була ухвалена у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, Суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви Товариства про роз`яснення вказаної постанови від 04.11.2025р. у цій справі у в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 245 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025р. у справі №908/334/25 призначити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ПрАТ "НЕК"Укренерго", за наявності, надати суду свої заперечення на заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко