ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2025 р. Справа№ 910/3520/24 (910/5815/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) (суддя Стасюк С.В.,, повний текст рішення складено та підписано - 10.11.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» в особі акціонера ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про відшкодування збитків в сумі 14 383 687, 33 грн

в межах справи № 910/3520/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Савуляки Ігоря Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) (суддя Стасюк С.В.,, повний текст рішення складено та підписано - 10.11.2025) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» в особі акціонера ОСОБА_2 задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» збитки в сумі 14 383 687 (чотирнадцять мільйонів триста вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн 33 коп; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 71 918 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот вісімнадцять) грн 44 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 71 918 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот вісімнадцять) грн 44 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 71 918 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот вісімнадцять) грн 44 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) та в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3520/24 (910/5815/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» в особі акціонера ОСОБА_2 до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 про відшкодування збитків в сумі 14 383 687, 33 грн в межах справи № 910/3520/24 за заявою Фізичної особи-підприємця Савуляки Ігоря Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3520/24 (910/5815/25).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги № 910/3520/24 (910/5815/25) скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25).

Відтак за подання даної апеляційної скарги, ОСОБА_1 мало бути сплачено судовий збір у розмірі 323 632,96 грн (215 755,31 х 150%).

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання 1) Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» в особі акціонера ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 .

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 258 ГПК України передбачено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги не вбачається у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) у розмірі 323 632,96 грн; 2) докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» в особі акціонера ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; 3) вказати у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко