ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 902/157/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» про повернення судового збору (вх.№9822/25 від 05.11.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай»

21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ»

08141, Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Господарська, будинок 7-А

про стягнення 6792221,59 грн

за участі представників сторін:

позивача: Желіховський В.М., ордер серія АВ №1210150 від 13.06.2025;

відповідача: Буняк Ю.І., посвідчення №000238 від 04.10.2017, ордер серія АІ № 1867514 від 08.04.2025;

встановив:

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.02.2025 до Господарського суду Київської області передано за територіальною підсудністю позовну заяву (вх.№164/25 від 11.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" про стягнення 6792221,59 грн, з яких: 5949771,65 грн - сума попередньої оплати; 481520,11 грн - пеня; 54381,49 грн - 3% річних; 306548,34 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № 15/05/2024-ГФ від 15.05.2024 зі своєчасної поставки позивачу обумовленого договором товару.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 позовну заяву (вх.№164/25 від 11.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" про стягнення 6792221,59 грн залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 у справі №902/157/25 (вх.№4649/25 від 07.04.2025).

Разом з тим, у підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву) (вх.№4708/25 від 08.04.2025), які обгрунтовані тим, що заява про усунення недоліків подана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» за відсутності документів, що пітверджують повноваження представляти позивача саме в Господарському суді Київської області, при цьому, до позовної заяви також не додано документів, що пітверджують повноваження адвоката представляти позивача саме в Господарському суді Київської області, а тому згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач не усунув її недоліки, що встановлені судом.

11.04.2025 у підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява (вх.№4844/25 від 11.04.2025) про долучення до матеріалів справи ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Драчук Т.М. Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» у Господарському суді Київської області.

11.04.2025 у підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшли заперечення (вх.№4946/25 від 11.04.2025) на заяву позивача (вх.№4844/25 від 11.04.2025), що обгрунтовані порушенням позивачем строку усунення недоліків позову, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 31.03.2025 про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" про стягнення 6792221,59 грн, якою встановлений позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" 01.04.2025, що підтверджується складеною до матеріалів справи довідкою про доставку ухвали до електронного кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви строк до 11.04.2025.

З огляду на такий строк усунення недоліків позовної заяви, заяви позивача про виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 у справі №902/157/25 (вх.№4649/25 від 07.04.2025) та (вх.№4844/25 від 11.04.2025) подані у строк, що встановлений судом, відповідно до цих заяв позивач усунув недоліки позовної заяви.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обмежень щодо кількості заяв, якими позивач усуває недоліки позову, якщо такі заяви подані у межах відповідного строку, з огляду на що заперечення відповідача щодо підписання ордеру представником позивача стосовно повноважень на представлення інтересів позивача саме в Господарському суді Київської області після подання його попередньої заяви з доказом сплати судового збору, не можуть братись до уваги як підстава для висновків про порушення строків усунення недоліків позову, оскільки документи про усунення недоліків підписані до закінчення строку - 11.04.2025 та разом свідчать про таке усунення, ордер щодо повноважень на представлення інтересів позивача в Господарському суді Київської області підтверджує право представника подавати документи у певний суд, тоді як вчинення відповідних дій в інтересах позивача, таких як, зокрема, сплата судового збору на вимогу ухвали суду, стосується виключно відносин між адвокатом і клієнтом (позивачем), а також наявність таких повноважень у представника підтверджується і попереднім ордером адвоката щодо повноважень у Господарському суді Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2025 позовну заяву (вх.№164/25 від 11.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" про стягнення 6792221,59 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/157/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 08.05.2025 о 10:00, встановлені сторонам процесуальні строки.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшов відзив (вх.№5865/25 від 01.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява про збільшення розміру позивних вимог (вх.№6117/25 від 06.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№6158/25 від 07.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про огляд електронного доказу за його місцезнаходженням (вх.№6211/25 від 08.05.2025).

У підготовче засідання 08.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/157/25 на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання у справі №902/157/25 до 19.06.2025 о 10:00, відкладено розгляд клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог на наступне судове засідання.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№6966/25 від 21.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшло клопотання (вх.№7151/25 від 26.05.2025) про залишення заяви без розгляду.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№8302/25 від 16.06.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№8272/25 від 16.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2025 заяву представника позивача задоволено, призначено провести судове засідання у справі №902/157/25, що призначене на 19.06.2025 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшла заява про врегулювання спору за участі судді (вх.№8425/25 від 18.06.2025).

У підготовче засідання 19.06.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

19.06.2025 суд, із занесенням до протоколу судового засідання, за результатом розгляду заяви відповідача про проведення врегулювання спору за участі судді, з урахуванням заперечень позивача, постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви у зв`язку із невідповідністю статті 186 Господарського кодексу України - немає згоди обох сторін у справі.

Також у підготовчому засіданні суд, із занесенням до протоколу судового засідання, за результатом розгляду заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх. №7151/25 від 26.05.2025) ухвалив: 1. Заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх. №7151/25 від 26.05.2025) - задовольнити 2. Залишити без розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. 3. Позовну заяву, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» 481520,11 грн пені, 54381,49 грн 3% річних, 306548,34 грн - інфляційних втрат залишити без розгляду. 4. Остаточний розгляд справи здійснювати з такими позовними вимогами: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Господарська, будинок 7-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» (21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 6) суми попередньої оплати у розмірі 5949771,65 грн (п`ять мільйонів дев`ятсот сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня шістдесят п`ять копійок).

У підготовчому засіданні 19.06.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представники позивача підтримали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що було подані раніше.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотань вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2025 закрито підготовче провадження у справі №902/157/25, призначено справу до розгляду по суті на 24.07.2025 о 10:00, заяви представників позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 24.07.2025 з`явились представники позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом.

З огляду на вказане та відповідну неможливість завершення розгляду справи, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 11.09.2025 об 11:00.

Також суд врахував заяви представників позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що було подані раніше.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи №902/157/25 по суті відбудеться 11.09.2025 об 11:00, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2), призначено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 11.09.2025 з`явились представники позивача та представник відповідача.

З огляду на неможливість завершення розгляду справи, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 09.10.2025 о 10:00.

Також суд врахував заяви представників позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що було подані раніше.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2025 усні клопотання обох представників позивача про перегляд їх заяв про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, призначено провести судове засідання у справі №902/157/25, що призначене на 09.10.2025 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 09.10.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

З огляду на неможливість завершення розгляду справи, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.11.2025 о 10:00.

У судовому засіданні 09.10.2025 заявлені усні клопотання представниками позивача про перегляд їх заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що були подані раніше.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2025 усні клопотання обох представників позивача про перегляд їх заяв про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, призначено провести судове засідання у справі №902/157/25, що призначене на 06.11.2025 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» надійшла заява про повернення судового збору (вх.№9822/25 від 05.11.2025).

У судове засідання 06.11.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» про повернення судового збору (вх.№9822/25 від 05.11.2025) суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 81506,65 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 689 від 07.04.2025.

19.06.2025 у підготовчому засіданні суд, із занесенням до протоколу судового засідання, за результатом розгляду заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх. №7151/25 від 26.05.2025) ухвалив: 1. Заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх. №7151/25 від 26.05.2025) - задовольнити 2. Залишити без розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. 3. Позовну заяву, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» 481520,11 грн пені, 54381,49 грн 3% річних, 306548,34 грн - інфляційних втрат залишити без розгляду. 4. Остаточний розгляд справи здійснювати з такими позовними вимогами: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Господарська, будинок 7-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» (21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 6) суми попередньої оплати у розмірі 5949771,65 грн (п`ять мільйонів дев`ятсот сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня шістдесят п`ять копійок).

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що згідно з приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення позивачу частини сплаченого судового збору в розмірі 10109,39 грн, що сплачений за платіжною інструкцією №689 від 07.04.2025.

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України № 606 від 26.11.2024 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Вказаним наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутись із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство» із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.

З огляду на вказане, з метою повернення судового збору на підставі цієї ухвали суду, заявнику необхідно звернутись із заявою до Господарського суду Київської області для формування електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.

Керуючись статтями 42, 123, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» про повернення судового збору (вх.№9822/25 від 05.11.2025) задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» (21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 6) з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 10109,39 грн (десять тисяч сто дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок) судового збору, що сплачений за платіжною інструкцією №689 від 07.04.2025.

3. Дана ухвала є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

4. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» (21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 6, ).

5. Боржником за ухвалою є органи Державної казначейської служби України.

6. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 07.11.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Ухвала оформлена окремим документом 21.11.2025.

Суддя С.О. Саванчук