РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.11.2025Справа № 910/8477/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гумка" (Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер)

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України " (місто Київ)

про стягнення 5 280 774,82 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Василевська О.В.

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гумка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України " про стягнення 5 280 774,82 грн, з яких: 3 539 750,80 грн заборгованості за договором № 69 від 15.08.2022, 644 234,65 грн пені, 824 761,95 грн інфляційних втрат та 272 027,42 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.08.2025, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

23.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 продовжено розгляд справи №910/8477/25 за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 26.08.2025.

13.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.08.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 26.08.2025у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.09.2025.

29.08.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 25.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025.

27.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому процесі.

Протокольною ухвалою від 04.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки наведені в ньому обставини не є поважними, а відповідач не був позбавлений можливості направити іншого представника в судове засідання.

У судовому засіданні 04.11.2025 представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився та його неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 202 ГПК України.

04.11.2025 суд проголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив дату і час його проголошення.

04.11.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 між Державним підприємством "Димерське лісове господарство" (правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гумка" укладено Договір № 69, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується своїми силами і засобами на свій ризик, в межах Договірної ціни, виконати послуги з Капітального ремонту контори Шевченківського лісництва по вул. Молодіжна № 2 в с. Катюжанка (надалі об`єкт) за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити передбачені замовленням роботи на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 3.1. Договору, загальна вартість послуг по Договору визначається договірною ціною та протоколом узгодження договірної ціни та становить 5 249 750,80,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 874 958,46 грн.

Замовник перераховує на рахунок Виконавця аванс у розмірі 40 % від вартості договору (для забезпечення закупівлі матеріальних ресурсів) (п. 3.3 Договору).

15.08.2022 між позивачем та відповідачем погоджено та затверджено зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва капітального ремонту контори Шевченківського лісництва по вул. Молодіжна № 2 в с. Катюжанка, яким визначено перелік робіт і витрат загальною вартістю робіт 5 249 750,80 грн.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що подальший розрахунок здійснюється за фактично виконані роботи Виконавцем після отримання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3). Замовник повинен їх підписати або направити Виконавцю мотивовану відмову від їх підписання. У разі відсутності мотивованої відмови протягом п`яти робочих днів акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати (форма № КБ-3) вважаються підписаними , а будівельні роботи прийнятими.

У п. 2.1 Додаткової угоди № 1 сторони погодили, що Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.2023.

Разом із Договором сторонами було підписано Дефектний акт (Додаток №2), яким встановлено найменування робіт та витрат та Договірну ціну (Додаток №3).

У додатковій угоді від 01.09.2022 №1 до Договору сторони внесли зміни до розділу 3 Договору та зазначили, що його ціна є твердою та складає 3 389 000,00 грн з ПДВ.

ДП "Димерське лісове господарство" в рахунок авансу було сплачено 1 710 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 7963 від 02.09.2022, № 7962 від 02.09.2022, № 8011 від 15.09.2022, № 8066 від 21.09.2022, № 8111 від 23.09.2022, № 8159 від 28.09.2022, № 8192 від 04.10.2022, № 8212 від 11.10.2022, № 8259 від 24.10.2022, № 8331 від 07.11.2022.

01.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гумка" та Державним підприємством "Димерське лісове господарство" складено та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2022 (форма КБ-3) на загальну вартість виконаних з ПДВ з початку будівництва по звітний місяць включно, у тому числі за звітний місяць , в розмірі 1 860 750,80 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору остаточний розрахунок за Договором здійснюється Замовником в безготівковому порядку, на підставі остаточного підписаного акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат (форма №КБ-3).

09.12.2022 між ТОВ "Гумка" та ДП "Димерське лісове господарство" підписано акт № 1 приймання будівельних робіт за вересень 2022 року (форма №КБ-2в) на загальну вартість виконаних робіт 3 389 000,00 грн.

09.12.2022 ТОВ "Гумка" та ДП "Димерське лісове господарство" складено та підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 (форма №КБ-3) на суму за звітний місяць в розмірі 3 389 000,00 грн, та на загальну вартість виконаних робіт з ПДВ з початку будівництва по звітний місяць включно 5 249 750,80 грн.

За зведений період 01.12.2022 позивачем складено Підсумкову відомість ресурсів (витрат за прийнятими нормами).

Пунктом 6.1.1. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані роботи.

Позивач зазначає, що будь-які претензії від відповідача щодо обсягу та/або якості виконаних робіт (наданих послуг) на момент підписання Замовником Акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022(форма №КБ-2в) від 01.09.2022 акта № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022(форма №КБ-2в) від 09.12.2022, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2022 (форма № КБ-3) від 01.09.2022 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 (форма КБ-3) від 09.12.2022, відсутні, а роботи (послуги) за зазначеними актами та довідками оплачені частково.

Згідно з Календарним графіком виконання робіт, який є Додатком № 3 до додаткової угоди № 1 від 01.09.2022 до Договору, термін виконання робіт за договором і основних етапів його виконання встановлений 2023 рік.

При цьому, позивачем завершено виконання робіт за Договором 09.12.2022, що підтверджується актом № 1 від 01.09.2022, актом № 2 від 09.12.2022, довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2022 від 01.09.2022 та довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2022 від 09.12.2022. Відтак, здача об`єкта будівництва відбулась 09.12.2022.

Позивач зазначає, що відповідачем не було здійснено остаточного розрахунку за Договором на суму 3 539 750,80 грн.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду (відповідно до ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності"), який підпадає під правове регулювання норм ст.ст.837-886 Цивільного кодексу України.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 843 ЦК України в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін (ч. ч. 1-3 ст. 844 ЦК України).

За ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що позивач виконав, а ДП "Димерське лісове господарство" прийняло без зауважень роботи за Договором на загальну вартість 5 249 750,80 грн.

Доказів наявності у Замовника будь-яких зауважень щодо обсягу, вартості чи якості виконаних робіт до матеріалів справи не надано.

Відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 539 750,80 грн заборгованості є обґрунтованими та доведеними.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, зокрема, що він є неналежним відповідачем у даній справі.

Так, 22.10.2022 наказом № 944 припинено Державне підприємство "Димерське лісове господарство" шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДСГП "Ліси України".

02.01.2023 передано активи та пасиви Державного підприємства "Димерське лісове господарство" на баланс Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (Філія "Димерське лісове господарство") за передавальним актом.

Наказом №217 від 05.01.2023 закріплено за філією "Димерське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом від Державного підприємства "Димерське лісове господарство", в тому числі заборгованість перед ТОВ ГУМКА в розмірі 2 260 750,80 грн.

18.10.2024 наказом ДП "Ліси України" № 1918 припинено філію "Димерське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" шляхом її закриття.

31.12.2024 передано активи та пасиви на балансових та позабалансових рахунках, матеріали лісовпорядкування та документи, які підтверджують речові права на земельні ділянки. нерухоме майно та інше Філії "Димерське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" на баланс Філії "Столичний лісовий офіс" ДСГП "Ліси України", що підтверджується передавальним актом.

Згідно з передавальним актом від 31.12.2024 до філії "Столичний лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" не перейшла на її баланс заборгованість у розмірі 3 539 750,80 грн перед ТОВ "ГУМКА".

Отже, за доводами відповідача, належним відповідачем у справі №910/8477/25 є саме Державне підприємство "Димерське лісове господарство".

Згідно ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17 вказав, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена в постанові від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва.

Відтак суд відхиляє означені заперечення відповідача як безпідставні та необґрунтовані, оскільки правонаступником Державного підприємства "Димерське лісове господарство" є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", відповідно, позовні вимоги пред`явлено до належного відповідача.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

З огляду на вказане в сукупності судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем за представленими до матеріалів справи документами становить 3 539 750,80 грн, з огляду на що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім суми основного боргу, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 644 234,65 грн пені, 824 761,95 грн інфляційних втрат та 272 027,42 грн 3% річних.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив їх обґрунтованість та арифметичну вірність.

За змістом частини 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А; ідентифікаційний код 44768034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гумка" (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, селище міського типу Димер(з), вул. Гоголя, будинок 26-З; ідентифікаційний код 44336859) 3 539 750 (три мільйони п`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 80 коп. заборгованості, 644 234 (шістсот сорок чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн 65 коп. пені, 824 761 (вісімсот двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят одну) грн 95 коп. інфляційних втрат, 272 027 (двісті сімдесят дві тисячі двадцять сім) грн 42 коп. 3% річних та 63 369 (шістдесят три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн 31 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 20.11.2025.

Суддя Т.М. Ващенко