ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1560/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 15190/25 від 29.10.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Елікатний смак (57260, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Котляреве, вул. Комарова, буд. 62) до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) про відшкодування збитків в розмірі 60898371,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Елікатний смак звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків в розмірі 60898371,59 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що у 2019 році ним орендовано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Котляреве, вул. Комарова, буд. 62 (площею 6592,9 кв.м), яке використовувалося ним з метою виробництва готової їжі та страв, в орендованих приміщеннях було розміщено обладнання для виготовлення продуктів харчування та інше майно заявника. Однак, в результаті обстрілів с. Котляреве відбулася пожежа та майже повністю зруйновано майно заводу із виробництва напівфабрикатів Еліка (попередня назва заявника) (с. Котляреве, вул. Комарова, буд. 62), у зв`язку з чим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження 0001630. Так, позивач зазначає, що розмір матеріальної шкоди завданої нежитловому об`єкту, що знаходиться за адресою: с. Котляреве, вул. Комарова, буд. 62, визначено звітом про оцінку № 137-0177 комісійного товарознавчого дослідження від 18.09.2025, що становить 60898371,59 грн. та еквівалентно 1478327,52 дол. США та 1248587,80 євро. Також позивач просить стягнути з відповідача в якості судових витрат 52000,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертних досліджень.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2025 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Елікатний смак(вх. № 15190/25 від 29.10.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, 164 ГПК України не надано до суду договір оренди № 2/19 від 31.07.2019р., на який посилається позивач у позові та не подано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 04.11.2025 о 23:30 год. позивачу та його представнику до наявних зареєстрованих в системі Електронний суд електронних кабінетів в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідками Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 05.11.2025 р., з яких вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача та представника позивача отримано судом 05.11.2025 о 07:56 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 06.11.2025 р., а кінцевий строк - до 17.11.2025 р. (з урахуванням припадання останнього дня строку на 15.11.2025, що є вихідним днем).

Так, 10.11.2025 р. від представника позивача Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 15750/25), до якої заявником надано копію договору оренди № 2/19 від 31.07.2019р. та документи на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви.

Дослідивши наведену заяву позивача про усунення недоліків та додатки до неї, суд зазначає наступне.

Як було вказано судом в ухвалі суду від 03.11.2025 про залишення позову без руху, в матеріалах позову відсутні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Наразі судом зазначено, що оскільки з 24.02.2022 розірвані дипломатичні відносини України з РФ, з 25.02.2022 припинений обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з РФ, проте Україна і Російська Федерація є учасниками Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, а в такому разі позивач не позбавлений можливості здійснити направлення копії позовної заяви з додатками на поштову адресу посольства Російської Федерації у будь-якій країні, зручній для вручення (направлення) документів, надавши суду докази знаходження відповідного (-их) посольства Російської Федерації у іноземній країні з зазначенням наявності / відсутності адреси електронної пошти, на яку можна здійснити відправлення документів.

Так, відповідно до поданого відповідачем опису вкладення у поштове відправлення RA540380645UA позивачем направлено на адресу посольства рф в Республіці Молдова наступні документи: позовна заява на українській мові на 10 арк., переклад позовної заяви на російську мову (засвідчений) на 8 арк., копія акту про пожежу на 2 арк., копії бухгалтерських довідок на 2 арк., копія висновку експерта на 23 арк., копія виписки з ЄДР на 2 арк., копія договору оренди на 3 арк., копія рішення власника на 1 арк.

Разом з цим судом встановлено, що позивачем не направлено на адресу відповідача всі документи, що додані до позовної заяви, зокрема: акт №120-0359/1 з проведення обстеження та фото фіксації майна (виробничого обладнання), яке було знищено в період з 01.03.2022 р. по 30.08.2022 р. внаслідок збройної агресії російської федерації на 6 арк., витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, договір №19-09/25 на надання послуги від 18.09.2025, матеріали інвентаризації основних засобів на 61 арк., платіжні інструкції №5226 від 22.09.2025 р., №5596 від 16.10.2025 р. на 1 арк., рахунки на оплату №137-0177 від 03.10.2025, №120-0359/1 від 19.09.2025 р. на 1 арк., договір №94/1 від 21.11.2022 на надання послуги на 2 арк.

Таким чином, з огляду на ненадання позивачем доказів направлення всіх додатків до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не усунув належним чином всі недоліки позову, про які вказано в ухвалі суду від 03.11.2025 р.

Також суд зазначає, що, незважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя, у зв`язку з чим процесуальний обов`язок позивача щодо направлення копії позовної заяви зі всіма додатками відповідачу є невід`ємною частиною процесуального механізму та не може бути скасовано в умовах можливості вжиття інших заходів на виконання норм процесуального закону.

Частиною першою ст. 43 ГПК України встановлений обов`язок учасників господарського процесу добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, який у світлі приписів ст. ст. 42 (п. 3 ч. 1, п. п. 1, 2, 7 ч. 2), 80 (ч. 9) ГПК України, а також принципів верховенства права, змагальності сторін і рівності їх перед законом і судом, неприпустимості зловживання процесуальними правами та пропорційності господарського судочинства (ст. ст. 2, 7, 11, 13, 15 ГПК України) свідчить про обов`язок позивача докласти всіх можливих зусиль для повідомлення відповідача про факт подання позову та його зміст з метою надання відповідачу можливості скористатися своїми процесуальними правами та висловити свою позицію щодо поданого позову.

Вимога щодо надання доказів надсилання копії позову зі всіма додатками іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі N 916/662/20).

Отже, суд доходить висновку, що позивач належним чином не виконав процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Враховуючи наведене, з огляду на ненадання заявником у встановлений судом строк доказів усунення всіх виявлених судом недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікатний смак» (вх. № 9621/24 від 09.08.2024 р.), про які вказано в ухвалі суду від 03.11.2025 р., суд вважає за необхідне застосувати наслідки, які настають у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Елікатний смак» не усунуло всі виявлені судом недоліки позову, і цей строк сплив, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікатний смак» до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків в розмірі 60898371,59 грн. підлягає поверненню.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява надійшла до суду у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", позивачу надсилається лише копія ухвали про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікатний смак» до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків в розмірі 60898371,59 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 21.11.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва