УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7519/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Шайко Ольги Олександрівни

про ухвалення додаткового рішення з розгляду

касаційних скарг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі

за позовом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Шайко Ольги Олександрівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва",

про розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду (колегія суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.) за результатом розгляду касаційних скарг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі № 910/7519/24 ухвалено постанову, якою скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

24.11.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді подана заява Фізичної особи-підприємця Шайко Ольги Олександрівни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у справі № 910/7519/24.

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної норми (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Шайко Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7519/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Шайко Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7519/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ