ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. Cправа № 902/577/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вул. Косенка Віктора, буд. 32/8, м. Житомир, 10008)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 1 445 285,56 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/577/25 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 1 445 285,56 грн.

За результатами розгляду вказаної справи 23.10.2025 ухвалено рішення, яким, позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 1 361 453,60 грн - основного боргу (попередньої оплати); 57 815,15 грн - пені; 5 595,01 грн - 3% річних; 20 421,80 грн - інфляційних втрат та 17 343,43 грн - витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи повідомлення Акціонерного товариства "Житомиробленерго", викладене у позовній заяві № б/н від 02.05.2025 (вх. № 614/25 від 02.05.2025), про те, що остаточний розрахунок судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, разом із документами, що підтверджують зазначені витрати, буде подано за результатами фактично понесених витрат у порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення, суд встановив позивачу відповідний строк для подання таких доказів (п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення) та призначив судове засідання для вирішення питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу на 18.11.2025.

На визначену судом дату позивач та відповідач не з`явилися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином рішенням суду від 23.10.2025, яке відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа було доставлено до електронних кабінетів сторін - 03.11.2025 о 19:24 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 04.11.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених Акціонерним товариством "Житомиробленерго" судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заявленого позивачем у позовній заяві № б/н від 02.05.2025 (вх. № 614/25 від 02.05.2025) клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, з таких підстав.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що у позовній заяві № б/н від 02.05.2025 (вх. № 614/25 від 02.05.2025) позивач зазначив, що остаточний розрахунок судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, разом із документами, що підтверджують такі витрати, буде подано за результатами фактично понесених витрат у порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Про встановлений строк подання необхідних доказів та про дату судового засідання позивач був належним чином повідомлений.

Проте, всупереч наведеному, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а також станом на 18.11.2025, від позивача не надійшло жодних заяв чи клопотань із доданими доказами на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Заяви (клопотання) про поновлення або продовження відповідного процесуального строку в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України до суду також не надходили.

Згідно із ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення заявленого позивачем у позовній заяві клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст. 118, ч.ч. 1, 3 ст. 126, ч. 8 ст. 129, ст.ст. 221, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго", викладене у позовній заяві № б/н від 02.05.2025 (вх. № 614/25 від 02.05.2025), щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Примірник ухвали направити сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 20.11.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи