ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/794/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Казарінової Олени Володимирівни
до Звягельської квартирно - експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України
про розірвання договору
та за зустрічним позовом Звягельської квартирно- експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України
до Фізичної особи-підприємця Казарінової Олени Володимирівни
про стягнення штрафних санкцій
без участі представників сторін
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.11.2025 у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця Казарінової Олени Володимирівни до Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України про розірвання договору відмовлено. Зустрічний позов Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України до Фізичної особи-підприємця Казарінової Олени Володимирівни про стягнення штрафних санкцій задоволено. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Казарінової Олени Володимирівни на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України 78 113,64 грн - пені.

Разом з тим, питання розподілу судових витрат у частині судового збору судом не вирішувалося.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відтак Суд за власною ініціативою вирішує питання про судові витрати у частині судового збору з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з первісним позовом ФОП Казарінова О. В. сплатила судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується квитанцією № 7807-5261-5804-9132 від 18.06.2025, а також 27.06.2025 доплатила 2423,00 грн.

З огляду на те, що рішенням суду відмовлено у задоволені позовних вимог ФОП Казарінової О. В., Суд керуючись ст. 129 ГПК України покладає витрати на сплату судового збору на позивача.

Разом з тим Суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується понижувальний коефіцієнт 0,8 до відповідного розміру ставки судового збору. Як убачається з матеріалів справи позовну заяву ФОП Казарінової О. В. подано до суду в електронній формі, а відтак розмір судового збору за її подання підлягає обчисленню з урахуванням зазначеного коефіцієнта.

Суд роз`яснює, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд установив, що при поданні зустрічного позову Звягельська квартирно-експлуатаційна частина (району) Міністерства оборони України сплатила судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 760 (внутрішній номер 434383107) від 07.07.2025.

Оскільки рішенням суду зустрічний позов задоволено повністю, відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову підлягають покладенню на відповідача за зустрічним позовом у повному обсязі.

Керуючись ст. 123, 129, 244 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Казарінової Олени Володимирівни на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України:

- 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Фізична особа-підприємець Казарінова Олена Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Відповідач первісним позовом (позивач зустрічним позовом): Звягельська квартирно - експлуатаційна частина (району) Міністерства оборони України (; вул. Волі, буд. 39, м. Звягель, Житомирська обл., 11706)

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити це рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Дата складання повного додаткового рішення - 21.11.2025.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК