ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4004/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянув матеріали

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4004/25 від 12.11.2025)

за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради (19700, Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Шевченка , будинок 70; ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» (61057, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 2А; ),

про стягнення суми грошових коштів в розмірі 65 448,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 4004/25 від 12.11.2025) до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», з вимогою про стягнення суми грошових коштів в розмірі 65 448,62 грн. Підставою позову визначено договір поставки природного газу № 591 (20)Б від 21.01.2020 року.

Позов обґрунтований тим, що у Додатковій угоді № 3 від 17.11.2020 до Договору відсутнє належне документальне підтвердження щодо коливання (збільшення) ціни газу на ринку, що було б підставою для збільшення ціни за 1 000 куб. м., що призвело до зайвої сплати коштів Відділом освіти за природний газ за КПКВК 0611010 за КЕКВ 2274 за грудень 2020 року на суму 65 448,62 грн (з ПДВ).

Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються із суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6544,00 грн.

14.11.2025 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, позовну заяву Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради (вх. № 4004/25 від 12.11.2025) залишено без руху.

20.11.2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 27087). Зі змісту поданої заяви та додатків до неї вбачається, що позивач усунув недоліки, що були підставою для постановлення ухвали суду від 14.11.2025 року.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому приймає її до розгляду та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 65 448,62 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, а також враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 6, 12, 20, 42, 46, 162-167, 172, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради (вх. № 4004/25 від 12.11.2025) та відкрити провадження у справі № 922/4004/25.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами його надсилання (надання) відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

5. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи може бути здійснений за наявними у справі матеріалами після спливу зазначених строків та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

7. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС або в паперовому вигляді через канцелярію суду чи на офіційну поштову адресу суду.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.11.2025.

Суддя Н.А. Новікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.