УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2876/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"

про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика" (далі - позивач, ТОВ "Полірем-Логістика") звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" (далі - відповідач, скаржник, ТОВ "Ламбер Девелопмент"), в якій просило витребувати майно із чужого незаконного володіння відповідача, а саме: будівлю складу мокрого зберігання вапна (літ. "Г"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальною площею 735,0 м2 з усіма складовими, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова Академіка, буд. 8; рухоме майно із чужого незаконного володіння відповідача, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), за переліком майна, зазначеного у постанові Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3496/17, а саме: залізничне полотно (240 метрів) у кількості 1 одиниця; складський модуль для приймання, відвантаження, зберігання, відвантаження сипучих матеріалів у кількості 1 одиниця; лінію для виробництва і фасування сухих будівельних сумішей потужністю 20 т/г у кількості 1 одиниця; складський модуль для зберігання тарованих будівельних матеріалів у кількості 1 одиниця; ворота на 3-ю площадку у кількості 1 одиниця; монтаж вузла обліку електроенергії у кількості 1 одиниця; щит ЩСУ у кількості 4 одиниці; компресор СБ4/С-100 у кількості 1 одиниця; кран 5 ТГ ТУ24-9-197-71 у кількості 1 одиниця; лебідка ЛМ-3,2 у кількості 1 одиниця; трансформатор Ш0/5 у кількоті 2 одиниці.

Господарський суд міста Києва рішенням від 20.02.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 18.09.2025, позовні вимоги задовольнив частково; витребував майно позивача із чужого незаконного володіння ТОВ "Ламбер Девелопмент", а саме: будівлю складу мокрого зберігання вапна (літ. "Г"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 735,0 м2 з усіма складовими та рухоме майно - залізничне полотно (240 метрів), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; стягнув з ТОВ "Ламбер Девелопмент" на користь позивача 18 924,66 грн витрат зі сплати судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Як встановили суди, 27.02.2015 ТОВ "Полірем-Логістика" як продавець та ТОВ "Полірем Київ" як покупець уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач передає (продає), а ТОВ "Полірем Київ" приймає у власність (купує) належне ТОВ "Полірем-Логістика" на праві приватної власності таке майно: будівля складу мокрого зберігання вапна (літ. "Г") загальною площею 735 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова Академіка, буд. 8, та 309 одиниць основних засобів згідно з додатком № 1 до цього договору.

В подальшому внаслідок вчинення ряду правочинів частина спірного нерухомого майна (будівля складу мокрого зберігання вапна (літ. "Г"), залізничне полотно (240 метрів)) перейшла у власність ТОВ "Ламбер Девелопмент" не від позивача безпосередньо, а від інших осіб.

Водночас Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2019 у справі № 910/2030/18 визнав недійсним договір купівлі-продажу від 27.02.2015, укладений між ТОВ "Полірем-Логістика" та ТОВ "Полірем Київ", а в постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 910/3496/17 колегія суддів витребувала із чужого незаконного володіння - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ-РЄА" одержане за договором купівлі-продажу від 23.06.2015 майно, до складу якого входить оспорюване у справі № 910/2876/24 майно.

Суд апеляційної інстанції вказав, що 14.12.2021 головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевою Р. М. складено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні № 67884732 з підстав незазначення у виконавчому документі (постанові Північного апеляційного господарського суду № 910/3496/17) строку пред`явлення рішення до виконання та дати видачі документа, а Господарський суд міста Києва листом від 11.01.2024 повідомив ТОВ "Полірем-Логістика" про неможливість видачі наказу на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 910/3496/17.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначила, що 12.02.2021 проведено електронні торги в межах виконавчого провадження № 63818431 із примусового виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 у цивільній справі № 361/4216/20 відносно боржника ОСОБА_1., стягувачем в якому є громадянин ОСОБА_2 . За результатами електронних торгів із продажу 1/2 частки спірної будівлі складу мокрого зберігання вапна переможцем визнано відповідача, внаслідок чого 17.02.2021 відповідач набув у власність по 1/2 частки спірного нерухомого майна, а саме: будівлі складу мокрого зберігання вапна загальною площею 735 м2 із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00, яка складається з будівлі складу мокрого зберігання вапна загальною площею 313 м2 (літ. "Г"); резервуарів загальною площею 305,0 м2; рампи загальною площею 116,1 м2, що раніше належала ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 28.05.2020.

Крім того, суди встановили, що 01.09.2022 між ТОВ "Ламбер Девелопмент" (покупець) та ОСОБА_1 (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 01-09/22 про продаж спірного залізничного полотна (240 метрів).

Суд першої інстанції в оспорюваній частині та суд апеляційної інстанції дійшли висновку, що під час розгляду спору не встановлено факту добросовісності набуття відповідачем спірного майна у власність.

ТОВ "Ламбер Девелопмент" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог, у цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині позовних вимог оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Верховний Суд ухвалою від 03.11.2025 відкрив касаційне провадження у справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у судовому засіданні 03.12.2025 о 12:30.

ТОВ "Ламбер Девелопмент" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у цій справі до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідач обґрунтував заяву тим, що у випадку виконання оскаржуваних судових рішень до їх перегляду судом касаційної інстанції для ТОВ "Ламбер Девелопмент" можуть настати невідворотні наслідки, а у випадку скасування Верховним Судом оскаржуваних рішень здійснення повороту їх виконання буде утрудненим або неможливим з огляду на те, що, як вказує скаржник, ТОВ "Полірем-Логістика" є боржником у трьох виконавчих провадженнях і у позивача відсутнє інше нерухоме майно, а його борги зможуть бути погашені шляхом реалізації спірного майна у межах виконавчих проваджень, що матиме наслідком неможливість відновлення прав відповідача у разі скасування Верховним Судом рішень у цій справі.

Згідно із частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має здійснюватися з дотриманням принципів господарського судочинства та має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати в зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повороту виконання цього рішення, повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасник справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 908/976/19).

Колегія суддів вважає, що задля уникнення негативних наслідків, які можуть настати у зв`язку з дією рішення суду першої інстанції, залишеного без змін у постанові суду апеляційної інстанції, наявні підстави для зупинення дії судових рішень у справі, оскільки вирішення цього питання має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасника справи.

Керуючись статтями 234, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/2876/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський