ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м.Дніпро Справа № 904/1745/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-МММ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 у справі № 904/1745/25 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-МММ»

про стягнення 107 401,94 грн

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» (позивач) з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Зевс-МММ» (відповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 107 401,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на самовільне підключення відповідачем струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю оператора системи, з порушення схеми обліку поза розрахунковими засобами обліку з метою безоблікового споживання електричної енергії, що зафіксовано позивачем в акті про порушення. Зменшення вартості не облікованої електроенергії здійснено позивачем після надання НКРЕКП 28.04.25 р. відповіді на скаргу ТОВ «Зевс-МММ» (відповідач) в якій містилася вимога про повторний розгляд акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та привести свої дії у відповідність до вимог ПРРЕЕ шляхом здійснення перерахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії (з урахуванням формули 9 ПРРЕЕ ).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 у справі № 904/1745/25 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-МММ» (49000, м. Дніпро, вул. Велика Діївська,32Н, ) на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м. Дніпро, вул. Братів Горобців, буд. 28, ): 107 401,94 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 2 422,40 грн. витрат на сплату судового збору.

Повернуто позивачу - Приватному акціонерному товариству «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м. Дніпро, вул. Братів Горобців, буд. 28, ) з державного бюджету надмірно сплачений під час звернення з цим позовом судовий збір в розмірі 1 444,44 грн.

Не погоджуючись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції під час прийняття рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зевс-МММ» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 по справі № 904/1745/25 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, що спричинило винесення рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції посилається на: розгляд справи за правилами спрощеного судового провадження; дії Позивача при складанні акту ПРРЕЕ та акту про проведення технічної перевірки № 1006527 від 25.11.2024р; порушення членами комісії з розгляду Актів про порушення про застосування для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії без отримання оператором системи результатів експертизи про пошкодження пломби № С76745259; неотримання претензії Позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-МММ» у судовій справі № 904/1745/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали господарської справи № 904/1745/25.

24.09.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 904/1745/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 904/1745/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-МММ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025. Визначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-МММ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 у справі № 904/1745/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

10.10.2025 від Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про те, що доводи Відповідача, викладені в апеляційній скарзі є необгрунтованими, безпідставними та такими, що зведені до переоцінки доказів апеляційним судом.

Зокрема позивач зазначає про те, що 25.12.2024 року відбулося засідання Комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі-Комісія) за участю представника Споживача за довіреністю, на якому Акт був розглянутий.

Комісія ретельно розглянула всі документи та фото та відео - матеріали до складеного Акту та прийняла рішення (протокол засідання Комісії № 425/2024 від 25.11.2024), виходячи із наступних фактів:

З метою виконання самовільного підключення, споживачем цілеспрямовано виконувався демонтаж направляючих профілів для кріплення захисної панелі, яка унеможливлює вільний доступ до клемної кришки лічильника.

Пломба, встановлена на клемній кришці лічильника, №С76745259 порушена таким чином, що відсутні фрагменти пломби, які забезпечують її цілісність тому експертиза порушеної пломби не проводилась. Порушення пломби чітко видно на фото. Під порушеною пломбою було зафіксовано інше порушення, а саме самовільне підключення та порушення схеми обліку Споживача.

При фотофіксації проведення контрольних оглядів 22.06.2023 та 03.01.2024 чітко видно як стан пломби №С76745259 так і стан проводів, які приходять та відходять від клемної кришки лічильника до моменту втручання Споживача.

Проводи, які приходять та відходять від клемної кришки лічильника по всім трьом фазам, на момент складання Акту про порушення, загнуті таким чином, що дають можливість виконувати безоблікове підключення не тільки по фазі «В», а і по фазам «А» та «С». Цей факт свідчить про те, що у Споживача була не тільки можливість безоблікового підключення, а і фактично виконувався несанкціонований відбір електричної енергії по всім трьом фазам.

Після отримання рішення Комісії від 25.11.2024, ТОВ «ЗЕВС-МММ» зі скаргою від 07.01.2025 звернулося до НКРЕКП.

З метою розгляду спірних питань між сторонами НКРЕКП надіслав запит на адресу Позивача від 15.01.2025 №411/20.3/7-25 (вх. №61/010.01-06 від 16.01.2025).

Усі доводи і пояснення на скаргу ТОВ «ЗЕВС-МММ» від 07.01.2025 були викладені ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» в листі №125/010.01-03 від 28.01.2025 та направлені в НКРЕКП.

27.02.2025р. на адресу Відповідача була направлена претензія від 25.02.25р. № 545/010.01-04 з рахунком на оплату, копією протоколу комісії від 25.12.24р. №425/2024 та розрахунком обсягу і вартості необлікованої електроенергії по акту. Відповідач не здійснив оплату вищезазначеного рахунку виставленого на підставі Акту згідно з абзацом 2 п.8.2.7 ПРРЕЕ протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день), тому ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було вимушено звернутися до суду для стягнення збитків (доказ направлення - накладна АТ Укрпошта 6898).

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 01.04.2025 №432/010.01-03.

За результатами розгляду скарги ТОВ «ЗЕВС-МММ» від 07.01.2025 НКРЕКП надіслала лист від 28.04.2025 №4688/20.3/7-25 (вх. №518/010.01-06 від 28.04.2025).

Зі змісту листа НКРЕКП від 28.04.2025 №4688/20.3/7-25 зазначено, що ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» має повторно розглянути Акт на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у порядку, визначеному ПРРЕЕ, та здійснити лише перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з урахуванням формули 9 ПРРЕЕ. По іншим питанням, визначених в листі Апелянта, НКРЕКП порушень з боку ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не вбачав.

Повторний розгляд Акту на Комісії був призначений на 14.05.2025, 21.05.2025.

21.05.2025 року відбулося засідання Комісії за участю представника Споживача, за рішенням якої (протокол засідання Комісії № 279/2025) виконаний перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно положення глави 8.4 ПРРЕЕ з урахуванням формули 9.

Вартість необлікованої електричної енергії з ПДВ після перерахунку складає: 107 401,94 (сто сім тисяч чотириста одна грн. 94 коп.) за 10869 кВт*год, з означених підстав ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» подав позовну заяву про зменшення позовних вимог від 26.05.2025 № 641/010/01-03.

ТОВ «Зевс-МММ» до суду першої інстанції відзиву або заперечень щодо зменшеного позову не надав.

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» просить долучити до матеріалів справи копію листа ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» №125/010.01-03 від 28.01.2025 з додатками №№3,4,11,12,13, на який посилається в відзиві на апеляційну скаргу і який був наданий на запит до НКРЕКП по скарзі Апелянта від 07.01.2025. Через посилання Апелянта в апеляційній скарзі на факт недоведеності Позивачем пошкодження пломби, прошу прийняти в якості додаткового доказу, причини неподання в суді 1 інстанції, вважати поважними.

У відповідності до підпунктів 8 та 19 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Будь - яких доказів протилежного, письмових клопотань, електронних звернень, пояснень, зауважень Споживач при складанні Акту, на засіданнях Комісії 25.11.2024, 21.05.2025 і в подальшому не надавав. Акт підписаний і 2 примірник був наданий стороні, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

В апеляційній скарзі Апелянт посилається на недоведеність факту пошкодження пломби і необхідність проведення експертизи.

Однак, в період з 21.02.2023 року проводились контрольні перевірки і фотофіксація пломб, в тому числі і пошкодженої - С76745259 (копії актів КОЗО та фото пломб надані до НКРЕКП).

Таким чином факт пошкодження пломби підтверджується засобами фотофіксації.

Щодо експертизи приладу обліку. Згідно Додатку 6.2. «Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» - Споживач несе відповідальність за КЛ-0,4 кВ від РЩ-0,4 кВ ж.будинку№4 по вул.152 Дивізії до РЩ, РЩ, засоби обліку, якісну безпечну експлуатацію електроустановок, безпечний стан електрообладнання згідно ПУЕ, ПТЕК, ПРРЕЕ.

За своєю ініціативою експертизу приладу обліку Апелянт не проводив, письмову заяву до Позивача не направляв, клопотання в суді 1 інстанції з цього питання не заявляв.

Жодного попередження про необхідність складання двостороннього акту в порядку п.8.9 Договору від ТОВ «Зевс-МММ» на адресу ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не надходило, матеріали справи доказів наявності двостороннього акту не містять.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/ або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються судом, але ТОВ «Зевс-МММ» до суду не звертався, своїми правами, передбаченими ст.46 ГПК України не скористався, посилається лише на відмову суду 1 інстанції розглядати справу №904/1745/25 за процедурою загального провадження.

Доказів оскарження Відповідачем в установленому порядку Акту та рішення Комісії матеріали справи не містять.

Просить в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 по справі №904/1745/25 відмовити, судове рішення залишити без змін.

18.10.2025 (документ сформовано в системі "Електронний суд"; зареєстровано ЦАГС 20.10.2025) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-МММ» до ЦАГС надійшла відповідь на відзив, де зазначено про те, що ТОВ «ЗЕВС-МММ» наполягає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. На думку скаржника, за наявності достатніх підстав суд мав відмовити у задоволенні позову. Окремо зазначається незаконність відмови господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні заявленого відповідачем клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зокрема, скаржник вважає, що у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 неповно встановлені обставини щодо законності складення акта та протоколу № 425/2024 про порушення ПРРЕЕ. На підставі зазначеного акта було складено протокол про порушення та виконано розрахунок обсягу й вартості необлікованої електроенергії за актом від 25.11.2024 № 00000907.

На думку ТОВ «ЗЕВС-МММ», суд порушив норми процесуального права, оскільки відповідача фактично позбавлено можливості довести свої заперечення проти протоколу та розрахунку. Гукова Г.С. на момент складання акта ПРРЕЕ та акта технічної перевірки на об`єкті не перебувала, жодні документи не підписувала, відмітки про відмову від підпису не внесені, відеофіксація не здійснювалася. Попри це, акт технічної перевірки містить її підпис, що, на переконання скаржника, свідчить про фальсифікацію.

Також скаржник зазначає про порушення п. 8.4.4 ПРРЕЕ, оскільки без проведення експертизи пломби та лічильника немає належних доказів втручання та, відповідно, підстав для застосування формул ПРРЕЕ і здійснення донарахувань. Комісія при повторному розгляді не врахувала зауваження споживача щодо необхідності експертизи.

Окремо ТОВ «ЗЕВС-МММ» наголошує, що ним не було отримано претензії.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є оператором системи розподілу та з 01.01.19р. розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018, яка набрала чинності 19.04.2018.

Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» (оператор системи) та ТОВ «Зевс-МММ» (споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком №010001716 шляхом приєднання до публічного договору.

За умовами цього договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, за об`єктом споживача, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є Додатком 2 до цього договору, в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи (п.2.1) Споживач здійснює оплату за розподіл електричної енергії та інші послуги оператора системи згідно з умовами глави 5 цього Договору, Додатком 4 «Порядок розрахунків» та Додатком 10 «Договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії» (у випадках, встановлених Правилами роздрібного ринку електричної енергії (пп. 4.33, 4.34) та Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії). (п.2.3) На споживача, серед іншого, покладено наступні зобов`язання: виконувати умови цього договору (п.1); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів (п.2); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (п. 4). Оператор системи, зокрема, має право: обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ (п.5); вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією (п.6); контролювати додержання cпоживачем вимог ПРРЕЕ (п.7); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (п. 8). У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (п.8.6) Розподіл електричної енергії споживачу може бути обмежено або припинено оператором системи без попередження у разі приєднання споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж оператора системи поза розрахунковими засобами обліку. (п.1 п.10.1).

При проведенні 25.11.24р. уповноваженими представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», в присутності особи, що допустила гр.Гукової Г.С., перевірки об`єкту виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ), зокрема п.п.7 та п.п.2 п. 8.4.2.

За результатами перевірки складений Акт про порушення № 00000907 від 25.11.24р., в якому зазначено порушення самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, поза розрахунковим засобом обліку №13226979. Самовільне підключення виконано проводом ШВВП 1х16 мм2 на клеммах фази В, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії; пошкодження пломби оператора системи, встановленої на клемній кришці. А саме пошкодження пломби №С76745259, через це можливий доступ до дооблікових ланцюгів. В пункті 9 Акта зроблено відповідний запис про усунення порушень шляхом відновлення схеми обліку, виконано технічну перевірку. Вилучений засіб комерційного обліку НІК 2301 АР3.0000.0.11 №13226979, укладений в пакет, опломбований пломбою №11652676, №11652677. Проведена заміна засобу комерційного обліку Споживача, виконана технічна перевірка та оформлено Акт технічної перевірки засобу комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 25.11.24р. №1006527 та Акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії від 25.11.24р. №1006527 Відключення об`єкту споживача не проводилось . Акт було вручено особі, що допустила - Гуковій Г.С. на момент його складення.

Крім цього, споживач був належним чином був повідомлений та запрошений на засідання комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії засобами поштового зв`язку . 25.12.24 р. відбулося засідання Комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за участі представника споживача за довіреністю, на якому Акт був розглянутий . Комісією було прийнято рішення (протокол засідання Комісії № 425/2024 від 25.11.24р.), що акт про порушення складений правомірно та виконаний розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно положення глави 8.4 ПРРЕЕ.

30.12.24р. на адресу відповідача було направлено протокол від 25.12.24р. №425/2024, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту, рахунок від 25.12.24р. №550 на 322 236,55 грн. за 32610 кВт*год .

27.02.25р. на адресу відповідача була направлена претензія від 25.02.25р. № 545/010.01-04 з рахунком на оплату, копією протоколу комісії від 25.12.24р. №425/2024 та розрахунком обсягу і вартості необлікованої електроенергії по акту. Відповідач не здійснив оплату вищезазначеного рахунку виставленого на підставі Акту згідно з абзацом 2 п.8.2.7 ПРРЕЕ протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день), тому ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» вимушено звернутися до суду для стягнення збитків.

Відповідно до абзацу 8 п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Повторний розгляд Акту на Комісії на підставі листа НКРЕКП від 28.04.25р. №4688/20.3/7-25 (вх. №518/010.01-06 від 28.04.25р.) був призначений на 14.05.25р., але споживач звернувся з клопотанням від 13.05.25р. про перенесення повторного розгляду акту на 21.05.25р.

Зі змісту листа НКРЕКП від 28.04.25р. №4688/20.3/7-25 випливає, що ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» має повторно розглянути акт на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у порядку, визначеному ПРРЕЕ, та здійснити перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з урахуванням формули 9 ПРРЕЕ. За інформацією, зазначеною в Акті (арк.2 схеми електроживлення споживача), самовільне підключення здійснено до третьої клеми (фаза «В») засобу обліку, у схемі задіяно автоматичний вимикач номіналом 25 А. Тобто самовільне позаоблікове підключення було здійснено до однієї фази (фази «В»). Але комісією при первісному розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії була застосована формула 10 п.8.4.12 ПРРЕЕ, тому що технічно не виключалася можливість споживача здійснити підключення до 3 фаз.

21.05.25р. відбулося засідання комісії за участю представника споживача ( відповідача), за рішенням якої (протокол засідання Комісії № 279/2025) виконаний перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно положення глави 8.4 ПРРЕЕ з урахуванням висновків НКРЕКП щодо застосування формули 9. Струм спрацювання ввідного автомата, використаного в схемі самовільного підключення - 25А, самовільне підключення до 1 фази, розрахункова потужність самовільного підключення - 4,95 кВт. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 12 годин. Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії 59,40 кВт*г. Період, за який здійснюється розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, складає 183 календарних дні, що передували дню виявлення порушення 25.11.24р., згідно п.п.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Таким чином вартість необлікованої електричної енергії з ПДВ після перерахунку складає: 107 401,94 (сто сім тисяч чотириста одна грн. 94 коп.) за 10869 кВт*год.

Копія протоколу Комісії № 279/2025 від 21.05.25р., розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії від 21.05.25р., нового рахунку на оплату від 21.05.25р. №077 надіслані споживачу ( відповідачу) засобами електронного зв`язку та АТ «Укрпошта».

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що складений позивачем акт про порушення за змістом і порядком оформлення відповідає вимогам ПРРЕЕ, а виявлене порушення підпадає під підпункт 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ (самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку).

За результатами повторного засідання комісії від 21.05.2025 було здійснено перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ та з урахуванням висновків НКРЕКП щодо застосування формули 9. Вартість необлікованої електроенергії після перерахунку становить 107 401,94 грн (за 10 869 кВт*год).

Оскільки доказів оплати цієї суми відповідачем не надано, суд визнав позовні вимоги про стягнення 107 401,94 грн обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з даним висновком з огляду на наступне.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Підпунктом 1.2.1 ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

За змістом підпункту 5.1.1 ПРРЕЕ, в редакції, чинній у спірний період, оператор системи має право:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо;

- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності;

- перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі;

- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно з підпунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії, серед іншого, зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

- забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Підпунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

За змістом підпункту 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до підпункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Як вірно встановлено судом першої інстнції, складений позивачем акт про порушення за змістом і порядком оформлення відповідає вимогам ПРРЕЕ, а зафіксоване порушення підпадає під підпункт 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ (самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку).

21.05.2025 відбулося засідання Комісії за участю представника Споживача, за результатами якого (протокол № 279/2025) здійснено перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ з урахуванням формули 9. Вартість необлікованої електроенергії після перерахунку становить 107 401,94 грн за 10 869 кВт·год.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем зазначеної суми. ТОВ «Зевс-МММ» також не подало заперечень проти уточнених (зменшених) позовних вимог.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 107 401,94 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи апелянта про недоведеність факту пошкодження пломби та необхідність проведення експертизи необґрунтованими.

Відповідно до положень глави 8.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення порушень, передбачених підпунктами 2 4 пункту 8.4.2, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначаються оператором системи без обов`язкового проведення експертизи, зокрема у випадках відсутності або пошкодження пломб оператора системи.

Підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ прямо відносить до таких порушень пошкодження пломб, установлених на засобах обліку чи елементах, що закривають доступ до струмоведучих частин, за умови наявності акта про їх пломбування. Акт про пломбування від 21.02.2023 № 00012591 міститься в матеріалах справи, що підтверджує належність пломби та її передачу на збереження споживачу.

Крім того, матеріали справи містять результати контрольних перевірок та фотофіксацію пломби, проведених після пломбування, у тому числі й фотографії пошкодженої пломби № С76745259 (а.с. 38 40).

Отже, факт пошкодження пломби належним чином підтверджений наявними доказами, а вимога про проведення експертизи не ґрунтується на вимогах ПРРЕЕ та не є обов`язковою у даній категорії порушень.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо необхідності проведення експертизи приладу обліку та недотримання оператором системи відповідних процедур безпідставними.

Матеріали справи містять Додаток 6.2 «Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін», згідно з яким Споживач несе відповідальність за КЛ-0,4 кВ, розподільчі щити, засоби обліку та їх безпечну експлуатацію відповідно до ПУЕ, ПТЕК та ПРРЕЕ. Додаток 7.3 до Договору (однолінійна схема електропостачання) також підтверджує належність спірного засобу обліку до зони відповідальності Споживача.

Відповідно до пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, експертиза приладу обліку проводиться виключно на підставі письмової заяви споживача. У такому разі оператор системи передає споживачу належним чином упакований лічильник згідно з актом передачі. Апелянт жодної заяви про направлення лічильника на експертизу не подавав, ініціативи щодо проведення експертизи не проявляв та клопотання з цього приводу в суді першої інстанції не заявляв.

Пункт 8.9 Договору передбачає обов`язок сторони, яка виявила порушення, попередити іншу сторону про необхідність складання двостороннього акту порушень. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ТОВ «Зевс-МММ» зверталося до ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» із відповідним повідомленням або ініціювало складання двостороннього акту. Доказів існування будь-якого двостороннього акту сторони не подали.

Спірні питання щодо складання акта про порушення або визначення обсягу необлікованої електроенергії згідно з ПРРЕЕ можуть бути вирішені в судовому порядку за ініціативою споживача. Проте ТОВ «Зевс-МММ» не зверталося до суду з окремими вимогами, передбаченими ст. 46 ГПК України, та жодних процесуальних дій щодо оскарження акта чи рішення Комісії не вчиняло. Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ані акта, ані протоколу комісії у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.02.2025 на адресу Відповідача було направлено претензію від 25.02.2025 № 545/010.01-04 разом із рахунком на оплату, копією протоколу комісії від 25.12.2024 № 425/2024 та розрахунком обсягу і вартості необлікованої електроенергії за актом. Факт відправлення підтверджується накладною АТ «Укрпошта» № 6898; описом вкладення та фіскальним чеком (а.с. 37).

Отже, доводи скаржника/відповідача про неотримання зазначеної претензії є безпідставними.

Щодо доводів скаржника про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, колегія суддів зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд першої інстанції обґрунтовано визначив, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а категорія спору та приписи статті 12, пункту 8 частини четвертої статті 247 та частини сьомої статті 250 ГПК України не вимагають її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Посилання апелянта на необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін з огляду на більш детальний аналіз позицій сторін, нормативного регулювання та доказів не є підставами, передбаченими законом для зміни порядку розгляду справи. Усі ці обставини можуть бути повно та об`єктивно з`ясовані судом на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Слід наголосити, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін є рівноцінним за процесуальними гарантіями розгляду з викликом учасників. Такий порядок не обмежує жодних процесуальних прав сторін: вони мають можливість подавати пояснення, заперечення, додаткові докази та користуватися всіма іншими правами, передбаченими ГПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не порушив норм процесуального права, а відповідача не було позбавлено можливості довести свою правову позицію.

Колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, в оскаржуваній частині, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-МММ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 у справі № 904/1745/25 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 у справі № 904/1745/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухваленняі не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.Ф. Мороз