ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2025 р. м ХарківСправа № 922/4145/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АГРОАЛЬЯНС" (49041, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 62А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС АВТО" (64107, Харківська обл., Лозівський р-н, м. Первомайський(п), вул. Бугайченка, буд. 38, кім. 31-А)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТК "АГРОАЛЬЯНС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "С-ТРАНС АВТО", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 45.961,02 грн, штрафні санкції від простроченої суми в сумі 68.314,45 грн та судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині оплати поставленого позивачем товару та його сервісного обслуговування.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме: позовна заява не містить обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що обґрунтований розрахунок ціни позову в частині основного боргу має містити інформацію про розмір заборгованості з поставленого за Договором поставки та комплексного обслуговування від 01.07.2024 №ТК00055/243С товару за кожною видатковою накладною, строк її оплати, фактично одержані суми оплати та дати їх одержання (за наявності). Розрахунок пені та відсотків річних повинен містити інформацію про кожну окремо суму боргу, на яку здійснюється таке нарахування, дати з яких починається нарахування, дати в які закінчується нарахування, кількість днів прострочення та суми нарахувань.

Крім того, частиною другою статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач вказує про поставку відповідачеві товару, а також зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 45.961,02 грн. Втім, доказів поставки та оплати відповідачем заборгованості відповідно до відомостей Акту звіряння взаємних розрахунків станом на 30.09.2025 з кінцевим сальдо в розмірі 45.961,02 грн, яка дорівнює сумі основного боргу, котру позивач просить стягнути з відповідача до позовної заяви позивачем не додано.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ТОВ "ТК "АГРОАЛЬЯНС" відповідно до положень статті 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "ТК "АГРОАЛЬЯНС" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк дев`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме: суми основного боргу, пені та відсотків річних;

- надати докази поставки ТОВ "ТК "АГРОАЛЬЯНС" та оплати ТОВ "С-ТРАНС АВТО" за спірним Договором відповідно до відомостей Акту звіряння взаємних розрахунків станом на 30.09.2025.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.11.2025.

Суддя Н.С. Добреля