ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5698/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика", м. Дніпро

до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Сетам", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Проперті Дніпро", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц", м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонмакс Авто", м. Запоріжжя

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту і припинення іпотеки.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Лебідь О.П. адвокат;

від відповідача: приватний виконавець Сивокозов О.М.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" звернулося через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) з позовом, в якому просить:

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" (Код ЄДРІІОУ 32745951; адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Січеславська, будинок 29 А, кімната 707) право власності, починаючи з 08.12.2022 року, на нерухоме майно, а саме: будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101 та земельну ділянку кадастровий номер :03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101 (далі спірне нерухоме майно).

2. Зняти/скасувати накладені Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 у справі № 904/10346/17 у межах виконавчого провадження ВП № 72721811 арешти на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" нерухоме майно, а саме: будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101 та земельну ділянку кадастровий номер :03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

3. Припинити з 08.12.2022 іпотеку за договором іпотеки PСL-301/483/2007 від 29.11.2007 року (реєстр № 15526), укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У позовній заяві позивач визначив третіми особами: Державне підприємство "Сетам" (ідентифікаційний код 39958500) - організатора електронних торгів з продажу спірного нерухомого майна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Проперті Дніпро" (ідентифікаційний код 45683664) - переможця аукціону (торгів) за протоколом № 646970 від 29.09.2025.

Ухвалою суду від 21.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.11.2025 об 11:00 год у приміщенні господарського суду з викликом представників учасників справи; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Сетам" (ідентифікаційний код 39958500) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Проперті Дніпро" (ідентифікаційний код 45683664).

05.11.2025, у межах встановленого судом процесуального строку, через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач подав відзив на позов з документальним та правовим обгрунтуванням заперечень проти позову.

Разом із відзивом відповідач подав письмове клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (ідентифікаційний код 43239993) - іпотекодержателя спірного нерухомого майна та Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонмакс "Авто" (ідентифікаційний код 44679620) - переможця аукціону (торгів) за протоколом № 647665 від 29.09.2025. За вказаним протоколом підставою визначення переможця стало невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем.

У підготовче засідання представники третіх осіб-1, 2 не з`явилися, пояснень щодо позову не подали, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується наявними у справі довідками про доставку ухвали суду до їх електронних кабінетів.

За вказаних обставин та відповідно до статті 202 ГПК України неявка представників указаних третіх осіб не перешкоджає подальшому руху справи за їхньої відсутності.

Під час підготовчого засідання судом, на виконання приписів статті 13 ГПК України, роз`яснено представнику позивача принцип диспозитивності щодо визначення правової долі позову в контексті процесуальних прав позивача: відмови від позову, залишення позову без розгляду, заміни відповідача чи залучення співвідповідачами інших осіб, у тому числі з урахуванням предмета й підстав позову у справі, що розглядається.

За результатом указаних роз`яснень представник позивача у засіданні суду просив надати час для визначення своєї правової позиції у справі.

За результатом обговорення заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд враховує таке.

За змістом частин першої, другої, четвертої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Викладені відповідачем обставини справи дозволяють дійти висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (ідентифікаційний код 43239993) - іпотекодержателя спірного нерухомого майна та Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонмакс "Авто" (ідентифікаційний код 44679620) - переможця аукціону (торгів) за протоколом № 647665 від 29.09.2025.

За змістом статті 172 ГПК України у разі залучення судом до участі у справі третьої особи позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані надіслати таким учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вирішуючи питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, суд також враховує приписи пункту 2 частини 163 цього Кодексу, згідно з якими у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, яка, в свою чергу, згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" має значення для визначення розміру судового збору.

Звертаючись з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір із розрахунку (серед іншого) 1,5% від ціни позову про визнання права власності на спірне нерухоме майно, яку визначив самостійно на підставі свого інвентаризаційного опису необоротних активів № 1 станом на 21.08.2023. За цим інвентаризаційним описом вартість спірного нерухомого майна становить 1500000,00 грн (а.с. 37-38 том 1).

Проте згідно з абзацом першим статті 2 Закону України № 2658-III від 12 липня 2001 року (із змін. і доп.) "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - Закон № 2658-III) оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому.

За змістом статті 5 Закону № 2658-III суб`єктами оціночної діяльності є:

суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;

органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

За змістом частини другої статті 7 Закону № 2658-III проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законодавством, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду.

За частиною другою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Частиною другою статті 163 ГПК України також встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

За нормативними приписами частини другої статті 163 ГПК України наявність таких обставин не є підставою для залишення позову без руху, а потребує попереднього визначення ціни позову судом з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Отже, остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову в частині визнання права власності (дійсної вартості спірного нерухомого майна), а отже, й суми судового збору здійснюється господарським судом на підставі поданих учасниками судового процесу доказів. Такі обставини є предметом доказування.

Викладене узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.05.2022 у справі № 910/19980/20.

За загальним правилом відповідно до частини четвертої статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак суд не позбавлений права витребувати від учасників справи належні та допустимі докази на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна з урахуванням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

За вказаних обставин очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання можуть бути вирішені, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

При цьому суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 ГПК України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 20.12.2025.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.

Керуючись ст.ст. 2, 74, 177, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (ідентифікаційний код 43239993; місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барнаульська, 2-А), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонмакс Авто" (ідентифікаційний код 44679620; місцезнаходження: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 9) до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (ідентифікаційний код 43239993; місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барнаульська, 2-А), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонмакс Авто" (ідентифікаційний код 44679620; місцезнаходження: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 9) до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Продовжити підготовче провадження у справі до 19.01.2026 включно.

4. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 11.12.2025 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Позивачу у справі надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (ідентифікаційний код 43239993), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонмакс Авто" (ідентифікаційний код 44679620) копії позову з додатками. Докази надсилання надати суду.

6. Запропонувати залученим до участі у справі третім особам у 10-ти денний строк з дня отримання копій позову подати до суду, а також усім учасникам справи пояснення з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 ГПК України.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду інформацію щодо дійсної вартості будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101 та земельної ділянки, кадастровий номер :03:196:0029, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, у тому числі з офіційного електронного ресурсу - Єдиної бази даних звіту про оцінку.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання. Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

10. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 20.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 25.11.2025.

Суддя І.І. Колісник