overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/11741/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю " Завод Протекон "

про стягнення 3 207 047,83 грн.

Представники:

Від позивача Буханистий О.В.

Від відповідача Хасін І.Б.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Київська міська рада з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» про стягнення 3207047,83 грн.

Суд своєю ухвалою від 25.09.2025 постановив поновити провадження у справі, розглядати справу № 910/11741/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 03.11.2025.

Відповідач на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Суд своєю ухвалою від 03.11.2025 постановив відкласти підготовче засідання до 24.11.2025.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 24.11.2025, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/11741/25 до судового розгляду по суті.

2.Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 12.01.26 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3.Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 24.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/9897/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді ДЖАРТИ В. В., у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (Україна, 84302, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Комерційна, будинок 8; ідентифікаційний )

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (Україна, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 85; ідентифікаційний )

про стягнення 28 109 485,03 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (Україна, 84302, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Комерційна, будинок 8; ідентифікаційний )

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок, 85; ідентифікаційний )

про призначення судового засідання на 01.12.25 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, через систему Електронного суду, через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у програмі ВКЗ.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

24.11.2025Справа № 910/14484/25

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 789 988,04 грн.

Так, згідно положень ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність господарський суд приймає заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 116 КУзПБ, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 03.12.25 об 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/14367/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Харків-Сигнал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДМАРКЕТ»

про стягнення 65594,34 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте вищевказана позовна заява, хоча в прохальній частині позову і містить вимогу про покладення судових витрат на відповідача, проте не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/10429/25
За позовом Акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019"

про стягнення 1513728,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Риженко Л.І.;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" (03150, місто Київ, вулиця Німецька, будинок 1, ідентифікаційний код 42849645) на користь Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (03150, міст Київ, вулиця Предславинська, будинок 35, ідентифікаційний код 14307274) 688580 (шістсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 51 коп. заборгованості з оплати орендних платежів, 117916 (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн 78 коп. заборгованості за експлуатаційні послуги, 196785 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 33 коп. пені, 54556 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн 81 коп. 3% річних, 178681 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят одну) грн 44 коп. інфляційних втрат, 277207 (двісті сімдесят сім тисяч двісті сім) грн 29 коп. штрафу за прострочення повернення майна та 18164 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн 74 коп судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/5295/25
За позовом Фізичної особи - підприємця Бугай Сергія Вікторовича

до Фізичної особи - підприємця Дімчішина - Голуб Анни Олегівни

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця Балицького Дмитра Олександровича

про стягнення 519618,41 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Бугай С.В.,

від відповідачів - Киселиця І.Ю.,

від третьої особи - Балицький Д.О.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/696/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин

про скасування протоколу № 1 від 16.11.2021 року

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 , Пришедько А. І.;

відповідача - не з`явився.;

свідок - ОСОБА_2 ;

свідок - ОСОБА_3 ;

свідок - ОСОБА_4 ..

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст" про визнання недійсним протоколу загальних зборів № 1 від 16.11.2021 року.

Ухвалою суду від 17.10.2025 закрито підготовче проваження у справі, розгляд справи по суті призначено на 19.11.2025 р. о 11:50.

19.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю бути присутньою в іншому судовому засіданні.

Представник позивача заперечував, щодо задоволення поданого клопотання, вважає, що подане клопотання призведе до затягування розгляду справи, оскільки всі заявлені клопотання представника відповідача були задоволені судом.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зазначена дата була узгоджена в судовому засіданні, про що зазначено в протоколі від 17.10.2025 р.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, свідків, суд перейшов до розгляду справи по суті, надав вступне слово позивачу.

Згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву, у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 17.12.2025 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2582/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні будівельні системи", м. Дніпро

до Приватного виробничого підприємства "ДВН", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 355 035 грн. 63 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Ліфлянчик С. І.;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні будівельні системи" звернулось до суду з позовом до Приватного виробничого підприємства "ДВН" про стягнення 355 035 грн. 63 коп., з яких: 316 224 грн. 00 коп. основного боргу, 7 168 грн. 41 коп. 3 % річних та 31 643 грн. 22 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 15.10.2025 закрито підготовче проваження у справі, розгляд справи по суті призначено на 19.11.2025 р. о 10:00.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

Суд надав вступне слово представнику позивача.

Згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 17.12.2025 о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2591/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-М.В.» с. Мала Вільшанка, Київська область

про стягнення 222461,45 грн,

Суддя Христенко О.О.

без виклику учасників справи

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/2591/24 (суддя Третьякова О.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-М.В.» були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-М.В.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 166 779,07 грн основного боргу, 39 015,86 грн пені, 5 729,52 грн 3 % річних, 10 937,00 грн інфляційних втрат та 2 669,54 грн судового збору.

20.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 10305) про виправлення описки, допущенної при виготовленні резолютивної частини рішення суду від 03.11.2025.

Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» зазначає, що при виготовлені резолютивної частиної рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/2591/24 було допущено описку при написанні суми судового збору.

На підставі протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 заяву (вх. № 10305 від 20.11.2025) передано до розгляду судді Христенко О.О.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Виправити описку допущену при виготовлені резолютивної частиної рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/2591/24.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/2591/24 читати вірно: "2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн 54 коп. судового збору".

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана - 24.11.2025

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа № 911/2272/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Боржника - ОСОБА_1

Арбітражного керуючого - Юрченко Ольгу Миколаївну

Кредитора -ТОВ «АНСУ»;

Кредитора - Головне управління ДПС у Донецькій області

як учасників провадження у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1

про наступне судове засідання, яке відбудеться 26.11.2025 року о 14:45 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа № 911/1107/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника кредитора АТ "Ощадбанк" Вовчук Миколи Васильовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 16336 від 21.11.2025) у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Анна"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1107/23 про банкрутство Малого приватного підприємства "Анна".

21.11.2025 від представника кредитора АТ "Ощадбанк" Вовчук Миколи Васильовича надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 26.11.2025 об 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства та наявні технічні можливості, Суд задовольняє заяву представника кредитора АТ "Ощадбанк" Вовчук Миколи Васильовича про участь в судовому засіданні 26.11.2025 року об 14:30 год.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника кредитора АТ "Ощадбанк" Вовчук Миколи Васильовича про участь у судовому засіданні у 26.11.2025 року об 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 16336 від 21.11.2025) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа № 911/2344/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Ініціюючого кредитора - Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича;

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ГІДНІСТЬ";

Арбітражного керуючого - Вернигору Володимира Петровича

Боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське

як учасників провадження у справі

про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське

про наступне судове засідання, яке відбудеться 26.11.2025 року о 13:50 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк