РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/682/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс,

вул. Лугова, буд.12, м. Чернігів, 14020, код 44633633

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб,

вул. Олександра Молодшого, буд. 44, м. Чернігів, 14010, код 44452558

про стягнення 896527,57 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб,

вул. Олександра Молодшого, буд. 44, м. Чернігів, 14010, код 44452558

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс, вул. Лугова, буд.12, м. Чернігів, 14020, код 44633633

про стягнення 337886,46 грн збитків

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не прибув

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не прибув

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс через систему Електронний суд надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб про стягнення 879281,30 грн збитків в якості основного боргу та 17246,27 грн штрафу.

Також позивачем заявлено до стягнення 50000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №54 купівлі-продажу від 14.04.2023 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/682/25, підготовче засідання призначено на 05.08.2025, 12:40; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена представнику позивача та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 07.07.2025, 18:40, що підтверджується довідками про доставку електронних листів; позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією (отримана позивачем ШКІ 684).

22.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та зазначає про те, що позивач зобов?язаний був зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою відвантаження товару або датою зарахування коштів від покупця, проте податкові накладні за фактом поставки товарів відповідачу зареєстровані позивачем поза межами строків, встановлених чинним законодавством України, що спричинило відповідачу матеріальні збитки. Наразі відповідач фактично зупинив свою діяльність у зв?язку з блокуванням усіх податкових накладних через віднесення до критеріїв ризиковості платника податку. Через невчасну реєстрацію податкових накладних позивачем, відповідачу довелося самостійно сплачувати суми податку на додану вартість, що спричинило значні матеріальні збитки. За доводами відповідача, ним не було отримано жодної претензії від позивача.

22.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому заявник заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки такі витрати є завищеними у порівнянні з ринковими цінами, їх розрахунок є неспівмірним з предметом позовної заяви та не відповідає критерію розумності; стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

22.07.2025 від відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб, надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс про стягнення 337886,46 грн збитків за порушення зобов?язання з реєстрації податкових накладних.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що в процесі виконання Договору №54 купівлі-продажу від 14.04.2023 продавцем різними партіями поставлявся товар за видатковими накладними, загальна сума податку на додану вартість за якими становить 337886,46 грн і Товариство з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс було зобов?язане скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою відвантаження товару або датою зарахування коштів від покупця як оплати товарів, що підлягали постачанню (у разі здійснення попередньої оплати за товар). Вказане зобов?язання Товариством з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс не було виконано, що спричинило збитки Товариству з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб на суму 337886,46 грн.

24.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс надійшла відповідь на відзив із доводами про те, що умовами Договору №54 від 14.04.2023 не передбачено обов?язку постачальника реєструвати податкові накладні на поставлений товар у межах граничного строку, визначеного Податковим кодексом України; умовами договору не передбачено право покупця не сплачувати поставлений товар внаслідок несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зазначені обов?язки виникають з вимог Податкового кодексу України, які позивачем дотримано у повному обсязі; несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулася не з вини позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс наголошує на тому, що у рішенні про відповідність/невідповідність ТОВ Лідерпрод-Снаб критеріям ризиковості платника податку у розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості» у стовпчику «Тип операція придбання/постачання» у строках «придбання» прослідковується, що не Товариство з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс (код 44633633) було постачальником товарів, а ними були суб?єкти господарської діяльності з податковими номерами платника податку, задіяного в ризиковій операції 44452558, ; у рішенні контролюючого органу відсутні коди УКТ ЗЕД, за якими ТОВ Юко Фрутс постачало товари на адресу ТОВ Лідерпрод-Снаб. Крім того, ТОВ Лідерпрод-Снаб не надано доказів самостійної сплати податку на додану вартість внаслідок несвоєчасної реєстрації податкових накладних позивачем, ним не доведено факту порушення позивачем договірних зобов?язань.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом та відкрите провадження у справі за зустрічним позовом за правилами загального позовного провадження. Зустрічний позов об`єднано з первісним позовом за №927/682/25. Підготовче засідання призначено на 05.08.2025, 12:40; учасникам справи встановлено строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб до його електронного кабінету в ЄСІТС 28.07.2025, 19:26, Товариству з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс рекомендованою поштовою кореспонденцією (отримана ним 04.08.2025 ШКІ 469).

30.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому ТОВ Юко Фрутс просить відмовити у задоволенні зустрічного позову та наголошує на тому, що умовами Договору №54 від 14.04.2023 не передбачено обов?язку постачальника реєструвати податкові накладні на поставлений товар у межах граничного строку, визначеного Податковим кодексом України; умовами договору не передбачено право покупця не сплачувати за поставлений товар внаслідок несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У рішенні про відповідність/невідповідність ТОВ Лідерпрод-Снаб критеріям ризиковості платника податку у розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості» у стовпчику «Тип операція придбання/постачання» у строках «придбання» прослідковується, що не Товариство з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс (код 44633633) було постачальником товарів, а ними були суб?єкти господарської діяльності з податковими номерами платника податку, задіяного в ризиковій операції 44452558, ; у рішенні контролюючого органу відсутні коди УКТ ЗЕД, за якими ТОВ Юко Фрутс постачало товари на адресу ТОВ Лідерпрод-Снаб. ТОВ ЛідерпродСнаб не надано доказів самостійної сплати податку на додану вартість внаслідок несвоєчасної реєстрації податкових накладних позивачем та не доведено факту порушення позивачем договірних зобов?язань. Крім того, ТОВ Юко Фрутс зазначено, що видаткові накладні №753, 819, 842, 843, 929, 979, 978, 1147 не є предметом розгляду даної справи.

30.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс надійшло клопотання про долучення доказів, а саме попереднього (орієнтовного) розрахунку понесених позивачем судових витрат до первісної позовної заяви (а.с.238-241 т.1).

04.08.2025 від ТОВ Лідерпрод-Снаб надійшло клопотання про відкладення судового засідання 05.08.2025 на інший день.

У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові, підготовче засідання 05.08.2025 не відбулося, про що складено Акт №89-25 щодо оголошення повітряної тривоги від 05.08.2025.

Ухвалою суду від 05.08.2025 учасники справи повідомлені про відкладення підготовчого засідання на 23.09.2025, 12:00 (ухвала суду доставлена представнику ТОВ Юко Фрутс та ТОВ Лідерпрод-Снаб до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 05.08.2025, 19:17, що підтверджується довідками про доставку електронних листів; ТОВ Юко Фрутс рекомендованою поштовою кореспонденцією (отримана ним 11.08.2025 ШКІ 740).

22.09.2025 від ТОВ Лідерпрод-Снаб надійшло клопотання про відкладення судового засідання 23.09.2025 на інший день.

У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові, підготовче засідання 23.09.2025 не відбулося, про що складено Акт №198-25 щодо оголошення повітряної тривоги від 23.09.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025 учасники справи повідомлені про відкладення підготовчого засідання на 07.10.2025, 12:00 (ухвала суду доставлена представнику ТОВ Юко Фрутс та ТОВ Лідерпрод-Снаб до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 23.09.2025, 18:49, що підтверджується довідками про доставку електронних листів; ТОВ Юко Фрутс рекомендованою поштовою кореспонденцією (отримана ним 29.09.2025, ШКІ 382).

07.10.2025 від ТОВ Лідерпрод-Снаб надійшло клопотання про відкладення судового засідання 07.10.2025 на інший день.

У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові, підготовче засідання 07.10.2025 не відбулося, про що складено Акт №277-25 щодо оголошення повітряної тривоги від 07.10.2025.

Ухвалою суду від 07.10.2025 учасники справи повідомлені про відкладення підготовчого засідання на 14.10.2025, 10:30 (ухвала суду доставлена представнику ТОВ Юко Фрутс та ТОВ Лідерпрод-Снаб до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 08.10.2025, 13:00, 13:04, що підтверджується довідками про доставку електронних листів; ТОВ Юко Фрутс рекомендованою поштовою кореспонденцією (отримана ним 14.10.2025, ШКІ 99).

14.10.2025 від ТОВ Лідерпрод-Снаб через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 14.10.2025 без участі його представника.

14.10.2025 від ТОВ Юко Фрутс надійшла заява про проведення підготовчого засідання 14.10.2025 без участі його представника та просить суд призначити справу до розгляду.

У підготовче засіданні 14.10.2025 учасники справи не прибули, про дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Клопотання учасників справи про проведення підготовчого засідання без участі їх представників задоволене судом, оскільки участь у судовому засіданні у даному випадку є процесуальним правом сторони, а не її обов?язком.

У підготовчому засіданні 14.10.2025 суд протокольно закрив підготовче провадження у справі № 927/682/25 та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.11.2025, 11:30, про що учасники справи повідомлені ухвалою суду від 14.10.2025 (ухвала суду доставлена ТОВ Лідерпрод-Снаб до його електронного кабінету в ЄСІТС 14.10.2025, 14:00, що підтверджується довідкою про доставку електронних листів; ТОВ Юко Фрутс рекомендованою поштовою кореспонденцією (отримана ним 25.10.2025, ШКІ 11).

11.11.2025 від ТОВ Лідерпрод-Снаб через систему «Електронний суд» надійшла заява від 10.11.2025 про проведення судового засідання 11.11.2025 без участі його представника.

11.11.2025 від представника ТОВ Юко Фрутс надійшла заява про розгляд справи без його участі. У поданій заяві зазначено, що позивач за первісним позовом позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити; зустрічний позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

У судове засіданні 11.11.2025 учасники справи не прибули, про дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Обов?язкова явка учасників справи у судове засідання судом не визнавалася.

Заяви учасників справи про проведення судового засідання без участі їх представників задоволено судом, оскільки участь у судовому засіданні у даному випадку є процесуальним правом сторони, а не її обов?язком.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 11.11.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

За первісним позовом судом встановлені такі фактичні обставини.

14.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс (продавець) укладено Договір №54 купівлі-продажу (далі Договір), за умовами п. 1, 2 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити продавцю товар на умовах, визначених у договорі. Загальний обсяг товару, що продається за договором, визначається, за домовленостями сторін протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту товару за всіма переданими відповідно до умов договору окремими партіями товару.

Поставка товару здійснюється на підставі та у відповідності із погодженням сторонами замовленням. Замовлення може бути прийнято та отримано письмово, усно або за телефоном.

Приймання-передача товару здійснюється на підставі накладної, яка має відповідати замовленню. Моментом поставки вважається підписання покупцем видаткової накладної про отримання товару.

Приймання-здача товару за кількістю та якістю здійснюється за участю представників продавця та покупця безпосередньо при передачі товару. Після підписання видаткової накладної обома сторонами претензії щодо кількості товару виключається.

Після підписання представниками обох сторін видаткової накладної замовлення вважається виконаним з боку продавця, а сама така накладна стає невід`ємною частиною договору.

За умовами п. 3 Договору загальна вартість товару за договором визначається відповідно до кількості окремих партій товару, що будуть продані за договором. Покупець зобов`язаний сплатити продавцю вартість товару, отриманого за кожним замовленням протягом 10 днів з моменту поставки товару в безготівковому порядку шляхом перерахування суми вартості поставленої за таким замовленням продукції на розрахунковий рахунок продавця. Якість виробів повинна відповідати всім вимогам, що встановлені до цієї групи товарів, що передбачені законодавством України.

Пунктом 4 Договору сторони погодили, що у разі несвоєчасної сплата поставленого товару покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 0,1 % від вартості поставленої продукції за кожний день прострочення платежу.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а за розрахунками до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Дія договору автоматично пролонгується на такий самий період, якщо жодна із сторін письмово не повідомить іншу про намір не продовжувати дію договору за 20 днів до його закінчення.

На виконання умов Договору продавцем передано, а покупцем отримано товар (овочі та фрукти) загальною вартістю 1024918,37 грн, що підтверджується двосторонніми видатковими накладними №1145 від 17.10.2024 на суму 254083,45 грн, №1192/1 від 21.10.2024 на суму 17572,80 грн, №1281 від 25.10.2024 на суму 257134,82 грн, №1365 від 30.10.2024 на суму 89475 грн, №1365/1 від 31.10.2024 на суму 56568,48 грн, №1447 від 04.11.2024 на суму 53760 грн, №1493/1 від 06.11.2024 на суму 99925,80 грн, №1524 від 07.11.2024 на суму 47952 грн, №1568/1 від 11.11.2024 на суму 79095,62 грн, №1568/2 від 11.11.2024 на суму 69350,40 грн, підписаними сторонами та скріпленими їх печатками (а.с.11-20 т.1), та товарно-транспортними накладними (а.с.28-37 т.1).

Сторонами складено, підписано та скріплено печатками Акт звіряння розрахунків за період з 01.01.2024 по 30.11.2024, за яким заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб складає 879281,30 грн (а.с.10 т.1).

Матеріали справи містять претензію №23/06 від 23.06.2025, направлену Товариством з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс Товариству з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб, про перерахування 879281,30 грн заборгованості за поставлений товар за Договором поставки товарів №54 від 14.04.2023 (а.с.26).

Позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення 879281,30 грн збитків в якості основного боргу та 17246,27 грн штрафу за Договором поставки товарів №54 від 14.04.2023.

За зустрічним позовом судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб, підтверджує факт укладення між сторонами Договору та зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб товар за такими видатковими накладними: №753 від 26.09.2024 на суму 120135,00 грн; №819 від 01.10.2024 на суму 82911,00 грн; №842 від 02.10.2024 на суму 255112,86 грн; №843 від 02.10.2024 на суму 135720,12 грн; №929 від 07.10.2024 на суму 72824,00 грн; №979 від 09.10.2024 на суму 165456,00 грн; №978 від 09.10.2024 на суму 58887,00 грн; №1144 від 17.10.2024 на суму 128927,28 грн; №1145 від 17.10.2024 на суму 254083,45 грн, №1281 від 25.10.2024 на суму 257134,82 грн, №1365 від 30.10.2024 на суму 89475 грн, №1365/1 від 31.10.2024 на суму 56568,48 грн, №1447 від 04.11.2024 на суму 53760 грн, №1493/1 від 06.11.2024 на суму 99925,80 грн, №1524 від 07.11.2024 на суму 47952 грн, №1568/1 від 11.11.2024 на суму 79095,62 грн, №1568/2 від 11.11.2024 на суму 69350,40 грн (а.с.77-85 т.1).

Для вищевказаних видаткових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс складено податкові накладні:

- для видаткової накладної № 753 податкова накладна № 466, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної №12168693/44633633 від 09.12.2024 (а.с. 88-90 т.1);

- для видаткової накладної № 819 податкова накладна № 29, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12168689/44633633 від 09.12.2024 (а.с. 91-93 т.1);

- для видаткової накладної № 842 податкова накладна № 52, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12168690/44633633 від 09.12.2024 (а.с. 94-96 т.1);

- для видаткової накладної № 843 податкова накладна №53, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12168688/44633633 від 09.12.2024 (а.с. 97-99 т.1);

- для видаткової накладної № 929 податкова накладна № 137, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12308963/44633633 від 03.01.2025 (а.с. 100-102 т.1);

- для видаткової накладної № 979 податкова накладна № 187, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12246280/44633633 від 23.12.2024 (а.с. 103-105 т.1);

- для видаткової накладної № 978 податкова накладна № 186, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12246294/44633633 від 23.12.2024 (а.с. 106-108 т.1);

- для видаткової накладної № 1144 податкова накладна № 352, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної №12246275/44633633 від 23.12.2024 (а.с. 109-111 т.1);

- для видаткової накладної № 1145 податкова накладна № 353, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12261187/44633633 від 25.12.2024 (а.с.112-114 т.1);

- для видаткової накладної № 1281 податкова накладна № 505, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12246268/44633633 від 23.12.2024 (а.с.115-117 т.1);

- для видаткової накладної № 1365 податкова накладна № 589, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12246264/44633633 від 23.12.2024 (а.с 118-120 т.1);

- для видаткової накладної № 1365/1 податкова накладна № 590, реєстрація якої була заблокована; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12246258/44633633 від 23.12.2024 (а.с.121-123 т.1);

- для видаткової накладної № 1147 податкова накладна № 49, зареєстрована 11.02.2025 (а.с.124-125 т.1);

- для видаткової накладної № 1493/1 податкова накладна № 96, зареєстрована 11.02.2025 (а.с.126-127 т.1);

- для видаткової накладної № 1524 податкова накладна № 127, зареєстрована 11.02.2025 (а.с.128-129 т.1);

- для видаткової накладної № 1568/1 податкова накладна № 172, зареєстрована 11.02.2025 (а.с.130-131 т.1);

- для видаткової накладної № 1568/2 податкова накладна № 173, зареєстрована 11.02.2025 (а.с.132-133 т.1).

Загальна сума податку на додану вартість за податковими накладними становить 337886,46 грн.

За доводами Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб граничні строки реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Юко Фрутс» податкових накладних за датою фактичного відвантаження товарів Товариству з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб такі:

- для видаткової накладної № № 753 від 26.09.2024 до 18.10.2024. Фактично зареєстрована 09.12.2024, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної № 819 від 01.10.2024 року до 05.11.2024. Фактично зареєстрована 09.12.2024, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної № 842 від 02.10.2024 до 05.11.2024. Фактично зареєстрована 09.12.2024, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної № 843 від 02.10.2024 до 05.11.2024. Фактично зареєстрована 09.12.2024, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної № 929 від 07.10.2024 до 05.11.2024 1. Фактично зареєстрована 07.01.2025, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної № 979 від 09.10.2024 до 05.11.2024. Фактично зареєстрована 07.01.2025, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної № 978 від 09.10.2024 до 05.11.2024. Фактично зареєстрована 07.01.2025, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної № 1144 від 17.10.2024 до 05.11.2024. Фактично зареєстрована 07.01.2025, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної № 1145 від 17.10.2024 до 18.11.2024. Фактично зареєстрована 07.01.2025, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної №1281 від 25.10.2024 до 18.11.2024. Фактично зареєстрована 07.01.2025, тобто з порушенням граничних строків.

- для видаткової накладної №1365 від 30.10.2024 до 18.11.2024. Фактично зареєстрована 07.01.2025, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної №1365/1 від 31.10.2024 до 18.11.2024. Фактично зареєстрована 07.01.2025, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної №1147 від 04.11.2024 до 05.12.2024. Фактично зареєстрована 11.02.2025, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної №1493/1 від 06.11.2024 до 05.12.2024. Фактично зареєстрована 11.02.2025, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної №1524 від 07.11.2024 до 05.12.2024. Фактично зареєстрована 11.02.2025, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної №1568/1 від 11.11.2024 до 05.12.2024. Фактично зареєстрована 11.02.2025, тобто з порушенням граничних строків;

- для видаткової накладної №1568/2 від 11.11.2024 до 05.12.2024. Фактично зареєстрована 11.02.2025, тобто з порушенням граничних строків.

Податкові накладні №187, 137, 186, 352, 353, 505, 589, 590 фактично зареєстровані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юко Фрутс» 07.01.2025.

Зазначене стало підставою для звернення до суду із зустрічним позовом про стягнення збитків у сумі 337886,46 грн.

Надавши правову оцінку спірним правовідносинам, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення первісного позову в повному обсязі та відмови у зустрічному позові з наведених нижче підстав.

За первісним позовом суд зазначає таке.

За частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов?язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтями 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.

За приписами ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності і вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується укладення між сторонами Договору поставки товарів №54, за умовами якого позивач за первісним позовом поставив, а відповідач за первісним позовом прийняв товар на загальну суму 1024918,37 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи двосторонніми видатковими накладними, підписаними сторонами та скріпленими їх печатками та товарно-транспортними накладними.

За Актом звірення розрахунків за період з 01.01.2024 по 30.11.2024, підписаним та скріпленим печатками сторін в двосторонньому порядку, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб складає 879281,30 грн.

Суд зазначає, що акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. Акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 19.09.2019 у справі № 910/14566/18, від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17.

Зважаючи на вказане вище, враховуючи, що заборгованість у розмірі 879281,30 грн підтверджена як первинними документами, так і актом звірення розрахунків за період з 01.01.2024 по 30.11.2024, підписаним та скріпленим печатками сторін в двосторонньому порядку, не заперечується та не спростовується відповідачем за первісним позовом, суд дійшов висновку, що вказана заборгованість (сума основного боргу) підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб 17246,27 грн штрафу за прострочку сплати вартості поставленого товару на підставі п. 4 Договору поставки товарів №54 від 14.04.2023, відповідно до наданого розрахунку (а.с.27 т.1).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання, як штраф, встановлено частиною другою статті 549 Цивільного кодексу України.

За умовами п. 3 Договору покупець зобов`язаний оплатити продавцю вартість товару, отриманого за кожним замовленням протягом 10 днів з моменту поставки товару в безготівковому порядку шляхом перерахування суми вартості поставленої за таким замовленням продукції на розрахунковий рахунок продавця.

Пунктом 4 Договору передбачений штраф в розмірі 0,1 % від вартості поставленої продукції за кожний день прострочення платежу за поставлений товар.

Згідно зі ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 5 ст. 254 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, днем закінчення строку для оплати поставленого товару є перший робочий день за вихідним.

Враховуючи умови п. 3 Договору та приписи ст. 253, 254 Цивільного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб зобов?язане було здійснити оплату за товар, поставлений за видатковими накладними у такі строки:

-за видатковою накладною №1145 від 17.10.2024 на суму 254083,45 грн до 28.10.204 включно (27.10.2024 вихідний);

-за видатковою накладною №1192/1 від 21.10.2024 на суму 17572,80 грн до 31.10.2024 включно;

-за видатковою накладною №1281 від 25.10.2024 на суму 257134,82 грн до 04.11.2024 включно;

-за видатковою накладною №1365 від 30.10.2024 на суму 89475 грн до 11.11.2024 включно (09,10.11.2024 вихідні);

-за видатковою накладною №1365/1 від 31.10.2024 на суму 56568,48 грн до 11.11.2024 включно (10.11.2024 вихідний);

-за видатковою накладною №1447 від 04.11.2024 на суму 53760 грн до 14.11.2024 включно;

-за видатковою накладною №1493/1 від 06.11.2024 на суму 99925,80 грн до 18.11.2024 включно (16,17.11.2024 вихідні);

-за видатковою накладною №1524 від 07.11.2024 на суму 47952 грн до 18.11.2024 включно (17.11.2024 вихідний);

-за видатковою накладною №1568/1 від 11.11.2024 на суму 79095,62 грн до 21.11.2024 включно;

-за видатковою накладною №1568/2 від 11.11.2024 на суму 69350,40 грн до 21.11.2024 включно.

Враховуючи приписи ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач за первісним позовом у поданому розрахунку штрафу (а.с.27 т.1) зазначив, що сума штрафу становить 17246,27 грн, в той час коли за розрахунком суду загальна сума штрафу за поданим розрахунком становить 19838,15 грн. Оскільки позивачем за первісним позовом при розрахунку штрафу за видатковими накладними №1145 від 17.10.2024, №1365 від 30.10.2024, №1365/1 від 31.10.2024, №1493/1 від 06.11.2024, №1524 від 07.11.2024 неправильно визначено кількість протермінованих днів та без урахування вихідних, за перерахунком суду сума штрафу за видатковою накладною №1145 від 17.10.2024 становить 2581,02 грн, видатковою накладною №1365 від 30.10.2024 2004,24 грн; видатковою накладною №1365/1 від 31.10.2024 1267,12 грн; №1493/1 від 06.11.2024 2168,39 грн; №1524 від 07.11.2024 1040,56 грн.

Загальна сума штрафу становить 19778,95 грн, проте, враховуючи приписи ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, вимоги позивача за первісним позовом в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню в сумі 17246,27 грн, а саме в межах заявлених первісних позовних вимог.

За наведених обставин суд доходить висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі, а саме про стягнення 879281,30 грн основного боргу та 17246,27 грн штрафу.

Щодо вимог за зустрічним позовом суд зазначає таке.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Подібні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18, від 01.03.2023 у справі № 925/556/21.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України є порушення зобов`язання.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча би одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Вирішуючи питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, суди повинні встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Подібні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18, від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18, від 01.03.2023 у справі № 925/556/21, постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17, від 01.12.2023 у справі № 926/3347/22.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, зокрема, дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За змістом п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг, податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Суд зазначає, що помилка в реквізитах податкової накладної не є нездоланною перешкодою для одержання покупцем податкового кредиту.

За умови розумної і добросовісної поведінки покупця і продавця помилка в реквізитах податкової накладної може і має бути виправлена. Подібний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2023 у справі № 926/3347/22.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс було складено такі податкові накладні:

- для видаткової накладної № 753 від 26.09.2024 податкова накладна № 466, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 18.10.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної №12168693/44633633 від 09.12.2024, тобто з порушенням граничних строків (а.с. 88-90 т.1);

- для видаткової накладної № 819 від 01.10.2024 податкова накладна № 29, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 05.11.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12168689/44633633 від 09.12.2024, тобто з порушенням граничних строків (а.с. 91-93 т.1);

- для видаткової накладної № 842 від 02.10.2024 податкова накладна № 52, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 05.11.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12168690/44633633 від 09.12.2024, тобто з порушенням граничних строків (а.с. 94-96 т.1);

- для видаткової накладної № 843 від 02.10.2024 податкова накладна №53, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 05.11.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12168688/44633633 від 09.12.2024, тобто з порушенням граничних строків (а.с. 97-99 т.1);

- для видаткової накладної № 929 від 07.10.2024 податкова накладна № 137, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 05.11.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12308963/44633633 від 03.01.2025, тобто з порушенням граничних строків (а.с. 100-102 т.1);

- для видаткової накладної № 979 від 09.10.2024 податкова накладна № 187, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 05.11.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12246280/44633633 від 23.12.2024, тобто з порушенням граничних строків (а.с. 103-105 т.1);

- для видаткової накладної № 978 від 09.10.2024 податкова накладна № 186, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 05.11.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12246294/44633633 від 23.12.2024, тобто з порушенням граничних строків (а.с. 106-108 т.1);

- для видаткової накладної № 1144 від 17.10.2024 податкова накладна № 352, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 05.11.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної №12246275/44633633 від 23.12.2024, тобто з порушенням граничних строків (а.с. 109-111 т.1);

- для видаткової накладної № 1145 від 17.10.2024 податкова накладна № 353, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 18.11.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12261187/44633633 від 25.12.2024, тобто з порушенням граничних строків (а.с.112-114 т.1);

- для видаткової накладної № 1281 від 25.10.2024 податкова накладна № 505, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 18.11.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12246268/44633633 від 23.12.2024, тобто з порушенням граничних строків (а.с.115-117 т.1);

- для видаткової накладної № 1365 від 30.10.2024 податкова накладна № 589, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 18.11.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12246264/44633633 від 23.12.2024, тобто з порушенням граничних строків (а.с. 118-120 т.1);

- для видаткової накладної № 1365/1 від 31.10.2024 податкова накладна № 590, реєстрація якої була заблокована; граничний строк реєстрації до 18.11.2024; рішення про реєстрацію податкової накладної № 12246258/44633633 від 23.12.2024, тобто з порушенням граничних строків (а.с.121-123 т.1);

- для видаткової накладної № 1147 від 04.11.2024 податкова накладна № 49; граничний строк реєстрації до 05.12.2024; фактично зареєстрована 11.02.2025, тобто з порушенням граничних строків (а.с.124-125 т.1);

- для видаткової накладної № 1493/1 від 06.11.2024 податкова накладна № 96; граничний строк реєстрації до 05.12.2024; фактично зареєстрована 11.02.2025, тобто з порушенням граничних строків (а.с.126-127 т.1);

- для видаткової накладної № 1524 від 07.11.2024 податкова накладна № 127; граничний строк реєстрації до 05.12.2024; фактично зареєстрована 11.02.2025, тобто з порушенням граничних строків (а.с.128-129 т.1);

- для видаткової накладної № 1568/1 від 11.11.2024 податкова накладна № 172; граничний строк реєстрації до 05.12.2024; фактично зареєстрована 11.02.2025, тобто з порушенням граничних строків (а.с.130-131 т.1);

- для видаткової накладної № 1568/2 від 11.11.2024 податкова накладна № 173; граничний строк реєстрації до 05.12.2024; фактично зареєстрована 11.02.2025, тобто з порушенням граничних строків (а.с.132-133 т.1).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Таким чином, належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17).

Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, належним способом захисту для позивача є саме звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанцій від 18.10.2024 №, від 30.10.2024 №, №, від 31.10.2024 №, від 01.11.2024 №, №, №, від 18.11.2024 №, №, №, №, від 13.11.2024 № контролюючим органом було зупинено реєстрацію зазначених в них податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.89, 92, 95, 101, 104, 107, 110, 113, 116, 119, 122 т.1).

Матеріали справи містять пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юко Фрутс» від 04.12.2024 №04/12-5, №04/12-8, №04/12-6, від 22.11.2024 №22/11-6, №22/11-5, №22/11-7, від 31.12.2024 №31/12-1, від 18.12.2024 №18/12-1, №18/12-2, №18/12-3, №18/12-8, №18/12-4, 18/12-5, №18/12-6, від 22.11.2024 №22/11-2 контролюючому органу про надання підтверджуючих документів щодо реєстрації податкових накладних з проханням зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.206-208, 219-229 т.1). Зазначені пояснення прийняті до розгляду контролюючим органом, про що зазначено у квитанціях, копії яких додано до матеріалів справи.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №62763 від 28.10.2024 встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб критеріям ризиковості платника податку (а.с.86-87 т.1).

Водночас, як вбачається з розділу рішення «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості», постачальниками у господарських операціях були суб?єкти господарювання з податковими номерами 44452558, , в той час як кодом Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс є 44633633, податковим номером 6.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги те, що вимоги про стягнення збитків можуть бути задоволені лише у випадку, якщо буде доведено кожний з елементів складу правопорушення, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками, проте в даному випадку позивачем за зустрічним позовом вказане не доведено.

За таких обставин зустрічний позов в частині стягнення 337886,46 грн збитків є безпідставним та задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного вище у задоволенні зустрічного позову слід відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18, постанови Верховного Суду від 10.07.2024 у справі № 914/1574/23, від 02.07.2024 у справі № 910/12295/23, від 14.05.2024 у справі № 910/4437/23).

Під час судового розгляду справи сторонами на підтвердження своїх правових позицій викладено доводи, які повно та всебічно досліджені та оцінені судом.

Сторони також, звертаючись до суду, повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

Враховуючи зазначене вище, інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують викладені висновки суду.

Розподіл судових витрат.

При ухваленні рішення в справі суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За первісним позовом.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за рахунок відповідача за первісним позовом позивачу за первісним позовом відшкодовуються судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10758,35 грн.

Оскільки позивачем за первісним позовом у позові зазначено, що ним планується понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн, докази понесення яких будуть надані суду до закінчення розгляду по суті, на момент ухвалення судового рішення у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача за первісним позовом на професійну правничу допомогу.

Відповідачем за первісним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідерпрод-снаб» подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. У поданому клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідерпрод-снаб» просить відмовити позивачу за первісним позовом у стягненні 50000,00 грн витрат на правничу допомогу з огляду на те, що витрати на правничу допомогу є завищеними та неспівмірними з первісним позовом, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідерпрод-снаб» у поданому клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги належно не обґрунтовано наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та не доведено їх неспівмірності, виходячи з характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, у зв?язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідерпрод-снаб» про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги.

За зустрічним позовом.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові судовий збір та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні зустрічного позову, сплачений позивачем за зустрічним позовом судовий збір та судові витрати покладаються на позивача за первісним позовом.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, ст.234, 235, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс (код 44633633) до Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб (код 44452558) про стягнення 896527,57 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб (вул. Олександра Молодшого, буд. 44, м. Чернігів, 14010, код 44452558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс (вул. Лугова, буд.12, м. Чернігів, 14020, код 44633633) 879281,30 грн боргу, 17246,27 грн штрафу та 10758,33 грн судового збору.

3. Відмовити у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпрод-Снаб (код 44452558) до Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс (код 44633633) про стягнення 337886,46 грн збитків.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.11.2025 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 24.11.2025.

Суддя М.О. Демидова