ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

18 листопада 2025 року Справа № 926/2555/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Траст» (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, 73, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» (58018, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Текстильників, 8 А, секція 2, );

2) Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стокгольм-2» (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, );

3) Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стокгольм» (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, );

4) Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кришталеве Озеро-1» (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, ).

до Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, )

про визнання недійсним договору оренди землі,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача керівник Марчук Д.П., адвокат Балицький О.П.;

від відповідача Фуркал С.О.;

від третьої особи-1 адвокат Шульженко Д.Ю.;

від третьої особи-2 не з`явився;

від третьої особи-3 не з`явився;

від третьої особи-4 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал-Траст» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі № 1669 від 03.02.2005 з моменту його укладення в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0008, площею 2,8700 га під водоймищем яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га під прибережною захисною смугою яка фактично належить до категорії земель водного фонду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 05.08.2025 вказану позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал-Траст» залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 11.08.2025 прийняв її до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 09.09.2025, встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

15.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача; надати доступ товариству та його представнику адвокату Шульженку Д.Ю. до системи «Електронного Суду» у справі та надати можливість адвокату Шульженку Д.Ю. взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 09.09.2025 та всім наступним судовим засіданням в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.08.2025 Чернівецька міська рада через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому просить поновити процесуальний строк на подачу відзиву та долучити відзив до матеріалів справи, застосувати до позовних вимог ТОВ «Ріал-Траст» у вказаній справі позовну давність та в задоволенні позову відмовити.

08.09.2025 ТОВ «Ріал-Траст» подало письмові пояснення щодо пропуску строку позовної давності, які просить врахувати при розгляді справи.

Ухвалою суду від 09.09.2025 судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 09.09.2025 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт», відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.09.2025. Зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет або листом з описом вкладення, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання та зобов`язано відповідача надіслати третій особі копію відзиву. Запропоновано третій особі надати суду пояснення на позов. Судове засідання за участю представника позивача та представника третьої особи вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

10.09.2025 Чернівецька міська рада на через систему «Електронний суд» надала докази надіслання відзиву на позовну заяву третій особі.

23.09.2025 ТОВ «Ріал-Траст» на через систему «Електронний суд» надало докази направлення третій особі позовної заяви з додатками.

23.09.2025 ТОВ «Ріал-Траст» на через систему «Електронний суд» подало заяву про зміну предмета позову від 22.09.2025, вх. №3180, в якій він просить:

1) визнати недійсним договір оренди землі №1669. посвідчений нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 03 лютого 2005 року, зареєстровано в реєстрі 532, укладений між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал-Траст» (орендар), з моменту його укладення, в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0008, площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду;

2) визнати недійсним додатковий договір №5/1669, посвідченим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 27 листопада 2024 року, зареєстровано в реєстрі 1535, до Договору оренди землі №1669, посвідченого нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 03 лютого 2005 року, зареєстровано в реєстрі 532, укладений між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» (орендар), з моменту ного укладення, в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0063, площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду;

3) визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» перед Чернівецькою міською радою з оплати орендної плати за Договором оренди землі №1669, посвідченим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 03 лютого 2005 року, зареєстровано в реєстрі 532 щодо частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0008, укладений між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» (орендар), (включаючи за Додатковим договором №5/1669 від 27.11.2024, посвідченим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 27 листопада 2024 року, зареєстровано в реєстрі 1535, щодо частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0063 площею 9,1968 га), а саме - щодо частини земельної ділянки площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду, на загальну суму 22 947 877,81 грн.

Ухвалою від 24.09.2025 судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову від 22.09.2025, вх. №3180, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стокгольм-2», 2) Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стокгольм»; 3) Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кришталеве Озеро-1», відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.10.2025. Зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет або листом з описом вкладення, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання; запропоновано третій особі надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) іншими учасниками справи. Судове засідання за участю представника позивача та представника третьої особи провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

02.10.2025 Чернівецька міська рада на через систему «Електронний суд» надала докази надіслання відзиву на позовну заяву третім особам.

07.10.2025 через систему «Електронний суд» позивач надав докази надіслання копії позовної заяви, заяви про зміну предмету позову та доданих до них документів третім особам.

Чернівецька міська рада до суду через систему «Електронний суд» 07.10.2025 надала додаткові пояснення по справі, в яких міститься клопотання про зупинення провадження по справі.

13.10.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки та повідомлення про зміну місцезнаходження.

15.10.2025 позивачем через систему «Електронний суд» надано додаткові письмові пояснення по справі.

Окрім цього, того ж дня третя особа ТОВ «Чернівці-Моноліт» через систему «Електронний суд» надала свої додаткові пояснення по справі.

Ухвалою від 15.10.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про зупинення провадження по справі, яке міститься в додаткових поясненнях вх. №3365 від 07.10.2025, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.2025, судове засідання за участю представника позивача та представника третьої особи-1 вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 06.11.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18.11.2025, судове засідання за участю представника позивача та представника третьої особи-1 вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

17.11.2025 від ТОВ «Чернівці-Моноліт» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі, до яких третя особа повідомляє, що ТОВ «Чернівці-Моноліт» звернулося в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та нечинним рішення Чернівецької міської ради від 26.02.2021 №118 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 23.10.2008 № 510»; визнання протиправним та скасування витягу № НВ-023 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Чернівці, вул. В`ячеслава Чорновола (кадастровий номер :32:002:0008) станом на 21.04.2023 з моменту його видачі. За результатами розгляду даного адміністративного позову, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року адміністративний позов по справі № 600/2940/25-а задоволено повністю. До пояснень додано копію вказаного рішення суду. Просить врахувати додаткові пояснення під час розгляду справи.

Треті особи ОК ЖБК «Стокгольм», ОК ЖБК «Стокгольм-2» та ОК ЖБК «Кришталеве Озеро-1» явку своїх представників в судове засідання 18.11.2025 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду в їх електронний кабінет.

Присутні в засіданні представник ТОВ «Чернівці-Моноліт» просив поновити процесуальний строк та долучити подані ним додаткові пояснення по справі, представники позивача роти долучення додаткових пояснень третьої особи-1 не заперечували, представник відповідача вирішення вказаного клопотання відніс на розсуд суду.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки на момент подання пояснень третьою особою-1 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 600/2940/25-а ухвалено не було, суд вирішив поновити строк а долучити до матеріалів справи додаткові пояснення третьої особи.

Представники сторін та третя особа-1 надали пояснення по суті позовних вимог.

У зв`язку із завершенням робочого дня суд ухвалив оголосити перерву в розгляді справи по суті.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті до 15:15 год 25 листопада 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

2. Судове засідання за участю представника позивача та представника третьої особи-1 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.11.2025 року.

Суддя І.В. Марущак