УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 902/25/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 (колегія суддів у складі: Розізнана І.В. - головуючий, Павлюк І.Ю., Миханюк М.В.)

та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.05.2025

та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 20.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (суддя Нешик О.С.)

у справі № 902/25/24

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 28.10.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.05.2025 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 20.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" в сумі 14215082,06 грн - основної заборгованості (збитки) та 6056,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог у справі № 902/25/24.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. 1 та 3 ст. 310 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанції рот розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 19.11.2024 у справі № 916/3658/23 щодо застосування ч. 1 ст. 207 ЦК України; - не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20, від 08.07.2025 у справі № 913/372/24, від 14.06.2023 у справі № 911/683/21, від 21.05.2025 у справі № 913/333/24, від 21.05.2025 у справі № 913/275/24, від 06.08.2025 у справі № 910/11419/22, від 12.06.2024 у справі № 910/19617/21 щодо застосування ст. 22 ЦК України; - не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 25.03.2025 у справі №911/2961/19, від 30.08.2022 у справі №904/1427/21 щодо застосування ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи не було досліджено доказів та не було встановлено фактичних обставин справи, було порушено приписи ст.ст. 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України. Скаржник стверджує, що фактично суди не досліджували докази та не встановлювали обставин, зокрема, щодо закупівлі кредитором товарів на заміщення та їх транспортування в порт для виконання експортних контрактів, керуючись припущеннями про не пов`язаність таких контрактів зі збитками.

Також, скаржник зазначає, що справу розглянуто неповноважним складом суду. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" вказує, що в ухваленні судового рішення першої інстанції брав участь суддя Нешик О.С., якому було заявлено відвід, який скаржник вважає обґрунтованим, крім того, заявлений другий відвід вказаному судді взагалі не було розглянуто судом та залишено без розгляду, без належних правових підстав.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.05.2025 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 20.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у справі № 902/25/24.

2. Призначити розгляд справи № 902/25/24 за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 грудня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/25/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С.Жуков

К. Огороднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду