ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5585/25

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17,

до відповідача-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідача-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідача-3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

відповідача-4: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

відповідача-5: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5

відповідача-6: ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6

відповідача-7: ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7

відповідача-8: ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8

відповідача-9: ОСОБА_9 , АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9

відповідача-10: ОСОБА_10 , АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10

відповідача-11: ОСОБА_11 , АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11

відповідача-12: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія Файна», 10000, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 24,

про стягнення шкоди (збитки) у розмірі 6 835 123,34грн. внаслідок прийняття рішення за збитковою операцією з кредитування

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Коломоєць В.В.

Представники сторін:

від позивача: Жегулін Юрій Миколайович, довіреність №60-13018/24 від 23.12.2024р.

від відповідача-1: Піддубцев Віктор Іванович, ордер №1437496 від 23.10.2025р.

від відповідача-2: Нугаєва Валерія Вікторівна, ордер №1438144 від 27.10.2025р.

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: Трофімов Дмитро Юрійович, ордер №1405039 від 29.10.2025р.

від відповідача-5: Нугаєва Валерія Вікторівна, ордер №1438145 від 27.10.2025р.

від відповідача-6: Щербак Дмитро Віталійович, ордер №1392452 від 17.10.2025р.

від відповідача-7: Піддубцев Віктор Іванович, ордер №1437504 від 23.10.2025р.

від відповідача-8: Трофімов Дмитро Юрійович, ордер №1405030 від 21.10.2025р.

від відповідача-9: Щербак Дмитро Віталійович, ордер №1392453 від 17.10.2025р.

від відповідача-10: Бивалін Олександр Вікторович, ордер №1436190 від 17.10.2025р.

від відповідача-11: Бивалін Олександр Вікторович, ордер №1436191 від 20.10.2025р.

від відповідача-12: Бивалін Олександр Вікторович, ордер №1436192 від 20.10.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогогосподарська компанія Файна» (), шкоду (збитки) у розмірі 6 835 123,34грн. внаслідок прийняття рішення за збитковою операцією з кредитування.

Позовні вимоги тим, що позивач будучи ліквідатором неплатоспроможного Банку, звертається з даним позов до керівництва Банку, членів ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» з вимогою про відшкодування заподіяної шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»», тобто до пов`язаних з неплатоспроможним банком осіб в розумінні частини першої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Підставами для звернення до суду стали обставини завдання як ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК», так і його кредиторам матеріальних збитків внаслідок протиправних дій та рішень колишніх посадових осіб Банку, а також їхньої бездіяльності, здійснення надмірно ризикових та економічно необґрунтованих операцій, не вживаючи адекватних та своєчасних заходів задля недопущення неплатоспроможності банківської установи.

Ухвалою суду від 06.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.10.2025р. о 10:30год.

Ухвалою суду від 07.10.2025р. витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі №904/5585/25.

21.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-10 надійшов відзив на позовну заяву.

27.10.2025р. через канцелярію суду надійшла відповідь від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р.

29.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідачів-1,2,3,4,5,7,8,10,11,12. Представники відповідачів-4,6,9 не з`явились, про місце, день, та часу судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 30.10.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 18.11.2025р. о 14:00год.

30.10.2025р. через канцелярію суду від відповідача-3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

03.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-8 надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-9 надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-6 надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-7 надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-12 надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-11 надійшов відзив на позовну заяву.

10.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

10.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-5 надійшов відзив на позовну заяву.

14.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзиви.

17.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-8 надійшло клопотання про витребування доказів.

18.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-10 надійшло клопотання про витребування доказів.

18.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-9 надійшло клопотання про витребування доказів.

18.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-6 надійшло клопотання про витребування доказів.

18.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-5 надійшла заява про подовження процесуального строку.

18.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про подовження процесуального строку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 25.11.2025р. о 16:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна