УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/14324/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" (комплекс будівель, будинок 6, с. Роздольне, Каховський район, Херсонська обл., 74840, ідентифікаційний код 33536682)

до держави - агресора російська федерація (119991, російська федерація, м. москва, вул. житня, 14) в особі генеральної прокуратури російської федерації (російська федерація, ГСП-3, 125993, м. москва, вул. велика дмитрівка, 15а, будівля 1)

про стягнення 1 033 750 204,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЕКОФРЕШ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до держави - агресора російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення збитків у розмірі 1 033 750 204,18 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що останній не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підсудність даного спору Господарському суду міста Києва, Приватне підприємство "ЕКОФРЕШ" зазначає, що останнє місцезнаходження посольства російської федерації, яке здійснювало представництво її інтересів в Україні, знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 2, а, отже, розгляд цього спору відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва.

У даному позові позивачем визначено відповідачем російську федерацію саме в особі її генеральної прокуратури.

Судом встановлено, що на час подачі даного позову цей відповідач взагалі не мав в Україні місцезнаходження, оскільки з 24 лютого 2022 року дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією розірвано у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території російської федерації та діяльність дипломатичних установ російської федерації на території України зупинено.

За приписами частини 10 статті 29 ГПК України, яка визначає правила альтернативної підсудності, позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна.

Однак частиною 1 даної статті чітко визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За частиною 3 статті 30 ГПК України спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заподіяних Приватному підприємству "ЕКОФРЕШ" збитків у розмірі 17 190 518 доларів США 88 центів, спричинених втратою майна та розміру упущеної вигоди у розмірі 7 383 380 доларів США 00 центів, якої підприємство зазнало у зв`язку з втратою майна, розташованого на території села Роздольне Каховського району Херсонської області, спричиненою збройною агресією Російської Федерації та тимчасовою окупацією зазначеного населеного пункту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року в справі № 911/2390/18 дійшла висновку про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року в справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року в справі № 910/10647/18.

Оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір та вартість якого є найвищою, знаходиться у Херсонській області, вирішення цього спору віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду Херсонської області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За приписами частини 6 статті 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 1 статті 279 ГПК України судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи з порушенням правил територіальної юрисдикції, підлягає обов`язковому скасуванню судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Оскільки дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, остання підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 30, 31, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" до держави - агресора російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення збитків у розмірі 1 033 750 204,18 грн передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області (65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Дата підписання ухвали 26.11.2025

Суддя І.О. Андреїшина