ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.11.2025м. СумиСправа № 920/1164/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1164/21:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, ),

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, )

про стягнення 303234320 грн 60 коп.

За участю представників:

від позивача: Даниляк О.С.,

від відповідача: Юрченко І.М.

від 3-ї особи: не з`явився

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 28.10.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість на загальну суму 303234320 грн 60 коп., у тому числі: 275381883 грн 47 коп. основного боргу, 18871278 грн 47 коп. пені, 3782383 грн 67 коп. 3% річних, 5198774 грн. 99 коп. інфляційних витрат.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач у встановлені п. 9.3 договору № строки не оплатив на користь позивача щодобові негативні небаланси за лютий березень 2021 року у встановленому розмірі. З урахуванням часткової оплати, станом на 06.09.2021, заборгованість за негативні щодобові небаланси за лютий березень 2021 року становить 275381883 грн 47 коп., що стало підставою звернення до суду з позовними вимогами про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

1.3. Відповідач заперечуючи проти вимог позивача, зазначає, що позивачем не доведено факту фізичного балансування, наслідком якого є комерційне балансування та здійснення Оператором ГТС балансуючих дій; надані позивачем докази закупівлі природного газу не є доказом вчинення балансуючих дій шляхом використання послуги балансування у лютому березні 2021 року саме для АТ «Сумигаз», з наданих актів неможливо встановити, який конкретно обсяг газу був придбаний саме для здійснення балансуючих дій відносно відповідача. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем не були оформлені належним чином акти врегулювання щодобових небалансів за лютий березень 2021 року, як це передбачено п. 11.4 договору, та не надіслано на адресу відповідача рахунків на їх оплату у відповідності до вимог п. 9.3 договору, що унеможливлює встановити строк оплати за договором. Разом з цим, відповідач вказує, що сума основного боргу у цій справі позивачем зазначена без урахування положень постанови НКРЕКП від 17.02.2021 № 235 в частині вчинення балансуючих дій та застосування маржинальної ціни придбання/продажу.

1.4. Третя особа у наданих поясненнях зазначає, що положеннями діючих нормативно-правових актів передбачена чітка процедура визначення вартості та порядку розрахунку за договірну потужність для операторів ГРМ, у тому числі вартості перевищення замовленої потужності без застосування штрафних коефіцієнтів, визначення вартості щодобових небалансів та порядку розрахунку за них. ТОВ «Оператор ГТС України», у зв`язку з неповним та простроченим виконанням АТ «Сумигаз» зобов`язань з оплати за щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року, застосував відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 справу № 920/1164/21 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 01.11.2021 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1164/21, призначив підготовче засідання на 08.12.2021, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.3. 16.11.2021 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (вх. № 4076 від 16.11.2021) про участь у судовому засіданні 08.12.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.4. Ухвалою від 16.11.2021 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»; забезпечив участь представника позивача в судовому засіданні 08.12.2021 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.5. 22.11.2021 відповідач подав суду відзив № 400007.1-СЛ-9912-1121 від 19.11.2021 на позовну заяву (вх. 9643 від 22.11.2021), відповідно до якого проти позову заперечує та надає відповіді на запитання, поставлені позивачем у позовній заяві, у порядку ст. 90 ГПК України.

2.6. Разом з відзивом відповідач пред`явив зустрічний позов № 400007.1-СЛ-0017-1121 від 19.11.2021 (4134 від 22.11.2021), відповідно до якого просить суд зобов`язати ТОВ «Оператор ГТС України» привести свої дії у відповідність до п.п. 9.1, 9.2, 9.3 договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № та положень розділу ХІІІ Кодексу ГТС, розділу XIV Кодексу ГТС шляхом здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС та вчинити балансуючі дії за лютий-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

2.7. Крім того, 08.12.2021 відповідач звернувся до суду з клопотанням № 400007.1-СЛ-10725-12Ss21 від 07.12.2021 про зупинення провадження у справі (вх. 4339 від 08.12.2021), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/1164/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування в частині постанови.

2.8. Ухвалою від 08.12.2021 Господарський суд Сумської області, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ); прийняв зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» № 400007.1-СЛ-0017-1121 від 19.11.2021 (вх. № 4134 від 22.11.2021) до спільного розгляду з первісним позовом; продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів; відклав підготовче засідання на 12.01.2022, 12:00.

2.9. 08.12.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив № 21-13642 від 02.12.2021 (вх. № 10088 від 08.12.2021, 16:08), в якій зазначає, що відповідно до розрахунку від 06.08.2021, довідки АТ «Укргазбанк» від 16.09.2021, відповідач сплачує грошові кошти позивачу з призначенням платежу «плата за добовий небаланс, згідно договору № від 04.02.2020, в.ч. ПДВ», що свідчить про визнання відповідачем боргу з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий березень 2021 рік. Послуга з врегулювання небалансів та послуга з балансування регулюють різні види господарських відносин між суб`єктами ринку природного газу. Ні спірним договором, ні Кодексом ГТС не передбачене надання Оператором ГТС замовникам послуг транспортування з балансування газотранспортної системи України. Крім того, відсутні правові підстави вважати, що «Оператор ГТС самостійно, з власної волі і за власним рішенням несанкціоновано подає у суміжні газопроводи обсяги газу більші ніж ті, які надходять від замовників у газотранспортну систему, що призводить до розбалансування газотранспортної системи». Твердження відповідача про неотримання ним рахунку на оплату, акту врегулювання добового небалансу спростовується матеріалами справи, які містять, у тому числі, й інші докази в підтвердження обґрунтованості визначення вартості добового небалансу позивачем.

2.10. 21.12.2021 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (вх. № 4508 від 21.12.2021) про участь у всіх судових засіданнях по справі № 920/1164/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.11. Ухвалою від 21.12.2021 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»; забезпечив участь представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.12. 23.12.2021 відповідач подав до суду заперечення на відповідь позивача на відзив № 400007.1-СЛ-12528-1221 від 20.12.2021 (вх. № 10503 від 23.12.2021), в яких просить суд поновити строк для подачі заперечення у справі № 920/1164/21 та надає додаткові заперечення проти вимог позивача.

2.13. 04.01.2022 позивач (відповідач за зустрічним позовом) подав до суду відзив на зустрічний позов (вх. № 20 від 04.01.2022), в якому проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що заявлені у зустрічному позові вимоги є втручанням у господарську діяльність Оператора ГТС та порушенням розділу ІІІ Політики власності ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 829 від 30.12.2020.

2.14. 04.01.2022 позивач (відповідач за зустрічним позовом) подав до суду заперечення проти клопотання АТ «Сумигаз» про зупинення провадження у справі (вх. № 21 від 04.01.2022), в якому заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 920/1164/21, посилаючись на те, що постанова НКПЕКП № 235 від 17.02.2021 є актом індивідуальної дії, а її дія має конкретно визначений строк (з 17.02.2021 до 31.03.2021) та оскаржується лише в частині, тому просить суд відмовити в його задоволенні.

2.15. 10.01.2022 відповідач подав до суду заяву № 400007.1-СЛ-98-0122 від 06.01.2022 щодо виконання вимог ухвали Господарського суду Сумської області від 08.12.2021 (вх. № 123 від 10.01.2022), в якій зазначає, що відзив на позовну заяву, зустрічний позов направлені одночасно як на адресу ТОВ «Оператор ГТС України», так і на адресу НКРЕКП, докази направлення суду надані. АТ «Сумигаз» завчасно направило третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача усі процесуальні документи по суті справи.

2.16. 10.01.2022 відповідач подав до суду клопотання № 400007.1-СЛ-97-0122 від 06.01.2022 (вх. № 121 від 10.01.2022), відповідно до якого з метою підтвердження своєї позиції у справі просить долучити до матеріалів справи копії ухвал судів першої інстанції з розгляду подібних справ.

2.17. 10.01.2022 відповідач подав до суду заяву (вх. № 123 від 10.01.2021), згідно якої зазначає, що всі процесуальні документи по суті справи були направлені третій особі.

2.18. 11.01.2022 відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав до суду відповідь на відзив на зустрічний позов № 400007.1-СЛ-91-0122 від 04.01.2022 (вх. № 171 від 11.01.2022), в якій підтримує вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві та просить суд задовольнити їх повністю.

2.19. Ухвалою від 12.01.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вх. № 4339 від 08.12.2021) про зупинення провадження у справі № 920/1164/21; зупинив провадження у справі № 920/1164/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/25928/21, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

2.20. 17.01.2022 від третьої особи надійшли пояснення (вх. № 355 від 17.01.2022), в яких Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зазначає, що положеннями діючих нормативно-правових актів передбачена чітка процедура визначення вартості та порядку розрахунку за договірну потужність для оператора ГРМ, у тому числі вартості перевищення замовленої потужності без застосування штрафних коефіцієнтів, визначення вартості щодобових небалансів та порядку розрахунку за них. ТОВ «Оператор ГТС України», у зв`язку з неповним та простроченим виконанням АТ «Сумигаз» зобов`язань з оплати за щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року, застосував відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством.

2.21. 17.01.2022 представник ТОВ «Оператор ГТС України» подав до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 363 від 17.01.2025), в якому просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

2.22. Постановою від 18.04.2022 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» залишив без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2022 у справі № 920/1164/21 залишив без змін; поновив дію ухвали Господарського суду Сумської області від 12.01.2022 у справі № 920/1164/21.

2.23. 05.12.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Оператор ГТС України» про поновлення провадження у справі (вх. № 3850 від 05.12.2024), у зв`язку з прийняттям рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 19.09.2024 у справі № 640/25928/21.

2.24. Ухвалою від 16.12.2024 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/1164/21; призначив підготовче засідання на 15.01.2025, 12:00.

2.25. 20.12.2024 представник позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокат Оніщук Василь Миколайович, звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 5481 від 20.12.2024), згідно якої просить суд надати можливість участі у судовому засіданні у справі № 920/1164/21, призначеному на 15.01.2025, 12:00, та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/1164/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.26. Ухвалою від 24.12.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Оніщука Василя Миколайовича, у судовому засіданні 15 січня 2025 року о 12:00, та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/1164/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.27. 13.01.2025 представник відповідача подав до суду заяву (вх. № 109 від 13.01.2025), згідно якої просить суд всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

2.28. 13.01.2025 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 111 від 13.01.2025), згідно якого просить суд зменшити нараховані штрафні санкції, а саме: пеню, 3% річних та інфляційні втрати на 90%.

2.29. Згідно клопотання (вх. № 115 від 13.01.2025) представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи, враховуючи неможливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2025, 12:00.

2.30. Представник відповідача, Приходько С.В., згідно заяви (вх. № 118 від 13.01.2025) просить суд надати доступ до електронних матеріалів справи через систему «Електронний суд».

2.31. 13.01.2025 до суду надійшло повідомлення позивача (вх. № 117 від 13.01.2025), в якому зазначено, що адвокат Оніщук В.М. не зможе прийняти участь у судовому засіданні 15.01.2025, 12:00 та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду буде брати участь адвокат Горбач А.М.

2.32. 15.01.2025 позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача про зменшення нарахованих штрафних санкцій на 90% (вх. № 174 від 15.01.2025).

2.33. 15.01.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 06.01.2025 до 16.01.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

2.34. Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 17.01.2025, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 17.01.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 10.02.2025, 12:00.

2.35. Ухвалою від 17.01.2025 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»; забезпечив участь представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», адвоката Приходька Сергія Володимировича, у судовому засіданні 10 лютого 2025 року о 12:00, та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/1164/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.36. 24.01.2025 позивач подав до суду письмові пояснення (вх. № 360 від 24.01.2025) з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2023 у справі № 918/686/21.

2.37. 07.02.2025 представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 533 від 07.02.2025) про відкладення розгляду справи, враховуючи неможливість взяти участь у судовому засіданні, що призначене на 10.02.2025, 12:00.

2.38. 07.02.2025 АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось до суду з зустрічним позовом (вх. № 565 від 07.02.2025), згідно якого просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; визнати строк виконання зобов`язань Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в частині оплати врегулювання щодобових небалансів за договором транспортування природного газу № 4 від 04.02.2020 таким, що не настав.

2.39. 07.02.2025 представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» подав до суду клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову (вх. № 559 від 07.02.2025), згідно якого просить суд залишити без розгляду зустрічну позовну заяву № 400007.1-СЛ-0017-1121 від 19.11.2021 (вх. № 4134 від 22.11.2021), що була прийнята до спільного розгляду ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.12.2021, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

2.40. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:16 до 13:06 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 10.02.2025 не відбулось.

2.41. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 10.02.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 17.02.2025, 15:00; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема: звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України; клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою; за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.42. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:39 до 18:09 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 17.02.2025 не відбулось.

2.43. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 17.02.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 05.03.2025, 12:00; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема: звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України; клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою; за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.44. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:20 до 18:48 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 05.03.2025 не відбулось.

2.45. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 06.03.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 07.04.2025, 12:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема: звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України; клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою; за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.46. 01.04.2025 представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», адвокат Приходько Сергій Володимирович, звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1748 від 01.04.2025), згідно якої просить суд надати можливість участі у судовому засіданні у справі № 920/1164/21, призначеному на 07.04.2025, 12:30, та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/1164/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.47. Ухвалою від 02.04.2025 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»; забезпечив участь представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», адвоката Приходька Сергія Володимировича, у судовому засіданні 07 квітня 2025 року о 12:30 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/1164/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.48. Ухвалою від 07.04.2025 Господарський суд Сумської області повернув заявнику зустрічну позовну заяву у справі № 920/1164/21 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» разом з доданими до неї документами (вх. № 565 від 07.02.2025).

2.49. Ухвалою від 07.04.2025 Господарський суд Сумської області залишив без розгляду зустрічну позовну заяву у справі № 920/1164/21 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» № 400007.1-СЛ-0017-1121 від 19.11.2021 (вх. № 4134 від 22.11.2021); закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 30.04.2025,11:30.

2.50. 28.04.2025 представник позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокат Панченко Юрій Володимирович, звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 об 11:30 у справі № 920/1164/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2429 від 28.04.2025).

2.51. Ухвалою від 28.04.2025 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Панченка Юрія Володимировича, у судовому засіданні 30 квітня 2025 року об 11:30 у справі № 920/1164/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.52. Судове засідання 30.04.2025 у справі № 920/1164/21 не відбулось, у зв`язку з призупиненням роботи суду через повідомлення про мінування приміщення та оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Ухвалою від 30.04.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 26.05.2025, 11:00; визначив часом для розгляду справи 26.05.2025 період з 11 год 00 хв. до 13 год 00 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 26.05.2025 у Сумській області буде тривати повітряна тривога, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, після закінчення повітряної тривоги. Учасникам судового процесу запропоновано скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 ГПК України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.53. 14.05.2025 представник позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокат Кисіль Тетяна Василівна, звернулась до суду із заявою про участь у судових засіданнях у справі № 920/1164/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2760 від 14.05.2025).

2.54. Ухвалою від 15.05.2025 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Кисіль Тетяни Василівни, у судовому засіданні 26 травня 2025 року об 11:00 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/1164/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.55. 23.05.2025 від позивача надійшло повідомлення (вх. № 2448 від 23.05.2025), згідно якого вказано, що в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник ТОВ «Оператор ГТС України» Панченко Юрій Володимирович.

2.56. 26.05.2025 від відповідача надійшла заява (вх. № 2456 від 26.05.2025), згідно якої повідомлено суд, що з 01.05.2025 інтереси АТ «Сумигаз» у справі № 920/1164/21 представлятиме адвокат Юрченко Ірина Миколаївна, яка буде приймати участь у судових засіданнях безпосередньо у приміщенні суду.

2.57. У судовому засіданні 26.05.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа, про оголошення перерви в судовому засіданні до 25.06.2025, 09:00, з повідомленням третьої особи про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.58. 29.05.2025 представник позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокат Кисіль Тетяна Василівна, звернулась до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3075 від 29.05.2025).

2.59. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:00 до 10:34 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 25.06.2025 не відбулось.

2.60. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 25.06.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 21.07.2025, 11:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 ГПК України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.61. 21.07.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 14.07.2025 до 15.08.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

2.62. Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 18.08.2025, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 18.08.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 15.09.2025, 12:00; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 ГПК України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.63. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:55 до 15:30 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 15.09.2025 не відбулось.

2.64. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 15.09.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 24.09.2025, 10:00.

2.65. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:42 до 14:20 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 24.09.2025 не відбулось.

2.66. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 24.09.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 20.10.2025, 12:00.

2.67. 17.10.2025 від позивача надійшло повідомлення (вх. № 5823 від 17.10.2025), згідно якого вказано, що в судовому засіданні, призначеному на 20.10.2025 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник ТОВ «Оператор ГТС України» Даниляк Олена Сергіївна.

2.68. У судовому засіданні 20.10.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумському районі Сумської області, постановив ухвалу без оформлення окремого документа, про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.10.2025, 15:00, з повідомленням третьої особи про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 ГПК України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.69. 20.10.2025 від позивача надійшло повідомлення (вх. № 5041 від 20.10.2025), згідно якого вказано, що в судовому засіданні, призначеному на 22.10.2025 о 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник ТОВ «Оператор ГТС України» Кисіль Тетяна Василівна.

2.70. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:26 до 18:55 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 22.10.2025 не відбулось.

2.71. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 23.10.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 10.11.2025, 09:00; запропоновано учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 ГПК України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.72. 07.11.2025 від позивача надійшло повідомлення (вх. № 5877 від 07.11.2025), згідно якого вказано, що в судовому засіданні, призначеному на 10.11.2025 о 09:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник ТОВ «Оператор ГТС України» Даниляк Олена Сергіївна.

2.73. У судовому засіданні 10.11.2025 позивач підтримав позовні вимоги, відповідач заперечує проти вимог позивача та просить суд відмовити у їх задоволенні, а в разі задоволення позову, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

2.74. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Відповідно до п. 1 постанови НКРЕКП «Про видачу ліцензії з транспортування природного газу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 24.12.2019 № 3011 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

3.2. 04.02.2020 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (оператор) та відповідачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (замовник) укладений договір № транспортування природного газу від 04.02.2020, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги транспортування природного газу, на умовах, визначених у договорі, а відповідач сплачує позивачу встановлені в договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (п. 2.1 договору).

3.3. Відповідно п. 2.1 договору оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

3.4. Відповідно до п. 2.2, 2.3 договору, послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи. Розміщених на вебсайті оператора. Підписанням цього договору змовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на вебсайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника. Обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

3.5. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС (п. 2.4 договору).

3.6. Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі (п. 2.5 договору).

3.7. Відповідно до п. 2.6 договору, оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів.

3.8. Відповідно до п. 2.7 договору, додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовником є оператор ГРМ, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.

3.9. Відповідно до п. 2.8 договору, взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюється сторонами через інформаційну платформу оператора та аукціонні платформи (у частині розподілу потужності та міждержавних з`єднаннях) відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомлення на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи та/або аукціонної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії інформаційною платформою та/або аукціонною платформою, визначеного Кодексом ГТС.

3.10. Оператор має право стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/або плату, зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженням в порядку, визначеному цим договором (п. 3.2 договору).

3.11. Замовник взяв на себе зобов`язання, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому в Кодексі ГТС та цьому договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором і Кодексом ГТС; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора; вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; повідомляти оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення цього договору; забезпечити можливість цілодобового зв`язку оператора з представниками замовника, зазначеними в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у ГТС, у порядку, визначеному цим договором і Кодексом ГТС; реєструвати в Реєстрі споживачів постачальника на інформаційній платформі оператора споживачів, стосовно яких він є діючим постачальником; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату в разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з ГТС в порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим договором; здійснити в термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця (п. 4.1 договору).

3.12. Відповідно до п. 5.1 договору, порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу / виходу до/з ГТС та визначення й перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього договору.

3.13. Відповідно до п. 6.3 договору, надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється в порядку, встановленому Кодексом ГТС. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному вебсайті.

3.14. Відповідно до п. 7.1 договору, вартість послуг розраховується таким чином: розподіл потужності за тарифами, які встановлюються регулятором; транспортування за тарифами, які встановлюються регулятором; балансування за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

3.15. Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму вебсайті www.tsoua.com (п. 7.2 договору).

3.16. Вартість перевищення замовником (крім замовника, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 11 Закону «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора ГРМ) замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою, наведеною у цьому пункті договору. За результатами остаточної алокації відборів та подач замовника оператор здійснює розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці. Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем. Розбіжності щодо вартості додаткової плати підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений у цьому пункті, визначається за даними оператора (п. 8.3 договору).

3.17. Замовник, який є оператором ГРМ, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 11 Закону «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором ГРМ), визначений оператором ГТС на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди. Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, які замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений у цьому пункті цього договору, визначається за даними оператора (п. 8.4 договору).

3.18. Відповідно до п. 9.1 договору, у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.

3.19. Відповідно до п. 9.2 договору, у разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу ГТС. У разі виникнення в замовника позитивного добового небалансу оператор здійснює купівлю в замовника, а замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу ГТС.

3.20. У випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту (абзац 1 п. 9.3 договору).

3.21. Оплата вартості щодобових небалансів оператором ГРМ за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться в строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період (абзац 2 п. 9.3 договору).

3.22. Розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений п. 9.3 договору, визначається за даними оператора (п. 9.6 договору).

3.23. Відповідно до п. 11.1 договору, послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг.

3.24. Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг; у випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку; до прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора (п. 11.3 договору).

3.25. Врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор урегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби) (п. 11.4 договору).

3.26. Оператор і замовник зобов`язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за кварталом; звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки (п. 11.5 договору).

3.27. Відповідно до п. 13.5 договору, у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

3.28. Відповідно до п. 17.1 договору, цей договір набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2020 та діє до 31.12.2020. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

3.29. Сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом (п. 19.1 договору).

3.30. Будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених сторонами випадках направлено електронною поштою (п. 19.2 договору).

3.31. Сторони підписали Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу, що є додатком 3 до договору (а. с. 49-50).

3.32. Відповідно до довідок № 1, № 3 негативні небаланси у АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» виникли внаслідок відбору з газотранспортної системи природного газу без подання відповідних обсягів природного газу до газотранспортної системи.

3.33. На виконання умов договору та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493, позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач / відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за лютий, березень 2021 року (складених на підставі інформації, поданої відповідачем до інформаційної платформи згідно форм 2, 3, 4, 9) виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач / відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме:

- за лютий 2021 року (з 01.02.2021 по 16.02.2021) було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 6006,89375 тис. куб. м. (62171350 кВт * год) всього на загальну суму 70343777 грн 72 коп., з ПДВ;

- за лютий 2021 року (з 17.02.2021 по 28.02.2021) було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 9155,39039 тис. куб. м. (94758291 кВт * год) всього на загальну суму 66156667 грн 86 коп., з ПДВ;

- за березень 2021 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 24691,51901 тис. куб. м. (255557222 кВт * год) всього на загальну суму 178584571 грн 77 коп., з ПДВ.

3.34. Вказані негативні щодобові небаланси AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» виникли внаслідок безпідставного відбору відповідачем у лютому-березні 2021 року з газотранспортної системи природного газу без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи у зазначені періоди (довідка 1 та 3).

3.35. Зазначені в довідці № 1 дані щодо обсягів природного газу, які отримано відповідачем з ГТС, підтверджуються двосторонніми зведеними актами приймання-передачі природного газу за лютий та березень 2021 року.

3.36. Позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів: № 02-2021- від 28.02.2021 за лютий 2021 року за період з 01.02.2021 до 16.02.2021; № 02-2021-/2 від 28.02.2021 за лютий 2021 року за період з 17.02.2021 до 28.02.2021; № 03-2021- від 31.03.2021 за березень 2021 року за період з 01.03.2021 до 31.03.2021 (а. с. 71-73, том І).

3.37. На виконання п. 9.3 договору, позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу рахунки:

- № 02-2021- від 28.02.2021 на оплату за добовий небаланс за лютий 2021 року (з 01.02.2021 до 16.02.2021) на загальну суму 70343777 грн 72 коп., з ПДВ;

- № 02-2021- від 28.02.2021 на оплату за добовий небаланс за лютий 2021 року (з 17.02.2021 до 28.02.2021) на загальну суму 66156667 грн 86 коп., з ПДВ;

- № 03-2021- від 31.03.2021 на оплату за добовий небаланс за березень 2021 року на загальну суму 178584571 грн 77 коп., з ПДВ.

3.38. Проте, позивач вказує, що відповідачем у строки, встановлені п. 9.3 договору, не оплачено щодобовий небаланс у термін 5 робочих днів.

3.39. Відповідно до бухгалтерських довідок ТОВ «Оператор ГТС України» від 06.09.2021, в бухгалтерському обліку відображено господарські операції по контрагенту АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» згідно договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № :

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року в обсязі негативний добовий небаланс 6006,89375 тис. куб. м. природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис.куб.м природного газу;

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року в обсязі негативний добовий небаланс 9155,39039 тис. куб. м. природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис.куб.м природного газу;

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць березень 2021 року в обсязі негативний добовий небаланс 24691,51901 тис. куб. м. природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис.куб.м природного газу (а. с. 126-128, том І).

3.40. .Згідно бухгалтерської довідки ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 25.06.2021, відповідно до даних бухгалтерського обліку, сформованих на підставі первинних документів, та, відповідно до постанови НКРЕКП від 17.02.2021 № 235, ціна власного природного відібраного з газосховищ, з урахуванням витрат на зберігання, закачування, відбір природного газу у лютому склала 5283,06 грн за тис.куб.м. Обсяг використаного для балансування ГТС, згідно з Постановою, власного природного газу з 17.02.2021 до 28.02.2021 щодобово склав всього 136736426,27 куб.м. (а. с. 129, том І).

3.41. Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 25.06.2021, відповідно до даних бухгалтерського обліку, сформованих на підставі первинних документів, та відповідно до постанови НКРЕКП від 17.02.2021 № 235, ціна власного природного відібраного з газосховищ, з урахуванням витрат на зберігання, закачування, відбір природного газу у березні склала 5291,15 грн за тис.куб.м. Обсяг використаного для балансування ГТС, згідно з Постановою, власного природного газу у березні 2021 року щодобово склав всього 493771666,37 куб.м. (а. с. 129, том І).

3.42. ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звертався із листами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з проханням надати роз`яснення щодо застосування оператором газотранспортної системи з 01.01.2021р. положень Кодексу ГТС в частині визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу в порядку, визначеному пунктом 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, шляхом використання середньозваженої щодобової ціни купівлі природного газу за діючими договорами купівлі-продажу природного газу (а. с. 134-137, том І).

3.43. На вказані листи Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надано відповідь (лист від 24.12.2020), де зазначено, що з метою забезпечення сталого функціонування газотранспортної системи та ринку природного газу в цілому НКРЕКП вважає, що ТОВ «Оператор ГТС України» може протягом січня 2021 року до дати укладення договору про надання послуг балансування, визначати маржинальні ціни придбання/продажу природного газу, виходячи з середньозважених цін, що складуться відповідно до умов діючих договорів купівлі-продажу природного газу (а. с. 132-133, том І).

3.44. У листі від 18.01.2021, адресованого ТОВ «Оператор ГТС України», НКРЕКП зазначено, що можливим способом визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, є визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу з огляду на ціни придбання/продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби. У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення сталого функціонування газотранспортної системи та ринку природного газу, НКРЕКП вважає, що ТОВ "Оператор ГТС України" має здійснювати визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, в наступний спосіб: 1) маржинальна ціна продажу визначається шляхом зменшення на величину коригування ціни продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби; 2) маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення на величину коригування ціни придбання природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби.

3.45. На підтвердження здійснення послуг з балансування позивачем до матеріалів справи долучено договори купівлі-продажу природного газу, укладені з АТ НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Еру Трейдінг», ТОВ «Енерджі Трейд Груп», ТОВ «Трафігура Юкрейн»: від 13.11.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 3009.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 20.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № 2, від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 01.10.2020 № , від 30.09.2020 № 7, від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № .

3.46. На виконання вказаних договорів 30.01.2021, 28.01.2021, 31.03.2021 позивачум підписані акти приймання-передачі.

3.47. 19.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (оператор) укладено договір про надання послуги балансування № , відповідно до п. 2.1.1 якого сторони погодили, що протягом періоду надання послуги балансування виконавець зобов`язується надати оператору послуги балансування, які полягають у тому, що виконавець зобов`язаний за дорученням оператора у визначену оператором газову добу подати природний газ в газотранспортну систему оператора або відібрати природний газ з газотранспортної системи оператора (послуги балансування).

3.48. Відповідно до п. 2.1.2 договору про надання послуг балансування, оператор зобов`язується прийняти послуги балансування та оплатити їх на умовах визначених цим договором.

3.49. Згідно п. 2.3 договору про надання послуг балансування, послуги балансування надаються на добовій основі. Газова доба, в якій надаються послуги балансування, визначається дорученням оператора.

Обсяг газу, який передається сторонами при наданні послуг балансування, визначається дорученням оператора.

Обсяг поданого або відібраного природного газу до/з газотранспортної системи оператора в газову добу, визначений дорученням оператора, не може бути меншим за 1000 куб. м та не більше 10000000 куб. м природного газу, а обсяг поданого або відібраного природного газу до/з газотранспортної системи за газовий місяць не може перевищувати 300000000 куб. м природного газу.

Загальний очікуваний обсяг поданого природного газу до газотранспортної системи за період надання послуг балансування не може перевищувати 800000000 куб. м природного газу.

3.50. Відповідно до п. 3.1 договору про надання послуг балансування, для отримання послуги балансування оператор надсилає виконавцю доручення оператора не пізніше 18:00 за київським часом газової доби надання послуг балансування, за формою, яка визначена додатком 1 до цього договору. За домовленістю сторін час надсилання виконавцю доручення оператора може бути змінено, про що сторони укладають додаткову угоду до цього договору.

Доручення оператора надсилається в електронному вигляді, підписане уповноваженою особою оператора з застосуванням електронного цифрового підпису/кваліфікованого електронного підпису на електронну пошту виконавця.

Доручення оператора не потребує погодження його виконання зі сторони виконавця та є безумовним для виконання виконавцем.

3.51. Як передбачено п. 3.3. договору про надання послуг балансування, надання послуг балансування за газовий місяць оформляється актом надання послуг, форма якого встановлена в додатку 2 до цього договору. За домовленістю сторін форма акту надання послуг, встановлена в додатку 2 до цього договору, може бути змінена.

Оператор, не пізніше 10-го числа газового місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування, зобов`язується надати виконавцю підписані та скріплені печаткою оператора два примірники акта надання послуг, у якому зазначаються: кожна газова доба газового місяця, в якому надавалися послуги балансування; обсяги газу подані/відібрані до/з газотранспортної системи оператора при наданні послуг балансування за кожну газову добу; ціна газу за кожну газову добу; вартість поданих/відібраних обсягів газу за кожну газову добу; загальна вартість послуг балансування за газовий місяць.

Виконавець не пізніше 12-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг балансування, зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акту надання послуг балансування, підписаний уповноваженим представником виконавця та скріплений його печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту надання послуг балансування.

3.52. Відповідно до п. 3.4 договору про надання послуг балансування, підписані акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

3.53. Відповідно до п. 4.1 договору про надання послуг балансування, вартість послуг (маржа) виконавця з забезпечення надання послуг балансування оператору за 1000 куб. м природного газу поданого або відібраного до/з газотранспортної системи оператора, що склалася за результатами процедури закупівлі, визначається за відповідною формулою, без урахування податку на додану вартість, і становить 1598,55 грн.

3.54. Відповідно до п. 5.1. договору про надання послуг балансування, у випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості балансування має позитивне значення (більше нуля), оператор здійснює оплату послуг балансування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування.

У випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості послуг балансування має від`ємне значення (менше нуля), то виконавець здійснює перерахування грошових коштів на рахунок оператора на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування.

3.55. Цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє у частині надання послуг протягом періоду надання послуги балансування, а у частині розрахунків до їх повного здійснення (п. 14.1 договору про надання послуг балансування).

3.56. Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» підписані акти надання послуг балансування (а. с. 145-149, том І).

3.57. З розрахунку суми основного боргу за добовий небаланс природного газу (лютий-березень 2021 року) AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» перед ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» станом на 06.09.2021, вбачається, що відповідачем на користь позивача (поза межами строків оплати визначених умовами договору) було частково проведено оплату за негативний щодобовий небаланс за лютий 2021 року в загальній сумі 39703133 грн 88 коп.

3.58. Таким чином, станом на 06.09.2021, як вважає ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в повному обсязі не виконано свої зобов`язання з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року на загальну суму 275381883 грн 47 коп., чим порушено умови п. 2.5, 9.3 договору та п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи України, а також порушено права та інтереси ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» як кредитора у спірних правовідносинах.

3.59. Крім того, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язання з оплати щодобових небалансів за лютий березень 2021 року, позивач на підставі п. 13.1, 13.5 договору, ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував відповідачу пеню в розмірі 18871278 грн 47 коп., 3 % річних в розмірі 3782383 грн 67 коп. та суму інфляційних втрат в розмірі 5198774 грн 99 коп.

4. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

4.1. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.

4.2. За змістом ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

4.3. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України).

4.4. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

4.5. Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

4.6. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

4.7. Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.8. Договори транспортування природного газу за своєю правовою природою є договорами про надання послуг, виходячи зі спеціального регулювання, встановленого законодавством про ринок природного газу (постанова ОП КГС Верховного Суду від 15.07.2022 у справі № 921/184/21).

4.9. Суд установив, що, 04.02.2020 між ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» укладено договір транспортування природного газу № , що відповідає умовам типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2497, відповідно до п. 2.1 якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

4.10. Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

4.11. Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі № 921/184/21 вказав, що Закон «При ринок природного газу» та Кодекс газотранспортної системи (далі по тексту - Кодекс ГТС) визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування.

4.12. АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» є оператором ГРМ.

4.13. Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону «Про ринок природного газу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), оператор ГРМ провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором.

4.14. Постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності на ринку природного газу, в тому числі Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

4.15. Пунктом 2.1 Ліцензійних умов з розподілу передбачено, що господарська діяльність з розподілу природного газу здійснюється з дотриманням вимог Закону «Про ринок природного газу», чинних Кодексу ГРМ, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу.

4.16. Відповідно до п.п. 27, 28 п. 2.2 Ліцензійних умов з розподілу при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: мати укладений з оператором ГТС договір транспортування природного газу відповідно до Типового договору транспортування, затвердженого НКРЕКП. Здійснювати розрахунки із оператором ГТС за надані послуги транспортування у строки та на умовах, визначених договором транспортування природного газу.

4.17. Взаємовідносини між оператором ГТС та оператором ГРМ, пов`язані з прийманням-передачею природного газу в точках виходу з ГТС до ГРМ, регулюються укладеним між ними договором на транспортування природного газу, який укладається за формою Типового договору транспортування, технічною угодою та відповідно до вимог Кодексу ГТС (абзац 3 п. 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

4.18. Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГТС (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) доступ суб`єктів ринку природного газу до ГТС здійснюється на принципах, зокрема, надання оператором ГТС послуг доступу та приєднання виключно на договірних засадах.

4.19. З наведеного вбачається, що укладення АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» з оператором ГТС договору транспортування природного газу є не лише умовою доступу до ГТС, однак і обов`язковою вимогою щодо діяльності оператора ГРМ.

4.20. При цьому укладення операторами ГТС та ГРМ такого договору транспортування природного газу не позбавляє їх права використовувати у власних відносинах й інші нормативні акти та документи, зокрема, Кодекс ГТС та Технічну угоду про умови приймання-передачі природного газу, враховуючи, що вони також є обов`язковими відповідно до п. 2.1 Ліцензійних умов з розподілу.

4.21. Згідно п.п. 17, 19, 45 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Оператор газотранспортної системи суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників). Транспортування природного газу господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу.

4.22. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним кодексом України, Правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу»).

4.23. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газотранспортної системи на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію, газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу. Суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з транспортування природного газу, є оператором газотранспортної системи.

4.24. З метою виконання функцій, передбачених ч. 1 ст. 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб (п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про ринок природного газу»).

4.25. Відповідно ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу», транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

4.26. Можливість здійснення відповідачем, як оператором ГРМ діяльності з розподілу природного газу нерозривно пов`язана із транспортуванням природного газу.

4.27. Тобто, здійснення господарської діяльності оператором ГРМ з розподілу природного газу знаходиться у прямій залежності від того, що з газотранспортної системи позивача мають надходити до газорозподільної системи відповідача обсяги природного газу, які останній розподіляє приєднаним до його мережі споживачам. Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі № 921/184/21, від 03.11.2023 у справі № 918/686/21 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 911/3195/21.

4.28. Кодекс газотранспортної системи є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності.

4.29. Відповідно до п.п. 1, 2, 3 глави 3 розділу IV Кодексу газотранспортної системи для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для організації замовлення та супроводження послуг транспортування природного газу в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також між суб`єктами ринку природного газу та операторами торгових платформ оператор газотранспортної системи зобов`язаний створити та підтримувати функціонування інформаційної платформи. Інформаційна платформа складається з апаратного та програмного забезпечення. Суб`єкти ринку природного газу, які уклали (переуклали) з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення (переукладення) договору. Обмін даними між уповноваженими особами користувачів інформаційної платформи та інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи вебдодатка. Оператор газотранспортної системи присвоює кожному такому суб`єкту ринку природного газу код користувача платформи та створює на інформаційній платформі інтерфейс такого користувача відповідно до його статусу суб`єкта ринку природного газу (постачальник, оператор газорозподільної системи, оптовий продавець/покупець, оператор газосховищ тощо), про що має повідомити останнього. При цьому додатком до договору визначаються уповноважені особи суб`єкта ринку природного газу (користувача платформи), які будуть мати право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи (зазначаються їхні адреси електронної пошти та контактні дані), для їх електронної реєстрації, що оформлюється у вигляді повідомлення на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу, до якого додаються у письмовій формі довіреності користувача платформи на кожну уповноважену особу.

4.30. Зазначене додатково підтверджує, що здійснення відповідачем господарської діяльності з розподілу природного газу у відповідності до вимог чинного законодавства нерозривно пов`язане із укладенням договору транспортування природного газу.

4.31. Згідно з п. 2 глави 1 розділу IV Кодексу газотранспортної системи правовідносини між оператором газотранспортної системи та оператором установки LNG / оператором газосховища / газовидобувним підприємством /оператором газорозподільної системи / прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу (затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497).

4.32. У п. 1 глави 1 розділу VIII Кодексу газотранспортної системи зазначено, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

4.33. Згідно з п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи договір транспортування - це договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги). Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу газотранспортної системи одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Таким чином, договір транспортування природного газу за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

4.34. Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.08.2022 у справі № 921/184/21, у постановах колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 906/252/21, від 18.04.2023 у справі № 911/3195/21, від 15.06.2023 у справі № 922/3304/21. Формуючи вказану правову позицію та вказуючи на те, що надання послуг за договором, може включати в себе ту чи іншу з перелічених вище послуг, Верховний Суд імперативно вказав на те, що послуга надання доступу до потужності та/або послуга транспортування та/або послуга балансування (врегулювання позитивного/негативного небалансів), не є взаємопов`язаними, а відтак надання Оператором ГТС тієї чи іншої послуги безумовно не залежать одна від одної.

4.35. З п. 1 та 9 глави 1 розділу VIIІ Кодексу ГТС вбачається, що договір транспортування природного газу передбачає можливість надання оператором ГТС замовнику таких видів послуг: 1) доступ до потужності в точці входу або виходу з ГТС; 2) замовлення фізичного транспортування природного газу ГТС на підставі підтвердженої номінації; 3) вчинення дій з врегулювання добового небалансу.

4.36. У п. 2 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГТС передбачено, що у договорі транспортування природного газу чи його окремому додатку зазначаються: точки входу та/або виходу; обсяг розподіленої (договірної) потужності; період (річний, квартальний, місячний); тип потужності (гарантована чи переривчаста, потужність з обмеженнями); строк, на який потужність була розподілена.

4.37. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору ГТС здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС (п. 2.4 договору транспортування).

4.38. Пунктом 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС передбачено, що доступ до потужності надається оператором ГТС на такі періоди: річний, квартальний, місячний, на добу наперед, протягом доби.

4.39. При цьому на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності (п.п. 4 п. 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС).

4.40. Відповідно до п. 1 глави 7 розділу IX Кодексу ГТС доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації, підтвердженої оператором ГТС. Доступ до потужності точок входу/виходу протягом доби надається на підставі укладеного договору транспортування та реномінації, підтвердженої оператором ГТС. Номінація/реномінація підтверджується оператором ГТС відповідно до глави 1 цього розділу та вимог розділу XI цього Кодексу.

4.41. Позивач доводить, що відповідачем, в порушення умов договору та норм законодавства, не виконано в повному обсязі свої зобов`язання з оплати рахунків за добові небаланси за лютий березень 2021 року на загальну суму 275381883 грн 47 коп., тим самим порушив умови договору.

4.42. Пунктом 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

4.43. За умовами п. 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

4.44. Згідно з п. 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).

4.45. При цьому з положень глав 5 та 6 розділу XII Кодексу ГТС вбачається, що інформація, яку Оператор ГТС використовує для складання алокацій, надається або самим замовником, або іншими суб`єктами ринку природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС.

4.46. Отже, за законом та договором транспортування природного газу достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними Оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо.

4.47. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.07.2022 у справі № 904/5698/20.

4.48. Обсяг небалансів відповідача встановлюється на підставі відомостей, які містяться в інформаційній платформі, та вносились до неї відповідачем, а також складених оператором ГТС односторонніх актів.

4.49. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.09.2022р. у справі №924/677/21.

4.50. Крім того, відповідно до п. 11.4 договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

4.51. Отже п. 11.4 договору прямо передбачає, що врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом оператора ГТС.

4.52. Оператор ГТС формує відповідні акти на підставі даних, що містяться в алокаціях, які, у свою чергу, містять дані, подані замовником у відповідних номінаціях/реномінаціях.

4.53. Подібні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 29.06.2022р. у справі №906/252/21.

4.54. З матеріалів справи вбачається, що позивач, як оператор газотранспортної системи, здійснивши балансуючі дії з дотриманням принципів вчинення таких дій на недискримінаційній основі з урахуванням обов`язків оператора ГТС щодо економічної та ефективної експлуатації газотранспортної системи, визначених п. 4 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС, за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за лютий березень 2021 року виявив наявність у відповідача небалансу як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця, визначивши його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу звітного місяця і сумарно за звітний місяць, на загальну суму 315085017 грн 35 коп.

4.55. Відповідно до п.п. 9.3., 11.4. договору транспортування природного газу та глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС оператором ГТС було надано замовнику односторонні акти за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів (лютий березень 2021 року) та рахунки на оплату.

4.56. Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок 1, 3, негативні небаланси у АТ «Оператор ГРС «Сумигаз» виникли внаслідок відбору з газотранспортної системи природного газу без подання відповідних обсягів природного газу до газотранспортної системи.

4.57. Позивачем через інформаційну платформу, відповідно до умов договору, направлялися відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів та відповідні рахунки.

4.58. Відповідно до пункту 19.1. договору, сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

4.59. Згідно пункту 4 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

4.60. Верховний Суд зазначав, що ненадіслання позивачем відповідачу через засоби поштового зв`язку акту та рахунку не може бути підставою для висновку про ненастання строку оплати, оскільки передача інформації про остаточні щодобові подачі та відбори між Оператором ГТС та замовником відбувається в електронному вигляді через інформаційну платформу (п. 5.21 постанови Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 924/1135/20).

4.61. Подібна позиція наведена також у постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 924/362/21, від 29.06.2022 у справі № 906/184/21.

4.62. Обсяги негативних небалансів природного газу за лютий березень 2021 року виникли у відповідача внаслідок безпідставного відбору ним у вказані періоди з ГТС природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до ГТС.

4.63. Господарські операції по АТ «Оператор ГРС «Сумигаз» щодо врегулювання щодобових небалансів відображені у бухгалтерських довідках ТОВ «Оператор ГТС України» (а. с. 126-130, том І).

4.64. З матеріалів справи слідує, що відповідач частково оплатив розраховану вартість добових небалансів на користь ТОВ «Оператор ГТС України», у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 39703133 грн 88 коп., що не заперечується відповідачем.

4.65. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, а також довідки АТ «Укргазбанк», вбачається, що АТ «Оператор ГРС «Сумигаз на користь ТОВ «Оператор ГТС України» сплачуються грошові кошти з призначенням платежу «плата за добовий небаланс, згідно договору № від 04.02.2020.

4.66. Таким чином, відповідачем вчинено дії, які свідчать про визнання ним боргу з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий березень 2021 року, та спростовують твердження відповідача, що не настав строк оплати оскільки не одержано рахунків на оплату.

4.67. Разом з цим, Верховний Суд в рамках розгляду справи № 911/2630/18 досліджував питання щодо правил виконання грошового зобов`язання стосовно алгоритму розподілу коштів у випадку не конкретизації платежу у господарському зобов`язанні, а саме: У випадку, коли в графі платіжного доручення «призначення платежу» відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження в договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період до повного її погашення. У випадку цієї справи лютий березень 2021 року.

4.68. Відповідач не зазначив та не надав жодних доказів на спростування визначених позивачем даних, які наведені в актах врегулювання щодобових небалансів.

4.69. Достатньою підставою оплати послуг комерційного балансування за законом та договором є існування негативного небалансу за газову добу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником.

4.70. Подібні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 918/450/20.

4.71. Оплата послуг балансування має бути здійснена замовником у разі надсилання оператором ГТС такому замовнику акта, рахунку на оплату, звіту по точках входу/виходу замовника послуг транспортування.

4.72. Договір та Кодекс ГТС не передбачають надання оператором будь-яких інших підтверджень факту здійснення ним балансування (в тому числі відповідно до п.п. 1 п. 3 розділу ХІІІ Кодексу ГТС) для того, щоб послуги балансування вважались наданими, а у оператора ГТС виникло право на отримання від замовника оплати.

4.73. Оператор ГТС вчиняє дії з балансування шляхом: (а) купівлі та продажу короткострокового стандартизованого продукту на торговій платформі; та/або (b) використання послуг балансування (п. 3 розділу XIII, п. 3 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС).

3.60. Судом встановлено, що 19.01.2021 між позивачем та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» укладено договір про надання послуг балансування № . У період з 19.01.2021 до 16.02.2021 (до моменту прийняття НКРЕКП постанови № 235 від 17.02.2021), позивач здійснював балансування газотранспортної системи України на підставі вказаного договору балансування. З прийняттям постанови № 235, у період з 17.02.2021 до 31.03.2021 позивачем балансуючі дії здійснювались на підставі договорів купівлі-продажу природного газу: з АТ НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Еру Трейдінг», ТОВ «Енерджі Трейд Груп», ТОВ «Трафігура Юкрейн»: від 13.11.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 3009.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 20.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № 2, від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 01.10.2020 № , від 30.09.2020 № 7, від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № , від 30.09.2020 № .

4.74. Протягом дії договору балансування та договорів купівлі-продажу природного газу не було виявлено порушень з боку ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедур закупівлі. Тому вказані вище договори є належним доказом використання позивачем придбаного природного газу для балансування газотранспортної системи України.

4.75. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.76. За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.77. Відповідно до п. 11.4 договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

4.78. Як було встановлено судом, на виконання умов договору та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» природного газу до/з газотранспортної системи за лютий, березень 2021 року (складених, зокрема, на підставі інформації, поданої AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до інформаційної платформи згідно форм 2, 3, 4, 9), виявив наявність у AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу.

На підставі вказаного здійснено розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме: за лютий 2021 року (з 01.02.2021 до 16.02.2021) було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 6006,89375 тис. куб. м. (62171350 кВт * год) всього на загальну суму 70343777 грн 72 коп., з ПДВ; за лютий 2021 року (з 17.02.2021 до 28.02.2021) було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 9155,39039 тис. куб. м. (94758291 кВт * год) всього на загальну суму 66156667 грн 86 коп., з ПДВ; за березень 2021 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 24691,51901 тис. куб. м. (255557222 кВт * год) всього на загальну суму 178584571 грн 77 коп., з ПДВ.

4.79. Вказані негативні щодобові небаланси AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» виникли внаслідок безпідставного відбору відповідачем у лютому-березні 2021 року з газотранспортної системи природного газу без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи у зазначені періоди (довідка 1 та 3).

4.80. На виконання п. 9.3 договору позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу рахунки.

4.81. Суд відхиляє твердження відповідача, що відомості, подані до інформаційної платформи, не можуть використовуватися для розрахунку заборгованості.

4.82. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 904/7327/21.

4.83. Враховуючи виконання зобов`язань з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий березень 2021 року не в повному обсязі, несплаченою є сума 275381883 грн 47 коп., чим порушено умови п. 2.5, 9.3 договору, п. 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи України.

4.84. Враховуючи вищевикладене в сукупності, вимоги позивача про стягнення з відповідача 275381883 грн 47 коп., заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий, березень 2021 року є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.85. Крім стягнення суми боргу з оплати за щодобові негативні небаланси, позивач просить стягнути з відповідача пеню згідно з п. 13.5 договору в розмірі 18871278 грн 47 коп., 3782383 грн 67 коп. 3 % річних, 5198774 грн 99 коп. інфляційних втрат.

Щодо стягнення пені.

4.86. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.87. Вважається, що боржник прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом (п. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

4.88. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

4.89. За змістом статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.90. Згідно п. 13.5 договору транспортування природного газу у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

4.91. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нарахована пеня в розмірі 18871278 грн 47 коп. за період з 23.03.2021 до 06.09.2021 (а. с. 82, том ІІ).

4.92. Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд при ухваленні рішення не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.

4.93. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування пені, не виходячи за межі позовних вимог в цій частині, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 18871278 грн 47 коп. пені є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

4.94. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.95. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.96. Згідно наданого позивачем розрахунку (а. с. 82-83, том ІІ), відповідачу нараховані 3782383 грн 67 коп. 3 % річних та 5198774 грн 99 коп. інфляційних втрат.

4.97. Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд при ухваленні рішення не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.

4.98. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, не виходячи за межі позовних вимог щодо нарахування суми інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають стягненню в розмірі 3782383 грн 64 коп. 3 % річних, 5198774 грн 99 коп. інфляційних втрат. В іншій частині стягнення суми 3% річних суд відмовляє.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

4.99. У поданому клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій (вх. № 111 від 13.01.2025) відповідач просить зменшити нараховані позивачем штрафні санкції на 90%.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач вказує, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на усій території України було запроваджено воєнний стан, який призвів до складних умов господарської діяльності відповідача.

Виникла дебіторська заборгованість через наявний дефіцит коштів, пов`язаний із систематичними неплатежами за спожиті послуги з боку населення та юридичних осіб, які знаходяться під захистом критичної інфраструктури під час воєнного стану, а саме: підприємства, що здійснюють діяльність з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», діяльність з водопостачання та водовідведення відповідно до Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», діяльність з вирощування сільськогосподарських культур, тваринництва, виробництва харчових продуктів, підприємства оборонно-промислового комплексу, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, підприємства залізничного транспорту.

Відповідач зазначає про наявність кредиторської заборгованості та найбільших кредиторів відповідача із погашення заборгованості, підтвердженої судовими рішеннями, що набрали законної сили, АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України». В той же час, кредиторська заборгованість утворилась через затвердження Регулятором тарифів на розподіл природного газу для оператора ГРМ на економічно необґрунтованому рівні, який не дозволяв підприємству покривати обґрунтовані витрати протягом 2014-2023 років, що призвело до збитковості відповідної діяльності та накопичення боргів перед зазначеними кредиторами.

Разом з тим, платоспроможність відповідача зменшується, надходження коштів на рахунки підприємства знаходяться на низькому рівні, що призводить до великих труднощів розраховуватися з працівниками підприємства (фонд оплати праці), а також здійснювати закупівлі енергоносіїв, паливно-мастильних матеріалів, придбавати необхідні матеріали та обладнання, тощо, без чого неможливо забезпечити проведення аварійно-відновлювальних робіт, а також належне та безперервне надання послуг з розподілу природного газу на які розраховує український Уряд в умовах воєнного стану.

Відповідач зазначає, що ним фактично втрачено все майно, на підставі якого він міг здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Верховний Суд виснував, що визначення конкретного розміру зменшення штрафних санкцій належить до дискреційних повноважень суду. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені ст.ст. 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 ГПК України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обстави справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми неустойки, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд також повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто врахувати інтереси обох сторін.

Приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним із завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому надмірне зменшення розміру пені фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.

Суд установив, що заборгованість відповідача утворилась за період лютий, березень 2021 року, тобто майже за рік до введення в Україні воєнного стану; відповідачем більше чотирьох років не виконано вказані зобов`язання повністю або частково перед позивачем.

Підстави, на які посилається відповідач є результатом введення воєнного стану в Україні та мають загальний характер.

Згідно ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 5 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В порушення вищенаведених приписів процесуального Закону відповідач не надав суд доказів наявності дебіторської заборгованості, доказів на підтвердження розміру збитку через наявність кредиторської заборгованості.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі, і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (пені) до її розумного розміру.

Відповідачем жодних доказів в обґрунтування зменшення штрафних санкцій не подано.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій на 90 %, тому відмовляє і його задоволенні.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в сумі 794500 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, код ЄДРПОУ 4279583 грн 47 коп. боргу, 18871278 грн 47 коп. пені, 3782383 грн 64 коп. 3% річних, 5198774 грн 99 коп. інфляційних втрат, 794500 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 20.11.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна