ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2025 р. Справа№ 910/10472/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 (повний текст складено 22.10.2025)

у справі №910/10472/24 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30»

про визнання недійсними рішення загальних зборів в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30», в якому просив суд:

- Визнати недійсним наступні рішення загальних зборів ОСББ «Бажана 30» від 29.08.2021р., які оформлені протоколом Загальних зборів ОСББ «Бажана 30» від 27.09.2021р:

2. Про встановлення щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, внеску до резервного фонду Об`єднання для власників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Бажана 30»;

3. Про затвердження кошторису ОСББ «Бажана 30» на 2021-2022р.;

4. Про затвердження статуту ОСББ «Бажана 30» у новій редакції;

5. Про обрання та затвердження нового складу Правління ОСББ «Бажана 30»;

6. Про обрання та затвердження складу Зборів представників ОСББ «Бажана 30»;

7. Про виключення зі складу ревізійної комісії ОСББ «Бажана 30» ОСОБА_2 ;

11. Про затвердження Положення про сплату внесків на управління будинком;

12. Про затвердження Положення про користування гостьовим майданчиком.

- У разі визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Бажана 30» від 29.08.2021р. про обрання та затвердження нового складу Правління ОСББ «Бажана 30 похідною вимогою визнати недійсним протокол №01-09/21 Правління ОСББ «Бажана 30» від 27.09.2021р. та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 28.09.2021 13:00:58, 004023445, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Лігун А.І., Приватний нотаріус Лігун А.І;

- У разі визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Бажана 30» від 29.08.2021р. про затвердження статуту ОСББ «Бажана 30» у новій редакції похідною вимогою скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 28.09.2021 13:00:58, 004023445;

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10472/24 закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» про визнання недійсними п. 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» від 29.08.2021, що оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» від 27.09.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» 3 000 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10472/24 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10472/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване апелянтом рішення прийнято судом першої інстанції 07.10.2025, повний текст складено 22.10.2025, а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 11.11.2025.

Апеляційна скарга подана апелянтом до суду - 12.11.2025, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним вчасно подано апеляційну скаргу, так як ухвала відповідачу надійшла до електронного кабінету 22.10.2025 о 22 год. 15 хв.

Так, зокрема ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В той же час, відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не заявив.

Згідно положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10472/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також роз`яснити наслідки неподання такої заяви у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

3. Копію ухвали у справі №910/10472/24 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.О. Євсіков