ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2025 р. Справа № 924/1061/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення (в частині)

за участю представників:

позивача: Мушук В.В. згідно з ордером від 14.10.2025

відповідача: Логінова Т.Ю.

Ухвала постановляється 20.11.2025, оскільки підготовче засідання 05.11.2025 відкладалось.

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25.

Ухвалою суду від 20.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.11.2025, яке відповідно до ухвали суду, занесеної до протоколу судового засідання, відкладено на 20.11.2025.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що висновки зроблені в рішенні адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року є недоведеними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що відповідач, приймаючи рішення, не врахував пояснення Мустафаєвої С.Д., яка здійснювала підготовку тендерної документації, у яких повідомлено причини використання при реєстрації даних учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб" та фізичної особи-підприємця Денисенка О.М., однакового номера телефону, IP-адреси, спільних властивостей електронних файлів, пояснення директора товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб", лист товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютенд" від 24.08.2023 року. Окрім того, колегія не врахувала той факт, що товариство при виявленні незрозумілої ситуації, пов`язаної із завантаженням від імені Денисенка О.М. документів, самостійно намагалось усунути помилку та негативні наслідки одразу після виявлення, звернувшись до офіційного майданчика торгів задовго до прийняття відповідачем розпорядження про початок розгляду справи.

Звертає увагу на те, що згідно з положеннями "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року, станом на час проведення торгів UA-2023-08-09-009663-a (17.08.2023 року), потреба у створенні конкуренції при проведенні державних закупівель була відсутня, так як у період воєнного стану для проведення відкритих торгів достатньо подання лише однієї пропозиції. Тобто, у позивача була відсутня необхідність узгоджувати дії з фізичною особою-підприємцем Денисенком О.М. для спотворювання результатів торгів.

Вважає, що у діях товариства був відсутній будь-який умисел на спотворення результатів торгів, в узгодженості дій з фізичною особою-підприємцем Денисенком О.М., у створенні штучної конкуренції та спотворенні результатів не було жодної необхідності. Більш того, помилково завантажена пропозиція Денисенка О.М. не підпадала під обов`язкові критерії тендерної пропозиції, не була підписана та взагалі містила документи товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб", у зв`язку із чим пропозицію Денисенка О.М. було одразу відхилено замовником.

Окремо наголошує, що пропозиція фізичної особи-підприємця Денисенка О.М. не створювала та не могла створювати конкуренції товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб", а лише містила явні ознаки помилки та технічного збою системи.

Відповідач у відзиві на позов (від 31.10.2025) вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Стверджує, що за результатами аналізу тендерних пропозицій учасників відділення виявило обставини, які свідчать про узгодження дій між учасниками під час підготовки та участі в торгах, а саме: завантаження одним учасником документів іншого; використання учасниками спільного телефонного номера; використання учасниками однієї і тієї ж IP-адреси під час входу до системи дистанційного банківського обслуговування, що закріплена за третьою особою, яка пов`язана відносинами контролю з одним із учасників; наявність господарських відносин між учасниками; спільні властивості електронних файлів учасників.

Відповідач критично оцінює доводи позивача щодо можливого помилкового завантаження тендерних пропозицій товариства з облікового запису ФОП Денисенка О. М., оскільки відповідно до інформації із сайту Прозорро, пропозиція підприємця завантажена раніше, ніж пропозиція товариства. Крім того, на сайті Прозорро у вкладці "реєстр пропозицій" учасники окремо один від одного самостійно надавали відповіді на умови участі у закупівлі з проставлянням позначки підтвердження відповідей, а відповідні дії потрібно зробити безпосередньо на майданчику, і кожен учасник це робить самостійно зі свого кабінету.

У спростування твердження позивача про відсутність наміру підприємця брати участь у торгах позивач звертає увагу на здійснення перерахунку коштів задля участі у торгах товариством 24.07.2023 зі свого рахунку в АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 5780,00 грн та 08.08.2023 підприємцем зі свого рахунку в АБ "Укргазбанк" у сумі 2200,00 грн.

Відповідач щодо позиції позивача про достатність однієї пропозиції на час воєнного стану посилається на пункти 35, 36 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями), відповідно до яких для проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону повинно бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Враховуючи положення Закону України "Про захист економічної конкуренції" та позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 13.03.2018 у справі №924/381/17, від 24.04.2018 у справі №924/380/17, від 22.07.2021 у справі №924/1096/20, вважає, що для визнання територіальним відділенням АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.

Стверджує, що учасники, узгодивши свої дії під час підготовки та участі у процедурі закупівлі замінили ризик, що його породжує економічна конкуренція, на координацію своєї поведінки у господарській діяльності, що призвело як до усунення між ними конкуренції під час проведення торгів, так і до спотворення конкурентного середовища в цілому. Вважає, що сукупність вищевказаних обставин свідчить про вчинення учасниками порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Характер та кількість виявлених співпадінь виключають можливість того, що пропозиції конкурсних торгів готувалися окремо та без обміну інформацією між учасників торгів.

Просить відмовити у позові, оскільки узгоджену поведінку учасників підтверджують встановленні відділенням обставини, які підтверджуються належними доказами та не можуть бути випадковими співпадіннями.

На адресу суду від позивача надійшла заява (від 12.11.2025) про уточнення позовних вимог, у якій, просить: 1. Визнати недійсним та скасувати пункт 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб" та фізична особа-підприємець Денисенко Олег Миколайович вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Департаментом освіти та науки Хмельницької міської ради на закупівлю шкільного автобусу (ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб) (ідентифікатор торгів в системі "Prozorro" UA-2023-08-09-009663-a), в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальність "Завод Автоснаб".

2. Визнати недійсним та скасувати пункт 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25, яким накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб" штраф відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68 000 гривень.

Представник позивача в засіданні підтримав подану заяву.

Суд враховуючи положення ст. ст. 14, 42, 46 ГПК України ухвалою суду від 20.11.2025, занесеною до протоколу судового засідання прийняв вищезазначену заяву.

Також від позивача на адресу суду надійшла заява (від 12.11.2025) про об`єднання справ №924/1061/25 та №924/1095/25 в одне провадження. В заяві позивач повідомив, що на розгляді в Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №924/1061/25 за позовом ТОВ "Завод Автоснаб" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25 та справа №924/1095/24 за позовом фізичної особи-підприємця Денисенко О.М. до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - ТОВ "Завод Автоснаб" про визнання недійсним та скасування рішення рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25. З огляду на те, що наведені позови подані з приводу скасування одного і того ж рішення, тобто мають однаковий предмет, відповідачем виступає одна і та ж особа, відповідно до ст. 173 ГПК України вважає за доцільне об`єднати справи №924/1061/25 та №924/1095/25 в одне провадження.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача заяву про об`єднання справ в одне провадження підтримав.

З огляду на те, що ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі № 924/1061/25, призначено підготовче засідання на 05.11.2025 (відкладено на 20.11.2025), враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України, з аналізу яких вбачається право, а не обов`язок суду щодо об`єднання в одне провадження декількох справ, обєднання допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, ухвалою суду від 20.11.2025 із занесенням до протоколу судового засідання заява позивача ( від 12.11.2025) залишена без задоволення.

Окрім того, позивачем в порядку ст. 50 ГПК України подано клопотання (від 12.11.2025) про залучення фізичної особи-підприємця Денисенка Олега Миколайовича до участі у справі № 924/1061/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, посилаючись на те, що рішення у справі № 924/1061/25 може вплинути на права фізичної особи-підприємця Денисенка Олега Миколайовича. При цьому зазначає, що рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25 приймалось не лише стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб", а також і стосовно фізичної особи-підприємця Денисенка Олега Миколайовича.

Представник позивача у засіданні підтримав подане ним клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача не заперечив щодо поданого клопотання.

З приводу вищезазначеного клопотання про залучення третьої особи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом береться до уваги, що предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25, відповідно до якого зокрема визнано, що позивач та фізична особа-підприємець Денисенко Олег Миколайович вчинили порушення, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне задоволити вищезазначене клопотання позивача про залучення третьої особи та залучити фізичну особу-підприємця Денисенка Олега Миколайовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи-підприємця Денисенка Олега Миколайовича.

Водночас, беручи до уваги визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Окрім того, судом враховується заява позивача про участь представника у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка, з огляду на положення ст. 197 ГПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 120, 121, 173, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб" (від 12.11.2025) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Денисенка Олега Миколайовича задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичну особу-підприємця Денисенка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Запропонувати фізичній особі-підприємцю Денисенку Олегу Миколайовичу надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог відповідно до вимог ст. 168 ГПК України.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/1061/25 на 15:00 год 02.12.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Надати можливість представнику позивача брати участь в засіданні суду у справі №924/1061/25, яке відбудеться о 15:00 год 02.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь учасників справи у засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2025, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2025.

Суддя В.В. Виноградова