ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3626/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛІГРИМ ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025р. у справі №904/3626/25.(Суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛІГРИМ ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРОМ", смт. Губиниха, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛІГРИМ ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРОМ" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 297/22 від 05.07.2022 у розмірі 133 175, 96 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 53 590, грн, пеня у розмірі 57 199, 85 грн, інфляційні втрати у розмірі 17 730, 59 грн, 3% річних у розмірі 4 655, 72 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у справі № 904/3626/25 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛІГРИМ ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРОМ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 297/22 від 05.07.2022 у розмірі 133 175, 96 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 53 590, грн, пеня у розмірі 57 199, 85 грн, інфляційні втрати у розмірі 17 730, 59 грн, 3% річних у розмірі 4 655, 72 грн відмовлено повністю. Судові витрати у розмірі 3 028 грн за подачу позову понесені Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛІГРИМ ЛТД" залишено за позивачем.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛІГРИМ ЛТД", в якій просить

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 по справі № 904/3626/25 - скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛІГРИМ ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРОМ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 297/22 від 05.07.2022 у розмірі 133 175, 96 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 53 590, грн, пеня у розмірі 57 199, 85 грн, інфляційні втрати у розмірі 17 730, 59 грн, 3% річних у розмірі 4 655, 72 грн., - задовольнити у повному обсязі, а саме: - стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспром" (адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт Губиниха, вул. Берегового, буд. 37, Поштова адреса: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, а/с №13, Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ "АБ РАДОБАНК", МФО306500, ) заборгованість у сумі 133 175 (сто тридцять три тисячі сто сімдесят п`ять) грн 96 копійок на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим ЛТД" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Михайлівська, буд.21-Б, н/п 34, , ІПН платника ПДВ 92, р/ НОМЕР_2 , в ПАТ "ПУМБ", МФО334851), що складається з основного боргу в сумі 53 590 (П`ятдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто ) грн. 00 копійок, пені в сумі 57 199 (П`ятдесят сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 85 копійок, трьох відсотків річних від суми боргу в сумі 4 655 (Чотири тисячі шістьсот п`ятдесят п`ять) грн 72 копійки, втрати від інфляції в сумі 17 730 (Сімнадцять тисяч сімсот тридцять) грн 59 копійок 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспром" (адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт Губиниха, вул. Берегового, буд. 37, Поштова адреса: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, а/с №13, Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ "АБ РАДОБАНК", МФО306500, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим ЛТД" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Михайлівська, буд.21-Б, н/п 34, , ІПН платника ПДВ 92, р/ НОМЕР_2 , в ПАТ "ПУМБ", МФО334851), витрати на сплату судового збору за подачу до суду позовної заяви та цієї Апеляційної скарги.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛІГРИМ ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025р. у справі №904/3626/25.(Суддя Ярошенко В.І.) залишено без руху. Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 3633,60 грн., докази чого надати суду.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову - 133175,96грн., зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛІГРИМ ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025р. у справі №904/3626/25.(Суддя Ярошенко В.І.), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв