ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2025 р. Справа № 903/122/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська агенція приватизації" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 02.10.2025 суддею Шумом М.С. у м. Луцьк (повний текст рішення складено 10.10.2025) у справі № 903/122/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська агенція приватизації"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч"

про стягнення 140250 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.10.2025 у справі № 903/122/25 у задоволенні позову ТзОВ "Всеукраїнська агенція приватизації" відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги товариства у повному обсязі, а саме: стягнути з відповідача 140250 грн; встановити обставини укладеності або неукладеності додаткового договору № 2 від 26.01.2022; у разі встановлення його неукладеності - застосувати наслідки ст. 1212 ЦК України; у разі встановлення його укладеності - оцінити підстави для визнання його недійсним; визнати наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 227 ГПК України та ст. 251 ЦПК України у зв`язку з мобілізацією керівника позивача, з урахуванням наданої згоди позивача на продовження розгляду справи.

Одночасно товариство просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 03.11.2025 та надійшла до апеляційного господарського суду 04.11.2025 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 04.11.2025 справу витребувано із Господарського суду Волинської області.

18.11.2025 матеріали справи № 903/122/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство звернулося до господарського суду з позовною заявою до СПП "Несвіч", в якій просило:

- визнати прострочення виконання зобов`язання відповідачем на суму 140250 грн і, як наслідок, визнати виникнення збитків у позивача на суму 140250 грн;

- визнати додатковий договір № 2 від 26.01.2022 неукладеним та зобов`язати відповідача повернути позивачу сплачені кошти у сумі 140250 грн;

- у разі визнання додаткового договору укладеним, визнати додатковий договір недійсним та зобов`язати відповідача повернути позивачу безпідставно отримані кошти у сумі 140250 грн;

- стягнути з відповідача в користь позивача борг у розмірі 140250 грн;

- визнати наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Із аналізу позовних вимог товариства слідує, що останнім заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнання додаткового договору неукладеним/недійсним) та одну вимогу майнового характеру (стягнення з відповідача 140250 грн). Відтак, сума судового збору, яка повинна бути сплачена за подання даної апеляційної скарги, становить 9084 грн виходячи з наступного розрахунку:

140250 х 1,5 % = 2103,75 грн (оскільки сума менша 1 розміру прожиткового мінімуму, до сплати в суді першої інстанції підлягала б сума 3028 грн (за майнову вимогу)) + 3028 (за немайнову вимогу) = 6056 грн;

6056 х 150% = 9084 грн.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вказане та оскільки апеляційна скарга подана позивачем в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 7267, 20 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4542 грн, що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику необхідно надати докази доплати 2725,20 грн (7267,20 - 4542) судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи неналежну сплату позивачем суми судового збору у встановленому законом розмірі, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТзОВ "Всеукраїнська агенція приватизації" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення недоліків клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 02.10.2025 у даній справі не розглядається.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська агенція приватизації" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.10.2025 у справі № 903/122/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 2725, 20 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.