ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/2096/22 (908/428/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 (суддя Сушко Л.М., повний текст якого підписаний 30.10.2025) у справі № 908/2096/22 (908/428/25)

за позовом Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка м. Запоріжжя

до відповідача 1. Кабінету Міністрів України, м. Київ;

відповідача 2. Фонду державного майна України, м. Київ;

відповідача 3. Міністерства енергетики України, м. Київ

про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними

в межах розгляду справи про банкрутство №908/2096/22

Банкрут Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка м. Запоріжжя

Ліквідатор Сидорчук Іван Сергійович, м. Кам`янське Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 908/2096/22 (908/428/25) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним Розпорядження Кабінету Міністрів України видано від 26.07.2022 року № 683-р Деякі питання управління об`єктами державної власності в частині передання єдиного майнового комплексу та повноважень з управління корпоративними правами держави Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна та визначення Фонду державного майна уповноваженим органом управління, що здійснює контроль за Державним підприємством Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, .

Спростовано майнові дії Міністерства енергетики України, код ЄДРПОУ 37552996 та Фонду державного майна України, щодо передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України, оформлені Актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р Деякі питання управління об`єктами державної власності, затвердженим Головою Фонду державного майна України Р.Е. Умєровим 16.05.2023.

Визнано протиправними дії Фонду державного майна України () щодо затвердження Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р Деякі питання управління об`єктами державної власності.

Стягнуто з Кабінету Міністрів України м. Київ на користь Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка м. Запоріжжя 3 028,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Фонду державного майна України м. Київ на користь Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка м.Запоріжжя 3 028,00 грн судового збору.

Стягнуто з Міністерства енергетики України м. Київ на користь Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка м.Запоріжжя 3 028,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Кабінет Міністрів України, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка до Кабінету Міністрів України щодо визнання недійсним Розпорядження Кабінету Міністрів України видано від 26.07.2022 № 683-р Деякі питання управління об`єктами державної власності в частині передання єдиного майнового комплексу та повноважень з управління корпоративними правами держави Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна та визначення Фонду державного майна уповноваженим органом управління, що здійснює контроль за Державним підприємством Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, по справі №908/2096/22(908/428/25) відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 частини 3 ста.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Так, при поданні позову, який містить три немайнові вимоги, позивачем сплачено судовий збір у сумі 9084,00 грн (3028 х3) згідно платіжної інструкції №10 від 18.02.2025 (а.с.12, т.1).

Таким чином, в разі оскарження рішення у повному обсязі за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 13 626,00 грн (із розрахунку: 3028 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 х 3 х 150 %), та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Втім, за положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

При цьому, згідно мотивувальної частини апеляційної скарги, відповідач-1 не погоджується з рішенням суду саме у задоволеній частині позовних вимог до КМУ (щодо визнання недійсним Розпорядження Кабінету Міністрів України видано від 26.07.2022 № 683-р Деякі питання управління об`єктами державної власності в частині передання єдиного майнового комплексу та повноважень з управління корпоративними правами держави Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна та визначення Фонду державного майна уповноваженим органом управління, що здійснює контроль за Державним підприємством Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, ), тобто тільки стосовно однієї із заявлених позовних вимог.

Таким чином, в разі оскарження рішення суду лише в цій частині вимог апелянтом правильно сплачено судовий збір в сумі 4542,00 грн за платіжною інструкцією № 1240 від 05.11.2025.

В той же час, резолютивна (прохальна) частина скарги не містить вимоги про часткове скасування рішення суду лише в частині вимог до КМУ із залишенням без змін решти рішення господарського суду, а містить вимогу про скасування рішення (тобто, повністю).

Таким чином, скаржнику слід також уточнити вимоги апеляційної скарги в якій частині він оскаржує рішення суду, відповідно, в разі повного оскарження здійснити доплату судового збору в сумі 9084 грн.

В даному випадку суд апеляційної інстанції враховує висновки, наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №908/1514/18, що саме скаржник у прохальній частині своєї скаргимає чітко та недвозначно викласти свої кінцеві підсумкові вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, в межах яких суд апеляційної інстанції і розглядає апеляційну скаргу та, відповідно, зазначає в своїй постанові про її повне чи часткове задоволення з відповідним розподілом судових витрат, а не перекладати на суд обов`язок тлумачити чи здогадуватися, що мав на увазі скаржник.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч.8 ст.6 ГПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) та здійснено публікацію оголошення про початок функціонування цих підсистем (модулів) у газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168.

Пунктом 24 Положення передбачено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пунктів 25, 26 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення регламентовано, що процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

За приписами п.29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, процесуальне законодавство передбачає два види направлення документів у паперовому вигляді та в електронному вигляді за допомогою модулю ЄСІКС «Електронний суд».

Відтак, належними доказами направлення скарги у паперовому вигляді є розрахунковий документ оператора поштового зв`язку з описом вкладення, а в електронному вигляді сформовані системою ЄСІКС квитанції про направлення скарги учасникам справи.

Апелянт хоча і зареєстрований у системі ЄСІКС, втім, скаргу ним подано у паперовому вигляді.

В якості доказів направлення скарги учасникам справи апелянтом надані фіскальний чек з описом вкладення від 19.11.2025 на адресу позивача, в той час, як відповідачам 2, 3 в якості доказів направлення скарги надано скріншот поштової скриньки про направлення скарги на електронні адреси зазначених осіб.

За приписами ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд констатує, що апелянтом не доведено належними доказами направлення скарги відповідачу-2 та відповідачу-3, як і ліквідатору (арбітражному керуючому) Сидорчуку Івану Сергійовичу, який зокрема, виконує повноваження керівника (органу управління) банкрута та виконує функцією з управління та розпорядження майном банкрута у ліквідаційній процедурі (оскільки позивач у цій справі є банкрутом у справі про банкрутство), що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та уточнити вимоги прохальної частини скарги (в якій частині оскаржує рішення суду апелянт); надати докази направлення скарги відповідачам (2, 3), ліквідатору Сидоручку І.С. рекомендованим листом з описом вкладення, або в електронному вигляді за допомогою модулю ЄСІКС «Електронний суд» (сформовані ЄСІКС квитанції про направлення скарги учасникам процесу).

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі №908/2096/22(908/428/25) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- уточнити вимоги прохальної частини скарги;

- в разі повного оскарження рішення доплатити судовий збір в сумі 9084,00 грн;

- надати докази направлення скарги:

відповідачу 2. Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9);

відповідачу 3. Міністерства енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.30);

ліквідатору Сидоручку І.С. (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд.3, оф.3),

- рекомендованим листом з описом вкладення або в електронному вигляді за допомогою модулю ЄСІКС «Електронний суд» (сформовані системою ЄСІКС «Електронний суд» квитанції про направлення скарги учасникам процесу).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов