У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/378/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2013 у справі № 927/378/13 у справі

За позовом: заступника Чернігівського прокурора з нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі

позивача: 8 навчального центру спеціальної служби транспорту,

, вул. Щорса, 18, м. Чернігів, 14017

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми Шанс-93 ЛТД,

, вул. В. Василевської, 4-А, м. Чернігів, 14007

про стягнення 9791,43 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2013 у справі № 927/378/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми Шанс-93 ЛТД на користь 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту 9035грн.32коп. боргу, 602грн.98коп. пені, 121грн.50коп. процентів річних та 27грн.11коп. інфляційних нарахувань.

24.05.2013 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2013 суд видав накази, зокрема наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми Шанс-93 ЛТД на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 9035грн.32коп. боргу, 602грн.98коп. пені, 121грн.50коп. процентів річних та 27грн.11коп. інфляційних нарахувань зі строком пред`явлення наказу до виконання - протягом року.

17.11.2025 до Господарського суду Чернігівської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, у якій заявник просить суд видати дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 07.05.2013 у справі № 927/378/13.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, заявник зазначив, що наказ про примусове виконання рішення від 24.05.2013 було пред`явлено до Новозаводського відділе Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 31.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та арешт коштів боржника. 29.08.2025 військовою частиною НОМЕР_1 отримано відповідь на запит від 11.08.2025 року № 2158, з якого встановлено, що 03.04.2025 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак постанова про повернення виконавчого документа та сам виконавчий документ до військової частини НОМЕР_1 не надійшов. Згідно інформації Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції паперові матеріали виконавчого провадження з виконання судового наказу № 927/378/13 від 24.05.2013 втрачено через знищення будівлі Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у березні 2022 року внаслідок ворожих атак на місто Чернігів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Враховуючи те, що заявник звернувся із поданням про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також те, що оригінал наказу був втрачений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернігівської області від 24.05.2013 у справі №927/378/13 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 24.05.2013 у справі №927/378/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми Шанс-93 ЛТД на користь 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту 9035грн.32коп. боргу, 602грн.98коп. пені, 121грн.50коп. процентів річних та 27грн.11коп. інфляційних нарахувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Додаток: дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 24.05.2013 у справі №927/378/13 на 1 арк. на адресу заявника.

Суддя В.В. Шморгун