ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/240/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Рильова В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вулиця Сумська, 76)
до 1) Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; ) , 2)Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16; ) , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" (місцезнаходження: 61023, м. Харків, вулиця Шевченка, 60; )
про визнання недійсним договору, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" про (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 26.09.2025 вх.№ 22376):

- Визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.11.2018 № 5655-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за № 851;

- Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс" () повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 204,6 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 60, шляхом складання акту приймання-передачі, та зобов`язання Харківської міської ради прийняти вказані приміщення.

Під час розгляду справи, прокурором було подано заяви, зокрема, заяву про зміну предмету позову (вх.№24821 від 27.10.2025) та заяву про забезпечення позову (вх.№24830 від 27.10.2025).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 судом в прийнятті заяви Керівника Київської окружної прокуратури про зміну предмету позову (вх.№24821 від 27.10.2025) - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 судом в задоволенні заяви Керівника Київської окружної прокуратури про забезпечення позову (вх.№24830 від 27.10.2025) - відмовлено.

18 листопада 2025 року на електронну адресу Господарського суду Харківської області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2025, з тексту якої вбачається, що керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова звернувся безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 у справі № 922/240/22 про відмову в прийнятті заяви Керівника Київської окружної прокуратури про зміну предмету позову (вх.№24821 від 27.10.2025). Пунктом 1 резолютивної частини ухвали від 29.10.2025 у справі № 922/240/22 Східний апеляційний господарський суд витребовує у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/240/22.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 17.10 зазначених Перехідних Положень у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8, 10, 12-14, 17-21,31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з пунктом 17.11 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

За приписами пункту 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Вищезазначена норма пункту 17.12 Перехідних Положень щодо зупинення провадження у справі є імперативною, що пов`язано з неможливістю розгляду справи судом без наявності матеріалів справи. Суд зазначає, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію норми Господарського процесуального кодексу України, щодо неможливості розгляду даної справи, оскільки відсутність у суді матеріалів справи унеможливлює ним розгляд справи.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Керівника Київської окружної прокуратури на ухвали суду від 29.10.2025 та необхідністю невідкладного направлення усіх матеріалів справи № 922/240/22 до Східного апеляційного господарського суду, що унеможливлює подальший розгляд справи №922/240/22, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/240/22 до повернення матеріалів справи зі Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись п.п. 17.10, 17.11, 17.12 розд. ХІ "Перехідні положення", ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/240/22 зупинити.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 передати матеріали справи № 922/240/22 до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 19.11.2025.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/240/22