УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/14298/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро трейд"

про забезпечення доказів

інші сторони, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Плаверс, лтд ко"

особи, у яких заявник просить витребувати докази: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.11.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро трейд" подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро трейд" про забезпечення доказів призначено на 24.11.25.

20.11.2025 від представника заявника - Савенка Олексія Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 задоволено заяву представника заявника - Савенка Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24.11.2025 представником Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Плаверс, лтд ко" подано заперечення на заяву про забезпечення доказів.

У судове засідання 24.11.2025 представник заявника та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з`явились, представники Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Плаверс, лтд ко" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" не з`явились.

Враховуючи, що в силу положень ч. 3 ст. 112 ГПК України, неявка представників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Плаверс, лтд ко" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви за відсутності представника останнього.

За змістом ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови в позові.

З наведеної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Так, у своїй заяві про забезпечення доказів заявник просить забезпечити докази шляхом витребування у:

1) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" щодо боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Плаверс, лтд ко": банківської виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980) в період з 12.11.2021 року до 11.03.2025 року; наявних договорів позики (фінансової допомоги), на підставі яких проводились операції із переказу з рахунку (та із зарахування на рахунок) № НОМЕР_1 (код валюти 980) грошових коштів фінансової допомоги в період з в період з 12.11.2021 до 11.03.2025 та операції з видачі коштів/готівки (засвідчені копії на папері або у електронній формі): Договір №1-7 від 20.01.2022; Договір №12/11-21 від 12.11.2021; Договір №1/01 від 20.01.2022; Договір №8/1 від 06.07.2022; Договір №9/1 від 06.07.2022; Договір №10/1 від 06.07.2022; Договір позики від 20.01.2023; заяви на видачу коштів/готівки, довіреності на отримання коштів/готівки, чеки та/або чекові книжки;

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Плаверс, лтд ко": банківської виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 (код валюти 980) в період з 12.11.2021 до 11.03.2025; наявних договорів позики (фінансової допомоги), на підставі яких проводились операції із переказу з рахунку (та із зарахування на рахунок) № НОМЕР_2 (код валюти 980) грошових коштів фінансової допомоги в період з 12.11.2021 до 11.03.2025 (засвідчені копії на папері або у електронній формі): Договір №1 від 20.01.2022; Договір №2 від 20.01.2022; Договір №5 від 20.01.2022; Договір №6 від 20.01.2022; Договір №7 від 20.01.2022; Договір №7-03 вiд 07.03.2022; Договір №9-03 вiд 07.03.2022.

Слід зазначити, що метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Отже, необхідною підставою для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За приписами частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Натомість, жодного обґрунтованого припущення того, що докази, які заявник просить витребувати можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст.110 ГПК України, заява не містить.

При цьому, суд враховує, що ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» унормовано, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайту платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов`язують можливість забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро трейд" про забезпечення доказів відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 24.11.2025

Суддя О.А.Грєхова