ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2969/25

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

за участі секретаря судового засідання Волкової Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Афанасьєва М.В.

від відповідача: Бумба О.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та Будівництво" про призначення експертизи у справі №916/2969/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та Будівництво" (69008, м. Запоріжжя, шосе Південне, буд. 78-А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крани України" (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична, 1, )

про стягнення збитків у сумі 48 893 394,85 грн

установив:

30.07.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Алд Інжиніринг та Будівництво" до ТОВ "Крани України", у якій воно просить суд стягнути з відповідача кошти на відшкодування матеріальної шкоди (збитків) в сумі 48 893 394,85 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 11 липня 2024 року о 07 годині 31 хвилину сталася аварія. Під час виконання підіймальних робіт двома вантажопідіймальними кранами прогонової будови в проектне положення на залізничному мосту, сталося падіння стріли одного з кранів ТОВ "Крани України", як наслідок падіння прогонової будови та обрив двох повітряних ліній електропередачі. Аварія сталася на будівельному майданчику на правому березі ріки Південний Буг за адресою: 1139 км ПК 9 дільниці Помічна-Колосівка, Одеська залізниця, Вознесенській район, Миколаївська область. Внаслідок аварії ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" завдано матеріальні збитки на суму 48 893 394,85 грн.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 04.08.2025 відкрив провадження по справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

У відзиві за вх.№26213/25 від 22.08.2025 відповідач проти позову заперечує та вказує на належне виконання свого зобов`язання з надання в користування позивачеві Крана в справному стані; ТОВ «Крани України» мало зобов`язання з надання в розпорядження позивача техніки та машиністів, без можливості ТОВ «Крани України» керувати їх роботою на будівельному майданчику; позивач здійснював керування роботою Крана на будівельному майданчику, що включає надання розпоряджень машиністу щодо підняття вантажу, його переміщення на будівельному майданчику та контроль за дотриманням норм проектної документації, Правил охорони праці під час експлуатації Крана; відповідальність за експлуатацію наданої ТОВ «Крани України» техніки, зокрема, кранів, несе позивач.

На переконання відповідача суми витрат на процес будівництва, якими позивач обґрунтовує розмір позовних вимог, не можуть вважатися збитками у розумінні ст. 22 ЦК України та ст. 224 ГК України, оскільки вони: не є реальними, адже не підтверджені належними та допустимими доказами фактичного їх здійснення; не є доцільними, оскільки не доведено їх безпосередній зв`язок із діями відповідача, а фактично вони зумовлені власними прорахунками позивача в організації будівельного майданчика; не є невідворотними, оскільки позивач мав можливість запобігти або істотно зменшити шкоду шляхом вжиття розумних та передбачуваних заходів.

10.09.2025 до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить суд призначити у справі № 916/2969/25 судову комісійну економічну експертизу (а.с. 196 Том 7), на вирішення якої поставити питання:

1) Чи підтверджується документально розмір збитків в сумі 48 893 394,85 грн, визначений у позовній заяві ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" (код юридичної особи 43173964) до ТОВ «Крани України» (код юридичної особи 40489427), станом на день пред`явлення позову (30 липня 2025 року)?

Проведення судової комісійної економічної експертизи позивач просить доручити атестованому судовому експерту Бочкарьову Денису Олександровичу та атестованому судовому експерту Бочкарьовій Еммілії Іванівні. Оплату за проведення судової комісійної економічної експертизи покласти на позивача.

Клопотання мотивоване тим, що у відзиві ТОВ «Крани України» не погоджується з визначеним позивачем розміром збитків та заперечує їх документальне підтвердження. Позивач, у свою чергу, вважає, що заявлені до стягнення збитки у розмірі 48 893 394,85 грн є реальними і підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, фінансовими документами та кошторисною документацією, які подані до суду в якості доказів. Таким чином, на переконання позивача, для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання.

15.10.2025 до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Крани України" надійшли заперечення проти клопотання позивача про призначення комісійної судово-економічної експертизи, в яких відповідач вказує на те, що клопотання позивача не містить обґрунтування дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у цій справі, інформації, яка б свідчила про недостовірність, суперечливість доказів по справі, оцінку яких може бути здійснено судом лише шляхом призначення відповідної судової експертизи. Для відповіді на питання, яке позивач пропонує поставити перед експертом не потрібна наявність спеціальних знань та кваліфікації у сфері іншій, ніж право.

У підготовчому засіданні 18.11.2025 представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 18.11.2025 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п.2 ч.2 ст.73 ГПК України).

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №761/29966/16-ц).

Згідно з ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи убачається, що предметом спору в межах цієї справи є встановлення обставин щодо наявності/відсутності підстав стягнення збитків у сумі 48 893 394,85 грн, розмір яких визначений на підставі наявних у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів, фінансових документів та кошторисної документації.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що заявлені до стягнення збитки не є реальними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами фактичного їх здійснення; не є доцільними, не доведено їх безпосередній зв`язок із діями відповідача, і фактично вони зумовлені власними прорахунками позивача в організації будівельного майданчика.

На переконання суду дослідження вказаного питання, зокрема, обрахунок суми збитків у розрізі їхнього підтвердження первинною документацією, яка міститься в матеріалах справи, з метою встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Суд зазначає, що розглядаючи справу, суд повинен вжити заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

З урахуванням предмета, підстав позовних вимог та заперечень на них, а також зважаючи на існування між сторонами спору та на наявність сукупності умов, визначених ст. 99 ГПК України, суд, проаналізувавши поставлене на вирішення експертів питання, дійшов висновку, що повне, всебічне та об`єктивне вирішення цієї справи потребує встановлення певних обставин, що вимагає спеціальних знань, у зв`язку з чим існує необхідність у призначенні у справі судової економічної експертизи, а тому заявлене позивачем клопотання про призначення такої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними завданнями економічної експертизи є визначення, у тому числі, документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів на підприємствах, в установах, організаціях і їх структурних підрозділах (далі - підприємство) періоду їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ГПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань.

У клопотанні про призначення експертизи, позивач з огляду на велику кількість первинних бухгалтерських, фінансових, кошторисних документів, поданих на підтвердження розміру збитків, значним обсягом часу потрібного на їхнє опрацювання, складністю спору, а також значним розміром суми збитків, просить призначити комісійну експертизу за участю декількох експертів.

Оскільки інших пропозицій щодо експертів від відповідача не надходили, господарським судом визначено експертів, які запропоновані позивачем та яким доручається проведення судової комісійної економічної експертизи - судовому експерту Бочкарьову Денису Олександровичу та судовому експерту Бочкарьовій Еммілії Іванівні.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги відсутність пропозиції відповідача щодо запропонованого позивачем питання, господарський суд ставить на вирішення судових експертів питання запропоноване позивачем:

- Чи підтверджується документально розмір збитків в сумі 48 893 394 (сорок вісім мільйонів вісімсот дев`яносто три тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 85 копійок, визначений у позовній заяві ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" (код юридичної особи 43173964) до ТОВ «Крани України» (код юридичної особи 40489427), станом на день пред`явлення позову (30 липня 2025 року)?

З огляду на необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи, заперечення відповідача, суд вважає безпідставними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Отже, витрати з проведення судової експертизи попередньо покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та Будівництво".

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та Будівництво" про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/2969/25 судову комісійну економічну експертизу.

3. Доручити проведення судової комісійної економічної експертизи: судовому експерту Бочкарьову Денису Олександровичу (Одеська обл.м. Одеса, 65030, вул. Геранєва,10, ІНФОРМАЦІЯ_1 , +47), судовому експерту Бочкарьовій Еммілії Іванівні (Одеська обл. м. Одеса, 65030, вул. Геранєва,10, ІНФОРМАЦІЯ_1 , +43).

4. Поставити перед судовою, комісійною, економічною експертизою таке питання:

- Чи підтверджується документально розмір збитків в сумі 48 893 394 (сорок вісім мільйонів вісімсот дев`яносто три тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 85 копійок, визначений у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та Будівництво" (код юридичної особи 43173964) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крани України» (код юридичної особи 40489427), станом на день пред`явлення позову (30 липня 2025 року)?

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати з проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та Будівництво".

7. Зобов`язати позивача надати до суду докази оплати експертизи.

8. Направити судовим експертам Бочкарьову Денису Олександровичу, Бочкарьовій Еммілії Іванівні (Одеська обл.м. Одеса, 65030, вул. Геранєва,10) матеріали справи №916/2969/25.

9. Провадження у справі № 916/2969/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 21.11.2025.

Суддя Т.І. Демченко