overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/933/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ЧСЕУ №430

провулок Коцюбинського, буд. 4/9, м. Чернігів, 14000, код 45042323

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС СІ ГРУП

вул. Козацька, буд. 36-Б, м. Чернігів, 14037, код 42107031

про стягнення 437955,76 грн.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ЧСЕУ №430, провулок Коцюбинського, буд. 4/9, м. Чернігів, 14000, код 45042323

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕС СІ ГРУП, вул. Козацька, буд. 36-Б, м. Чернігів, 14037, код 42107031

про відкладення підготовчого засідання на 02 грудня 2025 р., 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303.

Явка представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/953/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг КОРП.

вул. Велика Васильківська, будинок 64, м. Київ, 03150, код 43826681

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області

вул. Київська, будинок 17, м. Чернігів, 14005, код 25901106

про стягнення 9755966,71 грн.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інжиніринг КОРП., вул. Велика Васильківська, будинок 64, м. Київ, 03150, код 43826681

відповідача: Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, вул. Київська, будинок 17, м. Чернігів, 14005, код 25901106

про відкладення підготовчого засідання на 26 листопада 2025 р., 12:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303.

Явка представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4247/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Руденко М.А., Барсук М.А.

від 17.09.2025

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гузія Василя Івановича

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсним одностороннього правочину,

за участю представників:

від позивача: Пономаренко К.П.,

від відповідача: Волосюк Т.С.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27.10.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/4247/25 та призначив її до розгляду на 13 листопада 2025 року о 10:30 год у приміщенні Касаційного господарського суду.

У судове засідання 13.11.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/4247/25.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/4247/25 оголосити перерву до 20 листопада 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (каб. 209).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 926/289/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Побутова хімія"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 (головуюча - Кравчук Н. М., судді: Матущак О. І., Скрипчук О. С.) і рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2025 (суддя Байталюк В. Д.) у справі

за позовом Чернівецької міської ради

до: (1) Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Побутова хімія"; (2) Приватного підприємства "Металохімпобут"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 930 890, 03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27.10.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Побутова хімія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2025 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

07.11.2025 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Побутова хімія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2025 у цій справі.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 27.10.2025 Колективному виробничо-торгівельному підприємству "Побутова хімія" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2025, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за повторно поданою скаржником касаційною скаргою на підставі наведеного пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Побутова хімія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2025 у справі № 926/289/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 908/498/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025

та постанову Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024

у справі № 908/498/24

за заявою за заявою Фізичної особи Білогубцева Олександра Костянтиновича

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 поштовою кореспонденцією Товариством з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025 та постанову Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 у справі № 908/498/24.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг".

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025 та постанову Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 у справі № 908/498/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 09 грудня 2025 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Витребувати у Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/498/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4123/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта"

про зобов`язання вчинити певні дії, припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 поновлено провадження у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року об 11:20.

Під час підготовки справи до розгляду Суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 вирішено передати справу № 904/254/25 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Верховного Суду, викладеного Касаційним господарським судом у постанові від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, щодо питання застосування положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно затвердження мирової угоди виключно із прийняттям органом місцевого самоврядування відповідного рішення.

Право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку палатою судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/254/25 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за цією касаційною скаргою у справі № 904/4123/24.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/4123/24 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/254/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4903/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025

за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп";

2) Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 поновлено провадження у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року об 11:00.

Під час підготовки справи до розгляду Суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 вирішено передати справу № 904/254/25 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Верховного Суду, викладеного Касаційним господарським судом у постанові від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, щодо питання застосування положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно затвердження мирової угоди виключно із прийняттям органом місцевого самоврядування відповідного рішення.

Право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку палатою судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/254/25 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за цією касаційною скаргою у справі № 904/4903/24.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/4903/24 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/254/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2328/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

07.11.2025 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2025 зазначене клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про повернення судового збору у розмірі 1 695 680,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" () з Державного бюджету України 1 695 680 (один мільйон шістсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжної інструкції від 08.09.2025 № АУ-7376.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський