ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2025 р. Справа№ 925/674/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Григоровича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 у справі № 925/674/21 (суддя Чевгуз О.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.08.2025)

за заявою Ларіна Миколи Валентиновича

до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 у справі № 925/674/21 (суддя Чевгуз О.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.08.2025), зокрема, у задоволенні клопотання розпорядника майна від 28 квітня 2025 року про затвердження плану санації боржника у справі про банкрутство ПрАТ «Черкасирибгосп», введення процедури санації ПрАТ «Черкасирибгосп» відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Мельник Олександр Григорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Фізичній особі-підприємцю Мельнику Олександру Григоровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 у справі № 925/674/21; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 у справі № 925/674/21 та ухвалити нове судове рішення, яким клопотання розпорядника майна Короткої А.В. від 28 квітня 2025 року задовольнити: затвердити план санації Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп», ввести процедуру санації Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп», призначити керуючим санацією Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 925/674/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 925/674/21 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/674/21 за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» про банкрутство юридичної особи; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Григоровича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 у справі № 925/674/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

31.10.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Григоровича надійшла заява про долучення до апеляційної скарги доказів надіслання учасникам справи та квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, як зазначено в акті Північного апеляційного господарського суду № 925/674/21/09.1-26/231/25 від 31.10.2025 в заяві Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Григоровича про долучення до апеляційної скарги доказів відсутня квитанція про сплату судового збору.

04.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/674/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 925/674/21, серед іншого, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Григоровича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 у справі № 925/674/21 залишено без руху.

21.11.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Григоровича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити Фізичній особі-підприємцю Мельнику Олександру Григоровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 у справі № 925/674/21. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування вищевказаної заяви в частині поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ФОП Мельник О.Г. зазначає, що не має юридичної освіти та спеціальних знань для ведення справи про банкрутство. Реалізуючи своє право на професійну правничу допомогу (ст. 59 Конституції України), 01.03.2024 він уклав Договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Киришовим О.В.

Відповідно до п. 1.3 Договору від 01.03.2024, з метою забезпечення оперативного моніторингу справи, сторони погодили особливий порядок взаємодії через ЄСІТС.

Зокрема, Договором передбачено, що в момент його підписання Клієнт передає, а Адвокат приймає ключі кваліфікованого електронного підпису (КЕП) Клієнта та дані доступу до Електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, починаючи з 01.03.2024, фактичний контроль над Електронним кабінетом ФОП Мельника О.Г., перевірку надходження документів та моніторинг руху справи здійснював виключно адвокат Киришов О.В.

Скаржник, покладаючись на умови Договору (п. 1.5) та професійність адвоката, не здійснював самостійного входу в кабінет, оскільки делегував ці повноваження фахівцю.

08.08.2025 адвокат Киришов О.В. (єдина особа, що мала фактичний доступ та обов`язок перевіряти Електронний кабінет скаржника) вибув зі справи через мобілізацію.

12.08.2025 було складено повний текст оскаржуваної ухвали та здійснено її доставку в Електронний кабінет.

На момент доставки ухвали в Електронний кабінет (12.08.2025) особа, яка здійснювала управління цим кабінетом (адвокат), вже перебувала на військовій службі і фізично не могла ознайомитися з документом. Сам ФОП Мельник О.Г. не знав про факт надходження ухвали, оскільки сумлінно виконував умови договору з адвокатом і очікував повідомлення від нього, не знаючи про раптову мобілізацію представника (про яку дізнався значно пізніше від дружини адвоката).

Пропуск строку стався не через недбалість Скаржника, а через збіг об`єктивних обставин: делегування цифрового доступу адвокату та подальшу раптову мобілізацію цього адвоката до моменту надходження судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях щодо відмови у відкритті апеляційного провадження враховані апеляційним господарським судом під час постановлення даної ухвали.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Григоровича, та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 у справі № 925/674/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/674/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Григоровича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 у справі № 925/674/21 призначити на 21.01.2026 о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 14.01.2026.

7. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков