ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1113/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Олевської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна ферма"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання

звільнити земельну ділянку

за участю представників учасників справи:

- прокурор: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Павлов В.І., ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1297749 від 17.10.2025 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Олевської міської ради до ТОВ "Власна ферма" про зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 20,5 кв. м, яка перебуває у власності Олевської міської територіальної громади в особі Олевської міської ради, шляхом проведення демонтажу тимчасової споруди, розміщеної за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Лопатичі (Олевська ОТГ), вул. Героїв України, в районі буд. №65, за власний рахунок.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування щодо цього та паспорту прив`язки.

Ухвалою від 26.08.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 15.09.2025 о 11:30; витребував в учасників справи відповідні процесуальні документи та докази (а. с. 74).

10.09.2025 до суду Коростенської окружної прокуратури надійшла заява на виконання вимог ухвали суду з відповідними доказами (а. с. 77 - 87).

15.09.2025 до суду від Олевської міської ради надійшла заява про проведення засідання за відсутності повноважного представника (а. с. 88 - 91).

Ухвалою від 15.09.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 21.10.2025 о 11:30 (а. с. 94).

17.10.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та відкладення розгляду справи з метою формування правової позиції у справі та підготування заяв по суті (а. с. 97 - 99).

Ухвалою від 21.10.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 24.11.2025; відклав підготовче засідання на 20.11.2025 о 10:30 (а. с. 104).

19.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подання (а. с. 110 - 115).

Представник відповідача підтримав клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання відповідача щодо поновлення строку на подання відзиву, однак заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання відповіді на відзив.

У зв`язку з викладеним господарський суд зазначає таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 18.11.2025 сформував у системі "Електронний суд" відзив на позов та клопотання щодо поновлення строку на його подання та долучення до матеріалів справи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

З огляду на те, що відповідачем подано до суду відзив на позов, враховуючи наявне у клопотанні обгрунтування неможливості вчасно подати відзив на позовну заяву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, слід задовольнити клопотання про поновлення строку та долучити відзив на позов до матеріалів справи.

Враховуючи вищевказані клопотання учасників справи, слід також зазначити таке.

За ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, слід продовжити підготовче провадження у справі поза межами строків, встановлених ст. 177 ГПК України та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст 169, 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на 02 грудня 2025 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна ферма" (вх. г/с №01-44/3661/25 від 14.11.2025) задовольнити, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву у справі №906/1113/25.

4. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву

5. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.11.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі Електронний суд

3 - Житомирській обласні прокуратурі Електронний суд

4 - позивачу Електронний суд

5 - відповідачу, представнику відповідача через Електронний суд