ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2025 р. Справа№ 910/7357/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2025

у справі №910/7357/25 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_3"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_3" ІНФОРМАЦІЯ_5. судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" адвокат ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення господарського суду м. Києва від 14.10.2025 у справі №910/7357/25 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» (АДРЕСА_2) 574 679, 00 грн пені та 759 010, 00 грн штрафу - скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» (АДРЕСА_3) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (АДРЕСА_1) про стягнення 1 084 300, 00 грн штрафу - відмовити повністю; позовні вимоги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» (АДРЕСА_3) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (АДРЕСА_1) про стягнення 820 970, 00 грн пені задовольнити частково, зменшивши суму пені на 99%; змінити розподіл судових витрат.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 14.11.2025 апеляційну скаргу по справі №910/7357/25 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 24 006, 40 грн (574 679,00+759 010,00 х 1,5% х 150% х 0,8%).

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 24 006, 40 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі №910/7357/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 24 006, 40 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/7357/25 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко