УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 923/571/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025

у справі №923/571/18

за заявою арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни

до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності

у справі № 923/571/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсід Коммодітіс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Деско Юкрейн», визнано безспірні грошові вимоги кредитора ТОВ "Скайсід Коммодітіс", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 29.11.2018 ТОВ "ДЕСКО ЮКРЕЙН" визнано банкрутом, ліквідаторм банкрута призначено арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну (в подальшому Гапіна Наталія Вікторівна ).

25.11.2021 на адресу Господарського суду Херсонської області надійшла заява арбітражного керуючого про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (вх. № 3577/21) в якій він просив суд:

- покласти субсидіарну відповідальність на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями юридичної особи - банкрута ТОВ «Деско Юкрейн» у зв`язку з доведенням до банкрутства;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деско Юкрейн» 69 032 240,95 грн - субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Деско Юкрейн» у справі про банкрутство № 923/571/18;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Деско Юкрейн» 69 032 240,95 грн - субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» у справі про банкрутство № 923/571/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 заяву арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства задоволено частково; покладено субсидіарну відповідальність на ОСОБА_1 за зобов`язаннями юридичної особи - банкрута ТОВ «Деско Юкрейн» у зв`язку із доведенням до банкрутства; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деско Юкрейн» 69 032 240,95 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Деско Юкрейн» у справі про банкрутство №923/571/18; відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_2 за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення з нього 69 032 240,95 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 у справі №923/571/18. Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 у справі №923/571/18

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 по справі №923/571/18. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 у справі №923/571/18 на підставі ч.2 ст.261 ГПК України.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №923/571/18 та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №923/571/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі вказує, що з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у цій справі не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права - ст.236 ГПК України, ч.2 ст.261 ГПК України.

Скаржник зазначає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_1 не доведено наявності виключень, встановлених п.1 ч.2 ст. 261 ГПК України. Вказує, що апеляційним судом взагалі не досліджено дотримання судом першої інстанції порядку надсилання ОСОБА_1 копії ухваленого по суті справи рішення від 18.06.2024, не встановлено чи було воно направлено, коли та в який спосіб, дату отримання скаржником його копії, хоча встановлення цих обставин має значення для застосування ч.2 ст.261 ГПК України.

ОСОБА_1 вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що скаржником не доведено наявність виключень, передбачених п. 2 ч. 2 статті 261 ГПК України, що пропущений ним строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 у справі №923/571/18 на понад 1 рік пов`язаний з виникненням обставин непереборної сили.

ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з виконанням військових обов`язків, в тому числі - під час перебування в зоні бойових дій, з обмеженим доступом до зв`язку та правової допомоги, був об`єктивно позбавлений можливості звернутись до суду для ознайомлення з матеріалами справи, отримання копії рішення та його апеляційного оскарження в установлений ГПК України строк.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що Копії даної касаційної скарги з додатками надіслано учасникам даної справи через Електронний суд, крім відповідача ОСОБА_2 , який знаходиться на тимчасово окупованій території та не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Водночас, скаржником не додано доказів надсилання касаційної скарги з додатками учасникам цієї справи через Електронний суд.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №923/571/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №923/571/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 09 грудня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №923/571/18.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №923/571/18 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік