ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4556/25
За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Дніпро

про стягнення 51 998 560,53грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Тищенко А.І., адвокат, довіреність №20/11-7 від 20.11.2024 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Гребенар О.В., адвокат, довіреність №29/2025 від 07.04.2025 (в режимі відеоконференції)

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" заборгованість у розмірі 51 762 509,24грн та 3 % річних у розмірі 236 051,29грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0535-03041-ПД від 01.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Відповідач надав до суду пояснення на позовну заяву. ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" не відмовляється від виконання зобов`язань за договорами з ПАТ "НЕК "Укренерго". Наразі відповідач оплачує заборгованості за період березень-квітень 2025 року та планує оплатити залишок заборгованості в найкоротші терміни протягом розгляду справи та з урахуванням фінансового становища підприємства. Відповідач вважає, що нарахування 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу можливе лише на фактичні платежі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 справу №904/4556/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.09.2025.

З 22.09.2025 підготовче засідання відкладено на 20.10.2025.

17 жовтня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі. Крім того, відповідач просить відкласти розгляд справи до розгляду справи №914/2625/23 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 20.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/4556/25 на тридцять днів до 24 листопада 2025 року включно; відкладено підготовче засідання у справі на 17.11.2025.

З 17.11.2025 оголошено перерву до 26.11.2025.

У судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23, у зв`язку з необхідністю єдиного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.08.2025 справу №914/2625/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Так перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання: чи мали сторони враховувати умови типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; чи можливе нарахування інфляційних втрат та 30% річних на суму попередньої оплати (застосування ст. 625 ЦК України); чи є рахунки про оплату послуг вимогою в розумінні ст. 530 ЦК України.

У справах №914/1653/23, №914/3621/23 та №914/2625/23 правовідносини виникли між одними і тими самими сторонами (НЕК "Укренерго" та ПрАТ "Львівобленерго") щодо виконання одного і того самого договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 29.06.2019 №0521-03041, а отже, і умови договору в частині здійснення часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період були однакові.

Однак, вбачається неоднакове застосування Верховним Судом ч.2 ст.625 ЦК у подібних правовідносинах, а саме:

1) Верховний Суд (колегія суддів: Чумак Ю.Я., Дроботова Т.Б., Багай Н.О.) у постанові від 10.12.2024 у справі №914/1653/23 застосував висновки Об`єднаної палати, викладені у постанові від 19.08.2022 у справі №912/1941/21, та вважав, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про неможливість нарахування інфляційних втрат та відсотків річних при порушенні строків сплати планових платежів за надані послуги;

2) Верховний Суд (колегія суддів: Чумак Ю.Я., Дроботова Т.Б., Багай Н.О.) у постанові від 15.07.2025 у справі №914/3621/23 вважав, що висновки Об`єднаної палати, викладені у постанові від 19.08.2022 у справі №912/1941/21, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин та погодився із судами попередніх інстанцій про неможливість нарахування інфляційних втрат та відсотків річних при порушенні строків сплати планових платежів за надані послуги.

При цьому Верховний Суд посилається на частину другу статті 302 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

У пункті 4 частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, у справі №914/2625/23 постало питання можливості нарахування інфляційних втрат та 30% річних на суму попередньої оплати (застосування ст. 625 ЦК України).

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2025 прийнято до розгляду справу №914/2625/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025.

Враховуючи викладені колегією суддів в ухвалі від 13.08.2025 мотиви необхідності відступити від висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі №914/3621/23, щодо застосування пунктів 6.1, 6.4 гл.6 розд.ХІ Кодексу системи передач, п.2.4 Типового договору, частини другої ст. 625 ЦК України (справи №914/1653/23 та 914/3621/23), з метою забезпечення сталості та єдності судової практики у подібних правовідносинах, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погодилася з наявністю підстав, передбачених частиною другою статті 302 ГПК України, для передачі справи №914/2625/23 на її розгляд.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 повідомлено учасників справи №914/2625/23 про те, що судове засідання відбудеться 21.11.2025.

Отже з метою забезпечення єдності судової практики та повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи №904/4556/25 є необхідним зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.

Відповідно до п. 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №914/2625/23, матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що розглядається, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №914/2625/23.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з п.11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 частини першої ст.228 ГПК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228 (п.7 ч.1), 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №904/4556/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва