СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Харків Справа № 905/2357/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи та повернення матеріалів справи без виконання експертизи з розгляду апеляційної скарги відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво "Альтком" (вх. № 708Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 01.03.2024, суддя Зекунов Е.В.), прийнятого за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016,

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 909 556 987, 59грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №905/2357/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво "Альтком" про призначення судово-економічної експертизи задоволено.

Призначено у справі №905/2357/15 судову (економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державного підприємства "Центр судової експертизи та експертних досліджень" ІК: 32824268 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5).

На вирішення судових експертів поставлено наступні питання:

" 1. Чи відповідає умовам кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. з урахуванням додаткових угод до нього та чи підтверджується документально наведений в додатках до позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ розрахунок заборгованості за кредитом, процентами, інфляційними втратами, 3% річних, пенею?

2. Якщо подані позивачем у судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним витратам проведені невірно і не відповідають умовам договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р., первинним документам, проведені з помилками, то яким є правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним втратам?".

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи матеріали справи №905/2357/15 разом з ухвалою направлено до експертної установи - Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" ІК: 32824268 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5).

Провадження у справі № 905/2357/15 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №905/2357/15 клопотання ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" про визначення експерта для проведення експертизи у справі №905/2357/15 задоволено; визначено судового експерта у складі ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" та доручено проведення судової (економічної) експертизи у справі №905/2357/15 судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу (свідоцтво №907, видане ЦЕКК Міністерством юстиції України 10.06.2005); повідомлено експерта про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини; попереджено експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; попереджено сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта; зупинено апеляційне провадження у справі №905/2357/15 на час проведення експертизи, надходження до Східного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

13.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" надійшов лист від 08.01.2025 №15-2025, що містить клопотання судового експерта Машиніченка О.А. від 06.01.2025 про надання додаткових документів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 поновлено провадження у справі №905/2357/15 для розгляду клопотання судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича у складі ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" про надання додаткових документів; призначено справу до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 клопотання судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича у складі ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" про надання додаткових документів задоволено частково. Долучено до матеріалів справи та направлено для експертного дослідження виписки по рахунках боржника про сплату процентів та сум комісії за період з 01.12.2009 по 22.07.2014 (рахунок НОМЕР_3), з 13.05.2013 по 23.12.2021 (рахунок НОМЕР_1 ), за 06.09.2022 (рахунок НОМЕР_2 ). Для проведення експертизи матеріали справи №905/2357/15 направлено до експертної установи - Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень". Зупинено апеляційне провадження у справі №905/2357/15 на час проведення експертизи, надходження до Східного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

16.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" надійшов лист від 10.06.2025 №397-2025, що містить клопотання судового експерта Машиніченка О.А. від 09.06.2025 про надання додаткових документів, затвердження питань та встановлення строку проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів з дня узгодження питань до експерта та об`єктів дослідження.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 вих.№004687 експерта Машиніченка О.А. було повідомлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі №905/2357/15 детально роз`яснено судовому експерту щодо застосування документальної бази дослідження у справі. Справа №905/2357/15 надіслана ДП "Центр судової експертизи та експертних дослдіжень". Щодо порушеного експертом питання у своєму клопотанні, а саме, стосовно погодження та затвердження іншого переліку питань, запропонованих експертом, то ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 призначено у справі №905/2357/15 судову (економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" та на вирішення судових експертів поставлено питання, відповіді на які експерт має надати згідно з матеріалами справи №905/2357/15 та вимог чинного законодавства України. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що не заперечує проти виконання призначеної експертизи у строк більше 90 календарних днів, але у межах розумних строків.

23.06.2025 від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про вжиття заходів щодо судового експерта Машиніченка О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 витребувано у ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" матеріали справи №905/2357/15. Постановлено відкласти вирішення питань, пов`язаних з розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про вжиття заходів щодо судового експерта до надходження матеріалів справи №905/2357/15.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про вжиття заходів щодо судового експерта відмовлено. Для проведення експертизи матеріали справи №905/2357/15 направлено до експертної установи - Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень". Зупинено апеляційне провадження у справі №905/2357/15 на час проведення експертизи, надходження до Східного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

26.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" надійшов лист від 18.08.2025 №537-2025, що містить клопотання судового експерта Машиніченка О.А. від 18.08.2025 про надання додаткових документів.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 вих.№006585 експерта Машиніченка О.А. було вчергове повідомлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі №905/2357/15 детально роз`яснено судовому експерту щодо застосування документальної бази дослідження у справі. Справа №905/2357/15 надіслана ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень". Судом наголошено на необхідності виконання експертом Машиніченком О.А. покладених на нього обов`язків з проведення дослідження і надання письмового висновку на поставлені йому питання у розумний строк.

11.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, просить витребувати у позивача оригінали належним чином складеного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 та додаткових угод (договорів) до зазначеного договору; витребувати у позивача оригінали первинних документів, що складені у відповідності до пункту 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та якими зафіксовано проведення розрахунків за договором; на час виконання клопотання зупинити проведення судової економічної експертизи з використанням наявних в матеріалах справи документів, які, на думку відповідача, не відображають реальні взіємовідносини сторін та не відповідають вимогам чинного законодавства України щодо документального оформлення правовідносин сторін.

17.11.2025 від судового експерта Машиніченка О.А. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернення матеріалів справи без виконання експертизи.

Судовий експерт повідомляє, що враховуючи не задоволення його клопотання та не надання документів, які дозволяють ідентифікувати документи, як належним чином складені первинні документи, або їх засвідчені копії та врахувати їх при проведенні експертизи в якості вихідних даних, неможливо проведсти судову експертизу за поставленими питаннями, які передбачають дослідження саме первинних документів, у зв`язку із чим, матеріали справи повертаються до суду.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у даній справі у відповідності до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України та призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №905/2357/15.

2. Призначити справу до розгляду на "02" грудня 2025 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко