УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/4423/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд" (01601, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок, 2; ідентифікаційний код 43254833)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

21.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 05.06.2025.

05.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 відкладено підготовче засідання на 10.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/4423/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд"; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд" в розмірі 497 904, 00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Огулькову Анну Миколаївну. Попереднє засідання суду призначено на 18.09.2025.

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода Лано" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 499 837, 00 грн.

12.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 33 264, 02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2025 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода Лано" та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 18.09.2025.

15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни про розгляд кредиторських вимог.

15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

Попереднє засідання 18.09.2025 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 16.09.2025 по 03.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 призначено попереднє засідання на 13.11.2025.

16.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни про припинення повноважень керівника боржника.

У попередньому засіданні 13.11.2025 представник Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надала пояснення по суті поданої заяви та просила суд про визнання вимог в повному обсязі.

Розпорядник майна зазначила про надання повідомлення про результати розгляду грошових вимог та повідомила про визнання вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода Лано" в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 14.07.2025 за № 76616.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшло дві заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода Лано" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 499 837, 00 грн обґрунтована наступними обставинами.

30.03.2020 між ТОВ "Ікс-Трейд" та ТОВ "Згода Лано" було укладено Договір поставки №30/03-20-2.

Пунктом 2.2. Договору сторони домовились, що кількість, вартість, терміни поставки кожної партії товару, що постачається за даним Договором, визначається сторонами у специфікації.

ТОВ "Згода Лано" здійснило передплату вартості усієї кількості товару, вказаного у відповідній специфікації, шляхом банківського переведення коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунків-фактур постачальника, що є невід`ємною частиною Договору, на протязі трьох банківських днів з дати виписки рахунків. (п. 4.1. Договору).

Відвантаження товару за Договором здійснюється в термін, передбачений в специфікації, на умовах, вказаних у Специфікації до даного Договору (Згідно правил Інкотермс у редакції 2010 року) (п. 6.2. Договору).

Додатком №1 до Договору сторони погодили Специфікацію №1, відповідно до якої ТОВ "Ікс-Трейд" поставляє позивачу карбамід в кількості 64 тони на суму в розмірі 528 000,00 грн. Сторони погодили, що товар поставляється протягом 14 днів з моменту отримання постачальником передоплати.

30.03.2020 року ТОВ "Ікс-Трейд" виставлено позивачу рахунок на оплату №68 на суму в розмірі 528 000,00 грн.

ТОВ "Згода Лано", відповідно до платіжного доручення №109 від 30.03.2020, здійснив оплату вказаного рахунка на суму в розмірі 528 000,00 грн.

Однак, ТОВ "Ікс-Трейд" в узгодженні строки товар не поставив.

У зв`язку з тим, що кошти не були повернуті своєчасно кредитор звернувся до Господарського суду м. Києва про стягнення боргу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.10.2020 у справі № 910/10954/20 позовна заява задоволена. Стягнуто з ТОВ "Ікс-Трейд" на користь ТОВ "Згода Лано" суму коштів в розмірі 528 000,00 грн. та суму судових витрат в розмірі 7 920,00 грн.

Однак, рішення суду не виконано боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Водночас, 09.09.2024 між ТОВ "Згода Лано" і Заматовим Р.В. укладено договір про часткове відступлення права вимоги № 09/09.

Згідно п. 1.1. договору відступлення сторони домовилися, що Первісний кредитор (ТОВ "Згода Лано") частково відступає (передає), а Новий кредитор ( ОСОБА_1 ) частково набуває (приймає) на себе право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд" виконання зобов`язання щодо сплати грошових коштів, які виникли на підставі: Договору поставки № 30/03-20-2 від 30.03.2020, який було укладено між боржником і первісним кредитором і на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2020 по справі № 910/10954/20 у частковому розмірі від основного боргу, а саме в сумі 264 000,00 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторських вимог складає 499 837,00 грн., яка складається з: основної суми боргу - 264 000,00 грн, пені - 19 355,00 грн, 3% річних - 39 773,00 грн, інфляційних втрат - 163 944,00 грн, судового збору на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2020 у справі № 910/10954/20 - 7 920,00 грн та судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог - 4 845,00 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода Лано" визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода Лано" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 499 837, 00 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд" в наступній черговості: 4 845, 00 грн - вимоги першої черги, 475 637, 00 грн - вимоги четвертої черги, 19 355, 00 грн - вимоги шостої черги.

Заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 33 264, 02 грн обґрунтована наступними обставинами.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків за ТОВ "Ікс-Трейд" обліковується заборгованість на загальну суму 33 264,02 грн, яка включає в себе: податок на додану вартість у розмірі 16 743,84 грн (штрафна санкція - 12 151,90 грн, пеня - 4 591,94 грн); єдиний соціальний внесок у розмірі 16 520,18 грн (основний платіж 16 520,18 грн).

Заборгованість з єдиного соціального внеску виникла на підставі:

- декларації з єдиного внеску №35240138 від 21.09.2020 на суму 5 337,88 грн;

- декларації з єдиного внеску № від 19.10.2020 на суму 10 042,97 грн;

- декларації з єдиного внеску № від 19.11.2020 на суму 1 139,33 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2020 на суму 10 791,90 грн;

- пеня (ст. 129 ПК України) на суму 4 078,02 грн;

- податкового повідомлення-рішення №8700416 від 14.01.2021 на суму 340,00 грн;

- пеня (ст. 129 ПК України) на суму 128,48 грн;

- податкового повідомлення-рішення №480520416 від 22.06.2021 на суму 1 020,00 грн;

- пеня (ст. 129 ПК України) на суму 385,44 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 42.1 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Відповідно до пп. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у м. Києві визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 33 264, 02 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд" в наступній черговості: 16 520, 18 грн - вимоги другої черги, 16 743, 84 грн - вимоги шостої черги.

Крім того, у ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд" в розмірі 497 904, 00 грн, які у свою чергу підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 24 224, 00 грн - вимоги першої черги, 454 325, 00 грн - вимоги четвертої черги, 19 355, 00 грн - вимоги шостої черги.

Судом встановлено, що станом на 13.11.2025 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна проект реєстру вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/4423/25 по відношенню до боржника:

- ОСОБА_1 на суму 497 904, 00 грн, з яких: 24 224, 00 грн - вимоги першої черги, 454 325, 00 грн - вимоги четвертої черги, 19 355, 00 грн - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода Лано" на суму 499 837, 00 грн, з яких: 4 845, 00 грн - вимоги першої черги, 475 637, 00 грн - вимоги четвертої черги, 19 355, 00 грн - вимоги шостої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у м. Києві на суму 33 264, 02 грн, з яких: 16 520, 18 грн - вимоги другої черги, 16 743, 84 грн - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд", наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 24.11.2025.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/4423/25 на 15.01.2026 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.11.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК