ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" листопада 2025 р. Справа №907/750/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів І.Ю. Панова
за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області б/н від 27.10.2025 року (вх. № 01-05/3155/25 від 28.10.2025 року)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2025 року
у справі № 907/750/25
за позовом: Закарпатського обласного центру зайнятості
до відповідача: Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2025 року у справі № 907/750/25 задоволено позов Закарпатського обласного центру зайнятості. Стягнуто з Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь Закарпатського обласного центру зайнятості суму 20826,67 грн та 3028 грн у повернення сплаченого судового збору.

Відповідач подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області б/н від 27.10.2025 року (вх. № 01-05/3155/25 від 28.10.2025 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2025 року у справі № 907/750/25.

19.11.2025 року відповідач подав через систему «Електронний суд» клопотання б/н від 19.11.2025 року (вх.№01-04/8768/25 від 19.11.20225 року) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

При постановленні вказаної ухвали суд виходить з таких мотивів.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Ціна позову у даній справі 20826,67 грн, тобто є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з аналізу наведеної норми права, питання про розгляд справи з чи без повідомлення учасників справи належить до дискреційних повноважень суду.

У даній справі колегія суддів не вбачає наявності обставин, з якими частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України пов`язує можливість розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач не довів, що складність справи, характер спірних правовідносин і предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 907/750/25 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного, суд постановляє дану ухвалу в межах розумного строку відповідно до ст.114 ГПК України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 8, 12, 114, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області про розгляд справи №907/750/25 у судовому засіданні з викликом сторін.

Надіслати ухвалу сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова

Суддя О.С. Скрипчук