overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1424/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до Фізичної особи-підприємця Маліновської Лариси Павлівни

про стягнення 12 778,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12 778,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на недотримання відповідачем умов договору поставки № 452 від 03.05.2023 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти (вх. №01-44/3418/25).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.10.2025 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" заяву (вх. №01-44/3418/25) про забезпечення позову.

В послідуючому ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" надано строк (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- документів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів;

- документу, які підтверджують сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву і додані до неї документи суд повертає позивачу.

Водночас, суд зазначає, що оскільки позовна заява з доданими документами подана в суд в електронному вигляді шляхом надсилання її через систему "Електронний суд", то фізично позовна заява не повертається судом заявнику. Даною ухвалою вирішується питання про повернення позовної заяви процесуально.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" до Фізичної особи-підприємця Маліновської Лариси Павлівни про стягнення 12 778,32 грн. і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.11.2025 та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1393/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України

до Комунального підприємства Енергія Малинської міської ради

про стягнення 3829264,75 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Аврамчук А.П., юрисконсульт, довіреність №18-0009/49994 від 13.06.16

від відповідача: Подгорна О.В., юрисконсульт, довіреність №301 від 16.04.25, Пономар О.І., юрисконсульт, довіреність №639 від 20.11.25

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 24.10.2025 відкрив провадження у справі за позовом Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку до Комунального підприємства Енергія Малинської міської ради про стягнення 3 829 264,75 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 24.11.2025 о 11:00.

Станом на 24.11.2025 до Суду надійшли такі документи, а саме:

- 07.11.2025 відзив на позовну заяву (вх. г/с №14277 від 07.11.2025);

- 18.11.2025 відповідь на відзив (вх. г/с №14773/25 від 18.11.2025).

У підготовчому засіданні 24.11.2025 представник Позивача стисло виклав доводи позову, на спростування заперечень Відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, підтримав аргументи відповіді на відзив. Представники Відповідача стисло озвучили заперечення на позовну заяву з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання заперечень на відповідь на відзив (п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, серед іншого, остаточне визначення складу учасників судового процесу. Для виконання цього завдання у підготовчому провадженні проводяться підготовчі засідання.

З врахуванням обставин цієї справи, Суд ухвалює відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам спору скористатись процесуальними правами до закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 15, 167, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 грудня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Встановити Відповідачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1058/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

з участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

розглянувши заяву керівника Коростенської окружної прокуратури про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3679/25 від 17.11.2025)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 118 535,15 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Лазаренко О. М. (в порядку самопредставництва)

від відповідача: адвокат Наумова А. М.

прокурор Ревелюк Т. О.

Керуючись ст. 231, 233-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви керівника Коростенської окружної прокуратури про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3679/25 від 17.11.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1057/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

з участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

розглянувши заяву керівника Коростенської окружної прокуратури про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3684/25 від 17.11.2025)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 118 539,15 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Лазаренко О. М. (в порядку самопредставництва)

від відповідача: адвокат Наумова А. М.

прокурор Ревелюк Т. О.

Керуючись ст. 231, 233-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви керівника Коростенської окружної прокуратури про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3684/25 від 17.11.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1178/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ»

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025, зокрема, призначено попереднє засідання суду на 25.11.2025 о 10:00.

24.11.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" Корольов В.В. надійшло клопотання №45-906/1178 від 24.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд зазначає про те, що 09.10.2025 супровідним листом керівника апарату Господарського суду Житомирської області, справу №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання до повернення матеріалів справи №906/1178/25 до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" Корольова В.В. №45-906/1178 від 24.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до повернення матеріалів справи №906/1178/25 до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1069/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

з участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

розглянувши заяву керівника Коростенської окружної прокуратури про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3674/25 від 17.11.2025)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 118 539,15 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Лазаренко О. М. (в порядку самопредставництва)

від відповідача: адвокат Наумова А. М.

прокурор Ревелюк Т. О.

Керуючись ст. 231, 233-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви керівника Коростенської окружної прокуратури про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3674/25 від 17.11.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.10.2025 призначено судове засідання на 20.01.2026.

18.11.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. надійшла заява від 18.11.2025 про видачу судового наказу.

24.11.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання від 21.11.2025 згідно якого, розпорядник майна Кучак Ю.Ф. просить суд зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна, арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", печатки і штампи; передати розпоряднику майна, арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", зокрема: трактор колісний NEW HOLLAN модель Т8.410, колір синій, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2018, реєстраційний № НОМЕР_3 , сівалка Horsch Pronto 6DC, дискова борона Horsch Joker 6 HD з катком Duble RollPack; на виконання судового рішення видати наказ. Також, просить суд призначити судове засідання для розгляду даного клопотання в найближчий час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. від 21.11.2025.

Керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича від 21.11.2025 на 25 грудня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду відзив на клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича від 21.11.2025; копію відзиву надіслати на адресу розпорядника майна; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1100/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

розглянувши заяву керівника Коростенської окружної прокуратури про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3681/25 від 17.11.2025)

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінд Солар Енерджі

про стягнення 54 887,15 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Лазаренко О. М. (в порядку самопредставництва)

від відповідача: адвокат Наумова А. М.

прокурор Ревелюк Т. О.

Керуючись ст. 231, 233-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви керівника Коростенської окружної прокуратури про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3681/25 від 17.11.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1100/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінд Солар Енерджі

про стягнення 54 887,15 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Лазаренко О. М. (в порядку самопредставництва)

від відповідача: адвокат Наумова А. М.

прокурор Ревелюк Т. О.

Керуючись ст. 231, 233-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №906/1100/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/987/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Романівської селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-Агро"

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 55 544,48 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 15.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 11.11.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.11.2025 р. о 14:30.

У судове засідання 24.11.2025 р. не прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-Агро" (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом направлення ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 12.11.2025 р. о 10:58, відповідно до інформації з довідки про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи.

За таких обставин Суд відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

У судовому засіданні Суд заслухав вступне слово представника позивача та дослідив наявні в матеріалах справи докази, вирішив закінчити з`ясування обставин та перевірки їх доказами. З метою належної підготовки учасників справи до судових дебатів вирішив оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про перерву у судовому засіданні до 17 грудня 2025 р. о 10:30

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час, і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3 Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1404/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газаровій Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХАБ»

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача: Черниш А.В., радник директора з юридичних питань, посадова інструкція від 15.10.2025

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 28.10.2025 відкрив провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХАБ» до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання додаткової угоди укладеною за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 24.11.2025 о 14:30 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Станом на 24.11.2025 до Суду надійшли такі документи, а саме:

- 12.11.2025 відзив на позовну заяву (вх. г/с №14448 від 12.11.2025);

- 12.11.2025 заяву про залучення третьої особи (вх. г/с №01-44/3622/25 від 12.11.2025);

- 21.11.2025 заперечення (відповідь на відзив) (вх. г/с №14818 від 21.11.2025);

- 21.11.2025 заперечення (на відповідь на відзив) (вх. г/с №149575 від 21.11.2025);

- 21.11.2025 клопотання про долучення документів (вх. г/с №14976 від 21.11.2025);

- 21.11.2025 клопотання Позивача про перенесення дати розгляду справи (вх. г/с №14980/25 від 21.11.2025).

Клопотання про перенесення дати розгляду справи від 21.11.2025 Позивачем мотивовано тим, що 21.11.2025 використовуючи своє право на укладення мирової угоди надіслано Відповідачу лист-пропозицію про укладення мирової угоди у даній справі. На підтвердження зазначеному до вказаного клопотання додано лист від 21.11.2025 за №25/11 разом з доказами надіслання його Відповідачу листом з описом вкладення.

В підготовчому засіданні 24.11.2025 представник Позивача Черниш А.В. повідомив Суд про намір врегулювати спір мирним шляхом шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.13 ГПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи по суті для надання можливості сторонам спору врегулювати спір мирним шляхом.

Керуючись ст.ст. 13, 177, 182, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16 грудня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

2. Сторонам спору: у разі врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди , скористатись процесуальними правами за правилами ст. 192 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 сторонам (через Ел. суд)