ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3341/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про відкриття провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» (ідентифікаційний код 40229265; 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, корпус 2, приміщення 123А)

УСТАНОВИЛА:

30.10.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі заявники) Мацкевич Денис Анатолійович (далі представник) із заявою (вх. №7686) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» (далі ТОВ «Фреш ЛТД»), у зв`язку із нездатністю останнього виконати взяті на себе зобов`язання.

Водночас заявниками у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво № 935 від 27.05.2013), який у свою чергу також подав заяву про участь у даній справі (вх. № 6687/25 від 31.10.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, ухвалою суду від 05.11.2025, на підставі ст.ст. 37, 113 КУзПБ, відповідну заяву залишено без руху та надано заявникам час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

У свою чергу, вищевказане судове рішення отримане представником заявників 05.11.2025 о 20:11 год та самим ОСОБА_2 05.11.2025 о 20:20 год, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа 05.11.2025, а відтак, у заявників була наявна можливість усунути недоліки, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, у строк до 17.11.2025.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, перевіривши наявні матеріали судом встановлено, що будь-яких заяв та (або) клопотань у строк до 17.11.2025 від заявників не надходило.

За змістом ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що заявниками не були усунуті недоліки їх заяви у строк встановлений судом, то відповідна заява підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фреш ЛТД», у зв`язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

У свою чергу суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 КУзПБ, ст.ст. 3, 18, 174, 232, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» (вх. №7686 від 30.10.2025) повернути заявникам без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича про участь у даній справі (вх. № 6687/25 від 31.10.2025) залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ, ухвала набрала законної сили 24.11.2025 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.11.2025.