ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2025м. СумиСправа № 920/1187/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1187/25

за позовом Малого приватного підприємства Центр естетики та краси Еліта (вул. Харківська, буд. 12, м. Суми, 40024)

до відповідача Акціонерного товариства Сумихімпром (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003)

про стягнення 2 572 588 грн 00 коп.

представники учасників справи:

від позивача Жмакіна Н.В.;

від відповідача Щербина Є.Є.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 572 588 грн 00 коп. вартості невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення на першому поверсі у будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30.

Ухвалою від 20.08.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1187/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.09.2025, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду від 20.08.2025 доставлена до електронного відповідача 21.08.2025, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

01.09.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4132 від 01.09.2025), в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач зазначає, що позивач не заперечує тієї обставини, що з 2008 року по теперішній час нежитлове приміщення, яке він поліпшив для здійснення своєї господарської діяльності, перебуває у нього в користуванні. 31.05.2021 між сторонами укладений договір № 19-7 оренди нежитлового приміщення. Після закінчення строку дії договору з 31.03.2024 позивач продовжив користування орендованим майном, а відповідач проти цього не заперечував. За змістом позовної заяви про порушення прав позивачу стало відомо 27.10.2010, а з позовом останній звернувся до суду лише 15.08.2025, тобто з пропуском строку позовної давності. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум (в тому числі щорічних витрат), що заявляються до стягнення. Згідно з висновком експертів від 07.01.2025 № 1002/1008, у таблиці № 1 приведені обсяги поліпшень приміщення, які були виконані у період з 2008 року по 2018 рік (60 найменувань ремонтних робіт) та у період 2018 року по 2024 рік (улаштування покрівель з направляючих матеріалів у 2 шари, перефарбування стін водоемульсійними сумішами). Отже, строк позовної давності про стягнення грошових коштів за поліпшення, які виконувалися протягом 2008-2018 років сплинув у 2021 році, протягом 2019-2021 років - у 2024 році. У період з 01.01.2021 до 03.12.2024 відповідно до умов договору оренди № 19-7 позивач, як орендар, був зобов`язаний здійснювати поточний ремонт об`єкта оренди за власний кошт. Відповідач на здійснення поліпшень нерухомого майна (реконструкцію, перебудову, капітальний ремонт тощо) згоди позивачу не надавав. Позивач не визначає, які саме поліпшення та на яку суму ним були зроблені у період оренди нерухомого майна з 01.01.2021 до 03.12.2024. На момент укладення договору купівлі продажу майна від 03.12.2008, можливо позивач і був добросовісним набувачем, однак на дату ухвалення судом рішення у справі № 9/74-09, встановлення обставин нікчемності договору, позивачу було відомо, що він не має законних підстав для користування майном.

Ухвалою від 03.09.2025 господарський суд задовольнив клопотання представника відповідача (вх. № 4725 від 02.09.2025) про участь у судових засіданнях у справі 920/1187/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.09.2025 позивач подав клопотання (вх. № 4462 від 18.09.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи: 1) копію технічного паспорту на громадські приміщення, вбудовані в громадський будинок Центр естетики та краси за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30, виготовлений КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 23.04.2009; 2) копію Звіту про оцінку майна, проведеного ПП «Рейтинг» у 2008 році; 3) копію Звіту про інструментальне обстеження приміщень будівлі по вул. Харківська, 30/1 в м. Суми (шифр 0Б-06-18), виконаного «Головною випробувальною лабораторією в будівництві» ДП ПАТ «Сумбуд» у 2018 році; 4) робочий проект «Реконструкція системи централізованого теплопостачання салону «Еліта» на вул. Харківська, 30/1, м. Суми», виготовлений ПП «КВАДРО» у 2009 році; 5) копії локальних кошторисів №1, №2, №3 на монтаж систем охоронної сигналізації на об`єкті «МПП «Еліта». На підставі відповідних документів складений висновок експертів №1002/1008 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження від 07.01.2025.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 52 хв. до 12 год. 05 хв. 18.09.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 18.09.2025 не відбулось.

Ухвалою від 19.09.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.10.2025, 12:30; забезпечив участь представнику відповідача у судовому засіданні 02.10.2025 о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

29.09.2025 позивач подав заяву про доповнення підстав позову (вх. № 4638 від 30.09.2025), в якій зазначає, що між сторонами склались правовідносини, за якими нежитлове приміщення перебувало у фактичному володінні позивача до моменту переходу правомочності володіння до відповідача за наслідками набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області від 03.12.2020 у справі № 920/847/17, яким визнано за ПАТ "Сумихімпром" право власності на нежитлове приміщення. Володіння позивача було законним на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2009 у справі № 9/74-09 та державної реєстрації права власності позивача на нежитлове приміщення у період з 03.12.2008 по 02.02.2017. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.10.2017 у справі № 5021/2509/2011 було задоволено позовну заяву МПП «Центр естетики та краси «Еліта» до ПАТ «Сумихімпром» про визнання права власності; визнано право власності за позивачем на нежитлове приміщення (ухвала набрала законної сили у день її проголошення 02.10.2017 і була чинна до її скасування 25.01.2018). Після придбання нежитлового приміщення у власність на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2008 позивачем виконано капітальний ремонт приміщення, проведена реконструкція системи опалення, сантехнічні роботи, електромонтажні роботи та влаштування охоронної сигналізації, ремонт рулонної покрівлі прибудови та перефарбування стін та стелі. Детальний розрахунок ремонтно-будівельних робіт, виконаних за період з 2008 року по 2018 рік на загальну суму 2 274 182,00 грн. наведено у Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-002 (додаток 3 до Висновку експертів №1002/1008 від 07.01.2025). Детальний розрахунок ремонтно-будівельних робіт, виконаних за період з 2018 року по 2024 рік на загальну суму 55 070,00 грн. наведено у Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-002 (додаток 4 до Висновку експертів №1002/1008 від 07.01.2025). За період користування нежитловим приміщенням на підставі договору оренди від 31.05.2021 позивачем капітальний ремонт без погодження з відповідачем не здійснювався, однак постійно виконується поточний ремонт, про відшкодування витрат за який позивач до відповідача вимог не висуває. Позивач заявляє позовні вимоги на підставі ст. 390, 1212 ЦК України. Позивач зазначає, що обов`язок з повернення невід`ємних поліпшень виник з 31.12.2020. Позивач звернувся до суду з вимогами у межах строку позовної давності.

30.09.2025 відповідач подав пояснення (вх. № 4658 від 30.09.2025), в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач зазначає, що твердження позивача про його правомірне володіння приміщеннями до 03.12.2020 є безпідставним, оскільки рішенням Господарського суду Сумської області від 27.10.2010 у справі № 9/74-09 було встановлено нікчемність договору купівлі продажу від 03.12.2008. З моменту набрання рішенням суду у справі № 9/74-09 законної сили позивач був зобов`язаний повернути приміщення відповідачу, однак цього не зробив, користувався приміщенням незаконно і на власний ризик робив в ньому невід`ємні поліпшення. Позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували, що утримуючи майно, він був змушений зробити реставрацію системи опалення, встановлення охоронної сигналізації, чи провести капітальний ремонт у відповідному обсязі.

У судовому засіданні 02.10.2025, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду відповідно до ст. 2, 80, 182 ГПК України: заяви про доповнення підстав позову (вх. № 4638 від 30.09.2025), додаткових пояснень відповідача у справі (вх. № 4658 від 30.09.2025); прийняття до розгляду доказів, поданих разом з клопотанням (вх. № 4462 від 18.09.2025), крім тих доказів, що викладені іноземною мовою та не забезпечені перекладом на українську мову; відкладення підготовчого засідання у справі на 23.10.2025, 15 год. 10 хв., забезпечення участі представнику відповідача у судовому засіданні 23.10.2025 о 15 год. 10 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

21.10.2025 позивач подав клопотання (вх. № 5070 від 22.10.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи: копію звіту про оцінку майна, проведеного ПП «Рейтинг» 31.08.2008 (з перекладом на українську мову); копію робочого проєкту «Реконструкція централізованого теплопостачання салону «Еліта» по вул. Харківська, 30/1, м. Суми», виготовленого ПП «КВАДРО» у 2009 році (з перекладом на українську мову).

Судове засідання 23.10.2025 у справі не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 21.10.2025 до 28.10.2025.

Ухвалою від 29.10.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.11.2025, 14:30; забезпечив участь представнику відповідача у судовому засіданні 13.11.2025 о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 13.11.2025, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу відповідно до ст. 2, 80, 119 ГПК України про поновлення позивачу строку для подання доказів та прийняття доказів, поданих разом з клопотанням (вх. № 5070 від 22.10.2025) до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 04.12.2025, 14:30; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представнику відповідача у судовому засіданні 04.12.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 2, 13, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 04.12.2025, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представнику відповідача у судовому засіданні 04.12.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18.11.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко