УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 924/214/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Музика М.В.)

від 02.07.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Мельник О.В., Олексюк Г.Є.)

від 23.09.2025

у справі № 924/214/25

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Кредо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Збруч", Приватної фірми "Турбо"

про розірвання договору про дольову участь в будівництві від 29.03.2005, укладеного між ЗАТ "НВП "Дельта", ТОВ "Збруч", ПФ "Турбо", ФОП Куровською Є.М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2025 у справі №924/214/25 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Збруч" 10000,00 грн витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Кредо" 10 000,00 грн витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватної фірми "Турбо" 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2025 у справі №924/214/25 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2025 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №924/214/25, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №924/214/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4844,80грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 17.11.2025 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.11.2025, надійшла заява з доданою до неї платіжною інструкцією №1218 від 17.11.2025 про сплату судового збору у сумі 4844,80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 14.07.2021 у справі №740/2904/17, від 12.01.2022 №754/4475/19 (щодо застосування ст. ст. 3, 11, 627 ЦК України, ст. 2 ГПК України); від 14.07.2021 у справі №740/2904/17, від 12.01.2022 №754/4475/19, від 23.01.2019 у справі №355/385/17 (щодо застосування ст. 629 ЦК України); від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19, від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19 (щодо застосування принципу «jura novit curia» («суд знає закони»)); від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 04.03.2021 у справі №908/1879/17, від 01.11.2023 у справі № 905/493/22, від 12.12.2023 у справі №912/209/21(912/1417/22), від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (щодо застосування ст. ст. 73, 77, 79, 86 ГПК України).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №924/214/25.

2. Призначити до розгляду справу №924/214/25 на 17 грудня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/214/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кредо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Збруч", Приватної фірми "Турбо" про розірвання договору про дольову участь в будівництві від 29.03.2005, укладеного між ЗАТ "НВП "Дельта", ТОВ "Збруч", ПФ "Турбо", ФОП Куровською Є.М.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко