overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6492/25
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "НОВОМЕД" 920,83 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі договору від 13.02.2025 №1335,
За загальними нормами статті 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України.
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до положень статей 129, 155 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 129, 155 ГПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частина 1 статті 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Дупляк
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4624/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025, яке набрало законної сили 14.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.11.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3868/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3826/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4669/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4669/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6538/25

За позовом: Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, м. Ізмаїл Одеської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» м. Запоріжжя Запорізької області

Про: стягнення 39420,00грн

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» з позовом про стягнення попередньої оплати за договором поставки №515/100 від 02.12.2022 р. у розмірі 39420,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання щодо повної та своєчасної поставки оплаченого позивачем товару за договором поставки №515/100 від 02.12.2022.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 21.11.2025 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» є м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21.

З огляду на положення статті 27 Господарського процесуального кодексу України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Запорізької області.

Згідно зі статтею 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 27, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області позовну заяву Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» про стягнення попередньої оплати у розмірі 39420,00грн.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2025 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/1766/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою суду від 04.11.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни (свідоцтво №1982 від 15.11.21, адреса 49069, м.Дніпро, буд 31Ж, оф. 317/1). Визнано боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено Медведеву Ксенію Олегівну (свідоцтво №1982 від 15.11.21, адреса 49069, м.Дніпро, буд 31Ж, оф. 317/1).

Судом встановлено, що постановою від 04.11.2025 було встановлено строк керуючому реалізацією майна Медведевій К.О. спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 05.01.2026.

В той же час, частиною 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в абзаці 7 резолютивної частини постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 7 резолютивної частини постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 по справі №904/1766/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виклавши:

"Встановити строк керуючому реалізацією майна Медведевій К.О. спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 04.12.2025.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 21.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4258/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4324/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025.
Боржник: Фізична особа підприємець Головко Олег Георгійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4459/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Лахнов Михайло Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2026.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2025 Справа № 904/953/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "ПРОМТЕХКОМП", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "ПРОМТЕХКОМП", 49081, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Разіна, буд.71,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "ПРОМТЕХКОМП", перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бандола О.О.

20.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 20.11.2025 ліквідатора Бандоли О.О., в якому арбітражний керуючий просив:

- заборгованість по єдиному соціальному внеску на суму 121 990,83 грн, що визнана ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 у справі №904/953/17 включити у першу чергу реєстру вимог кредиторів, згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства;

- заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі - 149 245,45 грн, що визнана ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 у справі №904/953/17 включити у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання ліквідатора, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати відзиви на клопотання ліквідатора від 20.11.2025.

Керуючись ст.ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60,61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 04.12.2025 на 11:45 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати відзиви на клопотання ліквідатора від 20.11.2025.

Явку ліквідатора та представників кредиторів - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ДПС у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 21.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4508/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025, яке набрало законної сили 21.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/1271/23 (904/6559/25)

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ДОБРОБУТ - АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 922 508,76 грн. та судових витрат.

Також позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 34863309, адреса: 30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 43).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До позовної заяви позивачем додано докази направлення позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2027348 від 20.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що з 12.09.2024 адресою реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_2 .

Доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача - Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Залізнична, буд. 272, позивачем не додано.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 7-ми днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6513/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

До: Приватного підприємства "Кінно-спортивний клуб "Фаворіт", м. Павлоград Дніпропетровської області

Про: стягнення 13 774,94грн.-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" ( позивачем ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Кінно-спортивний клуб "Фаворіт" ( відповідач ) про стягнення суми боргу в розмірі 13 774,94грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6514/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

До: Фізичної особи- підприємця Тополь Олега Анатолійовича, м. Дніпро

Про: стягнення 24 091,29грн.-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" ( позивачем ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Тополь Олега Анатолійовича ( відповідач ) про стягнення суми боргу в розмірі 24 091,29грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4848/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025, яке набрало законної сили 14.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.11.2028.
Суддя С.А. Дупляк