ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/750/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" за вх.№ 02.3.1/8865/25 від 13.10.2025 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

за заявою Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство"

до боржника фізичної особи-підприємця Габора Івана Михайловича

про видачу судового наказу

За участю представників:

заявника не з`явились,

боржника не з`явились

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 Господарським судом Закарпатської області було видано судовий наказ у справі № 907/750/20 про стягнення з фізичної особи-підприємця Габора Івана Михайловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" (вул. Партизанська, 1, с. Лопухів, Тячівський район, Закарпатська обл., 90522, ) заборгованості у розмірі 143 267,60 грн та відшкодування судових витрат у сумі 210,20 грн.

13.10.2025 за вх.№ 02.3.1/8865/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача Державне підприємство "Брустурянське лісомисливське господарство" на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" у судовому наказі Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2020 у справі № 907/750/20 про стягнення з фізичної особи-підприємця Габора Івана Михайловича заборгованості у розмірі 143 267,60 грн та відшкодування судового збору в сумі 210,20 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі №907/750/20 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025.

Ухвалою від 14.10.2025 суд призначив розгляд заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 907/750/20 в судовому засіданні на 23.10.2025 об 11:00 год. Також вказаною ухвалою встановлено учасникам справи строк до 22.10.2025 для подання до суду письмових пояснень і заперечень щодо заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

16.10.2025 за вх.№ 02.3.1-02/9069/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання заявника про розгляд заяви без участі його уповноваженого представника.

У засідання суду 23.10.2025 представники заявника та боржника не з`явились.

Судом встановлено, що ухвала від 14.10.2025 про призначення заяви Державного спеціалізованого господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до розгляду була направлена боржнику рекомендованою кореспонденцією на його дійсну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, станом на дату призначеного на 23.10.2025 судового засідання у матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення боржника про дату, час і місце такого судового засідання.

У зв`язку із наведеним вище, судом відкладено розгляд заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником на 05.11.2025 о 09:45 год.

Судом встановлено, що ухвала від 23.10.2025 про відкладення розгляду заяви Державного спеціалізованого господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником була повторно направлена боржнику рекомендованою кореспонденцією на його дійсну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, станом на дату призначеного на 05.11.2025 (на дату судового засідання) у матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення боржника про дату, час і місце такого судового засідання.

Водночас, судом встановлено, що ухвала суду від 14.10.2025 про призначення заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження була отримана боржником 29.10.2025, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 03.11.2025.

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відмовився", "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи викладене вище, судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення боржника про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, відтак, останній вважається повідомленим про розгляд такої заяви належним чином.

При цьому, суд також враховує, що 29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі також ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 5 та 6 вказаної вище норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Разом з тим, з 04.11.2023 набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи" (далі Закон № 3424-ІХ).

Згідно з новою редакцією частин 5 - 8 статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону № 3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац перший частини 6 статті 6 ГПК України та викладення частини 7 статті 6 ГПК України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відтак, з 18.10.2023, боржник у відповідності до приписів частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язаний був зареєструвати електронний кабінет Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, і така реєстрація забезпечила б отримання боржником процесуальних документів, в тому числі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2025, а отже отримання ухвал Господарського суду Закарпатської області, зокрема в електронному кабінеті, залежало виключно від волі боржника.

Представник боржника в судове засідання 05.11.2025 не з`явилися про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви з доданим до неї документами суд зважає на наступне.

В обґрунтування поданої заяви про заміну стягувача, заявник вказує на те, що згідно з наказом Державного агентства лісових ресурсів України "Про припинення ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БРУСТУРЯНСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" та затвердження складу комісії з припинення" від 28.10.2022 № 872, було припинено діяльність Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" () шляхом реорганізації приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (), враховуючи, що відповідно до пункту 8 зазначеного наказу, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство".

Судом встановлено, що 02.04.2025 Державне підприємство "Брустурянське лісомисливське господарство" припинено у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 17.01.2023 № 319 майно Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" закріплено за філією "Брустурянське лісомисливське господарство".

Згідно з наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 18.10.2024 № 1832 "Про припинення філії "Брустурянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" здійснення господарської діяльності філії "Брустурянське лісомисливське господарство" Державного підприємства "Ліси України" припинено шляхом її закриття.

Окрім цього, судом встановлено, що на підставі наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 09.09.2024 № 1526 створено філію "Карпатський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Відповідно до передавального акта, затвердженого наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 31.12.2024 № 2340, активи та пасиви філії "Брустурянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" передано до філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі Закон №1404-VIII), виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами 1, 2 статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши подану у справі № 907/750/20 заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 ГПК України.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" (вх.№ 02.3.1/8865/25 від 13.10.2025) у справі № 907/750/20 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 334 ГПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" (вх.№ 02.3.1/8865/25 від 13.10.2025) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача Державне підприємство "Брустурянське лісомисливське господарство" (вул. Партизанська, 1, с. Лопухів, Тячівський район, Закарпатська область, 90522, ), на правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601, ), в особі філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Собранецька, буд. 156, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська обл., 88017, ) у судовому наказі Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2020 у справі № 907/750/20 про стягнення з фізичної особи-підприємця Габора Івана Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 143 267,60 грн (сто сорок три тисячі двісті шістдесят сім грн 67 копійок) та відшкодування судових витрат в сумі 210,20 грн (двісті десять грн 20 копійок).

На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно зі статтею 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 25.11.2025.

Суддя Д. Є. Мірошниченко