УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/11595/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2"

про визнання неправомірними та недійсними протоколу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі позивач/ ОСОБА_1 ) з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" (далі - відповідач/ОСББ "Чаадаєва-2") про визнання неправомірним та недійсним протоколу від 25.01.2024 та рішення від 25.01.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем корпоративних прав позивача під час проведення загальних зборів учасників у частині прийняття рішення по питанню про відкликання членів правління та обрання нових членів правління.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та встановлено процесуальні строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Ухвалою суду від 06.11.2025 постановлено:

- задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

- продовжити позивачеві строку на подання відповіді на відзив до 12.11.2025 включно.

- задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

- витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2": належним чином засвідчену копію Протоколу загальних зборів № 20/12 Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2", складеного 25.01.2024; належним чином засвідчені копії Листків письмового опитування щодо голосування співвласниками багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" з питань, які були винесені на загальні збори 20.12.2023. Витребувані документи подати у строк до 17.11.2025 включно.

- відкласти підготовче на 24.11.2025.

17.11.2025 від відповідача надійшли витребувані ухвалою суду від 06.11.2025 документи.

19.11.2025 від ОСОБА_2 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій останній просить:

- прийняти дану позовну заяву про вступ ОСОБА_2 , у господарську справу № 910/11595/25 як третьої особи з самостійними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" про визнання порушення законних прав співвласника, визнання протиправними рішення загальних зборів та недійсним протокол № 20/12 загальних зборів ОСББ "Чаадаєва" від 25.01.2024, яку задовольнити в повному обсязі;

- долучити до господарської справи № 910/11595/25 як співвідповідача ОСОБА_3 - голову загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" від 25.01.2024;

- визнати порушення законних прав співвласника ОСОБА_2 при скликанні і проведенні загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" з 06.12.2023 по 25.01.2024;

- визнати неправомірними та недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" прийняті з 20.12.2023 по 25.01.2024 року по питанню № 2 порядку денного про відкликання членів правління ОСББ "Чаадаєва-2": ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також по питанню № 3 порядку денного про обрання Членів правління ОСББ "Чаадаєва-2": ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- визнати незаконним та недійсним протокол № 20/12 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2", складений 25.01.2024 року в частині розгляду, голосування та прийняття рішення по питанню № 2 та питанню № 3 порядку денного про відкликання та обрання членів правління ОСББ "Чаадаєва-2";

- судові засідання у господарській справі № 910/11595/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації. Про всі прийняті судом процесуальні рішення у цьому провадженні повідомляти ОСОБА_2 особисто на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 або у додатку "Електронний суд".

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Поряд з наведеним суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі № 910/11595/25, позивач ( ОСОБА_1 ) просила, зокрема:

- визнати незаконним та недійсним протокол № 20/12 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2", складений 25.01.2024 року в частині розгляду, голосування та прийняття рішення по питанню № 2 та питанню № 3 порядку денного про відкликання та обрання членів правління ОСББ "Чаадаєва-2";

- визнати неправомірними та недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" від 25.01.2024 про відкликання членів правління ОСББ "Чаадаєва-2": ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також про обрання Членів правління ОСББ "Чаадаєва-2": ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому третьою особою ОСОБА_2 у п.п. 4, 5 прохальної частини заяви про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору заявлені аналогічні вимоги, тобто задоволення таких вимог всупереч ст. 180 ГПК України не виключатиме задоволення повністю або частково первісного позову ОСОБА_1 .

Крім того, суд вказує, що ОСОБА_2 просить залучити як співвідповідача ОСОБА_3 - голову загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" від 25.01.2024.

Водночас, відповідачем за первісним позовом є юридична особа ОСББ "Чаадаєва-2", при цьому жодних вимог до інших осіб в первісному позові не заявлено.

Проте, ОСОБА_2 не вказується підстав для залучення такої особи ( ОСОБА_3 ) співвідповідачем, при цьому до вказаної особи, виходячи з заявлених в п.п. 3-5 прохальної частини заяви про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, не заявлено позовних вимог.

У даному випадку спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підпадає під ознаки корпоративного (господарського) спору між учасником юридичної особи та юридичною особою, який розглядається за первісним позовом.

При цьому відповідно до ст. 21 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 173 ГПК України згідно з якою не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, ОСОБА_2 в заяві третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не обґрунтовано того, що спір між ним ОСОБА_3 підпадає під визначені ст. 20 ГПК України (спори, які відносяться до юрисдикції господарських судів).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Крім того, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. При цьому, як вказано вище, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_2 позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і доданих до неї документів, оскільки заявлені позовні вимоги не виключають повністю або частково задоволення первісного позову, а також заявником порушено правила об`єднання позовних вимог, визначені ст. 173 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025.

Суддя О.Г. Удалова