ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Справа № 926/3204/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши заяву представника позивача (вх. №3999) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку

без виклику сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергосервісна компанія»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група»

про стягнення інфляційних втрат 105 108, 45 грн

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергосервісна компанія» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» про стягнення інфляційних втрат у сумі 105 108, 45 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 25.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 23.10.2025.

08.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому останній заперечує проти задоволення позову оскільки розмір заборгованості сплачено відповідачем в період з 06.02.2025 по 14.03.2025.

Проте, позивач шляхом звернення до суду з позовними вимогами про стягнення коштів за договором №25/04/2024-1 від 25.04.2025 року купівлю продажу електричної енергії в сумі 1 482 373,52 грн, з яких: 3% річних в розмірі 51 074,04 грн, пеня в розмірі 497 168,78 грн та штраф в розмірі 934 130,70 грн намагався отримати ніщо інше як невиправдані додаткові прибутки, незважаючи на те, що у останнього взагалі відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що початок перебігу строку, період у часі, упродовж якого має місце прострочення боржника (відповідача) щодо виконання зобов`язання з оплати перед кредитором (позивачем), починається з наступного дня після закінчення строку здійснення оплати. Якщо останній день строку для оплати товару припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то в силу частини п`ятої статті 254 ЦК України, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Поданий розрахунок позивача включає в себе дні оплати відповідачем, проте не враховує суму оплат, що є наслідком невірного обчислення суми залашку основного боргу, на яке і відбуваєтьсяі нарахування суми інфляційних втрат.

Згідно розрахунку відповідача сума інфляційних втрат становить - 103 908, 45 грн.

10.10.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що виходячи з вказаних відповідачем вихідних даних та застосовуючи для обрахування алгоритму, який використовується в системі «ЛІГА: ЗАКОН», загальна сума інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов`язань складає 105 108,45 грн, однак аж ніяк не 103 908,45 грн, що були вирахувані відповідачем.

При цьому, алгоритми розрахунку інфляційних втрат в системі «ЛІГА: ЗА КОН» розроблено у відповідності до Листа Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97р та практики Верховного Суму (зокрема, постанова від 20 11 2020 року у справі Nє 910/13071/19), згідно з якими: якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляційна зміна розрасовується, без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця - інфляційна зміна розраховуються з урахуванням цього місяця.

Тому платежі, що були проведені після 16.02.2025 та, відповідно, розмір заборгованості, який існував з 19.02.2025 - нс враховується в розрахунок інфляційних втрат за лютий 2025 року.

21.10.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 23.10.2025 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою суду від 21.10.2025 відмовлено в задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 23.10.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 23.10.2025 розгляд справи відкладено на 19.11.2025.

11.11.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 19.11.2025 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою суду від 14.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 19.11.2025 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 19.11.2025 оголошено перерву до 03.12.2025.

24.11.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 03.12.2025 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми "Електронний суд".

Розглянувши дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

В порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08 квітня 2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 03.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами суду слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача (вх.№3999) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Судові засідання призначені на 14:30 год. 03 грудня 2025 року по справі №926/3204/25 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

3.Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 25.11.2025

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв