ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/1614/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2025 (суддя Федько О.А., повний текст якого підписаний 03.10.2025) у справі № 908/1614/25

за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ Запорізька область, Запорізький район, с. Степне

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.09.2025 у справі № 908/1614/25 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі № 08/5 від 29.08.2023, укладений між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.09.2023 внесено записи про інше речове право за номерами 51644970, 51645429, 51645868 про право оренди земельних ділянок кадастрові номери :01:001:0280 площею 20,6352 га, :01:002:0090 площею 7,2022 га та :01:002:0091 площею 8,8000 га (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 221, 221, 221).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ повернути Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0280 площею 20,6352 га, з кадастровим номером :01:002:0090 площею 7,2022 га та з кадастровим номером :01:002:0091 площею 8,8000 га, які розташовані: Запорізька область, Запорізький район, Степненська територіальна громада.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури Запорізької області кошти, витрачені на сплату у 2025 році судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 4 844,80 грн. 80 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2025 витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1614/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи.

05.11.2025 матеріали справи № 908/1614/25 надійшли до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено апелянту засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІКС Електронний суд 06.11.2025 о 19:17 годині.

Отже, ухвала вважається врученою апелянту в силу вимог ч.6 ст.242 ГПК України 07.11.2025.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 17.11.2025.

19.11.2025 на адресу суду від скаржника (направлено засобами поштового зв`язку 14.11.2025), на виконання вимог ухвали від 06.11.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано платіжну інструкцію № 15 від 14.11.2025 про оплату 9084,00 грн. та докази направлення апеляційної скарги іншим стороні у справі.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1614/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки ухвалою суду від 19.11.2025 відкрите апеляційне провадження за скаргою позивача на рішення суду, суд вважає необхідним скаргу відповідача на рішення господарського суду у цій справі приєднати до скарги позивача на цей же процесуальний документ для розгляду в одному апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2025 у справі № 908/1614/25.

2. Розгляд справи №908/1614/25 призначити у судовому засіданні на 26.03.2026 на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Приєднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ на рішення суду (вх.47215) до апеляційної скарги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення (вх.47311) для розгляду в одному апеляційному провадженні.

4. Прокурору, позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко