ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. Справа № 911/2376/24 (357/14640/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Дідик Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

прo стягнення заборгованості

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2376/24

за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Представники: не з`явилися

Обставини справи:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 388/62/06/М від 02.10.2006 у розмірі 24 065, 58 доларів США, з яких: 7 846, 86 доларів США основний борг за кредитом та 16 218, 72 долари США основний борг за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 своїх договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, які забезпечені порукою відповідача 2.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2024 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 357/14640/24, вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2025 у справі № 357/14640/24 здійснено перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі на 23.04.2025.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2025 цивільну справу № 357/14640/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано до Господарського суду Київської області, у провадженні якого перебуває справа № 911/2376/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

18.08.2025 матеріали справи № 357/14640/24 надійшли до Господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/2376/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2025 прийнято справу № 357/14640/24 до провадження суддею Лутак Т.В. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2376/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 29.09.2025, зобов`язано сторін надати суду певні документи.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 29.09.2025 та від 20.10.2025, враховуючи неявку у судові засідання представників сторін, розгляд даної справи відкладено на 20.10.2025 та відповідно на 20.11.2025.

До Господарського суду Київської області від відповідача 1 - ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.11.2025 (вх. № 16090/25 від 18.11.2025) про закриття провадження у справі з огляду на те, що такі ж вимоги (заборгованість за кредитним договором № 388/62/06/М від 02.10.2006) були предметом розгляду у справі № 911/2376/24, за наслідками якого затверджено план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 .

20.11.2025 до Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшла заява б/н від 20.11.2025 (вх. № 16282/25 від 20.11.2025) про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 20.11.2025 не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Так, суд, дослідивши матеріали справи та вищезазначену заяву позивача б/н від 20.11.2025 (вх. № 16282/25 від 20.11.2025) про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за необхідне зазначити таке.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з статтями 42, 46 та 169 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що у судових засіданнях 29.09.2025 та 20.10.2025 розгляд даної справи по суті не було розпочато, оскільки представники сторін не з`являлися у вказані судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що заява б/н від 20.11.2025 (вх. № 16282/25 від 20.11.2025) про залишення позовної заяви без розгляду підписана уповноваженою на це особою та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача б/н від 20.11.2025 (вх. № 16282/25 від 20.11.2025) про залишення позовної заяви без розгляду та залишити даний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у зв`язку з вищезазначеним, суд не вбачає підстав для розгляду заяви відповідача 1 - ОСОБА_1 б/н від 17.11.2025 (вх. № 16090/25 від 18.11.2025) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що будь-якої заяви щодо розподілу між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету до суду не надходило, а даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача, яка судом задоволена, суд не вбачає правових підстав для покладення судового збору на відповідачів або повернення його з державного бюджету.

Керуючись статтями 2, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Акціонерного товариства «Сенс Банк» б/н від 20.11.2025 (вх. № 16282/25 від 20.11.2025) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прo стягнення заборгованості у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2376/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.11.2025.

Суддя Т.В. Лутак