ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3438/25

за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області, м. Бориспіль Київської області в інтересах держави в особі

Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,

м. Бориспіль Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Бориспіль 2023»,

м. Бориспіль Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ

про витребування земельної ділянки,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2025 відкрито провадження у справі №911/3438/25 в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача ТОВ «МПК-Бориспіль 2023» невідкладно здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи ТОВ «МПК-Бориспіль 2023» в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду.

Ухвалою від 13.11.2025 суд залишив без розгляду клопотання представника відповідача від 12.11.2025 про залишення без руху позовної заяви Бориспільської окружної прокуратури, з мотивів невиконання відповідачем вимог закону та ухвали суду від 11.11.2025 щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС.

17.11.2025 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «МПК-Бориспіль 2023» адвокат Власенко С.П. повторно подав клопотання, в якому зазначає про наявність ряду порушень у позовній заяві прокурора, які не відповідають статтям 162-164 ГПК України. Відтак, представник відповідача повторно просить позовну заяву Бориспільської окружної прокуратури залишити без руху.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зазначає таке.

Згідно із новою редакцією статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із частиною 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини 6 статті ГПК України).

Суд встановив, що відповідач ТОВ «МПК-Бориспіль 2023» як юридична особа, зареєстрована за законодавством України в силу наведених норм закону було зобов`язано зареєструвати електронний кабінет.

Суд в ухвалі від 11.11.2025 про відкриття провадження у справі зобов`язав ТОВ «МПК-Бориспіль 2023» невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що повідомити суду.

Відповідач вимоги закону та ухвали суду станом на дату подання представником відповідача клопотання від 17.11.2025, не виконав, електронний кабінет не зареєстрував, про що свідчить залучена до матеріалів справи відповідь із підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» №28283803 від 19.11.2025 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету.

З огляду на викладене, суд на підставі ст.ст. 6, 170 ГПК України залишає без розгляду клопотання представника відповідача ТОВ «МПК-Бориспіль 2023» та повторно вказує відповідачу та його представнику про необхідність виконати вимоги закону та ухвали суду від 11.11.2025 та невідкладно здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи ТОВ «МПК-Бориспіль 2023» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду.

Також суд звертає увагу представника відповідача на зміст частини 2 ст. 43 ГПК України, відповідно до якої суд, залежно від конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «МПК-Бориспіль 2023» від 17.11.2025 (вх.№16052) залишити без розгляду.

Ухвала Господарського суду Київської області набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх