overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1459/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" по справі

за позовом: Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Північного офісу Держаудитслужби

про стягнення 296212,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення з відповідача 296212,99 грн. недоотриманої плати Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від рекламорозповсюджувачів за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м.Житомир згідно Договорів на розміщення зовнішньої реклами №1 від 01.08.16, №220 від 01.12.19.

Ухвалою від 07.11.25 суд відкрив провадження у справі №906/1459/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

25.11.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з посиланням на ч.3 ст.247 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною справою.

Частиною 1 статті 247 ГПК України імперативно визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Таким чином, в силу закону дана справа є малозначною і може бути розглянута виключно у спрощеному провадженні.

Посилання відповідача на частину 3 статті 247 ГПК України у даному випадку є недоречним, оскільки ця норма застосовується в контексті частини 2 цієї статті та пункту 2 частини 5 статті 12 ГПК України, тобто до справ, які не є малозначними в силу закону (за критерієм ціни позову).

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,234,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- учасникам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1547/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гладько Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Гладько Тетяни Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг Ювілейний

про визнання укладеним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання укладеним Договору оренди 71,96 квадратних метрів торгівельної площі в ТОВ Універмаг Ювілейний на новий строк.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Універмаг Ювілейний укладати з третіми особами Договір оренди стосовно спірного нерухомого майна.

Статтею 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява такої пропозиції не містить. Разом з тим запропонований позивачем спосіб забезпечення передбачає реальне позбавлення відповідача доходу, тому пропозиція про зустрічне забезпечення не можна розцінювати як формальність.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене заява Фізичної особи-підприємця Гладько Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 139,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Гладько Тетяні Анатоліївні заяву про забезпечення позову.

Звернути увагу заявника, що оскільки заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 26.11.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- представнику позивача до ЕК

2 - позивачу рек з повідомл
номер провадження справи 5/50/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.11.2025 Справа № 908/678/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (електронна пошта: ; вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; )

До відповідача: Комунального закладу позашкільної освіти "Дитячо-юнацька спортивна школа" Веселівської селищної ради (електронна пошта: ; вул. Центральна, буд. 138/а, смт. Веселе, Мелітопольський район, Запорізька область, 72202; )

про стягнення 179 058,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/678/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального закладу позашкільної освіти "Дитячо-юнацька спортивна школа" Веселівської селищної ради про стягнення 179 058,65 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2024 зупинено провадження у справі № 908/678/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23. Зобов`язано сторони повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

25.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до суду надійшли письмові пояснення із клопотанням про зупинення провадження у справі № 908/678/24 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

У вищевказаних поясненнях позивач також зазначив, що постановою Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, якою було відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, для розгляду вищевказаних письмових пояснень із клопотанням про зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/678/24 поновити з 10.12.2025.

2. Розгляд письмових пояснень з клопотанням про зупинення провадження у справі розпочнеться з 10.12.2025 без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС позивача та на електронну пошту відповідача.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.2025 Справа № 908/3485/25

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

до відповідача: державного навчального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти», 69009, м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 26

про стягнення 166 865,85 грн

ВСТАНОВИВ:

20.11.25 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 20.11.25 товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (далі ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») з вимогами до державного навчального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» (надалі ДНЗ «Запорізький ПЦПТО») про стягнення заборгованості у розмірі 166 865,85 грн.

21.11.25 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3485/25 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

25.11.25 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви за вих. від 20.11.25, в якій від представник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» просить суд повернути позовну заяву з додатками на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (абз. 1 ч. 7 ст. 174 ГПК України).

З огляду на викладене вище, а також враховуючи те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 908/3485/25, від представника позивача надійшла заява за вих. від 25.11.25 про повернення (відкликання) позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» зазначеної вище позовної заяви із доданими до неї документами.

У відповідності із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за вих. від 20.11.25 із доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.11.25 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строку визначеного ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.11.2025 Справа № 908/3623/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №908/3623/23, в якій
Постанова набирає чинності з 30.09.2025.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 30.09.2028.

Суддя К.В. Проскуряков
Справа № 909/1129/25
УХВАЛА

25.11.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши заяву Рогатинської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вх. № 19161/25 від 24.11.2025 у справі

за позовом: Рогатинської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бендри Миколи Васильовича

про розірвання договору оренди майна та стягнення заборгованості в сумі 30 517,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Рогатинська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бендри Миколи Васильовича (далі - відповідач) про розірвання договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна № 14 від 05.05.2022 та стягнення заборгованості в сумі 25 218,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2025 суд з урахуванням приписів п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів до 24.12.2025 та відклав підготовче судове засідання на 17.12.2025 об 11:45.

24.11.2025 позивач надіслав суду заяву за вх. № 19161/25 про забезпечення можливості проведення судового засідання 17.12.2025 у даній справі в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "ВКЗ" з використанням власних технічних засобів.

Як передбачено ч. 2, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на заяву позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", суд зробив висновок про задоволення поданої заяви.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наведеного, керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Рогатинської міської ради вх. № 19161/25 від 24.11.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь у судовому засіданні 17.12.2025 об 11:45 год. у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" братиме представник позивача Оксана Богданівна Сташків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 25.11.2025.

Суддя С.М. Кобецька
Справа № 909/1077/25
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

26.11.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарсько процесуального кодексу України, повідомляє, сторін у справі у справі № 909/1077/25,

за позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", вул. Сербська, буд.1, м. Львів, Львівська обл., 79008,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальності "Хайп Суші", вул. Княгинин, буд. 44, корпус 2, приміщення 56, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76019,

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором №211/В/2024 від 01.03.2024 в розмірі 2 203 315,38 грн, з яких: 2 000 000,04 грн - сума заборгованості за кредитом, 203 315,34 грн - сума заборгованості за відсотками та стягнення судового збору, про те, що судове засідання відкладено.

Наступне судове засідання відбудеться 05.12.2025, о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2 .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

Суддя І. М. Скапровська
Справа № 909/1177/25
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

26.11.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарсько процесуального кодексу України, повідомляє сторін у справі №909/1177/25,

за позовом: Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, вул. М. Грушевського, буд.21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76004,

до відповідача: ПП "Час-Н", вул. Федоренка, буд.10, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93408,

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 55 990,12 грн та судового збору, про те, що судове засідання відкладено.

Наступне судове засідання відбудеться 23.12.2025, о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2 .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

Суддя І. М. Скапровська
Справа № 909/1012/25
УХВАЛА

26.11.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,

за участю позивача - Наливайка В. Я.,

представника відповідача - Волошенюка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Наливайко Володимира Ярославовича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Управління комунального господарства Коломийської міської ради, пл. Відродження, буд. 1, м. Коломия, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, 78203, про стягнення заборгованості у сумі 1 402 649, 18 грн та судових витрат,

встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 1 402 649, 18 грн та судових витрат.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 16.09.2025.

28.08.2025, відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому вказав про те, що немає заперечень щодо позову, визнає позовні вимоги та просив врахувати як об`єктивне обґрунтування несвоєчасного виконання зобов`язання - відсутність бюджетного фінансування.

16.09.2025, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

04.11.2025, представник позивача, на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, надіслав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. В підтвердження виконання зобов`язань долучив виписки по особовому рахунку за періоди 08.10.2025, 17.10.2025.

В судовому засіданні представник відповідача просив долучити подані документи, зокрема, платіжні інструкції №74 від 08.10.2025 на суму 1 088 865,17 грн, №76 від 17.10.2025 на суму 313 784,01 грн, про сплату заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

При цьому суд врахував вимоги ст. 231 ГПК України, якими обумовлено право суду закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та те, що як стверджує позивач і не заперечує відповідач, зобов`язання, невиконання яких зумовило подання даного позову, виконані, а відтак, предмет позову відсутній.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 234, 235, 254, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ФОП Наливайко Володимира Ярославовича до Управління комунального господарства Коломийської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 1 402 649, 18 грн та судових витрат - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення/підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку та у строк визначений ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя І. М. Скапровська
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

26.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1137/25

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє всіх учасників у справі

за позовом: Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області

до відповідача: Фермерського господарства "Торо"

про зобов`язання повернути земельну ділянку

про те, що згідно ч.3 ст. 177 ГПК України судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 31.12.2025, а підготовче судове засідання відкладено на 10.12.2025 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Кобецька
Справа № 906/935/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

26.11.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача - Благодійну організацію "Обласний благодійний фонд "Турбота та милосердя", у справі

за позовом: Благодійної організації "Золота генерація"

до відповідача: Благодійної організації "Обласний благодійний фонд "Турбота та милосердя"

про визнання неукладеним договору суперфіції про відчуження права користування земельною ділянкою,

про те, що 26.11.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10.12.2025 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 5.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Неверовська Л. М.