ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору без руху

24.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4614/25

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії,-

у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД", м. Ларнака, Кіпр

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про витребування об`єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД", в якій просить суд витребувати від Компанії Сівілком Лімітед на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратура понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що незаконне володіння спірним нерухомим майном виникло внаслідок винних протиправних дій безвідплатно, оскільки всі фіктивні правочини, зокрема, передача спірної квартири АДРЕСА_1 до статутного капіталу Компанії ОСОБА_2 , вчинені виключно без сплати жодних грошових коштів. Прокурор посилається на те, що відповідач є недобросовісним набувачем спірного майна, оскільки він не вчинив дій щодо з`ясування підстав неодноразової державної реєстрації майна протягом короткотермінового строку за іншими особами, і це майно вибуло з комунальної власності поза волею її власника, про що свідчать долучені до позову докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.09.2025.

23.09.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про вступ у справу № 904/4614/25 третьої особи в якій просить суд залучити до участі у справі №904/4614/25 ОСОБА_1 (Місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі 904/4614/25 на стороні відповідача. Відкласти судове засідання у справі №904/4614/25, призначене на 23.09.2025 року на 15:40 годину.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання у справі на 05.11.2025, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

19.11.2025 ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій просить суд:

- Визнати недійсним акт прийому-передачі від 06.02.2014 року нежитлового приміщення №18 на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій" та Комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради".

- Скасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради () на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна: 01) з одночасним припиненням речового права - права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради () на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна: 01).

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: ) набуте на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 11.09.2015 року за реєстровим №2041.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.08.2012 року (з моменту завершення реконструкції та подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації) - не існує нежитлового приміщення №18 у будинку АДРЕСА_3 , а знаходиться житлова квартира АДРЕСА_4 якою відкрито володіє та користується ОСОБА_1 , та державна реєстрація права власності на яку була здійснена за ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на підставі правочину. Територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради ніколи не набувала у встановленому законом порядку права комунальної власності на нежитлове приміщення №18 у будинку АДРЕСА_3 .

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно із частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору до спільного розгляду з первісним позовом, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до Дніпропетровської обласної прокуратури та Дніпровської міської ради.

Однак у позові не вказано до кого із відповідачів заявлена вимога про визнання недійсним акту прийому-передачі від 06.02.2014 року нежитлового приміщення №18 на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій" та Комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради".

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач посилається на рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 №422-16/ХХІІІ "Про надання згоди на прийняття житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури підприємств м. Дніпропетровська до спільної власності територіальних громад області", розпорядження голови обласної ради №171-р від 10.09.2003 "Про передачу із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства "Південне"", рішення Дніпропетровської міської ради №35/7 "Про прийняття майна у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська та подальше його використання", рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 рішення № 11/13 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя"", рішення Дніпропетровської міської ради №15/47 від 29.01.2014.

Разом з тим у додатках до позову третьої особи, які подані до суду відсутні докази, на які є позивання у позові.

Відповідно до частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд визнати недійсним акт прийому-передачі від 06.02.2014 року нежитлового приміщення №18 на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій" та Комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради".

Разом з тим у додатках до позову, які подані до суду відсутній акт прийому-передачі від 06.02.2014 року нежитлового приміщення №18 на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій" та Комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради"

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

- надати належним чином засвідчені копії доказів. на які є посилання у позові (рішення Дніпропетровської обласної ради №422-16/ХХІІІ "Про надання згоди на прийняття житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури підприємств м. Дніпропетровська до спільної власності територіальних громад області", розпорядження голови обласної ради №171-р від 10.09.2003 року "Про передачу із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства "Південне""; рішення Дніпропетровської міської ради №35/7 "Про прийняття майна у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська та подальше його використання"; рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року № 11/13 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя""; рішення Дніпропетровської міської ради №15/47 від 29.01.2014);

- надати належним чином засвідчену копію акта прийому-передачі від 06.02.2014 року нежитлового приміщення №18 на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій" та Комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради", який позивач просить визнати недійсним.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова