ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1496/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи матеріали позовної заяви Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ"

про розірвання договору від 21.10.2024 № СК03/00474 та стягнення 299 065,00грн,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" про:

- розірвання договору від 21.10.2024 №СК03/00474, укладеного між Житомирським обласним центром медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради та ТОВ "Армерія Ойл";

- стягнення коштів в сумі 299 065, 00 грн, отриманих в якості попередньої оплати за товар, не поставлений в подальшому покупцю товару.

Фактичні підстави позову: невиконання ТОВ "Армерія ОЙЛ" зобов`язання щодо передачі товару 5590 літрів бензину А-95 за ціною 53,50грн/л на загальну суму 299 065,00грн за Договором №СК03/00474 від 21.10.2024.

Правові підстави позову: ст.ст. 15,16,22,623,652,670 ЦК України.

Процесуальна позиція Суду - передати матеріали позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Вінницької області. Мотиви Суду.

Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частина перша статті 27, частина п`ята статті 29 ГПК України).

Положеннями п. 3.2. Договору №СК03/00474 від 21.10.2024 передбачені умови поставки товару: продавець повинен забезпечити заправку бензином по довірчим документам (пластиковим талонам) номіналом 10л, 20л на АЗС, які розташовані на території України та в межах Житомирської області.

Висновки щодо альтернативної підсудності справи у спорах про стягнення попередньої оплати та штрафу, що виникають за договором поставки, в якому встановлений обов`язок продавця доставити товар у певному місці викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №916/470/22 з врахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 912/354/20.

За усталеним підходом, сформованим у судовій практиці, предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (див. висновок, викладений у постанові ВПВС від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Спір у цій справі ініціював прокурор в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, визначивши останню позивачем та визначив предмет позову - вимогу розірвати Договір від 21.10.2024 за №СК03/00474, укладений між Житомирським обласним центром медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради та ТОВ "Армерія Ойл" , а також стягнути з товариства кошти на загальну суму 299065,00грн, отримані в якості попередньої оплати за товар, не поставлений в подальшому покупцю товару. Відповідачем за позовом визначено лише ТОВ "Армерія Ойл".

Предмет позову не пов`язаний з місцем виконання Договору від 21.10.2024 за №СК03/00474, визначений у позові позивач не є його стороною. Підстави для застосування альтернативної територіальної підсудності за правилом ч. 5 ст. 29 ГПК України.

У цьому випадку застосовуються положення про загальну територіальну підсудність за правилом ч. 2 ст. 27 ГПК України. Для цілей визначення загальної підсудності місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді №2013655 від 17.11.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит суду щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" (), місцезнаходження юридичної особи є наступним: 21001, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 3Б.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст.31 ГПК України).

З урахуванням наведеного, даний спір не підсудний Господарському суду Житомирської області та підлягає розгляду за місцезнаходженням Відповідача, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) який віднесено до компетенції Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" () про розірвання договору від 21.10.2024 №СК03/00474, укладеного між Житомирським обласним центром медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради та ТОВ "Армерія Ойл", стягнення коштів в сумі 299 065, 00грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

Ухвала набрала законної сили 19.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Машевська О.П.
1- у справу

2- прок (через Ел. суд) , 3- Житом. обл. раді (через Ел. суд)