ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" листопада 2025 р. м. Одеса № 916/542/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянувши заяву Бондаренка Андрія Володимировича за (вх.№2-1712/25 від 03.11.2025р.) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18

За позовом: Заступника прокурора Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048)

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :Державного підприємства Адміністрація морських портів України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ (вул. Приморська, 6, м. Одеса, 65026)

про стягнення 1 438 952 грн 58 коп., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: фізичної особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ (вул. Приморська, 6, м. Одеса, 65026); Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048); Прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026)

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/542/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (на теперішній час Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях) до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Яхт клуб Одеса-2009 (на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ) про:

- стягнення з ТОВ Яхт клуб Одеса-2009 на користь Державного бюджету України заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. в розмірі 1162880,45 грн та пені в розмірі 276072,13 грн;

- розірвання договору оренди державного нерухомого майна, укладеного 20.09.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ Яхт клуб Одеса-2009;

- зобов`язання ТОВ Яхт клуб Одеса-2009 повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області передане у строкове платне користування за договором оренди від 20.09.2005 р. державне нерухоме майно, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: літ. Б: 81 - малий елінг, 96 - великий елінг, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі, 16 - магазин, 20- склад магазину, 41,42 - вмивальня, 43, 44, 45, 48, 49 - душова, 50, 46, 47 - туалети; 38 - кладова, 34, 24 - диспетчерські, 15, 16, 17, 25 - офіс, 23 - коридор, 26, 27, 28 - приміщення, 12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 11- кают-компанія, 18, 22 - вмивальня, 19, 21 - туалети, 20 - ванна, загальною площею 2084,8 кв.м; 54/1000 холлу 8, площею 4,96 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Також, в межах справи № 916/542/18 судом розглядались вимоги фізичної особи ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до заявленої прокурором в інтересах РВ ФДМУ заборгованості ТОВ "Морський Клуб ТЦФ" за договором оренди від 20.09.2005р. у загальному розмірі 1 438 952,58 грн, з яких: 1 162 880,45 грн основного боргу та 276 072,13 грн пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2024р., яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025р., позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було задоволено повністю.

27 грудня 2024 року Господарським судом Одеської області на виконання рішення від 21.11.2024р. у справі №916/542/18, що набрало законної сили 27.12.2024р., було видано накази про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2025р. було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. та рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 р. у справі № 916/542/18.

03.11.2025р. до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024р. у справі № 916/542/18 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями Господарського суду Одеської області раніше визначеному складу суду від 03.11.2025р. заяву по справі №916/542/18 передано на розгляд судді Нікітенко С.В.

04.11.2025р. до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява за вх. № 2-1715/25 про відвід судді Господарського суду Одеської області Нікітенка С.В. від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18.

Ухвалою суду від 05.11.2025р. суддею Нікітенко С.В. визнано заяву ОСОБА_1 за вх. № 2-1715/25 від 04.11.2025р. про відвід судді Нікітенко С.В. від розгляду заяви у справі № 916/542/18 необґрунтованою; задоволено самовідвід судді Нікітенко С.В. від розгляду заяви за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 21.11.2024р. у справі № 916/542/18; заяву за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024р. у справі № 916/542/18 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.11.2025р. № 263 було призначено повторний автоматизований розподіл між суддями Господарського суду Одеської області заяви ОСОБА_1 за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 05.11.2025р. заяву за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18 розподілено для розгляду судді Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 06.11.2025р. суддею Малярчук І.А. заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.11.2025р. № 265 було призначено повторний автоматизований розподіл між суддями Господарського суду Одеської області заяви ОСОБА_1 за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 10.11.2025р. заяву за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18 розподілено для розгляду судді Рога Н.В.

Ухвалою суду від 12.11.2025р. заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025) про перегляд судового рішення у справі №916/542/18 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання сторонам заяви про перегляд судового рішення у справі №916/542/18 за нововиявленими обставинами з доданими до неї додатками, (опис вкладення, накладна Укрпошти та фіскальний чек) та визначити конкретну дату, коли заявнику стало відомо про нововиявлені обставини.

Вищезазначену ухвалу отримано заявником 12.11.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

20 листопада 2025р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №37032/25 від 20.11.2025) про перегляд судового рішення у справі №916/542/18 за нововиявленими обставинами (в новій редакції, подана на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 12.11.2025р.), яка фактично є заявою про усунення недоліків.

Розглянувши вищезазначену заяву, господарський суд зазначає, що заявником не виконано вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 12.11.2025р. про залишення заяви без руху з огляду на наступне.

Заявником до заяви (вх. № 37032/25 від 20.11.2025) про перегляд судового рішення у справі №916/542/18 за нововиявленими обставинами (в новій редакції, подана на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 12.11.2025р.) на підтвердження направлення сторонам заяви про перегляд судового рішення у справі №916/542/18 за нововиявленими обставинами з доданими до неї додатками надано описи вкладень до поштового відправлення №472, №464, №456.

Також надано опис вкладення до поштового відправлення на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ, який взагалі не містить номеру відправлення та відбитку поштового штемпеля.

Крім того, в наведених вище описах вкладень зазначено про відправлення заяви про перегляд справи №916/542/18.

Разом з тим, вказані описи вкладень до поштового відправлення не містять інформації щодо направлення додатків до заяви про перегляд судового рішення у справі №916/542/18 за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 03.11.2025р. (вх.№2-1712/25), а саме: листа РВ ФДМУ №11-06-02906 від 17.07.2020р., листа РВ ФДМУ №11-06-05563 від 04.12.2020р., листа РВ ФДМУ №11-07-03028 від 28.07.2021р.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

В п. 5.32. Постанови Верховного суду від 15.02.2022 року у справі №916/1093/21 суд зазначає, що належним доказом направлення документів адресату відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номера поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20, від 06.07.2020 у справі № 916/2828/19, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16 та від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15.

Господарський суд наголошує заявнику, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

При цьому, опис вкладення у цінний лист без розрахункового документу не може бути належним доказом надіслання відповідних документів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 921/311/17-г/7.

На підставі наведеного вище, господарський суд зазначає, що станом на 25.11.2025р. заявником не усунено недоліки.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 за (вх.№2-1712/25 від 03.11.2025р.) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18 з додатками та заяви (вх. № 37032/25 від 20.11.2025) про перегляд судового рішення у справі №916/542/18 за нововиявленими обставинами (в новій редакції, подана на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 12.11.2025р.) з додатками.

Керуючись ч. 4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх.№2-1712/25 від 03.11.2025р.) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18 з додатками та заяву (вх. № 37032/25 від 20.11.2025) про перегляд судового рішення у справі №916/542/18 за нововиявленими обставинами (в новій редакції, подана на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 12.11.2025р.) з додатками ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога