ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2485/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23832 від 14.10.2025) у справі

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.; призначено попереднє засідання суду на 06.11.2025.

17.09.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 77164.

14.10.2025 до суду від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" через систему "Електронний суд" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 23832), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 41697,78 грн та стягнути заборгованість за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC7), яка складається з: 35730,44 грн - заборгованості за кредитом та 5967,34 грн - заборгованості за відсотками, а також 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.10.2025 призначено заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23832 від 14.10.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на "06" листопада 2025 р. о(об) 12:20. Запропоновано заявнику - АТ "А-Банк" надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Керуючому реструктуризацією та боржниці до дати проведення судового засідання постановлено:

- розглянути заяву АТ "А-Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№23832 від 14.10.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду АТ "А-Банк" та суд;

- надати суду докази повідомлення АТ "А-Банк" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24056 від 16.10.2025).

05.11.2025 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення (вх.№25748) про результати розгляду заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23832 від 14.10.2025).

Зі змісту зазначеного повідомлення вбачається, що грошові вимоги акціонерного товариства "Акцент-Банк" керуючим реструктуризацією визнаються в повному обсязі.

Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні 06.11.2025 повідомив про результати розгляду заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2025, повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду заяви АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 24060 від 16.10.2025) в попередньому засіданні суду на 12 листопада 2025 року о (б) 12:15. Запропоновано заявнику - АТ "Універсал Банк" до дати проведення судового засідання надати суду:

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні 12.11.2025 повідомив про результати розгляду заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника.

Присутня у судовому засіданні боржниця та її представник повідомили про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 12.11.2025 оголошено перерву на 12.11.2025 о 15:00.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23832 від 14.10.2025), дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.; призначено попереднє засідання суду на 06.11.2025.

17.09.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 77164.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

14.10.2025 до суду від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" через систему "Електронний суд" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 23832), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 41697,78 грн та стягнути заборгованість за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC7), яка складається з: 35730,44 грн - заборгованості за кредитом та 5967,34 грн - заборгованості за відсотками, а також 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що 20.03.2020 року ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки.

20.03.2020 року ОСОБА_1 було надано кредит (SAМАBWFC7) у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та 20.03.2020 року підписано Паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка".

Відповідно до п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов і правил надання банківських послуг в А-Банк підписання цього договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Банк має право відмовити клієнту без пояснення причин у видачі або перевиписку картки у разі надання ним у заяві невірної інформації, нестійкого фінансового стану або наявності інших даних, що свідчать про неможливість видачі (перевиписку) картки цій особі.

Згідно з п.2.1.1.12.13 банк стягує комісію за обслуговування/перевипуск картки у розмірі, встановленому тарифами банку, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.15. умов і правил. Сплата комісії здійснюється відповідно до п.2.1.1.3.3. умов і правил.

Відповідно до п.1.1.3.2.3 банк вправі здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта , зокрема у виписці по картрахунку згідно з п.1.1.3.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Як зазначає заявник свої зобов`язання за договором та угодою останні виконав в повному обсязі, а саме надав боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.п.2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 клієнт зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту овердрафту), оплати винагороди Банку. Держатель зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафта або перевитрати платіжного ліміту.

Відповідно до п.2.1.1.12.2.1 у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної ставки визначної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення обов`язкового щомісячного платежу в повному обсязі. При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за договором, що здійснюється банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до договору не потребується.

Як зазначає заявник , боржник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно з п.2.1.1.12.10 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній банком частки у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за даним кредитним договором у боржника станом на 16.09.2025 року сформувалась заборгованість 41 697,78 грн., яка складається за наступного:

-35 730,44 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5 967,34 грн. - заборгованість по відсоткам.

Суд зазначає, що доказів погашення ОСОБА_1 заборгованості перед АТ "Акцент - Банк" матеріалів справи не містять.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так у постанові від 01.03.2023 у справі № 902/221/22 Верховний Суд зазначив про те, що під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам, поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

У питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18);

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18);

- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Така судова практика є сталою при застосуванні статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, що містять правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та порядку розгляду цих заяв судом.

Суд зауважує на тому, що заявлені Акціонерним товариством "Акцент-Банк" грошові вимоги до боржника виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , підтверджені належними й допустимими доказами, а також визнані боржником та керуючим реструктуризацією.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що грошові вимоги АТ "Акцент - Банк" підтверджені належними та допустимими доказами, визнані керуючим реструктуризацією та боржницею, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23832 від 14.10.2025) задовольнити; визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржника в розмірі 41 697,78 грн - основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів), та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Також суд зауважує на тому, що правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 2 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за звернення у 2025 році до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника в електронній формі заявник має сплати судовий збір у розмірі 4844,80 грн (3028,00 грн х 2 х 0,8), поряд із цим, АТ "А-Банк" до заяви з грошовими вимогами до боржника надало платіжне доручення № від 09.10.2025 про сплату судового збору в розмірі 6056,00 грн, що на 1211,20 грн більше, ніж встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ЗА КЛОПОТАННЯМ ОСОБИ, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23832 від 14.10.2025).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржника в розмірі 41 697,78 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів), та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повну ухвалу складено та підписано 19.11.2025 (враховуючи перебування судді Усатого В.О з 14.11.2025 по 18.11.2025 включно на лікарняному).

Суддя Усатий В.О.