ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4738/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Кравець В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР", 50086, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, буд.81А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКС-ОЙЛ", 49000, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, оф.427,

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Іванчук Віталій Ярославович, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКС-ОЙЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 565 000,00грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу № 904/4738/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2025 о 12:30год.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений шляхом направлення на його адресу копії ухвали суду від 01.09.2025 рекомендованою поштою із повідомленням.

19.09.2025 до суду повернувся поштовий конверт із копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/4738/25 направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

У підготовчому засіданні 25.09.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.10.2025 об 11 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений шляхом направлення на його адресу копії ухвали суду від 25.09.2025 рекомендованою поштою із повідомленням.

15.10.2025 до суду повернувся поштовий конверт із копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/4738/25 направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 22.10.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18.11.2025 о 12 год 00хв, що занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений шляхом направлення на його адресу копії ухвали суду від 22.10.2025 рекомендованою поштою із повідомленням.

30.10.2025 до суду повернувся поштовий конверт із копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/4738/25 направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 18.11.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" (далі - позивач, позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКС-ОЙЛ" (далі - відповідач, позичальник) укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № 02/07-1.

Відповідно до пункту 1.1. договору позикодавець надає позичальникові безпроцентну поворотну фінансову допомогу в сумі 1 500 000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) (далі кошти), а позичальник зобов`язується повернути надані кошти в порядку та на умовах, що визначені договором.

Кошти, що надаються за договором є поворотною фінансовою допомогою (сумою коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення) в розумінні Податкового кодексу України (пункт 1.2. договору).

Кошти надаються позикодавцем в безготівковому порядку шляхом перерахунку на рахунок позичальника. Кошти вважаються наданими з моменту зарахування на поточний рахунок позичальника в повному обсязі (згідно п.1.1. Договору) (пункт 2.1. договору).

Позикодавець зобов`язаний надати всю суму коштів частковими платежами (на власний розсуд) протягом 5 календарних днів з моменту укладення цього договору (до 7 липня 2024 включно) (пункт 2.2. договору).

Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві надані ним кошти в безготівковому порядку шляхом перерахунку на рахунок позикодавця до 30 вересня 2024 року включно (пункт 2.3. договору).

Позичальник має право повернути кошти достроково та/або повертати частковими платежами (пункт 2.4. договору).

Обов`язок повернення коштів виникає у позивальника з моменту їх зарахування в повному обсязі (згідно умов пунктів 1.1. та 2.1. договору) (пункт 2.5. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами; діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункти 6.1., 6.2. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про надання поворотної фінансової допомоги № 02/07-1 від 02.07.2024, строк дії договору, факт надання допомоги, порядок та строки її повернення, наявність часткового чи повного повернення грошових коштів, допущення прострочення, правомірність заявленої до стягнення заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

У постанові від 02.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поворотна фінансова допомога надається на підставі договорів, що передбачають передачу підприємству у користування на певний строк суми грошових коштів без нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плату за користування такими грошовими коштами.

Отже укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором позики, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з частиною першою статті 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних). Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКС-ОЙЛ" грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 600009028 від 02.07.2024 на суму 250 000,00 грн, № 600009109 від 09.07.2024 на суму 300 000,00 грн, № 600009142 від 16.07.2024 на суму 300 000,00 грн, № 600009207 від 23.07.2024 на суму 250 000,00 грн, № 600009250 від 30.07.2024 на суму 400 000,00 грн.

Також позивачем перераховано 65 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 600009509 від 29.08.2024.

Отже платіжні інструкції, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідають вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення відносин з надання поворотної фінансової допомоги, є підставою виникнення обов`язку щодо повернення отриманої поворотної фінансової допомоги отримувачем.

Водночас платіж на суму 65 000,00 грн мав бути відображений шляхом підписання додаткової угоди до договору щодо зміни суми договору.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідач відмовився від підписання додаткової угоди, а тому вона є безпідставно отриманою.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі, або ж коли набуття відбулось у зв`язку з договором, але не на виконання договірних умов. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів).

Отже застосування статті 1212 ЦК України має відбуватись за наявності певних умов та відповідних підстав, що мають бути встановлені судом під час розгляду справи на підставі належних та допустимих доказів у справі.

Відповідно до пункту 2.3. договору позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві надані ним кошти в безготівковому порядку шляхом перерахунку на рахунок позикодавця до 30 вересня 2024 року включно.

В порушення умов договору ТОВ "РЕМЕКС-ОЙЛ" не повернув грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 грн.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 02/07-1 від 02.07.2024 складає 1 500 000,00 грн, безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 65 000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому підлягає до стягнення.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1 565 000,00 грн

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області через систему Електронний суд заявлено вимогу майнового характеру (1 565 000,00 грн), то позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 18 780,00 грн.

За подання позовної заяви через систему Електронний суд позивач сплатив судовий збір у розмірі 19 800,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція в національній валюті № 2771 від 22.08.2025. Тому поверненню з Державного бюджету України підлягає 1 020,00 грн.

Отже позивачем під час звернення з позовом до суду сплачена сума судового збору у більшому розмірі, яка повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Суд не вирішує питання повернення судового збору, оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 18 780,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКС-ОЙЛ" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКС-ОЙЛ", 49000, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, оф.427, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР", 50086, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, буд.81А, грошові кошти у розмірі 1 565 000,00 грн (один мільйон п`ятсот шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 18 780,00 грн (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 24.11.2025

Суддя О.В. Перова