СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1552/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
без повідомлення учасників справи,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №2096 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Лаврової Л.С. 04.08.2025 (повний текст складений 13.08.2025) у справі №922/1552/25
за позовом ОСОБА_1 , м.Харків,
до ОСББ "Панасівська Слобода", м.Харків,
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСББ " Панасівська Слобода" в якому просить суд:
1. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення пункт (питання) третій порядку денного загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" від 13.06.2019 "Зміни до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панасівська Слобода", викладений в протоколі загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" № 9 та визнати недійсними Зміни до пункту 8 розділу ІІІ, пункту 2 розділу V Статут ОСББ "Панасівська Слобода", затверджені протоколом загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" від 13.06.2019 № 9, з моменту їх затвердження;
2. Судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/1552/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухваленим рішенням ОСОБА_1 30.09.2025 звернулася до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просила суд:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 по справі №922/1552/25 скасувати, постановити нове рішення, яким визнати недійсним з моменту прийняття рішення пункт (питання) третій порядку денного загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" від 13.06.2019 "Зміни до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панасівська Слобода", викладений в протоколі загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" № 9 та визнати недійсними Зміни до пункту 8 розділу ІІІ, пункту 2 розділу V Статут ОСББ "Панасівська Слобода", затверджені протоколом загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" від 13.06.2019 № 9, з моменту їх затвердження.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

24.10.2025 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, серед іншого, зазначено, що у зв`язку із апеляційним розглядом даної справи ОСББ "Панасівська слобода" очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та можливі інші види судових витрат, попередній (орієнтовний) розрахунок суми яких складає 12000 грн.

За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/1552/25 Східним апеляційний господарським судом 11.11.2025 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/1552/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/1552/25 залишено без змін.

Східний апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність обґрунтованих підстав для визнання порушеними права позивачки, як співвласника багатоквартирного будинку та члена ОСББ, а також порушень скликання і проведення загальних зборів, які могли б бути підставою для визнання недійсними прийнятими на них рішень

14.11.2025 через канцелярію апеляційного суду надійшла заява голови правління ОСББ "Панасівська Слобода" Мамай О.В. в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про ухвалення додаткового рішення, в якій заявниця просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 922/1552/25 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Котеленець М.Ю. (позивача) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2025 справу №922/1552/25 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 прийнято заяву голови правління ОСББ "Панасівська Слобода" Мамай О.В. про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення постановлено здійснити без повідомлення учасників справи.

Запропоновано позивачу (Котеленець М.Ю.) у строк до 21.11.2025 подати заперечення на заяву голови правління ОСББ "Панасівська Слобода" Мамай О.В. про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 доставлена до електронних кабінетів сторін 18.11.2025 о 17:48 год, що підтверджується відповідними довідками.

21.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду від представниці ОСОБА_1 адвоката Жукової В.М. надійшли заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, в яких позивач просить відмовити у задоволення заяви відповідача в повному обсязі.

Зазначає, що сторона спору має обов`язок заявити про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Такий обов`язок сторони чітко визначено у статтях 124, 126, 221 ГПК України. Натомість, до закінчення судових дебатів відповідачем по справі не було подано жодних доказів (договорів, рахунків, актів, тощо) щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Також відповідачем у судовому засіданні 11.11.2025 під час розгляду апеляційної скарги до закінчення судових дебатів не було зроблено заяву, щодо подачі доказів на підтвердження розміру витрат сторони на професійну правничу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивач вважає недоведеним та необґрунтованим обсяг виконаної адвокатом роботи з надання правової допомоги відповідачу по справі № 922/1552/25, а також неспівмірним пред`явлений до стягнення з позивача розмір витрат на правову допомогу по відношенню до складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи. На думку позивача, розмір гонорару, визначений відповідачем та його адвокатом, є завищеним.

Також зазначає, що з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи або взагалі не присуджувати такі витрати зі сторони не на користь якої ухвалено рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 123, ч. 2 ст. 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Складання та подання стороною документів, які пов`язані із представництвом інтересів у суді, без наявності відомостей щодо їх явної безпідставності, може бути предметом розподілу витрат за результатом розгляду справи, з огляду на те, що такі дії в повній мірі слугуватимуть можливості надати правничу допомогу (відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі №910/19650/20).

Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Східним апеляційним господарським судом установлено, що представництво інтересів відповідача у даній справі під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції здійснював, в тому числі, адвокат Хан А.О., який також приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідачем під час апеляційного провадження було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому надані заперечення на апеляційну скаргу та зазначено, що попередній розрахунок судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) становить 12000,00грн.

В даному апеляційному провадженні відбулось одне судове засідання, в якому зазначений представник (разом із головою ОСББ) приймав участь в приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Заява голови правління ОСББ "Панасівська Слобода" Мамай О.В. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу подана в межах установлених процесуальним законом строків та у встановленому законом порядку.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу головою правління ОСББ "Панасівська Слобода" Мамай О.В. до заяви надано:

1. копію додаткової угоди №2 від 10.10.2025 до договору №01-05/2025-юр від 12.05.2025;

2. копію Акту здачі прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.2025 до договору №01-05/2025-юр від 12.05.2025;

3. копію рахунку фактури №РФ-2 від 11.11.2025;

4. копію детального розрахунку наданої правової допомоги від 11.11.2025.

Також заявницею зазначено, що копія договору №01-05/2025-юр від 12.05.2025 про надання правової допомоги наявна в матеріалах справи, тому до заяви не додається.

Крім того, в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги ОСББ "Панасівська Слобода" адвокатом Ханом А.О. (серія АХ №1303062 від 10.11.2025 до договору про надання правничої допомоги №01-05/2025-юр від 12.05.2025), який було надано перед судовим засіданням 11.11.2025.

Згідно зі статтею 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Східний апеляційний господарський суд установив, що між ОСББ "Панасівська Слобода" (Клієнт) та Хан А.О. (Адвокат) укладено Договір №01-05/2025-юр від 12.05.2025, відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу з погоджених правових питань та у погоджених обсягах згідно п. 5. 1. даного Договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується прийняти надану правову допомогу та оплатити за надання правової допомоги винагороду (гонорар) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору за її надання, на умовах та в порядку, який визначений цим Договором.

Згідно п.2.1.1 Договору, Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах:

- супровід справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "Панасівська слобода" по справі №922/1552/25, що розглядається Господарським судом Харківської області про визнання недійсним рішення загальних зборів (складання заяв, відзиву, заперечень, письмових пояснень, збір доказів, тощо).

- представництво інтересів ОСББ "Панасівська слобода" у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "Панасівська слобода" №922/1552/25, що розглядається Господарським судом Харківської області про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Відповідно до п.5.1. Договору, за надання правової допомоги, визначену в п. 1.1. даного Договору, Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) та фактичні витрати в розмірі та в порядку, що узгоджується Сторонами, про що укладається додаткова угода до даного Договору.

Договір діє з дня підписання даного Договору та до 31.12.2025.

10.10.2025 сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору №01-05/2025-юр від 12.05.2025№01-05/2025-юр від 12.05.2025 про надання правової допомоги, згідно ч.2 якої сторонами узгоджено доповнити п.2.1.1. Договору наступним:

-супровід справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСББ "Панасівська слобода" по справі №922/1552/25, що розглядається Східним апеляційним господарським судом, про визнання недійсним рішення загальних зборів (складання заяв, відзиву, заперечень, письмових пояснень, збір доказів, тощо);

- представництво інтересів ОСББ "Панасівська слобода" у справі за апеляційною скаргою Котеленець М.Ю. до ОСББ "Панасівська слобода" №922/1552/25, що розглядається Східним апеляційним господарським судом, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Згідно п.1.1. (розмір і порядок оплати послуг) Додаткової угоди №2, відповідно до п.5 договору про надання правової допомоги №01-05/2025-юр від 12.05.2025, Клієнт сплачує винагороду Виконавцю в розмір 12000 грн ( дванадцять тисяч гривень) за надання правової допомоги при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до підписаного між Клієнтом та Адвокатом акту здачі прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.2025 до Договору №01-05/2025-юр від 12.05.2025, Адвокат надав Клієнту наступні послуги:

-супровід справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСББ "Панасівська слобода" по справі №922/1552/25, що розглядається Східним апеляційним господарським судом, про визнання недійсним рішення загальних зборів (складання заяв, відзиву, заперечень, письмових пояснень, збір доказів, тощо);

- представництво інтересів ОСББ "Панасівська слобода" у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСББ "Панасівська слобода" №922/1552/25, що розглядається Східним апеляційним господарським судом, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 12000 грн.

Сторони претензій з приводу надання правової допомоги одна до одної не мають.

В детальному розрахунку наданої правової допомоги від 11.11.2025 викладено деталізацію фактично наданої правової допомоги, а саме:

1.Супровід справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСББ "Панасівська слобода" по справі №922/1552/25, що розглядається Східним апеляційним господарським судом, про визнання недійсним рішення загальних зборів (складання заяв, відзиву, заперечень, письмових пояснень, збір доказів, тощо).

Вартість послуги 6000,00грн.

2. Представництво інтересів ОСББ "Панасівська слобода" у справі за апеляційною скаргою Котеленець М.Ю. до ОСББ "Панасівська слобода" №922/1552/25, що розглядається Східним апеляційним господарським судом, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Вартість послуги 6000,00грн.

Загальний розмір наданої правової допомоги складає 12000грн.

Зазначені документи підписані Адвокатом та Клієнтом.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що відповідні послуги та їх обсяг прийняті та затверджені клієнтом без зауважень.

Наведений перелік робіт у акті наданих послуг відповідає положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо видів адвокатської діяльності, змісту договору про надання правової допомоги та матеріалам даної справи.

Згідно доданого до заяви Рахунка фактури №РФ-2 від 11.11.2025 за договором №01-05/2025-юр від 12.05.2025 про надання правової допомоги та Додаткової угоди №2 до цього Договору від 10.10.2025, загальний розмір правової допомоги складає 12000грн. Доказів оплати наданих послуг відповідно до рахунку фактури заявницею не надано.

При цьому, апеляційний господарський суд враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Факт надання послуг підтверджується матеріалами справи.

Заперечення позивача про неподання відповідачем до закінчення судових дебатів заяви про подання доказів щодо розміру судових витрат відхиляються судом з огляду на наступне.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, що, однак, не зумовлює висновку про їх обов`язкову наявність у кожній справі.

Сторона спору має обов`язок заявити про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Такий обов`язок сторони чітко визначено у статтях 124, 126, 221 ГПК України.

Певної форми відповідної заяви та вимог до її змісту законом не передбачено, отже, така заява може бути письмовою або усною (під час фіксування судового засідання технічними засобами).

Вирішуючи питання темпоральних меж подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а також доказів на підтвердження їх фактичного понесення та розміру, колегія суддів зазначає, що процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21 та від 19.01.2024 у справі №910/2053/20.

Проте, підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Якщо ж до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати. Не виникне підстав для їх розподілу шляхом ухвалення додаткового судового рішення відповідно до статті 244 ГПК України й тоді, коли заява про розподіл витрат на правничу допомогу, як і докази, які ці витрати підтверджують, будуть подані суду вже після того, як цей суд розгляне справу й ухвалить відповідне рішення.

Судова колегія зазначає, що судове рішення має містити відповіді на всі заявлені позивачем вимоги, зазначити у разі потреби їх розмір, а також вирішувати питання про негайне виконання та про судові витрати (вимога повноти рішення). Процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням цієї вимоги.

Таким чином, питання розподілу судових витрат та способу виконання судового рішення, у разі вирішення питання про право, є обов`язком суду, що вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу (тобто до того, як суд апеляційної інстанції ухвалив постанову) відповідач, серед іншого, зазначив, що попередній розрахунок судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) становить 12000,00грн. Також, в прохальній частині відзиву відповідач просив судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Заява про вирішення питання щодо відшкодування витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанцій, а також докази на їх підтвердження, були подані в межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України.

Надаючи оцінку розміру витрат, їх обґрунтованості, співмірності зі складністю справи, витраченому адвокатом часу, Східний апеляційний господарський суд враховує наступне.

Як убачається з матеріалів справи, доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, є тотожними з позицією, яку відповідач займав під час розгляду справи в суді першої інстанції. Нових доводів та обґрунтувань в суді апеляційної інстанції відповідач не заявляв.

Отже, складання відзиву на апеляційну скаргу не потребувало значних зусиль та не становило складність. Також, враховуючи підготовку представника відповідача - адвоката Хана А.О. до розгляду справи в суді першої інстанції, вивчення та аналіз апеляційної скарги під час апеляційного провадження також не потребував значного часу, оскільки доводи відзиву на апеляційну скаргу є тотожними запереченням та поясненням, наданими ОСББ "Панасівська Слобода" в суді першої інстанції.

Як установлено та зазначено вище, в даному апеляційному провадженні відбулось одне судове засідання, в якому представник відповідача адвокат Хан А.О. приймав разом з головою ОСББ. Тривалість судового засідання - 64 хвилин.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок Котеленець М.Ю. (позивача) відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Східний апеляційний господарський суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.

Дослідивши надані відповідачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з апеляційним переглядом справи, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру цих витрат, складності справи, витраченому адвокатом часу, заявлений головою ОСББ розмір витрат на професійну правничу допомогу, на думку суду, не узгоджується з вищенаведеними вимогами чинного законодавства щодо розумності, необхідності та співмірності відповідних витрат.

Зазначене є підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з іншої сторони. Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №550/936/18.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у cправі №910/7032/17, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи заяву позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з апелянта 3000,00грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління ОСББ "Панасівська Слобода" Мамай О.В. (вх. №13273) задовольнити частково.

Стягнути з Котеленець Марини Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСББ "Панасівська Слобода" (61017, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок, 106, ) 3000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В решті вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок та строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін