ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2025 р. Справа № 924/666/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25 (повний текст складено 20 жовтня 2025 року, суддя Яроцький А.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Наіф Самер Ясінь

до 1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області

2. Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради

3. Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник"

про стягнення 261 772,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця Наіф Самер Ясінь до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області; Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради; Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" про стягнення 261 772,80 грн.

Присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3, ) на користь фізичної особи-підприємця Наіф Самер Ясінь ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 72714,67 грн. майнової шкоди.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" (29015, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Марка Кропивницького, буд. 6-А, ) на користь фізичної особи-підприємця Наіф Самер Ясінь ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 72714,66 грн. майнової шкоди.

Присуджено до стягнення з Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (29013, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3, ) на користь фізичної особи-підприємця Наіф Самер Ясінь ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 72714,67 грн. майнової шкоди.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Листом №924/666/25/5930/25 від 11 листопада 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

19 листопада 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/666/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею було встановлено, що до апеляційної скарги долучено фіскальний чек про направлення поштою апеляційної скарги позивачу, однак відсутній опис вкладення до листа.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази надсилання апеляційної скарги позивачу.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25 - залишити без руху.

Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.