ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/969/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради (м.Коростишів Житомирського району Житомирської області);

до Фізичної особи-підприємця Абдулгадер Олени Ігорівни (с.Мала Рача Житомирського

району Житомирської області);

про зобов`язання звільнити зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу розміщеної на ній

тимчасової споруди,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився; (Абдулгадер О.І., виписка з ЄДР - була присутня в судовому

засіданні 22.09.2025);

прокурор: Толочко І.О., службове посвідчення №080894 від 05.05.2025;

вільний слухач: Музика Г.Й., паспорт серія НОМЕР_1 від 26.12.2000;

з перервою в судовому засіданні: з 22.09.2025 по 17.11.2025, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Абдулгадер Олену Ігорівну звільнити зайняту земельну ділянку із кадастровим номером :01:009:0547 шляхом демонтажу за власний рахунок встановленої нею тимчасової споруди розміром 3.1м х 6.1м - торгового павільйону за адресою - вул.Київська, 58 у м.Коростишів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ФОП Абдулгадер О.І. на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :01:009:0547 незаконно, без відповідних дозвільних документів розмістила тимчасову споруду щодо якої не видавався паспорт прив`язки. Таке незаконне користування земельною ділянкою комунальної власності порушує інтереси держави і територіальної громади, оскільки здійснюється всупереч встановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 07.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "22" вересня 2025 р. о 12:45.

Представник позивача в судове засідання 22.09.2025 не з`явився.

18.08.2025 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 07.08.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

На адресу суду 22.09.2025 надійшла заява Музики Г.Й. від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 22.09.2025, заслухавши прокурора та відповідача, суд оголосив перерву до 17.11.2025 об 11:00, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, та для надання можливості прокурору та позивачу ознайомитись із заявою від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та надати пояснення/заперечення з приводу неї.

Представники сторін в судове засідання 17.11.2025 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 24.09.2025 від відповідача заява по суті справи;

- 13.11.2025 через систему ЄСІТС від представника відповідача заява по суті справи.

Прокурор в судовому засіданні 17.11.2025 надала пояснення по суті заперечень прокуратури від 17.11.2025 на заяву від 19.09.2025 на вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також зазначила, що від позивача на адресу суду мали надійти пояснення/заперечення на заяву від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи.

Суд встановив, що станом на 17.11.2025 на адресу суду жодних документів від прокуратури та позивача не надходило.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача подати відзив на позовну заяву, та письмові пояснення щодо заяви від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також для надання можливості суду отримати від прокуратури та позивача пояснення/заперечення з приводу заяви від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти до наступного судового засідання вирішення питання щодо заяви ОСОБА_1 від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання на 09 грудня 2025 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надати суду надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- Коростишівська окружна прокуратура через "Електронний суд";

3 - Коростишівська міська рада через "Електронний суд";

4- ФОП Абдулгадер О.І., РНОКПП НОМЕР_2 (рек. з повід) + представнику через "Електронний суд"