ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Справа № 914/2873/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін розглянув справу за позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гринишин Соломії Мирославівни, м. Львів,

про стягнення 229600 грн.

За участі представників: не викликались.

Суть спору: Львівський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гринишин С.М., м. Львів, 229600 грн. отриманого мікрогранту та судового збору у справі.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач стверджує, що відповідач з допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» подала до уповноваженого банку заяву №340DRQ від 07.11.2022 та проєкт бізнес-плану щодо надання послуг мобільного харчування.

За результатами перевірки відомостей, вказаних у заяві, оцінки ділової репутації уповноваженим банком та проведеної Львівським обласним центром зайнятості співбесіди, Державний центр зайнятості 25.11.2022 прийняв наказ № 123 про надання відповідачу мікрогранту в розмірі 229 600,00 грн.

Відповідач 05.12.2022 р. подала заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту та 30.12.2022 р. на її рахунок зараховано 229600 грн. мікрогранту.

Позивач за результатами виїзного огляду 07.07.2023 р. за місцем фактичного провадження діяльності відповідачем (м. Львів, вул. Під Дубом, 4А) встановив, що 229600 грн. використано відповідачкою на закупівлю обладнання, згідно з поданим нею бізнес-планом.

Відповідач 12.02.2024 р. повідомила про зміну адреси провадження діяльності.

Крім цього, Фізичною особою-підприємцем Гринишин Соломією Мирославівною 07.02.2025 подано заяву від 06.02.2025 з проханням не проводити перевірку у зв`яку із скеруванням до Державного центру зайнятості заяви від 06.02.2025 про розірвання договору про надання мікрогранту від 05.12.2022, у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З метою проведення повторного моніторингу щодо використання коштів мікрогранту, Львівською філією Львівського обласного центру зайнятості 27.02.2025 проведено виїзний огляд за місцем знаходження ФОП Гринишин С.М.: АДРЕСА_1 . За результатами виїзного огляду складено акт № 241 від 27.02.2025 та встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий будинок з кодовим замком та домофоном, двері квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки та повідомлення у месенджери Соломія Гринишин не відповідає.

Після отримання інформації про вручення листа за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування місця провадження діяльності ФОП Гринишин С.М., Мостиським відділом Яворівської філії Львівського обласного центру зайнятості проведено виїзний огляд щодо дотримання умов договору мікрогранту. За результатами виїзного огляду встановлено, що за даною адресою ФОП Гринишин С.М. діяльності не провадить, підтвердити наявність придбаних згідно з бізнес-планом меблів та обладнання, необхідних для провадження господарської діяльності, які не підлягають відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту, неможливо. Вказане підтверджується Актом № 26 від 24.04.2025 р.

Позивач стверджує, що встановити факт наявності обладнання немає можливості у зв`язку із відсутністю відповідача за адресою фактичного місця провадження діяльності та за юридичною адресою.

На виконання п. 20, 21 Порядку, Львівським обласним центром зайнятості 08.05.2025 видано наказ № 179 про повернення коштів мікрогранту у сумі 229 600,00 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч шістсот гривень 00 коп) та надіслано претензійну вимогу Львівського обласного центру зайнятості №12.2-1856/25 від 13.05.2025 про повернення коштів мікрогранту.

Кошти на день звернення позивача з позовом до суду не повернуто.

Як на правову підставу позову позивач посилається на умови Договору про надання мікрогранту, а також на приписи п.п. 20, 21 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 738 від 21.06.2022 р.

Відповідач відзиву не подала, проти позову не заперечила, доказів на спростування обставин, які викладено у позовній заяві, на адресу суду не скерувала.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи № 914/2873/25 в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі скеровувалась на юридичну адресу відповідача, що підтверджується Списком розсилки поштової кореспонденції суду (а.с.87-90).

Згідно з Списком № 448 від 24.09.2025 р. АТ «Укрпошта» рекомендованому листу, яким на адресу відповідача надсилалась ухвала суду про відкриття провадження у справі, присвоєно номер 881. За допомогою сайту АТ «Укрпошта» суд відстежив рекомендований лист з номером 881. Результати відстеження свідчать про те, що відправлення номер 881 вручено одержувачу 02.10.2025 р.

Ухвалою суду відмовлено Львівському обласному центру зайнятості у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви ухвалою суду продовжено розгляд справи.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право на повернення відповідачем 229600 грн. отриманого мікрогранту, або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, що викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви та поданих суду заяв.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідач на підставі Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 р. № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» (надалі - Порядок) подав уповноваженому банку 07.11.2022 р. у електронній формі, за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія», заяву на отримання гранту на власну справу за № 340 DRQ з Описом проєкту (а.с.15- 25).

Державний центр зайнятості 25.11.2022 р. прийняв наказ за № 123 Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, яким наказано надати мікрогрант в сумі 229600 грн., серед інших, й відповідачу (а.с. 28-29).

Заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту відповідач подала 05 грудня 2022 р., її перевірено уповноваженим банком та прийнято у грудні 2022 р. (а.с. 26).

Платіжною інструкцією (МО) № 70-3560 від 30 грудня 2022 р. (а.с. 27) підтверджується факт перерахування відповідачу 229600 грн. мікрогранту, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 738 від 21.06.2022 р.

Наявною у матеріалах справи копією Акту № 78, який складено 07.07.2023 р. за результатами виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувача мікрогранту щодо дотримання умов договору мікрогранту (а.с. 30-34), підтверджується той факт, що на момент огляду відповідач проводила діяльність за адресою: м. Львів, Під Дубом, 4а, кошти мікрогранту використала, закупила обладнання, яке відповідало рахункам та накладним, порушень з боку відповідача не виявлено.

Наявною у матеріалах справи копією повідомлення відповідача від 12.02.2024 р. підтверджується факт повідомлення відповідачем позивача про зміну адреси провадження господарської діяльності з вул. Під Дубом, 4а, у м. Львові на Яворівський район, с. Шегині, вул. Дружби, 208а.

Актом № 86 від 13 лютого 2024 р. виїзного огляду місця провадження господарської діяльності (Яворівський район, с. Шегині, вул. Дружби, 208а) отримувача мікрогранту щодо дотримання ним умов договору мікрогранту підтверджується той факт, що на момент огляду відповідач використала кошти мікрогранту згідно з бізнес-планом на закупівлю обладнання, створила два робочі місця, проводила діяльність, порушень у роботі відповідача не виявлено.

Згодом, у 2025 р., відповідач скерувала на адресу Львівського обласного центру зайнятості заяву з додатками від 06.02.2025 р. (а.с. 35-38) про те, що у зв`язку з розірванням угоди про надання мікрогранту, вона просить не проводити перевірки. До заяви додано звернення відповідача до Державного центру зайнятості від 06.02.2025 р., у якому вона повідомляє про намір розірвати Договір про надання мікрогранту, який укладено шляхом приєднання до нього на підставі Заяви від 05.12.2022 р., у зв`язку із доглядом за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.

Позивач заперечує у позовній заяві факт розірвання договору про отримання мікрогранту за взаємною згодою сторін. У матеріалах справи немає доказів розірвання сторонами цього Договору за взаємною згодою сторін.

Актами № 241 від 27.02.2025 р. та № 26 від 24 квітня 2025 р. виїзного огляду місця провадження господарської діяльності відповідача щодо дотримання нею умов договору мікрогранту (а.с. 41-42) підтверджується, що станом на 27.02.2025 р. та на 24 квітня 2025 р. відповідач за адресами: м. Львів, вул. Покутська, 4А/5 та Львівська область, Яворівський район. с. Шегині, вул. Дружби, 208А, відсутня, діяльності не провадить, наявність придбаних, згідно з бізнес-планом, меблів та обладнання не підтверджено.

З огляду на викладене позивач 08.05.2025 р. прийняв наказ № 179 про повернення коштів мікрогранту відповідачем (а.с. 43-45).

Претензійну вимогу позивача від 13.05.2025 р. (а.с. 46-49) про повернення 229600 грн. мікрогранту відповідач залишила без задоволення.

Копіями Видаткових накладних № ВН1 від 29 березня 2023 р., № 162 від 25 січня 2023 р., № 526/23 від 16.01.2023 р., № 2192-22 від 16.01.2023 р., накладної № 72 від 26 січня 2023 р. підтверджується закупівля відповідачем на кошти мікрогранту меблів та обладнання для провадження господарської діяльності.

В силу приписів п. 5 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 р. № 738, мікрогранти надаються для покриття таких напрямів витрат, як придбання, зокрема меблів, обладнання, транспортних засобів (які будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях), необхідних для провадження господарської діяльності, які не підлягають відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави).

Абзацом 4 пункту 21 згаданого вище Порядку встановлено, що у разі встановлення під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту факту відсутності меблів, обладнання, транспортних засобів, придбаних отримувачем за кошти мікрогранту, які не підлягають відчуженню відповідно до абзацу другого пункту 5 цього Порядку, отримувач повертає вартість таких меблів, обладнання, транспортних засобів.

У матеріалах справи немає доказів того, що відповідач повідомляла позивача про зміну місцезнаходження, місця провадження господарської діяльності та переміщення обладнання, придбаного за кошти мікрогранту, з вул. Дружби, 208А, у с. Шегині Яворівського району Львівської області за іншою адресою.

Згідно з абзацом 1 п. 21 Порядку та п. 7 розділу IV, п.п. 8, 9 розділу VІ Форми договору про надання мікрогранту, затвердженої Наказом Міністерства економіки України від 06 липня 2022 року за № 1969, позивач здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку.

Відповідач має обов`язок відповідати за виконання будь-яких інших обов`язків, покладених на нього договором та Порядком; до виконання умов Договору не відчужувати обладнання, придбане за кошти мікрогранту (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього Уповноваженим банком відповідно до договору застави).

В силу норм ст.ст. 629, 634 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку про порушення відповідачем наявного у нього обов`язку з повернення позивачу 229600 грн. вартості придбаних на кошти мікрогранту меблів та обладнання, які не підлягають відчуженню відповідно до абзацу другого пункту 5 Порядку, та задоволення в зв`язку з наведеним позову.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений позивачем з урахуванням приписів ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Львівського обласного центру зайнятості (79039, м. Львів, вул. Бортнянського, будинок 11А, ) до Фізичної особи-підприємця Гринишин Соломії Мирославівни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гринишин Соломії Мирославівни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського обласного центру зайнятості (79039, м. Львів, вул. Бортнянського, будинок 11А, ) 229600 грн. мікрогранту та 2755,2 грн. судового збору.

Наказ видати післі набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.