ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2025 року м. Рівне Справа № 918/939/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"

до відповідача: Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого

про: стягнення 608 570,50 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від позивача: Ю.Маркович

від відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого про стягнення 403 752,16 грн, з яких: 403 221,90 грн основного боргу, 530,26 грн відсотків річних.

Ухвалою від 17 жовтня 2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11 листопада 2025 року.

У судовому засіданні 11 листопада 2025 року суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 25 листопада 2025 року.

10 листопада 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача 608 570,50 грн, з яких: 606 727,56 грн заборгованості та 1 842,94 грн відсотків річних.

Згідно статті 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки подана заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам процесуального закону, вказану заяву суд прийняв до розгляду.

9 листопада 2025 року від Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне.

Щодо вказаного клопотання суд відзначає наступне.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вирішення питання щодо заміни належного відповідача здійснюється лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті. Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (наведену правову позицію викладено у постанові ВП ВС від 11.09.2019 у справі №910/7122/17)

За власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (наведену правову позицію викладено у постанові ВП ВС від 11.09.2019 у справі №910/7122/17).

Оскільки позивач із клопотанням про залучення співвідповідача до суду не звертався, суд не має правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача, а тому, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Згідно з положеннями частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки завдання підготовчого провадження вирішено, враховуючи положення статей 177, 185 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача відмовити.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Розгляд справи по суті призначити на "09" грудня 2025 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судового засідання (кабінеті) №12.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР