ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4416/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Братцева Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95; ідентифікаційний код 04052229)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дружби 1/Б; ідентифікаційний код 30938642)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої він просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец" вчинити певні дії за рахунок відповідача - здійснити демонтаж самочинної прибудови до нежитлової будівлі "Квіткового ринку" розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна (Карла Маркса), 82, на земельній ділянці загальною площею - 0,0500 га; кадастровий номер: :02:035:0066, а саме:

- демонтаж самочинно прибудованих цегляних стін площею 12,5м х 2,03м з боку вулиця Незалежності (Горького) до Будівлі літера "А" Квіткового ринку (згідно технічного паспорту);

- демонтаж самочинно прибудованих цегляних стін площею 12,5м х 2,03м з боку житлового будинку №90 по вулиці Центральна (Карла Маркса) до будівлі літера "А" Квіткового ринку (згідно технічного паспорту);

- демонтаж самочинно прибудованих цегляних стін з вивіскою "Ломбард" площею 6,7м х 4,0м з боку житлового будинку №90 по вулиці Центральна (Карла Маркса) до будівлі літера "А" Квіткового ринку (згідно технічного паспорту).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 справу №904/4416/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

18.08.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09.09.2025 о 12:00 год.

03.09.2025 від представника відповідача надійшов відзив (вх. суду №384264/25 від 03.09.2025) на позовну заяву.

08.09.2025 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №38867/25 від 08.09.2025) про перенесення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

08.09.2025 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №39026/25 від 08.09.2025) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника позивача на лікарняному.

Також, 08.09.2025 від представника позивача повторно за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №39042/25 від 08.09.2025) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника позивача на лікарняному.

09.09.2025 у підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату час, та місце судового засідання повідомлені належним чином.

09.09.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання на 18.09.2025 об 11:20 год.

18.09.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному підготовчому судовому засіданні представниця позивача клопотала суд про відкладення даного підготовчого судового засідання з метою надання додаткового часу для реагування на відзив, який надійшов до суду 03.09.2025, клопотання обґрунтовувала тривалим перебуванням на лікарняному.

Суд протокольно задовольнив дане клопотання та визначив дату наступного судового засідання: 08.10.2025 об 11:00 годині.

18.09.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання на 08.10.2025 об 11:00 год.

30.09.2025 до господарського суду від представника позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №42672/25 від 30.09.2025).

08.10.2025 у підготовче судове засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2025 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 07.11.2025 о 12:00 год.

07.11.2025 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №49000/25 від 07.11.2025), відповідно до якого представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи копію договору про надання професійної правничої допомоги на підтвердження представником статусу повноважного представника.

07.11.2025 у судове засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

У даному судовому засіданні судом було протокольно задоволено клопотання (вх. суду №49000/25 від 07.11.2025) про долучення до матеріалів справи копію договору про надання професійної правничої допомоги.

07.11.2025 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті в межах розумного строку на 25.11.2025 об 11:00 год., а також розгляд усного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25.11.2025 об 11:00 год.

25.11.2025 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №51910/25 від 25.11.2025) про зупинення провадження у справі.

25.11.2025 у судове засідання з`явився повноважний представник відповідача. Повноважний представник позивача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у даній справі №904/4416/25 є вимоги про зобов`язання здійснити демонтаж збудованих прибудов до будівлі літера "А" Квіткового ринку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна (Карла Маркса), 82, на земельній ділянці площею 0,0500 га, кадастровий номер :02:035:0066.

Разом з тим судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/5561/24 за позовом Павлоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про зобов`язання вчинення певних дій, що стосувалися демонтажу тотожних у справі №904/4416/25 збудованих прибудов до будівлі літера "А" Квіткового ринку за вказаною адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна (Карла Маркса), 82, на земельній ділянці площею 0,0500 га, кадастровий номер :02:035:0066.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі №904/5561/24 у задоволенні позовних вимог Павлоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" про зобов`язання вчинення певних дій відмовлено повністю.

Суд бере до уваги, що рішення у справі №904/5561/24 оскаржене Павлоградською міською радою до Центрального апеляційного господарського суду, де відкрито апеляційне провадження. Отже, судове рішення, яке містить встановлені фактичні обставини щодо наявності чи відсутності самочинних прибудов, їх параметрів, правового режиму земельної ділянки та характеру порушень, не набрало законної сили і підлягає перевірці судом апеляційної інстанції.

Оскільки предмет доказування у справі №904/4416/25 збігається з предметом доказування у справі №904/5561/24, а фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення цього спору, вже встановлювались і стали предметом оцінки в рішенні суду від 12.05.2025, яке перебуває на перегляді в апеляційному порядку, подальший розгляд справи №904/4416/25 до завершення апеляційного розгляду справи №904/5561/24 створює ризик ухвалення взаємовиключних або суперечливих рішень суду щодо тотожних фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи №904/4416/25 до закінчення перегляду справи №904/5561/24 зумовлена тим, що висновки апеляційної інстанції матимуть преюдиційне значення для встановлення юридично значущих фактів у цій справі, а їх зміна або спростування може прямо вплинути на правильність вирішення спору. За таких умов господарський суд дійшов висновку, що наявні підстави, передбачені пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, для зупинення провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги у справі №904/5561/24, оскільки від результатів апеляційного розгляду залежить можливість належного, всебічного та об`єктивного вирішення спору у справі №904/4416/25.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (вх. суду №51910/25 від 25.11.2025) про зупинення провадження у справі та зупинення провадження у справі №904/4416/25 до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Павлоградської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Рудь І.А.) від 12.05.2025 у справі №904/5561/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, зобов`язавши сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4416/25.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (вх. суду №51910/25 від 25.11.2025) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/4416/25 за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" про зобов`язання вчинити певні дії, до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Павлоградської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Рудь І.А.) від 12.05.2025 у справі №904/5561/24 за позовом Павлоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про зобов`язання вчинення певних дій та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4416/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено - 25.11.2025.

Суддя Т.В. Іванова