ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1673/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 16191/25 від 18.11.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро-Лан» (03039, м. Київ, вул. Фроментівська, буд. 2, 5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирські лани» (54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Аркасівська, буд. 28, офіс 3; ) про визнання договору неукладеним та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро-Лан» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирські лани» про:

- визнання неукладеним договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №72 від 05.04.2024 року, нібито укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро-Лан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирські лани»;

- скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0052, запис про право № 46758301;

- скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0026, запис про право № 46767663;

- скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0054, запис про право № 46767853.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у вересні 2025 року позивач виявив, що на підставі договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №72, нібито укладеного між позивачем та відповідачем, за яким продавець передав права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :07:000:0052 (площа 3,5655 га); :07:000:0026 (площа 3,9999 га) та :02:000:0054 (площа 0,48 га). Як стверджує позивач, за відповідачем зареєстровано право оренди на вказані земельні ділянки (записи в ДРРП № 46758301, 46767663, 46767853). Водночас, за ствердженнями позивача, він вказаний договір не укладав та не підписував, а тому вказаний договір є неукладеним. Адже позивач договір не підписував і не надавав повноважень на його укладення, підпис директора Рибінського С.В. та печатка ТОВ «Житомир Агро-Лан» на договорі є підробленими. Отже, позивач вказує, що між сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов договору, що є підставою для визнання його таким, що не відбувся (неукладеним).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, позивач - ТОВ «Житомир Агро-Лан» () не зареєстрував електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №28437807 від 24.11.2025, яка наявна в матеріалах справи. Крім того, позивачем не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Крім того, відповідно до ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, позивач просить визнати договір №72 від 05.04.2024 неукладеним, до позовної заяви позивачем подано файл «договір №72.pdf», який містить зображення вказаного договору (фотокопії). Однак, як встановлено судом на 2 сторінці файлу «договір №72.pdf» зображення сторінки договору є обрізаним та не в повній мірі відображений зміст вказаної сторінки договору. При цьому в позовній заяві не вказано про наявність/відсутність оригіналу вказаного договору у позивача.

Також у позові зазначено, що за відповідачем зареєстровано право оренди на вказані земельні ділянки (записи в ДРРП № 46758301, 46767663, 46767853), проте позивачем не подано до суду доказів, що підтверджують вказані обставини. При цьому в позовній заяві не міститься інформації щодо спірних земельних ділянок, наявності у позивача прав на них.

До того ж відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2025 році - 3028 грн.

В силу приписів ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що заявником у позові заявлено 4 немайнові вимоги (про визнання неукладеним договору та скасування державної реєстрації іншого речового права щодо 3-х земельних ділянок), відповідно судовий збір за поданий позов має бути сплачено за кожну вимогу немайнового характеру, що складає 12112,00 грн. (3028,00 х 4).

З урахуванням того, що позовна заява була подана в електронній формі через Електронний суд ЄСІТС, відповідно ставка судового збору за подачу даного позову становить 9689,60 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (12112 грн. х 0,8).

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано копію платіжної інструкції №51 від 30.09.2025 на суму 3028,00 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, ТОВ «Житомир Агро-Лан» при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, у т.ч. шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 6661,60 грн.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро-Лан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирські лани» про визнання договору неукладеним та скасування державної реєстрації права оренди залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро-Лан» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро-Лан», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 24.11.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва