УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 921/10/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства ?Тернопільводоканал?

про зупинення дії та виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі

за позовом Комунального підприємства ?Тернопільводоканал?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Конкорд-Тер?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська міська рада,

про усунення порушень режиму користування охоронними зонами інженерних мереж,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства ?Тернопільводоканал? на постанову на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025, рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2025 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 та призначено її до розгляду на 10.12.2025.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства ?Тернопільводоканал? про зупинення дії та виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025, яка обґрунтована тим, що 05.11.2025 видано наказ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; відповідач отримав наказ Господарського суду Тернопільської області та може пред`явити його до подальшого виконання, однак стягнення витрат на правничу допомогу згідно з рішенням, яке оскаржується, вважаємо передчасним та таким, що порушує збалансованість інтересів сторін.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, якщо оскаржене рішення суду передбачає примусове виконання судового рішення, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити його виконання.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання рішення внаслідок його можливого скасування, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Верховний Суд наголошує, що виходячи з приписів статті 332 ГПК зупинення виконання /дії оскаржуваного судового рішення це право суду і суд має право, враховуючи характер правовідносин та конкретні обставини справи, зупинити виконання/дію оскаржуваних судових рішень.

Ураховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання оскаржуваної додаткової постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, поворот її виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства ?Тернопільводоканал? про зупинення дії та виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі №921/10/22 задовольнити частково.

2. Зупинити виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі №921/10/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов