СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/765/24(917/1790/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вх.№ 13511 від 21.11.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" (вх.№2099 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О., повне рішення складено та підписано 11.09.2025) у справі №917/765/24(917/1790/24)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3", м. Полтава,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (2) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілоджістікс", м.Київ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення в порядку реституції грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" (вх.№2099 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2025 у справі №917/765/24(917/1790/24).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №917/765/24(917/1790/24) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" (вх.№2099 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2025 у справі №917/765/24(917/1790/24); призначено справу до розгляду на 27.11.2025 о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

21.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 13511).

Положенням ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Таким чином, положення ч.3 ст.56 ГПК України передбачають право юридичної особи реалізувати право на самопредставництво в суді не тільки через керівника або члена виконавчого органу суб`єкта, а і через іншу особу, яка перебуває з суб`єктом у трудових відносинах.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписана Гончаровим Данилом Олексійовичем (вх.№ 13511). До цієї заяви додані довіреність б/н від 01.07.2025, положення про самопредставництво, наказ №0107/24 від 01.07.2024 про затвердження положення про самопредставництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро".

В той же час, в матеріалах справи відсутні та до заяви не додані докази, які би свідчили про перебування Гончарова Данила Олексійовича в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", що дозволяло б йому приймати участь у розгляді справи в порядку самопредставництва.

Поряд з тим, дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, і Гончаровим Данилом Олексійовичем не додано доказів, що він є адвокатом, а тому, довіреність б/н від 01.07.2025, положення про самопредставництво, наказ №0107/24 від 01.07.2024 про затвердження положення про самопредставництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", які додані до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не можуть бути документами, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів позивача в суді.

Враховуючи вищезазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, його матеріали судом не повертаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 56, 58, 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вх.№ 13511 від 21.11.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду у справі №917/765/24(917/1790/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова