ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3161/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромкомплект" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 6, Код )
про стягнення 1 752 408,17грн
за участю учасників справи:

учасники справи не з`вились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати земельної ділянки у розмірі 1 752 408,17грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди землі від 30.05.2003, зареєстрованого 11.06.2003 за № 6922/03 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, з посиланням на норми Цивільного та Земельного кодексів України.

Ухвалою суду від 04.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня вручення йому цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та інші процесуальні документи направлялись судом на адресу відповідача, яка збігається із юридичною адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, процесуальні документи повернуті на поштову адресу суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п.п.3, 4, 5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Системний аналіз ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвал на офіційну адресу відповідача у справі та їх повернення із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, яка надсилалась судом з додержанням вимог процесуального закону, за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Всі процесуальні документи були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, чого відповідачем зроблено не було.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

В судовому засіданні 30.10.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання по суті на 13.11.2025 об 09:15.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі рішення ХІІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 30.04.2003 № 107/0 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" 30.05.2003 між Харківською міською радою (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метпромкомплект" (відповідач) укладено договір оренди землі, зареєстрований 11.06.2003 у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) за № 6922/03 (далі договір), відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,9193 га (на плані ділянка № 1 - 0,8763га, з якої ділянка № 1а площею 0,1528га; на плані ділянка № 2 - 0,0430га) по вул. Морозова, у м. Харкові (кадастрові номери :02:005:0008 та :02:005:0009) для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд строком до 01.05.2028.

11.06.2003 земельна ділянка передана позивачем відповідачу в оренду, що підтвержується підписаним між сторонами актом прийому-передачі земельної ділянки.

В подальшому між сторонами укладались договори про внесення змін до договору.

Так, відповідно до п.1.4 договору в редакції договору від 18.07.2014 про внесення змін до договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки № 1 відповідно до витягу з технічної документації № 535/1нг від 16.12.2013 становить 6 323 468,00грн, земельної ділянки № 2 відповідно до витягу з технічної документації № 536/13нг від 16.12.2013 становить 315 319,00грн. При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради відповідач за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

У п.2.1 договору в редакції договору від 18.07.2014 про внесення змін до договору оренди сторони погодили, що розмір орендної плати за земельну ділянку № 1 згідно з розрахунком № 1728/14-1 від 10.02.2014 на рік становить 3% від її нормативної грошової оцінки і складає 189 704,04грн, або в місять - 15 808,67грн, за земельну ділянку № 2 згідно з розрахунком № 1728/14 від 10.02.2014 на рік становить 3% від її нормативної грошової оцінки і складає 9 459,57грн, або в місяць - 788,30грн.

Відповідач взяв на себе зобов`язання самостійно здійснювати обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами (п.2.2 договору в редакції договору від 18.07.2014 про внесення змін до договору оренди).

За умовами п.2.3 договору в редакції договору від 18.07.2014 про внесення змін до договору оренди орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця або в строки, визначені чинним законодавством.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській області № 18516/5/20-40-04-07-12 від 28.08.2025 відповідач обліковується платником орендної плати за земельні ділянки з кадастровими номерами :02:005:0008 загальною площею 0,8763га та :02:005:0009 загальною площею 0,0430га та за даними податкових декларацій з плати за землю відповідачем задекларовано до сплати та сплачено:

за земельну ділянку площею 0,8763га: за 11 місяців 2020 року - 329 915,34грн, за 2021 рік - 359 907,56грн, за січень-лютий 2022 року - 65 983,06грн орендної плати;

за земельну ділянку площею 0,0430 га: за 11 місяців 2020 року - 16 451,19грн, за 2021 рік - 17 946,75грн, за січень-лютий 2022 року - 3 290,24грн орендної плати.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, орендну плату за земельну ділянку в повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :02:005:0008 загальною площею 0,8763га та :02:005:0009 загальною площею 0,0430га по вул. Морозова, 6 у м. Харкові за спірним договором за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 становить 1 752 408,17грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз.1 п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Частиною 1ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п.287.3ст.287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Зазначена норма відображена і у п.2.3 договору в редакції договору від 18.07.2014 про внесення змін до договору оренди.

На підставі зазначеного позивачем було здійснено за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 розрахунок орендної плати, відповідно до якого, з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, орендна плата за користування земельною ділянкою загальною площею 0,8763га з кадастровим номером :02:005:0008 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 складає 2 425 778,20грн, земельною ділянкою загальною площею 0,0430га з кадастровим номером :02:005:0009 за період з 01.01 2020 по 28.02.2022 - 120 124,11грн.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, орендну плату за користування земельною ділянкою загальною площею 0,8763га з кадастровим номером :02:005:0008 за вказаний вище період здійснив частково в розмірі 755 805,96, земельною ділянкою загальною площею 0,0430га з кадастровим номером :02:005:0009 - 37 688,18грн у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму в розмірі 1 752 408,17грн, яка є несплаченою.

Розрахунок розміру орендної плати, яку відповідач повинен був сплачувати за користування земельними ділянками загальною площею 0,8763га з кадастровим номером :02:005:0008 та загальною площею 0,0430га з кадастровим номером :02:005:0009 по вул. Морозова, 6 у м. Харкові відповідно до спірного договору, починаючи з дати вступу в дію нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 здійснено позивачем з 01.01.2020 на підставі витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 17.02.2020 № 1241/176-20 та від 17.02.2020 № 1240/176-20.

Відповідно до п. 289.2. ст. 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно із п. 289.3. ст. 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2020 рік - 1,0, 2021 рік - 1,1.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази належного виконання умов договору в частині повної сплати орендних платежів.

За приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, перевіривши правлмірність здійсненого позивачем розрахунку орендної плати за період з 01.01 2020 по 28.02.2022, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1 752 408,17грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою є цілком обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 20, 73, 74, 86, 129, 232-233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромкомплект" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 6, Код ) на користь Харківської міської ради (, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.7) - 1 752 408,17гри заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками, 26 286,12грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено "18" листопада 2025 р.

Суддя Т.А. Лавренюк