ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 908/588/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол"

про банкрутство

Учасники справи:

ПАТ "Запоріжжяобленерго": Краснокутська Д. О. ;

ТОВ "КК "Ледокол": Швець Д. І. (ліквідатор);

ОСОБА_1 : Бистров Д. А. ;

ОСОБА_2 : Бистров Д. А.;

КП "Водоканал": Приходько Ю. А.;

ТОВ "Січ Резерв": Севастьянов Р. Ю.;

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог

1.1. В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/588/24 про банкрутство ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду від 02.07.2024.

1.2. 27.08.2024 ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Швець Д.І. подав до Господарського суду Запорізької області заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства, та стягнути з засновника та керівника ОСОБА_2 та засновника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" 6172122,15 грн.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

2.1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025, задоволено заяву ліквідатора боржника, покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства та стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" 6172122,15 грн.

2.2. Суди попередніх інстанцій визнали обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами факт незаконних, недобросовісних дій та бездіяльності кінцевих бенефіціарних власників, учасників (власників), керівника банкрута, які мали вплив на діяльність ТОВ "Керуюча Компанія "Ледокол" та які призвели до банкрутства боржника, виведення цими особами активів боржника, зменшення ліквідаційної маси банкрута, що мало наслідком неможливість задоволення вимог кредиторів.

3. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

3.1. ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" створено 20.02.2014, реєстраційний номер 0035963.

3.2. З 04.11.2020 до єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесена інформація про рішення засновників про припинення юридичної особи, а з 15.07.2024 - про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

3.3. Основні види діяльності банкрута - 35.30 - постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний), 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 49.41 - діяльність вантажного автомобільного транспорту та 68.20 - надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

3.4. Засновниками (учасниками) юридичної особи є:

- ОСОБА_2 , громадянство України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки учасника - 500 грн;

- ОСОБА_1 , громадянство Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки учасника - 500 грн.

Тобто учасники володіють 50 % статутного капіталу банкрута кожний. При цьому керівником (директором) банкрута з 13.02.2014 та його представником була ОСОБА_2 .

3.5. На запити арбітражного керуючого отримано наступні відомості з державних реєстрів та державних органів (організацій) про зареєстроване за боржником майно, а саме:

- відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - встановлено відсутність речових прав на нерухоме майно, відсутність прав власності на нерухоме майно, відсутність інформації щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та відсутність інформації з державного реєстру іпотек (довідка № 372957721 від 05.04.2024);

- відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб № 18 від 05.04.2024 ТОВ "Керуюча компанія Ледокол" не є засновником інших суб`єктів господарювання;

- відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.05.2024 № 91361962 щодо ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" в державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня;

- відповідно до листа Національної комісії цінних паперів та фондового ринку №10/04/8307 від 10.04.2024 ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" не є власником пакетів голосуючих акцій (5 % і більше) акціонерних товариств;

- відповідно до листа Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) щодо ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" відкрито 4 виконавчих провадження по стягненню на користь КП "Водоканал", ПАТ "Запоріжжяобленерго", а також про стягнення на користь держави виконавчого збору;

- відповідно до листа Філії "ГІОЦ" АТ Укрзалізниця за ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" зареєстрованих вагонів або локомотиви не зареєстровано;

- відповідно до листа ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області станом на 31.12.2012 за ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" земельні ділянки не зареєстровано;

- відповідно до відповіді Держмитслужби №19/19-02-04/14/1884 від 12.04.2024 ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" не перебувало на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюється законодавством України з питань митної справи;

- відповідно до відповіді Державного космічного агентства України № 2317-3.3 від 12.04.2024 ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" не має зареєстрованих унікальних об`єктів космічної галузі;

- відповідно до відповіді управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях № 13/1-44-00985 від 11.04.2024 ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" не створювалось в процесі приватизації державного майна, відомості щодо нерухомого державного майна, включаючи об`єкти житлового фонду, які перебувають на балансі боржника відсутні. Товариство не було орендарем державного майна. Об`єкти державної власності на зберігання чи в управління зазначеному товариству не передавались;

- відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29-1533сп за ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" транспортні засоби не зареєстровані;

- відповідно до листа управління надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства № 6391/06-3/15-24 від 01.05.2024 ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" не є власником або судновласником суден, які зареєстровані в Україні;

- відповідно до відповіді ГУ ДПС в Запорізькій області № 18264/6/08-01-12-01-04 від 26.04.2024 ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" має 1 рахунок в банківських установах, договори про спільну діяльність з боржником на обліку відсутні, зареєстровані митні декларації з експорту/імпорту відсутні, активи підприємства у податковій заставі не перебувають;

- відповідно до листа Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" № 2836/3/3103-44-24 від 17.04.2024 відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол", не виявлені;

- відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 10-08.1-10/1254 від 11.04.2024 за ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" сільськогосподарська та дорожньо-будівельна техніка не зареєстрована;

- відповідно до листа Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 08.05.2024 відповідно до відомостей Журналів за ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані;

- відповідно до відповіді Державної авіаційної служби від 24.05.2024 у державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" повітряні судна не зареєстровані.

3.6. Згідно з відповіддю голови ліквідаційної комісії ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" Савенко В.Г. арбітражному керуючому (лист від 15.08.2024) була надана запитувана інформація стосовно активів підприємства, заборгованості підприємства, а також долучена бухгалтерська та податкова звітність підприємства за 2017-2020 роки, роздрукована з електронного кабінету платника податків. В ліквідаційній процедурі ліквідатору повідомлено, що з 04.11.2020 Савенко В.Г. виконував повноваження голови ліквідаційної комісії ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" на підставі рішення засновників товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При цьому стати головою ліквідаційної комісії та провести процедуру припинення товариства йому запропонувала ОСОБА_2 , яку він на той час знав вже досить великий проміжок часу. При цьому ОСОБА_2 йому повідомила, що підприємство "чисте", на ньому відсутні активи і дебіторська заборгованість і завдання Савенко В.Г. як голови ліквідаційної комісії на підприємстві буде прийняти участь в перевірках контролюючих органів, отримати результати та внести запис про припинення товариства у державного реєстратора. Окрім печатки та статутних документів, інші документи йому не передавалися. Будь-які акти приймання передачі документів чи майна товариства ним не підписувалися. Бухгалтерська та податкова звітність за 2017-2020 роки не передавалася. Господарська діяльність товариства з моменту його призначення головою ліквідаційної комісії не здійснювалася. При цьому після початку роботи ліквідаційної комісії виявилося, що в реєстрі судових рішень міститься інформація про наявність спору з кредиторами, зокрема ПАТ "Запоріжжяобленерго" та КП "Водоканал", відповідно можливості проводити дії, спрямовані на припинення товариства у нього не було.

3.7. Арбітражним керуючим на підставі отриманої від голови ліквідаційної комісії підприємства фінансової звітності було складено аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства боржника, інвестиційного становища боржника на ринках, відповідно до якого:

- показники поточної неплатоспроможності ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (2017-2019 роки), мають від`ємний результат;

- починаючи з 31.12.2017, показник поточної неплатоспроможності має від`ємне значення, що значно нижче за нормативне значення 0 і характеризує відсутність у Підприємства власних оборотних засобів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості без збитків для виробничого циклу;

- виявлені ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, так як за підсумками періоду, що передує прийняттю рішення про подальшу долю ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол", мали місце ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт забезпечення власними засобами (Кз) та коефіцієнт автономії у кінці звітного кварталу менші їх нормативних значень - 0,1 та 0,5 відповідно;

- коефіцієнти покриття та показники поточної неплатоспроможності свідчать про негативну динаміку розвитку підприємства та про відсутність перспектив покращення результатів господарської діяльності в майбутньому.

3.8. Відповідно до інформації ПАТ "Акцент Банк" у ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" наявні поточні рахунки, залишок коштів становить 0,00 грн, рух коштів з 01.01.2020 по 17.07.2024 відсутній.

3.9. Згідно з відповіддю ГУ ДПС в Запорізькій області № 31824/6/08-01-04-10-06 від 19.07.2024 ліквідатору надана інформація в розрізі податкової звітності банкрута за період роботи 2019-2024 року, а саме: податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2019 рік, фінансова звітність малого підприємства за 2019 рік - баланс банкрута та звіт про фінансові результати. Відповідно до зазначених документів:

- у банкрута станом на кінець 2019 року обліковувались основні засоби на суму 1082,6 тис. грн (залишкова вартість за даними бухгалтерського обліку), а також були в наявності незавершені капітальні інвестиції на суму 16 тис. грн;

- підприємство мало на кінець звітного періоду (31.12.2019) запаси в обсязі 45 тис. грн, дебіторську заборгованість в обсязі 836,6 тис. грн, дебіторську заборгованість за розрахунками з бюджетом 316,4 тис. грн, іншу поточну дебіторську заборгованість в обсязі 1131,1 тис. грн;

- з урахуванням оборотних активів баланс підприємства склав 3412 тис. грн. Основна графа пасиву балансу - інші поточні зобов`язання банкрута - 3206,9 грн не розшифрована. Баланс пасиву - 3412,6 тис. грн;

- Звіт про фінансові результати банкрута за 2019 рік містить чистий прибуток в сумі 81,1 тис. грн.

3.10. Ліквідатору наданий перелік податкових накладних, зареєстрованих банкрутом за період з початку 2020 року. Остання зареєстрована податкова накладна датована 30.10.2020 - протягом періоду перебування на посаді директора товариства ОСОБА_2 . Номенклатура реалізованого товару - будівельні матеріали, металоконструкції, плити бетонні тротуарні, бордюр, дошка обрізна та послуги оренди. Загальна ціна постачання товару за всіма накладними склала 247280,43 грн без ПДВ, що відповідає реалізації товару з ПДВ на суму 296736,51 грн.

3.11. На рахунках ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" відсутні грошові кошти в сумі, достатній для погашення вимог кредиторів, відсутні активи підприємства та дебіторська заборгованість.

3.12. Ухвалою місцевого господарського суду від 28.03.2024 у цій справі встановлено наступне:

- 09.07.2019 представниками оператора системи розподілу ПАТ "Запоріжжяобленерго" у присутності особи, що допустила до перевірки, а саме, ОСОБА_6 було проведено технічну перевірку об`єкта Споживача СТО за адресою: АДРЕСА_2, за результатом чого складено акт про порушення Споживачем п.5.5.5 ПРРЕЕ № 00001597, яким зафіксовано: "Дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку, а саме, самовільне шунтування вторинних кіл трансформаторів струму по фазам "В" та "С" та розмикання вторинних кіл трансформатору струму по фазі "А". Самовільна зміна конструкцій огородження кабельного каналу надавала можливість доступу до вторинних кіл трансформаторів струму без пошкодження пломб. Дане порушення можливо було виявити тільки під час технічної перевірки";

- вказане порушення ПРРЕЕ було розглянуто на комісії з розгляду актів, прийнято протокольне рішення про застосування до Боржника оперативно-господарської санкції за порушення ним ПРРЕЕ, а саме: затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення № 00001597 від 09.07.2019 в загальній сумі 2 082 513,56 грн;

- застосування оперативно-господарської санкції по акту про порушення № 00001597, як і визнання незаконним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії від 06.09.2019 з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 00001597 від 09.07.2019 були предметами судових спорів за позовами Боржника (рішенням від 17.04.2023 у справі № 908/3181/19 про скасування оперативно-господарської санкції в позові боржнику відмовлено; рішенням від 17.02.2021 по справі № 908/2772/19 в позові відмовлено;

- після цього ПАТ "Запоріжжяобленерго" заявило про свій намір припинити зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" та ПАТ "Запоріжжяобленерго" в сумі 118054,81 грн, про що складено та підписано відповідну заяву від 29.09.2023 № 13. Відповідно заборгованість за необліковану електричну енергії за актом про порушення ПРРЕЕ № 00001597 зменшилась на суму 118054,81 грн та станом на 23.10.2023 складає 1964458,75 грн.

3.13. Заборгованість перед ПАТ "Запоріжжяобленерго" виникла виключно через вину директора товариства та учасників товариства (обидва мають прямий вирішальний вплив на діяльність товариства), оскільки:

- по-перше, відбулася самовільна зміна конструкцій огородження кабельного каналу, яка надавала можливість доступу до вторинних кіл трансформаторів струму без пошкодження пломб і призвела до втрат кредитору на суму 2082513,56 грн, з яких 1964458,75 грн залишилися не погашеними, що встановлено рішенням суду, яке набрало чинності, і неможливо без відома та сприяння керівника банкрута;

- по-друге, сторони визначили вартість розподіленої електричної енергії за спожитий обсяг у 612479 кВт.год в сумі 2424598,33 грн, яка була спожита банкрутом та не оплачена кредитору, що стало можливим виключно через бездіяльність керівництва банкрута.

3.14. Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2020 у справі №908/1339/20 про стягнення з ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" на користь КП "Водоканал" - 137719,60 грн заборгованості за скид понаднормативних забруднень та 2102 грн витрат зі сплати судового збору, встановлений факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, про що відповідно до п.7.2.22 та додатку 4 Правил приймання № 24 оформлено протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (дата видачі 16.01.20), за підписом начальника лабораторії КП "Водоканал" Рябиця Л.Ю.

3.15. Вказана заборгованість перед КП "Водоканал" виникла виключно через вину директора товариства та учасників товариства (обидва мають прямий вирішальний вплив на діяльність товариства), оскільки останні допустили факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

3.16. Відповідно до ухвали суду від 11.06.2024 по справі № 908/588/24 встановлена заборгованість перед ТОВ "Січ Резерв" на загальну суму 1568644,73 грн 4 черги задоволення вимог. Судом встановлено, що банкрутом отримана фінансова допомога (останній платіж - 21.10.2020 за період діяльності ОСОБА_2 на посаді директора товариства), яка не була повернута кредитору. При цьому факт відкриття на підприємстві ліквідаційної процедури 04.11.2020 свідчить про отримання грошових коштів без мети їх повернення кредиторові.

3.17. З введенням ліквідаційної процедури ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були штучно створені умови, завдяки яким ліквідатор був позбавлений можливості знайти активи підприємства, в тому числі основні засоби, про які було зазначено у балансі підприємства станом на 31.12.2019 та встановити дебіторів банкрута. Фінансова звітність банкрута станом на 31.12.2019 з урахуванням пояснень голови ліквідаційної комісії, наданих на адресу ліквідатора та відповіді ГУ ДПС в Запорізькій області № 31824/6/08-01-04-10-06 від 19.07.2024, якою ліквідатора повідомлено зокрема про обсяг реалізації продукції товариства протягом 2020 року до дати введення на підприємстві ліквідаційної процедури, свідчить про те, що протягом 2020 року до періоду введення ліквідаційної процедури основні засоби та інші активи підприємства було виведено з підприємства, а враховуючи, що вони, як і первинна документація банкрута за 2017-2019 роки голові ліквідаційної комісії не передавалися, вказана ситуація знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

3.18. До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження будь-яких непереборних обставин, в результаті яких ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" набуло стану неплатоспроможності або інших обставин, які б свідчили про те, що банкрутство ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" настало внаслідок звичайного комерційного ризику за умови добросовісних дій по його управлінню з боку власників, кінцевих бенефіціарних власників та керівників.

3.19. Об`єкт нерухомості, на якому велася діяльність банкрута - АДРЕСА_2 (про що зазначено в ухвалі від 28.03.2024 у цій справі, про визнання кредиторських вимог ПАТ "Запоріжжяобленерго") відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 390632805 від 12.08.2024 щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться у власності ОСОБА_2 , яка є засновником банкрута та виконувала функції директора банкрута до введення на підприємстві ліквідаційної процедури.

3.20. Директором товариства ОСОБА_2 були створені умови, за яких за банкрутом з`явилися великі зобов`язання перед ПАТ "Запоріжжяобленерго" та КП "Водоканал" через дії самого банкрута, як споживача послуг, що призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку та перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, вказані заборгованості залишилися за банкрутом, а самою нерухомістю продовжує володіти та користуватись ОСОБА_2 .

3.21. ОСОБА_2 , яка була директором ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" допустила формування кредиторської заборгованості саме у банкрута, сприяла у виведенні активів банкрута, при цьому вона ж була фактичним власником майна і виконуючи функції власника щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не вчинила дій в погашення заборгованості, яка виникла з власних неправомірних дій, а продовжила виконання функцій власника залишив зобов`язання по погашенню існуючих заборгованостей саме за банкрутом.

3.22. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є особами, винними в доведенні ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" до банкрутства, оскільки саме завдяки їх діям всі належні товариству активи та документи з фінансово-господарської діяльності були втрачені чи приховані від голови ліквідаційної комісії, а в подальшому - від арбітражного керуючого. Тому існує прямий зв`язок між діями та бездіяльністю колишнього директора та учасника ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" - ОСОБА_2 і учасника ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" - ОСОБА_1 , та банкрутства вказаного товариства.

3.23. ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" набуло стану банкрутства саме у зв`язку з умисними діями та умисною бездіяльністю зазначених вище осіб - відповідачів, неефективними, недобросовісними управлінськими діями, а також особистою заінтересованістю зазначених вище осіб залишити це підприємство без майна та можливості сплатити кредиторам належні їм кошти.

3.24. Дії відповідачів щодо доведення ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" до банкрутства були свідомі та послідовні, про що свідчить відсутність належного підприємству майна, дебіторської заборгованості, відсутність на підприємстві фінансово-господарської документації товариства та ненадання її голові ліквідаційної комісії під час його призначення 04.11.2020.

3.25. Кінцеві бенефіціарні власники, учасники та керівник ТОВ "Керуюча Компанія "Ледокол" будь-яких заходів щодо недопущення банкрутства не здійснювали, фактично відмовившись від подальшого здійснення від імені юридичної особи - банкрута господарської діяльності.

3.26. Ліквідатором доведено факт незаконних, недобросовісних дій та бездіяльності кінцевих бенефіціарних власників, учасників (власників), керівника банкрута, які мали вплив на діяльність ТОВ "Керуюча Компанія "Ледокол" та які призвели до банкрутства боржника, виведення даними особами активів боржника, зменшення ліквідаційної маси банкрута, що мало наслідком неможливість задоволення вимог кредиторів.

3.27. Суди відхилили заперечення ОСОБА_2 щодо розміру субсидіарної відповідальності, з огляду на наступне:

- розмір субсидіарної відповідальності у сумі 6172122,15 грн, яку ліквідатор просить покласти на відповідачів, корелюється з розміром грошових вимог кредиторів до ТОВ "Керуюча Компанія "Ледокол";

- вказаний розмір грошових вимог визнаний ухвалами Господарського суду Запорізької області від 28.03.2024 і від 11.06.2024 у справі №908/588/24. Зазначені ухвали суду першої інстанції набули законної сили, а отже є чинними;

- місцевим господарським судом було створено належні умови для реалізації сторонами, зокрема, і відповідачами, свого права на надання суду доказів на підтвердження своїх заперечень, тоді як відповідачі з власної вини не скористалися цим правом;

- доводи відповідачки про власну необізнаність щодо стану справ на підприємстві та відсутність документів, на які вона посилається в апеляційній скарзі та відповіді на відзив, не прийняті судом, оскільки відповідачі, як учасники боржника, в силу закону зобов`язані володіти інформацію щодо господарської діяльності створеного ними товариства, а ОСОБА_2 , ще й як директор цього товариства, зобов`язана була мати документи пов`язані з господарською діяльністю банкрута;

- провадження у справі про банкрутство ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" було відкрито ухвалою суду від 28.03.2024, тому у відповідачів було достатньо часу для отримання необхідних документів у випадку їх втрати;

- доводи про те, що відповідачі не здійснювали фактичне управління ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" не підтверджені належними і допустимими доказами.

3.28. Судом апеляційної інстанції відхилено доводи апелянтів про те, що у ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" відсутній електронний кабінет, а заява про покладення субсидіарної відповідальності подана не належною особою, оскільки заява про покладення субсидіарної відповідальності підписана та подана до суду належною особою - арбітражним керуючим Швецем Д.І., на якого згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2024 покладено виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол". Зазначена заява подана ліквідатором з власного зареєстрованого кабінету у підсистемі Електронний суд та засвідчена власним електронним цифровим підписом.

4. Короткий зміст касаційних скарг

4.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, у яких просили скасувати ухвалені судами попередніх інстанцій рішення та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" перед кредиторами на скаржників, як осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства.

5. Узагальнені доводи касаційних скарг

5.1. Суди першої та апеляційної інстанції залишили поза увагою те, що боржник - ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" не має зареєстрованого кабінету у підсистемі Електронний суд, наслідком чого мало бути залишення заяви про субсидіарну відповідальність без руху, а також не врахували висновків Верховного Суду з цього питання, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23, щодо застосування частини 6 статті 6 ГПК України.

5.2. В порушення приписів частини 2 статті 61 КУПБ, ліквідатором подано заяву від імені ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол", що повинно мати наслідками відмову в задоволенні позову.

5.3. Судами першої та апеляційної інстанції, в порушення процесуальних вимог, поверхнево досліджено наявні у матеріалах справи та постановлено рішення, яке ґрунтується на припущеннях, зокрема щодо вчинення відповідачами навмисних дій з доведення товариства до банкрутства, а також не враховано висновків Верховного Суду у постановах від 28.11.2024 у cправі № 909/252/16, від 25.10.2022 у справі № 911/3513/16, від 19.11.2024 у cправі № 910/3070/21 щодо необхідності доведення наявності елементів/складових порушення як передумови притягнення до субсидіарної відповідальності та стандарту доказування.

5.4. Судами першої та апеляційної інстанції ототожнено поняття солідарної та субсидіарної відповідальності та покладено на колишнього директора боржника - ОСОБА_2 субсидіарну відповідальність, і не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19.

5.5. У даному випадку відсутній склад правопорушення для покладення субсидіарної відповідальності.

6. Позиція інших учасників щодо касаційної скарги

6.1. Ліквідатор ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" арбітражний керуючий Швець Д. І. у відзиві заперечував проти доводів касаційних скарг, просив Суд залишити скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, зокрема звертаючи увагу Суду на наступне:

- за змістом наведеного скаржниками обґрунтування не спростовано встановлені судами попередніх інстанцій обставини, які слугували підставою для покладення на них субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута;

- посилання скаржників на те, що фінансовий аналіз, зроблений розпорядником майна за 2017-2019 роки свідчить про відсутність ознак доведення до банкрутства, а отже і відсутність підстав для задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності, безпідставні та спростовуються матеріалами справи;

- матеріалами справи підтверджується проведення ліквідатором боржника ефективних дій, спрямованих на отримання можливостей погашенням кредиторських вимог;

- субсидіарна відповідальність покладена на відповідачів як засновників товариства банкрута, тому доводи скаржників про помилкове ототожнення судами попередніх інстанцій солідарної і субсидіарної відповідальності є помилковим.

6.2. КП "Водоканал" у відзиві заперечувало проти касаційних скарг, просило Суд залишити скарги без задоволення, з наступних підстав:

- доводи скаржників стосовно того, що позов про покладення субсидіарної відповідальності на засновників ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" була подана саме підприємством-банкрутом, який не має зареєстрованого електронного кабінету в ЕСІТС, а не ліквідатором у справі в порядку статті 61 КУзПБ, що є підставою для повернення вказаної заяви позивачеві, є хибними, оскільки вказана заява була подана саме ліквідатором банкрута через його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи;

- ліквідатором виконано в повному обсязі покладені на нього обов`язки щодо виявлення активів боржника, вчинення всієї повноти дій в ліквідаційній процедурі. Подання до господарського суду заяви про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності є повноваженням ліквідатора, передбаченим нормами чинного законодавства;

- твердження скаржників про відсутність в їх діях складу правопорушення, необхідного для покладення субсидіарної відповідальності, оскільки засновниками ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол", зокрема, не було вжито жодних дій, які можна було би характеризувати як доведення до банкрутства, не відповідають дійсності;

- ліквідатором доведені та судами попередніх інстанцій встановлені необхідні та достатні обставини для покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, що не спростовано наведеними у касаційних скаргах аргументами.

6.3. АТ "Запоріжжяобленерго" у відзиві заперечувало проти касаційних скарг, просило Суд залишити оскаржувані судові рішення без змін, а скарги - без задоволення, зокрема, зважаючи на таке:

- доводи скаржників щодо неналежності позивача спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи;

- судами попередніх інстанцій достеменно встановлено, що ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" набуло стану банкрутства саме у зв`язку з умисними діями та умисною бездіяльністю засновника і директора банкрута - ОСОБА_2 , засновника банкрута ОСОБА_1 , неефективними, недобросовісними управлінськими діями, а також особистою заінтересованістю зазначених осіб залишити це підприємство без майна та можливості сплатити кредиторам належні їм кошти;

- твердження скаржників щодо неефективність дій ліквідатора, яка полягає у формальному поданні ним запитів з виявлення майна боржника, та зумовила передчасне подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб, є безпідставнимаи, адже вимоги до осіб, які несуть субсидіарну відповідальність, є частиною аналізу фінансового становища банкрута та вжиття заходів, спрямованих на виявлення активів боржника;

- посилання ОСОБА_2 . В касаційній скарзі на ігнорування судом апеляційної інстанції додаткових доказів, поданих з апеляційною скаргою, є хибними, оскільки апеляційний суд відхилив додаткові докази з тих підстав, що вони не подавались до суду першої інстанції, при цьому за клопотаннями скаржників судові засідання неодноразово відкладались місцевим господарським судом саме для надання часу на подання цих доказів суду.

8. Касаційне провадження

8.1. Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у цій справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2025 - 12:00.

8.2. 26.09.2025, 29.09.2025 та 01.10.2025 на адресу Верховного Суду від ПАТ "Запоріжжяобленерго", від ліквідатора ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" арбітражного керуючого Швеця Д. І. та від КП "Водоканал" надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.3. Ухвалами Верховного Суду від 29.09.2025 та від 02.10.2025 вказані заяви було задоволено та вирішено проводити судові засідання у цій справі за участю представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" - адвоката Краснокутської Д. О., арбітражного керуючого Швеця Д. І. та представника КП "Водоканал" - Приходько Ю. А. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

8.4. В судовому засіданні 07.10.2025 представник скаржників підтримав доводи касаційних скарг, просив Суд скарги задовольнити. Представник ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ліквідатор ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" заперечували проти касаційних скарг, просили Суд залишити скарги без задоволення.

8.5. Представник КП "Водоканал" не зміг під`єднатися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через технічні несправності мережі, у зв`язку з чим не надавав пояснень по суті спору та касаційних скарг.

8.6. В судовому засіданні 07.10.2025 оголошено перерву до 21.10.2025 - 14:30.

8.7. 08.10.2025, 17.10.2025 та 20.10.2025 до Верховного Суду надійшли заяви від ОСОБА_2 , ГУ ДПС у Запорізькій області та ТОВ "Січ Резерв" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.8. Ухвалами Верховного Суду від 09.10.2025 та від 20.10.2025 вказані заяви було задоволено та вирішено проводити судові засідання у цій справі за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Бистрова Д.А., представника ТОВ "Січ Резерв" - Севастьянова Р.Ю., представника ГУ ДПС у Запорізькій області - Скитиби Н.І. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

8.9. В судовому засіданні 21.10.2025 представник ТОВ "Січ Резерв" заперечував проти касаційних скарг, просив Суд в задоволенні скарг відмовити. Представник ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ліквідатор ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" підтримали свої заперечення на касаційні скарги. Представник скаржників підтримав аргументи касаційних скарг та просив Суд скарги задовольнити з урахуванням додатково поданих пояснень і доказів.

8.10. Представник ГУ ДПС у Запорізькій області не вийшов на зв`язок для участі у судовому засіданні. Представник КП "Водоканал" не зміг під`єднатися для участі в судовому засіданні 21.10.2025 в режимі відеоконференції через технічні несправності мережі.

8.11. В судовому засіданні 21.10.2025 оголошено перерву до 04.11.2025 - 12:45.

8.12. В судовому засіданні 04.11.2025 представник КП "Водоканал" надала пояснення, згідно з якими заперечувала проти касаційних скарг з підстав, викладених у відзиві, просила Суд залишити скарги без задоволення. Представники скаржників, ПАТ "Запоріжжяобленерго", ТОВ "Січ Резерв" та ліквідатор ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" підтримали пояснення, надані у попередніх судових засіданнях.

8.13. Представник ГУ ДПС у Запорізькій області явку свого представника у судове засідання 04.11.2025 не забезпечив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до Суду не надходило.

8.14. Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю учасників справи, які не забезпечили явку своїх представників.

9. Позиція Верховного Суду

9.1. Ліквідатор ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" арбітражний керуючий Швець Д. І. звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства, а саме засновника та керівника ОСОБА_2 та засновника ОСОБА_1 , а також про стягнення з вказаних осіб на користь ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" коштів у сумі 6 172 122,15 грн.

9.2. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили вказану заяву ліквідатора боржника, встановивши на підставі поданих до матеріалів справи доказів всі складові (елементи) правопорушення, необхідні для покладення субсидіарної відповідальності.

9.3. Скаржники не погодилися з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість заяви ліквідатора щодо покладення субсидіарної відповідальності, зазначаючи серед іншого про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, а також неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (розділ 5 цієї постанови).

9.4. Оцінивши доводи касаційних скарг та заперечення на них, здійснивши перевірку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами у цій справі обставин, Верховний Суд зазначає наступне.

9.5. Відповідно до частини першої статті 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд з відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

9.6. Субсидіарна відповідальність - це додаткова відповідальність осіб, які разом з боржником відповідають за його зобов`язаннями у випадках, передбачених, зокрема, КУзПБ.

9.7. Згідно з частиною другою статті 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

9.8. Визначене нормами КУзПБ правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності, як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.

9.9. Отже, у справі про банкрутство субсидіарна відповідальність має деліктну природу та узгоджується з частиною першою статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

9.10. Тобто недостатність майна юридичної особи, яка перебуває в судовій процедурі ліквідації, за умови доведення боржника до банкрутства, поповнюється за рахунок задоволення права вимоги про відшкодування шкоди до осіб, дії / бездіяльність яких кваліфікуються судом як доведення до банкрутства.

9.11. Визначене нормами КУзПБ правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності, як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.

9.12. Такими елементами є об`єкт та суб`єкт правопорушення, а також об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення.

9.13. Об`єктом вказаного правопорушення є ті майнові права боржника та його кредиторів, що порушені у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства, та відновлення яких відбувається відшкодуванням шкоди у межах покладення субсидіарної відповідальності за правилами частини другої статті 61 КУзПБ.

9.14. Суб`єкт (суб`єкти) правопорушення визначені законом, зокрема ними є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника.

9.15. Об`єктивну сторону правопорушення становлять дії/бездіяльність відповідних суб`єктів, прийняття ними рішень, надання вказівок на вчинення дій або на утримання від них, що призвели до відсутності у боржника майнових активів для задоволення вимог кредиторів або до відсутності інформації про такі активи, що виключає можливість дослідження активу та його оцінки, тобто які окремо або у своїй сукупності спричинили неплатоспроможність і боржника та, відповідно, вказують (свідчать) про доведення конкретними особами боржника до банкрутства.

9.16. Тобто, зміст відповідного делікту становлять умисні і цілеспрямовані дії / бездіяльність, результатом яких є банкрутство юридичної особи та шкода, завдана приватним і суспільним інтересам.

9.17. За змістом частини другої статті 61 КзПБ вказані умисні дії / бездіяльність та їх результат узагальнено іменуються доведенням до банкрутства, що і дає назву цьому делікту. При цьому винні особи хоча і не є стороною боргових зобов`язань, але їх поведінка перебуває в причинно-наслідковому зв`язку зі шкодою у вигляді непогашених вимог кредиторів.

9.18. Щодо суб`єктивної сторони правопорушення, то її становить ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (вини суб`єкта правопорушення).

9.19. Такі правові висновки щодо застосування норм частини другої статті 61 КУзПБ викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 906/1155/20 (906/1113/21).

9.20. Водночас визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до частини другої статті 61 КУзПБ та з урахуванням положень статей 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів), обов`язок чого покладається на кредитора/ліквідатора. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 14.07.2020 у справі №904/6379/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17).

9.21. Поряд з цим, відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно позбавляє суд підстав визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на її суб`єктів (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/21323/16, від 15.02.2022 у справі № 927/219/20, від 15.02.2023 № 902/1078/16, від 07.03.2023 №911/101/21 (911/3174/21)), від 10.08.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22).

9.22. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" було створено як юридичну особу 20.02.2014. Засновниками (учасниками) товариства з розміром частки по 500 грн (50% статутного капіталу) кожен є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Керівником (директором) ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" з 13.02.2014 та його представником була ОСОБА_2 .

9.23. 04.11.2020 зареєстровано в ЄДРПОУ рішення засновників про припинення юридичної особи та створення ліквідаційної комісії, головою якої призначений Савенко В. Г .

9.24. З моменту призначення Савенка В. Г. головою ліквідаційної комісії ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" господарська діяльність товариства не здійснювалася.

9.25. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.03.2024 відкрито провадження у справі № 908/588/24 про банкрутство ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол", а постановою суду від 02.07.2024 - вказане товариство визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

9.26. Загальний розмір визнаних судом грошових вимог кредиторів до ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" склав 6172122,15 грн.

9.27. У процедурі розпорядження майном арбітражним керуючим були направлені запити з метою пошуку активів боржника, на які надійшли відповіді, згідно з якими будь-яке рухоме чи нерухоме майно боржника відсутнє, банкрут не є засновником інших суб`єктів господарювання, не має обтяжень рухомого майна, має 1 рахунок в банківських установах, договори про спільну діяльність з боржником на обліку відсутні, зареєстровані митні декларації з експорту/імпорту відсутні, активи підприємства у податковій заставі не перебувають (пункт 3.5 цієї постанови).

9.28. Відсутність активів ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" також підтверджено під час проведеної інвентаризації майна боржника.

9.29. На підставі отриманої від голови ліквідаційної комісії ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" Савенка В. Г. фінансової звітності арбітражним керуючим було складено аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства боржника, інвестиційного становища боржника на ринках, згідно з яким, починаючи з 31.12.2017, показник поточної неплатоспроможності товариства має від`ємне значення, що значно нижче за нормативне значення 0 і характеризує відсутність у товариства власних оборотних засобів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості без збитків для виробничого циклу. Виявлені ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства (пункт 3.7 цієї постанови).

9.30. Також ліквідатором боржника було опрацьовано отриману від ГУ ДПС в Запорізькій області інформацію в розрізі податкової звітності банкрута за період роботи 2019-2024 року (податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2019 рік, фінансова звітність малого підприємства за 2019 рік - баланс банкрута та звіт про фінансові результати; податкові накладні, зареєстровані банкрутом за період з початку 2020 року (пункти 3.19, 3.10 цієї постанови).

9.31. З урахуванням наявних відомостей встановлено відсутність на рахунках ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" грошових коштів в сумі, достатній для погашення вимог кредиторів, а також відсутність активів підприємства та дебіторської заборгованості.

9.33. Ліквідатор боржника звернувся до місцевого господарського суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника перед кредиторами на його засновників як осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства.

9.34. Розглядаючи заяву ліквідатора, судами попередніх інстанцій були враховані обставини, встановлені в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 28.03.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол". Вказаною ухвалою суду, серед іншого, були визнані вимоги ТОВ "Запоріжжробленерго" (ініціюючого кредитора) до боржника у сумі 4407017,32 грн (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 24 224 грн (1 черга задоволення вимог кредиторів).

9.35. Зокрема, заявлені ТОВ "Запоріжжяобленерго" грошові вимоги складаються із заборгованості ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" за необліковану електричну енергії за актом про порушення ПРРЕЕ №00001597 від 09.07.2019 у розмірі 1964458,75 грн, а також заборгованості зі спожитої боржником і неоплаченої електроенергії на суму 2424598,33 грн (пункти 3.12, 3.13 цієї постанови).

9.36. За висновком судів попередніх інстанцій, заборгованість ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" перед ПАТ "Запоріжжяобленерго" виникла виключно через вину директора товариства та його учасників (засновників) товариства, адже ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають прямий вирішальний вплив на діяльність товариства.

9.37. Так, підставою для здійснення нарахування боржникові оперативно-господарської санкції слугувало виявлення під час перевірки на об`єкті боржника (споживача) самовільної зміни конструкцій огородження кабельного каналу, яка надавала можливість доступу до вторинних кіл трансформаторів струму без пошкодження пломб, що є порушенням ПРРЕЕ і що неможливо здійснити без відома та сприяння керівника банкрута. Наведене призвело до втрат ТОВ "Запоріжжяобленерго" на суму 2082513,56 грн, з яких 1964458,75 грн залишилися не погашеними. При чому, питання щодо правомірності застосування вказаних санкцій та відповідного рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ вирішувалося під час розгляду справ № 908/3181/19 та № 908/2772/19 за позовами ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол". Судовими рішеннями у названих справах, які набрали законної сили, ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" відмовлено у задоволенні позовів про скасування оперативно-господарської санкції та про скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ.

9.38. В частині заявлених ТОВ "Запоріжжяобленерго" грошових вимог щодо 2424598,33 грн вартості спожитої ТОВ" Керуюча компанія "Ледокол" та неоплаченої електроенергії, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що виникнення цієї заборгованості стало можливим виключно через бездіяльність керівництва банкрута.

9.39. Також ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" було допущено скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за договором про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 16.01.2017 № 10982/3, укладеним з КП "Водоканал", у зв`язку з чим останнє подало позов до суду про стягнення додаткової оплати за скид стічних вод у сумі 137719,60 грн.

9.40. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.09.2020 у справі №908/1339/20 стягнуто з ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" на користь КП "Водоканал" вищевказану суму заборгованості за скид понаднормативних забруднень та 2102 грн витрат зі сплати судового збору.

9.41. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 визнані грошові вимоги КП "Водоканал" до ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" на загальну суму 145 877,60 грн, з яких 139821,60 грн - присуджені до стягнення у справі № 908/1339/20 сума боргу та судові витрати.

9.42. Крім того, за встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, у ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" обліковується заборгованість перед ТОВ "Січ Резерв" у розмірі 1568644,73 грн, що виникла у зв`язку з отриманням банкрутом фінансової допомоги, яка не була повернута.

9.43. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 визнано грошові вимоги ТОВ "Січ Резерв" до ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" у сумі 1568644,73 грн вищезгаданої заборгованості.

9.44. За висновком судів попередніх інстанцій заборгованість ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" перед КП "Водоканал" виникла з вини директора товариства та його учасників (засновників), адже ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають прямий вирішальний вплив на діяльність товариства.

9.45. Відносно заборгованості перед ТОВ "Січ Резерв" суди врахували, що останній платіж з наданої фінансової допомоги було проведено 21.10.2020, тобто в період діяльності ОСОБА_2 на посаді директора товариства, а прийняття засновниками рішення від 04.11.2020 про припинення юридичної особи ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" та створення ліквідаційної комісії свідчить про отримання грошових коштів без мети їх повернення кредиторові.

9.46. В Статуті ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол", затвердженого протоколом № 09 загальних зборів засновників від 19.05.2016, перебачено, що:

- учасники товариства мають права та несуть обов`язки, зокрема дотримуватись положень цього статуту, діючого законодавства, виконувати рішення зборів учасників, що прийняті у межах їх компетенції (п. 5.2.3);

- відшкодовувати іншим учасникам та товариству збитки, включаючи неодержані доходи, що утворилися внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків (п.5.2.4);

- до виключної компетенції зборів учасників належить, серед іншого, визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, утворення та відкликання виконавчого та інших органів товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, прийняття рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства, обрання та зняття з посади директора товариства, тощо (п.8.7).

9.47. Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як засновники ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" з часткою 50% статутного капіталу кожний, маючи юридичну та фактичну можливість здійснювати вплив на діяльність товариства через володіння корпоративними правами юридичної особи та надавати обов`язкові для виконання вказівки директору, в порушення вищенаведених положень Статуту та вимог законодавства: не визначали плани діяльності товариства; допустили створення та накопичення кредиторської заборгованості; не надавали фінансової допомоги товариству, не збільшували статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів; не здійснювали належним чином контроль за діяльністю виконавчого органу управління - директора товариства; не приймали рішення щодо порядку покриття збитків від діяльності товариства.

9.48. Кредиторська заборгованість банкрута сформована в періоді, коли керівником підприємства була ОСОБА_2 , засновниками - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Причому фінансова звітність банкрута станом на 31.12.2019 свідчить про те, що протягом 2020 року до введення ліквідаційної процедури основні засоби та інші активи було виведено з підприємства.

9.49. З введенням ліквідаційної процедури відповідачами були штучно створені умови, завдяки яким ліквідатор був позбавлений можливості знайти активи підприємства, в тому числі основні засоби, про які було зазначено у балансі підприємства станом на 31.12.2019 та встановити дебіторів банкрута.

9.50. Об`єкт нерухомості, на якому велася діяльність банкрута у АДРЕСА_2 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно знаходиться у власності ОСОБА_2 , яка є засновником банкрута та виконувала функції директора банкрута до введення на підприємстві ліквідаційної процедури.

9.51. Будучи директором ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол", ОСОБА_2 допустила формування кредиторської заборгованості саме у банкрута, сприяла у виведенні активів банкрута, при цьому вона ж була фактичним власником майна і, виконуючи функції власника щодо майна, розташованого у АДРЕСА_2 , не вчинила дій в погашення заборгованості, яка виникла з власних неправомірних дій, а продовжила виконання функцій власника, залишив зобов`язання по погашенню існуючих заборгованостей за банкрутом.

9.52. Суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях дійшли висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є особами, винними в доведенні ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" до банкрутства, оскільки саме завдяки їх діям всі належні товариству активи та документи з фінансово-господарської діяльності були втрачені чи приховані від голови ліквідаційної комісії, а в подальшому - від арбітражного керуючого.

9.53. Тобто, ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" набуло стану банкрутства саме у зв`язку з умисними діями та умисною бездіяльністю ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , неефективними, недобросовісними управлінськими діями, а також особистою заінтересованістю вказаних осіб залишити це підприємство без майна та можливості сплатити кредиторам належні їм кошти. Наведене доводить існування прямого зв`язку між банкрутством ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" та діями і бездіяльністю його засновників (учасників) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (колишнього директора товариства).

9.54. Заперечуючи вказані висновки, скаржниками не надано до матеріалів справи доказів, які б свідчили про існування непереборних обставин, в результаті яких ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" набуло стану неплатоспроможності або інших обставин на підтвердження того, що банкрутство товариства настало внаслідок звичайного комерційного ризику за умови добросовісних дій по його управлінню з боку власників, кінцевих бенефіціарних власників та керівників.

9.55. Відносно твердження скаржників про те, що проведений розпорядником майна фінансовий аналіз господарської діяльності та фінансового стану ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" за 2017-2019 роки свідчить про відсутність ознак доведення товариства до банкрутства і відсутність підстав для покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

9.56. Вищезгаданих фінансовий аналіз проводився арбітражним керуючим за період 2017-2019 роки, як останніх років, в яких відбувалася фінансово господарська діяльність боржника. Аналізуючи фінансову звітність товариства за вказаний період на підставі наданих звітів товариством до контролюючих органів арбітражним керуючим було виявлено, що у зазначеному періоді ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" працювало відносно стабільно.

9.57. Однак в подальшому, протягом ліквідаційної процедури ліквідатором була отримана додаткова інформація від голови ліквідаційної комісії ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" Савенка В. Г. (пункт 3.6 цієї постанови) та ГУ ДПС у Запорізькій області (пункт 3.9, 3.10 цієї постанови), з огляду на яку ліквідатор виявив: не здійснення господарської діяльності товариства після створення ліквідаційної комісії та прийняття рішення засновниками товариства про припинення юридичної особи ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол"; вибуття активів з товариства протягом 2020 року; неможливість здійснити аналіз фінансових показників банкрута за вказаний період з огляду на відсутність поданої до контролюючих органів статистичної звітності. Проте, отримані відомості свідчили про необґрунтовану передачу майна банкрута третім особам, прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на статутну діяльність товариства, зменшення розміру майна, що з урахуванням судових рішень у справах № 908/3181/19 та № 908/1339/20 є економічними ознаками дій з доведення до банкрутства в розумінні Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, і ці ознаки виникли протягом 2020 року, тобто ще до прийняття відповідачами як засновниками ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" рішення про припинення товариства як юридичної особи і створення ліквідаційної комісії.

9.58. Протилежні аргументи скаржників не відповідають ані матеріалам справи, ані фактичним обставинам, які були встановлені судами попередніх інстанцій та відображені в оскаржуваних судових рішеннях.

9.59. Посилання скаржників на безпідставне неврахування судом апеляційної інстанції доказів, доданих до апеляційної скарги та відповідно порушення в цій частині норм процесуального законодавства, відхиляється колегією суддів, оскільки в оскаржуваній постанові апеляційний суд встановив, що вищезгадані докази не подавались до суду першої інстанції. Водночас, саме за клопотаннями відповідачів місцевим господарським судом неодноразово відкладалися судові засідання для надання відповідачам можливості подати відзив на заяву ліквідатора з документальним підтвердженням своїх аргументів, заперечень, доводів. Тобто, місцевим господарським судом було створено належні умови для реалізації сторонами, зокрема, і відповідачами, свого права на надання суду доказів на підтвердження своїх заперечень, тоді як відповідачі не скористалися цим правом.

9.60. У контексті наведеного, колегія суддів також враховує положення статті 13 ГПК України, за змістом частини другої - четвертої якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

9.61. Отже, судами попередніх інстанцій на підставі наданих до матеріалів справи пояснень та доказі встановлено, що саме сукупність дій та бездіяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як кінцевих бенефіціарних власників, учасників (власників), керівника банкрута, що мали вплив на діяльність ТОВ "Керуюча Компанія "Ледокол", призвели до банкрутства боржника, попри їх обов`язок як засновників товариства боржника передбачити можливість настання негативних наслідків для товариства через виведення у нього активів (майна) та вчинити передбачені законом заходи щодо запобігання банкрутству боржника. Виведення вказаними особами активів боржника призвело до зменшення ліквідаційної маси банкрута і як наслідок неможливість задоволення вимог кредиторів.

9.62. При цьому колегією суддів враховано, що субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, притаманною ознакою якого є те, що особа, яка є відповідачем, повинна доказати відсутність своєї вини.

9.63. Однак, дослідивши та надавши оцінку наявним у справі доказам, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідачами не надано доказів на спростування обставин, наведених ліквідатором боржника у поданій заяві.

9.64. Відтак, встановивши наявність всіх елементів складу правопорушення, як умови для застосування субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заяви ліквідатора банкрута у цій справі.

9.65. Твердження скаржників про ототожнення судами попередніх інстанцій понять "солідарної" та "субсидіарної" відповідальності, а також неврахування відповідних висновків Верховного Суду з цього приводу відносно задоволення заяви ліквідатора до ОСОБА_2 , як колишнього директора ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" не відповідають ані змісту заяви ліквідатора, ані оскаржуваним судовим рішенням у цій справі.

9.66. Аргументи касаційних скарг щодо відсутності складу правопорушення, необхідного для покладення на відповідачів субсидіарної відповідальності, та про порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права через надання невірної оцінки доказів та не забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи й аргументів відповідачів фактично зводяться до переоцінки наявних у справі доказів всупереч тому, що відповідну оцінку їм вже було надано судами першої та апеляційної інстанції.

9.67. Колегія суддів звертає увагу, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (див. висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц).

9.68. У даному випадку судом касаційної інстанції не встановлено порушень порядку надання та отримання доказів, оцінку яким надано судами першої та апеляційної інстанції.

9.69. У зв`язку з викладеним, колегією суддів відхиляються доводи касаційних скарг в частині заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням скаржником власного їх викладення, оскільки незгода з наданою судами оцінкою наявних у матеріалах справи доказів, намагання здійснити їх переоцінку в силу вимог статті 300 ГПК України виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

9.70. Таким чином, матеріали справи свідчать, що оцінка аргументів учасників справи та наявних у справі доказів була здійснена судами першої та апеляційної інстанцій із дотриманням приписів процесуального права.

9.71. Наведеним спростовуються протилежні доводи скаржників, які зводяться до спонукання Верховного Суду до переоцінки доказів та встановлення обставин, що в силу процесуального закону виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

9.72. Аргументи скаржників щодо неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених у наведеній у касаційних скаргах низці постанов, не можуть бути взяті до уваги судом касаційної інстанції, оскільки відмінність правозастосування у вказаних постановах та у цій справі зумовлена різним обґрунтуванням підстав для покладення субсидіарної відповідальності, іншими встановленими судами фактичними обставинами справ та оціненими доказами, в залежності від яких й прийнято судові рішення.

9.73. Посилання скаржників на відсутність у ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" зареєстрованого електронного кабінету підсистемі "Електронний суд" та подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності ліквідатором як неналежним суб`єктом (особою), відхиляються колегією суддів з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо підписання та подання до суду вищезгаданої заяви арбітражним керуючим Швецем Д.І. як належною особою, на яку згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2024 у цій справі покладено виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол". Крім того, заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника подана ліквідатором з власного зареєстрованого кабінету у підсистемі Електронний суд та засвідчена власним електронним цифровим підписом. Скаржниками не доведено протилежного.

9.74. Відхиляючи доводи скаржників, Суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

9.75. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані судові рішення у цій справі ухвалені відповідно до вимог чинного законодавства, тому доводи скаржників про невірне застосування та порушення судами норм матеріального і процесуального права відхиляються колегією суддів як такі, що не знайшли свого підтвердження.

10. Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

10.1. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

10.2. Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

10.3. Переглянувши у касаційному порядку в межах доводів та вимог касаційних скарг оскаржувані у цій справі судові рішення, Верховний Суд не встановив порушення та невірного застосування норм права, на які посилався скаржник.

10.4. На підставі викладеного та беручи до уваги межі перегляду справи судом касаційної інстанції в порядку статті 300 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг та про залишення оскаржуваних судових рішень у цій справі без змін.

10.5. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційних скарг, судові витрати у вигляді судового збору за їх подання і розгляд покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі №908/588/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді К. М. Огороднік

В. Я. Погребняк