overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Гідроресурс" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 21 273 324,02 грн,
за участю представників:
позивача: Волощука П.Ю.;
відповідача: Фартушної В.Л.;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
20.11.2025Справа № 910/8238/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державного реєстратора Привільненської сільської ради Рівненської області Антонюк Інни Іванівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
за участю представників:
позивача: Одринського К.А.;
Міністерства: Суботи О.В.;
Товариства: не з`явився;
третіх осіб: не з`явились;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2025Справа № 910/13043/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, місто Київ, вулиця Грінченка Миколи, будинок 4; ідентифікаційний код 43016569)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К.Сіті" (04070, місто Київ, вулиця Набережно-хрещатицька, будинок 25; ідентифікаційний код 38091665)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток"

про відкладення підготовчого засідання на 15.01.26 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2025Справа № 910/12979/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт" (09201, Кагарлицький р-н, Київська обл., місто Кагарлик, вулиця Каштанова, будинок 54; ідентифікаційний код 32010004)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" (03039, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2, 5; ідентифікаційний код 43994528)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум"

про відкладення підготовчого засідання на 15.01.26 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
СКОРОЧЕНЕ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
за участю представників:
позивача: не зв`явився;
відповідача: не зв`явився;
третьої особи: не зв`явився;
Керуючись статтями 80, 123, 126, 127, 129, 244 ГПК України, суд
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2025Справа № 910/12893/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР»

(ідентифікаційний код: 446300056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУП»

(ідентифікаційний код: 32854890)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНСТАР» (ідентифікаційний код: 446300056) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУП» (ідентифікаційний код: 32854890).

19.11.2025 від представника ТОВ «ТРАНСГРУП» адвоката Гребеник Ірини Сергіївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/12893/25, призначеному на 24.11.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника ТОВ «ТРАНСГРУП» адвоката Гребеник Ірини Сергіївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання адвоката Гребеник Ірини Сергіївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 24.11.2025 у справі № 910/12893/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити адвокату Гребеник Ірині Сергіївні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 24.11.2025, у справі № 910/12893/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 20.11.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
(вступна та резолютивна частини)
20.11.2025Справа № 910/7592/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" від 3 листопада 2025 року про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року в справі № 910/7592/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 26 391 607,54 грн,
за участю представників:
позивача: Сурикової І.А.;
відповідача: Подобєда О.В.;
Керуючись статями 74, 76-79, 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" від 3 листопада 2025 року про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року в справі № 910/7592/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2025Справа № 910/9767/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" (ідентифікаційний код 39695169)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників судового процесу

про відкладення розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про відсторонення арбітражної керуючої Іваненко Наталії Олександрівни від виконання повноважень (припинення повноважень) ліквідатора ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" на 15.01.26 о 12:10 год.

Явку арбітражної керуючої Іваненко Наталії Олександрівни у судове засідання 15.01.2026 о 12:10 год. визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
У Х В А Л А

20.11.2025Справа № 910/8282/25

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши справу за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2025 р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 242668468 грн.,

в с т а н о в и в :

в абз. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 18 листопада 2025 р. допущено описку в частині часу набрання нею законної сили.

З матеріалів справи слідує, що ухвала господарського суду міста Києва від 18 листопада 2025 р. була постановлена у судовому засіданні та набрала законної сили з моменту її оголошення.

За таких обставин керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києві від 18 листопада 2025 р. описку в частині часу набрання нею законної сили замінивши "з моменту її підписання" належним "з моменту її оголошення".

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2371/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Садівничого товариства «ЗАЛІСЬКЕ» (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Центральна, буд. 2/1)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2025 р. відкладено підготовче засідання на 24.11.2025 р. о 15:10 год.

13.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява № 3 від 13.11.2025 р. (вх. № 15993/25 від 14.11.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд надати можливість взяти участь судовому засіданні у справі № 911/2371/25, призначеному на 24.11.2025 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву позивача № 3 від 13.11.2025 р. (вх. № 15993/25 від 14.11.2025 р.) про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.11.2025 р. у справі № 911/2371/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Попередити позивача, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.11.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. Справа № 911/2300/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Дайнегіни Катерини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 16015/25 від 17.11.2025) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 16.09.2025, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією Дейнегіну Катерину Миколаївну.

17.11.2025 до Суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Дейнегіни К.М., про участь у судовому засіданні 26.11.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, Суд зазначає, що, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства та наявні технічні можливості, Суд задовольняє клопотання Дайнегіни К.М., про участь в судовому засіданні 26.11.2025 року об 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Дайнегіни Катерини Миколаївни про участь у судовому засіданні 26.11.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 16015/25 від 17.11.2025) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3039/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сошенка, 1/12; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 25.09.2025 б/№ (вх. № 7322) про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Сумбуд».

06.10.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив ПрАТ «Сумбуд» від 04.10.2025 № 911/3039/25 (вх. № 13679/25) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

10.10.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 від 10.10.2025 б/№ (вх. № 14013/25) про залучення додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2025 вказану заяву від 25.09.2025 б/№ (вх. № 7322) про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Сумбуд» прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 04.11.2025.

31.10.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 28.10.2025 б/№ про вступ у справу в якості представника акціонерів Боржника.

Крім того, 31.10.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2025 б/№ про вступ у справу в якості представника працівників Боржника.

Ухвалою суду від 04.11.2025 підготовче засідання відкладено на 18.11.2025.

18.11.2025 в судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, враховуючи неявку представників сторін дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на « 25» листопада 2025 року о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

3. Інформацію по справі що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повна ухвала підписана 20.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний