ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2025 м.Дніпро Справа № 912/98/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року (суддя Закурін М.К.)

у справі № 912/98/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент».

Ухвалами від 11.07.2025 визнно розмір грошових вимог:

- ТОВ «Коворкінг 39» до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 193556 грн, у тому числі: 187500 грн заборгованості за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 080221-1 від 08.01.2021 (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6, а.с. 169-170);

- ТОВ «Коворкінг груп 2019» до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 496246 грн, у тому числі: 490190 грн заборгованості за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 120220 від 12.02.2020 (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6, а.с. 165-166);

- фізичної особи-підприємця Манойло Ігоря Ігоровича до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 196786 грн, у тому числі: 190730 грн заборгованості за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 26.08.2021 (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6, а.с. 163-164);

- АТ «Перший український міжнародний банк» до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 1030679,39 грн, з яких 815194,91 грн заборгованості за основною сумою кредиту за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 (вимоги четвертої черги); 201928,48 грн заборгованості за процентами за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 (вимоги четвертої черги); 7500 грн витрат по сплаті судового збору у справі № 910/12493/22 (вимоги четвертої черги), а також 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6, а.с. 157-159);

- ТОВ «Столичний коворкінг» до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 2010541 грн, у тому числі: 2004485 грн заборгованості за договорами № 1 від 28.10.2019 та № 2 від 28.06.2022 про надання поворотної безвідсоткової допомоги (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6., а.с. 167-168);

- Акціонерного товариства «Укртелеком» до Товариства з обмеженою відповідальності «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 1048896,60 грн, у тому числі: 1042840,60 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 19-КМФ/21 від 09.03.2021 (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6, а.с. 160-162).

Ухвалами від 05.09.2025:

- частково визнано розмір грошових вимог ТОВ «Успішний метр» до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», а саме у сумі 139052 грн, у тому числі: 132996 грн заборгованості за агентським договором ріелторських послуг № 1/17 від 01.04.2021 (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги); в іншій частині заяви на суму 12480 грн відмовив (т. 7, а.с. 166-168);

- відмовлено ТОВ «Континент-престиж» у задоволенні заяви про визнання його вимог до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 1406056 грн, у тому числі, 1400000 грн за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (т 7, а.с. 169-172);

- залишено без розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про визнання його грошових вимог до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» на суму 20000000 грн основної заборгованості та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (т 7, а.с. 173).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року у справі №912/98/24 визнано ТОВ «Омега», АТ «Перший український міжнародний банк», ТОВ «Успішний метр», АТ «Укртелеком», ТОВ «Просперіті Файненшл», ТОВ Коворкінг 39» та ФОП Манойло І.І. незаінтересованими особами стосовно ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент».

Визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент»:

- ТОВ «Омега» з вимогами у сумі 2675165,26 грн, у тому числі: 2062029,06 грн основної заборгованості четверта черга, 518956,20 грн штрафу та пені шоста черга, 30280 грн витрат по сплаті судового збору перша черга та 63900 грн витрат на здійснення авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого перша черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів.

- ТОВ «Коворкінг 39» з вимогами у сумі 193556 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати перша черга; 187500 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 080221-1 від 08.01.2021 четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів;

- ТОВ «Просперіті Файненшл» у сумі 2506787 грн, у тому числі: 12112 грн судові витрати перша черга; 490190 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 120220 від 12.02.2020 четверта черга; 2004485 грн заборгованість за договорами № 1 від 28.10.2019 та № 2 від 28.06.2022 про надання поворотної безвідсоткової допомоги четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів,

- ФОП Манойло Ігоря Ігоровича з вимогами у сумі 196786 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати перша черга; 190730 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 26.08.2021 четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів,

- АТ «Перший український міжнародний банк» з вимогами у сумі 1030679,39 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати перша черга; 815194,91 грн заборгованість за основною сумою кредиту за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 четверта черга; 201928,48 грн заборгованість за процентами за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 четверта черга; 7500 грн витрат по сплаті судового збору у справі № 910/12493/22 четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів,

- ТОВ «Успішний метр» з вимогами у сумі 139052 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати перша черга; 132996 грн заборгованість за агентським договором ріелторських послуг № 1/17 від 01.04.2021 четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів,

- АТ «Укртелеком» з вимогами у сумі 1048896,60 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати перша черга; 1042840,60 грн заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 19-КМФ/21 від 09.03.2021 четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів.

Визначено розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент»:

- ТОВ «Успішний метр» з вимогами на суму 12480 грн заборгованості за агентським договором ріелторських послуг № 1/17 від 01.04.2021.

- ТОВ «Континент-престиж» з вимогами у сумі 1406056 грн, у тому числі, 1400000 грн за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. вчинити дії з організації та проведення зборів кредиторів протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали, а саме у строк не пізніше 06.10.2025.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року у справі № 912/98/24 в частині визнання кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВОРКІНГ 39", , фізичної особи підприємця Манойла Ігоря Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ", (як правонаступника кредиторів ТОВ "КОВОРКІНГ ГРУП 2019" та ТОВ "СТОЛИЧНИЙ КОВОРКІНГ"), незаінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ", , з правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів та ухвали в цій частині нове рішення про визнання кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВОРКІНГ 39", , фізичної особи підприємця Манойла Ігоря Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ", (як правонаступника кредиторів ТОВ "КОВОРКІНГ ГРУП 2019" та ТОВ "СТОЛИЧНИЙ КОВОРКІНГ"), заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ", , без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року у справі № 912/98/24.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року у справі № 912/98/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 18.02.2026 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко