РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.11.2025Справа № 910/3773/25 (910/11417/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар - Сервіс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

в межах справи №910/3773/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15Г, оф. 42, ідентифікаційний код 38927622)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17, ідентифікаційний код 39135315)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників провадження: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3773/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар - Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі уклали договори найму в порушення вимог законодавства, а тому є нікчемними, у зв`язку з чим позивач просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" авансові платежі, перераховані боржником за договорами найму, на загальну суму 13 921 157,21 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

06.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

08.10.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" надійшов відзив на позовну заяву.

08.10.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" надійшла відповідь на відзиви.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор", як Наймодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", як Наймачем, укладені наступні Договори найму (далі по тексту - Договори найму), а саме: №А-4/342 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64; №A-6/240 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Маріуполь, пр. Леніна, буд.149; №А-7/191 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Маріуполь, пр. Перемоги, буд.21; №А-8/222 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Запоріжжя, пр. Радянський, буд.13; №А11/238 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд.41; №А14/137 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Мелітополь, вул. Дзержинського, буд.79; №А15/220 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Маріуполь, пр. Металургів, буд.112; №А16/198 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.28; №А18/299 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Кременчук, вул. Халаменюка Олександра, буд.7; №А-19/202 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Бердянськ, вул. Комунарів, буд.75з; №А-20/230 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.74; №А23/235 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Краматорськ, вул. Маяковського, буд.1-М; №А-25/170 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9 Р.

Пунктом 4.4 кожного з Договорів найму визначено, що плата за користування приміщенням за перші 3 (три) місяці найму сплачується Наймачем шляхом внесення предоплати на банківський рахунок Наймодавця протягом 5-ти банківських днів з дати підписання акту прийому - передачі приміщення.

Пунктом 9.2 Договорів найму передбачено, що Наймача ТОВ "Амстор Трейд" повідомлено про знаходження об`єктів найму в іпотеці у ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "ПУМБ", АТ "Укрексімбанк", АТ "УкрСиббанк", ПАТ "ВТБ БАНК", ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (на дату укладення договорів).

Як слідує з матеріалів справи, іпотека об`єктів нерухомості, які були передані в оренду ТОВ «Амстор Трейд», виникла на підставі наступних договорів: договору іпотеки №15-94/19-2956/10 від 27.12.2010, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та ПАТ «Промінвестбанк» (іпотекодержатель), на підставі якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-9594/05 від 10.11.2005 р. та Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-8616/05 від 08.10.2005 р., укладеними між ТОВ «Амстор» та ПАТ «Промінвестбанк»; договору іпотеки №15-94/19-2312/10 від 03.11.2010, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та ПАТ «Промінвестбанк» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 149, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) №15-93/19-8280/06 від 05.10.2006 р. та Договором іпотечного кредитування №15-93/19-1793/06 від 10.04.2006 р., укладеними між ТОВ «Амстор» та ПАТ «Промінвестбанк»; договору іпотеки №7.3-51/Іпот від 01.08.2007, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та ПАТ «ПУМБ» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 21, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №7.3-51 від 01.08.2007 р., укладеним між ТОВ «Амстор» та ПАТ «ПУМБ» договору іпотеки №18106Z55 від 30.05.2006, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та АТ «Укрексімбанк» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, буд. 13, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №18106К9/2137 від 14.03.2006 р., укладеним між ТОВ «Амстор» та АТ «Укрексімбанк»; договору іпотеки №5107Z18 від 20.04.2007, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та АТ «Укрексімбанк» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 41, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №5106К12 від 24.07.2006 р., укладеним між ТОВ «Амстор» та АТ «Укрексімбанк»; договору іпотеки №5107Z53 від 11.10.2007, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та АТ «Укрексімбанк» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 79, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №5106К24 від 21.12.2006 р. та Кредитним договором №5107К18 від 10.10.2007 р., укладеними між ТОВ «Амстор» та АТ «Укрексімбанк»; договору іпотеки від 26.12.2012, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та ПАТ «ВТБ Банк» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд. 28, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №6 ВД про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 11.06.2008 р., укладеним між ТОВ «Амстор» та ПАТ «ВТБ Банк»; договору іпотеки №5107Z71 від 27.12.2007, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та АТ «Укрексімбанк» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка Олександра, буд. 7, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №5107К6 від 05.04.2007 р., укладеним між ТОВ «Амстор» та АТ «Укрексімбанк»; договору іпотеки від 11.06.2008, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та ПАТ «ВТБ Банк» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 75-з, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №6 ВД про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 11.06.2008 р., укладеними між ТОВ «Амстор» та ПАТ «ВТБ Банк»; договору іпотеки від 05.11.2013, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 74, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/13/66/КЛ-КБ від 05.11.2013 р., укладеним між ТОВ «Амстор» та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»; договору іпотеки №5108Z35 від 31.10.2008, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та АТ «Укрексімбанк» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 1-М, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №5107К18 від 10.10.2007 р., укладеним між ТОВ «Амстор» та АТ «Укрексімбанк»; договору іпотеки від 28.12.2012, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, буд. 9-Р, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №03-В/08/22/ЮО від 29.08.2008 р. та Договором про відкриття кредитної лінії №39-В/12/22/ЮО від 28.12.2012 р., укладеними між ТОВ «Амстор» та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»; договору іпотеки від 15.01.2008, укладеного між ТОВ «Амстор» (іпотекодавець) та ПАТ «УкрСиббанк» (іпотекодержатель), відповідно до якого громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 112, обтяжений іпотекою в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором про надання кредитної лінії №0 від 15.01.2008р, укладеним між ТОВ «Амстор» та ПАТ «УкрСиббанк».

Зазначена інформація підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2025 за об`єктом нерухомості - громадсько-торгівельний центр за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 112.

Із наданих витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на 01.12.2014 - дату укладення договорів найму, відповідні торговельні центри перебували в іпотеці у банківських установ: ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "ПУМБ", АТ "Укрексімбанк", АТ "УкрСиббанк", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", а саме: за договором найму №А-4/342 від 01.12.2014 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 27.12.2010, номер запису 1224359, іпотекодержатель - ПАТ "Промінвестбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №A-6/240 від 01.12.2014 (м. Маріуполь, пр. Леніна, 149) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 03.11.2010, номер запису 1198095, іпотекодержатель - ПАТ "Промінвестбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-7/191 від 01.12.2014 (м. Маріуполь, пр. Перемоги, 21) об`єкт перебував в іпотеках, зареєстрованих 01.08.2007, номер запису 254324, та 30.01.2007, номер запису 254294, іпотекодержатель - ПАТ "ПУМБ", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-8/222 від 01.12.2014 (м. Запоріжжя, пр. Радянський, 13) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 30.05.2006, номер запису 572901, іпотекодержатель - АТ "Укрексімбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-11/238 від 01.12.2014 (м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 20.04.2007, номер запису 581733, іпотекодержатель - АТ "Укрексімбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-14/137 від 01.12.2014 (м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 79) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 11.10.2007, номер запису 947203, іпотекодержатель - АТ "Укрексімбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-15/220 від 01.12.2014 (м. Маріуполь, пр. Металургів, 112) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 15.01.2008, номер запису 4915554, іпотекодержатель - ПАТ "УкрСиббанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-16/198 від 01.12.2014 (м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 28) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 26.12.2012, номер запису 153301, іпотекодержатель - ПАТ "ВТБ Банк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-18/299 від 01.12.2014 (м. Кременчук, вул. Халаменюка Олександра, 7) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 27.12.2007, номер запису 648857, іпотекодержатель - АТ "Укрексімбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-19/202 від 01.12.2014 (м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75-з) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 11.06.2008, номер запису 3004996, іпотекодержатель - ПАТ "ВТБ Банк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-20/230 від 01.12.2014 (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 05.11.2013, номер запису 3241111, іпотекодержатель - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-23/235 від 01.12.2014 (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 1-М) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 31.10.2008, номер запису 630642, іпотекодержатель - АТ "Укрексімбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-25/170 від 01.12.2014 (м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9-Р) об`єкт перебував в іпотеках, зареєстрованих 28.12.2012, номери записів 601700 та 601666, іпотекодержатель - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", .

Відповідно до наявної у матеріалах справи виписки за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 по рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк" у період з 24.12.2014 по 29.12.2014 ТОВ "Амстор Трейд" здійснило перерахування авансових платежів на користь ТОВ "Амстор" на загальну суму 13 921 157,21 грн., а саме: 24.12.2014 перераховано 1 174 365,57 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-6/240 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 195 727,59 грн.; 24.12.2014 перераховано 1 000 783,64 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-7/191 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 166 797,27 грн.; 24.12.2014 перераховано 224 850,79 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-15/220 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 37 475,13 грн.; 24.12.2014 перераховано 100 000,00 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-6/240 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 16 666,67 грн.; 25.12.2014 перераховано 1 283 227,21 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-14/137 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 213 871,20 грн.; 25.12.2014 перераховано 1 221 089,09 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-23/235 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 203 514,85 грн.; 25.12.2014 перераховано 1 085 726,59 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-16/198 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 180 954,43 грн.; 25.12.2014 перераховано 1 084 248,90 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-8/222 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 180 708,15 грн.; 25.12.2014 перераховано 1 048 797,71 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-11/238 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 174 799,62 грн.; 25.12.2014 перераховано 987 126,26 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-4/342 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 164 521,04 грн.; 25.12.2014 перераховано 808 031,24 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-15/220 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 134 671,87 грн.; 25.12.2014 перераховано 515 753,00 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-18/299 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 85 958,83 грн.; 26.12.2014 перераховано 1 046 589,86 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-19/202 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 174 431,64 грн.; 26.12.2014 перераховано 498 390,15 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-18/299 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 83 065,03 грн.; 29.12.2014 перераховано 1 282 913,60 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-20/230 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 213 818,93 грн.; 29.12.2014 перераховано 559 263,60 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-25/170 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 93 210,60 грн.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Амстор Трейд" зазначено, що договори найму містять всі істотні умови для таких правочинів, та на виконання зазначених договорів сторонами оформлялися акти приймання передачі об`єктів найму у користування ТОВ «Амстор Трейд». Водночас, у зв`язку з не переданням попереднім керівництвом боржника всієї документації, установити всі обставини виконання сторонами договорів найму не є можливим. До того ж, позивач не є стороною спірних договорів найму, та останнім не обґрунтовано, яким чином заявлений спосіб захисту поповнить конкурсну/ліквідаційну масу та відновить право самого позивача.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку задовольнити подану позовну заяву з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з договорів та інших правочинів.

За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203 ЦК України).

Так, визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України, а загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені нормами статті 215 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16 тощо.

Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Недійсність договору як приватно - правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати (висновок об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17).

КУзПБ є спеціальним нормативним актом, у якому поєднуються норми матеріального та процесуального права, що регулюють неплатоспроможність, а за відсутності відповідного регулювання за цим Кодексом застосовуються загальні приписи ГПК України, ЦК України, Господарського кодексу України та інших нормативних актів (частина шоста статті 12 ГПК України).

Особливістю провадження у справі про банкрутство є велика кількість учасників провадження, на відміну від позовного провадження, яке учасниками справи визнає сторін і третіх осіб (частина перша статті 41 ГПК України).

Так, у частині 1 статті 1 КУзПБ до учасників у справі про банкрутство віднесено сторін (конкурсних кредиторів (представника комітету кредиторів), забезпечених кредиторів, боржника (банкрута)), а також арбітражного керуючого, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представника органу місцевого самоврядування, представника працівників боржника, уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інших учасників справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

У випадку, якщо кредитор звертається до суду з вимогою про визнання недійсними угод боржника, укладених за три роки до порушення справи про банкрутство або у процедурі банкрутства (підозрілі правочини), зазначаючи про недобросовісність дій боржника, кредитор фактично діє в інтересах боржника, оскільки його недобросовісний орган управління вчинив дії з відчуження активів боржника на шкоду всім кредиторам неплатоспроможного боржника (частина перша статті 42 КУзПБ). Такий позов є подібним до інституту похідного позову, характерного для позовного провадження (стаття 54 ГПК України).

Отже, якщо багатосторонній правочин учинено за участю боржника з недобросовісною метою виведення його активів (майна) зі складу ліквідаційної маси для задоволення вимог окремого кредитора поза межами процедури банкрутства, такий правочин може бути визнаний недійсним (фраудаторним) як із підстав, передбачених статтею 42 КУзПБ, так і відповідно до статей 3, 13 ЦК України.

У разі невідповідності фраудаторного правочину загальним принципам цивільного права та його вчинення з виходом за межі цивільних прав суди можуть визначити юридичну кваліфікацію такого правочину із застосуванням загальних положень ЦК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2025 у справі №910/3773/25 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «Фінансова компанія "Авуар-Сервіс» до боржника в розмірі 1 322 565,00 грн.

Відтак, позивач як кредитор боржника, має законний, охоронюваний державною інтерес у позові про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом стягнення грошових коштів з третіх осіб на користь боржника ТОВ «Амстор Трейд» задля формування та/або поповнення ліквідаційної маси, що прямо впливає на можливість задоволення вподальшому майнових (грошових) вимог такого кредитора боржника.

З огляду на наведене, суд відхиляє відповідні зауваження ТОВ "Амстор Трейд" про недоведеність позивачем тієї обставини, що заявлений спосіб захисту поповнить конкурсну/ліквідаційну масу та відновить право самого позивача.

Відповідно до пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Тлумачення як статті 3 Цивільного кодексу України загалом, так і пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. Така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним». Нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, не створює юридичних наслідків, тобто, не «породжує» (змінює чи припиняє) цивільних прав та обов`язків. Дана правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 473/1878/19.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Як установлено судом, за змістом укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор", як Наймодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", як Наймачем, Договорів найму від 01.12.2014 наймодавцем передано в оренду нерухоме майно, що водночас є предметом іпотеки, а саме: за договором найму №А-4/342 від 01.12.2014 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 27.12.2010, номер запису 1224359, іпотекодержатель - ПАТ "Промінвестбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №A-6/240 від 01.12.2014 (м. Маріуполь, пр. Леніна, 149) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 03.11.2010, номер запису 1198095, іпотекодержатель - ПАТ "Промінвестбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-7/191 від 01.12.2014 (м. Маріуполь, пр. Перемоги, 21) об`єкт перебував в іпотеках, зареєстрованих 01.08.2007, номер запису 254324, та 30.01.2007, номер запису 254294, іпотекодержатель - ПАТ "ПУМБ", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-8/222 від 01.12.2014 (м. Запоріжжя, пр. Радянський, 13) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 30.05.2006, номер запису 572901, іпотекодержатель - АТ "Укрексімбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-11/238 від 01.12.2014 (м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 20.04.2007, номер запису 581733, іпотекодержатель - АТ "Укрексімбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-14/137 від 01.12.2014 (м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 79) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 11.10.2007, номер запису 947203, іпотекодержатель - АТ "Укрексімбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-15/220 від 01.12.2014 (м. Маріуполь, пр. Металургів, 112) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 15.01.2008, номер запису 4915554, іпотекодержатель - ПАТ "УкрСиббанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-16/198 від 01.12.2014 (м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 28) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 26.12.2012, номер запису 153301, іпотекодержатель - ПАТ "ВТБ Банк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-18/299 від 01.12.2014 (м. Кременчук, вул. Халаменюка Олександра, 7) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 27.12.2007, номер запису 648857, іпотекодержатель - АТ "Укрексімбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-19/202 від 01.12.2014 (м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75-з) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 11.06.2008, номер запису 3004996, іпотекодержатель - ПАТ "ВТБ Банк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-20/230 від 01.12.2014 (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 05.11.2013, номер запису 3241111, іпотекодержатель - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-23/235 від 01.12.2014 (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 1-М) об`єкт перебував в іпотеці, зареєстрованій 31.10.2008, номер запису 630642, іпотекодержатель - АТ "Укрексімбанк", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", ; за договором найму №А-25/170 від 01.12.2014 (м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9-Р) об`єкт перебував в іпотеках, зареєстрованих 28.12.2012, номери записів 601700 та 601666, іпотекодержатель - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", іпотекодавець - ТОВ "Амстор", .

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 1 Закону України "Про іпотеку" визначає, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 3 статті 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Судом установлено, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо кожного об`єкта оренди станом на дату укладення всіх договорів найму 01.12.2014, банківськими установами ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "ПУМБ", АТ "Укрексімбанк", АТ "УкрСиббанк", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" було зареєстровано іпотечне обтяження щодо такого нерухомого майна - торговельних центрів.

Разом із цим, матеріали справи не містять доказів наявності письмової згоди іпотекодержателів ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «ПУМБ», АТ «Укрексімбанк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «ВТБ БАНК», ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» на передачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" за спірними договорами найму в оренду нерухомого майна, що обтяжене іпотекою.

Дані обставини відповідачами в справі не спростовані жодними належними та достатніми доказами.

При цьому, наявність у п. 9.2 Договорів найму застереження про те, що наймача ТОВ "Амстор Трейд" повідомлено про знаходження об`єктів найму в іпотеці у ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "ПУМБ", АТ "Укрексімбанк", АТ "УкрСиббанк", ПАТ "ВТБ БАНК", ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (на дату укладення договорів), не замінює собою визначену в частині 3 статті 12 Закону України «Про іпотеку» обов`язкову згоду іпотекодержателя на передачу майна в оренду.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 12 Закону України «Про іпотеку» та з урахуванням положень частини 2 статті 215 ЦК України укладення угод з відчуження майна (частини майна), переданого в іпотеку, або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя зумовлює їх нікчемність та не створює інших юридичних наслідків, крім пов`язаних з їх нікчемністю.

Наведена правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 23.05.2018 у справі № 910/73/17.

Таким чином, є нікчемними та такими, що не створюють юридичних наслідків, окрім пов`язаних із їх нікчемністю Договір найму №А-4/342 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64; 2. Договір найму №A-6/240 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Маріуполь, пр. Леніна, буд.149; 3. Договір найму №А-7/191 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Маріуполь, пр. Перемоги, буд.21; 4. Договір найму №А-8/222 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Запоріжжя, пр. Радянський, буд.13; 5. Договір найму №А-11/238 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд.41; 6. Договір найму №А-14/137 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Мелітополь, вул. Дзержинського, буд.79; 7. Договір найму №А-15/220 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Маріуполь, пр. Металургів, буд.112; 8. Договір найму №А-16/198 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.28; 9. Договір найму №А-18/299 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Кременчук, вул. Халаменюка Олександра, буд.7; Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.09.2025 4 10. Договір найму №А-19/202 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Бердянськ, вул. Комунарів, буд.75-з; 11. Договір найму №А-20/230 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.74; 12. Договір найму №А-23/235 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Краматорськ, вул. Маяковського, буд.1-М; 13. Договір найму №А-25/170 від 01.12.2014 громадсько-торгівельного центру за адресою: Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9 Р.

Згідно з частинами 1, 2 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з випискою за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 по рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк" у період з 24.12.2014 по 29.12.2014 ТОВ "Амстор Трейд" здійснило перерахування авансових платежів на користь ТОВ "Амстор" на загальну суму 13 921 157,21 грн., а саме: 24.12.2014 перераховано 1 174 365,57 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-6/240 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 195 727,59 грн.; 24.12.2014 перераховано 1 000 783,64 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-7/191 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 166 797,27 грн.; 24.12.2014 перераховано 224 850,79 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-15/220 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 37 475,13 грн.; 24.12.2014 перераховано 100 000,00 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-6/240 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 16 666,67 грн.; 25.12.2014 перераховано 1 283 227,21 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-14/137 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 213 871,20 грн.; 25.12.2014 перераховано 1 221 089,09 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-23/235 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 203 514,85 грн.; 25.12.2014 перераховано 1 085 726,59 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-16/198 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 180 954,43 грн.; 25.12.2014 перераховано 1 084 248,90 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-8/222 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 180 708,15 грн.; 25.12.2014 перераховано 1 048 797,71 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-11/238 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 174 799,62 грн.; 25.12.2014 перераховано 987 126,26 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-4/342 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 164 521,04 грн.; 25.12.2014 перераховано 808 031,24 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-15/220 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 134 671,87 грн.; 25.12.2014 перераховано 515 753,00 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-18/299 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 85 958,83 грн.; 26.12.2014 перераховано 1 046 589,86 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-19/202 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 174 431,64 грн.; 26.12.2014 перераховано 498 390,15 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-18/299 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 83 065,03 грн.; 29.12.2014 перераховано 1 282 913,60 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-20/230 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 213 818,93 грн.; 29.12.2014 перераховано 559 263,60 грн; призначення платежу: передоплата за оренду приміщення згідно з договором А-25/170 від 01.12.2014, в т. ч. ПДВ 93 210,60 грн.

З огляду на зазначене, оскільки правові підстави для перерахування суми грошових коштів у розмірі 13 921 157,21 грн. були визначені як оплата за договорами найму від 01.12.2014, що є нікчемними, дана сума підлягає стягненню на користь боржника.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Застосувати наслідки нікчемності правочинів за договорами найму №А-4/342 від 01.12.2014, №A-6/240 від 01.12.2014, №А-7/191 від 01.12.2014, №А-8/222 від 01.12.2014, №А-11/238 від 01.12.2014, №А-14/137 від 01.12.2014, №А-15/220 від 01.12.2014, №А-16/198 від 01.12.2014, №А-18/299 від 01.12.2014, №А-19/202 від 01.12.2014, №А-20/230 від 01.12.2014, №А-23/235 від 01.12.2014, №А-25/170 від 01.12.2014, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Ленінградська, будинок 27, ідентифікаційний код 32123041) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17, ідентифікаційний код 39135315), та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, м. Дніпро, вулиця Ленінградська, будинок 27; ідентифікаційний код 32123041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17, ідентифікаційний код 39135315) грошові кошти у розмірі 13 921 157 (тринадцять мільйонів дев`ятсот двадцять одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн. 21 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Ленінградська, будинок 27, ідентифікаційний код 32123041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15Г, оф. 42, ідентифікаційний код 38927622) 208 817 (двісті вісім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.11.2025

Суддя А.В. Яковенко