ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" листопада 2025 р. Справа№ 910/2901/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025

повний текст рішення складено 08.07.2025

у справі № 910/2901/25 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про розірвання договору оренди та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/2901/25 позов задоволено. Розірвано договір оренди № 3379 від 04.06.2021, укладений між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичною особою-підприємцем Донченком Сергієм Дмитровичем та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". Виселено Фізичну особу-підприємця Донченко Сергія Дмитровича з нежитлових приміщень загальною площею 148,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича на користь Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

17.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/2901/25 та постановити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовної заяви.

Одночасно, разом з апеляційною скаргою скаржником також заявлено клопотання в якому просить відстрочити сплату судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича у справі № 910/2901/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистем відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС розпочали офіційно функціонувати з 05.10.2021 року.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінюється порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень тощо.

Відповідно до статті 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/2901/25 подана до Північного апеляційного господарського суду 28.07.2025 засобами кур`єрського зв`язку «ФЭМ Экспресс», доказом чого є кур`єрська накладна № 004073.

За змістом Закону України «Про поштовий зв`язок» право надавати послуги поштового зв`язку мають оператори поштового зв`язку (оператор), якими за ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» є суб`єкти підприємницької діяльності, які в установленому законодавством порядку надають послуги поштового зв`язку.

Статтею 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» визначено, що оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 № 29, запроваджено ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку. Реєстр оприлюднюється в систематизованому вигляді на офіційному вебсайті НКЕК. Відомості, що містяться в реєстрі, є відкритими та загальнодоступними, крім даних фізичних осіб - підприємців про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Суб`єкт господарювання, який є оператором поштового зв`язку, здійснює свою діяльність із дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та направляє до НКЕК повідомлення відповідно до цього Порядку.

Таким чином, особа яка надає послуги поштового зв`язку (у т.ч. кур`єрські послуги, що охоплюється поняттям «послуги поштового зв`язку») має бути внесена до відповідного реєстру та має здійснювати свою діяльність з дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою статті 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, кур`єрська служба «ФЭМ Экспресс» не є уповноваженим оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така юридична особа не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства в якості оператора надання послуг поштового зв`язку та не наділена таким правовим статусом та повноваженнями.

Також судом враховано, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою ТОВ «ФЕМ ЕКСПРЕС» є місто Донецьк, яке відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, віднесено до тимчасово окупованих територій.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає про те, що чинним процесуальним законом не перебачено можливості звернення до суду з апеляційною скаргою через службу кур`єрської доставки «ФЭМ Экспресс».

Пунктом 3 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/2901/25 з підстав, передбачених пунктом третім частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано не у спосіб передбачений законом.

З огляду на те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/2901/25 підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом третім частини 5 статті 260 ГПК України, в зв`язку з чим, заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору судом не розглядається.

Крім того, судова колегія також звертає увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 234-235, 254, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/2901/25 разом з доданими до неї документами повернути Фізичній особі- підприємцю Донченка Сергія Дмитровича.

2. Копію даної ухвали надіслати до електронних кабінетів учасників справи.

3. Копію матеріалів апеляційної скарги разом з даною ухвалою направити до Господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи № 910/2901/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров