ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2796/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківського автотранспортного фахового коледжу (61003, м. Харків, м-н Конституції, 28), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо" (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (раніше - Пушкінська), 9/6)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Смородська Л.І. (ордер серія АХ №1286314 від 01.07.2025),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський автотранспортний фаховий коледж звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо", в якій просить суд:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО (юридична адреса: вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), буд. 9/6, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код: 31063469) на користь Харківського автотранспортного фахового коледжу 61003, м. Харків, майдан Конституції, 28, ідентифікаційний код - 02128365, рахунок № НОМЕР_1 , Банк ДКСУ, МФО 820172 на підставі Договору № 3457-Н (суму орендної плати 276 424,73 грн. (двісті сімдесят шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні сімдесят три копійки) (періоди з 01.04.2021 по 28.02.2022, з 01.11.2022 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 16.02.2025).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО" (юридична адреса вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), буд. 9/6, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код: 31063469) на користь Харківського автотранспортного фахового коледжу (61003, м. Харків, майдан Конституції, 28, ідентифікаційний код - 02128365, рахунок № НОМЕР_1 , Банк ДКСУ, МФО 820172, на підставі Договору б/н від 01.01.2008 року «Про відшкодування витрат» суму заборгованості за відшкодування витрат балансоутримувача 16 114,67 грн. (шістнадцять тисяч сто чотирнадцять гривень, шістдесят сім копійок) (період з 01.01.2024 по 16.02.2025).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО" (юридична адреса: вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), буд. 9/6, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код: 31063469) на користь Харківського автотранспортного фахового коледжу (61003, м. Харків, майдан Конституції, 28, ідентифікаційний код - 02128365, рахунок № НОМЕР_1 , Банк ДКСУ, МФО 820172, на підставі Договору б/н від 01.01.2008 року «Про відшкодування витрат» суму земельного податку у розмірі 11 740,75 грн. (одинадцять тисяч сімсот сорок гривен сімдесят п`ять копійок) (за період з 01.01.2024 по 16.02.2025).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО (юридична адреса: вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), буд. 9/6, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код: 31063469) на користь Харківського автотранспортного фахового коледжу (61003, м. Харків, майдан Конституції, 28, ідентифікаційний код - 02128365, рахунок № НОМЕР_1 , Банк ДКСУ, МФО 820172, на підставі Договору б/н від 01.01.2008 року «Про відшкодування витрат» та Договору № 3457-Н пеню у розмірі 20 109,59 грн. (двадцять тисяч сто дев`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО" (юридична адреса: вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), буд. 9/6, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код: 31063469) на користь Харківського автотранспортного фахового коледжу (61003, м. Харків, майдан Конституції, 28, ідентифікаційний код - 02128365, рахунок № НОМЕР_1 , Банк ДКСУ, МФО 820172, на підставі Договору б/н від 01.01.2008 року «Про відшкодування витрат» та Договору № 3457-Н штраф у сумі 21 299,61 грн. (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять гривень шістдесят одна копійка).

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО" (юридична адреса: вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), буд. 9/6, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код: 31063469) на користь Харківського автотранспортного фахового коледжу (61003, м. Харків, майдан Конституції, 28, ідентифікаційний код - 02128365, рахунок № UA3003532, Банк ДКСУ, МФО 820172 витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 185,35 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень тридцять п`ять копійок).

8. Справу слухати в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2025 позовну заяву Харківського автотранспортного фахового коледжу (вх.№ 2796/25) залишено без руху. Встановлено Харківському автотранспортному фаховому коледжу строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Харківському автотранспортному фаховому коледжу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання опису вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення відповідачу на його юридичну адресу копії позовної заяви і доданих до неї документів; надання письмових пояснень із зазначенням викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

22.08.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№ 19328/25).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2796/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 17 вересня 2025 року о 11:00. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

У підготовчому засіданні 17.09.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 22.10.2025 на 11:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 17.09.2025.

У судовому засіданні 22.10.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву в судовому засіданні до 18.11.2025 до 11:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 22.10.2025.

03.11.2025 від позивача надійшла заява про долучення уточнених розрахунків та виправлення технічної помилки (вх.№25484/25).

У судовому засіданні 18.11.2025 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у судове засідання, призначене на 18.11.2025 на 11:30, не з`явилась.

Відповідача свого повноважного представника для участі у судовому засіданні 18.11.2025 не направив.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО" ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 отримали шляхом доставки в Електронний кабінет 23.10.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд справи; відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивач належним чином повідомлені про розгляд справи.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО" наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву до суду не подало.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні 18.11.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) та ТОВ "ВЛАДО" (Орендар) укладено Договір оренди від 08.11.2007 №3457-Н (далі - Договір оренди). Згідно з його умовами Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування держане окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (Майно), площею 192,9 кв. м, розміщене за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, на 1-му поверсі 5-поверхової будівлі літ. "А-5", що перебуває на балансі Харківського автотранспортного технікуму ім. С.Орджонікідзе (Балансоутримувач). Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи - 89,8 кв. м, розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи - 103,1 кв. м.

Умовами пунктів 3.1, 3.3, 3.6 Договору оренди передбачено, що орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2007 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2007. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50%.

Згідно з п. 3.7 Договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За приписами п. 3.8 Договору оренди у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Згідно з положеннями пункту 5.3 Договору оренди орендар зобов`язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 08.11.2007 до 07.10.2010 включно (пункт 10.1. Договору оренди).

08.11.2007 між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі орендованого майна, за яким Орендодавець передав, а відповідач отримав в строкове платне користування Майно.

В подальшому Додатковими угодами від 12.03.2008 №1, від 08.10.2008 №2, від 27.03.2013 №3, від 27.03.2013 №4, від 02.07.2014 №5, від 01.09.2015 №6, від 31.03.2017 №7, від 18.12.2017 №8, від 18.12.2017 №8, від 21.12.2017 №9 вносилися зміни до Договору стосовно мети використання орендованого майна, строку дії договору, порядку сплати орендної плати тощо.

Так, Додатковою угодою від 18.12.2017 №8 пункт 3.6 Договору оренди викладено як: "Орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця наступного за звітним у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50%".

Додатковою угодою від 21.12.2017 №9 строк дії Договору продовжено до 08.10.2026.

Крім того, між Харківським автотранспортним технікумом ім. С.Орджонікідзе (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО" укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (далі - Договір відшкодування витрат) від 01.01.2008 року.

Відповідно до пункту 2.1 Договору відшкодування витрат Орендар відшкодовує Балансоутримувачу експлуатаційні витрати на утримання будівлі, орендованого приміщення та комунальні послуги, а саме: вивіз сміття.

2.1.1. Прибирання прибудинкової території пропорційно займаній орендарем площі прибудинкової території і приміщення в загальній площі всього будинку.

2.1.2. Технічне обслуговування внутрішньодомових систем теплопостачання, водопостачання водовідведення, пропорційно займаній орендарем площі приміщення в загальній площі всього будинку.

Компенсація витрат Балансоутримувача, згідно підпунктів 2.1.1-2.1.3., здійснюється Орендарем на підставі окремо наданого рахунку.

2.1.3. Компенсація податку на землю, пропорційно займаній орендарем площі приміщення в загальній площі всього будинку, здійснюється Орендарем на підставі окремо наданого рахунку.

Орендар, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, зобов`язаний вносити плату на рахунок Балансоутримувача. Балансоутримувач надає рахунки не пізніше ніж за 5 (п`ять) банківських днів до дня проведення оплати (п. 2.2 Договору відшкодування витрат).

Ціна Договору складає суму платежів визначених у всіх рахунках-фактурах, наданих за цим Договором, згідно калькуляції (п. 2.3 Договору відшкодування витрат).

Відповідно до п. 2.4 Договору відшкодування витрат в останній день кожного місяця Балансоутримувач складає акти прийому-передачі наданих послуг за цим Договором, в двох примірниках, і передає їх на підпис Орендарю разом із податковою накладною, розрахунком платежів та копії платіжних документів від організацій, що надають послуги за Договором та за якими Балансоутримувач проводить платежі, що компенсуються Орендарем. Зазначені документи надаються Балансоутримувачем в терміни визначені п. 2.2. цього Договору. Після підписання Орендарем актів прийому-передачі наданих послуг, один з актів в обов`язковому порядку повертається Балансоутримувачу.

Нарахування ПДВ та його визначення в розрахунках платежів та рахунках-фактурах здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством (п. 2.25 Договору відшкодування витрат).

За приписами п. 3.2.3 Договору відшкодування витрат Орендар зобов`язується при несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки платежу.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області у жовтні 2024 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ВЛАДО", в якій просило суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету орендну плату в розмірі 75 735,57 грн, пеню в розмірі 6 024,19 грн, штраф у сумі 5 301,49 грн, розірвати Договір оренди від 08.11.2007 № 3457-Н, укладений між позивачем та відповідачем, зобов`язати відповідача повернути шляхом підписання акту приймання-передавання державне окреме індивідуально визначено майно: нежитлові приміщення площею 192,9 кв. м, розміщене за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6 на 1-му поверсі 5 поверхової будівлі літ. "А-5", Харківському автотранспортному фаховому коледжу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3534/24 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області було задоволено у повному обсязі. Розірвано Договір оренди від 08.11.2007 № 3457-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ ВЛАДО.

Рішення набрало законної сили 15.01.2025.

Позивач стверджує, що заборгованість з орендної плати (50% суми орендної плати) ТОВ ВЛАДО перед Харківським автотранспортним фаховим коледжем складає 276 424,73 грн. в т. ч. ПДВ 88667,99 грн, а саме:

- за період з 01.04.2021р по 28.02.2022р. заборгованість складає 40561,09 грн, в т. ч. ПДВ 11571,35 грн.

- за період з 01.11.2022р по 31.12.2023р. заборгованість складає 43730,11 грн, в т. ч. ПДВ 22201,34 грн.

- за період з 01.01.2024р по 16.02.2025р. заборгованість складає 192133,53 грн, в т. ч. ПДВ 54895,30 грн.

Крім того, за твердженням позивача, заборгованість з експлуатаційних витрат ТОВ «ВЛАДО» перед Харківським автотранспортним фаховим коледжем за період з 01.01.2024 року по 16.02.2025 року складає 16114,67 грн, в т. ч. ПДВ 1571,45 грн., заборгованість по сплаті податку на землю станом на 01.10.2024 складає 11 740,75 грн (з урахуванням здійсненого перерахунку у жовтні 2024 року).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди та Договором відшкодування витрат позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню на заборгованість з орендної плати, заборгованість з експлуатаційних витрат та заборгованість з податку на землю за період з 05.07.2024 по 16.02.2025 у розмірі 20 109,59 грн, а також штраф, нарахований на заборгованість з орендної плати, заборгованість з експлуатаційних витрат та заборгованість з податку на землю, у розмірі 21 299,61 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарською діяльністю є діяльність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Комерційною господарською діяльністю (підприємництвом) є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється юридичними особами та фізичними особами - підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України).

Згідно з приписами статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 08.11.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ "ВЛАДО" укладено Договір оренди №3457-Н, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування держане окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (Майно), площею 192,9 кв. м, розміщене за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, на 1-му поверсі 5-поверхової будівлі літ. "А-5", що перебуває на балансі Харківського автотранспортного технікуму ім. С.Орджонікідзе. Після цього, 01.01.2008 між Харківським автотранспортним технікумом ім. С.Орджонікідзе та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО" укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, за яким відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодовувати Балансоутримувачу експлуатаційні витрати на утримання будівлі, орендованого приміщення та комунальні послуги, а саме: вивіз сміття, прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування внутрішньодомових систем теплопостачання, водопостачання водовідведення, компенсацію податку на землю

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачу на підставі Договору оренди було передано в строкове платне користування держане окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення площею 192,9 кв. м, розміщене за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, на 1-му поверсі 5-поверхової будівлі літ. "А-5", що перебуває на балансі Харківського автотранспортного технікуму ім. С.Орджонікідзе. Вказане нежитлове приміщення передано в оренду відповідачу з метою ведення господарської діяльності орендаря.

27.12.2019 набув чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 03.10.2019, який згідно п.1 Прикінцевих та перехідних положень був введений в дію з 01.02.2020.

Відповідно до преамбули Закон України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 03.10.2019 цей Закон визначає правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна. майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Пунктом 10 частини 1 статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 03.10.2019 визначено, що орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 03.10.2019 орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендна плата визначається за результатами аукціону.

У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна.

У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду.

Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим.

Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування.

Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Укладаючи Договір оренди, відповідач зобов`язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату шляхом її перерахування до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50%.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як стверджує позивач, заборгованість відповідача з орендної плати складає 276 424,73 грн. в т. ч. ПДВ 88667,99 грн, а саме: за період з 01.04.2021р по 28.02.2022р. заборгованість складає 40561,09 грн, в т. ч. ПДВ 11571,35 грн, за період з 01.11.2022р по 31.12.2023р. заборгованість складає 43730,11 грн, в т. ч. ПДВ 22201,34 грн., за період з 01.01.2024р по 16.02.2025р. заборгованість складає 192133,53 грн, в т. ч. ПДВ 54895,30 грн.

Крім того, за твердженням позивача, заборгованість з експлуатаційних витрат ТОВ «ВЛАДО» перед Харківським автотранспортним фаховим коледжем за період з 01.01.2024 року по 16.02.2025 року складає 16114,67 грн, в т. ч. ПДВ 1571,45 грн.

На підтвердження існуючої заборгованості матеріалів справи позивачем надано рахунки-фактури та акті здачі-прийняття робіт (надання послуг), зокрема акт здачі-прийняття робіт від 31.01.2025, відповідно до якого на підставі Договору оренди №3457-Н від 08.11.2007 виконавець за період з 01.01.2025 по 31.01.2025 надав замовнику послуги з оренди приміщення загальною вартістю 26 135,71 грн, акт здачі-прийняття робіт від 28.02.2025, відповідно до якого на підставі Договору оренди №3457-Н від 08.11.2007 виконавець за період з 01.02.2025 по 15.02.2025 надав замовнику послуги з оренди приміщення загальною вартістю 12 798,06 грн.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт від 31.01.2025 на підставі Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №б/н від 01.01.2008 виконавець за період з 01.01.2025 по 31.01.2025 надав замовнику послуги з експлуатаційних витрат приміщення на загальну суму 1408,80 грн.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт від 28.02.2025 на підставі Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №б/н від 01.01.2008 виконавець за період з 01.02.2025 по 15.02.2025 надав замовнику послуги з експлуатаційних витрат приміщення на загальну суму 690,01 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3534/24 розірвано Договір оренди від 08.11.2007 № 3457-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ ВЛАДО. Рішення набрало законної сили 15.01.2025.

Доказів користування відповідачем Майном в період з 16.01.2025 позивачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи наведене, беручи до уваги надання позивачем доказів наявності заборгованості відповідача за Договором, відсутність в матеріалах справи доказів оплати означеної заборгованості, зважаючи на те, що Договір оренди від 08.11.2007 № 3457-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ ВЛАДО, розірвано 15.01.2025, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО на користь Харківського автотранспортного фахового коледжу на підставі Договору №3457-Н суми орендної плати 261 090,38 грн (періоди з 01.04.2021 по 28.02.2022, з 01.11.2022 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 15.01.2025) та заборгованості за відшкодування витрат балансоутримувача на підставі Договору б/н від 01.01.2008 року «Про відшкодування витрат» у розмірі 14 697,54 грн (період з 01.01.2024 по 15.01.2025). Щодо стягнення орендної плати та заборгованості за відшкодування витрат балансоутримувача за періуод з 16.01.2025 по 15.02.2025 суд прийшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо стягнення земельного податку у розмірі 11 740,75 грн суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2.1.3 Договору про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.01.2008 року відповідач зобов`язався компенсовувати Балансоутримувачу податку на землю пропорційно займаній орендарем площі приміщення в загальній площі всього будинку на підставі окремо наданого рахунку.

Судом встановлено, що нарахування податку на землю згідно Договору про відшкодування витрат здійснено позивачем в період до серпня 2024 року включно. При цьому, у жовтні 2024 року на підставі рішення Харківської міської ради 29 сесії 8 скликання від 19.08.2024 №633 зроблено перерахунок за період з 01.01.2024 по 31.08.2024.

Беручи до уваги надання позивачем доказів наявності заборгованості відповідача за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.01.2008 року у розмірі 11 740,75 грн земельного податку, відсутність в матеріалах справи доказів оплати означеної заборгованості, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 11 740,75 грн земельного податку.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за період з 05.07.2024 по 16.02.2025 у розмірі 20 109,59 грн суд зазначає таке.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 3.7 Договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За приписами п. 3.2.3 Договору відшкодування витрат Орендар зобов`язується при несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки платежу.

Додатковою угодою від 18.12.2017 №8 пункт 3.6 Договору оренди викладено як: "Орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця наступного за звітним у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50%".

Згідно із частиною другою статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та як міри відповідальності є одночасно забезпечення дисципліни боржника стосовно виконання зобов`язання (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

До моменту порушення зобов`язання боржником неустойка виконує функцію сприяння належному виконанню зобов`язання, стимулювання боржника до належної поведінки. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності (постанова Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14591/21).

Отже, штрафною є така санкція, що передусім спрямована на спонукання особи утриматися від порушення вимог закону чи умов договору під загрозою майнової кари (висновок, викладений Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 15.11.2024 у справі №904/1553/23).

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК України, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд виходить з того, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2024 у справі №911/952/22 зазначила правовий висновок такого змісту:

«Щодо можливості вважати формулювання в господарському договорі "за кожний день прострочення" установленням іншого, ніж визначено частиною шостою статті 232 ГК України, строку нарахування штрафних санкцій

209. Застосування в тексті господарського договору формулювання "за кожен день прострочення" не можна вважати установленням іншого, ніж визначеного частиною шостою статті 232 ГК України, строку нарахування штрафних санкцій (зокрема, пені). Таке формулювання лише повторює вирізняльну характеристику пені (поденне її нарахування) та характеризує її механізм визначення (розрахунку), однак жодним чином не впливає на можливість зменшення або збільшення строку нарахування пені, визначеного законом чи договором».

Так, як вбачається з розрахунку позивача, доданого до позовної заяви, позивач нараховує пеню на розмір заборгованості 139 064,13 грн станом на 04.05.2024 в період з 05.07.2024 по 16.02.2025. Проте, як вже зазначалося, положеннями договорів визначено, що орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним; Орендар, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, зобов`язаний вносити плату на рахунок Балансоутримувача.

Відтак, за висновком суду, з урахуванням положень Договору оренди, виконання зобов`язань зі сплати орендної плати прострочено відповідачем з 16.05.2024. Отже, вірним періодом нарахування пені є з 16.05.2024 по 16.11.2024, за який підлягає до стягнення пеня у розмірі 18 386,10 грн. Щодо заборгованості за відшкодування витрат балансоутримувача станом на 05.05.2024 у розмірі 2745,46 грн, за підрахунком суду, підлягає до стягнення пеня за період з 11.05.2024 по 11.11.2024 у розмірі 363,36 грн.

Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення пеню, нараховану на заборгованість зі слати орендної плати, у розмірі 18 203,72 грн та пеню, нараховану на заборгованість за відшкодування витрат балансоутримувача у розмірі 359,37 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять учасники спірних правовідносин. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача та позов має чітко виражену ціль, яка втілюється у формі позовних вимог, що їх викладає позивач у позовній заяві.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог (постанова КГС ВС від 01.02.2023 у справі № 914/3203/21).

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення на користь відповідача пені у загальному розмірі 20 109,59 грн, з яких пеня, нарахована на заборгованість зі слати орендної плати - 18 203,72 грн, пеня, нарахована на заборгованість за відшкодування витрат балансоутримувача - 359,37 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафу у сумі 21 299,61 грн суд зауважує, що за приписами п. 3.8 Договору оренди у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Разом з тим, Договір про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.01.2008 року не містить положень щодо можливості нарахування штрафу у випадку наявності у Орендаря заборгованості.

Відтак, враховуючи, що судом встановлено наявність у відповідача заборгованості більш ніж за три місяці та задоволено позовні вимоги щодо стягнення орендної плати у розмірі 261 090,38 грн, до стягнення підлягає штраф у розмірі 18 276,33 грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення штрафу суд відмовляє.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (раніше - Пушкінська), 9/6, ) на користь Харківського автотранспортного фахового коледжу (61003, місто Харків, майдан Конституції, 28, , рахунок № НОМЕР_1 , Банк ДКСУ, МФО 820172) на підставі Договору №3457-Н суму орендної плати 261 090,38 грн (періоди з 01.04.2021 по 28.02.2022, з 01.11.2022 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 15.01.2025), на підставі Договору б/н від 01.01.2008 року «Про відшкодування витрат» суму заборгованості за відшкодування витрат балансоутримувача 14 697,54 грн (період з 01.01.2024 по 15.01.2025), суму земельного податку у розмірі 11 740,75 грн (за період з 01.01.2024 по 15.01.2025), пеню у розмірі 20 109,59 грн, штраф у розмірі 18 276,33 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 884,68 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Харківський автотранспортний фаховий коледж (61003, м. Харків, м-н Конституції, 28, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАДО (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (раніше - Пушкінська), 9/6, ).

Повне рішення складено "25" листопада 2025 р.

Суддя О.О. Присяжнюк