ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/975/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Вараської міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця Стрижеус Катерини Анатоліївни

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в розмірі 28 945,17 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Вараської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Стрижеус Катерини Анатоліївни про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в розмірі 28 945,17 грн, з яких 17 000,00 грн основного боргу, 10 016,95 грн інфляційні втрати та 1 928,22 грн три проценти річних.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 18.11.2025.

17.11.2025 на електронну пошту суду від представника відповідача Стрижеус Катерини Анатоліївни адвоката Кривчука Олександра Петровича надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 17.11.2025 повернуто представнику відповідача адвокату Кривчуку Олександру Петровичу клопотання про продовження строку для подання відзиву без розгляду.

Ухвалою суду від 18.11.2025 підготовче засідання відкладено на 11.12.2025.

18.11.2025 (15:40 год.) на адресу суду від представника відповідача Стрижеус Катерини Анатоліївни адвоката Кривчука Олександра Петровича надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи, призначене до розгляду на 18.11.2025, на іншу дату.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

В обгрунтування даного клопотання, представник зазначив, що ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.10.2025 відповідач отримав 04.11.2025, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером R60, а тому наданий судом 15 - денний строк для подання відзиву спливає 19.11.2025. Зазначає, що копію позовної заяви з додатками відповідач отримала лише 07.11.2025, а тому просить продовжити строк подання відзиву по даній справі.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зі змісту наведених норм випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 №904/5995/16).

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.10.2025 відповідач отримав 03.11.2025, а відтак станом на подачу цієї заяви, строк на подачу відзиву не закінчився.

З огляду на наведені в заяві обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також з метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), суд вважає за необхідне продовжити відповідачу у справі строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 113, 118, 119, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача про продовження строку на подачу відзиву - задоволити.

2. Продовжити відповідачу, Фізичній особі - підприємцю Стрижеус Катерині Анатоліївні, строк для подання відзиву на позов до 25.11.2025 включно.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 20.11.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горплюк