ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Справа № 903/980/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/980/25

за позовом: заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради, Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача - 1: Гуманітарного відділу Городищенської сільської ради, Волинська область, Луцький район, с. Городище

до відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця Мужика Євгенія Петровича, Волинська область, Луцький район, м. Горохів

про визнання недійсним договору, стягнення 399599 грн.

за участю представників:

від позивача-1: н/з,

від позивача-2: н/з,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

в судовому засіданні взяв участь Гудков М.В. прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №071757 від 01.03.2023)

в с т а н о в и в:

10.10.2025 документ сформовано в системі Електронний суд, 13.10.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради, Західного офісу Держаудитслужби до Гуманітарного відділу Городищенської сільської ради, Фізичної особи-підприємця Мужика Євгенія Петровича про визнання недійсним договору підряду № 66 від 09.04.2024, укладеного між Гуманітарним відділом Городищенської сільської ради та ФОП Мужиком Євгенієм Петровичем (процедура закупівлі №UA-2024-03-13-003626-а); стягнення із Фізичної особи-підприємця Мужика Євгенія Петровича на користь Гуманітарного відділу Городищенської сільської ради 399 599 грн., а із Гуманітарного відділу Городищенської сільської ради одержані за рішенням суду грошові кошти в сумі 399 599 грн. стягнути у дохід держави.

Також прокурор заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.05.2025 №63/64-р/к у справі №63/7-01-82-2024 дії відповідача-2 під час проведення закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Також прокурор заявив клопотання про витребування у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документів, які слугували підставою для прийняття його Адміністративною колегією рішення від 12.05.2025 № 63/64-р/к у справі № 63/7-01-82-2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що такі докази підтверджують обставини вчинення відповідачем-2 порушення законодавства про захист економічної конкуренції і саме Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України здійснювалося відповідне розслідування, розгляд справи № 63/7-01-82-2024 і приймалося рішення від 12.05.2025 № 63/64-р/к.

Як зазначає заступника керівника Луцької окружної прокуратури, на лист від 04.08.2025 №53-5474вих-25 Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не надало прокурору вищевказаних запитуваних документів, а тому прокурор не може самостійно отримати документи, які слугували підставою для прийняття рішення № 63/64-р/к у справі № 63/7-01-82-2024.

Ухвалою суду від 17.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.11.2025; постановлено клопотання прокурора про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України розглянути в судовому засіданні 19.11.2025; постановлено витребувати у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, які слугували підставою для прийняття Адміністративною колегією рішення від 12.05.2025 № 63/64-р/к у справі № 63/7-01-82-2024; витребувані документи Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України подати суду до 17.11.2025; встановлено строк відповідачам до 17.11.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

31.10.2025 до Господарського суду Волинської області від Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області надійшли пояснення по справі, в яких Управління просить задовольнити позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради, Західного офісу Держаудитслужби.

Також у поясненнях Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області просить розгляд справи в усіх засіданнях проводити за відсутності представника.

13.11.2025 через систему «Електронний суд» від Гуманітарного відділу Городищенської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 повідомив, що додатковою угодою №1 від 11.06.2024 сторони домовились розірвати (припинити) дію договору №66 від 09.04.2024 за взаємною згодою сторін; цією ж додатковою угодою сторони констатували факт попереднього прийняття послуг з поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту (укриття). Відповідач-1 зазначає, що до порушень, які встановлені у процедурі закупівлі, Гуманітарний відділ Городищенської сільської ради ніякого відношення не має і відповідальність за них має нести виключно підрядник. Також відповідач-1 вважає, що підстав для визнання недійсним договору підряду та повернення коштів немає.

18.11.2024 через систему «Електронний суд» від заступника керівника Луцької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

В судове засідання 19.11.2025 представники позивачів та відповідачів не з`явилися.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.10.2025 була надіслана позивачам до їх електронних кабінетів.

Факт належного повідомлення відповідача-1 та відповідача-2 підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення 22.10.2025 поштових відправлень суду №R30, №R91.

19.11.2025 в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п. 1.6. постанови № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, залишено судом без задоволення з огляду на те, що судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку, що у разі прийняттям рішення у справі цю особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У процесі проведення підготовчого засідання суд встановив, що станом на 10 год. 19.11.2025 в матеріалах справи були відсутні докази виконання Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України ухвали суду від 17.10.2025 про надіслання документів.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із невиконанням Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України вимог ухвали суду від 17.10.2025 підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 17 грудня 2025 року на 10:30 год.

2. Повторно витребувати у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, які слугували підставою для прийняття Адміністративною колегією рішення від 12.05.2025 № 63/64-р/к у справі № 63/7-01-82-2024. Витребувані документи Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України подати суду до 15.12.2025

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева