ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" листопада 2025 р. Справа № 903/656/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Миханюк М.В.

судді Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 07.10.25р. у справі № 903/656/25 (суддею Бідюк С.В.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир

до Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.10.25 у справі № 903/656/25 клопотання Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7" від 17.09.2025 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001). На вирішення експертам поставлено питання: - Чи проводились роботи з "Капітального ремонту будівлі 1/46 (казарма), м. Володимир-Волинський" з дотриманням проектних та технологічних рішень, державних будівельних норм підрядником Приватним підприємством "Західспецбудтранс-7"? - Які причини виникнення тріщин фасаду, цокольної частини, руйнування та відшарування штукатурки, деформації обмостки (бруківки), а також відшарування штукатурного покриття, появи плісняви і грибка на стінах у внутрішніх приміщеннях будівлі №1/46 (казарма) м. Володимир-Волинський? Зобов`язано сторони/учасників судового процесу на вимогу експертів вчинити дії, необхідні для проведення експертизи. Попереджено експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Запропоновано судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання. Зобов`язано Приватне підприємство "Західспецбудтранс-7" провести оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду. Матеріали справи №903/656/25 направлено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001). В решті клопотання відмовлено. Зупинено провадження у справі на час проведення експертиз відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 07.10.2025 у справі № 903/656/25 Приватне підприємства "Західспецбудтранс-7" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд змінити ухвалу господарського суду Волинської області від 07.10.2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи в частині поставлених на вирішення експертам питань, а саме поставити запитання, що ставились відповідачем у поданому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи: - Чи сталося потрапляння опадів безпосередньо у фасадні конструкції, порушення герметичності зовнішньої оболонки будівлі, руйнування штукатурки, наявність тріщин елементів фасаду та цокольної частини, деформація бруківки, що вказано у Акті обстеження об`єкту Аудитом від 10.06.2025 року на об`єкті "Капітальний ремонт будівлі 1/46 (казарма), в/м №1", внаслідок невиконання належним чином робіт ПП "Західспецбудтранс-7" визначених у робочому проекті та проектно-кошторисною документацією по вказаному об`єкту? - Чи передбачалося робочим проектом, проектно-кошторисною документацією проведення робіт, які вказано у Акті обстеження об`єкту Аудитом від 10.06.2025 року на об`єкті "Капітальний ремонт будівлі 1/46 (казарма), в/м №1", який проводився згідно договору № 317 від 21.09.2020 року, а саме: герметизація стиків між покрівлею та вертикальними елементами фасаду, встановлення гідроізоляційної мембрани?

Листом №903/656/25 від 20.10.2025 витребувано матеріали справи у Господарського суду Волинської області. 27.10.25 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.25 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.10.2025 у справі №903/656/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

10.11.25 через підсистему "Електронний Суд" від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про продовження строку на усунення недоліку.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.25 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7" про продовження строку для усунення недоліку по справі № 903/656/25 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7". Запропоновано Приватному підприємству "Західспецбудтранс-7" усунути недолік протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2422, 40 грн.

19.11.2025 через підсистему "Електронний Суд" від Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2025 з врахуванням ухвали від 13.11.2025.

Апеляційна скарга Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.10.25р. у справі № 903/656/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" грудня 2025 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

3. Запропонувати позивачу у строк до 11.12.2025 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І.Ю.