СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2025 року м. Харків Справа № 913/513/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,
на рішення господарського суду Луганської області
ухваленого24.10.2025
у справі №913/513/24 (суддя Іванов А.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради, смт Новоайдар Щастинського району Луганської області;
про стягнення 83 279,61 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.10.2025 у справі №913/513/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради задоволено частково та стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради (вул. Незалежності, б. 20-з, смт Новоайдар (з) Щастинського району Луганської області, 93500, ідентифікаційний код 38135969) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) основний борг у сумі 51008,65 грн, пеню в сумі 5016,91 грн, три проценти річних в сумі 3973,82 грн, інфляційні втрати в сумі 16554,75 грн, витрати на судовий збір в сумі 2226,77 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Луганської області від 24.10.2025 у справі №913/513/24, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить вказане рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення основного боргу у розмірі 1 076,01 грн, пені у розмірі 5 244,20 грн, 3% річних у розмірі 82,18 грн, інфляційних втрат в розмірі 323,09 грн. скасувати.Прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» щодо стягнення основного боргу у розмірі 1 076,01 грн, пені у розмірі 5 244,20 грн, 3% річних у розмірі 82,18 грн, інфляційних втрат в розмірі 323,09 грн, у стягненні яких було відмовлено судом - задовольнити.

Також Скаржник просить судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Відповідача по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Медуниця О.Є.

З 17.11.2025 по 20.11.2025 суддя-доповідач Попков Д.О. перебував у щорічній відпустці та відрядженні, що унеможливило розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження/відмову у відкритті у 5-ти денний строк, враховуючи, що за змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України означені обставини та тривалість відпусток не є підставою для перерозподілу апеляційного провадження, розгляд якого не було розпочато.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2025 у справі №913/513/24 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення в частині не задоволених позовних вимог, становить 3633,60грн. (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ, до апеляційної скарги надано не було.

Викладена вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2025 у справі №913/513/24 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3633,60грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков