УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/14336/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОПЕТРІВСЬКЕ»

До Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про визнання рішення безпідставним та незаконним

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОПЕТРІВСЬКЕ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в якому просить:

- визнати відмову АТ «Райффайзен Банк» від 21.10.2025 на заяву за вих. №07-24/09 - НП від 24.09.2025 ТОВ «НОВОПЕТРІВСЬКЕ» про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором №011/89811/1004264 від 10.03.2021, укладеним між ТОВ «НОВОПЕТРІВСЬКЕ» та АТ «Райффайзен Банк», безпідставною та незаконною;

- застосувати мораторій на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором №011/89811/1004264 від 10.03.2021, укладеним між ТОВ «НОВОПЕТРІВСЬКЕ» та АТ «Райффайзен Банк» з 24.09.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОПЕТРІВСЬКЕ») є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, а відтак, позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Суд, здійснивши перевірку наявності у позивача електронного кабінету, встановив, що попри визначений частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок, позивач не зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС.

В позовній заяві позивач вказує, що відсутність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС зумовлена тим, що юридична особа зареєстрована на території, яка перебуває під окупацією з лютого 2022 року та те, що адміністративні та господарські об`єкти підприємства, статутна та бухгалтерська документація знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Абзацом 2 пункту 11 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 встановлено, що процедура реєстрації Електронного кабінету юридичної особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сертифікат кваліфікованого електронного підпису такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи.

Таким чином, реєстрація електронного кабінет в ЄСІТС здійснюються за допомогою кваліфікованого електронного підпису керівника юридичної особи незалежно від місцезнаходження такої особи, тобто, реєстрацію електронного кабінету не обов`язково здійснювати за місцем реєстрації юридичної особи.

(2) Згідно пункту 4 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстави позову.

Суд констатує, що позовна заява не містить обґрунтованого способу (способів) захисту прав та(або) інтересів і правових підстав позову.

Відтак, позивачу необхідно обґрунтувати правові підстави визнання безпідставним та незаконним рішення АТ «Райффайзен Банк» від 21.10.2025 та застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором.

(3) Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позові посилається на пункти кредитного договору №011/89811/1004264 від 10.03.2021 та стверджує, що здійснював часткове погашення заборгованості та нарахованих процентів.

Проте, позивач не надає копію кредитного договору та докази здійснення оплат за таким договором.

(4) Згідно з пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 2 стаття 9 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 1 та 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 3 зазначеного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2025 становить - 3 028, 00 грн.

У відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивач за подання позовної заяви через систему «Електронний суд» з вимогою немайнового характеру, зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Проте, дана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а відтак, сума судового збору становить 4 844, 80 грн.

Позивач в свою чергу до позовної заяви додав докази сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2 422, 40 грн, що підтверджується квитанцією №1369-SY7A-U31E від 18.11.2025.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характер у розмірі 2 422, 40 грн.

(5) Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС №000366 від 27.06.2025 та копію ордера серії ВТ №1070728 від 18.11.2025. Копія договору про надання правової допомоги №б/н від 17.11.2025 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що адвокат за ордером ВІ №1336073 від 22.09.2025 наділений повноваженнями, перелік яких визначений статтею 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОПЕТРІВСЬКЕ» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду доказів на підтвердження реєстрації позивачем власного електронного кабінету у ЄСІТС;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтування підстав позову та способу захисту;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із долученням копії кредитного договору №011/89811/1004264 від 10.03.2021 та доказів здійснення оплат за тілом кредиту та нарахованих процентів;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн за платіжними реквізитами вказаними на офіційному веб-сайті Господарського суду міста Києва;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких