overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3530/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали Антимонопольного комітету України від 19.11.2025 (вх. № 7911від 19.11.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення 45 977 198,00 грн.

встановив:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про стягнення 45 977 198,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом на запит від 20.11.2025 за кодом доступу 72 місцезнаходженням відповідача є: 53213, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні матеріали Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про стягнення 45 977 198,00 грн., належать до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України матеріали позовної заяви підлягають направленню до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву від 19.11.2025 (вх. № 7911 від 19.11.2025) Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про стягнення 45 977 198,00 грн, разом з доданими документами, передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 24.11.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа № 911/2003/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Капцевича Сергія Євгеновича від 20.11.2025 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд»

до Щербака Тараса Васильовича

про стягнення 433959,13 грн,

встановив:

У липні 2024 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Щербака Тараса Васильовича про стягнення 433959,13 грн, з яких: 345723,96 грн інфляційні втрати, 88235,17 грн 3 % річних.

Рішенням від 28.10.2024 суд задовольнив позов частково: стягнув із Щербака Тараса Васильовича на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд» 345323,38 грн інфляційних втрат, 88235,17 грн 3% річних, 5202,70 грн судового збору та 14986,16 грн витрат на професійну правничу допомогу; відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

На примусове виконання вказаного рішення суд видав 02.12.2024 наказ.

Через підсистему «Електронний суд» 21.11.2025 від фізичної особи-підприємця Капцевича Сергія Євгеновича надійшла заява від 20.11.2025 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 77851338, у якій заявник просить суд замінити сторону стягувача Обслуговуючий кооператив «Житловобудівельний кооператив «Грін.Буд» на його правонаступника фізичну особу-підприємця Капцевича Сергія Євгеновича у виконавчому провадженні № 77851338 з виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2024 у справі № 911/2003/24.

Згідно із положеннями статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Капцевича Сергія Євгеновича від 20.11.2025 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

2. Призначити заяву до розгляду на 01.12.2025 о 09:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3237/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3237/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2025 відкрито провадження у справі № 911/3237/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючою реструктуризацією Боржника призначено арбітражну керуючу Белінську Н.О.; призначено на 16.12.2025 проведення попереднього засідання у справі.

05.11.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77590 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

18.11.2025 до суду надійшла заява АТ «ПУМБ» від 17.11.2025 б/№ (вх. № 7884) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 106732,84 грн.

Крім того, 19.11.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» від 19.11.2025 б/№ (вх. № 7915) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 37619,96 грн.

Розглянувши матеріали поданих заяв суд встановив, що вказані заяви відповідають вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяви АТ «ПУМБ» та АТ КБ «Приватбанк» та призначити їх до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторські заяви АТ «ПУМБ» від 17.11.2025 б/№ (вх. № 7884) та АТ КБ «Приватбанк» від 19.11.2025 б/№ (вх. № 7915) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "16" грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючій реструктуризацією Боржника арбітражній керуючій Белінській Н.О. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторських заяв АТ «ПУМБ» та АТ КБ «Приватбанк».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 24.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3091/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"
простягнення 4048917,91 грн.
встановив:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2025 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 і рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у даній справі, справу № 911/3091/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 матеріали даної справи передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Враховуючи викладене, суд приймає справу № 911/3091/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти справу № 911/3091/23 до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.02.2026 о 11:20 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Позивачу надати суду письмові пояснення в яких зазначити чи була здійснена і коли саме перереєстрація податкової адреси позивача на іншу територію України та надати суду докази, які підтверджують викладені в поясненнях обставини.

5. Запропонувати сторонам у справі надати письмові пояснення щодо заявленого позову з врахуванням висновків та вказівок, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2025 у даній справі.

6. Інформацію по справі сторони у справі можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа № 911/2288/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Боржника - ОСОБА_1

Представника боржника - Савченко Людмилу Василівну

Арбітражного керуючого - Каратуна Євгена Євгеновича

Кредитора -ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»

Кредитора - АТ «Перший український міжнародний банк»

Кредитора - АТ Акцент Банк

Кредитора - АТ «Сенс Банк»

як учасників провадження у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1

про наступне судове засідання, яке відбудеться 08.12.2025 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" листопада 2025 р. Справа № 911/2985/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2985/25

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арака

до Приватного акціонерного товариства МХП

про стягнення 327094,06 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства МХП

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арака

про стягнення 156631,85 грн,

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сєркова С.Г. представ. за дов. від 16.09.2025;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Арака як позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у справі № 911/2985/25, про підготовче судове засідання, призначене на 15.12.2025 о 10:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"24" листопада 2025 р. Справа № 911/2985/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арака

до Приватного акціонерного товариства МХП

про стягнення 327094,06 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства МХП

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арака

про стягнення 156631,85 грн,

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сєркова С.Г. предст. за дов. від 16.09.2025;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арака до Приватного акціонерного товариства МХП про стягнення 327094,06 грн, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арака» про стягнення 156631,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2025 відкладено підготовче засідання на 24.11.2025.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також те, що строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає, для забезпечення процесуальних прав учасників справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа № 911/2985/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Арака про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арака

до Приватного акціонерного товариства МХП

про стягнення 327094,06 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства МХП

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арака

про стягнення 156631,85 грн,

без виклику учасників справи

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арака до Приватного акціонерного товариства МХП про стягнення 327094,06 грн, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арака» про стягнення 156631,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2025 відкладено підготовче засідання на 24.11.2025 о 10:50.

В підсистемі Електронний суд 21.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю Арака було сформовано заяву, за змістом якої останній просить суд, забезпечити участь свого представника у судовому засіданні 24.11.2025 о 10:50 та у всіх наступних судових засіданнях по справі № 911/2985/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Арака від 21.11.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, судом з`ясовано, що останнє подало вказану заяву пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а саме 21.11.2025.

Крім того, заявником не долучило до вказаної заяви документів, які підтверджують направлення Приватному акціонерному товариству МХП копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Арака про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Арака від 21.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"24" листопада 2025 р. Справа № 911/3286/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Короткіх Дар?ї Вадимівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС Пром Груп

про стягнення 927836,57 грн

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою

встановив:

Фізична особа-підприємець Короткіх Дар?я Вадимівна звернулася до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою від 27.10.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС Пром Груп про стягнення 527688,00 грн основного боргу, 334666,96 грн інфляційних втрат та 65481,61 грн 3% річних, що загалом становить 927836,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.11.2025.

Через підсистему Електронний суд 19.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДС Пром Груп надійшов відзив на позовну заяву, якій судом долучено до матеріалів справи.

24.11.2025 через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця Короткіх Дар?ї Вадимівни надійшло клопотання, за змістом якого, остання просить суд перенести підготовче засідання на іншу дату, з метою надання часу підготувати на надати до суду відповідь на відзив.

Представник відповідача у судове засідання 24.11.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд визнав його обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги задоволене судом клопотання позивача, а також для забезпечення процесуальних прав учасників справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.12.2025 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" листопада 2025 р. Справа № 917/1043/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 917/1043/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут

до Товариства з обмеженою відповідальністю Яромир-агро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства Полтаваобленерго,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Військової частини НОМЕР_1 ;

2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави,

про стягнення 277219,45 грн,

за участю представників:

позивача: Ігнатенко С.Ю. предст. за дов. № 149 від 20.12.2024;

відповідача: Ключник А.В. - адвокат, ордер серії АА № 1633858 від 13.10.2025;

третя особа на строні позивача: не з`явився;

третя особа 1 на строні відповідача: Устич І. П. предст. за дов. від 18.12.2023;

третя особа 2 на строні відповідача: не з`явився;

Повідомляє:

Акціонерне товариство Полтаваобленерго як третю особу на стороні позивача та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтави як третю особу 2 на стороні відповідача у справі № 917/1043/24, про підготовче судове засідання, призначене на 08.12.2025 о 12:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін