ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2723/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.

розглянувши клопотання Іванківської селищної ради про розгляд справи без представника

за позовом: Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, Бульвар Лесі Українки, буд. 27/2)

в інтересах держави в особі

позивача: Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1)

до відповідача - 1: Іванківської селищної ради (07201, Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 7)

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «СГВК МРІЯ» (07222, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Горностайпіль, вул. Чорнобильська, буд. 18)

про скасування рішення держаного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №15/1-802вих-25 від 25.08.2025 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СГВК МРІЯ» про скасування рішення держаного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 02.09.2025 позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

15.09.2025 на адресу суду від прокурора надійшло клопотання, відповідно до якого усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху. Крім того, в поданому клопотанні на виконання ухвали суду міститься заява про поновлення строку виконання ухвали від 02.09.2025.

Ухвалою суду від 25.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про продовження строку виконання ухвали суду від 02.09.2025, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2025 о 11:00.

06.10.2025 на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без представника, в який просить розглянути справу, призначену на 06.11.2025 о 11:00 без представника Іванківської селищної ради та прийняти рішення на розсуд суду.

Ухвалою суду від 07.10.2025 клопотання Іванківської селищної ради про розгляд справи без представника повернуто без розгляду.

10.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшов відзив.

13.10.2025 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив.

У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 06.11.2025 о 11:00 не відбулось.

Ухвалою суду призначено підготовче засідання на 20.11.2025 о 10:15.

18.11.2025 на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без представника.

Ухвалою суду від 18.11.2025 клопотання вих. 06-31-3602 від 18.11.2025 на 1 арк., Іванківської селищної ради про розгляд справи без представника повернуто без розгляду.

18.11.2025 на електронну адресу надійшло клопотання (вх. №7095/25 від 18.11.2025) від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без представника.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно ч. 8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч. 3 ст. 91 ГПК України Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Поданий електронний документ не містить необхідного реквізиту, що надає йому юридичної сили, зокрема, електронного цифрового підпису автора, а відтак не є підписаним Іванківською селищною радою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення Іванківській селищній раді клопотання вих. 06-31-3602 від 18.11.2025 (вх. №7095/25 від 18.11.2025) про розгляд справи без представника, без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Іванківської селищної ради про розгляд справи без представника повернути без розгляду.

Додаток: клопотання вих. 06-31-3602 від 18.11.2025 (вх. №7095/25 від 18.11.2025) на 3 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.11.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов