overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

18.11.2025Справа № 910/16585/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі"

2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

3. ОСОБА_2

про визнання договору недійсним та стягнення 11 788 194,20 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/16585/23 на 16.12.25. о 10-40год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

16.12.25 о 10:40 22 .
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2025Справа №910/1761/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма плюс"

про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 559 134,80 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вулиця Набережна, 33, ідентифікаційний код 32917708) грошові кошти у сумі 1 559 134,80 грн, судовий збір у розмірі 18 709,62 грн.

Через систему "Електронний суд" 17.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ТОВ «Оператор ГТС України» () на користь ТОВ «Норма Плюс» () НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 81 000,00 грн та судовий збір у розмірі 21 132,02 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяви відповідача та позивача про ухвалення додаткового рішення та встановити сторонам строк для подання заперечень (пояснень) щодо заяв про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі №910/1761/25.

2. Встановити сторонам строк для подання заперечень (пояснень) щодо заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі до 24.11.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2025Справа № 759/17263/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наші діти ХХІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛВ-Комфорт'' та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Наші діти ХХІ" 10.11.2025 року о 19:54 год., що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.

Пунктами 2 та 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду від 10.11.2025 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 11.11.2025 року.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 року про залишення позовної заяви без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків було 17.11.2025 року.

Однак, позивачем у строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/7381/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА- КАПІТАЛ"

про стягнення 2 123 767,68 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/7381/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА- КАПІТАЛ" про стягнення 2 123 767,68 грн.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 216, ст. 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти засідання у справі №910/7381/25 на 02.12.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи - підприємця Голубець Людмили Петрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа - підприємець Голубець Людмила Петрівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/11785/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

про стягнення 16 168 065,65 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/11785/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про стягнення заборгованості за договором про участь у балансуючій групі №БГ21/03/25-10 від 25.03.2021 у розмірі 16 168 065,65 грн., з яких: 14 262 117,18 грн. - основний борг, 1 489 902,82 грн. - пеня, 144 184,14 грн. - 3% річних, 271 861,51 грн. - інфляційні втрати.

Представник відповідача у підготовче засідання 18.11.2025 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, враховуючи неявку відповідача у підготовче засідання та подане останнім клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.12.25 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/13325/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали клопотання Громадської організації "Київський дитячий фонд" про надання додаткового строку для подання відзиву

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код: 03366500)

до Громадської організації "Київський дитячий фонд" (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 16-А; ідентифікаційний код 05810212)

про стягнення 800 529,07 грн,

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Київський дитячий фонд" про стягнення заборгованості за договором № 166-2 від 10.11.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду у розмірі 800 529,07 грн, з яких: 45 113,15 грн основного боргу та 755 415,92 грн неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/13325/25; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

29.10.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано заяву про вступ у справу як представника.

14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач вказує на складність справи, наявність військового стану, постійним вимкненням електроенергії та відсутністю інтернету для підготовки відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Громадської організації "Київський дитячий фонд" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Київський дитячий фонд" про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити Громадській організації "Київський дитячий фонд" строк для подачі відзиву на 7 днів - до 24.11.2025 включно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/12259/25

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК",

2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/12259/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК", Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем 1 та вчинення відповідачем 2 реєстраційних дій по виключенню відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника та представника юридичної особи - Осипенка І. М.

Представники відповідачів 1, 2 у підготовче засідання 18.11.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, враховуючи неявку відповідачів 1, 2 у підготовче засідання, а також те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи та зібрання відповідних доказів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.12.25 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

18.11.2025Справа № 910/11530/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центромістобуд" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські цифрові медіа" м. Києва

про зобов`язання передати майно, виконати роботи, ціна позову 3500000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центромістобуд" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 18 листопада 2025 р. сторони не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.25 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.11.2025Справа № 910/11591/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсекоенерго" м. Києва

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2728830,09 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Коваленко М.О.,

від відповідача: Ковальчук Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсекоенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 03.12.25 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/12522/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» (вул. Свято Покровська, буд. 218, с. Нові Петрівці Київ, 07354; ідентифікаційний код 41422080)

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання недійсним пункту договору,

Представники сторін:

від позивача: Колосар Максим Євгенович

від відповідача: ОСОБА_1

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» - відмовити.

2. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» - не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
У Х В А Л А

18.11.2025Справа № 910/12754/25

За позовом ОСОБА_1 Рівненської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек" м. Києва, 2. Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідачів: 1.,2. не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 22, 38 КЗпП України.

У судове засідання 18 листопада 2025 р. відповідачі не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 02.12.25 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар