ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5126/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглядаючи справу №916/5126/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" (65033, м. Одеса, вул. Млинова, 29; )

До відповідачів: Торгово-промислової палати України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33; ), Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47; )

За участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 14-А; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

За участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Одеса" (65013, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 153/13, 1в; ).

Про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій

Представники:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз": Семенова Н.С., ордер

Від Торгово-промислової палати України: не з`явився

Від Одеської регіональної торгово-промислової палати: не з`явився

Від Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ": Бондар О.М., ордер

Від ОСОБА_1 : ОСОБА_1 , паспорт, Бондар О.М., ордер

Від ОСОБА_2 : ОСОБА_2, паспорт

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Одеса": не з`явився

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" до Торгово-промислової палати України, Одеської регіональної торгово-промислової палати, за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Одеса" про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2025р. клопотання представника Торгово-промислової палати України про зупинення розгляду справи від 30.07.2025р. задоволено. Зупинено провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пласке" задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження у справі №916/5126/24 скасовано. У задоволенні клопотання Торгово-промислової палати України б/н від 30.07.2025 (вх.№23996/25 від 30.07.2025) про зупинення провадження у справі №916/5126/24 відмовлено. Справу №916/5126/24 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Приймаючи до уваги скасування постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025р. ухвали господарського суду Одеської області від 06.08.2025р. та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025р. підготовче засідання у справі призначено на "24" листопада 2025 р. о 11:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 24.11.2025р. о 11:00.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За приписами ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Приймаючи до уваги те, що судом при розгляді справи №916/5126/24 вже було висловлено свою позицію щодо доцільності зупинення її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24 постановленням ухвали від 06.08.2025 року, скасованої постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025р., з метою забезпечення реалізації передбаченого ст.6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права учасників справи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, та з метою усунення будь-яких обстави, які в подальшому можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Д`яченко Т.Г., при прийнятті судового рішення, заявляю про самовідвід від розгляду справи №916/5126/24.

Згідно ч. 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Керуючись положеннями ст.ст.39, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи №916/5126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" до Торгово-промислової палати України, Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025р.

Ухвала набрала законної сили 24 листопада 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко