УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1236/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант"

про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант"

до Акціонерного товариства "Дніпровський стрілочний завод"

про стягнення 175 105,00 грн

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Дніпровський стрілочний завод" (далі - Завод)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" (далі - ТОВ "АК "Гарант")

про стягнення 3 024 000,00 грн та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

1. ТОВ "АК "Гарант" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Заводу про стягнення 175 105,00 грн заборгованості за правничу допомогу, надану за Договором про ПД.

2. Завод звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ "АК "Гарант" 3 024 000,00 грн та розірвання укладеного Договору про ПД.

3. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 19.06.2024 відмовив у задоволенні зустрічного позову; первісний позов задовольнив, стягнув з Заводу на користь ТОВ "АК "Гарант" 175 105,00 грн заборгованості; додатковим рішенням від 02.07.2024 заяву ТОВ "АК "Гарант" про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково; стягнув з Заводу на користь ТОВ "АК "Гарант" 19 230,80 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 09.07.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 залишив без змін.

5. 25.07.2025 Завод через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.

6. Верховний Суд ухвалою від 12.11.2025 відмовив у задоволенні клопотання Заводу про передачу справи №904/1236/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та закрив касаційне провадження у справі №904/1236/24 за касаційною скаргою Заводу.

7. 13.11.2025 надійшла заява ТОВ "АК "Гарант" про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Заводу на користь ТОВ "АК "Гарант" 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу, понесених за результатами розгляду справи у суді касаційної інстанції.

8. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

9. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.244 ГПК).

10. Згідно з ч.4 ст.244 ГПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

11. Частиною 13 ст.8 ГПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

12. З огляду на наведене, Верховний Суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1236/24 в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1236/24 до розгляду у порядку письмового провадження.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Дніпровський стрілочний завод" подати заперечення проти заяви про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова