overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1792/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Приватного акціонерного товориства "ДТЕК Київські Електромережі", м. Київ

до Громадської організації "НПУ "Межигір`я", Київська обл., Вишгородський р-н., с. Нові Петрівці

про стягнення 75 676, 69 грн.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2025 року у справі № 911/1792/25 позовні вимоги задововлено повінстю, з відповідача на користь позивача стягнуто 53 910,59 грн. основного боргу, 1524,50 грн. 3% річних, 6595,88 грн. інфляційних втрат, 13645,72 грн. пені та 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.11.2025 р. представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28.11.2025 о 10:30.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2025 р. Справа № 911/3454/25
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторенергоресурс» (ідентифікаційний код 32700507) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна Енергопостачальна компанія» (ідентифікаційний код 42094646) 78 894 (сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 56 (п`ятдесят шість) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2025 р. Справа № 911/3441/25
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фрішко Наталії Іванівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Логістік» (ідентифікаційний код 39958625) 7 249 (сім тисяч двісті сорок дев`ять) грн 02 (дві) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Фрішко Наталія Іванівна ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. Справа № 911/3353/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3353/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (01133, бульвар Лесі України, 26, офіс 411, м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Дробот Альони Григорівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 72 729, 91 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/3353/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ФОП Дробот Альони Григорівни про стягнення 72 729, 91 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

31.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла позовна заява б/н від 30.10.2025 р. із клопотанням про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» письмові докази, а саме: на підтвердження чи спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї банківського рахунку на ім`я Дробот Альона Григорівна (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.09.2021 р. (дата видачі кредиту) по 28.05.2022 р. (дата закінчення терміну кредитування).

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача викладене у позовній заяві про витребування доказів.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ) письмові докази, а саме: на підтвердження чи спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї банківського рахунку на ім`я Дробот Альона Григорівна (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.09.2021 р. (дата видачі кредиту) по 28.05.2022 р. (дата закінчення терміну кредитування).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2603/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер ЮА", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 10 000 грн. 00 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер ЮА" про стягнення 10 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки № 1777 від 10.10.2023 року.

Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин суд повертає без розгляду позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" та додані до неї документи та роз`яснює позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" позовну заяву та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2665/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Кобзар Надії Василівни, Київська обл., м. Богуслав

про стягнення 5 068 грн. 00 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Фізичної особи - підприємця Кобзар Надії Василівни про стягнення 5 068 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки № 1158 від 10.12.2024 року.

Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду належним чином завірені документи, додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин суд повертає без розгляду позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" та додані до неї документи та роз`яснює позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" позовну заяву та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"20" листопада 2025 р. Справа № 911/2288/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника ТОВ ФК Ел.Ен.Груп про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

19.11.2025 до Суду надійшла заява представника ТОВ ФК Ел.Ен.Груп про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 24.11.2025 о 10:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ТОВ ФК Ел.Ен.Груп про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 24.11.2025 о 10:30 год. за участі заявника здійснити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2665/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Кобзар Надії Василівни, Київська обл., м. Богуслав

про стягнення 5 068 грн. 00 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Фізичної особи - підприємця Кобзар Надії Василівни про стягнення 5 068 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки № 1158 від 10.12.2024 року.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача та грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках в межах суми позову в розмірі 5 068 грн. 00 коп., 3 028 грн. 00 коп. судового збору та 42 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву про забезпечення позову залишено без руху та зобов`язано позивача надати належні докази сплати судового збору у розмірі 1 514 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин суд повертає без розгляду заяву про забезпечення позову та додані до неї документи та роз`яснює позивачу що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою та заявою про забезпечення позову до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" заяву про забезпечення позову та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2775/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Ткаченко Олександри Миколаївни, Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка

про стягнення 2 595 грн. 00 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Фізичної особи - підприємця Ткаченко Олександри Миколаївни про стягнення 2 595 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 05.09.2025 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин суд повертає без розгляду позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" та додані до неї документи та роз`яснює позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" позовну заяву та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"20" листопада 2025 р. Справа № 911/1383/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7897 від 18.11.2025 року) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн, на стадії ліквідаційної процедури відкритої Постановою від "22" жовтня 2025.

До Суду від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 137 718,26 грн грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши зміст заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7897 від 18.11.2025 року)до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника на 10.12.2025 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"20" листопада 2025 р. Справа № 910/8384/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Процент» з грошовими вимогами кредитора до боржника (вх.№ 7786 від 10.11.25 року) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Суду від 09.09.2025, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича. Ухвалою за результатами попереднього засідання від 11.11.2025 призначено дату підсумкового засідання на 10.12.2025 року об 11:30 год.

До Суду від ТОВ «ФК «Процент» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 34905,86грн. Ухвалою від 10.11.2025 вказану заяву залишено без руху. 17.11.2025 до Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши зміст заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, Суд дійшов до висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ «ФК «Процент» з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7786 від 10.11.25 року) до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначити на 10.12.2025 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3391/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані", Київська обл., Бучанський р-н., с. Чайки

про стягнення 2 555 615 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.12.2025 о 11:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 05.12.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована