ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6190/25

За позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449413)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5772/25 від 31.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" з вимогами:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.10.2020, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0017, площею 0,8980 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", державну реєстрацію якого проведено 27.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 54855451, номер запису про інше речове право 38922119;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" (ідентифікаційний код 43449413) повернути земельну ділянку, кадастровий номер :01:236:0017, площею 0,8980 га, розташовану по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район) за актом приймання-передачі Дніпровській міській раді, привівши її у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" одержало її в оренду.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№49819/25 від 12.11.2025), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 05.11.2025.

Відповідач у заяві (вх.№50090/25 від 14.11.2025) просить відмовити у відкритті провадження у справі №904/6190/25 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки та зазначає про те, що:

- пред`являючи позов Дніпровська міська рада не повідомляє суд про існування на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області справ №904/1838/24 та №904/2864/25, що свідчить про порушення принципу добросовісності, а також вказує на суперечливу поведінку Дніпровської міської ради у спірних правовідносинах;

- у справі № 904/1838/24 Дніпровська міська рада (позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" (відповідач), в якому просить суд: - розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0017, площею 0,8980 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", державну реєстрацію якого проведено 27.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 54855451, номер запису про інше речове право 38922119; - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" (ідентифікаційний код 43449413) повернути земельну ділянку, розташовану по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0017, площею 0,8980 га, ДМР, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" одержало її в оренду; в обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірна земельна ділянка була отримана у користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" за наслідками проведення аукціону саме для будівництва, а з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 передана земельна ділянка не підлягає забудові. Так, у зв`язку із істотною зміною обставини, а саме зміни цільового призначення земельної ділянки та скасуванням рішення Дніпровської міської ради від 19.02.2020 № 215/54 "Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 "Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові" в частині підпункту 5.4 - Набережна по вул. Шолохова - Донецьке шосе до р. Дніпро, що тягне за собою неможливість надання містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва, сторони не можуть досягти кінцевої мети, з якою договір оренди укладався, а тому Договір оренди підлягає розірванню;

- означені підстави позову також зазначені і у позовній заяві Дніпровської міської ради у справі № 904/6190/25 (вх. №5772/25 від 31.10.2025);

- окремо слід звернути увагу на те, що на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області перебуває також справа №904/2864/25, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради та просить: - зобов`язати Дніпровську міську раду здійснити перерахунок орендної плати, нарахованої за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрованим у реєстрі за номером 598, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору, за умови звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" від сплати орендної плати, штрафу, пені за період з 29.12.2021 по 31.05.2025; - стягнути з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" збитки в сумі 3 438 762,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" щодо відмови у відкритті провадження у справі №904/6190/25, відмовлено у відкритті провадження у справі №904/6190/25 за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449413) про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Дніпровська міська рада надіслала акт (вх.№50925/25 від 19.11.2025) про невідповідність вкладень, в якому зазначено, що 18.11.2025 було одержано електронною поштою кореспонденцію на адресу Дніпровської міської ради від Господарського суду Дніпропетровської області - ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі №904/6190/25 від 17.11.2025 за підписом Загинайко Т.В. без додатка - позовної заяви з додатками, роздруківки платіжної інструкції від 21.10.2025 №2446 про сплату судового збору.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 №417/1/25 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/6190/25 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від Дніпровської міської ради не виявилося електронного цифрового підпису.

Щодо вказаного акту Дніпровської міської ради (вх.№50925/25 від 19.11.2025) про невідповідність вкладень, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на акті Дніпровської міської ради (вх.№50925/25 від 19.11.2025) про невідповідність вкладень відсутній електронний цифровий підпис.

Отже, поданий до суду засобами електронного зв`язку акт є ксерокопією.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

При підписанні ухвали в системній програмі Діловодство спеціалізованого суду здійснюється розсилка документа, а саме до Єдиного державного реєстру судових рішень, до електронного кабінету учасника справи в підсистемі "Електронний суд", а також на електронні адреси - у разі якщо такі занесені у програму.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвала суду від 17.11.2025 про відмову у відкритті провадження у справі була доставлена до електронного кабінету відповідача 19.11.2025 о 03:00 год., також матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвала суду від 17.11.2025 про відмову у відкритті провадження у справі була доставлена до електронної скриньки 18.11.2025.

Як вбачається, матеріали позовної заяви з додатками надішли до суду через Відділ документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на те, що позовна заява Дніпровської міської ради була подана до суду через Відділ документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, то копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про відмову у відкритті провадження разом з додатками було направлено на адресу Дніпровської міської ради 19.11.2025 разом з супровідним листом від 19.11.2025 №904/6190/25 /39403/25 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта".

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного акт Дніпровської міської ради (вх.№50925/25 від 19.11.2025) про невідповідність вкладень підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду акт Дніпровської міської ради (вх.№50925/25 від 19.11.2025) про невідповідність вкладень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: - акт Дніпровської міської ради (вх.№35089/25 від 12.08.2025) про невідповідність вкладень; - акт Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 №417/1/25 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (покавання).

Повний текст ухвали підписано 21.11.2025.

Суддя Т.В. Загинайко