ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. Справа№ 873/114/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тарасенко К.В.

секретар судового засідання: Гріщенко А.О.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача 1: не з`явились

від відповідача 2: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"

від 25.08.2025 у справі № 73/25

у справі № 873/114/25

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь Галичини"

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2025 у справі № 73/25 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю КАМІНЬ ГАЛИЧИНИ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІНЬ ГАЛИЧИНИ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором № 011/38438/01545688 від 04.09.2023 у сумі 373 634,82 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІНЬ ГАЛИЧИНИ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 4 136,35 грн, у рівних частинах по 2 068,17 грн з кожного.

12.09.2025 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2025 у справі № 73/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 вказану заяву передано на розгляд судді Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025, зокрема, прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2025 у справі № 73/25 та призначено розгляд заяви на 08.10.2025.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява, у якій заявник зокрема просив розглянути справу за наявним в ній кредитним договором у вигляді належним чином засвідченої копії.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява, у якій заявник зокрема просив суд розгляд справи № 873/114/25 - проводити без участі представника АТ "Райффайзен Банк" та зазначив, що підтримує подану заяву та просить суд її задовольнити.

02.10.2025 до суду надійшли матеріали третейської справи.

08.10.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 розгляд справи №873/114/25 призначено на 16.10.2025 о 12 год. 45 хв.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява, у якій заявник зокрема просив суд розгляд справи № 873/114/25 - проводити без участі представника АТ "Райффайзен Банк" та зазначив, що підтримує подану заяву та просить суд її задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 відкладено розгляд справи №873/114/25 на 19.11.2025 о 12 год. 45 хв.

04.11.2025 через відділ документообігу суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява, у якій заявник зокрема просив суд розгляд справи № 873/114/25 - проводити без участі представника АТ "Райффайзен Банк".

19.11.2025 в судове засідання представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

При цьому, судом враховано заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, оскільки подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, ухвала приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2025 у справі № 73/25, суд встановив наступне.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 статті 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2025 у справі №73/25 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, з огляду на відсутність підстав в розумінні ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду та оскільки відповідачами вказане рішення добровільно не виконано в повному обсязі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2025 у справі № 73/25.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідачів, водночас оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, то судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа розподіляються між відповідачами порівну.

Керуючись ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2025 у справі № 73/25 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2025 у справі № 73/25, за яким:

2.1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь Галичини", (, 47521, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Шибалин, вул. Данила Галицкого, буд.1) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 20.09.2021р. органом 2610, запис №376, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4 А) заборгованість за Кредитним договором № 011/38438/01545688 від 04.09.2023 року у сумі 373 634 (триста сімдесят три тисячі шістсот тридцять чотири) гривень 82 копійки.

2.2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІНЬ ГАЛИЧИНИ» (, 47521, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Шибалин, вул. Данила Галицкого, буд.1) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 20.09.2021р. органом 2610, запис №376, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4 А) третейський збір у сумі 4 136 (чотири тисячі сто тридцять шість) гривень 35 копійок. у рівних частинах по 2 068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 17 копійок з кожного.

2.3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІНЬ ГАЛИЧИНИ» (, 47521, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Шибалин, вул. Данила Галицкого, буд.1) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4 А) 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

2.4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 20.09.2021р. органом 2610, запис №376, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4 А) 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Матеріали третейської справи № 73/25 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 27.11.2025.

Суддя К.В. Тарасенко