ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2025 Справа № 904/3979/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ РІШЕННЯ ЮА", м.Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА", м.Київ
Представники сторін в судове засідання не викликались
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що при ДТП Позивачу було завдано матеріальну шкоду, яку не було повністю відшкодовано страховою компанією винуватця.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6621 від 21.07.2025 року.
17.11.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду. Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ РІШЕННЯ ЮА" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на користь Позивача судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
20.11.2025 року ухвалою суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ РІШЕННЯ ЮА" про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат за надання правової допомоги прийняв до розгляду та встановив Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" строк до 25.11.2025 для надання письмових пояснень/заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ РІШЕННЯ ЮА" про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Станом на 26.11.2025 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення не подало, про розгляд заяви Боржник повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 177).
Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Левченко Ірини Іванівни підтверджується копією ордера на надання правничої допомоги (арк.с. 170).
Зокрема, 09.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ РІШЕННЯ ЮА" (далі-Клієнт) та Адвокатом Левченко Іриною Іванівною (далі-Адвокат) укладено Договір про надання правничої допомоги (далі-Договір) (арк.с. 167-168).
Відповідно до умов Договору:
1.1. На умовах цього договору Адвокат зобов`язується відповідно до завдання Клієнта надавати йому правничу (правову) допомогу (надалі-Послуги), а Клієнт зобов`язується оплатити надані Послуги.
6.1. Вартість послуг, зазначених в п. 2.1 цього Договору орієнтовно складає:
- правове супроводження судової справи в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом Клієнта до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі, проведення роботи і аналізу матеріалів справи, формування правової позиції, аналізу та збирання доказової балі, підготовка (складання) позовної заяви до суду, підготовка (складання) процесуальних документів по справі в суді першої інстанції - 20 000,00;
- представництво інтересів Клієнта в суді під час супроводження судової справи в Господарському суді Дніпропетровської області 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень), за одне судове засідання (у разі наявності).
9.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
9.2. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1 цього Договору та діє протягом 1 (одного) року з моменту його укладення.
На підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку представника Позивача наданий Акт надання послуг №1211/25 від 12.11.2025 року (арк.с. 169), відповідно до умов якого надані такі послуги:
вивчення та правовий аналіз ситуації - 3 год. - 6000,00 грн;
формування пакету документів та складення позовної заяви - 2 год. - 4000,00 грн;
підготовка (складання), направлення заяви про зменшення позовних вимог - 0,5 год. - 1000,00 грн;
підготовка, складання та направлення позовної заяви у новій редакції з формуванням додатків - 2 год. - 4000,00 грн;
формування пакету документів та складення відповіді на відзив - 2,5 год. - 5000,00 грн.
Сторони домовились, що Клієнт сплачує грошові кошти за виконані послуги протягом 30 календарних днів з дати набрання чинності рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3979/25 від 11.11.2025 року.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Тож, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У справі, що розглядається, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу суд, керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також ураховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, що заявлені до стягнення.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально і пов`язані із веденням цієї справи.
Водночас суд вважає необґрунтованим включення Позивачем до суми, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Відповідача, витрати адвоката на суму 4000,00 грн, яка пов`язана із підготовкою, складанням та направленням позовної заяви у новій редакції з формуванням додатків, оскільки це фактично повторення (дублювання) послуги - підготовка (складання), направлення заяви про зменшення позовних вимог на суму 1000,00 грн, до того ж підготовка, складання та направлення позовної заяви у новій редакції з формуванням додатків не вимагає таких значних витрат, оскільки це є аналогічним вже виконаної роботи Позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.Б. Кеся