ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/2114/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 (повний текст рішення суду складено 29.09.2025, суддя Кеся Н.Б.)

у справі № 904/2114/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Метан

про стягнення 146 586,52 грн

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Київ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі-Позивач) 30.04.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 146 586,52 грн, з яких: 131 406,94 грн - основна сума заборгованості; 8918,89 грн - пеня, 1019,48 грн - 3% річних, 5241,21 грн - інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У відповідності до положень ч.10 ст. 238 ГПК України, зазначити в рішенні суду про нарахування трьох відсотків до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Київ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" (49044, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд. 6, кв. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд. 1, ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (49101, м.Дніпро, вул.О.Кониського, буд. 5, ) 28906,94 грн основного боргу, 3253,50 грн пені, 446,14 грн 3% річних, 2575,55 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 581,40 грн.

Відповідно до ч.10 ст. 238 ГПК України доручено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі, здійснювати нарахування трьох відсотків річних на суму основного боргу в розмірі 28906,94 грн з 17.04.2025 до моменту виконання рішення. Розрахунок 3 % річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

В решті позову відмовлено.

В вересні 2025 через систему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" подав клопотання, в якому просить суд постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Київ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд. 1, ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (49101, м.Дніпро, вул.О.Кониського, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" (49044, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд. 6, кв. 3, ) 34199,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду, Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулась через підсистему Електронний суд до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 в частині відмови у стягненні 111 404,39 грн по справі № 904/2114/25 та в цій частині прийняти нове, яким позовні вимоги щодо стягнення 111 404,39 грн задовольнити.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025, у справі № 904/2114/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 матеріали апеляційної скарги Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України у судовій справі № 904/2114/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали господарської справи № 904/2114/25.

29.10.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 904/2114/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.20.25 апеляційну скаргу Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 у справі № 904/2114/25 - залишено без руху. Зазначено про те, що Дніпровській філії Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України надано можливість усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Дніпровській філії Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

17.11.2025 від скаржника до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 3633,60, відповідно до платіжної інструкції № від 14.11.2025.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію № від 14.11.2025 про сплату судового збору у розмірі 3633.60 грн., проте в графі рахунок отримувача зазначено UA1004628.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що при зверненні до Центрального апеляційного господарського суду платіжними реквізитами для перерахування судового збору є:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З наведеного вбачається, що додана до апеляційної скарги Платіжна інструкція № від 14.11.2025 не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 у справі № 904/2114/25, оскільки в графі рахунок отримувача зазначено інший рахунок отримувача.

Відтак, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, тобто не виконано вимоги ухвалу суду від 07.11.2025.

Відповідно до ч 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку, встановленого ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2025, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у сумі 3633.60 грн

Водночас, суд зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 у справі № 904/2114/25, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2025, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в розмірі 3633.60 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус