ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

21.11.2025м. Дніпро№ 904/2884/25
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Прайм", м. Черкаси

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Прайм", м. Черкаси

про стягнення 793 327,98грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" коштів у розмірі 793 327,98грн, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:242:0008.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 позовні вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 793327,98грн задоволено у повному обсязі.

21.10.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025, яке набрало законної сили 21.10.2025, видано наказ №904/2884/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" на користь Дніпровської міської ради 793 327,98грн - безпідставно збережених коштів, 13 111,12грн витрат по сплаті судового збору.

11 листопада 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" до господарського суду надійшла заява про визнання наказу суду від 22.10.2025 у справі №904/2884/25, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована добровільним виконанням рішення суду у справі №904/2884/25. До заяви долучено копії платіжних інструкцій: №11477 від 05.11.2025 на суму 793 327,98грн; №11488 від 05.11.2025 на суму 13 413,92грн.

Ухвалою суду від 12.11.2025 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалу суду від 12.11.2025 в електронному вигляді доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 12.11.2025, що підтверджується довідками про доставку документів (а.с. 23, 24 том 3).

Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За приписами частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

За приписами частини другої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. Саме у межах цього судового провадження і підлягають встановленню обставини припинення зобов`язання боржника, яке є предметом відповідного судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" долучило до матеріалів справи платіжні інструкції:

№11477 від 05 листопада 2025 року на суму 793 327,98грн. Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк Інвест", отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/24062200, код отримувача: 37988155, рахунок отримувача: UA 1189 9998 0314 0606 1100 0004 569, призначення платежу: безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за КН-:02:242:0008, судова справа №904/2884/25, за ТОВ "Нафтапрайм" (40641169) (а.с. 18);

№11488 від 05 листопада 2025 року на суму 13 413,92грн. Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк Інвест", отримувач: Дніпровська міська рада, код отримувача: 26510514, рахунок отримувача: UA 4882 0172 0344 2300 3300 0030 401, призначення платежу: повернення сплаченого судового збору за судовою справою №904/2884/25, за ТОВ "Нафтапрайм" (40641169) (а.с. 19).

Як, зазначає відповідач грошові кошти сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайк Інвест" в рамках надання поворотної фінансової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм".

Згідно частини четвертої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником надано докази на підтвердження зазначених у ч.2 ст. 328 ГПК України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" 793 327,98грн безпідставно збережених коштів, 13 111,12грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №49425/25 від 11.11.2025) задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 у справі №904/2884/25 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025, яке набрало законної сили 21.10.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" на користь Дніпровської міської ради 793 327,98грн (сімсот дев`яносто три тисячі триста двадцять сім гривень 98коп.) - безпідставно збережених коштів, 13 111,12грн (тринадцять тисяч сто одинадцять гривень 12коп.) витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 24.11.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва