ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2878/14

Суддя Господарського суду Одеської області Найфлейш В.Д.,

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

розглянувши матеріали справи №916/2878/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 19)

до боржника: Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 29; )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Представник скаржника - ТРЕНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА (поза межами суду) - ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»

Представник скаржника - Казюта Дмитро Андрійович (поза межами приміщення суду) - ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»

Приватний виконавець - Ляпін Дмитро Валентинович (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2025р. затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 30.11.2016р. по 01.07.2025р. на загальну суму 1634792,79грн., стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 657677 (шістсот п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 14 коп. в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (, 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 20-А) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 977115 (дев`ятсот сімдесят сім тисяч сто п`ятнадцять) грн. 65 коп. в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого.

26.09.2025р. Господарським судом Одеської області видано накази на примусове виконання Ухвали Господарського суду Одеської області від 09.09.2025р. (повний текст складено 15.09.2025р.) по справі № 916/2878/14, яка набрала законної сили 09.09.2025р.

До Господарського суду Одеської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.

Ухвалою суду від 31.10.2025р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. по справі №916/2878/14 до розгляду, призначено скаргу до розгляду в засіданні суду на "18" листопада 2025 р. о 11:15 год., запропоновано приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Д.В. надати відзив на скаргу.

17.11.2025р. від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. надійшли заперечення на скаргу.

Розглянувши матеріали скарги, повно та всебічно дослідивши обставини скарги та докази на їх підтвердження, суд виходить з наступного.

15.10.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79356965.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження (надалі АСВП) міститься відповідь ДПС України на запит виконавця № 296631125 від 15.10.2025, яка містить інформацію щодо наявних банківських рахунків Боржника, зокрема: НОМЕР_3 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; НОМЕР_4 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; НОМЕР_5 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; НОМЕР_6 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; НОМЕР_7 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; НОМЕР_8 в АТ «УкрСиббанк»; НОМЕР_9 в АТ «УкрСиббанк»; НОМЕР_10 в Казначействі України.

Також, в АСВП міститься запит приватного виконавця на отримання інформації, що становить банківську таємницю, у якому приватний виконавець просив надати інформацію щодо наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців Боржника в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «УкрСиббанк».

Зокрема, сума грошових коштів на рахунку Боржника НОМЕР_4 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» станом на 15.10.2025 становила 24 244 943 грн 20 коп., що підтверджується довідкою АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про залишки на рахунку від 24.10.2025 № В6/19-8520.

15.10.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 79356965, якою накладено арешт на грошові кошти на наступних банківських рахунках боржника: НОМЕР_4 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; НОМЕР_6 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; НОМЕР_7 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; НОМЕР_8 в АТ «УкрСиббанк»; НОМЕР_3 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Незважаючи на те, що коштів лише на одному рахунку Боржника НОМЕР_4 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» було достатньо для задоволення суми стягнення за виконавчим документом з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, виконавцем було накладено арешт ще на 4 рахунки Боржника, що призвело до фактичного накладення арешту на кошти в обсязі більшому аніж визначено наказом господарського суду, що на переконання Боржника є протиправним.

15.10.2025, Боржником було подано заяву про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Боржника на рішення, за яким видано виконавчий документ, що підтверджується відповіддю приватного виконавця від 17.10.2025 № 79356965/4647 на заяву Боржника про зупинення виконавчого провадження.

16.10.2025 о 13:07 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з рахунку Боржника НОМЕР_4 було перераховано на рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича суму у розмірі 1 075 135 грн 51 коп., що підтверджується банківською випискою з рахунку Боржника в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за період 16.10.2025.

16.10.2025 о 19:12, виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження № 79356965, що унеможливлює зняття арештів з рахунку боржника під час такого зупинення попри наявність підстав.

Частиною 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.1-3 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, не перешкоджає продажу шляхом приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно.

Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту, крім арешту, накладеного за рішенням суду, майна державного підприємства, комунального підприємства, спільного комунального підприємства, приватного підприємства, іноземного підприємства, дочірнього підприємства, підприємства об`єднання громадян, підприємства споживчої кооперації, у тому числі закріпленого за боржником на праві господарського відання або на праві оперативного управління, не є перешкодою для внесення такого майна до статутного капіталу юридичної особи, створеної шляхом перетворення такого підприємства.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Згідно статті 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ч. 2 ст. 343 ГПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, що коштів лише на одному рахунку Боржника НОМЕР_4 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» було достатньо для задоволення суми стягнення за виконавчим документом з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, виконавцем було протиправно накладено арешт ще на 4 рахунки Боржника, що призвело до фактичного накладення арешту на кошти в обсязі більшому аніж визначено наказом господарського суду, суд приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині.

Щодо заперечень приватного виконавця, що звернення стягнення на грошові кошти Боржника було здіснено у відповідності до вимог норм ЗУ «Про виконавче провадження» в рамках відкритого виконавчого провадження, то вони судом відхиляються, оскільки сума арешту на грошові кошти не може перевищувати суми стягнення. Крім того, виконавцем зазначено, що про надходження грошових коштів стало відомо 17.10.2025р., а оскільки вчинення виконавчих дій зупинено, що унеможливлює зняття арешту, то суд зазначає, що такі дії та не зняття арешту з рахунків після погашення боргу за виконавчим провадженням перешкоджають господарській діяльності товариства, що порушує права скаржника.

Що стосується вимоги скаржника щодо стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (РНОКПП: НОМЕР_11 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т. О. В.» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 20-а, ідентифікаційний код: 30530955) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп., то вона судом відхиляється, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження таких витрат.

Керуючись ст. ст. 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича від 15.10.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 79356965 у частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: НОМЕР_6 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; НОМЕР_7 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; НОМЕР_8 в АТ «УкрСиббанк»; НОМЕР_3 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

3. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо не зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т. О. В.» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 20-а, ідентифікаційний код: 30530955), накладеного у виконавчому провадженні № 79356965.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т. О. В.» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 20-а, ідентифікаційний код: 30530955), накладений у виконавчому провадженні № 79356965.

5. В іншій частині скарги щодо стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (РНОКПП: НОМЕР_11 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т. О. В.» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 20-а, ідентифікаційний код: 30530955) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. відхилити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 24.11.2025р.

Суддя В.Д. Найфлейш