overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/9236/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" (02002, місто Київ, вулиця Сверстюка Євгена, будинок 21, кімната 506)

про стягнення 5 240 062 грн 61 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 10.11.2025 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.25 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/9569/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпульс 2016»

про зобов`язання повернути майно

за участю представників:

від позивача: Балабанов Г.Л.

від відповідача: не з`явились.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 180, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроімпульс 2016» (04053, місто Київ, вулиця Сечових Стрільців, 79; реєстраційний номер 40802249) повернути Акціонерному товариству «Укргазвидобування» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28; ідентифікаційний номер 30019775) в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 173; ідентифікаційний номер 00153100) майно, а саме: трубу сталеву 42х7 б/ш дуже пос.ізол. в кількості 0,757 тонн, отриману за договором будівельного підряду №555/19 від 10.05.2019.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпульс 2016» (04053, місто Київ, вулиця Сечових Стрільців, 79; реєстраційний номер 40802249) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28; ідентифікаційний номер 30019775) в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 173; ідентифікаційний номер 00153100) 2 422,40 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/4487/24

За позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Ізумруд-3" Дарницького району міста Києва

про визнання недійсними та скасування рішень

Суддя Т.В. Васильченко
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Житлово-будівельного кооперативу "Ізумруд-3" Дарницького району міста Києва (далі - відповідач) про визнання недійсними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Закону України "Про кооперацію" при проведенні загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "Ізумруд-3" Дарницького району міста Києва, а відтак просить визнати недійсними та скасувати рішення, що оформлені проколами загальних зборів №7/2 від 07.10.2016, №12/1 від 12.01.2017, №3/1 від 24.10.2021, №1/12/1 від 21.12.2016, №30/3 від 30.03.2017 та №17/1 від 17.05.2018, а також рішення правління кооперативу, що затверджені протоколами №24/1 від 24.10.2021, №7/3 від 07.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4487/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 04.02.2025 виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Cудове засідання, призначене на 13.11.2025, не відбулося, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 25.12.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.11.2025Справа № 910/14134/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ-ПРОФІЛАКТОРІЙ „МОЛДОВА"" (65009, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Посмітного, будинок 2, ідентифікаційний код 36552288);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТГРУП» (02099, Україна, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 2 офіс 112, ідентифікаційний код 38908112);

про стягнення 171 339,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ-ПРОФІЛАКТОРІЙ „МОЛДОВА"" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТГРУП» з вимогою про стягнення 171 339,49 грн простроченої заборгованості з відшкодування вартості спожитої електроенергії за період лютий-березень 2025 р.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.11.2025Справа № 910/14142/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1а, ідентифікаційний код 03327664);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" (02160, Україна, місто Київ, вулиця Малишка, будинок 5, ідентифікаційний код 25588767);

про стягнення 143 324, 77 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" з вимогою про стягнення коштів у сумі 143 324,77 грн, з яких: 109 038,45 грн - грошові кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 7 598,60 грн - інфляційних втрат, 2 407,53 грн - 3% річних, 24 280,19 грн - пені.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/2995/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, без виклику учасників судового процесу, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг Політика»

про припинення трудових відносин

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг Політика» про припинення трудових відносин.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 позов задоволено частково, визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг» у зв`язку із звільненням із займаної посади керівника за власним бажанням з дати набрання рішенням законної сили; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг» на користь ОСОБА_1 3 028,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач сформував у системі «Електронний суд» заяву про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 01.07.2025, зокрема, у назві відповідача.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 232-234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/2995/25.

2. Вважати вірним по тексту рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/2995/25 відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг Політика».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2025Справа № 910/1846/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс»

про стягнення 78 908,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» про стягнення 78 908,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 70 532,46 грн. основного боргу, 1 486,28 трьох процентів річних, 6 889,45 грн. інфляційних втрат та 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 залишено без змін.

Господарським судом міста Києва 17.11.2025 видано наказ на виконання рішення суду.

Відповідачем 19.11.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити у судове засідання на 02.12.25 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/9440/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Полікомбанк" (14017, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги 39,)
доАкціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100)
простягнення 960 011 грн 23 коп.
Представники сторін:
від позивача Федорова Т.М.
від відповідача Семенець І.І.
Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.11.2025Справа № 910/12655/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Стіл Індастрі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»

про стягнення 888 948,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хард Стіл Індастрі» (далі - ТОВ «Хард Стіл Індастрі», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»(далі - ТОВ «Бетон Комплекс», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 888 948,65 грн за договором поставки № 18-06-25БК від 18.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її учасників, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

До початку розгляду справи по суті (14.11.2025) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заява була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, ця заява підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Стіл Індастрі» та вона є формою реалізації процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 42 ГПК України.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для залишення позову ТОВ «Хард Стіл Індастрі`т у цій справі без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Стіл Індастрі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» про стягнення 888 948,65 грн.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Повна ухвала складена 24 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 625, 908 Цивільного кодексу України, статей 147,148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Савченко Анастасія Валеріївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.