ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2647/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Граненко М.М., розглянув заяву Одеської міської ради (вх.№2-1702/25 від 31.10.2025р.) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №916/2647/25

За позовом: заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси (65062,м. Одеса, вул. Артура Савельєва (кол.Черняховського), 6, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м.Одеса, площа Біржова (кол.Думська), буд.1, )

До відповідача: Приватного підприємства ТАУ (65012, м.Одеса, вул.Осипова, 25, )

про стягнення

Представники сторін:

Від прокуратури: Ейсмонт І.С. на підставі посвідчення №073429 від 01.03.2023р.

Від позивача: Явченко Д.В. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.09.2025р. по справі №916/2647/25 позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Приватного підприємства ТАУ про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у розмірі 3 258 046 грн 52 коп., інфляційних втрат у розмірі 621 802 грн 49 коп., 3% річних у розмірі 211 549 грн 87 коп. задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства ТАУ на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у розмірі 3 258 046 грн 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 621 802 грн 49 коп., 3% річних у розмірі 211 549 грн 87 коп., стягнуто з Приватного підприємства ТАУ на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 61 370 грн 98 коп.

28 жовтня 2025р. Господарським судом Одеської області видано накази про примусове виконання рішення.

31 жовтня 2025р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Одеської міської ради (вх.№2-1702/25 від 31.10.2025р.) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №916/2647/25.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що отриманий наказ Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2025р. № 916/2647/25 у паперовому вигляді підписаний суддею Сулімовською Мариною Богданівною на підставі п. 24.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 р. № 916-1/2025, у зв`язку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці.

Разом з тим, за результатами аналізу матеріалів справи №916/2647/25 в електронному форматі через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи встановлено, що останні містять електронний документ, а саме наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 р., яке набрало законної сили 21.10.2025 р., від 28.10.2025 р. № 916/2647/25.

У вказаному електронному документі (наказ, який не може бути поданий в електронній формі) зазначено, що останній підписано суддею Смелянець Ганною Євгенівною на підставі п. 24.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 р. № 916-1/2025, у зв`язку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці.

Отже, на твердження позивача, існують певні розбіжності між виконавчим документом, виданим у паперовому вигляді, та виконавчим документом, який наявний в електронному форматі, що стало підставою для звернення Одеською міською радою до Господарського суду Одеської області із відповідною заявою.

Ухвалою суду від 03.11.2025р. повідомлено сторін про призначення судового засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №916/2647/25 на 11.11.2025р. Ухвалою суду від 11.11.2025р. повідомлено сторін про призначення судового засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №916/2647/25 на 20.11.2025р

У судове засідання 20.11.2025р. представник прокуратури та позивача заяву про виправлення описки підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як встановлено судом, під час видачі наказу Господарського суду Одеської області від 28.10.2025р. по справі №916/2647/25 про стягнення з Приватного підприємства ТАУ на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у розмірі 3 258 046 грн 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 621 802 грн 49 коп., 3% річних у розмірі 211 549 грн 87 коп. в електронній формі стався технічний збій та було допущено помилку, а саме неправильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала, а саме суддя Смелянець Ганна Євгенівна на підставі п. 24.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 р. № 916-1/2025, у зв`язку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці, замість правильного суддя Сулімовська Марина Богданівна на підставі п. 24.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 р. № 916-1/2025, у зв`язку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Одеської міської ради (вх.№2-1702/25 від 31.10.2025р.) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №916/2647/25.

Керуючись ст.cт. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Одеської міської ради (вх.№2-1702/25 від 31.10.2025р.) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №916/2647/25 задовольнити.

2. Виправити помилку в електронній формі наказу Господарського суду Одеської області від 28.10.2025р. № 916/2647/25 про стягнення з Приватного підприємства ТАУ на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у розмірі 3 258 046 грн 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 621 802 грн 49 коп., 3% річних у розмірі 211 549 грн 87 коп., шляхом зазначення правильного прізвища, ім`я, по батькові та посади посадової особи, яка його видала, а саме - Суддя Сулімовська Марина Богданівна.

3. Виправити помилку в електронній формі наказу Господарського суду Одеської області від 28.10.2025р. № 916/2647/25 про стягнення з Приватного підприємства ТАУ на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у розмірі 3 258 046 грн 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 621 802 грн 49 коп., 3% річних у розмірі 211 549 грн 87 коп., шляхом зазначення правильної інформації, а саме: Наказ підписано суддею Сулімовською М.Б. на підставі п. 24.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 р. № 916- 1/2025, у зв`язку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці, замість неправильної - Наказ підписано суддею Смелянець Г.Є. на підставі п. 24.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 р. № 916-1/2025, у зв`язку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2025р.

Суддя Н.В. Рога