РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025Справа № 910/11509/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Деснянського району м. Києва»

до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Джерело»

про стягнення 241 751,01 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Деснянського району м. Києва» до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Джерело» про стягнення 241 751,01 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 312/23-Г від 28.12.2015 про відшкодування витрат балансоутримувача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11509/25, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

08.10.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до даного відзиву позивач позовні вимоги визнає повністю та просить 50% судового збору повернути позивачу з Державного бюджету України. Крім того, у даному відзиві відповідач просив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київську міську раду.

10.10.2025 від позивача до суду надійшла відповідь відзив.

Ухвалою від 22.10.2025 суд у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Київської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відмовив.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

28.12.2015 між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (надалі - позивач, балансоутримувач) та Органом самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Джерело» (надалі - відповідач, орендар) укладено Договір № 312/23-Г про відшкодування витрат балансоутримувача (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. цього договору, позивач забезпечує надання послуг, які зазначені в Додатку № 1 до цього Договору, нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Бикова, 7-а, а відповідач бере участь у витратах, понесених позивачем при наданні послуг, пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих позивачем за цим договором та відшкодовує плату за земельну ділянку на якій розташовано об`єкт оренди.

Орендар займає приміщення, загальною площею 695,60 кв.м. на підставі договору оренди.

Згідно з п. 2.1.1. Договору позивач зобов`язується забезпечити надання послуг згідно з Додатком № 1 до цього договору, нежитлового приміщення власними силами або з залученням спеціалізованих підрядних організацій.

За змістом п.п. 2.2.1. та 2.2.3 Договору, відповідач зобов`язується використовувати приміщення за призначенням та щомісяця з 12 по 15 число отримати у відділі управління нежитловим фондом позивача під розпис в журналі видачі документацій рахунок на оплату за отримані послуги (перелік послуг зазначений в Додатку № 1).

Відповідно до п.2.2.4 Договору, відповідач зобов`язується не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок позивача вартість за надані послуги та відшкодування плати за земельну ділянку на якій розташовано об`єкт оренди.

Згідно з п. 3.1.3. Договором, позивач має право стягнути в установленому порядку заборгованість, що виникла внаслідок невиконання позивачем умов договору.

Згідно з п. 5.1. Договору сторони домовились, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє з 01.05.2015 по 31.12.2015 включно. Якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії цього Договору не повідомила іншу сторону про свій намір припинити дію цього Договору, то Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Позивач в позові зазначає, що він своєчасно та в повному обсязі виконав умови укладеного Договору. Протягом періоду з січня 2025 по липень 2025 включно позивачем формувались та виставлялись відповідачу рахунки-фактури на оплату за надані послуги, копії яких долучені до позовної заяви.

Також, сторонами було підписано Акти прийняття-передачі робіт (про надання послуг) у період, за який стягується заборгованість на загальну суму 241 751,01 грн, копії яких також долучені до позовної заяви.

Зі змісту актів вбачається найменування послуг, що були надані позивачем їх кількість, одиниці виміру та загальна вартість робіт. Вказані Акти підтверджують факт надання послуг позивачем та їх прийняття відповідачем, що є підставою для сплати відповідачем грошових коштів за отримані послуги за Договором. Втім протягом грудня 2024 - липня 2025 відповідач не сплачував за отримані послуги.

Відповідач заборгованість, заявлену позивачем до стягнення, визнав в повному обсязі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до положень статей 628, 629 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За умовами частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що сума боргу відповідача, яка складає 241 751,01 грн, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач визнав суму боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаної суми основного боргу, а відтак позов у цій частині підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання взятих на себе зобов`язань за Договором.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, інша частина судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за чинним законодавством позивач мав сплатити за подання через систему Електронний суд до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 2 901,02 грн (3 626,27 х 0,8).

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом позивач сплатив 3 626,27 грн судового збору.

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що з відповідача на його користь підлягатиме стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом, а саме - 1 450,51 грн (50% від суми 2901,02 грн). Інша частина судового збору в розмірі 1 450,51 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Крім того, позивач не позбавлений права на звернення до суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору при зверненні із даним позовом до суду в сумі 725,25 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 130, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Джерело» (бульвар Бикова, 7а, м. Київ, 02232, ідентифікаційний код 26549261) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Деснянського району м. Києва» (вул. Миколи Закревського, 15, м. Київ, 02217, ідентифікаційний код 39605452) 241 751 грн. 01 коп. основного боргу, 1 450 грн. 51 коп. витрати по сплаті судового збору.

3. Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування Деснянського району м. Києва» (вул. Миколи Закревського, 15, м. Київ, 02217, ідентифікаційний код 39605452) зі спеціального фонду Державного бюджету України 1450 грн. 51 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного рішення: 24.11.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко