ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/1894/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 (суддя Корсун В.Л.)

у справі № 908/1894/25

за позовом: Виконуючого обов`язки керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 47 016,06 грн

ВСТАНОВИВ:

19.06.25 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 17.06.25 № 52/02-5175ВИХ-25 виконуючого обов`язки керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ (далі ТОВ ТБ ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ) про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.11.24 до договору про закупівлю від 05.11.24 № 73, укладену між відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області та ТОВ ТБ ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ;

- стягнення з ТОВ ТБ ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ на користь відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області грошових коштів у сумі 47 016,06 грн пені.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/1894/25 позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 29.11.24 до договору про закупівлю від 05.11.24 № 73, укладену між відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області (28600, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 6, ) та товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ) на користь відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області (28600, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 6, , р/р UA0112764, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) 47 016 (сорок сім тисяч шістнадцять) грн 06 коп. пені. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, пр. Європейський, буд. 4, , р/р UA 0004600, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: повернення судового збору) 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/1894/25 в частині:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.11.24 до договору про закупівлю № 73;

- стягнення з відповідача пені у розмірі 47 016,06 грн.;

- покладення судового збору на відповідача.

Прийняти нове рішення, яким:

- відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора в повному обсязі;

- визнати, що додаткова угода № 1 від 29.11.2024 укладена правомірно;

- визнати, що грошове зобов`язання не виникло, а інтереси позивача були задоволені в межах договірного механізму.

Судовий збір, нарахований відповідачу, вважати безпідставним та таким, що не підлягає стягненню.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/1894/25.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/1894/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 04.02.2026 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко