УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

19.11.2025Справа №910/12880/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "А.С.А. Логістик"
до1. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 2. Державного підприємства "Сетам"
простягнення коштів у загальному розмірі 942 463,89 грн

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.А. Логістик" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Державного підприємства "Сетам", в якому просить суд:

1) стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інфляційні втрати у розмірі 735 779,06 грн та 3% річних в розмірі 158 740,92 грн;

2) стягнути з Державного підприємства "Сетам" інфляційні втрати в розмірі 39 362,56 грн та 3% річних в розмірі 8 581,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.А. Логістик" вказує, що позивач став переможцем у електронних торгах з реалізації арештованого майна - буксир кантувальник "Николай Иванченко", модель 498, та майно, що обліковується на буксирі кантувальному у кількості 12 одиниць, що належить боржнику - Державному підприємству "Скадовський морський торговельний порт". Дані торги проводились Державним підприємством "Сета" у межах зведеного виконавчого провадження №58264209 відносно ДП "Скадовський морський торговельний порт", що здійснювалося відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного Міжрегіонального управління Мінюсту.

Позивач стверджує, що станом на 13.05.2020 ним було здійснено розрахунок за придбане майно у повному обсязі - сплачено кошти у загальному розмірі 1 350 000,00 грн, з яких оплата за придбане на торгах майно в розмірі 1 282 500,00 грн, винагорода організатору торгів 25 917,10 грн, гарантійний внесок за участь у торгах з придбання буксиру в розмірі 41 582,90 грн.

Оскільки придбане на електронних торгах майно не було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "А.С.А. Логістик" до 01.06.2020, останнє звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору купівлі-продажу буксира кантувальника "Николай Иванченко", модель 498, та майна, що обліковується на цьому буксирі в кількості 12 одиниць, і про стягнення з відповідачів суми попередньої оплати в загальному розмірі 1 350 000,00 грн (з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - суму попередньої оплати - 1 282 500,00 грн; з Державного підприємства "Сетам" суми попередньої оплати в розмірі 67 500,00 грн), який рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, у справі №910/12730/23, задоволено повністю.

Водночас позивач вважає, що оскільки у період з 02.06.2020 по 27.08.2024 не мав можливості користуватися грошовими коштами перерахованими відповідачам в рахунок оплати товару, який так і не було передано товариству, в той час як останній знецінювались, то на підставі ст. 625 Цивільного кодексу з відповідачів на користь ТОВ "А.С.А. Логістик" підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 відкрито провадження у справі №910/12880/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи; призначено підготовче засідання на 18.11.2025.

04.11.2025 через систему "Електронний суд" від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 зазначив, що підстави для стягнення з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інфляційних втрат та три проценти річних у зв`язку з тим, що зупинення державним виконавцем зведеного виконавчого провадження №58264209 відбулося в силу дії норм Закону України "Про виконавче провадження" і не залежало від його волевиявлення.

06.11.2025 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Сетам" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 зазначив, що з огляду на не повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "А.С.А. Логістик" реквізитів до відкриття виконавчого провадження у Державного підприємства "Сетам" не було обов`язку повернути гарантійний внесок позивачу.

07.11.2025 через систему "Електронний суд" Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про надання його представнику можливості участі у засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.А. Логістик" надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якому позивач зазначає, що на підставі статей 693, 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування та три відсотки річних підлягають стягненню з Південного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) незалежно від наявності чи відсутності його вини у тому, що оплачене позивачем майно не було передано покупцю.

10.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.А. Логістик" надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якому позивач зазначає, що зобов`язання по поверненню передплати за товар виникає у продавця незалежно від будь - яких обставин, в тому числі незалежно від наявності або відсутності вини продавця, який не передав товар, незалежно від дій кредитора, тощо.

В підготовче засідання 18.11.2025 сторони своїх повноважних представників не направили, представник відповідача-1 не зміг приєднатися до відеоконференції для участі в засідання, з огляду на відсутність у нього електропостачання.

Приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справи та визнати явку представника позивача в наступне засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.12.25 об 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Визнати обов`язковою явку представника позивача у наступне судове засідання.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко