УХВАЛА

м. Київ

19.11.2025Справа № 910/10557/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІРОКСБУД" про розстрочення виконання рішення у справі №910/10557/25

За позовом Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІРОКСБУД" (02081, м. Київ, вул. Клеменська, 1, ідентифікаційний код 31360767)

про стягнення 626 527,76 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Буханистий О.В.

Від відповідача: Озарків І.Д.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІРОКСБУД" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, площею 3,0077 га, (кадастровий номер :90:143:0005), що розміщена на вул. Клеманській, 1 у Дарницькому районі міста Києва, за період з 01.01.2024 по 03.03.2024 у сумі 626 527,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безоплатно використовував земельну ділянку з кадастровим номером :90:143:0005 без правовстановлюючих документів на неї, у зв`язку із чим, позивач заявив до стягнення з відповідача 626 527,76 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2024 по 03.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 позов задоволено повністю,

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІРОКСБУД" на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 626 527 грн 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 518 грн 33 коп.

11.11.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІРОКСБУД" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі № 910/10557/25 на 6 місяців починаючи з грудня 2025 року шляхом сплати суми заборгованості рівними частинами по 105 674,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІРОКСБУД" про розстрочку виконання рішення у справі № 910/10557/24 призначити на 19.11.2025.

19.11.2025 через підсистему «Електронний суд» стягувачем подані заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення.

У судовому засіданні 19.11.2025 представник заявника підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Представник стягувача у засіданні суду 19.11.2025 проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення у справі №910/10557/25 заперечив.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІРОКСБУД" про розстрочення виконання рішення у справі №910/10557/25, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Частиною першою статті 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк та спосіб.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи, що необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану.

Розстрочення виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком, а обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається на зацікавлену особу.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, заявник вказує, що відповідачем після укладення відповідного договору оренди земельної ділянки, такий договір виконується сумлінно та у повному обсязі, однак одномоментне стягнення з відповідача суми у розмірі 626 527,76 грн, зважаючи на залишок коштів на рахунках, фактично призведе до блокування рахунків відповідача та унеможливить стягнення як суми визначеної даним судовим рішенням так і виплати заробітної плати, повністю паралізує діяльність юридичної особи, що у свою чергу не тільки не сприятиме відновленню порушеного права позивача, але й призведе до суттєвої затримки у розрахунках між відповідачем та позивачем. Також заявник просить врахувати складну фінансову ситуацію, у зв`язку із збройною військовою агресією російської федерації та введенням в України військового стану, неможливість повноцінного функціонування юридичної особи, у зв`язку із постійними та тривалими відключеннями світла у м. Києві, що фактично паралізує роботу підприємства. Складність фінансової ситуації полягає у неможливості об`єктивного прогнозування через непередбачувані обставини, а саме часті масовані ракетні обстріли України, що у свою чергу відображається на матеріальному становищі орендарів та здатності виконання договорів оренди.

З урахуванням викладеного, відповідач просив надати Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРІРОКСБУД" розстрочку щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/10557/25 на 6 місяців починаючи з грудня 2025 року шляхом сплати ТОВ "МАРІРОКСБУД" на користь Київської міської ради грошових коштів в сумі 626 527,76 грн та 7518,33 грн судового збору рівними частинами по 105 674,35 грн впродовж 6 місяців починаючи з грудня 2025 по травень 2026 року.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №908/1884/19.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, врахувавши обставини, викладені відповідачем у заяві про розстрочення виконання рішення, та з огляду на те, що в даному випадку мають місце обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, але не виключають його виконання в майбутньому, суд дійшов висновку, що розстрочення рішення суду не порушить прав стягувача.

У контексті заявленого відповідачем строку розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Європейським судом з прав людини в окремих справах проти України було констатовано, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (зокрема ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі "Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Судом враховані заперечення стягувача відносно того, що боржником не надано обґрунтування того, яким чином вплив військової агресії російської федерації та введенням в Україні воєнного стану дотичний до осиної діяльності відповідача.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі № 910/10557/25 на чотири місяці з дати набрання рішенням законної сили, тобто з 02.12.2025 до 02.03.2026. При цьому, визначений судом строк розстрочення виконання вказаного рішення не призведе до порушення інтересів сторін, а натомість забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права позивача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.

Відтак суд вважає за необхідне встановити графік погашення заборгованості, виходячи з розстрочення виконання рішення суду на чотири місяці у вигляді чотирьох однакових платежів у розмірі 158 511,52 грн.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІРОКСБУД" про розстрочення виконання рішення у справі №910/10557/25 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІРОКСБУД" про розстрочення виконання рішення у справі №910/10557/25 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі № 910/10557/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІРОКСБУД" на користь Київської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 626 527 грн 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 518 грн 33 коп. строком на чотири місяці до 02.03.2026 зі сплатою суми заборгованості згідно графіку, а саме:

- до 02.12.2025 - 158 511,52 грн;

- до 02.01.2026 - 158 511,52 грн;

- до 02.02.2026 - 158 511,52 грн;

- до 02.03.2026 - 158 511,52 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 19.11.2025

Суддя І.О. Андреїшина