ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5509/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 502,46 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 2 123,92 грн., що складають суму інфляції грошових коштів за загальний період з жовтня 2024 по квітень 2025; 378,54 грн. - річних за загальний період з 04.10.2024 по 29.04.2025, за порушення строків внесення плати за користування вагонами за відомостями плати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 45-8116733 від 30.06.2020 в частині строків внесення плати за користування вагонами по відомостях плати ф. ГУ-46 №№ 01109253, 02109254, 02109255, 02109256, 02109257, 03109149, 03109150, 03109151, 03109152, 03109258, 03109259, 03109261, 04109262, 06109263, 06109264, 06109265, 06109266, 06109267, 07109269, 14109162, 14109163, 14109164, 14109165, 16109295, 16109296, 16109297, 17109167, 17109168, 17109298, 18109172, 21109169, 21109170, 21109171, 21109299, 23109300, 23109301, 23109302, 27109306, 27109307, 27109308, 27109310, 28109311, 28109313, 12119175, 12119176, 14119325, 14119326, 15119327, 17119328, 17119330, 18119332.

ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом не визначено строк виконання обов`язку з оплати послуг у разі не підписання відомостей плати або наявності спору щодо наданих послуг.

Крім того, за твердженням відповідача, Правила розрахунків за перевезення вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, також не визначають строку виконання замовником (вантажовласником) обов`язку з оплати наданих перевізником послуг у випадку наявності спірних питань між сторонами договору

Вказує ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у відзиві на позовну заяву і про те, що з огляду на наявність спору між сторонами стосовно надання послуг та їх вартості, виникнення у відповідача (замовника) обов`язку з оплати таких послуг перед позивачем безпосередньо пов`язано з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/343/25, яке набрало законної сили 29.04.2025.

Так, на думку останнього, оскільки обов`язок з оплати спірних сум виник у ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/343/25, та ураховуючи сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі 30.04.2025, вимоги Залізниці щодо стягнення інфляції грошових коштів та річних є безпідставними.

17.10.2025 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає про те, що ненадання відповідачем згоди на списання його коштів унеможливило отримання залізницею належних їй платежів у строк, визначений договором, а саме не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг (складення накопичувальних карток та відомостей плати за користування вагонами). Таким чином, на думку останнього, оскільки оплата за надані залізницею послуги здійснюється негайно в день підписання (оформлення) накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами, відомості плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню з дня, наступного за днем оформлення накопичувальної картки.

Вказує позивач також про те, що рішенням у справі № 904/343/25 суд фактично підтвердив правомірність нарахування відповідної плати та відповідно встановив неправомірну бездіяльність у вигляді несплати таких коштів з боку відповідача. Тобто захист порушеного права позивача жодним чином не залежить від дати винесення рішення суду та набрання ним законної сили, оскільки права та обов`язки сторін, у тому числі зі сплаті відповідної плати, виникають з умов укладеного договору, а рішення суду не може породжувати зобов`язання грошового характеру, лише підтверджує факт певного правопорушення та визначає суму коштів, що становить зміст цього зобов`язання.

Ухвалою від 06.10.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5509/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо наявності/відсутності підстав для стягнення з відповідача інфляції грошових коштів та річних (за вказаний позивачем період) за порушення умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 45-8116733 від 30.06.2020 в частині строків внесення плати за користування вагонами по відомостях плати ф. ГУ-46 №№ 01109253, 02109254, 02109255, 02109256, 02109257, 03109149, 03109150, 03109151, 03109152, 03109258, 03109259, 03109261, 04109262, 06109263, 06109264, 06109265, 06109266, 06109267, 07109269, 14109162, 14109163, 14109164, 14109165, 16109295, 16109296, 16109297, 17109167, 17109168, 17109298, 18109172, 21109169, 21109170, 21109171, 21109299, 23109300, 23109301, 23109302, 27109306, 27109307, 27109308, 27109310, 28109311, 28109313, 12119175, 12119176, 14119325, 14119326, 15119327, 17119328, 17119330, 18119332.

07.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 23 220,96 грн.

За результатами розгляду зазначеного вище спору господарським судом ухвалено рішення у справі № 904/343/25, яким позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 23 220,96 грн. плати за користування вагонами, 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/343/25 видано відповідний наказ від 05.05.2025.

Так, вказаним вище рішенням, яке набрало законної сили 29.04.2025, встановлено наступні обставини.

Повідомленням № 8116733 від 30.06.2020 Акціонерне товариство "Укрзалізниця" (далі - перевізник, позивач у даній справі) засвідчило прийняття від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - замовник, відповідач у даній справі) заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору від 25.02.2020 про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі - Договір про надання послуг).

Згідно з пунктом 1.1. Договору про надання послуг його предметом є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

У вересні 2024 року, згідно залізничних накладних №№ 31619, 31719, 32008, 711648, 31895, 17541, 12681, 17540, 316919, 31666, 04133, 04132, 32113, 33687591, 96582058, 33695305, 33685363, 41752031, 41752114, 41440371, 41846775, 41804881, 41752049, 41440082, 41869199, 41440389, 41440405, 41440413, 41440439, 41730656, 41752015, 41752023, 41957531, 41967605, 41950510, 41965211, 41971805, 41967910, 41869207, 41975962, 41869223, 41869215, 41869231, 41869249, 41936345, 41936352, 41950494, 42019125, 42025098, 42038620, 42025213, 42042119, 42044123, 42046086, 41982513, 42050880, 42007336, 41989120, 42011049, 42005348, 42012187, 42007278, 42062315, 42062307, 42081091, 42081612, 42082438, 42082412, 47143680, 42053801, 42055756, 42059345, 42059873, 42059360, 42059899, 42059915, 42061978, 47230065, 47158142, 47230016, 47229786, 47234315, 47234422, 47234364, 47234430, 47143698, 47143748, 47143706, 47143847, 47183421, 47158159, Залізницею прийнято до перевезення на адресу Відповідача вантаж та порожні власні вагони.

Зазначений вантаж надійшов на адресу Відповідача у складі поїздів № 2804, № 3601, № 3203.

На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999 № 113, вагони було затримано за наказами № 210 від 17.09.2024, № 214 від 18.09.2024 року, № 215 від 18.09.2024 року, № 218 від 19.09.2024 року, № 221 від 19.09.2024 року, № 224 від 20.09.2024 року через зайнятість колій з вини одержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Накази про затримку спірних вагонів на підходах до станції призначення було видано через наявність на коліях станції призначення неприйнятих Відповідачем вагонів, що надійшли на його адресу, та які заважали Залізниці виконувати технологічні операції з вантажами.

Про затримку вагонів Відповідача поінформовано відповідними повідомленнями.

За фактом затримки станціями Незалежна, Кривий Ріг - Сортувальний, Апостолове, у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів (початок затримки): № 3 від 17.09.2024у, № 46 від 18.09.2024, № 47 від 18.09.2024, № 49 від 19.09.2024, № 52 від 19.09.2024, № 10 від 20.09.2024.

По закінченню затримки вагонів видано відповідні накази № 230 від 21.09.2024, № 220 від 18.09.2024, № 225 від 20.09.2024, № 228 від 20.09.2024, № 229 від 21.09.2024, № 236 від 23.9.2024, а також, складено акти про закінчення затримки вагонів № 3 від 21.09.2024, № 44 від 18.09.2024, № 49 від 20.09.2024, № 51 від 20.09.2024, №52 від 21.09.2024, № 7 від 23.09.2024.

Крім того, станціями затримки складено акти загальної форми, в яких зазначено час початку та закінчення затримки вагонів на підходах до станції призначення.

Після прибуття вагонів на станцію призначення Кривий Ріг-Головний та повідомлення Відповідача у встановленому порядку, вагони простоювали на коліях станції призначення, про що були складені акти загальної форми ГУ23: № 6612 від 21.09.2024, № 6537 від 20.09.2024, № 6558 від 21.09.2024, № 6596 від 21.09.2024.

Також, на станції Кривий Ріг-Головний через неготовність Відповідача до прийому на свою під`їзну колію простоювали інші вагони. Після повідомлення Залізницею вантажовласника про готовність вагонів та час подавання їх на під`їзну колію, що підтверджується відповідними записами у Книзі повідомлень форми ГУ-2, Відповідач приймав їх із запізненням, про що були складені акти загальної форми ГУ-23: № 2669 від 24.05.2024, № 6129 від 12.09.2024, № 6138 від 12.09.2024, № 6154 від 12.09.2024, № 6414 від 17.09.2024, № 6418 від 17.09.2024, № 6457 від 19.09.2024, № 6485, № 6491 від 19.09.2024, № 6500 від 20.09.2024, № 6534 від 20.09.2024, № 6572 від 21.09.2024, № 6621 від 22.09.2024, № 6634 від 22.09.2024, № 6637 від 22.09.2024, № 6653 від 23.09.2024 , № 6656 від 23.09.2024, № 6671 від 23.09.2024, № 6676 від 23.09.2024.

Плату за користування вагонами, яка нарахована залізницею, як за час затримки на підставі наказів, так і за актами загальної форми, включено до відомостей плати за користування вагонами форми ГУ-46.

Наведені відомості плати за користування вагонами підписані працівниками ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із запереченнями щодо відмови від сплати суми за користування вагонами за затримку потягу, на підставі п. 6.1. Обставини непереборної сили Договору № 8116733/1044 від 30.06.2020, протягом введення правового режиму воєнного стану в Україні, оголошено указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, продовженого відповідним указом.

У зазначеному рішенні від 07.04.2025 у справі № 904/343/25 судом також встановлено, що Залізницею оформлені необхідні документи, в тому числі акти про затримку вагонів форми ГУ-23а та акти загальної форми ГУ-23, на підставі яких, за час знаходження вагонів на станціях затримки та на коліях станції, керуючись Тарифним керівництвом № 1, за відомостями форми ГУ-46 нарахована плата за користування вагонами в сумі 23 220,96 грн.

Відповідачем не надано документів, що підтверджують настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Вказані обставини стали підставою для стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 23 220,96 грн. плати за користування вагонами.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/343/25 відповідачем 30.04.2025 сплачено 23 220,96 грн. плати за користування вагонами, що підтверджується витягом з реєстру документів зі спеціальним режимом використання.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає про те, що прострочення в оплаті нарахованої плати за користування вагонами на підставі відомостей плати відповідно до п. 2.1.7 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом мало місце через 2 робочі дні після складення відповідних документів і пред`явлення їх на підпис, у зв`язку з чим АТ "Українська залізниця" нараховано та пред`явлено до стягнення з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" інфляцію грошових коштів в сумі 2 123,92 грн. за загальний період прострочення з жовтня 2024 по квітень 2025 та річні в сумі 378,54 грн. за загальний період прострочення з 04.10.2024 по 29.04.2025.

Вказані обставини і стали причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 908 Цивільного кодексу України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України (що діяв на час виникнення спірних відносин) умови перевезення вантажів окремими видами транспорту та відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами (статутами) та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до пункту 4 Правил користування вагонами і контейнерами відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями.

Згідно з пунктом 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які можуть бути оформлені в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису).

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Беручи до уваги факти, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/343/25, яке набрало законної сили, відповідач підписав вищевказані відомості плати за користування вагонами із запереченнями.

Вказане унеможливило списання залізницею плати за користування вагонами. При цьому, з огляду на умови пункту 2.1.7 Договору обов`язок підписати означені відомості плати у відповідача виник після двох робочих днів від дня надання послуг, що підтверджується одним із документів передбачених п. 1.4 Договору.

Оплата послуг перевізника здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати на підставі підписаних без заперечень накопичувальних карток та відомостей плати за користування вагонами. Тобто, отримання залізницею коштів поставлене в залежність від виконання відповідачем певних дій, зокрема, підписання відомостей плати за користування вагонами без заперечень. При цьому, в силу пункту 1.4 Договору надання послуг може підтверджуватись, зокрема, відомістю плати за користування вагонами, які з боку відповідача повинні підписуватись не пізніше двох робочих днів від дня їх складення.

Звідси, ненадання відповідачем згоди на списання його коштів унеможливлює отримання залізницею належних їй платежів у строк, визначений Договором, а саме не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг (складення відомостей плати за користування вагонами). Відповідно, прострочення платежів починається після двох робочих днів від дня складення відомостей плати за користування вагонами.

Отже, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на відсутність строку для оплати наданих послуг спростовується умовами укладеного між сторонами Договору.

Оскільки оплата за надані залізницею послуги здійснюється негайно в день підписання (оформлення) накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами, відомості плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню з дня, наступного за днем оформлення накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами, відомості плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу.

За порушення строків внесення плати за користування вагонами позивач нарахував та просить стягнути з відповідача річні та інфляційні втрати.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Припис частини другої статті 625 Цивільного кодексу України застосовується судом за наявності порушення боржником будь-якого грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати

Отже, обов`язок зі сплати річних та інфляційних втрат виникає безпосередньо з Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 904/792/24, від 16.09.2025 у справі № 904/1367/25, від 04.11.2025 у справі № 904/3735/25.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім за порушення строків внесення плати за користування вагонами по відомостях плати ф. ГУ-46 №№ 01109253, 02109254, 02109255, 02109256, 02109257, 03109149, 03109150, 03109151, 03109152, 03109258, 03109259, 03109261, 04109262, 06109263, 06109264, 06109265, 06109266, 06109267, 07109269, 14109162, 14109163, 14109164, 14109165, 16109295, 16109296, 16109297, 17109167, 17109168, 17109298, 18109172, 21109169, 21109170, 21109171, 21109299, 23109300, 23109301, 23109302, 27109306, 27109307, 27109308, 27109310, 28109311, 28109313, 12119175, 12119176, 14119325, 14119326, 15119327, 17119328, 17119330, 18119332 до стягнення заявлені інфляція грошових коштів в сумі 2 123,92 грн. за загальний період прострочення з жовтня 2024 по квітень 2025 та річні в сумі 378,54 грн. за загальний період прострочення з 04.10.2024 по 29.04.2025.

При перевірці розрахунку інфляції грошових коштів та річних судом помилок не виявлено.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення річних та інфляційних втрат, які обґрунтовані нормою статті 625 Цивільного кодексу України, що підлягає застосуванню у разі порушення грошового зобов`язання, підлягають задоволенню.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5; ) 2 123,92 грн. - інфляції грошових коштів, 378,54 грн. - річних та 2 422,40 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 4 924,86 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 19.11.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко