ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3318/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департамента регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіларк»
про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення безпідставно отриманих коштів
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Бучанської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Департамента регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіларк» про визнання недійсним п. 3.1 Договору будівельного підряду від 05.09.2023 № 139-23 щодо виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку у зв`язку з бойовими діями внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Університетська, 2к», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛАРК», в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 922367,11 грн.; визнання недійсним п. 3.1 Договору будівельного підряду від 28.06.2024 № 139-23/24 щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку у зв`язку з бойовими діями внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Університетська, 2к», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛАРК», в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 116797,30 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛАРК» на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) безпідставно збережені кошти податку на додану вартість у розмірі 1039164,41 грн., що сплачені за договорами будівельного підряду від 05.09.2023 № 139-23, від 28.06.2024 № 139-23/24.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорювані положення зазначених вище договорів будівельного підряду в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, суперечить п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України, відтак підлягають визнанню недійсними на підставі ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України. Грошові кошти в сумі 1039164,41 грн. набуті відповідачем за рахунок позивача за роботи, з урахуванням ПДВ, які були звільнені від оподаткування ПДВ, а тому підлягають стягненню, як такі, що безпідставно отримані в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі, та з огляду на те, що заявлені вимоги не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, суд здійснює розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 176, 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.02.2026 о 10:20 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Подати відповідачу відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж тридцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

5. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву прокурору та позивачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаного відзиву подати відповідь на відзив та докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів учасникам справи.

6. В разі подання прокурором, позивачем відповіді на відзив відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив і доданих до них доказів учасникам справи.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк