overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6449/25
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлі ЛТД" сплатило судовий збір у сумі 302,80 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.
Керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/5172/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5837/25
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 18.11.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 18.11.2028 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.11.2025.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3467/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛГОРТ"

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"

Відповідача-2 Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського

нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни

про усунення перешкод у користуванні майном

Третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада

Суддя Юзіков С.Г.

при Секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Бруштець С.А.

Відповідача-1 - не прибув

Відповідача-2 - не прибув

Третьої особи - не прибув

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить зобов`язати ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" виконати демонтаж зведених/улаштованих огорожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкту нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101 18.10.2019 року, та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-Інвест" під позначками огорожа № 28 та мостіння ІІ, ІІІ та виключити з опису об`єкту нерухомого майна ТОВ "АТБ-Інвест" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101 - огорожу № 28 та мостіння ІІ, ІІІ, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни № 49225515 від 18.10.2019.

Представник Відповідача -1,2 та Третьої особи у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно, про причини неприбуття суду не повідомили.

Однак, суд бере до уваги, що 19.11.2025 у місті Дніпрі та Дніпропетровській області з 10:27 до 11:12 год. оголошувалася повітряна тривога (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com/,що інформує про повітряну тривогу).

Представник Позивача не заперечував проти відкладення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги оголошення повітряної тривоги в місті Дніпрі і Дніпропетровській області, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання .

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11:30 год. 03.12.2025

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4787/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3454/25

За позовом Виконавчого комітету Покровської селищної Ради, Дніпропетровська область, с. Покровське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 51 480,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Покровської селищної Ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 51 480,00 грн вартості невикористаних талонів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Виконавчого комітету Покровської селищної ради 53902,40 грн, а саме: 51 480,00 грн основної заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Суд ухвалою від 14.11.2025 повернув Виконавчому комітету Покровської селищної ради із державного бюджету України судовий збір розмірі 605,60 грн.

Господарський суд зазначає, що при виготовлені рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення неправильно зазначена сума витрат по сплаті судового збору, а саме зазначено: "2422,40,05 грн", замість: "2422,40".

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 описку.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 описку, зазначивши належний до стягнення розмір витрат по сплаті судового збору "2422,40 грн".

Ухвала набирає законної сили 19.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3454/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6044/20 (904/2055/25)

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни, м.Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_1 , Київська обл., м. Васильків

відповідача-2 ОСОБА_2 , Київська обл., м. Васильків

відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Київ

відповідача-4 - ОСОБА_4 , Київська область, Обухівський район, м. Васильків

відповідача-5 - ОСОБА_5 , Республіка Таджикистан, м. Душанбе

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , Київська область, м. Васильків

про визнання недійсним договору дарування квартири, договору дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу від 13.01.2023, договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.05.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. перебуває справа №904/6044/20(904/2055/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідача-3 ОСОБА_3 , відповідача-4 - ОСОБА_4 , Київська область, Обухівський район, відповідача-5 - ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири, договору дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу від 13.01.2023, договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.05.2025.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкладено судове засідання на 25.11.2025 о 14:30 год.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 18.11.2025 було допущено описку в абзаці 1 резолютивної частині, а саме не вірно зазначена дата наступного засідання, вказано "18.11.2025" замість правильного "25.11.2025".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 допущено описку в даті наступного судового засідання, суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши правильну дату - "25.11.2025".

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/6044/20(904/2055/25), зазначивши :

"1. Відкласти судове засідання на 25.11.2025 о 14:30 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5544/25

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Ракон" ЛТД, м. Дніпро

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Солодухін М.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 68 000,00 грн., що складають суму пені за прострочення зобов`язання зі сплати штрафу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 20.10.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5544/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.11.2025.

Ухвалою від 04.11.2025 господарським судом відкладено підготовче засідання до 19.11.2025.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у підготовче засідання 19.11.2025 не з`явився, проте, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 04.11.2025) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Ракон" ЛТД 04.11.2025 23:44.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 09.12.2025 о 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4585/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія", м. Дніпро

Відповідача-2: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання припиненими трудові відносини

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія", Відповідача-2: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про:

- визнання припиненими правовідносин з управління (трудових відносин) між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія" у зв?язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія" за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання судовим рішення законної сили;

- виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", відомостей "Прохоркіна Лілія Вадимівна - керівник".

Рішенням суду від 21.10.2025 позов задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4585/25 від 21.10.2025 у резолютивній частині було допущено помилку та не зазначено дати підписання повного тексту цього рішення.

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, слід виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4585/25 від 21.10.2025 шляхом доповнення резолютивної частини такого рішення абзацом дев`ятим такого змісту: "Повний текст рішення складений та підписаний 31.10.2025."

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4585/25 від 21.10.2025 шляхом доповнення резолютивної частини такого рішення абзацом дев`ятим такого змісту: "Повний текст рішення складений та підписаний 31.10.2025."

Ухвала набирає законної сили 18.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/1842/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м. Дніпро

до MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI, м. Анталія, Туреччина

про стягнення 26451,52 доларів США,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Гордісова І.М., довіреність від 29.10.2025;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI про стягнення 26 451,52 доларів США.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан" просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.11.2025. Ухвалено звернутися до компетентного органу Турецької Республіки (Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations - Adalet Bakanl?g? Ek Binas? Nam?k Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22 Cankaya/Ankara Turkey) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI (Yurtpinar Mh. Perge Cd. No:33 Aksu/Antalya), ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/1842/25 від 21.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 зупинено провадження у справі №904/1842/25 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду, але не пізніше дня судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 поновлено провадження у справі №904/1842/25, яке відбудеться 19.11.2025.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.11.2025, господарським судом оголошено перерву до 02.12.2025 о 11:20 год, про що постановлено протокольну ухвалу.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI про судове засідання у справі, яке відбудеться 02.12.2025 о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Суддя Ю.А. Бажанова