РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/10471/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Драган-Буд" (місто Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінремсистем" (місто Київ)

про стягнення 3 948 248,04 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Литвиненко М.В.

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Драган-Буд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінремсистем" про стягнення 3 948 248,04 грн, з яких: 3 647 367,54 грн заборгованості за виконані позивачем роботи за договором підряду №1/11102024 від 11.10.2024, 228 033,08 грн інфляційних втрат та 72 847,42 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2023.

Протокольною ухвалою суду від 07.10.2025 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.11.2025.

10.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням керівника на лікарняному.

Судом встановлено, що відповідач мав дійсну можливість з моменту доставлення до його електронного кабінету 03.03.2025 копії ухвали від 01.09.2025 про відкриття провадження у справі залучити до участі у ній представника, а також викласти будь-які наявні заперечення чи пояснення у відповідних письмових заявах у встановленому ГПК України порядку, тож перебування керівника товариства на лікарняному з 10.11.2025 не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим протокольною ухвалою від 11.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.11.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги.

11.11.2025 суд проголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив дату і час його проголошення.

11.11.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) було укладено Договір підряду №1/11102024 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов`язується з дня укладання договору та до 25.12.2024 виконати роботи, а саме: послуги з поточного ремонту найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІІ ступенів Скандинавській гімназії Дарницького району міста Києва, вул. Гмирі Бориса, 3-Б, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи за цінами, які зазначені у Договірні ціні (додаток 1), яка додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

Найменування і кількість робіт зазначені в локальному кошторисі (додаток 2 на 33 арк.), які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2 Договору).

У п. 3.1. Договору сторони погодили, що ціна цього договору становить 5 663 023,960 грн, у т.ч. ПДВ - 943 837,27 грн. Загальна вартість виконання робіт визначається згідно до Договірної ціни..

Пунктами 4.1, 4.2 Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Підрядником актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2, КБ-3), підтверджених підписом та печаткою (у разі наявності) представника закладу освіти, уповноважених осіб управління освіти та Підрядника. Розрахунки здійснюються в безготівковій формі за рахунок бюджетних коштів передбачених на бюджетний період (рік).

Відповідно до п. 6.1.1 Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі (при наявності бюджетного фінансування) сплатити за виконані роботи.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024, та до повного виконання сторонами зобов`язань (п. 10.1 Договору).

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст.837-886 Цивільного кодексу України.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт (ч. 1 ст. 877 ЦК України).

Відповідно до ст. 843 ЦК України в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін (ч. ч. 1-3 ст. 844 ЦК України).

За ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов Договору виконавець виконав будівельні роботи за Договором на загальну суму 5 647 367,54 грн, про що свідчить підписаний обома сторонами Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024р. Також позивач зазначає, що відповідачем було частково сплачено вартість виконаних робіт у розмірі 2 000 000,00 грн, несплаченою залишилась сума у розмірі 3 647 367,54 грн.

07.08.2025 позивач направив на адресу відповідача вимогу №23/07/25-1 від 23.07.2025 про сплату заборгованості у термін семи днів з моменту отримання даної вимоги, проте вона залишилась без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Підрядником актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2, КБ-3), підтверджених підписом та печаткою (у разі наявності) представника закладу освіти, уповноважених осіб управління освіти та Підрядника.

Відповідно розрахунки за виконані роботи відповідач мав здійснити у строк до 19.08.2025 включно.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Твердження позивача з боку відповідача належними доказами не спростовані.

З огляду на вказане в сукупності судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем за представленими до матеріалів справи документами становить 3 647 367,54 грн, з огляду на що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім суми основного боргу, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача також 228 033,08 грн інфляційних втрат та 72 847,42 грн 3 % річних.

Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки сум 3% річних та інфляційних втрат та встановлено їх правильність і арифметичну вірність.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доводів і тверджень позивача в установленому законом порядку не спростував.

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано наступне. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та не спростованими належним чином у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 59 233,72 грн платіжною інструкцією №1119 від 20.08.2025, при цьому, сума належного до сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом складає 47 378,98 грн, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак питання про поверненню позивачу з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою підлягає розгляду на підставі відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінремсистем" (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 40, офіс 241; ідентифікаційний код 42764352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Драган-Буд" (04074, місто Київ, вул. Сім`ї Кульженків, будинок 14; ідентифікаційний код 44793263) 3 647 367 (три мільйони шістсот сорок сім тисяч триста шістдесят сім) грн 54 коп. заборгованості, 228 033 (двісті двадцять вісім тисяч тридцять три) грн 08 коп. інфляційних втрат, 72 847 (сімдесят дві тисячі вісімсот сорок сім) грн 42 коп. 3 % річних та 47 378 (сорок сім тисяч триста сімдесят вісім) грн 98 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 20.11.2025.

Суддя Т.М. Ващенко