УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 902/25/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 (колегія суддів у складі: Розізнана І.В. - головуючий, Павлюк І.Ю., Миханюк М.В.)

та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 20.06.2025 в частині відхилення додаткових кредиторських вимог ОСОБА_1 та в частині визнання ФОП Турбовця Сергія Борисовича кредитором з правом вирішального голосу (суддя Нешик О.С.)

у справі № 902/25/24

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 20.06.2025 в частині відхилення додаткових кредиторських вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" в сумі 25958619,00 грн - вартості невиплаченої частки та 55000,00 грн вартості послуг з оцінки майна, а також щодо визнання ФОП Турбовця Сергія Борисовича кредитором з правом вирішального голосу. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 23.09.2025 надійшов до електронного кабінету скаржника 09.10.2025. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 було виготовлено та підписано 09.10.2025, а з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 27.10.2025, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. 1 та 3 ст. 310 ГПК України.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що суди при розгляді справи не врахували висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13, від 21.09.2020 у справі № 916/2878/14, від 19.01.2021 у справі № 916/4181/14, від 04.11.2020 у справі № 904/9024/16, від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20 щодо набуття статусу кредитора у справі про банкрутства (приписи ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 210 ГК України); у постановах від 15.09.2020 у справі № 910/17473/16, від 09.09.2021 у справі № 920/831/20, від 24.04.2018 у справі № 925/1165/14, від 27.11.2018 у справі № 920/65/18 щодо обов`язку товариства здійснити виплату вартості частки та можливості врахування ринкової вартості (ст.ст.116, 148, 190 ЦК України, ст. 10, 54 Закон України «Про господарські товариства»); у постановах від 08.08.2023 у справі № 908/1954/21, від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19, від 16.01.2025 у справі № 922/2640/23, від 06.12.2023 у справі № 911/2711/22, від 23.09.2021 у справі №910/866/20, від 22.11.2022 у справі № 911/2548/20; від 06.09.2018 у справі № 903/984/16, від 13.11.2018 у справі № 909/1056/15, від 12.12.2018 у справі № 910/30188/15, від 909.04.2019 у справі № 923/436/17, від 29.01.2019 у справі № 909/722/14, від 12.02.2019 у справі № 914/1096/18, від 05.12.2019 у справі № 9101678/19, від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19, від 14.05.2025, у справі № 922/1909/24, від 17.01.2024 у справі № 911/2711/22, від 12.11.2024 у справі № 903/534/23 щодо врахування моменту виникнення вимоги, а не строку її виконання при визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство та обов`язку кредитора заявити грошові вимоги до боржника незалежно від настання строку їх виконання (застосування ст.ст. 1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутство).

Крім того, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 7 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у поєднанні з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦК України у випадку тривалого незатвердження звітності як на підставу для невиплати частки вибулого учасника.

Також ОСОБА_1 зазначає, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили зібрані у справі докази, зокрема щодо оцінки вартості частки скаржника, наданого рецензування звіту оцінювача, необґрунтовано відхилено клопотання скаржника про призначення судової земельно-оціночної експертизи з метою визначення незалежної оцінки частки ОСОБА_1 , необґрунтовано відхилено клопотання скаржника про витребування документів, тощо.

Крім того, скаржник зазначає, що ФОП Турбовець Сергій Борисович є заінтересованою особою щодо боржника, відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а отже, суд першої інстанції безпідставно визнав його ФОП Турбовця Сергія Борисовича кредитором з правом вирішального голосу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та ухвали попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 20.06.2025 у справі № 902/25/24 до закінчення їх перегляду касаційної скарги в касаційному порядку. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувані судові рішення впливають на правомірність подальшого проведення процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.

Незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не може бути автоматичною підставою для зупинення виконання судових рішень. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

А отже, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 не відповідає критеріям, визначеним ст. 332 ГПК України, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання не має.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 20.06.2025 в частині відхилення додаткових кредиторських вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" та в частині визнання ФОП Турбовця Сергія Борисовича кредитором з правом вирішального голосу у справі № 902/25/24.

2. Призначити розгляд справи № 902/25/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 грудня 2025 року.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та ухвали попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 20.06.2025 у справі № 902/25/24 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/25/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду