ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6598/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Тех-Сервіс", с. Демівщина Обухівського р-ну Київської обл.

про стягнення збитків у сумі 37286,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Тех-Сервіс" збитків у сумі 37286,54 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна № 23/13 від 01.01.2024 щодо укладення індивідуальних договорів з постачальниками комунальних послуг, внаслідок чого на підставі рішення суду у справі № 904/3611/24 за період з 01.01.2024 по 28.03.2024 позивач поніс витрати замість відповідача з оплати послуг з постачання теплової енергії в сумі 34435,89 грн, інфляційних втрат у сумі 760,27 грн, 3% річних у сумі 189,78 грн, пені в сумі 231,54 грн та 1547,41 грн витрат зі сплати судового збору.

Саме ці суми зазначені позивачем до стягнення з відповідача у прохальній частині позову, що становить спосіб захисту прав та інтересів позивача. При цьому щодо суми 1547,41 грн позивач допустив правову невизначеність - не зазначив правову природу (вид) стягнення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За змістом пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3);

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4).

Звертаючись з позовом до суду, позивач не надав обгрунтованого розрахунку збитків в загальній сумі 37286,54 грн, зокрема щодо кожної складової цих збитків, а стосовно заявлених до 1547,41 грн допустив правову невизначеність.

Посилання на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3611/24 не можуть замінити розрахунок. Обставини указаної справи стосуються іншого періоду й інших спірних сум.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради протягом 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду):

- уточнення в прохальній частині позову щодо правової природи заявлених до стягнення 1547,41 грн;

- обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення збитків.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2025 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник