ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19.11.2025 Справа №905/1211/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м.Курахове Покровського району Донецької області

до відповідачів 1) військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

2) військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

про: - визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 у вигляді ненарахування і невиплати грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення;

- зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Курахове Покровського району Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 2) військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , про: визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 у вигляді ненарахування та невиплати грошового забезпечення і допомоги на оздоровлення; зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення (позов поданий через систему «Електронний суд»).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 25.02.2022 проходив військову службу на різних посадах у військовій частині НОМЕР_2 , а з 17.01.2023 у військовій частині НОМЕР_1 ; в 2024 році військову частину НОМЕР_2 розформовано, її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 ; навесні 2025 року позивача звільнено у запас з військової частини НОМЕР_1 . Застосовуючи до розрахунку посадового окладу прожитковий мінімум, встановлений станом на 01.01.2018, відповідач-2 порушив вимоги законодавства та права позивача на отримання грошового забезпечення належного рівня в період 25.02.2022 16.01.2023 та допомоги на оздоровлення за 2022 рік.

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами п.10 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) юридичних осіб та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Для цілей цього Кодексу господарською діяльністю є діяльність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (абз.24 ч.1 ст.20 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У п.21 постанови від 27.11.2019 у справі №640/3452/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

За приписом п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В п.17 ч.1 ст.4 КАС України визначено: публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У постанові від 31.10.2018 у справі №761/33941/16-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала: проходження публічної служби це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність; оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби одним з елементів припинення такої служби; оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позов у справі №905/1211/25 подано з метою захисту прав позивача на грошове забезпечення та допомогу на оздоровлення у зв`язку з проходженням ним військової служби, то такий спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, відповідно до приписів ч.1 ст.20 ГПК України і ч.1 ст.2, п.17 ч.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.19, глави 2 «Адміністративна юрисдикція» КАС України позовні вимоги у справі №905/1211/25 не підлягають розгляду у господарських судах України та належать до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У справі №905/1211/25 позовна заява з додатками надійшла до суду лише через систему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилалась, у зв`язку з чим припис ч.4 ст.175 ГПК України щодо її фізичного повернення позивачу не застосовується.

Керуючись ст.ст.4 (ч.2), 20 (п.10 та абз.24 ч.1), 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 , м.Курахове Покровського району Донецької області, у відкритті провадження у справі за позовом до відповідачів: 1) військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 2) військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , про: визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 у вигляді ненарахування та невиплати грошового забезпечення і допомоги на оздоровлення; зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення.

2. Суд враховує, що позивач має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на зазначену в позові адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (19.11.2025) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу