ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/4877/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дарміна М.О. (доповідач)

судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Карпенко А.С.

Представники сторін:

Прокурор: Бурлаченко Оксана Леонідівна (в залі суду) - прокурор відділу - посвідчення № 077723 від 01.05.2023р.

Представник відповідача: Шустров Євген Федорович (в залі суду) - від ФОП Сапожнікова Валерія Борисовича - адвокат, ордер серія АЕ №1447689 від 14.11.2025р.

Представник позивача в особі: Фролов Павло Іванович (в залі суду) - від Самарівської міської ради - довіреність № б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі №904/4877/24 (суддя Дупляк С.А.)

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (м. Київ)

про стягнення заборгованості з орендної плати

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради

до

1. Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Самарівської міської ради,

2. Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Валерія Борисовича

про визнання договорів недійсними та повернення об`єктів благоустрою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025 Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/4877/24 (суддя Дупляк С.А.). Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.11.2025 об 11:00 годин.

Присутній у судовому засіданні прокурор не зміг надати відповіді на питання колегії суддів, які виникли при перевірці доводів апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів визнала за необхідне дозволити сторонами по справі подати додаткові пояснення по справі №904/4877/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.12.2025р. на 09:30 год.

Надати Дніпропетровській обласній прокуратурі по справі можливість до 09.12.2025р. з посиланням на наявні в матеріалах справи докази, подати до суду апеляційної інстанції власні письмові пояснення щодо наступного питання :

1. Коли саме було зведено тимчасову споруду площею 30 кв. м, розташовану в районі будинку 16 по вулиці Гетьманській в м. Самар, зобов`язання з демонтажу якої становить, в тому числі, предмет позову у даній справі ?

Надати Відповідачам -1,-2 до 16.12.2025р. можливість надати свої пояснення щодо відповіді на питання, яке буде надано Дніпропетровською обласною прокуратуратурою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв