У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/974/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання представника ТОВ Ренклод ЛТД від 21.11.2025 про ознайомлення з матеріалами справи у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ренклод ЛТД,

, пр. Орлика Пилипа, 16, оф. 208, м. Дніпро, 49069

Відповідач: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство Корпорація Інтерагросистема,

, вул. Січових стрільців, буд. 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Трансферт,

, вул. Євгена Коновальця, буд. 32-В, приміщення 112-113, м. Київ, 01133

Предмет спору: про переведення права покупця та зобов`язання списати акції,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ренклод ЛТД звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому позивач просить:

- перевести на Товариство з обмеженою відповідальністю Ренклод ЛТД права та обов`язки покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства Корпорація Інтерагросистема бездокументарної форми випуску у кількості 1 374 штук номінальною вартістю 200 гривень кожна за договором, укладеним між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , Турецька Республіка, Стамбул) та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати реєстроутримувача Приватного акціонерного товариства Корпорація Інтерагросистема - Товариство з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Трансферт здійснити списання 1 374 простої іменної акції Приватного акціонерного товариства Корпорація Інтерагросистема, номінальною вартістю 200 гривень кожна, з особового рахунку Юхименка Сергія Володимировича і зарахувати їх на особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Ренклод ЛТД.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням переважного права позивача на купівлю спірних акцій.

21.11.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ренклод ЛТД Махнєй К.Г. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Із поданого ТОВ Ренклод ЛТД клопотання вбачається, що його підписано представником Махнєй К.Г. на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності №б/н від 18.11.2025.

З вказаної довіреності вбачається, що вона видана директором ТОВ Ренклод ЛТД представнику Махнєй К.Г.

За своєю суттю заява про видачу наказу є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положеннями частин 1, 3 статті 56 ГПК України установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Таким чином, представництво інтересів ТОВ Ренклод ЛТД у справі № 927/974/25 у суді може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва, і що має підтверджуватись статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

У свою чергу, довіреністю (дорученням) можуть підтверджуватись повноваження в суді лише адвоката (крім малозначних справ).

Представництво юридичної особи в цивільних правовідносинах не є тотожним процесуальному представництву учасника справи в судовому процесі.

При цьому підписання та подання заяви про видачу копії наказу є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Разом з тим, наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20.

Доказів наявності у Махнєй К.Г. повноважень представляти інтереси позивача у порядку самопредставництва суду не надано, а додана до клопотання довіреність №б/н від 18.11.2025 не є підтвердженням такого права відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. Разом з тим, позивачем також не надано доказів наявності у Махнєй К.Г. статусу адвоката для підтвердження повноважень у порядку представництва.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від імені позивача підписана неуповноваженою особою.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про ознайомлення з матеріалами справи подано без додержання вимог щодо підписання його уповноваженим представником, воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 56, 58, 60, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ Ренклод ЛТД від 18.11.2025 про ознайомлення з матеріалами справи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун