УХВАЛА

м. Київ

20.11.2025Справа № 910/12383/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ АРХІТЕКТОРИ"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні

відповідача: 1) Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро судноплавства"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРИФА"

4) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни

5) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніни Ігорівни

про визнання протиправним та скасування наказу № 2447/5 від 09.09.2025 та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача Махинько О.О.

від третьої особи-1 Гаркавенко І.І.

від третьої особи-2 не з`явився

від третьої особи-3 не з`явився

від третьої особи-4 не з`явився

від третьої особи-5 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ АРХІТЕКТОРИ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.09.2025 № 2447/5 "Про задоволення скарги";

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, внесених на підставі рішень від 18.03.2021 № 57145768, від 01.04.2021 № 57431173, від 12.11.2021 № 61551290 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни та від 07.07.2021 № 59145853 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 06.11.2025, залучено до участі у справі третіх осіб (АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", ТОВ "Українське бюро судноплавства", ТОВ "ТАРИФА", нотаріусів Буждиганчук Є.Ю. та Сальваровську Н.І.), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

14.10.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

16.10.2025 від третьої особи-1 (АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") надійшло клопотання про внесення даних про представника та надання доступу до справи.

24.10.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.10.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладання підготовчого засідання.

30.10.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.11.2025 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, в яких відхилено заявлені у даній справі позовні вимоги.

06.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

06.11.2025 підготовче засідання відкладено на 20.11.2025.

17.11.225 від третьої особи-1 надійшло доповнення до клопотання про витребування доказів.

18.11.2025 від позивача надійшли:

- заява про залишення позову без розгляду

- клопотання про розгляд справи та заяви від 18.11.2025 про залишення позову без розгляду за відсутності представника позивача.

18.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів направлення учасникам справи заяв по суті.

Присутні у підготовчому засіданні 20.11.2025 представники відповідача та третьої особи-1 не заперечували проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи № 910/12383/25, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

У даній справі судом не закривалось підготовче провадження з призначенням даної справи до розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача у даній справі адвокатом Тарасун О.В., яка діє на підставі ордеру серії АА № 1630200 від 02.10.2025, в якому вказано, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду у даній справі подана уповноваженою особою позивача.

Суд вважає за можливе залишити позов у справі № 910/12383/25 без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, зважаючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

Крім того, іншими учасниками справи станом на момент розгляду даної справи не надано суду доказів понесення ними судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2025.

Суддя О.Г. Удалова