УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/83/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Лабсервіс",

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

у справі № 922/83/25

за позовом Приватного підприємства "DIQ",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Лабсервіс",

про стягнення коштів, розірвання договорів, повернення майна

права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "DIQ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 та на додаткове рішення Харківської області від 30.04.2025 у справі № 922/83/25.

22.09.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Лабсервіс" надійшов відзив на касаційну скаргу Приватного підприємства "DIQ".

Постановою Верховного Суду від 11.11.2025 у справі № 922/83/25 касаційну скаргу Приватного підприємства "DIQ" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 в оскаржуваній частині у справі № 922/83/25 та Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 у справі № 922/83/25 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Лабсервіс" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 13 статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення клопотання до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Лабсервіс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №922/83/25 та здійснити його розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.