ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Чернівці Справа № 926/3809/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали

за позовом Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в сумі 653657,46 грн

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП», в якій просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 01.03.2021; №2 від 28.04.2021; №4 від 28.08.2021; №5 від 03.09.2021; №6 від 09.09 2021; №8 від 29.10.2021; №9 від 23.11.2021; №10 від 29.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №19 від 26.01.2021 укладеного між Герцаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП»;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП» на користь Герцаївської міської ради надмірно сплачені кошти в сумі 653657,46 грн.

10.11.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3809.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 14.11.2025 о 02 год. 05 хв. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується довідкою Господарського суду Чернівецької області про доставку електронного листа від 14.11.2025, яка міститься в матеріалах справи.

14.11.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника позивача надійшло клопотання (вх.№3889), в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів календарних днів з моменту закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 13.11.2025, мотивуючи це тим, що Герцаївська міська рада, як орган місцевого самоврядування та розпорядник бюджетних коштів у своїй діяльності обмежена норами Бюджетного кодексу України. Зокрема, сплата судового збору у розмірі 24224,00 грн кваліфікується як видатки місцевого бюджету, що включає внутрішні процеси виділення асигнувань та зовнішній контроль Казначейства, а тому дана процедура потребує додаткового часу.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви (вх.№3889), суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарського процесуального кодексу України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом.

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 23-24, 30 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Так, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2025 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 14.11.2025 о 02 год. 05 хв. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується довідкою Господарського суду Чернівецької області про доставку електронного листа від 14.11.2025, яка міститься в матеріалах справи, отже останнім днем для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви є 19.11.2025 включно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку частково задовольнити клопотання Герцаївської міської ради про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви та продовжити позивачу встановлений ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2025 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів, тобто до 24.11.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 119, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Герцаївської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (вх.№3889) задовольнити частково.

2. Продовжити Герцаївській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.11.2025 включно.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.