ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2025 року Справа № 915/1623/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА, вул. Компресорна, буд. 3, с. Білогородка, Бучанський район, Київська обл., 08140 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гуцул-Кудінової Наталії Володимирівни, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 4 879, 32 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Гуцул-Кудінової Наталії Володимирівни заборгованість у розмірі 4 879, 32 грн. за договором поставки № 357 від 01.03.2025.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за ведення справи у суді у розмірі 42 000, 00 грн.

Підставою позову зазначено обставини неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 357 від 01.03.2025, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА та Фізичною особою підприємцем Гуцул-Кудіновою Наталією Володимирівною, а саме зобов`язань щодо оплати за поставлений товар у порядку та строки, передбачені умовами договору, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі у розмірі 4 879, 32 грн. з оплати за поставлений товар за видатковою накладною № 13558 від 30.09.2025.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 11, 509, 525, 526, 599, 629 ЦК України, судовою практикою та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2025 позовну заяву (вх. № 15689/25 від 07.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА до відповідача Фізичної особи-підприємця Гуцул-Кудінової Наталії Володимирівни про стягнення коштів у розмірі 4 879, 32 грн. залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- позивачу подати суду докази сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2025 направлена судом до електронного кабінету позивача та його представника й була отримана останніми 10.11.2025 о 10:30 та о 10:34.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, в силу положень п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.11.2025 вважається врученою позивачу 10.11.2025. Відтак, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, наданий позивачу ухвалою суду від 07.11.2025, сплив 20.11.2025 (включно).

Станом на 21.11.2025 позивачем вимоги ухвали суду від 07.11.2025 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 07.11.2025. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2025 роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог вказаної ухвали позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява (вх. № 15689/25 від 07.11.2025) сформована позивачем за допомогою системи "Електронний суд", відповідно фактичне повернення матеріалів позовної заяви з додатками у паперовій формі судом не здійснюється.

Керуючись ст. 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 15689/25 від 07.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА до відповідача Фізичної особи-підприємця Гуцул-Кудінової Наталії Володимирівни про стягнення коштів у розмірі 4 879, 32 грн. повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш