overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1178/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ»

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 відкрито провадження у справі №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (12701, Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка, вул. Бандери Степана, буд. 9; ); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, за його згодою; постановлено оприлюднити повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1178/25; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду 25.11.2025.

25.11.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшло клопотання №39-906/1178 від 20.11.2025 про витребування реєстраційної справи.

Суд зазначає про те, що 09.10.2025 супровідним листом керівника апарату Господарського суду Житомирської області, справу №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду даного клопотання до повернення матеріалів справи №906/1178/25 до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича №39-906/1178 від 20.11.2025 про витребування реєстраційної справи до повернення матеріалів справи №906/1178/25 до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1260/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9"

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: Павліченко М.С., адвокат, ордер серії АМ №1146696 від 16.09.2025

від відповідача: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 25.09.2025 відкрив провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСББ "Вацківський 9" про визнання недійсними рішення загальних зборів об`єднання, оформлені протоколом №1 від 26.09.2024, в частині внесення змін та доповнень до статуту ОСББ "Вацківський 9", окремих пунктів статуту та кошторису (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 21.10.2025, серед іншого, відклав підготовче засідання на 04.11.2025 р. о 12:00.

Суд ухвалою від 04.11.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.11.2025 о 11:00.

Станом на 25.11.2025 до Суду надійшли :заява голови ОСББ про відкладення розгляду справи по суті з підстав участі представника в інших судових процесах (№ 15101/25 від 24.11.2025 р.); клопотання представника ОСББ адвоката В.Приведьона про відкладення розгляду справи по суті з підстав участі в інших судових процесах (№ 15122/25 від 24.11.2025 р.). Суд стисло оголосив зміст процесуальних заяв Відповідача.

Представник Позивача заперечував щодо відкладення розгляду справи з наведених Відповідачем підстав, оскільки дату, час та місце проведення судового засідання було погоджено з представником Відповідача на стадії закриття підготовчого провадження. Вважає причини неявки представників Відповідача неповажними.

Суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні, про що постановляє цю ухвалу.

Керуючись статтями 120,202,216 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04 грудня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала набрала законної сили 25.11.25 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Ел.суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1379/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою

відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до: Фізичної особи-підприємця Ясенчука Ігоря Михайловича

про стягнення 72 398,79грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ясенчука Ігоря Михайловича про стягнення 72 398,79грн вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач на те, що відповідачем порушено п.п.4 п.2 гл.2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, про що складено акт про порушення №П-115 від 30.06.2025.

Ухвалою суду від 21.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.11.2025.

За результатами судового засідання 24.11.2025, було відкладено підготовче судове засідання на 18.12.25 о 10:00. , про що судом 24.11.2025 було постановлено ухвалу.

Під час виготовлення повного тексту ухвали від 24.11.2025, судом було допущено описку в даті на яку відкладено підготовче засідання, а саме вказано, що засідання відкладено на 24 листопада 2025 о 14:10, тоді як фактично підготовче засідання було відкладено на 18 грудня 2025 о 10:00.

Згідно частини 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частин 2,4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 24.11.2025, вказавши, що підготовче засідання відкладено на 18 грудня 2025 р. о 10:00 , замість помилково вказаної дати - 24 листопада 2025 р. о 14:10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата підписання ухвали: 25.11.2025.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронний кабінет,

2 - відповідачу (13420, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Івниця, вул.Нова, будинок 14-А) - (рек.з пов.) та його представнику в

електронний кабінет.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/308/21

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

-від заявника: Кувшин І.Р. (в залі суду) - представник заявника;

-арбітражний керуючий: Філатов В.В. (в режимі відеоконференції) - керуючий реструктуризацією;

-від кредитора: Сергач А.В. (в режимі відеоконференції) - представник АТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись п.5 ч.1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича №02-18/12-02 від 23.02.2022 (з урахуванням уточнень) - задовольнити.

2. Звіт арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича №02-18/01ОВ-01 від 14.01.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності у справі №906/308/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/308/21

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

-від заявника: Кувшин І.Р. (в залі суду) - представник заявника;

-арбітражний керуючий: Філатов В.В. (в режимі відеоконференції ) - керуючий реструктуризацією;

-від кредитора: Сергач А.В. (в режимі відеоконференції ) - представник АТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича №02-18/02ОВ-01 від 23.02.2022 (з урахуванням уточнень) про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 26.05.2021 по 23.02.2022 на суму 108021, 59 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/308/21

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

-від заявника: Кувшин І.Р. (в залі суду) - представник заявника;

-арбітражний керуючий: Філатов В.В. (в режимі відеоконференції ) - керуючий реструктуризацією;

-від кредитора: Сергач А.В. (в режимі відеоконференції ) - представник АТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича №02-18/01ВТ-01 від 23.02.2022 про здійснення та відшкодування ним витрат, понесених за власний рахунок за підсумками процедури реструктуризацією боргів на суму 700,00грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/308/21

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

-від заявника: Кувшин І.Р. (в залі суду) - представник заявника;

-арбітражний керуючий: Філатов В.В. (в режимі відеоконференції ) - керуючий реструктуризацією;

-від кредитора: Сергач А.В. (в режимі відеоконференції ) - представник АТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись п.5 ч.1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Усне клопотання керуючого реструктуризацією Філатова В`ячеслава Вікторовича (заявлене в засіданні суду 25.11.2025) про залишення без розгляду клопотання керуючого реструктуризацією Борейка Андрія Михайловича №02-18/08-02 від 07.12.2021 задовольнити.

2. Клопотання керуючого реструктуризацією Борейка Андрія Михайловича №02-18/08-02 від 07.12.2021 про визнання боржника банкрутом та про перехід до процедури погашення боргів боржника залишити без розгляду.

3. В задоволенні заяв арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича №02-18/08а-02 від 07.12.2021 та №02-18/02а-04 від 11.01.2022 на участь у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

25 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/130/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного підприємства "Укрриба"

до Фермерського господарства "Денишівське"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

про стягнення 199479,92 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.06.2025),

Керуючись ст. 120, 121, 216 ГПК України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне підприємство "Укрриба", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про те, що у судовому засіданні 25.11.2025 суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 04 грудня 2025 р. о 14:30 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу та третім особам - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1316/25
керуючись ст. ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
11. Дата видачі судового наказу ___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1317/25
керуючись ст. ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Вайда Валерія Василівна, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
11. Дата видачі судового наказу ___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1228/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 20.11.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.11.2028.
10. Дата видачі судового наказу 25.11.2025.
12. З урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 60,56 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Комунальному підприємству «Рівненський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Рівненської обласної ради в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко