ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Мколаїв Справа № 915/1385/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивачів - Мірошніченко А.О.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромтех" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромтех" з позовними вимогами про зобов`язання відповідача протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати позивачам належним чином засвідчені копії наступних документів:

- протоколу зборів засновників товариства в період з 2023 по червень 2025 року;

- статуту Товариства та змін до статуту, чинні станом на 2023 рік - червень 2025 року;

- протоколів загальних зборів учасників в період з 2023 року по червень 2025 року;

- документів Товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

- рішень про виплату дивідендів, розподілу прибутку, створення або ліквідацію структурних підрозділів, затвердження/укладення договорів/угод, тощо;

- доступу до повного комплексу документації, що відображає фінансовий, майновий, управлінський та правовий стан Товариства за 2023 рік по червень 2025 року;

- річної фінансової звітності в період за 2023-2024 роки;

- документів звітності, що подаються відповідним державним органам в період з 2023 року по червень 2025 року;

- документів, що підтверджують права товариства на майно (рухоме чи нерухоме);

- документів бухгалтерського обліку в період з 2023 року по травень 2025 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивачі з 27.04.2023 р. стали співзасновниками ТОВ "Інтерпромтех", а саме ОСОБА_1 із часткою в статутному капіталі в розмірі 25% (в розмірі 2018030.10 грн.) та ОСОБА_2 із часткою в статутному капіталі в розмірі 10% (в розмірі 807212,05 грн.). За ствердженням позивачів, 28.04.2025 вони звернулись до керівництва ТОВ "Інтерпромтех" із повідомленнями щодо їх виходу із учасників даного Товариства та надали запит про надання інформації та документації щодо господарської діяльності відповідача, який був отриманий директором ТОВ "Інтерпіромтех" Балаковим Б.В. , але залишений без відповіді. Як вказують позивачі, 07.05.2025 р. ними було складено та нотаріально посвідчено заяви, якими було стверджено про вихід зі складу засновників (учасників) Товариства та прохання виплатити частку згідно ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а 08.05.2025 р. проведено державну реєстрацію виходу позивачів із учасників Товариства.

Відтак, позивачі вважають, що керівництвом ТОВ "Інтерпромтех" не виконано обов`язку, передбаченого як статутом Товариства, так і нормами чинного законодавства, що порушує права позивачів на проведення відповідних розрахунків вартості їх часток для подальшого їх стягнення чи в добровільному, чи судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1385/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 27.10.2025 р. о 13:40.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 р. у справі № 915/1385/25 підготовче засідання відкладено на 17 листопада 2025 року о 15:30.

17.11.2025 від представника позивачів - Мірошніченка А.О. надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №16068/25), в якій заявник виклав позовні вимоги в редакції, згідно з якою позивач просить зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати позивачам по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії наступних документів ТОВ «Інтерпростех» за період з 27.04.2023 року і по період державної реєстрації виходу з нього позивачів - 08.05.2025 року:

1) протокол зборів засновників товариства в період з 27.04.2023 р. по 08.05.2025 р.;

2) статут товариства та зміни до статуту чинні станом з 27.04.2023 по 08.05.2025 р.;

3) протоколи загальних зборів учасників в період з 27.04.2023 року по 08.05.2025 р;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) рішення про виплату дивідендів, розподіл прибутку, створення або ліквідацію структурних підрозділів, затвердження/укладення договорів/угод, тощо в період з 27.04.2023 року по 08.05.2025 р;

6) доступ до повного комплексу документації, що відображає фінансовий, майновий, управлінський та правовий стан Товариства з 27.04.2023 року по 08.05.2025 р.;

7) річну фінансову звітність в період за 2023-2024 роки;

8) документи звітності, що подаються відповідним державним органам в період з 27.04.2023 року по 08.05.2025 р.;

9) документи, що підтверджують права товариства на майно (рухоме чи нерухоме) станом на 08.05.2025 р.;

10) документи бухгалтерського обліку в період з 27.04.2023 року по 08.05.2025 р.».

Заява мотивована тим, що позивачі по справі вийшли з учасників Товариства 07.05.2025 р., а 08.05.2025 р. проведено державну реєстрацію виходу позивачів із учасників Товариства, тому існує потреба в уточненні позовних вимог шляхом визначення чіткого періоду витребування документів.

В підготовче засідання, призначене на 17.11.2025 р., представник відповідача не з`явився.

За результатами розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог (вх. №16068/25 від 17.11.2025) суд зазначає наступне.

Верховний Суд неодноразово та послідовно висловлював правову позицію про те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (постанови від 27.06.2018 у справі №910/18802/17, від 03.08.2020 у справі №911/2139/19, від 27.10.2021 у справі №916/1769/20, від 25.04.2024 у справі №910/12744/22).

При цьому Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 у справі №910/18802/17 наголосив, що у будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. (п. 7.41 - 7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про уточнення позовних вимог (вх. №16068/25 від 17.11.2025) фактично є заявою про зміну предмета позову.

Враховуючи те, що вказана заява (вх. №16068/25 від 17.11.2025) подана позивачем до закінчення підготовчого засідання згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України із дотриманням встановлених законом вимог, вказана заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неявку відповідача у підготовче засідання та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов, та з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмета позову по справі № 915/1385/25 (вх. №16068/25 від 17.11.2025 р.).

2. Відкласти підготовче засідання на 01 грудня 2025 року о 13:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва