ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2025м. СумиСправа № 920/1524/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.11.2025, б/н (вх.№5791 від 03.11.2025)

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ,

рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. Виробничо-торгівельного колективного підприємства

«Роменський меблевий комбінат» (1-й провулок Свободи, буд. №10,

м. Ромни, Роменський район, Сумська область, 42000,

)

2. ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 ,

рнокпп НОМЕР_2 )

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03.11.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

1. Зобов`язати учасника (засновника) Виробничо-торгівельного колективного підприємства «Роменський меблевий комбінат» - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) надати Виробничо-торгівельному колективному підприємству «Роменський меблевий комбінат» (Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 00275079) нотаріально посвідчену копія власного паспорту громадянки України у формі книжечки (всі сторінки) або копію (звичайна) власного паспорту громадянки України у формі ID-карти.

2. Зобов`язати Виробничо-торгівельне колективне підприємство «Роменський меблевий комбінат» подати державному реєстратору інформацію про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності Виробничо-торгівельного колективного підприємства «Роменський меблевий комбінат» для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Згідно з інформацією, наданою Центр надання адміністративних послуг міста Ромни (вх.№5645, 5728/25), місце проживанням фізичної особи ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) - АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією, наданою Центр надання адміністративних послуг міста Ромни (вх.№5646, 5727/25), місце проживанням фізичної особи ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) - АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до відомостей, зазначених у позовній заяві (аркуш п. з. - 1) відповідачем 2 є ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Водночас, фізична особа з рнокпп НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно з інформацією наданою Центром надання адміністративних послуг міста Ромни проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтованих пояснень щодо вказаної невідповідності позивачем не надано.

Окрім цього, в порушення п. 2 ч.2 ст. 162 ГПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначає третьою особою у справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо необхідності залучення ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, чи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також на стороні позивача чи відповідача має бути залучений до участі у справі ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд наголошує, що беручи до уваги обрану позивачем електронну форму звернення до суду з позовом, належними доказами надсилання відповідачам та третій особі позовної заяви та доданих до неї документів є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС та опис вкладення до листа.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №4943278 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідачу 1 - Виробничо-торгівельному колективному підприємству «Роменський меблевий комбінат»; опис вкладення до листа за направленням №1786973 від 03.11.2025 відповідачу 2 - ОСОБА_2 ; опис вкладення до листа за направленням №1786979 від 03.11.2025 третій особі - ОСОБА_3 .

У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що аналізуючи зміст квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №4943278 неможливо встановити, які саме документи надіслані відповідачу 1.

Так, серед переліку (опису) документів, що надіслані відповідачу 1, значаться:

1. ПОЗОВНА ЗАЯВА про зобов`язання внести до Єдиног державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підриємців інформації щодо кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності (файл y2025/2-2-8470d2b0-b8a0-11f0-9d21-47c55a6d6f3d.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-8470d2b0-b8a0-11f0-9d21-47c55a6d6f3d.pdf.p7s).

2. Додаток 1. ОРДЕР.pdf (файл y2025/2-2-0c10e4f0-b89f-11f0-9c07-a5fd90c5feb1.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-0c10e4f0-b89f-11f0-9c07-a5fd90c5feb1.pdf.p7s).

3. Додаток 2. додатки_.pdf (файл y2025/2-2-7c4f1100-b8a0-11f0-8eb8-33d3ce43758b.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-7c4f1100-b8a0-11f0-8eb8-33d3ce43758b.pdf.p7s).

Окрім цього, аналізуючи зміст опису вкладення до листа за направленням №1786973 від 03.11.2025 та опису вкладення до листа за направленням №1786979 від 03.11.2025 також неможливо встановити, які саме документи надіслані відповідачу 2 та третій особі.

Так, серед переліку (опису) документів, що надіслані відповідачу 2 та третій особі, значаться:

1. ПОЗОВНА ЗАЯВА про зобов`язання внести до Єдиног державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підриємців інформації щодо кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності ВТКП «Роменський меблевий комбінат» з додатками на 50 аркушах.

Водночас, серед додатків до позовної заяви (вх.№5791 від 03.11.2025) значаться:

« 1.Копія рішення державного реєстратора від 22.01.2025р.;

2.Копія повідомлення державного реєстратора від 22.01.2025р.

3. Копія наказу Міністерства юстиції України від 10.09.2025р. № 2451/5 "Про задоволення скарги".

4.Копія Висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.07.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.08.2025 за № СК-3030-25.

5.Витяг з ЄДР

6.Копія Повідомлення про проведення опитування від 15.05.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);

7.Докази направлення повідомлення про проведення опитування від 15.05.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);

8.Копія Рішення засновників (учасників) Підприємства від 23.05.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);

9.Копія Вимоги від 23.05.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);

10.Докази направлення Вимоги від 23.05.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);

11.Копія вимоги від 30.07.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);

12. Докази направлення Вимоги від 30.07.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);

13.Копія Статуту від 30.11.2021р.

14.Докази направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи.

15.Докази сплати судового збору.

16.Ордер адвоката.

17.Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю».

Таким чином, судом встановлено, що зазначені переліки не є тотожними, а з поданих квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №4913278, опису вкладення до листа за направленням №1786973 від 03.11.2025 та опису вкладення до листа за направленням №1786979 від 03.11.2025 взагалі неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви були надіслані відповідачам та третій особі.

Позивачем при зверненні до суду не надано доказів на підтвердження відправлення відповідачу і третій особі позовної заяви та доданих до неї документів в передбаченому законом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень - відомостей щодо відповідача 2 у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи;

- надання письмових пояснення щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) як третьої особи у відповідності до ст 49, ст. 50 ГПК України;

- надання доказів направлення відповідачам і третій особі позовної заяви та доданих до неї документів в передбаченому з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України (із зазначенням доданих до позовної заяви документів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 11.11.2025 по 17.11.2025, ухвалу складено та підписано суддею 18.11.2025.

Суддя С.В. Заєць