ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

18.11.2025м. Дніпро№ 904/2873/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від стягувача: Остапенко П.В.;

від боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" (м. Черкаси)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" (м. Черкаси)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 112 400 грн. 81 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2025 року Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" (далі - відповідач) на свою користь грошові кошти у розмірі 1 112 400 грн. 81 коп., набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:115:0003.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" на користь Дніпровської міської ради 1 112 400 грн. 81 коп. - безпідставно збережених коштів, 16 686 грн. 01 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1 211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 06.10.2025.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 49418/25 від 11.11.2025), в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 12.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про скасування заходів забезпечення позову було призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2025.

У судове засідання 18.11.2025 з`явився представник стягувача, представник боржника у вказане засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив, будь-яких клопотань від боржника до суду не надходило.

При цьому судом встановлено, що боржник був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, а саме: шляхом направлення ухвали суду від 12.11.2025 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 12.11.2025 доставлена до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" - 13.11.2025 о 09:30 (з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала вважається врученою боржнику 13.11.2025) (а.с.237).

У судовому засіданні 18.11.2025 представник стягувача підтвердив повне виконання рішення суду, у зв`язку з чим не заперечував проти задоволення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, заслухавши пояснення стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" на користь Дніпровської міської ради 1 112 400 грн. 81 коп. - безпідставно збережених коштів, 16 686 грн. 01 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1 211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання вказаного вище рішення суду було видано наказ від 06.10.2025.

У подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить суд визнати наказ, виданий 06.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його повним добровільним виконанням.

З цього приводу суд зазначає таке.

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Суд відзначає, що боржником на підтвердження виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі № 904/2873/25 до поданої заяви додані такі платіжні документи:

- платіжна інструкція № 1329 від 15.09.2025 на суму 1 112 400 грн. 00 коп. із призначенням платежу "орендна плата за корист. зем. діл. за кадастровим №:06:115:0003 за судовою справою № 904/2873/25" (а.с. 224);

- платіжна інструкція № 11492 від 05.11.2025 на суму 18 200 грн. 10 коп. із призначенням платежу "повернення сплаченого судового збору за судовою справою № 904/2873/25, за ТОВ "Нафтапрайм" (а.с. 223).

Повне виконання рішення суду було підтверджено представником стягувача у судовому засіданні 18.11.2025.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги підтвердження стягувачем у судовому засіданні 18.11.2025 факту повного виконання рішення суду, суд приймає в якості належних доказів повного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 вказані вище платіжні інструкції від 15.09.2025 та від 05.11.2025.

Отже, обов`язок боржника щодо сплати 1 112 400 грн. 81 коп. безпідставно збережених коштів, 16 686 грн. 01 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1 211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З викладеного вбачається, що закон передбачає можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

В даному випадку судом встановлено, що обов`язок боржника щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025, на виконання якого судом було видано наказ від 06.10.2025, відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі № 904/2873/25 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі № 904/2873/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" (вулиця Святотроїцька, будинок 55А, м. Черкаси, 18002; ідентифікаційний код 40641169) на користь Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 26510514) 1 112 400 грн. 81 коп. - безпідставно збережених коштів, 16 686 грн. 01 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1 211 грн. 20 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана - 24.11.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко