ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15023/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув касаційні скарги Дніпровської міської ради та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025

у справі за заявою 1) Дніпровської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ"

про банкрутство

Учасники справи:

Дніпровська міська рада: Шуліка А. В.;

ГУ ДПС у Дніпропетровській обл.: Кравцов В. В.;

ТОВ "Караван-Дніпропетровськ": Ковальчук Н. В.;

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог та їх розгляд

1.1. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство ТОВ "Караван-Дніпропетровськ".

1.2. ГУ ДПС у Дніпропетровській області 01.12.2021 звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 27068817,40 грн, обґрунтовуючи свої вимоги наступним:

- станом на 22.11.2021 за боржником обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 324529,95 грн, який виник 30.01.2020 у зв`язку з несплатою платником податків самостійно задекларованого грошового зобов`язання згідно з поданою декларацією від 19.02.2019 № у сумі 314118,10 грн;

- згідно з актом перевірки від 20.03.2020 №14449/04-36-51-30/33159964 та податковим повідомленням-рішенням (форма ПС) № від 15.05.2020 боржнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 170 грн по строку сплати 25.06.2020;

- в автоматичному режимі боржнику нараховано пеню згідно зі статтею 129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 14.06.2019 з 27.11.2019 по 30.01.2020 у сумі 10241,85 грн по терміну сплати 30.01.2020;

- за боржником обліковуються неузгоджені суми, які оскаржуються в судовому порядку, а саме: з орендної плати з юридичних осіб, що донараховані контролюючим органом згідно акту перевірки від 15.05.2019 №26627/04-36-14-04/33159964 та податкового повідомлення-рішення (форма Р) № від 14.06.2019 на загальну 23508193,53 грн (основний платіж - 15672129,02 грн, штрафна санкція - 7836064,51 грн), а також пеня у сумі 3236093,97 грн, нарахована в ІКПП АІС Податковий блок в автоматичному режимі на податкове повідомлення-рішення № від 14.06.2019 з 15.05.2019 по терміну сплати 26.11.2019.

1.3. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 розглянуто грошові вимоги до боржника.

1.4. Постановою Верховного Суду від 04.05.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 в частині розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області у сумі 11072158,48 грн (з них: 7836064,51 грн штрафної санкції та 3236093,97 грн пені) та направлено справу в цій частині вимог на новий розгляд.

1.5. Ухвалою Господарського суду міста Києва 14.11.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 17.04.2024, відмовлено ГУ ДПС у Дніпропетровській області у визнанні кредитором ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" на суму 11072158,48 грн.

1.6. Постановою Верховного Суду від 31.07.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду 17.04.2024, а справу № 910/15023/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. Ухвалені судами попередніх інстанцій рішення за результатами нового розгляду

2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, у визнанні грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено.

2.2. За висновком судів першої та апеляційної інстанцій в основу твердження контролюючого органу про порушення боржником п.п.16.1.4 п.16.1 статті 16, п.286.1 п.286.2 статті 286, п.289.1 статті 289 Податкового Кодексу України та про заниження орендної плати за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 на суму 15672129,02 грн, які були відображені в акті перевірки від 15.05.2019 №26627/04-36-14-04/33159964 та на підставі якого прийнято 14.06.2019 податкове повідомлення-рішення №, були покладені відомості, які не могли бути враховані податковим органом, адже на дату закінчення перевірки (тобто 08.05.2019) їх не існувало. За таких обставин, наданий податковим органом акт не може бути прийнятий судом як доказ наявності у ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" боргу в розмірі 11072158,48 грн.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

3.1. 04.03.2005 між Дніпропетровською (після перейменування - Дніпровською) міською радою (орендодавець) та ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" (орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований в реєстрі за № 1839 (далі - Договір оренди-1), відповідно до умов якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: ж/м Сокіл в районі вул. Космічної (Жовтневий район), і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:054:0020 (пункт 1.1);

- цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги) (пункт 1.2);

- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 20,4710га (пункт 2.1);

- договір укладено на 25 років, в тому числі - 5 років для проектування та будівництва, двадцять років для експлуатації багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з паркінгом (з можливим подальшим викупом земельної ділянки) (пункт 3.1);

- зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України (пункт 4.2);

- земельна ділянка передається в оренду для проектування, будівництва та експлуатації багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з паркінгом. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (пункти 5.1, 5.2).

3.2. Договір оренди-1 зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис від 09.03.2005 за №13.

3.3. Згідно з довідкою № 517 від 22.05.2005 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:054:0020, Кф (коефіцієнт функціонального використання) становить 0,5.

3.4. 01.06.2006 між Дніпропетровською (після перейменування - Дніпровською) міською радою та ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" укладено договір оренди землі, зареєстрований в реєстрі за № 4253 (далі - Договір оренди-2), за умовами якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, бульвар Слави, 56-Б, і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кодом :03:054:0019 (пункт 1.1);

- цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.14.2 (автомобільний транспорт) (пункт 1.2);

- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2055га (пункт 2.1);

- Договір укладений на 15 років (пункт 3.1);

- зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України (пункт 4.2);

- земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню автостоянки. Цільове призначення земельної ділянки: землі автомобільного транспорту (пункти 5.1, 5.2);

- початком виникнення права користування земельною ділянкою, що передається згідно з пунктом 1.1 цього договору, вважається дата державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-ти денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (пункти 6.9, 6.11).

3.5. Договір оренди-2 зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №96 від 27.07.2006.

3.6. За довідкою №475 від 13.03.2006 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:054:0019, Кф (коефіцієнт функціонального використання) становить 0,80.

3.7. Дніпровською міською радою прийнято рішення №12/18 від 15.02.2017 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста", яким встановлено розмір орендної плати за користування земельними ділянками у розмірі 3%.

3.8. 19.02.2018 ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" подало податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №, яку прийнято ДПІ у Соборному районі м. Дніпра - 20.02.2018 згідно із квитанцією №2.

3.9. Відповідно до вказаної податкової декларації ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" задекларовано річну суму податкових зобов`язань з орендної плати за звітний 2018 рік у сумі 3773095,22 грн, з яких:

- 64638,54 грн за земельну ділянку, кадастровий номер :03:054:0019 (площа 0,2055 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 10 484 759,45 грн, розмір орендної плати 3%);

- 3708456,68 грн за земельну ділянку, кадастровий номер :03:054:0020 (площа 20,4710 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 6 038 553,20 грн, розмір орендної плати 3%).

3.10. ГУ ДПС у Дніпропетровській області від Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради були отримані копії витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0019) №0805-3307 та №0805-3308, згідно з якими:

- нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 2055 кв. м. (кадастровий номер :03:054:0019), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 56-Б, категорія земель: інформація не внесена до Державного земельного кадастру; цільове призначення: інформація до відомостей Державного земельного кадастру не внесена; за період 2018 рік, станом на 01.07.2018 з коефіцієнтом 2,0 складає 5209427,99 грн;

- нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 2055 кв. м. (кадастровий номер :03:054:0019), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 56-Б, категорія земель: інформація не внесена до Державного земельного кадастру; цільове призначення: інформація до відомостей Державного земельного кадастру не внесена; за період 2018 рік, станом на 01.01.2019 з коефіцієнтом 3,0 складає 7814141,98 грн.

3.11. Відповідно до витягу від 13.05.2019 №1305-3152 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 204710 кв. м. (кадастровий номер :03:054:0020), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 1, категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель проектування, будівництва та експлуатації торговельного комплексу; цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); станом на 2018 рік з коефіцієнтом 2,5 складає 641 774 384,86 грн.

3.12. У період з 02.05.2019 по 08.05.2019 ГУ ДФС у Дніпропетровській області згідно з пп.19-1.1.1 п.19-1.1 статті 19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20, статті 75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 статті 78, статті 79, п.82.2 статті 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.03.2019 №1911-п та направлення на перевірку від 27.03.2019 №595, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні вказаного товариства на підставі укладених договорів оренди землі, площею 20,4710 га (кадастровий номер - :03:054:0020) та площею 0,2055 га (кадастровий номер - :03:054:0019) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

3.13. За результатами проведеної перевірки складено акт від 15.05.2019 №26627/04-36-14-04/33159964, за змістом якого встановлено порушення ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" п.п.16.1.4 п.16.1 статті 16, п.286.1 п.286.2 статті 286, п.289.1 статті 289 Податкового Кодексу України зі змінами, внаслідок чого занижено орендну плату за земельні ділянки, розташовані на території Соборного району, за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 на суму 15672129,02 грн.

3.13.1. При проведенні перевірки використані наступні документи:

- договір оренди землі від 01.06.2006;

- договір оренди землі від 04.03.2005;

- витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.05.2019 №0805-3307, від 08.05.2019 №0805-3308, від 13.05.2019 №1305-3152, податкова звітність підприємства за 2018 рік.

3.13.2. Згідно з пп.288.5.1 п.288.5 статті 288 ПК України в редакції станом на 01.01.2018, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку.

3.13.3. Дніпровською міською радою прийнято рішення №12/18 від 15.02.2017 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста", яким встановлено розмір орендної плати за користування земельними ділянками у розмірі 3%.

3.13.4. Відповідно до податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік № ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" задекларовано податкових зобов`язань за земельну ділянку площею 0,2055 га (кадастровий номер №0:03:054:0019), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, бульвар Слави, 56-Б за рік у сумі 64 638,54 грн, та за земельну ділянку за площею 20,4710 га (кадастровий номер №0:03:054:0020), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, ж/м. Сокіл у районі вул. Космічної, за рік у сумі 3708456,68 грн.

3.13.5. ГУ ДФС у Дніпропетровській області від Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради листом від 15.05.2019 №12/12-123 (вх№5554/9 від 15.05.2019) отримано копії витягів по ТОВ "Караван-Дніпропетровськ".

3.13.6. Згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.03.2018 №162 "Про внесення змін до порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів" пункти "2,0" замінено цифрами "3,0". Цей наказ набирає чинності з 17.07.2018.

3.13.7. Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області сформовано наступні витяги:

- від 08.05.2019 №0805-3307, згідно з яким нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2055га (кадастровий номер :03:054:0019) за період 2018 рік з коефіцієнтом 2,0 складає 5209427,99 грн;

- від 08.05.2019 №0805-3308, згідно з яким нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2055 га (кадастровий номер :03:054:0019) за період 2018 рік з коефіцієнтом 3,0 складає 7814141,98 грн;

- від 13.05.2019 №1305-3152, згідно з яким нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 20,4710 га (кадастровий номер :03:054:0020) за період 2018 рік з коефіцієнтом 2,5 складає 641774384,86 грн.

3.13.8. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" відповідно до вимог чинного законодавства України на 2018 рік становить 19445224,24 грн.

3.13.9. ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" занижено суму нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 20,4710 га (кадастровий номер :03:054:0020) та площею 0,2055 га (кадастровий номер :03:054:0019) в податковій декларації з плати за землю за 2018 рік на суму 15672129,02 грн.

3.14. 14.06.2019 на підставі акту перевірки від 15.05.2019 №26627/04-36-14-04/33159964 ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №, згідно з яким ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" на загальну суму 23508193,53 грн, з яких: 15672129,02 грн за податковими зобов`язаннями та 7836064,51 грн штрафними (фінансовими) санкціями.

3.15. ГУ ДПС у Дніпропетровській області 01.12.2021 звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання грошових вимог до ТОВ "Караван-Дніпропетровськ".

3.16. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022, зокрема, визнано ГУ ДПС у Дніпровській області кредитором боржника у справі № 910/15023/21 з грошовими вимогами на суму 4710 грн, з яких 4540 грн - вимоги 1 черги, 170 грн - вимоги 6 черги. Відмовлено ГУ ДПС у Дніпровській області у визнанні кредитором на суму 27068647,40 грн.

3.17. Ухвала місцевого господарського суду від 29.08.2022 у вказаній частині мотивована наступним:

- остаточними судовими рішеннями у справі № 910/14176/20 встановлено належного суб`єкта отримання плати за землю у вигляді орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :03:524:0020, яким виступає Дніпровська міська рада, та стягнуто відповідний розмір заборгованості за період з січня 2017 року по травень 2020 року з боржника саме на користь Дніпровської міської ради;

- грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпровській області в сумі 26744287,50 грн не підлягають визнанню, оскільки містять в собі нараховану боржнику плату за землю за 2018 рік за земельні ділянки кадастровий номер :03:524:0020, :03:054:0019 в сумі 15672129,02 грн, а також похідні від даної суми боргу штрафну санкцію в розмірі 7836064,51 грн та пеню 3236093,97 грн;

- з долучених до заяви кредитора документів не вбачається, за яку саме земельну ділянку ГУ ДПС у Дніпровській області нарахований податковий борг (земельний податок) у сумі 314118,10 грн внаслідок несплати платником податків самостійно задекларованого грошового зобов`язання згідно з поданою декларацією від 19.02.2019 №, в якій містяться дані по обом земельним ділянкам, а тому в цій частині має бути відмовлено у визнанні грошових вимог кредитора;

- суд визнав обґрунтованими вимоги кредитора в сумі 170 грн, з віднесенням до вимог шостої черги, які виникли на підставі акту перевірки від 20.03.2020 № 14449/04-36-51-30/33159964, складеного з питань неподання податкової звітності по орендній платі за землю з юридичних осіб, а саме за результатами перевірки встановлено неподання податкової декларації по платі за землю (орендна плата за земельні ділянки комунальної або державної власності) за 2020 рік з граничним терміном подання 20.02.2020.

3.18. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 в частині відмови у визнанні грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області на суму 324359,95 грн та прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано вказані грошові вимоги, з яких 314118,10 грн - вимоги 3 черги задоволення, 10241,85 грн - вимоги 6 черги. В решті грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 залишено без змін.

3.19. Вказана постанова апеляційного суду мотивована тим, що:

- суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відхилення грошових вимог ГУ ДПС у Дніпровській області в сумі 26744287,50 грн, що складаються з нарахованої плати за землю за 2018 рік в сумі 15672129,02 грн, а також нараховані на суму боргу 7836064,51 грн штрафні санкції та 3236093,97 грн пені;

- щодо відхилення грошових вимог податкового органу у сумі 314118,10 грн (самостійно узгодженого) та 10241,85 грн пені, суд апеляційної інстанції зазначив, що самостійно задеклароване боржником податкове зобов`язання згідно з поданою декларацією від 19.02.2019 № набуло статусу податкового боргу, тому має бути сплачене платником податку (боржником) без будь-яких умов, в тому числі і тих, що зазначені судом першої інстанції, у зв`язку з чим вказані вимоги підлягають визнанню.

3.20. Постановою Верховного Суду від 04.05.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 в частині грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області в сумі 7836064,51 грн штрафної санкції та 3236093,97 грн пені. В частині вказаних грошових вимог справу № 910/15023/21 передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. В решті рішення судів попередніх інстанцій від 13.12.2022 та від 29.08.2022 залишено без змін.

3.21. Суд касаційної інстанції у названій постанові наголосив на наступному:

- колегія суддів Верховного Суду погодилась із висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області на суму 15672129,02 грн, нарахованої боржнику плати за землю за 2018 рік;

- щодо заявленої податковим органом штрафної санкції в сумі 7836064,51 грн та пені в сумі 3236093,97 грн на податкове повідомлення-рішення від 14.06.2019 № за порушення податкового законодавства, Верховний Суд зазначив, що аби дійти висновку про те, що похідна природа штрафних санкцій виключає їх стягнення на підставі того, що основна сума орендної плати стягнута на користь орендодавця (органу місцевого самоврядування), з яким укладено договір оренди, суди повинні були б послатися на конкретну норму права, але цього не зробили;

- з урахуванням подвійної природи орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та специфіки публічного регулювання спірних відносин, Суд касаційної інстанції, дійшов висновку про належність вимог у частині штрафних санкцій за порушення податкового законодавства податковому органу, виходячи з його функцій з контролю за дотриманням податкового законодавства та покладення відповідальності за його порушення та природи орендної плати як різновиду земельного податку. Протилежний підхід не відповідав би духу Податкового кодексу України та меті встановлення фінансових санкцій з метою неприпустимості заниження орендарем суми орендної плати за орендовану землю;

- натомість конкретний розмір таких грошових вимог та його підтвердження відповідними доказами має бути обґрунтований податковим органом та досліджений судами з урахуванням, у даному випадку, зокрема судових рішень у справі № 910/14176/20, якими визначено розмір орендної плати за договором оренди.

3.21. За результатами нового розгляду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 відмовлено ГУ ДПС у Дніпропетровській області у визнанні кредитором ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" на суму 11072158,48 грн з тих підстав, що остаточними судовими рішеннями у справі № 910/14176/20 встановлено належного суб`єкта отримання плати за землю у вигляді орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :03:524:0020, яким виступає Дніпровська міська рада, та стягнуто відповідний розмір заборгованості за період з січня 2017 року по травень 2020 року в сумі 54970759,05 грн з боржника саме на користь Дніпровської міської ради. Відтак, нарахування ГУ ДПС у Дніпропетровській області боржнику плати за землю за 2018 рік за обома земельними ділянками кадастрові номери :03:524:0020, :03:054:0019 із штрафними санкціями здійснено за відсутності правової підстави, оскільки відповідним суб`єктом отримання плати за землю у вигляді орендної плати є саме орендодавець - Дніпровська міська рада.

3.22. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 залишено без змін. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що на час апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 14.11.2023 набрало чинності рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі № 910/15023/21 (160/12673/19), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024. Вказаним судовим рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області за формою "Р" від 14.06.2019 №.

3.23. Постановою Верховного Суду від 31.07.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024, а справу №910/15023/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в частині грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області на суму 11072158,48 грн (7836064,51 грн - штрафні санкції, 3236093,97 грн - пені). Верховний Суд вказав, що під час нового розгляду необхідно оцінити правомірність вимог заявника, надати належну оцінку всім доводам учасників справи із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів, а отже, і встановити обставини щодо наявності або відсутності підстав для визнання грошових вимог.

3.24. В ході нового розгляду суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області вказувало на заниження боржником податкових зобов`язань з орендної плати за користування земельними ділянками за 2018 рік, оскільки їх дійсна нормативна грошова оцінка за вказаний період є значно більшою, що підтверджується відомостями з витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.05.2019 №0805-3307, від 08.05.2019 №0805-3308 та від 13.05.2019 №1305-3152.

3.25. ГУ ДФС у Дніпропетровській області не спростовано, що саме відомості з вищезгаданих витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок покладені в основу висновку про невірний обрахунок ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" податкових зобов`язань, задекларованих ним в податковій декларації від 19.02.2018 №№ за звітний 2018 рік.

3.26. Однак згадані витяги сформовані Відділом у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та передані останнім до ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 15.05.2019 №12/12-123, що зареєстрований в податковій службі 15.05.2019 за вх.5554/9. Відтак, дані, які в подальшому були покладені в основу висновку контролюючого органу про порушення боржником п.п.16.1.4 п.16.1 статті 16, п.286.1 п.286.2 статті 286, п.289.1 статті 289 Податкового Кодексу України та про заниження орендної плати за 2018 рік на суму 15672129,02 грн, були отримані контролюючим органом поза межами перевірки ТОВ "Караван-Дніпропетровськ", яка (перевірка) була проведена у період з 02.05.2019 по 08.05.2019. Відповідно такі відомості не могли бути враховані податковим органом, оскільки на дату закінчення перевірки (08.05.2019) їх не існувало в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

3.27. Кредитор під час розрахунку податкових зобов`язань з орендної плати за 2018 рік за земельні ділянки (кадастрові номери :03:054:0019 та :03:054:0020), не мав правових підстав застосовувати відомості, надані відділом Держгеокадастру у 2019 році за попередні роки.

3.28. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки завжди містить відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на дату його формування, а тому надані податковим органом витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 08.05.2019, від 08.05.2019 та від 13.05.2019, застосовані під час перевірки, не можуть беззаперечно свідчити, що вказана в них інформація про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (кадастрові номери :03:054:0019 та :03:054:0020) була актуальною станом на дату подання декларації боржником за звітний 2018 рік.

3.29. Заявлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" грошових вимог на суму 27068817,40 грн є намаганням податкового органу здійснити повторне стягнення з ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" грошового зобов`язання з орендної плати за землю за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, яке вже було стягнуто з вказаного товариства на користь Дніпровської міської ради судовим рішенням у справі № 910/14176/20, що є неможливим з огляду на вимоги статті 61 Конституції України.

3.30. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі № 910/14176/20, яке залишено без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та Верховного Суду від 13.10.2021, позов задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" на користь Дніпровської міської ради 54970759,05 грн заборгованості за договором оренди землі від 04.03.2005, укладеним між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "Караван-Дніпропетровськ", зареєстрованим в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 09.03.2005 № 13, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., та зареєстрований в реєстрі за №1839 за період з 01.01.2017 по 31.08.2020, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 735700 грн.

3.31. Під час перегляду Верховним Судом судових рішень у справі № 910/14176/20, було встановлено, що орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцю, а також це і загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку. Подвійний статус орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України "Про оренду землі" необхідно враховувати і вимоги ПК України. З моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб`єктами та у подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору.

3.32. Верховний Суд у постанові від 13.10.2021 у справі № 910/14176/20 наголосив, що предметом розгляду у даних справах є стягнення заборгованості саме з орендної плати за договором оренди землі, тобто у зв`язку з неналежним виконання договірних зобов`язань орендарем земельної ділянки перед орендодавцем, що не є підміною функцій органу доходів і зборів.

3.33. Тому остаточними судовими рішеннями у справі № 910/14176/20 встановлено належного суб`єкта отримання плати за землю у вигляді орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :03:524:0020, яким виступає Дніпровська міська рада, та стягнуто відповідний розмір заборгованості за період з січня 2017 року по травень 2020 року в сумі 54970759,05 грн з боржника саме на користь Дніпровської міської ради.

3.34. Суди відхилили посилання ГУ ДПС у Дніпропетровській області на те, що похідні суми від суми основного боргу, який було стягнуто Дніпровською міською радою з ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" за користування земельною ділянкою - штрафна санкція в розмірі 7836064,51 грн та пеня в сумі 3236093,97 грн підлягають включенню та визнанню судом в складі грошових вимог до боржника, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій відмовлено в задоволенні грошових вимог ГУ ДПС у Дніпровській області в сумі 26744287,50 грн, що містять в собі нараховану боржнику плату за землю за 2018 рік за земельні ділянки кадастровий номер :03:524:0020, :03:054:0019 в сумі 15672129,02 грн, а також похідні від вказаної суми боргу штрафну санкцію в розмірі 7836064,51 грн та пеню 3236093,97 грн, з тих підстав, що відповідним суб`єктом отримання плати за землю у вигляді орендної плати (в тому числі і штрафних санкцій, пов`язаних з основною сумою стягнутої заборгованості з орендної плати за землю) є саме орендодавець - Дніпровська міська рада.

3.35. Штрафна санкція в розмірі 7836064,51 грн та пеня в сумі 3236093,97 грн були заявлені ГУ ДПС у Дніпропетровській області в складі грошових вимог до Боржника передчасно та без наявності на те достатніх правових підстав, оскільки оскаржуване ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" податкове повідомлення-рішення за формою "Р" від 14.06.2019 № ГУ ДФС у Дніпропетровській області досі є неузгодженим (оскільки все ще перебуває у процедурі його судового оскарження), у зв`язку з чим ГУ ДПС у Дніпропетровській області досі не набуло права вимоги до ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" по сплаті вказаних штрафної санкції в розмірі 7836064,51 грн та пені в сумі 3236093,97 грн.

3.36. Відповідно до судових рішень у справі № 910/14176/20 основне зобов`язання по стягненню (сплаті) заборгованості з орендної плати за землю на користь Дніпровської міської ради припинилось, а відтак і припинилися зобов`язання стосовно сплати штрафних санкцій по ньому.

4. Короткий зміст касаційних скарг

4.1. ГУ ДПС у Дніпропетровській області та Дніпровська міська рада звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалені судами попередніх інстанцій рішення та ухвалити нове рішення про визнання грошових вимог податкового органу до боржника у заявленому розмірі.

5. Узагальнені доводи касаційних скарг

5.1. Судами попередніх інстанцій не застосовано:

- висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові по справі № 904/1693/19, щодо застосування положень статей 14, 56, 57 Податкового кодексу України у контексті можливості визнання неузгоджених грошових вимог контролюючого органу;

- висновок Верховного Суду, викладений у постанові по справі № 908/129/22 (908/1333/22) щодо визначення адміністративної юрисдикції при розгляді спорів, що виникають з податкових правовідносин;

- висновок Верховного Суду, викладений у постанові по справі № 160/9696/22, відносно того, що оцінка податкового правопорушення, встановленого зокрема за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якого контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

5.2. Судами допущено порушення норм процесуального права, зокрема у питанні повного і всебічного з`ясування обставин, якими учасник и обґрунтовують свої вимоги і заперечення. Суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку щодо неактуальності інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на дату формування відповідної декларації, а також не врахував обставин, встановлених судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12013/19, яка розглядалася між тими ж сторонами.

6. Касаційне провадження

6.1. Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2025 касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у цій справі залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документа на підтвердження доплати судового збору у розмірі 20 грн.

6.2. 07.08.2025 на адресу Верховного Суду надійшла заява Дніпровської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал документу про доплату судового збору.

6.3. Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2025 касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у цій справі залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документа на підтвердження доплати судового збору у розмірі 7264 грн.

6.4. 08.08.2025 до Верховного Суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданим до неї оригіналом документу про доплату судового збору.

6.5. Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025: відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Дніпровської міської ради та ГУ ДПС у Дніпропетровській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у цій справі; об`єднано касаційні скарги в одне касаційне провадження; призначено скарги до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2025 - 12:15; витребувано у Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15023/21.

6.6. 01.10.2025 та 03.10.2025 до Верховного Суду надійшли заяви Дніпровської міської ради та ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.7. Ухвалами Верховного Суду від 02.10.2025 та від 03.10.2025 вказані заяви задоволено та вирішено проводити судові засідання у справі № 910/15023/21 за участю представника Дніпровської міської ради - адвоката Шуліки А.В. та представника ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" - Ковальчука Н.В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

6.8. 07.10.2025 до Верховного Суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.9. Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2025 вказану заяву було задоволено та вирішено проводити судові засідання у даній справі за участю представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області - Кравцова В.В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

6.10. Представники Дніпровської міської ради та ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" прийняли участь у судовому засіданні Верховного Суду 07.10.2025. Решта учасників явку своїх представників не забезпечили.

6.11. Крім того, витребувані Верховним Судом матеріали справи № 910/15023/21 у кількості 19 томів надійшли з Господарського суду міста Києва лише 06.10.2025, що унеможливило забезпечення Суду здійснення належної підготовки до судового розгляду в засіданні, призначеному на 07.10.2025.

6.12. Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2025 розгляд справи було відкладено на 04.11.2025 - 14:45.

6.13. В судовому засіданні 04.11.2025 представники Дніпровської міської ради та ГУ ДПС у Дніпропетровській області підтримали касаційній скарги з викладених у них підстав, просили Суд скарги задовольнити. Представник ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" заперечував проти задоволення касаційних скарг, просив Суд залишити скарги без задоволення.

7. Позиція Верховного Суду

7.1. На вирішення суду касаційної інстанції поставлено питання щодо правомірності ухвалених судами попередніх інстанцій рішень стосовно наявності або відсутності підстав для визнання грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області до боржника в частині нарахованої штрафної санкції в розмірі 7 836 064,51 грн та пені в сумі 3 236 093,97 грн.

7.2. За висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вказані кредиторські вимоги підлягають відхиленню, адже в основу доводів податкового органу про порушення боржником вимог податкового законодавства та відповідно наявності підстав для нарахування штрафної санкції і в подальшому пені покладено відомості, яких не існувало на дату проведення перевірки товариства боржника. Також, з ухваленням судових рішень у справі № 910/14176/20 основне зобов`язання по стягненню (сплаті) заборгованості з орендної плати за землю на користь Дніпровської міської ради припинилось, а відтак і припинилися зобов`язання стосовно сплати штрафних санкцій по ньому. Штрафна санкція в розмірі 7836064,51 грн та пеня в сумі 3236093,97 грн були заявлені ГУ ДПС у Дніпропетровській області в складі грошових вимог до боржника передчасно та без наявності на те достатніх правових підстав, оскільки податкове повідомлення-рішення від 14.06.2019 № , яким визначено вищезгадану штрафну санкцію та на яке в подальшому нараховано пеню по термінам сплати досі є неузгодженим, тому податковий орган не набув права вимоги до боржника по сплаті вказаних штрафної санкції і пені.

7.3. Скаржники не погоджуються з висновками судів попередніх інстанцій, вважають, що судами застосовано норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування правових норм у подібних правовідносинах, а також порушено норми процесуального права (пункти 5.1, 5.2 цієї постанови).

7.4. Оцінивши доводи касаційних скарг та заперечення на них, здійснивши перевірку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами у цій справі обставин, Верховний Суд зазначає наступне.

7.5. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ.

7.6. В силу вказаних вище норм, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

7.7. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

7.8. Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18 та від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).

7.9. Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

7.10. Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20 дійшов висновку про те, що з огляду на положення статей 45-47 КУзПБ податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

7.11. Згідно з пп.14.1.147 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю є обов`язковим платежем у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

7.12. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.14.1.136 п.14.1 статті 14 ПК України).

7.13. За змістом статті 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

7.14. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру (п.286.1 статті 286 Податкового кодексу України).

7.15. Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п.286.2 статті 286 Податкового кодексу України).

7.16. Згідно з положеннями п.288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

7.17. Згідно з встановленими судами попередніх інстанцій у цій справі обставинами, за результатами проведеної податковим органом документальної позапланової перевірки з питань повноти нарахування плати за землю за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" на підставі укладених договорів оренди землі площею 20,4710 га (кадастровий номер :03:054:0020) та площею 0,2055 га (кадастровий номер :03:054:0019) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 встановлено заниження боржником суму нормативної грошової оцінки земельних ділянок в податковій декларації з плати за землю за 2018 рік на 15 672 129,02 грн )пункти 3.10 - 3.12 цієї постанови).

7.18. Вказане порушення відображене в акті перевірки від 15.05.2019 №26627/04-36-14-04/33159964 (пункт 3.13 цієї постанови) та слугувало підставою для прийняття повідомлення-рішення № від 14.06.2019 на загальну 23 508 193,53 грн (з них: 15 672 129,02 грн - основний платіж, 7 836 064,51 грн - штрафна санкція). В подальшому, на вказане повідомлення-рішення на підставі статті 129 Податкового кодексу України в автоматичному режимі нараховано пеню за період з 15.05.2019 по 26.11.2019, що у підсумку склала 3 236 093,97 грн.

7.19. Виходячи із системного аналізу норм земельного та податкового законодавства України, орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), з другого боку, є однією з форм плати за землю як обов`язкового платежу в складі податку на майно нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України) (подібний висновок наведено Верховним Судом у постановах від 13.10.2021 у справі № 910/14176/20, від 09.06.2020 у справі № 911/2685/18).

7.20. Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка є базою оподаткування. Диспозиція статті 288 ПК України чітко розрізняє розмір орендної плати (яка визначається договором) та річну суму платежу (яка, в свою чергу, не може бути меншою від затвердженого законодавцем розміру). Тобто, незалежно від того, чи вносилися зміни до змісту договору оренди в частині встановлення розміру орендної плати, ПК України вимагає, щоб річна сума платежу з орендної плати за земельну ділянку була не меншою 3% нормативної грошової оцінки (подібний висновок наведено у постановах Верховного Суду України від 02.12.2014 у справі № 21-274а14, від 07.04.2015 у справі №21-117а15), від 14.04.2015 у справі № 21-165а15, від 24.04.2015 у справі № 21-131а15), від 12.01.2022 у справі № 824/499/20-а).

7.21. Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, зазначаючи про заниження боржником податкових зобов`язань з орендної плати за користування земельними ділянками за 2018 рік, ГУ ДФС у Дніпропетровській області посилалося на те, що дійсна нормативна грошова оцінка земельних ділянок за вказаний період є значно більшою, про що свідчать витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.05.2019 та від 13.05.2019 (пункт 3.13.7 цієї постанови).

7.22. Тобто, саме з посиланням на відомості з вищезгаданих витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які були отримані податковим органом поза межами перевірки ТОВ "Караван-Дніпропетровськ", проведеної у період з 02.05.2019 по 08.05.2019, обґрунтовано висновок про невірний розрахунок (заниження) ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" податкових зобов`язань, задекларованих цим товариством в податковій декларації від 19.02.2018 за звітний 2018 рік.

7.23. Відхиляючи посилання на отримані у травні 2019 року витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, суди попередніх інстанцій серед іншого зазначили про те, що витяги містять відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на дату їх формування, тому надані податковим органом витяги, відомості з яких були застосовані за результатами перевірки боржника, не можуть беззаперечно свідчити про актуальність вказаної в цих витягах інформації щодо земельних ділянок саме на дату подання декларації боржником за звітний 2018 рік.

7.24. Заперечуючи вказані висновки судів попередніх інстанцій, скаржники, зокрема, вказували про неврахування судом апеляційної інстанції обставин, встановлених судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12013/19, яка розглядалася між тими ж сторонами.

7.25. З цього приводу колегія суддів зазначає, що у адміністративній справі № 160/12013/19 розглядався позов ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру із застосування під час формування Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значеннням 2.0, 2.5, 3.0 відповідно№ визнання незаконними та скасування Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 08.05.2019 та від 13.05.2019, сформованих Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

7.26. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 позов задоволено. Однак в подальшому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 вказане рішення місцевого адміністративного суду було скасовано з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

7.27. Дніпровська міська рада у касаційній скарзі вказує на те, що судами попередніх інстанцій не були враховані преюдиційні обставини, встановлені у адміністративній справі № 160/12013/19.

7.28. З цього приводу колегія суддів зазначає, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи (подібні висновки наведено у пункті 154 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16).

7.29. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.09.2020 у справі №907/29/19 (пункт 7.10), формулюючи висновок щодо необхідності чіткого розмежування обставин, що мають преюдиціальне значення, та правової оцінки судом обставин, зазначила, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків. Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом життєвими обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо.

7.30. Натомість в тексті касаційної скарги Дніпровська міська рада як про преюдиційні обставини зазначає про надану адміністративним апеляційним судом правову оцінку витягам з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, а не встановлені судом обставини, тому в цій частині доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій вимог процесуального права відхиляються колегією суддів.

7.31. Крім того, розглядаючи заявлені ГУ ДПС у Дніпропетровській області вимоги до боржника, судами попередніх інстанцій враховано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі № 910/14176/20, яке залишено без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та Верховного Суду від 13.10.2021, присуджено до стягнення з ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" на користь Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за договором від 04.03.2005 за період з січня 2017 року по травень 2020 року в сумі 54 970 759,05 грн.

7.30. Тобто, судовими рішеннями у справі № 910/14176/20 встановлено належного суб`єкта отримання плати за землю у вигляді орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :03:524:0020, яким виступає Дніпровська міська рада, та стягнуто відповідний розмір заборгованості за період з січня 2017 року по травень 2020 року в сумі 54970759,05 грн з боржника саме на користь Дніпровської міської ради.

7.31. За висновком судів попередніх інстанцій, заявлені ГУ ДПС у Дніпровській області грошові вимоги включають в себе нараховану боржнику плату за землю за 2018 рік за земельні ділянки кадастровий номер :03:524:0020, :03:054:0019 в сумі 15672129,02 грн, а також похідні від вказаної суми боргу штрафну санкцію в розмірі 7836064,51 грн та пеню 3236093,97 грн, тоді як суб`єктом отримання плати за землю у вигляді орендної плати (в тому числі і штрафних санкцій, пов`язаних з основною сумою стягнутої заборгованості з орендної плати за землю) є саме орендодавець - Дніпровська міська рада.

7.32. Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини та наведене у касаційній скарзі обґрунтування підстав для скасування ухвалених у цій справі судових рішень, колегія суддів вважає, що скаржниками не спростовано висновки судів попередніх інстанцій про відхилення заявлених податковим органом грошових вимог на суму 11072158,48 грн.

7.33. Доводи скаржників щодо неврахування висновків Верховного Суду викладених у постановах у справах № 904/1693/19, № 908/129/22 (908/1333/22) та № 160/9696/22, за своєю суттю зводяться до незгоди з наданою судами попередніх інстанцій оцінкою встановлених фактичних обставин справи та необхідності здійснення судом касаційної інстанції переоцінки наявних в матеріалах справи доказів, що не є можливим з огляду на визначені в статті 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

7.34. Колегія суддів звертає увагу, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (див. висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц).

7.35. У даному випадку судом касаційної інстанції не встановлено порушень порядку надання та отримання доказів, оцінку яким надано судами першої та апеляційної інстанції.

7.36. Окрім наведеного, колегія суддів зазначає, що згідно з п.п.14.1.157 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

7.37. Відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 статті 60 названого Кодексу податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

7.38. В п.60.5 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що у випадках, визначених пп.60.1.4 п.60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

7.39. Відповідно до п.129.2 статті 129 Податкового кодексу України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня, нарахована на таке грошове зобов`язання (його частину) або на виявлене заниження податкового зобов`язання, скасовується.

7.40. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою "Р" від 14.06.2019 № щодо донарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумі 23 508 193,53 грн.

7.41. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 910/15023/24 (160/12673/19) від 03.12.2024 позов ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" задоволено, визнано протиправним та скасовано вищезгадане податкове повідомлення-рішення.

7.42. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 910/15023/24 (160/12673/19) залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024.

7.43. Відповідно до частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

7.44. Враховуючи вищезазначені норми Податкового кодексу України, скасування судовим рішенням, що набрало законної сили, податкового повідомлення-рішення, яким ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зокрема, донараховано боржнику штрафну санкцію у розмірі 7836064,51 грн, а також на яке (податкове повідомлення-рішення) в подальшому нараховано пеню у сумі 3236093,97 грн, свідчить про відсутність у ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" відповідного податкового зобов`язання (повідомлення-рішення вважається відкликаним і скасовується пеня) та відсутність правових підстав для визнання грошових вимог податкового органу до боржника у наведеному розмірі.

7.45. Решта доводів касаційних скарг не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.

7.46. Відхиляючи доводи скаржників, Суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

7.47. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи скаржників про невірне застосування та порушення судами норм матеріального і процесуального права не знайшли свого підтвердження, а відтак, з огляду на викладене в касаційних скаргах обґрунтування, відсутність підстав для скасування оскаржуваних у цій справі судових рішень, тому.

8. Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

8.1. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

8.2. Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

8.3. Переглянувши у касаційному порядку в межах доводів та вимог касаційних скарг оскаржувані у цій справі судові рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг та необхідність залишення оскаржуваних судових рішень у цій справі без змін.

8.4. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційних скарг, судові витрати у вигляді судового збору за їх подання і розгляд покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Дніпровської міської ради та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді К. М. Огороднік

В. Я. Погребняк