УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/10854/23 (910/10187/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

(ідентифікаційний код: 42013298)

до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421)

про стягнення коштів

За зустрічним позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» (ідентифікаційний код: 43054709)

про визнання відсутнім права вимоги

у межах справи № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

(ідентифікаційний код: 43054709)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

(ідентифікаційний код: 42013298)

заінтересована особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Сквер»

(ідентифікаційний код: 42066430)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

позивач - Іванченко А.В. (в режимі ВКЗ);

відповідач - Ларькін М.М

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/10854/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс».

18.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) про стягнення коштів в розмірі 2 418 527,16 грн, в якому просить суд:

- стягнути з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (; адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (; адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз 3, офіс 403) заборгованість в загальному розмірі 2 418 527,16 грн, яка складається із залишку боргу за виконані роботи за Договором № 2148/31-19 від 28.08.2019 року в розмірі 358 277,95 грн, залишку боргу за виконані роботи за Договором № 2149/31-19 від 02.09.2019 в розмірі 496 108,24 грн, неповернутої суми забезпечення виконання Договору № 2148/31-19 від 28.08.2019 у розмірі 468 300,12 грн та неповернутої суми забезпечення виконання Договору № 2149/31-19 від 02.09.2019 в розмірі 1 095 840,85 грн;

- стягнути з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (; адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (; адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз 3, офіс 403) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

- розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Київтеплоенерго» укладено з ТОВ «Академбудсервіс» Договір № 2148/31-19 про виконання робіт від 28.08.2019, відповідно до п. 1.1. та п. 5.1. якого ТОВ «Академбудсервіс» у встановлений Договором строк виконує будівельно-монтажні роботи за об`єктом «Підключення споживачів котельні за адресою: вул. Шамрила, 4 до теплових мереж міста», згідно з ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь». Позивач стверджує, що ТОВ «Академбудсервіс» було повно та своєчасно виконано усі умови Договорів про роботи, передано КП «Київтеплоенерго» закінчені будівництвом об`єкти для експлуатації та належним чином оформлену документацію. Однак, Замовник - КП «Київтеплоенерго» отримані ним 27 і 30 серпня 2019 року від ТОВ «Академбудсервіс» у вигляді забезпечення виконання Договорів про роботи кошти в розмірі 468 300,12 грн та 1 095 840,85 грн до цього не повернув, що призвело до завдання підприємству майнової шкоди на загальну суму 1 564 140,97 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито провадження у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) про стягнення коштів у межах справи № 910/10854/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; підготовче засідання у справі призначено на 13.10.2025 о 14:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7; витребувано у Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (; адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5) докази; витребувано у Центрального міжрегіонального управління ДПЄ по роботі з великими платниками податків (; адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3) докази; витребувано у Державної податкової служби України (; адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) докази.

17.09.2025 від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла зустрічна позовна заява, відзив на первісний позов.

26.09.2025 від ДПС України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

30.09.2025 від ДПС України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

У судове засідання 13.10.2025 з`явились позивач в особі арбітражної керуючої Іванченко А.В. та представник КП ВО Київради «Київтеплоенерго» Ларькін М.М. Судом було повідомлено про надходження від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» зустрічної позовної заяви. Представник позивача арбітражна керуюча Іванченко А.В. покладалася на розсуд суду щодо її прийняття до розгляду разом з первісним позовом.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» про визнання відсутнім права вимоги ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення (повернення) сум забезпечення виконання договору за договорами про виконання робіт від 28.08.2019 № 2148/31-19 у розмірі 468 300,12 грн і від 02.09.2019 № 2149/31-19 у розмірі 1 095 840,85 грн з відповідними правовими наслідками; відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 24.11.25 о 13:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

04.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

11.11.2025 від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла відповідь на відзив.

12.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.11.2025 від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 24.11.2025 з`явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» Іванченко А.В. та представник Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Ларькін М.М. Останній повідомив суд, що ним у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву заявлені клопотання про поновлення процесуальних строків та долучення документів, а також про витребування доказів, просив суд їх розглянути та задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» Іванченко А.В. покладалася на розсуд суду щодо поновлення процесуальних строків та заперечувала щодо витребування доказів, уважала клопотання необґрунтованими.

Так, в обгрунтування клопотання про поновлення процесуальних строків та долучення документів КП «Київтеплоенерго» зазначає, що лише 04.11.2025 від відповідача надійшов відзив на зустрічний позов, тому причини пропуску процесуального строку на подачі доказів є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на дату отримання Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відзиву на зустрічний позов, суд уважає за можливе клопотання про поновлення процесуальних строків та долучення документів задовольнити.

У той же час, КП «Київтеплоенерго» просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» докази виконання Відповідачем умов пунктів 2.7, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 5.5, 5.26, 6.3.2 Договору № 2148 та Договору № 2149.

В обгрунтування клопотання представник КП «Київтеплоенерго» зазначив, що надання цих доказів підтвердить необґрунтованість зустрічної позовної вимоги про визнання відсутнім права вимоги, а їх ненадання - відповідно, підтвердить обґрунтованість зустрічної позовної вимоги про визнання відсутнім права вимоги. Це повністю відповідає приписам ч. 2 ст. 74 ГПК України. Крім того, оскільки Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов пунктів 2.7, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 5.5, 5.26, 6.3.2 Договору № 2148 та Договору № 2149, то Відповідач має надати докази виконання ним умов цих пунктів договорів.

Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оцінюючи матеріали справи та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність КП «Київтеплоенерго» обставин, які можуть підтвердити ці докази, а також підстав, з яких випливає, що цей доказ має Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс». Присутня у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» Іванченко А.В. заперечувала щодо наявності запитуваних доказів, просила суд відмовити у задоволенні клопотання. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, про що постановляє ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 185, 233, 234, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення процесуальних строків та долучення документів - задовольнити.

2. Відмовити Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у задоволенні клопотання про витребування доказів виконання Відповідачем умов пунктів 2.7, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 5.5, 5.26, 6.3.2 Договору № 2148 та Договору № 2149.

3. Закрити підготовче судове засідання.

4. Призначити розгляд справи по суті на 19.01.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Викликати у судове засідання учасників справи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко