ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5177/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ліра»

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2025 (суддя Ю.М. Щавинська, м.Одеса, повне рішення складено 04.09.2025)

у справі №916/5177/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Марченко Вікторії Вікторівни

до відповідача: Приватного підприємства «Ліра»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1)Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

2)Одеської міської ради,

про стягнення 1232662,32 грн, розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Марченко Вікторія Вікторівна звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Ліра», в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви та заяв про збільшення розміру позовних вимог, просила:

-стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1232662,32 грн, яка складається з суми заборгованості за оренду нежитлового приміщення у розмірі 1069445,13 грн, пені у розмірі 105855,20 грн, 3% річних у розмірі 12408,94 грн та інфляційних втрат у розмірі 44953,05 грн;

-розірвати договір оренди №7/004 нежилого приміщення (нова редакція) від 07.03.2019, викладений у новій редакції 26.01.2024, укладений між орендарем - Приватним підприємством «Ліра» та попереднім орендодавцем - Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, правонаступником якого є новий орендодавець - Фізична особа-підприємець Марченко Вікторія Вікторівна з 01.05.2024;

-виселити Приватне підприємство «Ліра» з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 353,6 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Палія Семена, будинок 70, приміщення 501а, на користь Фізичної особи-підприємця Марченко Вікторії Вікторівни.

16.12.2024 Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/5177/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суду до участі у справі залучено Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Одеську міську раду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.08.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Ліра» на користь Фізичної особи-підприємця Марченко Вікторії Вікторівни заборгованість у розмірі 1074709,27 грн, яка складається з суми заборгованості за оренду нежитлового приміщення за адресою: вул.Семена Палія, буд. 70, м. Одеса, у розмірі 956477,38 грн, пені у розмірі 79311,08 грн, 3% річних у розмірі 8661,18 грн та інфляційних втрат у розмірі 30259,63 грн, судовий збір у сумі 23232,64 грн, витрати на правничу допомогу у сумі 35000,00 грн. Розірвано договір оренди №7/004 нежилого приміщення (нова редакція) від 07.03.2019, викладений в новій редакції 26.01.2024, укладений між орендарем - Приватним підприємством «Ліра» та попереднім орендодавцем Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, правонаступником якого є новий орендодавець Фізична особа-підприємець Марченко Вікторія Вікторівна. Виселено Приватне підприємство «Ліра» з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 353,6 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Палія Семена, будинок 70, приміщення 501а, на користь Фізичної особи-підприємця Марченко Вікторії Вікторівни. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Приватне підприємство «Ліра» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 23.09.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 23.09.2025 за вх.№3823/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№3825/25 від 23.09.2025) про витребування доказів та клопотання (вх.№3826/25 від 23.09.2025) про зупинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Водночас 09.09.2025 Господарським судом Одеської області супровідним листом №916/5177/24/5571/2025 скеровано матеріали справи №916/5177/24 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ліра» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2025 у справі №916/5177/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5177/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду після їх повернення з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

28.10.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ліра» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2025 у справі №916/5177/24. Встановлено позивачу та третім особам строк до 18.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Запропоновано позивачу та третім особам у строк до 18.11.2025 подати свої міркування або заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань про витребування доказів (вх.№3825/25 від 23.09.2025) та про зупинення провадження у справі (вх.№3826/25 від 23.09.2025).

13.11.2025 скаржник подав доповнення (вх.№3823/25/Д2 від 13.11.2025) до клопотання про зупинення провадження у справі.

18.11.2025 позивач подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№3823/25/Д3 від 19.11.2025), а також заперечення (вх.№3823/25/Д4 від 19.11.2025) на клопотання апелянта про зупинення провадження у справі. Крім того, 19.11.2025 від позивача надійшли заперечення (вх.№3823/25/Д5 від 19.11.2025) на клопотання скаржника про витребування доказів.

Будь-які інші відзиви, заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заявлені Приватним підприємством «Ліра» клопотання (вх.№3825/25 від 23.09.2025) про витребування доказів та клопотання (вх.№3826/25 від 23.09.2025) про зупинення провадження у справі колегія суддів вважає за доцільне розглянути у судовому засіданні.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим справу слід призначити до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ліра» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2025 у справі №916/5177/24 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Ліра» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2025 у справі №916/5177/24 призначити на 20.01.2026 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран