ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.2025м. ХарківСправа № 922/3065/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ТА ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
до Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватна фірма "ГАММА-55"
про зобов`язання повернути майно

за участю представників:

позивача Сергієнко С.М.

відповідача не з`явився;

третя особа не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НТВК "ЕНЕРГОСТАЛЬ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ", в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу передане на зберігання на підставі Договору від 23.05.2019 №23/05-1 майно, а саме: прес однокривошипний КД2126Е (індивідуальний номер 1200216); автопогрузчик 4008 М (індивідуальний номер 3153); систему вентиляції (індивідуальний номер 3186) вартістю 11.380,52 грн; стенд для випробування клапанів (індивідуальний номер 182) вартістю 3.011,73 грн; автоматизована система управління фікальними насосами (індивідуальний номер 3228) вартістю 1.141,52 грн; тележку для накопичувачів (індивідуальний номер 207) вартістю 13.184,68 грн; комп`ютер R-LINE з процесором Intel Corei5-6402w (індивідуальний номер 00226) вартістю 13.234,68 грн; комп`ютер R-LINE з процесором Intel Corei5-6400w та комплектуючими (індивідуальний номер 00223) вартістю 11.337,70 грн; комп`ютер R-LINE з процесором Intel Corei5-6400w та комплектуючими (індивідуальний номер 00224) вартістю 11.337,70 грн; комп`ютер R-LINE з процесором Intel Corei5-6400w та комплектуючими (індивідуальний номер 00225) вартістю 11.337,70 грн; монітор 29 Dell U2913WM Black (індивідуальний номер 00229) вартістю 8.686,14 грн; каркас сушильної камери №2 (індивідуальний номер 3253) вартістю 8.033,19 грн; плазмотрон ABIPLAS CUT 1506.00 m ZA (індивідуальний номер 00233) вартістю 10.239,25 грн; мотор редуктор ЗМП 50-8-9-750-110уз (АИР71В41М20811/3081) в кількості 5 шт. вартістю загальною 8.487.500,00 грн; листи 1,5 мм FISI-410 S 2B - 319,7 кілограма вартістю 16.784,25 грн; листи 4 мм AISI-410 S 1D - 4474 кілограма вартістю 231.156,68 грн; лист 5 мм AISI-410 S 1D - 340 кілограм вартістю 17.566,66 грн; клапан ДУ 65,0,6 МПа в кількості 24 шт. загальною вартістю 57.600,00 грн; Ел. шліф. маш. кут. GWS22-30 BOSCH (індивідуальний номер 00240) вартістю 2.774,17 грн; Ел. шліф. маш. кут. GWS 1400 BOSCH (індивідуальний номер 00238) вартістю 2.882,50 грн; балони пропанові в кількості 17 шт. (індивідуальні номери 00131-00147); балони вуглекислі в кількості 14 шт. (індивідуальні номери 00150-00163); балони кисневі в кількості 12 шт. (індивідуальні номери 00119-00130); електрообігрівачі БіЛюкс П4000 в кількості 6 шт. (індивідуальні номери 00077, 00079-00083); листи 4 мм AISI-410 S 1D - 608 кілограм вартістю 3.413,34 грн; листи 20 мм AISI-410 S 1D - 167 кілограм вартістю 9.463,33 грн; листи г/к 6 (1500х6000) т3пс/сп5 - 290 кілограм вартістю 4.598,33 грн; кут 100х100х8L=12м - 996 кілограм вартістю 18.883,87 грн; рукав фільтрувальний у кількості 620 шт. загальною вартістю 124.036,30 грн; шлюзовий живильник в кількості 3 шт. вартістю 190.713,01 грн; клапан продувочний у кількості 350 шт. вартістю 898.207,04 грн; завіхрювач краплевловлювачу (без корпусу) вартістю 990.000,00 грн; люк Ду 600 в кількості 14 шт. на загальну суму 829.500,00 грн; люк Ду 600-Д в кількості 6 шт. на загальну суму 366.402,00 грн; люк Ду 600-Д-1 в кількості 5 шт. на загальну суму 172.812,50 грн; установка кришок в кількості 1 шт. на загальну суму 33.280,00 грн; Кронштейн кресл. 1875.06.000 в кількості 1 шт. на загальну суму 3.400,00 грн; штуцер у зборі крес. 1875.08.000 в кількості 12 шт. на загальну суму 1.104,00 грн; трубопровід стислого азоту в кількості 1 шт. на загальну суму 5.200,00 грн; трубопровід стислого азоту охолодження кресл. 2286.00.000 в кількості 1 шт. на загальну суму 620,00 грн; асувку пилова листова кресл. в кількості 1 шт. на загальну суму 1.300,00 грн; каркас рукавний кресл. 1919.00.000 в кількості 144 шт. на загальну суму 17.280,00 грн; люк газощільний Ду 600 крес. 1965 мм. крес. в кількості 1 шт. на загальну суму 3.080,00грн; вузол вивантаження пилу L-1965 мм.крес. 2264.00.000СБ у кількості 2 шт на загальну суму 26.000,00 грн; утеплювач в зборі в кількості 1 шт. на загальну суму 8.960,00 грн, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині повернення переданого позивачем на зберігання товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 залучено до участі у справі №922/3065/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПФ "ГАММА-55" та відкладено підготовче засідання на 18.11.2025 об 11:20 год.

18.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №26776/25), в якому посилаючись на сумніви щодо автентичності актів приймання-передачі та договору зберігання майна, просить суд витребувати у позивача відповідні документи з огляду на положення частини шостої статті 91 ГПК України. Також представник відповідача просить суд надати йому можливість взяти участь у призначеному на 18.11.2025 об 11:20 год. підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Положеннями статті 197 ГПК України передбачено, що сторона яка бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подає відповідну заяву.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача подане з порушенням встановленого частиною другою статті 197 ГПК України строку, а саме в день проведення підготовчого засідання, суд відмовляє в його задоволенні.

18.11.2025 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №26781), в якому просить суд витребувати у ПФ "ГАММА-55" підтверджуючи документи того, що останнього визнано переможцем аукціону щодо продажу цілісного майнового комплексу ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" та інформацію про те чи є ПФ "ГАММА-55" правонаступником ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ".

Присутній у підготовчому засіданні 18.11.2025 представник позивача підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та повідомив суд, що оригінали документів, котрі відповідач просить суд витребувати для огляду в судовому засіданні, в нього наявні та надасть їх для огляду в наступному судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, суд зазначає наступне.

Доказами, за визначенням частини першої статті 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування від ПФ "ГАММА-55" документів на підтвердження визнання його переможцем аукціону та правонаступництва ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ", суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що з`ясування обставин щодо правонаступництва ПФ "ГАММА-55" є визначальним для правильного вирішення даного спору.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Згідно з положеннями частин сьомої, восьмої статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного враховуючи відповідність клопотання позивача про витребування доказів вимогам належності, достовірності та допустимості, а також іншим процесуальним вимогам (статті 81 ГПК України), з огляду на важливість з`ясування вказаних у клопотанні обставин з метою забезпечення обґрунтованості рішення, суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність необхідність витребування доказів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності та вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 73, 80, 81, 91, 120, 177, 181, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування оригіналів документів для огляду в судовому засіданні задовольнити.

2. Витребувати у позивача ТОВ «НВК «ЕНЕРГОСТАЛЬ» для огляду в судовому засіданні:

- договір зберігання майна від 23.05.2019 №23/05-1;

- акт приймання-передачі майна від 23.05.2019 №1;

- акт приймання-передачі майна від 23.05.2019 №2;

- акт приймання-передачі майна від 23.05.2019 №3;

- акт приймання-передачі майна від 22.07.2019 №б/н;

- акт приймання-передачі майна від 24.07.2019 №б/н;

- акт приймання-передачі майна від 05.08.2019 №б/н;

- акт приймання-передачі майна від 07.08.2019 №б/н;

- акт приймання-передачі майна від 08.10.2019 №б/н;

- акт приймання-передачі майна від 16.10.2019 №б/н;

- акт приймання-передачі майна від 04.11.2019 №б/н;

- акт приймання-передачі майна від 14.11.2019 №б/н;

- акт приймання-передачі майна від 03.12.2019 №б/н.

3. Відповідні документи надати в наступне судове засідання.

4. Клопотання позивача про витребування документів від третьої особи задовольнити.

5. Витребувати у ПФ «ГАММА-55» підтверджуючі документи щодо визнання переможцем аукціону щодо продажу цілісного майнового комплексу ДП УНТЦП «ЕНЕРГОСТАЛЬ» та докази підтвердження того, що ПФ «ГАММА-55» є правонаступником ДП УНТЦП «ЕНЕРГОСТАЛЬ». Відповідні документи надати до наступного судового засідання до 25.11.2025.

6. Підготовче засідання відкласти на 25 листопада 2025 року о 12:45 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 18.11.2025.

Суддя Н.С. Добреля