СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/604/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

учасники справи в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вектра плюс" (вх.№2183П/1-43) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.09.2025 (суддя О.В. Ківшик, повний текст ухвали складено 06.10.2025) у справі №917/604/24

за позовом ОСОБА_1 , вул. Алітуська, м.Кременчук,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" м. Полтава,

до Приватного підприємства "Вектра плюс" м. Кременчук,

про зобов`язання Приватного підприємства "Вектра плюс":

- надати позивачеві належним чином завірені копії документів щодо господарської, зокрема, статутної діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс";

- забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс" за період з 16.06.2021 по дату проведення перевірки та визначення ринкової вартості частки учасника, у тому числі шляхом надання належним чином завірених копій усіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі №9/2 від 01.02.2024 року та Додатку № 1 до Договору № 9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 року у справі №917/604/24 позов задоволено частково; зобов`язано Приватне підприємство "Вектра Плюс" (вул. Леонова, 2/27 м. Кременчук, Полтавська область, 39601; ) надати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належним чином завірені копії зазначених у резолютивній частині означеного рішення суду документів щодо господарської діяльності ПП "Вектра Плюс", станом на 02.04.2024 року; стягнуто з Приватного підприємства "Вектра Плюс" (вул. Леонова, 2/27 м.Кременчук, Полтавська область, 39601; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 08.01.2025 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вектра Плюс" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/604/24 залишив без змін.

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від02.10.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 року, які набрали законної сили 08.01.2025, Господарський суд Полтавської області 18.02.2025 та 19.02.2025 видав відповідні накази, які перебувають на виконанні Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Верховний Суд постановою від 01.04.2025 у справі №917/604/24 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Вектра Плюс" про зупинення провадження у цій справі до розгляду Печерським районним судом м. Києва його клопотання про роз`яснення ухвали від 14.12.2023 у справі №757/56733/23-к відмовив, касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Вектра Плюс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №917/604/24 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрив, в іншій частині касаційну скаргу Приватного підприємства "Вектра Плюс" залишив без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

17.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Вектра плюс" надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/604/24.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.09.2025 у задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Вектра плюс" про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/604/24 відмовлено.

Приватне підприємство "Вектра плюс" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось 15.10.2025 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1.Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.09.2025 у справі №917/604/24.

2. Ухвалити нове рішення, яким заяву ПП ВЕКТРА ПЛЮС про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/604/24 задовольнити.

3. Роз`яснити рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/604/24, шляхом надання роз`яснення Приватному підприємству ВЕКТРА ПЛЮС порядку виконання судового рішення в наступній частині: 1) Щодо вимоги надати копії Усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Підприємства, протоколів та рішень органу контролю Підприємства роз`яснити за який період потрібно надати відповідні документи (з дати заснування ПП ВЕКТРА ПЛЮС у 2001 році, чи з 16.06.2021- як це вказано щодо більшості документів)?; 2) Щодо вимоги надати копії Усіх без винятку документів про державну реєстрацію Підприємства, реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та реєстрацію в податкових органах (виписки, витяги, повідомлення тощо)- роз`яснити, за який період необхідно надати документи відповідні документи (з дати заснування ПП ВЕКТРА ПЛЮС у 2001 році, чи з 16.06.2021- як це вказано щодо більшості документів)?; 3) Щодо вимоги надати копії Усіх без винятку документів, що підтверджують або підтверджували права Підприємства на майно - роз`яснити, яке саме майно мається на увазі (рухоме, нерухоме, тощо), чи є обмеження по вартості майна, чи стосується це майна яке було у власності Підприємства та в подальшому вибуло (а отже документи на нього у Підприємства відсутні), чи стосується ця вимога майна, яке не відносяться до основних засобів Підприємства (наприклад ручки, степлера, стільця, чайника тощо) і якщо так роз`яснити вичерпний перелік майна, документи щодо якого необхідно надати.

4. Роз`яснити, яким чином Приватному підприємству ВЕКТРА ПЛЮС слід виконати пункт 2 резолютивної частини рішення, а саме роз`яснити кому (державному виконавцю або особисто ОСОБА_1 ) і яким чином надавати копії наявних документів (особисто, засобами поштового зв`язку чи шляхом складення уповноваженою особою державної виконавчої служби відповідного акту про отримання документів)?

5. Роз`яснити, яким чином Приватному підприємству ВЕКТРА ПЛЮС слід виконати пункт 3 резолютивної частини рішення, а саме роз`яснити кому саме (державному виконавцю, чи особисто ОСОБА_1 , чи аудитору Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ) і яким чином надавати копії наявних документів (особисто, засобами поштового зв`язку чи шляхом складення уповноваженою особою державної виконавчої служби відповідного акту про отримання документів)?

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що перелік наведених у пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/604/24 не містить періоду, за який необхідно надати відповідні документи. Посилається, що з резолютивної частини рішення суду для ПП «ВЕКТРА ПЛЮС» є незрозумілим порядок передачі документів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 у справі №917/604/24 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вектра плюс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.09.2025 у справі №917/604/24. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/604/24. Встановлено строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на "19" листопада 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

30.10.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/604/24.

Позивач та третя особа не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Вектра Плюс" (далі Підприємство, відповідач) про зобов`язання надати належним чином засвідчені копії документів господарської діяльності останнього, а також забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" (далі Товариство) можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності Підприємства за період з 16.06.2021 по дату проведення перевірки та визначення ринкової вартості частки учасника, у тому числі шляхом надання належним чином засвідчених копій усіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у договорі про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 № 9/2 та додатку № 1 до нього.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на його вимогу, як засновника та власника корпоративних прав Підприємства, не надані для ознайомлення документи щодо господарської діяльності Підприємства, останнє не забезпечило аудитору можливість проведення перевірки фінансової звітності та діяльності Підприємства. На переконання ОСОБА_1 , цим самим порушені його корпоративні права, зокрема, на участь в управлінні Підприємством.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/604/24, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025, позов задоволено частково.

Зобов`язано Приватне підприємство «ВЕКТРА ПЛЮС» (вул. Леонова, 2/27 м. Кременчук, Полтавська область, 39601; ) надати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належним чином завірені копії документів щодо господарської діяльності ПП «ВЕКТРА ПЛЮС», станом на 02.04.2024 року, а саме:

- усіх без винятку протоколів зборів засновників Підприємства (рішення одноосібного засновника) за весь період діяльності Підприємства;

- усіх без винятку документів Підприємства (положень, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Підприємства, та зміни до них за весь період діяльності Підприємства;

-усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Підприємства (директора) за весь період діяльності Підприємства;

-усіх без винятку рішень, прийнятих управителем за 2021-2023 роки на вчинення правочинів;

-звіт управителя ОСОБА_2 про діяльність Підприємства за 2021-2023 роки;

-усієї без винятку фінансової звітності Підприємства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців, та 1 року, - кожного звітного року за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки;

-наказів про проведення річної інвентаризації за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, документів про результати інвентаризації, проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017-2023 роки;

-договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Підприємства за період з 01.01.2017 по 08.02.2024 року.

Зобов`язано Приватне підприємство «ВЕКТРА ПЛЮС» (вул. Леонова, 2/27 м. Кременчук, Полтавська область, 39601; ) забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" (вул. Соборності, буд. 41а, кв. 4, м. Полтава, 36003; ) можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності Приватного підприємства «ВЕКТРА ПЛЮС» за період з 16 червня 2021 року по 02.04.2024 року шляхом надання належним чином завірених копій всіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі №9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року та Додатку №1 до Договору №9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року, зокрема:

3.1. установчі, реєстраційні, організаційні та управлінські документи Товариства станом на 02.04.2024 року:

-Статуту Підприємства та всіх змін до Статуту, які відбувались за період з 16.06.2021;

-усіх без винятку протоколів зборів засновників Підприємства (рішень одноосібного засновника);

-усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Підприємства, протоколів та рішень органу контролю Підприємства;

- усіх без винятку документів про державну реєстрацію Підприємства, реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та реєстрацію в податкових органах (виписки, витяги, повідомлення тощо);

- документів про обрання/призначення виконавчого органу (директора) Підприємства, головного бухгалтера та бухгалтера (протоколи, накази) за період з 16.06.2021;

-організаційно-управлінської структури Підприємства за період з 16.06.2021;

-організаційно-виробничої схеми діяльності Підприємства за період з 16.06.2021;

-усіх без винятку документів Підприємства (положень, методик, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Підприємства (статутних органів керівних органів, структурних підрозділів), внутрішнє управління та контроль Підприємства, та змін до них за період з 16.06.2021;

-усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Підприємства (директора), наказів і розпоряджень інших органів та посадових осіб Підприємства за період з 16.06.2021;

-посадових інструкцій усіх без винятку найманих працівників Підприємства за період з 16.06.2021;

-усіх без винятку штатних розписів Підприємства зі змінами за період з 16.06.2021, колективних договорів, трудових договорів;

-усіх без винятку ліцензій на види діяльності та інших дозвільних документів на діяльності (в разі наявності);

-Наказів за період з 16.06.2021: про облікову політику підприємства; про проведення інвентаризації і створення інвентаризаційної комісії; про систему внутрішнього контролю; про порядок видачі готівки підзвіт; про матеріально-відповідальних осіб; по зберіганню та переміщенню товарно-матеріальних цінностей (надалі тексту - ТМЦ).

-Довідок банків про відкриття рахунків Підприємства (як в національній, так і в земних валютах) за період з 16.06.2021.

-Банківських виписок по всіх рахунках Підприємства за період з 16.06.2021; касової книги (за наявності).

3.2. бухгалтерської та фінансової документації станом на 02.04.2024 року:

-усіх без винятку аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг за результатами перевірок діяльності Підприємства, а також діяльності його виконавчих органів та посадових осіб, за весь період діяльності Підприємства;

-усіх без винятку актів перевірок (ревізій) Підприємства контролюючими органами весь період діяльності Підприємства;

-усіх документів звітності (статистичної та фінансової звітності, податкової звітності податку на прибуток, ПДВ, ЄСВ та інших податків) із розшифровкою статей, що здавались Підприємством до відповідних державних органів, за весь період діяльності підприємства;

-усієї без винятку фінансової звітності Підприємства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців та 1 року, - кожного звітного року з 16.06.2021;

-усіх без винятку методик і положень по плануванню і обліку діяльності, які застосовуються (калькуляції собівартості, класифікації витрат);

-журналів реєстрації обліку отриманих ТМЦ, договорів з кредиторами та дебіторами, бланків суворої звітності, доручень на отримання ТМЦ, прибуткових, видаткових ордерів, платіжних доручень за період з 16.06.2021;

-усіх без винятку документів, що підтверджують або підтверджували права Підприємства на майно за період з 16.06.2021;

-наказів про проведення річної інвентаризації за 2017-2023 роки, документів про результати інвентаризації, проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017- 2023 роки;

-інформації про дату проведення незалежної оцінки майна Підприємства та звітів про оцінку (за наявності);

-переліку постачальників та покупців за період з 01.01.2017;

-переліку дебіторів та кредиторів за період з 16.06.2021;

-актів звірок з дебіторами та кредиторами, податковими органами та фондами соціального страхування за період з 16.06.2021;

3.3. договорів та інших пов`язаних документів станом на 02.04.2024 року:

-повного реєстру усіх договорів, які укладалися Підприємством за весь період діяльності Підприємства;

-договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Підприємства за період з 01.01.2017;

-рахунків-фактур, прибуткових (видаткових) накладних (актів) з постачальниками (покупцями);

-усіх без винятку договорів, додаткових угод, специфікацій, рахунків, актів виконаних робіт, платіжних документів та інших правочинів Підприємства з 01.01.2017.

Стягнуто з Приватного підприємства «ВЕКТРА ПЛЮС» (вул. Леонова, 2/27 м.Кременчук, Полтавська область, 39601; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Верховний Суд постановою від 01.04.2025 у справі №917/604/24 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Вектра Плюс" про зупинення провадження у цій справі до розгляду Печерським районним судом м. Києва його клопотання про роз`яснення ухвали від 14.12.2023 у справі № 757/56733/23-к відмовив, касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Вектра Плюс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №917/604/24 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрив, в іншій частині касаційну скаргу Приватного підприємства "Вектра Плюс" залишив без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 року, які набрали законної сили 08.01.2025, Господарський суд Полтавської області 18.02.2025 та 19.02.2025 видав відповідні накази, які перебувають на виконанні Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

17.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Вектра плюс" надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/604/24 (вх. №11997).

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду Приватне підприємство "Вектра Плюс" зазначає, що:

- певні вимоги, задоволені судом та викладені в резолютивній частині рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/604/24, є для нього незрозумілими.

Це стосується наступних вимог:

1) Надати копії «Усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Підприємства, протоколів та рішень органу контролю Підприємства». У даній вимозі не зазначено, за який період потрібно надати відповідні документи (з дати заснування ПП "Вектра Плюс" у 2001 році чи з 16.06.2021 як це вказано щодо більшості документів).

2) Надати копії «Усіх без винятку документів про державну реєстрацію Підприємства, реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та реєстрацію в податкових органах (виписки, витяги, повідомлення тощо)». У даній вимозі не зазначено, за який період потрібно надати відповідні документи (з дати заснування ПП "Вектра Плюс" у 2001 році чи з 16.06.2021 як це вказано щодо більшості документів).

3) Надати копії «Усіх без винятку документів, що підтверджують або підтверджували права Підприємства на майно». У даній вимозі не зазначено, яке майно мається на увазі (рухоме, нерухоме, тощо)? Чи є обмеження по вартості майна? Як бути з тим майном (в томі числі рухомим), яке було у власності та вибуло, отже документи на нього у Підприємства відсутні?

Крім цього, виходячи з резолютивної частини рішення суду, заявник зазначає, що для ПП "Вектра Плюс" є незрозумілим порядок передачі документів.

Так, пунктом 2 резолютивної частини рішення суду зобов`язано ПП "Вектра Плюс" надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів. Для Підприємства незрозуміло, кому (державному виконавцю або особисто ОСОБА_1 ) і яким чином надавати копії наявних документів (особисто, засобами поштового зв`язку чи шляхом складення уповноваженою особою державної виконавчої служби відповідного акту про отримання документів).

Також пунктом 3 резолютивної частини рішення суду зобов`язано ПП "Вектра Плюс" забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності Підприємства шляхом надання належним чином завірених копій всіх документів. Для Підприємства незрозуміло, кому (державному виконавцю, чи особисто ОСОБА_1 , чи аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту") і яким чином надавати копії наявних документів (особисто, засобами поштового зв`язку чи шляхом складення уповноваженою особою державної виконавчої служби відповідного акту про отримання документів).

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 18, 31 Закону України "Про виконавче провадження", 18.08.2025 ПП "Вектра Плюс" звернулося до державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, якою просило, з-поміж іншого, звернутися до Господарського суду Полтавської області із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій поставити суду вищевикладені питання для роз`яснення, або надати відповіді на викладені вище запитання, яким чином та які саме документи слід надавати для виконання судового рішення.

Листом №126770 від 26.08.2025 державний виконавець повідомив, що у нього немає підстав для звернення до суду із заявою про роз`яснення рішень, і, якщо Товариству не зрозуміла викладена резолютивна частина у виконавчих документах, ПП "Вектра Плюс" як сторона виконавчих проваджень має право самостійно звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Викладене заявник вважає підставою для звернення з цією заявою до суду, відповідно до якої останній просить суд:

- роз`яснити рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/604/24, шляхом надання роз`яснення Приватному підприємству "Вектра Плюс" порядку виконання судового рішення в наступній частині:

1) Щодо вимоги надати копії «Усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Підприємства, протоколів та рішень органу контролю Підприємства» - роз`яснити за який період потрібно надати відповідні документи (з дати заснування ПП "Вектра Плюс" у 2001 році, чи з 16.06.2021- як це вказано щодо більшості документів)?;

2) Щодо вимоги надати копії «Усіх без винятку документів про державну реєстрацію Підприємства, реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та реєстрацію в податкових органах (виписки, витяги, повідомлення тощо)» - роз`яснити, за який період необхідно надати документи відповідні документи (з дати заснування ПП "Вектра Плюс" у 2001 році, чи з 16.06.2021- як це вказано щодо більшості документів)?;

3) Щодо вимоги надати копії «Усіх без винятку документів, що підтверджують або підтверджували права Підприємства на майно» - роз`яснити, яке саме майно мається на увазі (рухоме, нерухоме, тощо), чи є обмеження по вартості майна, чи стосується це майна яке було у власності Підприємства та в подальшому вибуло (а отже документи на нього у Підприємства відсутні), чи стосується ця вимога майна, яке не відносяться до основних засобів Підприємства (наприклад ручки, степлера, стільця, чайника тощо) і якщо так роз`яснити вичерпний перелік майна, документи щодо якого необхідно надати.

- роз`яснити, яким чином Приватному підприємству "Вектра Плюс" слід виконати пункт 2 резолютивної частини рішення, а саме роз`яснити кому (державному виконавцю або особисто ОСОБА_1 ) і яким чином надавати копії наявних документів (особисто, засобами поштового зв`язку чи шляхом складення уповноваженою особою державної виконавчої служби відповідного акту про отримання документів)?

- роз`яснити, яким чином Приватному підприємству "Вектра Плюс" слід виконати пункт 3 резолютивної частини рішення, а саме роз`яснити кому саме (державному виконавцю, чи особисто ОСОБА_1 , чи аудитору Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту") і яким чином надавати копії наявних документів (особисто, засобами поштового зв`язку чи шляхом складення уповноваженою особою державної виконавчої служби відповідного акту про отримання документів)?

Відмовляючи в задоволенні заяві відповідача про роз`яснення рішення, суд першої інстанції вказав, що відповідач намагається шляхом роз`яснення рішення суду змінити зміст рішення суду, доповнивши його новими даними (щодо періоду, за який потрібно надати відповідні документи; переліку майна тощо), а також порушує питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, що не підпадає під правове регулювання за ст. 245 ГПК України.

Суд першої інстанції вказав, що рішення суду має чітке визначення правової природи спірних правовідносин, резолютивна частина судового рішення у справі №917/604/24 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог, тому роз`яснення рішення суду в порядку ст. 245 ГПК України не потребує.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Подібний висновок про застосування процесуальних норм викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №917/1400/16, від 17.12.2018 у справі №918/1377/16.

У постанові від 05.02.2018 у справі №910/28375/14 Верховний Суд зазначає, що надання консультацій і роз`яснень з правових питань та відповідно внесення до судового рішення нових даних не може бути підставою для роз`яснення ухвали суду.

Судова колегія зазначає, що рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/604/24 є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст.238 ГПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач намагається шляхом роз`яснення рішення суду змінити зміст рішення суду, доповнивши його новими даними (щодо періоду, за який потрібно надати відповідні документи; переліку майна тощо), а також порушує питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, що не підпадає під правове регулювання за ст. 245 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що викладені у заяві питання «кому саме» і «яким чином надавати копії наявних документів» фактично полягають не у наданні роз`яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2025 у справі №917/604/24, а зводяться до необхідності встановлення способу та порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги, оскільки вони фактично дублюють доводи заяви про роз`яснення, яким вже надана вичерпна оцінка судом першої інстанції.

Водночас заявник не наводить жодних доводів на підтвердження необґрунтованості висновків суду першої інстанції, а лише обмежується твердженням, що оскаржувана ухвала, на його думку, незаконна та необґрунтована.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 29.09.2025 у справі №917/604/24 постановлена при дотриманні норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні, в зв`язку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вектра плюс" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.09.2025 у справі №917/604/24 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 20.11.2025.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Плахов