ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5804/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфорт" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, офіс 212, )

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, )

про стягнення 2 472 639,27 гривень

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Войнаровська Д.М., адвокат (ордер серії АА № 1634582 від 13.10.2025)

від відповідача: Крят Л.Б., адвокат (довіреність № 14-45юр. від 29.01.2025)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфорт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 2 472 639,27 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 2 326 075,91 грн, інфляційних втрат у сумі 104 916,54 грн та 3% річних у сумі 41 646,82 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" зобов`язань за договором № 1218 від 26.06.2024 щодо оплати товару, поставленого за специфікаціями № 3 від 02.10.2024 та № 4 від 28.02.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/5804/25 та призначено підготовче засідання на 04.11.2025 о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 04.11.2025 оголошено перерву до 25.11.2025 о 10:30 год.

19 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфорт" просить визнати укладену між позивачем та відповідачем у справі мирову угоду і закрити провадження у справі.

Також 19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про затвердження мирової угоди. Відповідач просить суд затвердити мирову угоду від 14.11.2025 у справі № 904/5804/25 (додається) та закрити провадження у справі.

21 листопада 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про затвердження мирової угоди. Відповідач просить суд затвердити мирову угоду від 14.11.2025 у справі № 904/5804/25 (додається) та закрити провадження у справі.

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфорт", присутня 25.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та представниця Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", присутня 25.11.2025 у залі суду, підтримали подані заяви про затвердження мирової угоди та просили їх задовольнити.

Судом установлено, що заяви від 19.11.2025 та 21.11.2025 про затвердження мирової угоди та мирова угода від 14.11.2025 у справі № 904/5804/25 підписані уповноваженими особами з обох сторін, а мирова угода також скріплена їх печатками.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження до Господарського суду Дніпропетровської області, суд указує про відсутність підстав для відмови в затвердженні мирової угоди, передбачених ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

Судом установлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди від 14.11.2025 не суперечать чинному законодавству України, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, а також стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, беручи до уваги, що мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі № 904/5804/25 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 29 671,67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1324 від 13.10.2025 року.

З огляду на вищевикладене, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, а провадження у справі закрито, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдфорт" 50% судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №1324 від 13.10.2025, у сумі 14 835,84 гривень.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73, 74, 76-78, 86, 123, 130, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфорт" (вх. № 50982/25 від 19.11.2025) та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (вх.№51008/25 від 19.11.2025, вх. № 51463/25 від 21.11.2025) про затвердження мирової угоди у справі № 904/5804/25 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 904/5804/25, укладену 14.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдфорт" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, офіс 212, ) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, буд. 1, ), у редакції, що узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/5804/25

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙДФОРТ" до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

про тягнення заборгованості за договором поставки № 1218 від 26.06.2024

м. Кривий Ріг 14.11.2025

Ми, нижчепідписані,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙДФОРТ" (надалі - Позивач), в особі директора Микити Кравченка, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (надалі - Відповідач), в особі фінансового директора - головного бухгалтера адміністрації з фінансів Задорожного Павла Вікторовича, який діє на підставі довіреності № 14-78юр. від 10.02.2025, з іншої сторони (спільно іменовані надалі Сторони), уклали цю мирову угоду у справі від 17.10.2025 № 904/5804/25 (надалі - мирова угода) про наступне:

1. Ця мирова угода укладена з метою врегулювання спорів та розбіжностей, що виникли між Сторонами - ТОВ "ТРЕЙДФОРТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 44744301)

та

ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974) у результаті виконання договору поставки № 1218 від 26.06.2024 (надалі - Договір).

2. Станом на дату укладення цієї мирової угоди Сторони підтверджують суму загальної заборгованості за Договором у розмірі 2 326 075,91 грн (два мільйони триста двадцять шість тисяч сімдесят п`ять грн 91 коп.).

3. Керуючись ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України Сторони досягли взаємоприйнятої домовленості щодо предмета спору у справі № 904/5804/25, що перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області:

3.1. Відповідач визнає суму заборгованості за товар, поставлений за Договором, у розмірі 2 326 075,91 грн (два мільйони триста двадцять шість тисяч сімдесят п`ять гривень 91 копійка) та зобов`язується сплатити її на користь Позивача на умовах цієї мирової угоди.

3.2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача:

- 104 916,54 грн (сто чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 54 копійки) - суми інфляційних втрат;

- 41 646,82 грн (сорок одна тисяча шістсот сорок шість гривень 82 копійки) - трьох відсотків річних.

3.3. Відповідач визнає та зобов`язується оплатити на умовах цієї мирової угоди суму з відшкодування судових витрат у справі № 904/5804/25:

- 14 835,83 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 83 копійки), що становить 50 відсотків суми судового збору, сплаченого Позивачем у справі № 904/5804/25;

- у частині витрат на правничу допомогу у справі № 904/5804/25 за домовленістю Сторін така компенсація не здійснюється.

4. Відповідач зобов`язується не пізніше 10-ти (десяти) робочих днів з дня складення Господарським судом Дніпропетровської області повного текста ухвали про затвердження цієї мирової угоди у справі № 904/5804/25 перерахувати на поточний рахунок Позивача, вказаний у цій мировій угоді, суму в розмірі 2 340 911,74 грн (два мільйони триста сорок тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 74 копійки), що складається з наступних сум:

- 2 326 075,91 грн (два мільйони триста двадцять шість тисяч сімдесят п`ять гривень 91копійка), що є сумою боргу за Договором;

- 14 835,83 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 83 коп.), що становить 50 відсотків суми судового збору, сплаченого Позивачем у справі № 904/5804/25.

5. Відповідач зобов`язується сплатити суму грошових коштів, у розмірі та у строки, зазначені в п. 4 цієї мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів за наступними банківськими реквізитами Позивача:

Номер рахунку НОМЕР_1

Найменування банка-отримувача АТ "Укрексімбанк"

МФО банка-отримувача 322313

Код ЄДРПОУ отримувача 44744301

Призначення платежу на виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5804/25

6. Позивач заявляє, що з моменту виконання Відповідачем своїх зобов`язань, визначених п. 4 цієї мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за Договором, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, та не вимагатиме від Відповідача сплату будь-яких штрафних санкцій, пені, 3% річних, інфляційних втрат, збитків тощо, застосування яких передбачене умовами Договору та/або законом, пов`язаних з порушенням Відповідачем строків оплати за поставлений товар за весь період дії Договору.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін і затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

9. Після затвердження мирової угоди провадження у справі № 904/5804/25 підлягає закриттю.

10. З наслідками укладання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Сторони ознайомлені і вважають, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їхні права та законні інтереси, права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

11. Сторони визнають, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документа та може бути пред`явлена Позивачем до державної виконавчої служби (приватного виконавця) для примусового виконання для стягнення прострочених до оплати сум, у якому:

Стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙДФОРТ" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 68, офіс 212, , п/р НОМЕР_1 у АТ "Укрексімбанк", МФО 322313)

Боржник - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, ).

12. Сторони домовились, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

13. Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/5804/25, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

За та від імені ПОЗИВАЧА: За та від імені ВІДПОВІДАЧА:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙДФОРТ" "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

Ідентифікаційний код юридичної особи Ідентифікаційний код юридичної особи

447444

Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, 50095, Україна, Дніпропетровська обл.,

будинок 68, офіс 212 м. Кривий Ріг,

Банківські реквізити: вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 1

п/р UA 96 55901 Засоби зв`язку:

АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 + 38

ІПН 31 +38 ,

Тел./факс: 050-777-88-43 Адреса електронної пошти:

E-mail:

Директор Фінансовий директор - головний бухгалтер

ТОВ "ТРЕЙДФОРТ" адміністрації з фінансів

ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

________Микита КРАВЧЕНКО ____________Павло ЗАДОРОЖНИЙ

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфорт" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, офіс 212, )

Боржник: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, )

3. Провадження у справі № 904/5804/25 - закрити.

4. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдфорт" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, офіс 212, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 14 835,84 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 84копійки), сплачений на підставі платіжної інструкції № 1324 від 13.10.2025, копія якої залишається в матеріалах справи № 904/5804/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.11.2025.

Ухвала суду є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 26.11.2028.

Ухвала суду може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала суду складена 26.11.2025.

Суддя В.О. Дичко