ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
14 листопада 2025 рокуСправа № 921/695/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Дика Л.Б.
розглянувши матеріали справи №921/695/23 за Заявою
боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 03.01.2012, Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників:
-боржника: не з`явився;
-представника боржника: Півторак Володимир Михайлович;
-арбітражний керуючий: Шимечко Андрій Ярославович;
-кредитора Акціонерного товариства "Акцент-Банк": Омельченко Євген Володимирович (в режимі відеоконференції);
-кредитора Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк": не з`явився.
Суть справи.
Ухвалою від 29.10.2025 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.11.2025 на 14 год. 00 хв.
В судове засідання боржник не з`явився.
В судове засідання з`явився арбітражний керуючий Шимечко А.Я., просив задовольнити Заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
В судове засідання з`явився представник боржника Півторак В.М. підтримав подану арбітражним керуючим Заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Окрім цього повідомив суд, що виплати зазначені у плані реструктуризації боргів зобов`язався здійснювати чоловік боржниці, а тому витребуваних доказів на підтвердження джерела отримання доходів та отримання конкретних доходів, за рахунок яких буде виконуватися план реструктуризації боргів надати суду немає можливості, однак жодних письмових доказів на підтвердження повідомленої інформації не надав. Щодо поданої заяви кредитора АТ "Акцент-Банк" та заперечень, зазначив, що така заява подана без доказів надіслання іншим учасникам справи, а тому згідно ст.170 ГПК України повертається судом без розгляду.
В судове засідання (в режимі відеоконференції) з`явився представник кредитора Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Омельченко Є.В., заперечив проти задоволення Заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, та повідомив суд, що кредитор не отримував повідомлення про проведення зборів кредиторів на електронну пошту чи на офіційну адресу.
В судове засідання представник кредитора Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" не з`явився.
Розглянувши Заяву керуючого реструктуризацією Шимечко А.Я. № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 25.08.2025 (вх.№6037 від 25.08.2025) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
За частиною першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою КУЗБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи" (стаття 113 КУзПБ).
Предметом судового розгляду є питання обґрунтованості рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до наступної судової процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи - погашення боргів боржника.
Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.
Як вбачається з пояснювальної записки до проекту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичної особи" законодавець акцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів, як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.
За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
Таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
За змістом приписів Книги п`ятої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).
Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.
Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:
- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;
- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;
- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);
- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);
- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).
Як вбачається із матеріалів справи, 25.08.2025 до суду від арбітражного керуючого Шимечка А.Я. надійшла Заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 25.08.2025 (вх.№6037 від 25.08.2025). До поданої заяви керуючим реструктуризацією долучено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , та відповідь на питання порядку денного зборів кредиторів, призначених на 25.08.2025 о 10:00 у справі №921/695/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Поданий План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 передбачає наступні умови:
1. Обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника.
У зв?язку з тяжким фінансовим становищем, кризою, що призвели до труднощів ведення У зв?язку з тяжким фінансовим становищем, різким ростом цін на товари першої необхідності. викликаним спочатку COVID-19, а в подальшому повномасштабним вторгненням росії на територію України, що призвело до того, що Боржник ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов?язань упродовж двох місяців перед Кредиторами (перелік кредиторів зазначений в конкретизованому списку).
Враховуючи вище зазначене у боржника ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ). наявна кредиторська заборгованість перед кредиторами станом на 28.08.2023 становить 224 128,64 грн.
Дана сума була для Боржника не підйомною, у зв?язку з чим Вона була вимушена звертатись до господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відносно ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), та скористатись нормами закріпленими в Кодексу України з процедур банкрутства для вирішення своїх фінансових проблем, відповідно до положень Кодексу.
2. Інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення:
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
-в сумі 6056,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських (грошових вимог) (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).
- в сумі 78 472, 29 грн. кредитна заборгованість - вимоги другої черги.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
- в сумі 5 368,00 грн. - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).
- в сумі 120 129,36 грн. кредитна заборгованість - вимоги другої черги.
3. Інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації)
У боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), не має зареєстрованого у встановленому порядку нерухомого майна.
4. Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів.
Доходи, які боржника розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів (5 років) становлять 600 000,00 грн, а саме: Заробітна плата 10 000 00 грн в місяць;
5. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб:
4 000.00 грн, щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення власних побутових потреб.
5 000,00 грн - залишатиметься щомісяця боржнику на задоволення побутових та інших потреб двох неповнолітніх дітей.
6. Розмір суми, яка шомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів:
Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів становить 1 000,00 грн (АТ А-Банк - 604,90 грн; АТ ПУМБ - 395.10 грн). Загальна сума погашення вимог кредиторів становить 60 000.00 грн, з яких кредиторам буде погашено в сумі: АТ А-Банк - 36 294,00 грн; АТ ПУМБ - 23 706,00 грн; цього плану реструктуризації.
Погашення вимог кредиторів здійснюється згідно графіку, який є невід?ємним додатком до цього плану реструктуризації.
7.Реалізація в просдурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізяції такого майна та кошти, які плашується отримати від його реалізації - не передбачається.
8.Вимоги кредиторів, які будуть прошені (списані) у разі виконания плану реструктуризації боргів - становлять 138 601,65 грн.
9.Виконання зобов?язань боржника третіми особами: не передбачається.
10.Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів: працевлаштування.
13. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника забезпечених вимог кредитора 5 (п?ять) років.
14.Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди - не передбачається.
15.Третіх осіб, які б мали бажання виконати мої зобов?язання перед кредиторами (зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно цивільного законодавства) - не має.
16.Судовий збір у розмірі 11 424,00 грн. підлягає відшкодовуванню у повному обсязі кредиторам до задоволення вимог кредиторів.
ДОДАТОК: Графік погашення вимог кредиторів у справі №921/695/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 )
Куреницькою людмилою Миколаївною
Згідно ч.2 ст.124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:
1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;
2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;
3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);
4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;
5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;
6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;
7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;
8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).
Згідно ч.7 ст.126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.
Поданий керуючим реструктуризацією на затвердження План реструктуризації погоджено боржником ОСОБА_1 (про що свідчить підпис представника боржника Півторак В.М. на плані реструктуризації боргів) та схвалено кредитором Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (про що свідчить відповідь на питання порядку денного зборів кредиторів, призначених на 25.08.2025 о 10:00 у справі №921/695/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 представника кредитора АТ "ПУМБ" та протокол зборів кредиторів від 28.08.2025).
Згідно Протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 у справі Господарського суду Тернопільської області №921/695/23 від 28.08.2025 кредитор АТ "ПУМБ" скористався правом заочного голосування, надав відповідь на питання порядку денного та висловився за схвалення плану реструктуризації боргів боржника з подальшим зверненням керуючого реструктуризацією до господарського суду із заявою про його затвердження.
Випадки, у яких господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затверджені плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність передбачені ч.8 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо:
1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом;
2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству;
3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування;
4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів;
5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду;
6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом;
7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.
Пункт 1 частина 8 статті 126 КУзПБ передбачає,що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ст.123 КУзПБ рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.
План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.
Даний План реструктуризації не схвалений кредитором Акціонерним товариством "Акцент-Банк".
Згідно з ч.2 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються, зокрема:
- розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів (п.5);
- вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів (п.6).
В пункті 2 Плану реструктуризації арбітражним керуючим Шимечко А.Я. зазначається інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення.
-в сумі 6056,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських (грошових вимог) (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
- в сумі 5368,00 грн. - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).
- в сумі 120129,36 грн. кредитна заборгованість - вимоги другої черги.
Як вбачається із матеріалів справи, поданий арбітражним керуючим Шимечко А.Я. План реструктуризації не схвалений кредитором Акціонерним товариством "Акцент-Банк".
Крім того, суд відхиляє доводи представника боржника щодо повернення без розгляду заяви кредитора АТ "Акцент-Банк", так як положення частини 4 статті 170 ГПК України застосовуються до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення (ч.2 ст.170 ГПК України).
Разом з тим, матеріали справи дійсно не містять доказів направлення кредитору повідомлення про проведення зборів кредиторів на електронну адресу чи на офіційну адресу, однак містять квитанцію про доставку кредитору повідомлення про призначення зборів кредиторів в електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУзПБ явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, є обов`язковою. На виконання зазначеної норми суд визнав явку кредитора АТ «Акцент-Банк» у судове засідання обов`язковою (ухвалами від 07.07.2025 та 03.09.2025 у справі №921/695/23).
Проаналізувавши обсяг вимог кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів, передбачений планом реструктуризації, суд дійшов до висновку, що такі є надмірним і потребують ретельної оцінки з точки зору справедливості та доцільності такого кроку, враховуючи можливі наслідки для усіх учасників цього процесу.
Крім цього, суд звертає увагу, що в поданому керуючим реструктуризацією ОСОБА_3 графіку погашення вимог кредиторів у справі №921/695/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), який є невід`ємним додатком до Плану реструктуризації, початок сплати заборгованості датований від 01-10.09.2025, а тому станом на дату розгляду Заяви № номера, документ формований в системі "Електронний суд" 25.08.2025 (вх.№6037 від 25.08.2025) арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, затвердження графіка погашення вимог кредиторів, строк початку виконання якого уже минув, є об`єктивно неможливим, так як строки реалізації останнього відносяться до минулого періоду, та такий графік погашення вимог кредиторів не відповідає вимогам реальності, здійсненності та актуальності, передбаченим законодавством. Затвердження графіка з простроченими строками суперечить як цілям процедури реструктуризації, так і принципам правової визначеності та належного виконання плану реструктуризації боргів. А відтак, порушено порядок розроблення плану реструктуризації боргів боржника.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в Плані реструктуризації боргів боржника, що затверджений зборами кредиторів 28.08.2025, не дотримано вимог, що містяться в п.1, п.4, п.5, п.6 ч.2 ст.124 КУзПБ, тим самим дані умови реструктуризації боргів суперечать законодавству, що відповідно до п.2 ч. 8 ст. 126 КУзПБ є самостійною та достатньою підставою для постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність. А тому суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні Заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та у затвердженні Плану реструктуризації боргів боржника у поданій редакції.
Згідно ч.9 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом.
Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.
Згідно частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.
З метою правильного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти засідання господарського суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №921/695/23.
Керуючись ст.ст.232,234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 124, 126, Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-
1. В задоволенні Заяви № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 25.08.2025 (вх.№6037 від 25.08.2025) арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - відмовити.
2.Відмовити у затвердженні Плану реструктуризації боргів боржника у справі №921/695/23 у поданій редакції.
3.Засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на 17 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв.
4.Зобов`язати боржника:
-розробити реальний (виконуваний) план реструктуризації боргів за допомогою керуючого реструктуризації;
- надати до матеріалів справи в строк до 12 грудня 2025 року з доказами надіслання іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про доставку до електронного кабінету тощо):
- докази на підтвердження джерела отримання доходів та отримання конкретних доходів, за рахунок яких буде виконуватися план реструктуризації боргів;
-письмові пояснення з посиланням на докази та наданням таких доказів щодо отримання матеріальної допомоги від чоловіка;
-докази на підтвердження того, на що саме було витрачено кошти отримані від кредиторів.
5.Арбітражному керуючому скликати збори кредиторів.
6.Копію ухвали надіслати:
-боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
-представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-Акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Повну ухвалу складено та підписано: 21 листопада 2025 року.
Суддя С.О. Хома