ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" листопада 2025 р. Справа № 911/2609/24 (911/3316/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торкаст арбітражного керуючого Маглиш Л.С.

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торкаст на стадії ліквідаційної процедури.

Ліквідатор ТОВ Торкаст арбітражний керуючий Маглиш Л.С. звернулась до Господарського суду Київської області з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПКУкраїни, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПКУкраїни в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 04.11.2025 у справі № 911/2609/24 (911/3316/25) суд ухвалив: позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торкаст арбітражного керуючого Маглиш Л.С. залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі (4844,80 грн).; встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

14.11.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач має зареєстрований «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З повідомлення про доставку електронного листа до електронного кабінету особи, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді " Документ в електронному вигляді "ч.2 ст.174 ГПК Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 04.11.25 по справі № 911/2609/24 (911/3316/25) (суддя Гребенюк Т.Д.) було надіслано одержувачу Арбітражний керуючий Маглиш Лада Сергіївна в його електронний кабінет (електронну пошту)."

Документ доставлено до електронного кабінету: 04.11.25 20:30

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали від 04.11.2025 у справі № 911/2609/24 (911/3316/25) про залишення позовної заяви без руху є 05.11.2025, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 12.11.2025 (останній день для усунення недоліків).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПКУкраїни право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПКУкраїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, на підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 04.11.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про продовження процесуального строку на усунення недоліків, яке надійшло до Суду 14.11.2025, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 119 ГПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 04.11.2025 встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків сплинув 12.11.2025 (останній день).

Проте, оскільки клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків надійшло після закінчення процесуального строку, у суду відсутні підстави для продовження вже пропущеного строку.

Крім того, Суд зазначає, що максимальний строк для усунення недоліків поданої заяви визначено законом, він є присічним і не може перевищувати 10 днів (ч.2 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 ГПКУкраїни, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торкаст арбітражного керуючого Маглиш Л.С. та додані до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строки, передбачені статтями 256, 257 ГПКУкраїни.

Суддя Т.Д. Гребенюк