overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.11.2025Справа № 910/14326/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" м. Дніпра до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 471811,29 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.11.2025Справа № 910/14281/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Стенгецької Ольги Ігорівни м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 63916,62 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.11.2025Справа № 910/14417/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 118624,42 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Державної бібліотеки України для юництва м. Києва 3566,44 грн. боргу за період травня-липня 2024 року за невиконання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (заява-приєднання від 28 листопада 2018 р.), дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.11.2025Справа № 910/13229/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" Київської області до Фізичної особи-підприємця Таранчук Людмили Володимирівни м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 14717,84 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 3 листопада 2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" Київської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.11.2025Справа № 910/11982/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія" Київської області про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Додотап" м. Києва про визнання актів недійсними,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія" звернулося в суд з указаним позовом.

З матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що у зв`язку зі зверненням у господарський суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Додотап" заявником на підставі квитанції про сплату № 9414-8941-0188-3205 від 24 вересня 2025 р. сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 р. провадження у справі № 910/11982/25 закрито у зв`язку тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі № 910/11982/25 закрито, сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. стосовно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія" (08325, Київська область, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 14, код 39173701) на підставі квитанції про сплату № 9414-8941-0188-3205 від 24 вересня 2025 р., повернути платнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.11.2025Справа № 910/13597/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт.УА" м. Чернігова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1034112,41 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсайт.УА" звернулося в суд з указаним позовом.

18 листопада 2025 р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України його заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт.УА" м. Чернігова залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/11787/25

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон»

про стягнення 8531583,45 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» (далі - відповідач) про стягнення 8531583,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення приписів Закону України №132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» не звернувся до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та не сплатив пайовий внесок до введення об`єкта в експлуатацію, а відтак відповідач, як замовник будівництва, без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму безпідставно збережених коштів у розмірі 6137829,82 грн, інфляційні втрати в розмірі 1841348,95 грн та 3% річних у розмірі 552404,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11787/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 18.11.2025, не відбулось, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 16.12.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/8574/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трал Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро»

про стягнення 2495089,86 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трал Сервіс» (далі - відповідач) про стягнення 2495089,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №06/10/2021 від 06.10.2021 не виконав свої зобов`язання за договором належним чином, у зв`язку з чим позивачем понесені збитки у вигляді зниження вартості вантажу у розмірі 2495089,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8574/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 14.10.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та відкладення підготовчого засідання у справі на 18.11.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 18.11.2025, не відбулось, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 16.12.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2025Справа № 910/13280/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «САМТЕКС-2000» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОШЕН КИЇВ КОНДИТЕР» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «САМТЕКС-2000» - 123 898, 00 грн. основного боргу за договором від 21.03.2024 № К-1971, 3 991, 47 грн. - 3% річних, 16 382, 91 грн. - інфляційних втрат, 21 663, 48 грн. - пені та судовий збір в розмірі 302, 80 грн.

11.11.2025 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ.

18.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «САМТЕКС-2000» надійшла заява про скасування судового наказу від 11.11.2025 у справі №910/13280/25.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, судом встановлено, що остання подана боржником у строк, встановлений частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 11.11.2025 у справі №910/13280/25, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/8725/25

За позовом Китайгородського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія»

про розірвання договору відповідального зберігання та зобов`язання повернути товар

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Китайгородський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія» (далі - відповідач) про розірвання договору відповідального зберігання №1 від 13.11.2024 року, укладеного між Китайгородським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія» та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія» повернути Китайгородському будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю товар, а саме 28,9 тонн пелети з деревини хвойних порід загальною вартістю 180047,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8725/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 14.10.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 18.11.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 18.11.2025, не відбулось, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 16.12.25 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко