ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

щодо залучення третіх осіб без самостійних вимог

17.11.2025 Справа № 917/209/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вх. № 14473 від 11.11.2025) про поновлення процесуального строку для залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі № 917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States), 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполучені Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт Степанівка, Сумська область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область;

3. Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", місто Київ;

5. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний

інвестиційний фонд "Фавор", місто Київ

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).

УСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вх. № 14473 від 11.11.2025) звернулося до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку для залучення його як третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі № 917/209/24.

Обґрунтовуючи заяву про пропуск процесуального строку, заявник зазначає, що АТ «Ощадбанк» не було обізнане про існування справи № 917/209/24, оскільки не є її учасником. Про вказану справу представник АТ «Ощадбанк» довідався в результаті аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) України 06.11.2025. Відтак, заявляє клопотання про встановлення додаткового строку для звернення із цією заявою.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання про залучення як третьої особи, посилаючись на пропуск АТ «Державний ощадний банк України» процесуального строку на звернення із цим клопотанням. Зазначив, що заявник не навів поважних причин пропуску строку для звернення з цим клопотанням на стадії розгляду справи по суті.

Крім того, представник позивача зазначає, що питання кредиторських вимог АТ «Державний ощадний банк України» вирішено у справі про банкрутство № 910/628/20.

Згідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/209/24 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11:00 20.10.2025.

Відповідно до статті 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник заявника вказує, що він довідався про справу в результаті аналізу ЄДРСР України 06 листопада 2025 року, проте відомості про цю справу зазначений реєстр містить ще з 28 лютого 2024 року, коли позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі.

З наведеного вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄДРСР України та до звернення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду минуло 19 місяців, що, своєю чергою, викликає сумнів щодо можливості представника заявника довідатися про вказану справу раніше та звернутися з цим клопотанням у строк, визначений статтями 50 та 207 ГПК України.

Враховуючи наведені положення ГПК України та з огляду на те, що АТ «Державний ощадний банк України» не обґрунтувало неможливості подання клопотання про залучення як третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання (вх. № 14473 від 11.11.2025) про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (вх. № 14473 від 11.11.2025) у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для залучення його як третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, у порядку, визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Суддя Д. М. Сірош