ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Яліков О.О. - АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО";

- від боржника: Терещук О.В. - ліквідатор;

- за участю: Зименко Л.О. - прокурор; Костюкевич-Тарнавська О.В.- представник ОСОБА_1 ордер серія АМ№1101469; Крутоус О.В.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.02.2018 призначено ліквідатором Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" у справі №4/166"Б" арбітражного керуючого Крутоус Оксану Володимирівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1011 від 14.05.2013; адреса: м. Житомир, 5-й пров. Транзитний, 24; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2020 відсторонено Крутоус О.В. від виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир) у справі №4/166 "Б".

10.11.2020 на адресу суду, через загальний відділ, надійшла заява від ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 09.11.2020 про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого в сумі 80481,84 грн. за виконання нею повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.11.2020 зазначену заяву прийнято до розгляду.

29.09.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ОСОБА_1 від 29.09.2025 про стягнення основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.09.2025 зазначене клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.10.2025 відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 від 29.09.2025 про стягнення основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 09.11.2020 про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого; наступне засідання суду призначено на 20.11.2025.

20.11.2025 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшло заперечення №02-02/166-Б від 19.11.2025 на письмові пояснення ліквідатора Терещука О.В. від 16.07.2024 №02-28/04/71.

В судовому засіданні 20.11.2025 розглядалась заява ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 09.11.2020 про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого (з урахуванням клопотання від 29.09.2025).

ОСОБА_1 в засіданні суду 20.11.2025 заяву підтримала в повному обсязі. Не заперечила щодо стягнення грошової винагороди з кредиторів з урахуванням розрахунку, здійсненого судом.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в засіданні суду просила суд не приймати до уваги заперечення ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 19.11.2025.

Представник АТ "Житомиробленерго" в засіданні суду заперечив проти заяви.

Прокурор зазначив щодо розгляду заяви - на розсуд суду.

Ліквідатор Терещук О.В. в засіданні суду не заперечив щодо заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.08.2020 затверджено Крутоус О.В. звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166Б про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 на суму 199 786,00 грн.; затверджено Крутоус О.В. звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166Б про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на суму 34 524,00 грн.; затверджено Крутоус О.В. звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166Б про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2017 по 22.09.2017 на суму 55 893,26 грн.; затверджено Крутоус О.В. звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166Б про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 13.02.2018 по 04.02.2019 на суму 88 253,16 грн.

Дана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.06.2025 затверджено Крутоус Оксані Володимирівні основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 12.10.2017 по 12.02.2018 в сумі - 27 566,17грн.; затверджено ОСОБА_1 звіт №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" в сумі 1500,00грн. (3% суми погашених вимог кредиторів).

Дана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена.

Отже, наразі суд розглядає питання стягнення з кредиторів визнаної судом фіксованої та невиплаченої суми грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання нею повноважень ліквідатора, яка складає - 109 548,01 грн.

Згідно частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не виключно за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, оскільки норми Закону про банкрутство визначають декілька джерел для здійснення оплати цих послуг, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду Касаційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2024 на адресу суду від ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука О.В. надійшло клопотання від 29.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу.

У даному випадку ліквідатором встановлено відсутність майна боржника (згідно поданого на затвердження до суду звіту, ліквідаційного балансу та доказів), а тому така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог.

Доказів наявності зареєстрованого за банкрутом майна суду не надано.

Щодо розрахунку пропорційності, суд зазначає про наступне.

Кредиторами у справі є:

1) Житомирський обласний центр зайнятості;

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

3) Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області;

4) Акціонерне товариство "Житомиробленерго";

5) Комунальне підприємство "Житомирводоканал";

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорді".

Суд здійснив перерахунок щодо визначення сум, які підлягають стягненню по кожному кредитору окремо по принципу пропорційності до грошових вимог та встановив, що належними сумами до стягнення є:

1) Житомирський обласний центр зайнятості - 359,98грн.;

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 53434,36грн.;

3) Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області - 13772,26грн.;

4) Акціонерне товариство "Житомиробленерго" - 40181,42грн.;

5) Комунальне підприємство "Житомирводоканал" - 220,89грн.;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорді" - 1579,10грн.

Відповідно, загальна сума стягнення з кредиторів по справі основної та додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 становить - 109548,01 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 09.11.2020 про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого (з урахуванням клопотання від 29.09.2025) - задовольнити.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 09.11.2020 про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого (з урахуванням клопотання від 29.09.2025) - задовольнити.

2. Стягнути з Житомирського обласного центру зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), п/рахунок НОМЕР_2 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, грошову винагороду в сумі 359 (триста п`ятдесят дев`ять) грн. 98 коп. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 4/166 «Б» про банкрутство Підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика».

Видати наказ.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), п/рахунок НОМЕР_2 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, грошову винагороду в сумі 53 434 (п`ятдесят три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 36 коп. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 4/166 «Б» про банкрутство Підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика».

Видати наказ.

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Тютюнника Юрка, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), п/рахунок НОМЕР_2 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, грошову винагороду в сумі 13 772 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 26 коп. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 4/166 «Б» про банкрутство Підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика».

Видати наказ.

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Житомиробленерго», (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), п/рахунок НОМЕР_2 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, грошову винагороду в сумі 40 181 (сорок тисяч сто вісімдесят одна) грн. 42 коп. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 4/166 «Б» про банкрутство Підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика».

Видати наказ.

6. Стягнути з Комунального підприємства «Житомирводоканал» (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 120 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), п/рахунок НОМЕР_2 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, грошову винагороду в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 89 коп. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 4/166 «Б» про банкрутство Підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика».

Видати наказ.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорді" (10019, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), п/рахунок НОМЕР_2 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, грошову винагороду в сумі 1579 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 10 коп. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 4/166 «Б» про банкрутство Підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика».

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 25.11.2025.

Суддя Гнисюк С.Д.