ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1437/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Укртелеком про повернення надмірно сплаченої суми судового збору при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Укртелеком

на рішення Господарського суду Одеської області

від 15 січня 2025 року (повний текст складено 27.01.2025)

у справі № 916/1437/24

за позовом Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства Укртелеком;

2. Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області

про: усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності, та шляхом зобов`язання повернути державі захисну споруду цивільного захисту площею 212,4 кв.м.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.01.2025 у справі №916/1437/24 (суддя Смелянець Г.Є.) позов Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено у повному обсязі.

Акціонерне товариство Укртелеком не погодилось зі вказаним рішенням та звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з відповідної апеляційною скаргою.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 03.02.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртелеком задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2025 у справі №916/1437/24 скасовано; у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковою постановою суду апеляційної інстанції від 19.11.2025 у справі №916/1437/24, за результатом ухваленої постанови від 12.11.2025 у даній справі, здійснено розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області та за подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме:

- стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь Акціонерного товариства Укртелеком судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2025 у справі №916/1437/24 у розмірі 10 900,80 грн;

- судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області залишено за Одеською обласною прокуратурою:

- доручено Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

При цьому, в Додатковій постанові від 19.11.2025 суд апеляційної інстанції, при визначенні суми судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає стягненню з Одеської обласної прокуратури, застосував коефіцієнт 0,8, з урахуванням звернення АТ «Укртелеком» до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд.

Також, апеляційний суд зазначив, що у разі сплати апелянтом судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірно сплачений судовий збір повертається з Державного бюджету, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за відповідним клопотанням сторони.

24.11.2025 від АТ «Укртелеком» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про повернення судового збору (вх №4739/25), в якій заявник просить повернути переплачену суму судового збору в розмірі 2 725,20 грн. платнику.

В обґрунтування вказаної заяви АТ «Укртелеком» послалось на те, що при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, апелянтом не було застосовано понижуючий коефіцієнт 0.8, враховуючи, що апеляційна скарга була подана відповідачем в електронній формі через систему «Електронний суд».

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи №916/1437/24, колегія суддів встановила, що АТ «Укртелеком» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. №467/25 від 03.02.2025), подавши її через систему Електронний суд.

До вказаної апеляційної скарги апелянтом в якості доказів сплати судового збору було додано платіжна інструкція АТ «ПУМБ» №2868 від 23.01.2025. на суму 13 626,00 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегією суддів перевірено зарахування судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією АТ «ПУМБ» №2868 від 23.01.2025 на суму 13 626,00 грн., і з`ясовано, що за даними виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, станом на 03.02.2025 наявна інформація про зарахування відповідного судового збору в розмірі 13 626,00 грн, платником якого є Акціонерне товариство "Укртелеком", до спеціального фонду Державного бюджету.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для повернення судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Предметом позову у справі №916/1437/24 є 3 немайнові вимоги позивача, у задоволенні яких прокурору було відмовлено судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся з даним позовом у 2024 році.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Частиною 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у справі №96/1437/24, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 900,80 грн. ((3028,00 грн. * 3) * 150%)) * 0.8.

Як зазначалось вище, вказана сума покладена до стягнення на позивача Додатковою постановою суду апеляційної інстанції від 19.11.2025 у справі №916/1437/24.

Проте, як зазначалось вище, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 13 626,00 грн., отже, розмір надмірно сплаченого судового збору становить 2 725,20 грн. (13 626,00 10 900,80).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За частиною 2 вказаної статті, у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо наявності обставин для задоволення заяви АТ "Укртелеком" в частині повернення заявнику на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 2 725,20 грн. (платіжна інструкція АТ «ПУМБ» від 23.01.2025 №2868).

Разом з цим, судова колегія звертає увагу заявника на те, що положеннями ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, на виконання, зокрема, ст. 7 Закону України Про судовий збір, розроблено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі Порядок №787), відповідно до якого органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Отже, апеляційний суд роз`яснює заявнику, що для реалізації цієї ухвали суду, він має звернутись до Південно-західного апеляційного господарського суду як до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, у позапроцесуальному порядку за процедурою, визначеною Порядком №787, із заявою щодо формування електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Укртелеком" ( НОМЕР_1 , , банк платника - АТ "ПУМБ"; 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18,) з Державного бюджету України 2 725,20 грн. надмірно сплаченого судового збору за платіжною інструкцією АТ «ПУМБ» від 23.01.2025 №2868.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська