ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2344/24

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, м. Нікополь Дніпропетровської обл., просп. Трубників, буд. 56; ідентифікаційний код 35537363)

про стягнення 9 166 283 грн. 91 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки у повному тексті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 у справі №904/2344/24.

Як вбачається при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 було допущено описку у розділі "ПРОЦЕДУРА" та резолютивній частині рішення, а саме:

- у розділі "ПРОЦЕДУРА" повного тексту рішення не зазначено щодо розгляду клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх.№40421/25 від 16.09.2025) про залишення без розгляду доказів, поданих відповідачем поза межами встановленого строку.

а слід читати:

"Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх.№40421/25 від 16.09.2025) про залишення без розгляду доказів, поданих відповідачем поза межами встановленого строку суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 46 Господарського процесуального кодексу України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

З аналізу наведеної норми процесуального закону вбачається, що заборон щодо надання нових доказів при новому розгляді справи чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить.";

- у резолютивній частини повного тексту рішення пропущено пункт 1, яким відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про залишення без розгляду доказів, поданих відповідачем поза межами встановленого строку, так, вказано:

"1. Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, м. Нікополь Дніпропетровської обл., просп. Трубників, буд. 56; ідентифікаційний код 35537363) про стягнення 9 166 283 грн. 91 коп.

2. Судові витрати у справі віднести за рахунок Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду".

а слід читати:

"1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про залишення без розгляду доказів, поданих відповідачем поза межами встановленого строку.

2. Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, м. Нікополь Дніпропетровської обл., просп. Трубників, буд. 56; ідентифікаційний код 35537363) про стягнення 9 166 283 грн. 91 коп.

3. Судові витрати у справі віднести за рахунок Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду."

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту рішення суду.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у розділі "ПРОЦЕДУРА" повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 у справі №904/2344/24, вказавши:

"Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх.№40421/25 від 16.09.2025) про залишення без розгляду доказів, поданих відповідачем поза межами встановленого строку суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 46 Господарського процесуального кодексу України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

З аналізу наведеної норми процесуального закону вбачається, що заборон щодо надання нових доказів при новому розгляді справи чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить.".

2. Виправити допущену описку у резолютивній частині повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 у справі №904/2344/24 вказавши:

"1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про залишення без розгляду доказів, поданих відповідачем поза межами встановленого строку.

2. Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, м. Нікополь Дніпропетровської обл., просп. Трубників, буд. 56; ідентифікаційний код 35537363) про стягнення 9 166 283 грн. 91 коп.

3. Судові витрати у справі віднести за рахунок Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко