overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року справа № 927/1149/25
За розгляд вказаної заяви заявник сплатив судовий збір у розмірі 242,24 грн за квитанцією про сплату № 8363-6318-4527-9449.
Заява про стягнення 258 869,20 грн заборгованості за поставлений товар подана на підставі письмового договору та видаткових накладних до нього, відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610 612, 655, 712 Цивільного кодексу України, статей 148 151 ГПК України заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 258 869,20 грн підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147 151, 154, 155, 159 ГПК України, господарський суд

3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надане право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3 5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Романенко А.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили___________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом_______________________.
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.

Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Романенко А.В
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 908/702/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Пєскова В.Г. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

За касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 2397/2025)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю. Б. - головуючого, Верхогляд Т. А., Чередка А. Є.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024

у складі судді Сушко Л. М.

у справі № 908/702/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш",

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 908/702/22.

25.08.2025 ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у розмірі 9 689,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 908/702/22.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Верховного Суду від 25.08.2025 у справі № 908/702/22, у пункті другому резолютивної частини було допущено описку та не вірно зазначено номер платіжної інструкції, відповідно до якої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було сплачено судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. У пункті другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 25.08.2025 у справі № 908/702/22 замість слів: "Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 793 (внутрішній номер 405675970) від 20.02.2025" читати: "Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 493 (внутрішній номер 405675970) від 20.02.2025".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 903/418/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

до Фізичної особи-підприємця Кольбуха Андрія Васильовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",

про стягнення 395 693, 99 грн, розірвання договору та повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 31.10.2025, касаційна скарга першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 (повний текст складено 13.10.2025) у справі № 903/418/25.

12.11.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про долучення до матеріалів скарги доказу сплати судового збору у розмірі 23 982,82 грн за подання цієї касаційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 903/418/25.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 16 грудня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 10.12.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/418/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7099/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

до Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

про визнання договору суборенди недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 910/7099/21.

Однак, у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 910/7099/21 не оприлюднено оскаржуване судове рішення, а матеріали касаційної скарги також не містять серед додатків його копії.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то у колегії суддів відсутня можливість з`ясувати зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху через відсутність матеріалів справи №910/7099/21.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/7099/21 Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7099/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 920/19/24

провадження № 12-16гс25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Банаська О. О.,

суддів Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.,

представників:

Офісу Генерального прокурора Атаєвої Д. К.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство"

на рішення Господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 року

(суддя Котельницька В. Л.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2024 року(головуючий суддя Буравльов С. І., судді Андрієнко В. В., Шапран В. В.)

у справі за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство"

про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн

Керуючись статтями 286, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство"залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2024 року та рішення Господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 року у справі № 920/19/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач О. О. Банасько
Судді:О. Л. Булейко М. В. Мазур
І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв
О. А. Губська К. М. Пільков
А. А. Ємець С. О. Погрібний
Л. Ю. Кишакевич Н. С. Стефанів
В. В. Король І. В. Ткач
С. І. Кравченко О. С. Ткачук
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення або виклики

"24" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4027/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглядаючи справу №916/4027/25

За позовом: Заступника керівника Подільської окружної прокуратури (66302, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, пр. Шевченка, 10; код 03528552) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83, )

До відповідачів: Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49; ), Товариство з обмеженою відповідальністю Березівкаагрошляхбуд (67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Паркова 80; )

Про визнання недійсною додаткової угоди та припинення правовідносин

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4027/25 за позовом Заступника керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, ТОВ Березівкаагрошляхбуд про визнання недійсною додаткової угоди та припинення правовідносин.

24.11.2025р. судом, без оформлення окремого документа, було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2025р. о 13:45, із викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи №916/4027/25 про дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст.120,234,235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду справи по суті, яке відбудеться "10" грудня 2025 р. о 13:45. Резервна дата 17.12.2025р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-973.

2.Викликати представників учасників справи у судове засідання, призначене на 10.12.2025р. о 13:45.

3.Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" листопада 2025 р. Справа №907/376/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.В. Зварич,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області б/н від 12.11.2025 (вх.№01-05/3310/25 від 12.11.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.10.2025 (повний текст складено від 27.10.2025, суддя Сисин С.В.)
у справі №907/376/25
за позовом: Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
про: визнання недійсним та скасування рішень
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Разом з тим, у зв`язку із участю головуючої судді Скрипчук О.С. в онлайн підготовці суддів апеляційних господарський суддів з 17 до 21 листопада, ухвала датована 24.11.2025.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області б/н від 12.11.2025 (вх.№01-05/3310/25 від 12.11.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.10.2025 у справі №907/376/25.
2.Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/376/25.
3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4.Призначити апеляційну скаргу на рішення суду у справі № 907/376/25 до розгляду у судовому засіданні на 17.12.25 о 11 год 40 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.В. Зварич
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2025 р. Справа № 5015/118/11 (914/1689/21)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробничо- наукова компанія "Розточчя СТ" (вх.ЗАГС №01- 05/582/25 від 04.03.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2025 (повне рішення -13.02.2025 , суддя Морозюк А.Я.)

у справі № 5015/118/11 (914/1689/21)

за позовом Приватного акціонерного товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", с. Коростів, Сколівського району,Львівської області

до відповідача-2 Закритого акціонерного товариства "Інженерні технології", смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс", смт. Брюховичі, м.Львів

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", м. Львів

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідачів: 1) Приватне підприємство "Львівметалпласт", м. Львів

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр- Полімер", м. Львів

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договорів

в межах справи №5015/118/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", с. Коростів, Сколівський район, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд постановою від 18.09.2025 у справі №5015/118/11 (914/1689/21) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" залишив без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2025 без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови у вступній частині допущено описку: дату ухвалення постанови зазначено 18.11.2025 замість 18.09.2025.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21).

Датою ухвалення постанови вважати 18.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК