ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2025 р. Справа № 924/807/25

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 р.

постановлене у м. Хмельницький

у справі № 924/807/25 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до відповідача Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 63757,90 грн. збитків

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 09.10.2025 р. у справі № 924/807/25 Господарський суд Хмельницької області задоволив позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна". Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 63757,90 грн. збитків та 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 р. у справі № 924/807/25 становить 3633,60 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Також, судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку.

Так повний текст рішення було складено 09.10.2025 р. без повідомлення (виклику) сторін та доставлено скаржнику/відповідачу 09.10.2025 р. о 18:54 год. до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа /а.с. 88 у т.1/.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету скаржника/відповідача 09.10.2025 р. о 18:54 год., днем вручення йому такого рішення є 10.10.2025 р., як це передбачено нормами ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 30.10.2025 р.

Натомість скаржник подав апеляційну скаргу 05.11.2025 р. без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, натомість за відсутності клопотання апеляційний суд позбавлений можливості оцінити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України підтверджуються довіреністю, ордером виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана Романюком Максимом Олександровичем. На підтвердження повноважень представника Військової частини НОМЕР_1 до апеляційної скарги додана довіреність від 27.10.2025 р., якою командиром військової частини Родіковим Володимиром Геннадійовичем у порядку передоручення уповноважено Романюка Максима Олександровича представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України без визначення підстави.

Так, подана довіреність не підтверджує повноваження Романюка Максима Олександровича здійснювати представництво (самопредставництво) Військової частини НОМЕР_1 у судах відповідно до ч.3 статті 56 ГПК України, оскільки документом на підтвердження самопредставництва юридичної особи можуть бути статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, про що зазначено вище. Також надана довіреність не підтверджує повноваження Романюка Максима Олександровича здійснювати представництво як адвокатом, оскільки документом, яким би підтверджувилось повноваження з представництва скаржника в суді апеляційної інстанції Романюком Максимом Олександровичем як адвокатом мають бути довіреність адвокату, ордер, доручення тощо.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що до апеляційної скарги не додані необхідні і допустимі докази повноважень з представництва скаржника.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги Романюка Максима Олександровича.

Зважаючи на виявлені судом недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

При цьому суд звертає увагу, що за нормами п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Військової частин НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 р. у справі № 924/807/25 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Військову частину НОМЕР_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: негайно представити суду докази сплати судового збору, мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_1 .

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.