УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 903/534/23 (903/89/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 (колегія суддів у складі: Саврій В.А.- головуючий, Коломис В.В., Крейбух О.Г.)

та рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.2025 (суддя Гарбар І.О.)

у справі № 903/534/23 (903/89/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд"

до 1).Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"; 2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+",

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - розпорядник майна ТОВ "Авіон+" арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат",

про визнання недійсними договору та додаткової угоди

в межах справи №903/534/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" 11.11.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.2025 у справі № 903/534/23 (903/89/25) про визнання недійсним договору поставки №28/02-3 від 28.02.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіон+" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" та визнання недійсною Додаткову угоду №1 до договору поставки №28/02-3 від 28.02.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіон+" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. 1 та ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" у касаційній скарзі вказує, що судові рішення попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права, а саме: ст.ст. 73, 77, 86, 87, 236 ГПК України та неправильним застосування норм матеріального права, а саме: ст.ст. 207, 628, 655, 656, 691, 712 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 265 ГК України. Крім того, скаржник посилається на те, що судами було порушено приписи ч.1, 2, ст. 2 ГПК України, оскільки оскаржувані судові рішення суперечать завданням господарського судочинства і не спрямовані на захист порушеного права кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" у справі № 903/534/23.

Скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені :

- у постановах від 14.01.2025 у справі № 904/6186/23, від 06.02.2025 у справі № 911/899/22(911/1842/23), від 09.10.2025 у справі № 916/2554/24 щодо застосування приписів ч. 1 ст. 218 ЦК України та ч. 2 ст. 87 ГПК України;

- у постановах від 09.05.2023 у справі № 906/43/22(906/458/22), від 29.07.2025 у справі № 903/534/23 щодо застосування приписів ст.ст. 1, 42, абз.2 п. 42 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" у касаційній скарзі зазначає, що судами при розгляді справи було неправильно застосовані ст. 218 ЦК України та порушені ст.ст. 74, 76, 77, 86, 87, 236 ГПК України, внаслідок чого суди попередніх інстанцій встановили обставину, що має суттєве значення на підставі недопустимих доказів, а саме : заяв свідків, що призвело до хибного висновку про дійсну дату укладання оскаржуваного договору та можливість застосування до нього положень ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, скаржник посилається, що в ухваленні судового рішення апеляційної інстанції брала участь суддя Коломис В.В., якій було заявлено відвід , і скаржник вважає підстави вказаного відводу обґрунтованими.

Також скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування приписів ст.ст. 628, 638, 655, 656, 691, 712 ЦК України та ст.ст. 180, 181, 265 ГК України у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.2025 у справі № 903/534/23 (903/89/25).

2. Призначити розгляд справи № 903/534/23(903/89/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 грудня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/534/23 (903/89/25).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду