номер провадження справи 34/173/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Справа № 908/3014/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 908/3014/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ СОЛЮШИН», ідентифікаціний код юридичної особи 44376011 (вул. Собінова, буд. 1, м. Дніпро, 49083)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 33667686 (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 564 945 грн 21 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 26.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ СОЛЮШИН» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» 564 945 грн 21 коп.: заборгованість за Договором поставки № 30/07/201 від 30.07.2024 в сумі 406483,20 грн; інфляційні нарахування в сумі 132474, 68 грн, а також 3% річних в сумі 25987,33 грн.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 509, 525, 526, ст. 625, 693 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 230 ГК України та обґрунтовано тим, що на виконання Договору поставки № 30/07/201 від 30.07.2024, укладеного сторонами, Позивачем поставлено товару Відповідачу на загальну суму 2711999,57 грн. Розмір несплаченої суми грошових коштів за поставлений товар - 416483,20 грн. На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 3% відсотків річних в сумі 25987,33 грн за загальний період з 01.08.2024 по 25.09.2025 та інфляційні втрати в сумі 132474,68 грн за загальний період з вересня 2024 по липень 2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 справу № 908/3014/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

26.09.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Позивач та відповідач повідомлені про відкриття провадження у даній справі через електронний кабінет 26.09.2025.

03.11.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Представникові відповідача була надано відповідна можливість, якою представник не скористався.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв по суті спору до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

25.11.2025 судом ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 між ТОВ «ФІШ СОЛЮШИН» (Позивач, Постачальник) та ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» (Відповідач, Покупець) укладений Договір поставки № 30/07/201 (далі Договір), за умовами якого Позивач зобов`язується передавати у власність Відповідача товар, визначений у замовленнях, а Відповідач зобов`язується приймати та оплачувати отриманий товар на умовах цього Договору протягом всього строку його дії.

Відповідно до п. 2.2. Договору попереднє замовлення передається Відповідачем Позивачу в будь-якій зрозумілій Сторонами формі (електронною поштою, факсимільним, телефонним зв`язком, усно, тощо).

Згідно з п. 2.3. Договору після реєстрації Позивачем податкової накладної в реєстрі податкових накладних замовлення вважається виконаним.

Відповідно до п. 3.2. Договору право власності на поставлений товар переходить до Відповідача в момент отримання товару від Позивача (або перевізника) за видатковою накладною.

Згідно з п. 7.2. Договору Відповідач повинен сплатити Позивачу вартість поставленого товару на умовах передоплати. Датою поставки вважається дата підписання Сторонами відповідної видаткової накладної.

Оплата Відповідачем здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Позивача (п. 7.3. Договору).

На підставі Договору, згідно попередньо отриманих замовлень, Позивач здійснював поставку товару Відповідачу:

- 31.07.2024 згідно видаткової накладної № РН-0001423 на суму 226356,77 грн та товарно-транспортної накладної № ТТН-000082 від 31.07.2024;

- 26.08.2024 згідно видаткової накладної № РН-0001490 на суму 231026,02 грн та товарно-транспортної накладної № ТТН-000095 від 26.08.2024;

- 26.08.2024 згідно видаткової накладної № РН-0001507 на суму 284832,00 грн та товарно-транспортної накладної № ТТН-000101 від 26.08.2024;

- 26.08.2024 згідно видаткової накладної № РН-0001508 на суму 284832,00 грн та товарно-транспортної накладної № ТТН-000104 від 26.08.2024;

- 27.08.2024 згідно видаткової накладної № РН-0001499 на суму 288133,58 грн та товарно-транспортної накладної № ТТН-000111 від 27.08.2024;

- 27.08.2024 згідно видаткової накладної № РН-0001509 на суму 268627,20 грн та товарно-транспортної накладної № ТТН-000105 від 27.08.2024;

- 27.08.2024 згідно з видатковою накладною № РН-0001510 на суму 284832,00 грн. та товарно-транспортної накладної № ТТН-000106 від 27.08.2024;

- 28.08.2024 згідно видаткової накладної № РН-0001511 на суму 292320,00 грн та товарно-транспортної накладної № ТТН-000107 від 28.08.2024;

- 28.08.2024 згідно видаткової накладної № РН-0001512 на суму 551040,00 грн та товарно-транспортної накладної № ТТН-000110 від 28.08.2024 року.

Всього поставлено товару Відповідачу на загальну суму 2711999,57 грн.

Позивач зареєстрував податкові накладні на кожну партію поставленого Відповідачу товару, податкові накладні: № 385 від 31.07.2024; № 455 від 26.08.2024; № 456 від 26.08.2024; № 457 від 26.08.2024; № 458 від 27.08.2024; № 463 від 27.08.2024; № 464 від 27.08.2024; № 467 від 28.08.2024; № 468 від 28.08.2024.

Відповідач не своєчасно та не у повному обсязі сплатив за отриманий товар.

Позивач отримав від Відповідача за товар 2305516,37 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 66 від 05.08.2024 на суму 190356,77 грн; № 4833 від 05.08.2024 на суму 36000,00 грн; № 4965 від 26.08.2024 на суму 245828,64 грн; № 5018 від 30.08.2024 на суму 273330,96 грн; № 5202 від 30.09.2024 на суму 100 000,00 грн; № 5319 від 18.10.2024 на суму 200 000 грн; № 5341 від 23.10.2024 на суму 200 000 грн; № 6 від 04.11.2024 на суму 100000,00 грн; № 5469 від 12.11.2024 на суму 100 000 грн; № 5496 від 18.11.2024 на суму 100 000 грн; на суму 100 000 грн; № 5608 від 28.11.2024 на суму 100 000 грн; № 5669 від 04.12.2024 на суму 100000,00 грн; № 5709 від 09.12.2024 на суму 100 000 грн; № 5888 від 28.12.2024 на суму 100 000 грн; № 13 від 28.01.2025 на суму 100 000,00 грн; № 107 від 18.02.2025 на суму 50000,00 грн; № 119 від 20.02.2025 на суму 50000,00 грн;. № 146 від 24.02.2025 на суму 50000,00 грн; № 286 від 18.03.2025 на суму 50000,00 грн; № 349 від 25.03.2025 на суму 50000,00 грн; № 1278 від 01.08.2025 на суму 10000,00 грн.

Сума основної заборгованості за поставлений товар - 406483,20 грн Відповдічем Позивачеві сплачена не була.

Неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договорами стало підставою для звернення з даним позовом.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ СОЛЮШИН» заборгованості за Договором поставки № 30/07/201 від 30.07.2024 в сумі 406483,20 грн; інфляційних втрат в сумі 132474, 68 грн, а також 3% річних в сумі 25987,33 грн було предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спірні правовідносини сторін є господарськими і виникли за договором поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, на підставі Договору, згідно попередньо отриманих замовлень, Позивач здійснював поставку товару Відповідачу в період з 31.07.2024 по 28.08.2025, всього здійснивши поставку товару на суму 2711999,57 грн, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними.

Відповідач здійснив часткову оплату за товар, всього на суму 2305516,37 грн.

Доказів сплати 406483,20 грн за поставлений Позивачем відповідачеві товар матеріали справи не містять.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач надав докази поставки Відповідачеві товару на суму 2711999,57 грн.

Відповідач не надав доказів своєчасної оплати за товар, згідно з умовами Договору. 406483,20 грн заборгованості Відповідачем не погашено.

Таким чином вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 406483,20 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 3% відсотків річних в сумі 25987,33 грн за загальний період з 01.08.2024 по 25.09.2025 та інфляційні втрати в сумі 132474,68 грн за загальний період з вересня 2024 по липень 2025.

Судом перевірені розрахунки Позивача заявлених до стягнення сум та визнано обґрунтованими позовні вимоги в цій частині.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір за позовом відноситься на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 33667686 (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ СОЛЮШИН», ідентифікаціний код юридичної особи 44376011 (вул. Собінова, буд. 1, м. Дніпро, 49083) 406 483 (чотириста шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн 20 коп. заборгованості; 132 474 (сто тридцять дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн 68 коп. інфляційних втрат, 25 987 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 33 коп. 3% річних та 6 779 (шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн 43 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 25.11.2025.

Суддя А.О. Науменко