ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2961/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усата В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Сантек" (61023, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 73, квартира 90)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м.Харків,вул.Конторська,90)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Сантек" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 512565,66 грн., яка складається: з суми основної заборгованості 410319,20 грн.; інфляційних витрат 12602,07 грн.; річних відсотків 4626,99 грн.; пені у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення 56295,06 грн.; штрафу у розмірі семи відсотків вказаної вартості, за прострочення зобов`язання понад 30 днів - 28722,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про закупівлю послуг № 13/5 - ПД/24 від 08.05.2024 та вимог чинного законодавства.

Автоматизованим розподілом для розгляду справи № 922/2961/25 була визначена суддя Буракова А.М.

Ухвалою суду від 01.09.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господрського суду Харківської області від 22.10.2025 заявлено самовідвід судді Буракової А.М. від розгляду справи № 922/2961/25. Постановлено передати справу № 922/2961/25 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 справа № 922/2961/25 передана для розгляду судді Усатій В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2025 прийнято справу №922/2961/25 до розгляду. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та повторно провести підготовче провадження. Призначено підготовче засідання на "17" листопада 2025 р. о 11:15 год.

05.11.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви за вх. №25674, в якій просить: залишити позовну заяву по справі №922/2961/25 без розгляду на підставі даної заяви про залишення позову без розгляду; повернути судовий збір сплачений за розгляд позовної заяви по справі №922/2961/25.

В призначене судове засідання 17.11.2025 учасники справи своїх представників не направили.

Дослідивши заяву Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Сантек" про залишення без розгляду позовної заяви (вх.№25674 від 05.11.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про залишення без розгляду позовної заяви (вх.№25674 від 05.11.2025) подано до початку розгляду справи по суті, заяву підписано повноважним представником позивача Зеленським Анатолієм Ігоревичем, який є директором ПП "НВФ "Сантек", а отже заява позивача відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача (вх.№25674 від 05.11.2025) про залишення позову без розгляду, а тому позов Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Сантек" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення коштів підлягає залишенню без розгляду на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, з огляду на те, що позов залишений без розгляду за заявою позивача, судовий збір позивачу не повертається. А отже, клопотання позивача щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 226, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Сантек" про залишення без розгляду позовної заяви (вх.№25674 від 05.11.2025) - задовольнити.

Залишити позов Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Сантек" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення коштів без розгляду.

В клопотанні Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Сантек" щодо повернення судового збору відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повну ухвалу підписано 24.11.25.

Суддя В.В. Усата