ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/4812/25

За позовом Дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 165 680 грн 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Богдан Л.М., ордер, адвокат;

від відповідача: Завгородній О.С., адвокат, посвідчення № 1334 від 10.04.2007;

вільний слухач: Вершинін Є.І.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість за договором на постачання теплової енергії № 301 від 15.11.2024 у розмірі 1 165 680 грн 00 коп., з яких: 265 816 грн 94 коп. - основний борг, 822 310 грн 35 коп. - пеня, 17 961 грн 24 коп. - 3% річних, 59 592 грн 09 коп. - інфляційні витрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 265 816 грн 94 коп. перед позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором на постачання теплової енергії №301 від 15.11.2024 щодо повної та своєчасної оплати прийнятої від останнього теплової енергії.

Ухвалою суду від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 23.09.2025.

16.09.2025 відповідачем до суду подано відзив на позову заяву.

У підготовче засідання 23.09.2025 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкладено підготовче засідання на 21.10.2025.

20.10.2025 позивачем надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

21.10.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У підготовче засідання 21.10.2025 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкладено підготовче засідання на 04.11.2025.

03.11.2025 від відповідача до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.11.2025 від позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні, що відбулося 04.11.2025 оголошувалась перерва до 18.11.2025.

У підготовчому засіданні 18.11.2025 судом було оглянуто справу № 904/746/25.

Представники сторін не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У засіданні оголошено скорочену ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 177-185, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27.11.2025 об 11:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь