ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3498/25

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, ідентифікаційний код 39433769)

до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 48184,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» через систему «Електронний суд» 14.11.2025 звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд

- прийняти позовну заяву до розгляду,

- у відповідності до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження,

- у разі відсутності представника позивача на судовому засіданні, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує,

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь ТДВ «СГ «Оберіг» грошові кошти в розмірі 48 184,68 грн., з яких: сума виплаченого страхового відшкодування, що підлягає оплаті відповідачем в порядку регресу в розмірі 37 500,00 грн., штрафні санкції, а саме: інфляційні втрати в розмірі 1 598,38 грн., пеня в розмірі 8 281,85 грн., три відсотки річних в розмірі 804,45 грн.,

- стягнути відповідача ОСОБА_1 на користь ТДВ «СГ «Оберіг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300,00 грн.,

- стягнути відповідача ОСОБА_1 на користь ТДВ «СГ «Оберіг» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн.,

- витребувати від Державної податкової служби України інформацію про РНОКПП відповідача ОСОБА_1 оскільки позивач позбавлений можливості отримати даного роду інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних».

Розглянувши подану позову заяву, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з ч. 3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначальною ознакою розмежування господарської та цивільної юрисдикції є зміст правовідносин сторін як таких, чи виникли з господарських відносин та у процесі здійснення підприємницької діяльності.

Суд встановив, що відомості про реєстрацію підприємницької діяльності фізичною особою Косюком А.І. відсутні в ЄДР, що свідчить про те, що він не є суб`єктом господарювання.

Проаналізувавши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що предметом даного спору є стягнення страхового відшкодування з винуватця ДТП Косюка А.І. на користь страховика ТДВ «СГ «Оберіг», який виплатив кошти потерпілому на підставі Полісу №ЕР-211207833, у зв`язку з чим спір у справі виник не з господарських відносин, а з деліктного зобов`язання особи, яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Відтак, суд дійшов висновку, що даний спір між юридичною особою та фізичною особою як за суб`єктним критерієм, так і за змістом спірних правовідносин не належить до розгляду в порядку господарського судочинства, а має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Приписами ст. 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Тож суд роз`яснює позивачу, що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №911/3498/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала підписана 20.11.2025, набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 7 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх