ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4325/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№36635/25),

за позовом Фізичної особи-підприємця Перевязко Алли Євстафіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Візновича Леоніда Михайловича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

про стягнення 102 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.10.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4446/25) ФОП Перевязко Алли Євстафіївни до відповідача - ФОП Візновича Леоніда Михайловича, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 102 000,00 грн авансу сплаченого з метою придбання та постачання кондиціонерного обладнання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після отримання авансового платежу в розмірі 102 000,00 грн, відповідач припинив переговори з позивачем, а також не здійснив поставку кондиціонерного обладнання та не повернув суму авансу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 було відкрито провадження у справі №916/4325/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням розгляду справи по суті на 01.12.2025 о 11:00.

17.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№36635/25).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як зазначено в ч.3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Положенням ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За ч.8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представникам сторін ефективну реалізацію їх прав на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника Фізичної особи-підприємця Перевязко Алли Євстафіївни - Лакотош Дмитра Валерійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Перевязко Алли Євстафіївни (вх.№36635/25) - задовольнити.

2.Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Перевязко Алли Євстафіївни - Лакотош Дмитра Валерійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у всіх судових засіданнях з розгляду справи №916/4325/25 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3.Роз`яснити представнику Фізичної особи-підприємця Перевязко Алли Євстафіївни, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Роз`яснити представнику Фізичної особи-підприємця Перевязко Алли Євстафіївни, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Роз`яснити представнику Фізичної особи-підприємця Перевязко Алли Євстафіївни, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська