ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1330/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

до відповідача - фізичної особи-підприємця Бойка Геннадія Станіславовича,

про стягнення 73 863,82 грн,

УСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - ТОВ "Бізнес Позика") з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Бойка Геннадія Станіславовича (далі - ФОП Бойко Г.С.) заборгованість за Договором № 492561-КС-001 про надання кредиту від 09.03.2024, що становить 73 863,82 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30 000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 43 863,82 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Ухвалою від 03.11.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1330/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначив на 01.12.2025 о 14:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Також ухвалою від 03.11.2025 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язав Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" надати Господарському суду Черкаської області, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Бойка Геннадія Станіславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.03.2024 (дата видачі кредиту) по 31.12.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

17.11.2025 на виконання ухвали суду Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" надіслав лист, в якому зазначив, що в Банку на ім`я Бойко Геннадія Станіславовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_3 у гривні. Виписку по рахунку № НОМЕР_3 у гривні за банківською платіжною карткою НОМЕР_1 , яка відкрита до вказаного рахунку на ім`я Бойко Геннадій Станіславович (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 09.03.2024 по 31.12.2024 банк надав в електронному вигляді на диску.

Суд звертає увагу сторін, що інформацію, відображену на диску, відповідальним працівником суду долучено до справи в системі "Електронний суд".

Згідно з повідомленням № 96102 про надання адвокату доступу до справи за допомогою системи Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, адвокат Борзов Я.Е. 21.11.2025 отримав доступ до справи № 925/1330/25 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги ФОП Бойку Г.С.

21.11.2025 відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

24.11.2025 позивач подав відповідь на відзив з додатками, в якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві та заявив, в тому числі, клопотання про поновлення строку для подання доказів у справі.

Дослідивши клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На підставі зазначеної норми, оскільки подані позивачем з відповіддю на відзив докази, стосуються обставин, на яких ґрунтуються заперечення позивача проти доводів, викладених у відзиві, суд вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подання доказів, доданих до відповіді на відзив до дати їх фактичного подання, а не поновити строк для подання доказів.

Керуючись ст. 80, 165, 166, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" додатковий строк для подання доказів, доданих до відповіді на відзив до дати їх фактичного подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу та представнику відповідача за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА