ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1486/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради

2) Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивачів: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та Малинського ліцею №1 імені Ніни Сосніної

до Фізичної особи - підприємця Коміссарової Вікторії Володимирівни

про розірвання договору оренди та повернення майна,

за участю представників учасників справи:

Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

від позивачів: не прибули

від відповідача: Тригуб А.Ю., довіреність від 11.01.2024 (в режимі відеоконференції)

- від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- розірвання укладеного між Малинською міською радою та ФОП Коміссаровою В.В. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Малина від 23.10.2015 - нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, Житомирської області, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення;

- зобов`язання ФОП Коміссарову В.В. повернути нежитлове підвальне приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, серед іншого, таке:

- відповідач не відреагував належно на повідомлення про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна через невиконання умов його погодинного використання та суспільною необхідністю у його використанні як укриття під час воєнного стану;

- за ст. 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту, до яких належить орендоване майно, можуть передаватися в оренду та використовуватися не за їх основним призначенням лише у мирний час, а орендар зобов`язаний звільнити захисну споруду протягом 24 годин з моменту повідомлення про розірвання договору, що є істотною умовою договору оренди;

- наведене є порушенням відповідачем законодавства під час використання комунального майна Малинської територіальної громади, призначеного для захисту населення під час надзвичайних ситуацій та у воєнний час;

- спірне приміщення під час дії воєнного стану надалі перебуває в оренді, використовується орендарем для здійснення підприємницької діяльності, а не за його основним призначенням (захист людей, у тому числі, учнів), захисна споруда обмежено готова до використання за основним призначенням, тому договір оренди підлягає розірванню на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 14 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, а приміщення - поверненню орендодавцю.

Рішенням від 26.06.2024 господарський суд позов задовольнив частково; розірвав договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна - нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею № 1 імені Ніни Сосніної Малинської міської ради від 23.10.2015 основною площею 313,4 кв. м; зобов`язав відповідача повернути Малинській міській раді вказане нежитлове підвальне приміщення у стані не гіршому від одержаного; стягнув з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір; у решті позову відмовив. Вказане рішення мотивовано, зокрема, наявністю підстав для розірвання договору за приписами ст. 652 ЦК України, з підстав, у ньому викладених.

Постановою від 03.12.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про відмову у позові.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 18.06.2025 касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.06.2024 у справі №906/1486/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду (а. с. 180 - 197 у т 5).

23.07.2025 матеріали справи №906/1486/23 повернулись до господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025, справу №906/1486/23 передано для нового розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 25.07.2025 господарський суд прийняв справу до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а. с. 206, 207 у т. 5).

11.09.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про зміну підстав позову (вх. г/ с №01-44/2732/25) (а. с. 5 - 119 у т. 6).

Ухвалою від 11.09.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 23.10.2025, відклав підготовче засідання на 14.10.2025 о 14:30; витребував у сторін, за наявності, відповідні процесуальні документи на вказану заяву прокурора (а. с. 123 у т. 6).

13.10.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення додаткових доказів щодо включення спірного приміщення до фонду захисних споруд цивільного захисту Малинської міської територіальної громади (а. с. 126 - 152 у т. 6).

14.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву прокурора про зміну підстав позову та аналогічна заява щодо цього (а. с. 153 - 164 у т. 6).

Ухвалою від 23.10.2025 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви прокурора про зміну підстав позову на 18.11.2025 о 15:00; витребував у Малинської міської ради, за наявності, належні докази повернення орендованого приміщення у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди від 23.10.2015 (а. с. 171, 172 у т. 6).

18.11.2025 до суду від Малинської міської ради надійшло пояснення від 18.11.2025 № 210, яким повідомлено про винесення на сесію міської ради питання щодо використання спірного майна, власником якого є Малинська територіальна громада (а. с. 186 - 189 у т. 6).

В засіданні суду розпочато розгляд заяви керівника Коростенської окружної прокуратури від 10.09.2025 про зміну підстав позову (вх. г/ с №01-44/2732/25).

Прокурор в засіданні суду підтримала заяву про зміну підстав позову та просила її задоволити з підстав, у ній викладених.

Представник відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції проти задоволення вказаної заяви прокурора заперечив, посилаючись на ч. 4 ст. 46 ГПК України.

Враховуючи викладене, слід витребувати від Малинської міської ради засвідчену копію рішення щодо подальшого використання нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, Житомирської області, відкласти підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви прокурора про зміну підстав позову, продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та заяви прокурора про зміну підстав позову на 05 грудня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Малинській міській раді надіслати господарському суду до дати судового засідання:

- засвідчену копію рішення щодо подальшого використання нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, Житомирської області;

- за наявності, докази повернення орендованого приміщення у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Малина від 23.10.2015.

4. Забезпечити участь повноважного представника відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції.

5. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.11.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачам - через "Електронний суд";

4- Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області - через "Електронний суд";

5 - представнику відповідача - через "Електронний суд";

6 - Малинському ліцею №1 імені Ніни Сосніної (ел. поштою ).

7 - Коростенській окружній прокуратурі -Електронний суд

8 - Житомирській обласній прокуратурі - Електронний суд