УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6579/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс?

про повернення судового збору,

сплаченого за подання заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06.08.2025 у справі

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс?

про скасування рішення про реєстрацію права власності, припинення права володіння берегоукріпленням та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2025 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс? про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06.08.2025 у справі №910/6579/24.

17.11.2025 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 14.10.2025 №11626 за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України ?Про судовий збір?.

За змістом статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначалося ухвалою Верховного Суду від 17.10.2025 заявнику відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06.08.2025.

Оскільки нормами Закону України ?Про судовий збір? не передбачено повернення судового збору в разі відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі, Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс? про повернення судового збору необхідно відмовити.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №927/994/23, від 05.09.2024 у справі №914/1688/21.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс? у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06.08.2025 у справі №910/6579/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов