ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025 м. Дніпро Справа № 908/2936/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі (суддя Проскуряков К.В.), повний текст рішення складено 10.10.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплект", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 290 403,37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшов позов ТОВ "Профбудкомплект" до ТОВ "Сігма АВК" про стягнення 290 403,37 грн за невиконання відповідачем обов`язку оплатити поставлений за договором № 25-07/ПС/2024 товар за видатковими накладними від 28 30.08.2024, у зв`язку з чим позивач вимагає стягнення основного боргу та нарахованих штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Сігма АВК" на користь ТОВ "Профбудкомплект" основну заборгованість у розмірі 207 957,38 грн, пеню на суму 52 553,68 грн, 3 % річних на суму 5 430,85 грн, інфляційні витрати у розмірі 24 461,46 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 484,84 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач - ТОВ "Сігма АВК" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду;

- відкрити апеляційне провадження у справі;

- скасувати оскаржуване рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "Профбудкомплект" у цій справі залишити без задоволення;

- на підставі п.п. б), в) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України стягнути з ТОВ "Профбудкомплект" на користь ТОВ "Сігма АВК" понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі.

На обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження скаржник зазначає, що хоча повний текст рішення у справі було складено 10.10.2025, його фактичне направлення сторонам до Єдиного державного реєстру судових рішень та в систему «Електронний суд» відбулося лише 13.10.2025, тому строк на апеляційне оскарження рішення від 23.09.2025 почався з 14.10.2025 та спливав 02.11.2025 (у неділю), а отже, відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги є 03.11.2025, що підтверджує поважність причин пропуску строку та обґрунтовує його поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вищенаведеного, за оскарження в апеляційному порядку рішення суду з ціною позову 290 403,37 грн, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 6 534,08 грн (290 403,37 грн х 1,5% х 150%), проте доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку скаржником до апеляційної скарги не додано.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на суму 6 534,08 грн.

Для контролю актуальності реквізитів, необхідних для зарахування судового збору до бюджету, скаржник має можливість скористатися доступом до офіційного веб-порталу Судової влади України, https://cag.court.gov.ua/sud4876/ gromadyanam/tax/.

Докази сплати судового збору необхідно подати до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/2936/24 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков