ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2025 р. Справа№ 910/10646/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 (повний текст рішення складено 11.11.2025)

у справі №910/10646/25 (суддя Маринченка Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про зобов`язання виконати договір у натур,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про зобов`язання виконати договір у натурі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.03.2025 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-10712-12. Відповідач в порушення умов договору неналежним чином виконав покладені на нього обов`язки щодо передачі оплаченого товару, а саме 20,00 .куб, сКруглі лісоматеріали, породи Ялина, клас якості С і Д, діаметр 15-19 см., довжина 3-6 м на загальну вартість 52909,10 грн. На підставі чого, просить зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-10712-12.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" задоволено. Зобов`язано Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини № № UEEX-10712-12 від 11.03.2025 р. в натурі, шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" 20,00 м.куб. сКруглі лісоматеріали, породи ялина, клас якості С і Д, діаметром 15-19 см., довжиною 3-6 м., загальною вартістю 52909,10 грн. з ПДВ, за місцем відвантаження, погодженим сторонами. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

24.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" на адресу суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування яких вказує, що апеляційну скаргу підписано адвокатом Левицьким А.О. від імені філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України", однак, філія не є учасником справи, стороною у справі є ДП "Ліси України", а не його філія.

Крім того, позивач зазначає, що скаржником не надано положення про філію, довіреність від ДП "Ліси України" на право представляти його інтереси в суді, жодного документу, що підтверджує повноваження філії діяти від імені юридичної особи у судових процесах.

Також зазначає, що до апеляційної скарги додано ордер від 13.11.2025 в якому відсутні посилання на конкретну справу, не зазначена конкретна назва судового органу, а також в ордері відсутні відомості, що адвокат уповноважений діяти від імені ДП "Ліси України".

Відтак, вважає, що апеляційна скарга Філії на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №910/10646/25 подана неналежним представником, а тому просить залишити апеляційну скаргу без руху або без розгляду відповідно до ст. 258, 260, 262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

В даній справі відповідачем виступає Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", однак з апеляційною скаргою звертається Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України".

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як передбачено частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційний господарський суд зауважує, що апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" підписано адвокатом Левицьким Андрієм Олександровичем.

На підтвердження своїх повноважень представником до апеляційної скарги додано ордер серії АО №1203668 від 13.11.2025 про надання правничої допомоги ДСГП "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" адвокату Левицькому Андрію Олександровичу.

Суд зазначає, що ордер, який долучений до апеляційної скарги, не є достатнім доказом на підтвердження права та обсягу повноважень на підписання даної апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів, що свідчили б про наявність у Левицького Андрія Олександровича статусу адвоката, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги №15-01/5-2025-з від 15.01.2025, ані копії Положення про Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України", ані довіреності, а також не додано свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача знайшли своє підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику необхідно надати докази на підтвердження наявності у Левицького Андрія Олександровича повноважень на представництво інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України".

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 56 Господарського процесуального кодексу України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати можливість скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання доказів на підтвердження повноважень Левицького Андрія Олександровича на представництво інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" у Північному апеляційному господарському суді.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №910/10646/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази на підтвердження повноважень Левицького Андрія Олександровича на представництво інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" у Північному апеляційному господарському суді.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Попередити Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк