УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/13370/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського Михайла, 1Д, м. Київ, 01001)

про визнання поруки припинено, визнання протиправними дії та стягнення 18.406,90 грн

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про

- визнання припиненою поруку ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», яка виникла на підставі договору поруки № П2 від 25.05.2011, укладеного з метою забезпечення виконання ТОВ «Фора Плюс» зобов`язань по договору № LOF/11/09 про надання овердрафтового кредиту від 25.05.2011;

- визнання протиправними дії АТ КБ «Приватбанк» щодо списання з банківських рахунків ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 18.406,90 грн за договором поруки № П2 від 25.11.2011 для погашення заборгованості по договору № LOF/11/09 про надання овердрафтового кредиту від 25.05.2011;

- стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти з банківських рахунків останньої в розмірі 18.406,90 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між ТОВ «Фора Плюс» та відповідачем договору про надання овердрафтового кредиту № LOF/11/09 від 25.05.2011, відповідач на виконання умов договору надав ТОВ «Фора Плюс» кредитний ліміт у розмірі 300.000,00 грн на термін до 24.05.2012. З метою забезпечення виконання ТОВ «Фора Плюс» взятих на себе обов`язків по кредитному договору, між позивачем та відповідачем 25.05.2011 укладено договір поруки № П2. У зв`язку з порушенням ТОВ «Фора Плюс» зобов`язань за кредитним договором, відповідач 29.08.2012 звернувся з позовом до ТОВ «Фора Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з вказаних осіб заборгованість в розмірі 752.290.294,28 грн. На підставі рішення 14.09.2016 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. В подальшому Деснянським ВДВС у місті Києві винесено постанову від 04.04.2025 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з повним виконання боржником зобов`язань. Позивачка зазначає, що у період з 28.12.2024 по 05.05.2025 з її особистих рахунків Банком в односторонньому порядку списано грошові кошти у розмірі 18.406,90 грн. Представник позивачки 07.01.2025 звернувся до відповідача з адвокатським запитом, з метою з`ясування причин та підставі списаних грошових коштів, у відповідь листом № 20.1.0.0.0/7-250107/24676-БТ від 15.01.2025 повідомлено про існування заборгованості за договором поруки № П2 від 25.05.2011. Позивачка не погоджується з твердженнями відповідача щодо наявності заборгованості, у зв`язку з чим звернулася до суду з вищевикладеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13370/25 від 05.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

21.11.2025 позивачкою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчену копію договору поруки № П2 від 25.05.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд розглянувши дане клопотання про витребування доказів відзначає наступне

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.12.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8 .

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Акціонерного товариства Комерційниго банку «Приватбанк» належним чином засвідчену копію договору поруки № П2 від 25.05.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

6. Встановити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк для подачі витребуваних документів до 15.12.2025.

7. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

8. Звернути увагу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

9. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

11. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

13. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

14. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

16. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова