ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2025м. ДніпроСправа № 904/120/24 (904/4216/24)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А., розглянувши справу
за позовом позивача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
та позивача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про захист прав споживача та визнання майнових прав на об`єкт інвестування
в межах розгляду справи №904/120/24
за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )
про визнання банкрутом
без участі представників сторін
12.11.2025 до господарського суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд:
- повернути ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9858,16 грн;
Розглянувши вказану заяву, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її частково з огляду на наступне.
Стосовно клопотання в частині повернення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9858,16 грн, господарський суд зазначає наступне.
Ухвалою господарського суду від 12.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.10.2024 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 9 858,16 грн.
Враховуючи, що відповідно до зазначеної позивачами загальної вартості майнових прав (які підтверджені Договором резервування нерухомості для передачі у власність № 33/2013 від 03.01.2013 та Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № МП/К2-87 від 27.02.2017) на об`єкт нерухомості становить 417 780,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за вказаною майновою вимогою майнового характеру становить 6 266,70 грн (417 780,00 грн * 1,5 відсотка ціни позову).
Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
14.11.2024 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 9 858,16 грн, з яких за вимогу майнового характеру, позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 5 013,36 грн.
Разом з тим, 15 листопада 2025 року позивачі подали заяву по зменшення позовних вимог, а саме відкликали позовну вимогу про зобов`язання ТОВ Альбува виконати угоду від 3 січня 2013 року № 03/13 і договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 27 лютого 2017 року № МП/К2-87 в натурі шляхом завершення будівництва й здачі в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку готельного типу з вбудовано- прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_4 та передати об`єкт інвестування квартиру будівельний АДРЕСА_5 у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи наведену норму законодавства, та той факт, що позивачами було подано заяву по зменшення позовних вимог, а саме відкликали позовну вимогу про зобов`язання ТОВ Альбува виконати угоду від 3 січня 2013 року № 03/13 і договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 27 лютого 2017 року № МП/К2-87 в натурі шляхом завершення будівництва й здачі в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку готельного типу з вбудовано- прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_4 та передати об`єкт інвестування квартиру будівельний № 87 у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , тобто вимогу майнового характеру, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині повернення судового збору у розмірі 5 013,36 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року у справі № 904/120/24 (904/4216/24/) було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
29 квітня 2025 року постановою ЦАГС апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024р. у справі № 904/120/24 (904/4216/24) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024р. у справі № 904/120/24 (904/4216/24) скасовано в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення таких вимог. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альбува" (ідентифікаційний код 36120767) та розпоряднику майна арбітражному керуючому Шершень Юрію Сергійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) вчиняти будь-які дії з відчуження майнових прав на квартиру будівельний АДРЕСА_3 . Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Альбува" (ідентифікаційний код 36120767), розпоряднику майна арбітражному керуючому Шершень Юрію Сергійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії відносно квартири будівельний АДРЕСА_3 , крім ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). У решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 р. у справі № 904/120/24 (904/4216/24) залишено без змін.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Стосовно стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.
З наведеної норми законодавства вбачається, що питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покладається на суд апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак