ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/4602/25
За позовом ОСОБА_1 , м. Добропілля Донецької області

до відповідача-1: Східної об`єднаної організації Профспілки працівників атомної енергетики та промисловості України, м. Жовті Води Дніпропетровської області

відповідача-2: Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство енергетики України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення профспілкового комітету

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. №44764/25 від 13.10.2025) просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", оформлене постановою від 06 серпня 2025 року № 4, про вимогу від Міністерства енергетики України розірвання трудового договору з тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Скрипніком Василем Володимировичем.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 справу №904/4602/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.09.2025, залучено до участі у справі в якості третіх осіб Міністерство енергетики України та Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

01 вересня 2025 року від Східної об`єднаної організації Профспілки працівників атомної енергетики та промисловості України до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-1 вважає, що спір у справі є трудовим, а не корпоративним, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, звертаючись з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області позивач порушив правила предметної юрисдикції спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Також, організація зазначає, що є неналежним відповідачем. Так, рішення, оформлене постановою від 06.08.2025 № 4, було прийнято Первинною профспілковою організацією Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (), що відповідає статті 45 Кодексу законів про працю України.

10 вересня 2025 року від Міністерства енергетики України до господарського суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву. Третя особа-1 просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

19 вересня 2025 року від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до господарського суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву. Третя особа-2 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 22.09.2025 залучено до участі у справі у якості відповідача-2: Первинну профспілкову організацію Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"; відкладено підготовче засідання у справі на 13.10.2025.

09 жовтня 2025 року від відповідача-2 до господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи копію постанови Президії Центрального комітету Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України від 06 жовтня 2025 року № П-18-5 "Про склад Східної об`єднаної організації профспілки" та копію Статуту Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України.

10 жовтня 2025 року від відповідача-2 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Прохальна частина позовної заяви Скрипніка В.В. не містить жодних вимог до Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", а тому відповідач-2 не може надати будь-яких пояснень щодо позовної заяви.

Також, 10 жовтня 2025 року від відповідача-2 до господарського суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Відповідач-2 вважає, що спір у справі є трудовим, а не корпоративним, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Звертаючись з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області позивач порушив правила предметної юрисдикції спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/4602/25 на тридцять днів до 24 листопада 2025 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 10.11.2025.

Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято до розгляду заяву Скрипніка Василя Володимировича про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 13.10.2025 (вх. №44764/25).

31 жовтня 2025 року від відповідача-2, Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

04 листопада 2025 року від відповідача-1, Східної об`єднаної організації Профспілки працівників атомної енергетики та промисловості України, до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 10.11.2025 судом оголошено перерву до 21.11.2025.

20 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника відповідача-2, адвоката Уманець Б.Б., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Підготовче засідання у справі відбудеться 21.11.2025 о 14:10год, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Забезпечити участь представника Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", адвоката Уманець Б.Б., в судовому засіданні по справі №904/4602/25, що призначене на 21.11.2025 о 14:10год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Уманець Богданні Богданівні що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва