ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Справа№ 925/851/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г.

у справі № 925/851/20

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» та Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2025 (повний текст складено 03.11.2025)

у справі №925/851/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

2) Національної комісії що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-ресурс»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда»,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазімпекс»,

про 294 531 249 грн 94 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.04.2025 у справі № 925/851/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 218 338 473 грн 48 коп. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу в січні червні 2018 року, 17 856 035 грн 83 коп. три проценти річних, 26 684 639 грн 02 коп. інфляційних втрат, 656 906 грн 53 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 26 213 461 грн 78 коп. основного боргу, 2 225 557 грн 54 коп. трьох процентів річних, 3 090 423 грн 37 коп. інфляційних втрат, 78 793 грн 47 коп. судових витрат відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2025 та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Євсікова О.О., суддів Ходаківської І.П., Корсака В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Євсікова О.О. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2025 у справі №925/851/20. Справу № 925/851/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/726/25 від 25.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/851/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Крім того, 25.11.2025 від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» також надійшла апеляційна скарга, у якій заявник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2025 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, яким разом із стягнутою із відповідача на користь позивача сумою, згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.04.2025 у справі № 925/851/20, також стягнути із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 24 439 253,79 грн основного боргу та нарахованих за порушення строків виконання грошових зобов`язань 2 225 557,54 3% річних та 3 090 423,37 грн інфляційних втрат.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

26.11.2025 суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід від розгляду справи № 925/851/20. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близькі родичі судді працюють в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Згідно з пунктом 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши подану суддею Майданевичем А.Г. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи статей 35, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи № 925/851/20, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 925/851/20 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича Анатолія Григоровича від розгляду справи № 925/851/20 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Черкаської області від 28.04.2025 у справі № 925/851/20 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/851/20 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім