АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 872/8/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

Представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27 жовтня 2025 року

у справі №24/2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП"

до Фізичної особи-підприємця Олексієнко Тетяни Михайлівни

про стягнення 2 853 923,60 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГЕКОТОП» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» з позовною заявою, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олексієнко Тетяни Михайлівни 2 853 923 грн 60 коп. в тому числі основний борг - 2 200 000, 00 грн, пеня за прострочення платежу - 329 236,99 грн, 3 відсотка річних за користування коштами - 31 930,28 грн, інфляційні витрати - 42 756,33 грн, штраф 10% - 250 000, 00 грн та витрати по оплаті третейського збору в сумі 17635,00 грн, за Договором Поворотної фінансової допомоги (позики) № 2509/2024 - ПФД від 25.09.2024.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27.10.2025 у справі №24/2025 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Олексієнко Тетяни Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" 2 853 923,60 грн в тому числі - основний борг - 2 200 000,00 грн, пеня за прострочення платежу 329 236,99 грн, 3 відсотка річних за користування коштами - 31 930,28 грн, інфляційні витрати - 42 756,33 грн, штраф 10% - 250 000, 00 грн, а також витрати по оплаті третейського збору в сумі 17635,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27 жовтня 2025 року по справі №24/2025.

До заяви товариством додано рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27 жовтня 2025 року по справі №24/2025, яким позовні вимоги задоволено повністю, у зв`язку з чим заявник, посилаючись на статті 352-356 ГПК України, просить видати наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено суддю Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27.10.2025 у справі №24/2025 та призначено розгляд заяви на 19.11.2025.

Також названою ухвалою витребувано з Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» справу №24/2025, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" та Постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» в строк до 18.11.2025 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмову інформацію стосовно наявності або відсутності в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду заяв про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27.10.2025 у справі №24/2025; відомості про скасування вказаного рішення третейського суду або визнання недійсною третейської угоди (у разі їх наявності).

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №24/2025 з Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами».

Також, на виконання вимог ухвали суду Постійно діючий Третейський суд при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» повідомив про відсутність станом на 12.11.2025 в провадження Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду заяв про оскарження та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27.10.2025 у справі №24/2025 та про відсутність у третейського суду відомостей про скасування вказаного рішення третейського суду або визнання недійсною третейської угоди.

До суду також надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" в якій останнє, на виконання ухвали суду від 11.11.2025, повідомило про відсутність в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду заяв про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27.10.2025 у справі №24/2025 та про відсутність відомостей про скасування вказаного рішення третейського суду або визнання недійсною третейської угоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" також просило розглянути заяву за відсутності свого представника.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Фізична особа-підприємець Олексієнко Тетяна Михайлівна своїм правом на подання відзиву на заяву та участь у судовому засіданні - не скористалась.

В судовому засіданні 19.11.2025 судом досліджені оригінали справи №24/2025 Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами».

Згідно з статтею 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Приписами статті 354 ГПК України визначено порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу. Якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду. До постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні. Про спільний розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це не можливо - не пізніше наступного дня. До заяви про скасування рішення третейського суду застосовуються загальні положення, передбачені статтями 346, 347 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п`яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Апеляційним господарським судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27 жовтня 2025 року по справі №24/2025 компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачою виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом, у рішенні судом не вирішувалося питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, господарським судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27 жовтня 2025 року по справі №24/2025 боржником самостійно не виконано, Південно-західний апеляційний господарський суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" та видає наказ на виконання вказаного рішення Третейського суду.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27 жовтня 2025 року по справі №24/2025 - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27 жовтня 2025 року по справі №24/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" до Фізичної особи-підприємця Олексієнко Тетяни Михайлівни.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Олексієнко Тетяни Михайлівни (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" (, 54017 місто Миколаїв, вулиця Бедзая Ігоря, буд. 20/8) 2 853 923 (два мільйони вісімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять три) грн 60 коп. в тому числі - основний борг - 2 200 000,00 грн., пеня за прострочення платежу 329 236,99 грн., 3 відсотка річних за користування коштами - 31 930,28 грн., інфляційні витрати - 42 756,33 грн., штраф 10% - 250 000, 00 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Олексієнко Тетяни Михайлівни (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" (, 54017 місто Миколаїв, вулиця Бедзая Ігоря, буд. 20/8) витрати, пов`язані з вирішенням спору Третейським судом в сумі 17635,00 грн.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Олексієнко Тетяни Михайлівни (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" (, 54017 місто Миколаїв, вулиця Бедзая Ігоря, буд. 20/8) судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду у розмірі 1212,00 грн.

6. Матеріали справи №24/2025 повернути Постійно діючому третейському суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами».

Ухвала господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції, і набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Аленін О.Ю.