ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3795/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд", 49000, м. Дніпро, вул.Панікахи, буд.2, офіс 25,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14", 49125, м. Дніпро, вул.Терещинківська, буд.14,

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські енергетичні послуги" 49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.22,

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"49001, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.4Д,

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Коломоєць В.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" укласти з Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські енергетичні послуги" договір про спільне використання технологічних електричних мереж у відповідності до Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, що є додатком №1 до правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р.

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" відновити електропостачання до нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Крушельницької, 10Д.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним, самовільним, без будь-якого письмового попередження та без будь-яких законних підстав припиненням відповідачем постачання електричної енергії до нежитлової будівлі позивача. Позивач зазначає, що відповідач, всупереч підпункту 17 пункту 5.5.14 та пункту 2.5.3. ПРРЕЕ не уклав договору з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на спільне використання технологічних електричних мереж, які використовуються АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" для постачання електричної енергії до нежитлової будівлі № 10 по провулку Крушельницької в м. Дніпро. Жодних підстав для обмеження або припинення використання електричних мереж, передбачених розділом 6 Типового договору про спільне використання технологічних мереж у відповідача не було, відповідно ним були вчинені незаконні (протиправні) дії щодо відключення нежитлової будівлі від електропостачання. Позивач зауважує, що будь-яких порушень позивачем договірних зобов`язань перед Оператором системи передачі та/або Оператором системи розподілу та електропостачальником не було, тому електроенергія повинна постачатися безперервно. Також, позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про необхідність укладення з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" договору про спільне використання технологічних мереж та відновлення електропостачання, однак відповідачем не було відновлено електропостачання до нежитлової будівлі позивача, що і стало причиною звернення з позовом до суду.

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.08.2025 о 14:30год.

08.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-2 надійшли пояснення.

11.08.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

18.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

18.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (уточнена редакція).

19.08.2025р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.08.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник третьої особи-1 та третьої особи-2. Представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 19.08.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 16.09.2025р. о 14:30год.

22.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 надійшли пояснення.

15.09.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

15.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

16.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

В судове засідання з`явився представник позивача та відповідача. Представник третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 17.09.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 27.10.2025 року та відкладено підготовче засідання по справі на 30.09.2025р. о 11:00год.

29.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

29.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі.

29.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі.

В судове засідання з`явився представник позивача та третьої особи-1. Представник відповідача та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 30.09.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 23.10.2025р. о 14:00год.

14.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення.

22.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення.

23.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

В судове засідання з`явився представник позивача та відповідача. Представник третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 23.10.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 11.11.2025р. о 11:00год.

11.11.2025р. через канцелярію суду від представників сторін надійшли заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судове засідання 11.11.2025р. не відбулося в зв`язку з технічними несправностями підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025 о 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна