ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Справа № 914/2793/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., розглянувши справу

за позовом: Адвокатського об`єднання "НЮАНС" (79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Шпитальна, будинок 9, );

до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Козельницька, будинок 4, );

про: стягнення заборгованості у розмірі 102 528,00 грн,

за участю представників: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання Нюанс (далі також позивач, АО Нюанс) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція (далі також відповідач, ДП Львівське СУ Стальконстукція ПАТ Центрстальконструкція) про стягнення заборгованості у розмірі 102 528,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Аргументи учасників справи

Аргументи позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів надання правової допомоги № 23.033.6 від 23 січня 2023 року; № 24.246.20 від 01 січня 2024 року; № 25.119.35 від 29 квітня 2025 року в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 102 528, 00 грн, про стягнення якої і пред`явлено даний позов.

Аргументи відповідача

Відповідач заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подавав, проти задоволення позову не заперечив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79026, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 4, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції (а.с. 26)

Зазначене поштове відправлення повернулося до Господарського суду Львівської області із приміткою за закінчення терміну зберігання (а.с.32).

Верховний Суд у постанові від 29 березня 2021 року у справі № 910/1487/20 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, а також про дату, час та місце судового засідання у справі.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, з огляду на належне повідомлення сторін про розгляд справи, відсутність відзиву відповідача на позовну заяву, а також завершення встановлених процесуальних строків, суд вважає за можливе розглянути спір по суті.

Обставини встановлені судом

23 січня 2023 року між АО Нюанс (далі також адвокатське об`єднання) та ДП Львівське СУ Стальконстукція ПАТ Центрстальконструкція(далі також клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 23.033.6, відповідно до якого адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу та здійснює представництво інтересів клієнта, що включає в себе надання без обмежень правомочностей невичерпного переліку дій, від імені та в інтересах клієнта, зокрема, але не виключно: юридичні консультації, правове інформування, та забезпечення представництва, а клієнт приймає та оплачує вартість отриманої правової допомоги на умовах, визначених договором (пункт 1.1. договору).

У відповідності до п. 1.2. договору сторони погодили, що до складу правової допомоги входить зокрема, але не виключно: надання усних та письмових консультацій; аналіз та корегування проектів договорів; надання правової допомоги та забезпечення представництва інтересів клієнта у судах з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, у тому числі право: підписати та подати від імені клієнта та в його інтересах претензії, позови, заяви, відзиви на позовну заяву (відзиви), відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву; брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу за участі клієнта; змінювати підстави або предмет позовів, зменшувати або збільшувати предмет та/або розмір позовних вимог; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватися іншими правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови, накази) суду (їх завірені у встановленому порядку копії), подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та в його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, клопотання, скарги, у тому числі, апеляційні та касаційні, доповнення до них, інші документи; ознайомлення з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження; робити витяги і копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; наводити свої доводи й міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників справи; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством; представляти інтереси клієнта органам державної влади; представляти клієнта перед іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі під час зустрічей, переговорів, досудового врегулювання спору; посвідчувати власним підписом справжність копій необхідних документів тощо.

Згідно з пунктом 3.2. договору, за представництво інтересів клієнта у судах з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, включаючи підготовку позовних та інших заяв, клопотань, претензій, вимог і інших документів, пов`язаних із судовими спорами, в т.ч. що передують виникненню таких спорів, клієнт виплачує адвокатському об`єднанню винагороду, сума якої визначається виходячи з кількості годин затрачених за надання правової допомоги та вартості однієї години роботи адвокатського об`єднання, а також з кількості поданих адвокатських запитів в інтересах клієнта. При визначенні строку надання правової допомоги її тривалість округлюється до цілого числа години у бік збільшення.

Вартість кожної однієї години надання послуг адвокатським об`єднанням становить 1 000,00 грн без ПДВ.

Вартість забезпечення кожної однієї участі адвоката у судовому засіданні, в т.ч. у режимі відеоконференції, в інтересах клієнта становить 2 000,00 грн без ПДВ.

Вартість подання кожного адвокатського запиту в інтересах клієнта становить 500,00 грн без ПДВ.

Відповідно до пункту 3.4. договору, на підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги згідно договору складається акт здавання-приймання правової допомоги, що підписується сторонами. Допускається поетапне підписання актів здавання-приймання правової допомоги.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу правову допомогу на суму 64 000,00 грн, що підтверджується належним чином підписаним та скріпленим печатками позивача та відповідача актом здавання-приймання правової допомоги від 29 травня 2023 року за договором про надання правової допомоги № 23.033.6 від 23 січня 2023 року (а.с. 13).

01 січня 2024 року між тими ж сторонами укладено договір про надання правової допомоги № 24.246.20, за умовами якого адвокатське об`єднання продовжувало надавати клієнту правову допомогу та представництво його інтересів на аналогічних за змістом попереднім договором умовах.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу правову допомогу на суму 8 000,00 грн, відповідно до належним чином підписаного та скріпленого печатками позивача та відповідача акту здавання-приймання правової допомоги від 31 грудня 2024 року № 24.246.20-1 (а.с. 15).

Крім того, 29 квітня 2025 року між АО Нюанс та ДП Львівське СУ Стальконстукція ПАТ Центрстальконструкція укладено договір про надання правової допомоги № 25.119.35, умови якого за своєю суттю та змістом аналогічні умовам попередніх договорів, укладених між тими ж сторонами.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу правову допомогу на суму 35 528,00 грн, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання-передачі від 10 червня 2025 року № 25.119.35-1 (зворотна а.с. 16).

Отже, сумарно, позивачем надано відповідачу правову допомогу на загальну суму 102 528,00 грн.

У відповідності до п. 3.3. договору № 23.33.6 (аналогічні положення закріплені у пункті 3.2 договору № 24.246.20 та пункті 3.3 договору № 25.119.35) розрахунки за надані послуги здійснюються клієнтом шляхом перерахування на рахунок адвокатського об`єднання вартості послуг, не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання акту здавання-приймання правової допомоги. Клієнт вправі на власний розсуд здійснити передплату.

Отже, відповідно до умов укладених договорів про надання правової допомоги, строк виконання клієнтом обов`язку з оплати наданих послуг настав: за актом від 29 травня 2023 року не пізніше 05 червня 2023 року, за актом від 31 грудня 2024 року не пізніше 09 січня 2025 року, а за актом від 10 червня 2025 року не пізніше 17 червня 2025 року.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази фактичного перерахування клієнтом на користь адвокатського об`єднання відповідних сум у зазначені строки чи пізніше.

За вказаних обставин АО Нюанс звернулося до суду із позовом до ДП Львівське СУ Стальконстукція ПАТ Центрстальконструкція про стягнення заборгованості у розмірі 102 528,00 грн.

Оцінка суду

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

За змістом вищезазначеної статті одним із документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, може бути договір про надання правничої допомоги.

За правилами частин 1 статті 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина 3 статті 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 Цивільного кодексу України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Таким чином, між АО Нюанс та ДП Львівське СУ Стальконстукція ПАТ Центрстальконструкція укладено три договори про надання правової допомоги № 23.033.6 від 23 січня 2023 року, № 24.246.20 від 01 січня 2024 року та № 25.119.35 від 29 квітня 2025 року, на підставі яких між сторонами виникли взаємні права та обов`язки щодо надання і оплати правничих послуг.

Позивач надав відповідачу правничі послуги в повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг, отже, виконав свої договірні зобов`язання належним чином.

У статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В обґрунтування позовних вимог та на підтвердження наявності заборгованості за надані юридичні послуги позивач посилається на акти здавання-приймання правничої допомоги, складені на виконання умов укладених між сторонами договорів. З наданих матеріалів убачається, що зазначені акти підписані уповноваженою особою відповідача особисто та скріплені печаткою підприємства, що свідчить про прийняття наданих послуг у повному обсязі, без зауважень щодо їх якості, обсягу чи строків надання. Будь-яких доказів на підтвердження відмови від прийняття послуг, мотивованих заперечень проти підписання актів або заяв про розірвання договорів суду не подано.

У частинах 1, 2 статті 72 ГПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У статті 77 ГПК України вказано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17).

Під час розгляду спору між сторонами, який стосується виконання умов договорів щодо надання послуг/виконання робіт, до предмета доказування, серед іншого, входить не лише встановлення обставин щодо обсягу, якості та вартості послуг (робіт), що є предметом відповідного договору, строків їх надання (виконання) та порядку прийняття, а й аналіз у сукупності інших обставин та доказів, які можуть свідчити про реальне надання/ненадання послуг (виконання/невиконання робіт). Встановленню підлягає також відповідність визначеної в договорі вартості послуг (робіт) фактично наданим послугам (виконаним роботам).

Суд зазначає, що позивачем надані належні та допустимі докази фактичного надання правничих послуг. До таких доказів відносяться акти приймання-передачі наданих послуг, які складені у встановленому порядку, підписані уповноваженими представниками відповідача та скріплені печатками сторін. Вказані документи підтверджують факт виконання позивачем своїх договірних обов`язків та обсяг наданих послуг. При цьому відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували факт надання послуг, свідчили про їх ненадання або вказували на невідповідність обсягу та якості виконаних робіт умовам договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність невиконаного договірного зобов`язання у відповідача перед позивачем щодо сплати вартості виконаних ним робіт в межах договорів про надання правової допомоги, чим порушено право позивача на оплату наданих послуг, яке підлягає судовому захисту у спосіб, визначений підпунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України шляхом примусового виконання обов`язку відповідача в натурі, а саме - стягнення суми заборгованості у розмірі 102 528,00 грн.

Судові витрати

У відповідності до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Сплачений судовий збір, згідно статті 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду із позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 176 від 05 вересня 2025 року (а.с.8)

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог у повному розмірі, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Адвокатського об`єднання НЮАНС до Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Козельницька, будинок 4, ) на користь Адвокатського об`єднання НЮАНС (79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Шпитальна, будинок 9, ) заборгованість у розмірі 102528,00 грн та 2 422,40 судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано згідно статті 241 ГПК України.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України.

6. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

7. Повне судове рішення складено 24 листопада 2025 року.

Суддя Бургарт Т.І.