ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2025м. СумиСправа № 920/1009/25

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Індастріал Груп (вул. Олени Теліги, буд. 41, м. Київ, 04086, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАГМА (вул. Заливна, буд. 15, м. Суми, 40035, )

про стягнення 3683540,21 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 3683540,21 грн заборгованості по договору поставки №021024-2 від 02.10.2024, з них: 2345735,39 грн основного боргу, 287529,32 грн пеня, 100034,41 грн інфляційні нарахування, 291128,26 грн штраф 30% річних, 29112,83 грн 3% річних. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 55253,11 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2025 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.09.2025, 11:15.

Розгляд справи 08.09.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 08.09.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 22.09.2025, 11:40.

У судовому засіданні 22.09.2025 оголошено перерву до 15.10.2025, 11:40.

14.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати основного боргу в розмірі 1322534,50 грн.

Розгляд справи 15.10.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 15.10.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 05.11.2025, 11:45.

04.11.2025 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати основного боргу.

У судовому засіданні 05.09.2025 оголошено перерву до 17.11.2025, 10:45.

У судовому засіданні 17.11.2025 оголошено перерву до 24.11.2025, 10:45.

17.11.2025 від позивача надійшла заява (вх №5984), у якій він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від всіх позовних вимог, оскільки відповідачем заборгованість сплачена.

Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Представники сторін в судове засідання не прибули, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, просить задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Частинами 1 та 2 ст. 5 ГПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

А відтак спір, переданий на вирішення суду з дотриманням правил юрисдикції та підсудності, має бути розглянутий по суті заявлених позовних вимог. При вирішенні спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установлених обставин вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Тобто, якщо позивач дотримався передбаченого процесуальним законодавством порядку звернення до суду за захистом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав з урахуванням вимог Конституції України, то в такому зверненні може бути відмовлено виключно з підстав, установлених законом.

Наявність повноти судового захисту залежить від дій суду, який відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України повинен справедливо, неупереджено та своєчасно вирішити спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, ураховуючи частину третю цієї ж статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову, викладену у заяві вх. №5984 від 17.11.2025, - прийняти.

2. Закрити провадження у справі №920/1009/25 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвалу підписано суддею 25.11.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко