ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5214/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Західмінерал Інвест" (03115, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 39; ідентифікаційний код 37936238)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Західний шлях (колишнє найменування - вул. Маяковського), буд. 3; ідентифікаційний код 05393056)

про стягнення 2 219 851 грн. 17 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Стратілатов К.Г. - адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Корсун С.О. - представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Західмінерал Інвест" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4915/25 від 12.09.2025) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" 2 219 851 грн. 17 коп., що складає 2 159 678 грн. 78 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором постачання від 31.01.2025 №31/01/25, 47 296 грн. 97 коп. - пені та 12 875 грн. 42 коп. - 3% річних.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№40762/25 від 18.09.2025) про усунення недоліків, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 17.09.2025.

Як вбачається, до позовної заяви позивачем додано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у якому позивач просить забезпечити представнику позивача Стратілатову К.Г. можливість брати участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua (системи Електронний суд).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 21.10.2025 о 17:00 год., задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Західмінерал Інвест" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у заяві (вх.№44427/25 від 09.10.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати представнику Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" Корсун Світлані Олександрівні можливість участі у судовому засіданні по справі №904/5214/25, що призначене на 21.10.2025 о 17:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також відповідач у клопотанні (вх.№45867/25 від 20.10.2025) про зупинення провадження просить суд прийняти дане клопотання до розгляду судом та долучити до матеріалів справи №904/5214/25, зупинити провадження у справі №904/5214/25 до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5450/25 про затвердження плану превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", обґрунтовуючи це тим, що: - ухвалою Господарського суду Дніпровської області від 01.10.2025 у справі №904/5450/25 відкрито процедуру превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056), заключне судове засідання призначене на 27.01.2026; - відповідно до проєкту плану превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" пропонуються наступні заходи превентивної реструктуризації: вимоги залучених кредиторів підлягають задоволенню на умовах відстрочки виконання зобов`язань, відстрочка виконання зобов`язань складає три роки від дня затвердження судом плану превентивної реструктуризації, тобто три роки з дня постановлення ухвали про затвердження плану превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ" з подальшим розстроченням боргу на 1 рік і погашенням заборгованості поквартально рівними частинами та часткове прощення (списання) боргу; - реєстр зобов`язань відповідача перед залученими кредиторами, строк виконання яких настав, налічує 92 контрагенти на загальну суму 1 311 641 тис. грн., інформація про яких , в т.ч. порядок та умови задоволення їх вимог, наведені в Додатку № 2 до плану превентивної реструктуризації, грошові вимоги позивача (залучений кредитор), які виникли на підставі договору постачання №31/01/25 від 31.01.2025 у розмірі 2 172 891 грн. 50 коп. увійшли до Додатку № 2 до плану превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ" (пункт 27 Додатку № 2 до плану превентивної реструктуризації); - план превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ" передбачає зміну строку оплати за договором постачання №31/01/25 від 31.01.2025, зокрема, строки виконання зобов`язання відповідача щодо сплати заборгованості в загальному розмірі 2 172 891 грн. 50 коп. будуть змінені, внаслідок чого така заборгованість починаючи з дати затвердження судом плану превентивної реструктуризації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" повинна сплачуватись на умовах, визначених таким планом, а саме зобов`язання з оплати заборгованості в розмірі 65% від загальної суми заборгованості настають з І кварталу 2029 року, яку відповідач зобов`язаний сплачувати рівними частинами щоквартально по 287 822 грн. 00 коп. протягом року, а 543 222 грн. 88 коп. (35%) підлягає прощенню (списанню).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (вх.№44427/25 від 09.10.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 21.10.2025 з`явились представники сторін в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.11.2025 о 16:00 год.

Позивач у заяві (вх.№46376/25 від 22.10.2025) щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції просить забезпечити представнику позивача адвокату Стратілатову К.Г. можливість брати участь в судовому засіданні 19.11.2025 року та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 904/5214/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua (системи Електронний суд).

Також позивач у запереченні (вх.№46389/25 від 22.10.2025) на клопотання відповідача про зупинення провадження просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження, посилаючись на те, що: - визначаючи наявність передбачених процесуальним законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду; - предметом позову у цій справі є стягнення з ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" на користь ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Західмінерал Інвест" заборгованості в розмірі 2 219 851 грн. 17 коп., вимога заявлена на підставі договору постачання № 31/01/25 від 31.01.2025; - відповідач стверджує, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5450/25 про затвердження плану превентивної реструктуризації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", проте, як вбачається із поданих відповідачем документів, у справі №904/5450/25 не оскаржується договір постачання № 31/01/25 від 31.01.2025 року або інші підстави виникнення вимог позивача ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Західмінерал Інвест"; - розгляд та затвердження (чи незатвердження) Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/5450/25 плану превентивної реструктуризації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" не вплине на підстави заявлених у цій справі вимог, чи умови, від яких залежить можливість її розгляду; - у наданому відповідачем проєкті плану превентивної реструктуризації розмір визнаних відповідачем вимог позивача складає 2 172 891 грн. 50 коп., тоді як в цій справі розмір вимог позивача є більшим та складає 2 219 851 грн. 17 коп., тобто між сторонами існує спір щодо розміру заявлених позивачем вимог, а план превентивної реструктуризації не охоплює всіх вимог позивача, що заявлені у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Західмінерал Інвест" (вх.№46376/25 від 22.10.2025) щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у клопотанні (вх.№50929/25 від 19.11.2025) просить суд долучити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі № 904/5176/25 до матеріалів справи № 904/5214/25 та зазначає, що на підтвердження правової позиції відповідача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі № 904/5214/25 до набрання законної сили ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5450/25, надає ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі №904/5176/25, якою суд зупинив провадження у справі № 904/5176/25 до набрання законної сили ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5450/25 про затвердження плану превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод".

У судове засідання 19.11.2025 з`явились представники сторін.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.12.2025 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання запропонувати:

Сторонам - виконати вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у строки, визначені ухвалою суду від 23.09.2025.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

9. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

10. Ухвала набирає законної сили - 19.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 20.11.2025.

Суддя Т.В. Загинайко