ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Справа № 909/1058/25

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Надвірнянської міської ради, вих.№ 612/04-22/02.4 від 21 листопада 2025 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року (повний текст підписано 05.11.2025), суддя Гула У.І.

у справі № 909/1058/25

за позовом Надвірнянської міської ради, м. Надвірна, Івано-Франківська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Олександра Івановича, м. Надвірна, Івано-Франківська область

про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати в сумі 176 538, 31 грн

встановив:

21 листопада 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Надвірнянської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року у справі № 909/1058/25.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 21.11.2025.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що у відповідача (Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Олександра Івановича) відсутній обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України.

Поряд з тим, апелянт не долучив до апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу Фізичній особі-підприємцю Гаврилюк Олександру Івановичу, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу Фізичній особі-підприємцю Гаврилюк Олександру Івановичу, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року у справі № 909/1058/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу Фізичній особі-підприємцю Гаврилюк Олександру Івановичу, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.