ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2632/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (04070, м.Київ, вул.Ігорівська/Набережно-Хрещатинська, буд.13/5, ідентифікаційний номер юридичної особи 16476414)

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від кредитора: Пулинець О.А., дов.№б/н від 06.10.2025, Сумська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України"

Захаренко Л.І., дов. №КЕП1 від 11.12.2024, ТОВ "Київські енергетичні послуги"

Єремов М.С., посв. адв. №126 від 19.07.2019, ТОВ "Мир Керамики"

Єремов М.С., посв. адв. №126 від 19.07.2019, ТОВ "Керамадом"

Ільяшов Б.М., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівник ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс"

від боржника: Стеченко Я.В., свідоцтво серія ЧН №000644 від 22.02.2019, ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"

в засіданні приймали участь: Штельманчук М.С., посв.№194 від 28.02.2013, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873).

02.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі №904/2632/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" (04060, м.Київ, вул.Максима Берлінського, буд.20, оф.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 40489516) до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" на суму 53 003 030,73грн. (4 черга задоволення) та на суму 102 280,00грн. (1 черга задоволення); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 19.02.2026; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м.Дніпро, бул.Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); зобов`язано розпорядника майна Штельманчука М.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 15.10.2025.

Окрім викладеного, зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 21.10.2025.

На виконання ухвали суду від 02.09.2025, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №77065 від 09.09.2025 про відкриття провадження по справі №904/2632/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873).

02.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" про визнання грошових вимог у розмірі 5 845 138,79грн. та судового збору у розмірі 4 844,80грн.

Ухвалою суду від 06.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про грошові вимоги на суму 5 845 138,79грн. та судового збору у розмірі 4 844,80грн. до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) у справі №904/2632/25 прийнято до розгляду; призначено розгляд заяви в попередньому судовому засіданні 21.10.2025; зобов`язано розпорядника майна Штельманчука М.С. та боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93".

21.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про грошові вимоги на суму 5 845 138,79грн. та судового збору у розмірі 4 844,80грн. до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) у справі №904/2632/25 на 18.11.2025.

04.11.2025 до суду надійшло повідомлення ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" про розгляд кредиторських вимог ТОВ "Пролог-93", за змістом якого боржник визнає вимоги кредитора у повному обсязі.

В матеріалах справи міститься повідомлення розпорядника майна Штельманчука М.С., відповідно до якого вимоги ТОВ "Пролог-93" визнано у повному обсязі.

В судовому засіданні 18.11.2025 присутні розпорядник майна Штельманчук М.С., представник боржника та кредитори - Сумська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України", ТОВ "Київські енергетичні послуги", ТОВ "Мир Керамики", ТОВ "Керамадом" та ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс", інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив.

01.08.2022 між ТОВ "Пролог-93" (далі - Орендодавець) та ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" (далі - Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі Договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає Орендарю, а Орендар приймає в строкове платне користування на Термін Оренди Приміщення у Будинку згідно умов Договору Оренди.

Відповідно до п. 1.2 Договору оренди Приміщення, на підставі Додатку № 1 до цього Договору оренди описується наступним чином: частина 1-го поверху, площею 146,00 кв.м.

Балансова вартість 1 кв.м. Приміщення складає 35 013,55грн. на дату підписання цього Договору оренди (п.1.5 Договору оренди).

Відповідно до п.1.8 Договору оренди, Договір вважається укладеним з моменту його підписання.

Згідно з п. 3.1 Договору оренди дата підписання Акту № 1 прийому-передачі Приміщення в орендне користування є датою початку Оренди Приміщення, згідно умов цього Договору Оренди.

Відповідно до п. 3.2. Договору оренди Термін Оренди за згодою Сторін встановлюється тривалістю 35 місяців з дати початку оренди, відповідно до п. 3.1 цього Договору оренди.

Сторони погодили в п. 5.1 Договору оренди, що базовий розмір щомісячної орендної плати за 1 квадратний метр орендованого приміщення складає гривневий еквівалент 17,40 доларів США без урахування ПДВ за офіційним курсом НБУ, що на дату підписання цього Договору оренди складає 36,5686 грн. за 1 долар США. Сторони погоджуються, що при здійсненні кожного платежу Орендної плати вона підлягає автоматичному коригуванню за формулою: Орендна плата = площа орендованого приміщення * Щомісячну оренду плату за 1 квадратний метр * Курс НБУ (на дату виставлення рахунку).

Згідно з приписами п. 5.3 Договору оренди передбачено обов`язок Орендаря компенсувати Орендодавцю витрати на комунальні та експлуатаційні послуги.

Відповідно до п. 6.1 Договору оренди сторони погодили, що Орендар буде сплачувати Орендодавцю Орендну плату у безготівковій формі за поточний місяць оренди, але не пізніше 5-го числа цього місяця, крім першого місяця оренди, що починається з дати підписання Акту № 1 приймання-передачі Приміщення згідно п. 4.2 цього Договору оренди, орендну плату за який було сплачено Орендарем відповідно до п. 6.6 цього Договору оренди.

Цей Договір оренди вступає в силу з моменту його підписання та діє до закінчення Терміну оренди (п.23.1 Договору оренди).

Згідно з п.23.3 Договору оренди будь-які зміни в Договір можуть бути внесені за домовленістю Сторін шляхом укладання відповідної Додаткової угоди до Договору. Додаткова угода, належним чином підписана уповноваженими представниками Сторін є невід`ємною частиною Договору.

01.08.2022 року між Сторонами Договору оренди був складений Акт № 1 передачі приміщення для орендного користування за договором оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого ТОВ "Пролог-93" передало, а ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" прийняло в строкове платне користування частину 1-го поверху, площею 146,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: 04070, Україна, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, 13/5.

20.02.2023 року між ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" та ТОВ "Пролог-93" була укладена додаткового угода до Договору оренди, відповідно до якої сторони вирішили припинити дію Договору оренди з 28.02.2023 року.

28.02.2023 року ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" передало, а ТОВ "Пролог-93" прийняло з оренди орендоване майно за актом повернення приміщення з орендного користування за договором оренди нежитлового приміщення від 01.08.2022, що підтверджується відповідним актом.

Разом з тим, ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" допустило порушення своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів та компенсації витрат на комунальні та експлуатаційні послуги за Договором оренди, через що утворилася заборгованість у розмірі 578 893,22 грн.

21.02.2023 року між ТОВ "Пролог-93" (далі - Заставодержатель) та ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" (далі - Заставодавець) укладено Договір застави рухомого майна (далі Договір застави), відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 якого Заставодавець передав Заставодержателю в заставу з метою виконання зобов`язань Заставодавця перед Заставодержателем, що виникли на підставі Договору оренди від 01.08.2022 року.

До складу заставного майна увійшли легкові автомобілі:

- Mercedes-Benz GLS 350, № кузова (шасі) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- Volkswagen Polo Sedan Comfortline, № кузова (шасі) НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

- Volkswagen Polo Sedan Comfortline, № кузова (шасі) НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

- Mercedes GL 500, № кузова (шасі) НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 .

Загальна вартість заставного майна склала 2 233 005,00грн.

21.06.2007 року між ЗАТ "Слобожанська Будівельна Кераміка" (правонаступником є ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка", далі - Боржник) та Європейським банком реконструкції та розвитку укладено Кредитну угоду (далі Кредитна угода), за яким Боржник порушив свої зобов`язання, через що у нього утворилася заборгованість перед банком на загальну суму 82 645 916,30грн.

В подальшому, Європейський банк реконструкції та розвитку відступив свої права вимоги за Кредитним договором на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на підставі договору відступлення права вимоги від 26.06.2018 року.

03.05.2018 року між Боржником та ТОВ "ФК "Фактор Плюс" був укладений попередній договір врегулювання заборгованості №03-05/18-2.

Після цього, на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.06.2018 року ТОВ "ФК "Фактор Плюс" відступила свої права вимоги за Кредитною угодою на користь ТОВ "Пролог-93".

В період з 23.04.2020 року по 23.03.2023 року Боржник частково погасив заборгованість за кредитним договором, а частково сторони здійснили зарахування однорідних зустрічних, в результаті чого заборгованість зменшилася до 58 235 916,30грн.

01.02.2024 року між ТОВ "Пролог-93" та ТОВ "Юридичне агентство "Діамант" був укладений договір № 01-02-2024-1 відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Пролог-93" відступило на користь ТОВ "Юридичне агентство "Діамант" вимоги до Боржника за Кредитним договором на загальну суму 53 003 030,73 грн., з урахуванням додаткової угоди № 1 від 11.03.2024 року, та передало їх на підставі акту приймання-передачі відступлених прав вимоги від 11.03.2024 року.

Таким чином, заборгованість ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" перед ТОВ "Пролог-93" за Кредитною угодою з врахуванням договорів відступлення права вимоги від 26.06.2018 року становить 5 232 885,57грн.

25.02.2022 року між ТОВ "Пролог-93" (далі - Заставодержатель) та ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" (далі - Заставодавець) був укладений договір застави рухомого майна (далі Договір застави), відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 якого Заставодавець передав Заставодержателю в заставу з метою виконання зобов`язань Заставодавця перед Заставодержателем, що виникли на підставі вказаного вище Кредитного договору.

До складу заставного майна увійшло рухоме майно Боржника згідно переліку відповідно до Додатку № 1 договору застави на загальну суму 5 232 885,57 грн.

01.11.2024 між ТОВ "Пролог-93" (далі - Повірений) та ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" (далі - Довіритель) був укладений договір доручення № Д-01/11/24 (далі Договір доручення), відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Повірений зобов`язується від імені Довірителя виконувати грошові зобов`язання, а Довіритель зобов`язується відшкодувати Повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення, а саме суму виконаних грошових зобов`язань, виплативши в порядку та у строки, визначені цим Договором.

Згідно з п.4.1 Договору доручення Повірений протягом десяти днів раз на місяць зобовязаний подати Довірителю письмовий звіт про виконання доручення в межах укладеного Додатку до Договору із додаванням відповідних підтверджуючих документів, а саме копій платіжних документів/платіжних доручень, що підтверджують виконання доручення в межах укладеного Договору.

Після надання Повіреним Довірителю письмового звіту про виконання доручення в порядку, передбаченому п.4.1 Договору, Сторони складуть та підпишуть Акт звірки взаємних розрахунків (п.5.1 Договору).

Відповідно до п. 6.1. Договору доручення Довіритель відшкодовує Повіреному фактичні підтверджені виконанням витрати протягом десяти банківських днів з моменту подачі Повіреним звіту.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін та діє до 31 грудня 2024 року.

13.11.2024 року сторони уклали додаток № 1 до Договору доручення, відповідно до якого Повірений прийняв на себе зобов`язання оплатити рахунки-фактури згідно реєстру на загальну суму 10 000,00грн.

Довіритель виконав своє зобов`язання платіжною інструкцією від 14.11.2024 року №8322.

05.12.2024 року Сторони уклали додаток № 2 до Договору доручення, відповідно до якого Повірений прийняв на себе зобов`язання оплатити рахунки-фактури згідно реєстру на загальну суму 3 400,00грн.

Довіритель виконав своє зобов`язання платіжною інструкцією від 05.12.2024 року №8394.

16.12.2024 року сторони уклали додаток № 3 до Договору доручення, відповідно до якого Повірений прийняв на себе зобов`язання оплатити рахунки-фактури згідно реєстру на загальну суму 19 960,00грн.

Довіритель виконав своє зобов`язання платіжною інструкцією від 17.12.2024 року № 8462.

Таким чином, Повірений виконав доручення на загальну суму 33 360,00грн.

Повірений подав Довірителю звіти за листопад 2024 року та грудень 2024 року відповідно до яких у ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" існує заборгованість перед ТОВ "Пролог-93" за Договором доручення на загальну суму 33 360,00грн.

Враховуючи викладене, кредиторські вимоги ТОВ "Пролог-93" до ПрАТ з ІІ "Слобожанська Будівельна Кераміка" складають 5 845 138,79грн., з яких:

- 5 811 778,79 грн. (основана сума заборгованості забезпечена заставою);

- 33 360,00 грн. (основна сума заборгованості не забезпечена заставою).

Доказів виконання взятих на себе зобов`язань за Договорами Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" до суду не надало.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до чч.1-2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 5 845 138,79грн.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено наявність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім викладеного, до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню судовий збір у розмір 4 844,80грн.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на загальну суму 177 404,32грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 844,80грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 33 360,00грн. (основний борг);

- окремо підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою у розмірі 5 811 778,79грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (04070, м.Київ, вул.Ігорівська/Набережно-Хрещатинська, буд.13/5, ідентифікаційний номер юридичної особи 16476414) до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) на суму 4 844,80грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 33 360,00грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" забезпечені заставою у розмірі 5 811 778,79грн.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025.

Суддя А.В. Суховаров