ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1218/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Воробйова І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача-1: Романишин М.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1114777 від 24.01.2025 та договору про надання правничої допомоги №41138357-4 від 19.12.2024;
від відповідача-2: не прибув;
від відповідача-3: не прибув;
від третьої особи на стороні позивача: не прибув,
розглядаючи заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " (вх. № 01-44/2224/25 від 26.07.2025) про стягнення судових витрат у справі № 906/1218/24 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен"
до 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний"
2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1"
3) Приватного підприємства Будівельна компанія "Гарант-С"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"
про усунення перешкод у виконанні умов договору
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 04.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун"; призначив підготовче засідання.
Ухвалою від 17.01.2025 по справі №906/1218/24 суд постановив, зокрема:
- виключити Державну інспекцію архітектури та містобудування України зі складу відповідачів у справі №906/1218/24;
- клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про передачу справи за підсудністю залишити без розгляду.
24.04.2025 до суду від позивача ТОВ "Роурен" через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову (вх № 01-44/1215/25).
Ухвалою від 07.05.2025 господарський суд, зокрема, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1218/24 до судового розгляду по суті.
21.07.2025 господарський суд ухвалив рішення у справі №906/1218/24, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
28.07.2025 через систему "Електронний суд" від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" надійшла заява (вх. № 01-44/2224/25 від 26.07.2025) про стягнення судових витрат у справі № 906/1218/24.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.07.2025 прийнято до розгляду заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (вх. № 01-44/2224/25 від 26.07.2025) про стягнення судових витрат у справі № 906/1218/24; призначено судове засідання на 17.09.2025 о 15:30 год.
26.08.2025 під час перебування судді Кудряшової Ю.В. у відпустці до суду надійшла ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.07.2025 у справі №906/1218/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.09.2025 о 14:30 год.
Також даною ухвалою витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1218/24.
27.08.2025 матеріали справи №906/1218/24 за вих. № 906/1218/24/4065/25 скеровано до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою господарського суду від 11.09.2025 зупинено провадження по заяві Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (вх. № 01-44/2224/25 від 26.07.2025) про стягнення судових витрат у справі № 906/1218/24 до повернення матеріалів справи №906/1218/24 до суду першої інстанції.
17.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якого ТОВ "Роурен" просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн.
В обґрунтування згаданого клопотання позивач посилався на те, що заявлена до стягнення сума є явно завищеною та неспівмірною із фактичним обсягом роботи, виконаної адвокатом. Аналіз поданого детального опису робіт та акту наданих послуг свідчить, що фактичний зміст підготовлених процесуальних документів та характер наданих послуг не відповідають тій вартості, яку намагається обґрунтувати відповідач. Так, позивач відзначав, що складені уповноваженим представником ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" Романишиним М.М. документи правового характеру не містять складних правових конструкцій, не потребували значного часу для їх підготовки і т.д., а судові засідання не відзначались підвищеною складністю.
Тому позивач вважає, що сума витрат на правничу допомогу є завищеною.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 рішення Господарського суду Житомирської області від 21.07.2025 у справі №906/1218/24 залишено без змін, апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" - без задоволення.
Крім того, додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1218/24 - задоволено; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Житомир Молодіжний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" - 35 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із супровідним листом від 15.10.2025 вих. №01-27/906/1218/24/5404/25 -27.10.2025 матеріали справи №906/1218/24 повернулись до Господарського суду Житомирської області.
Ухвалою суду від 30.10.2025 поновлено провадження по заяві Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (вх. № 01-44/2224/25 від 26.07.2025) про стягнення судових витрат у справі № 906/1218/24; призначено судове засідання на 13.11.2025 о 15:00 год.
10.11. 2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд заяви ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" про стягнення судових витрат без участі його представника. Також в даній заяві позивач зазначив, що підтримує клопотання про зменшення судових витрат від 17.09.2025.
13.11.2025 через систему "Електронний кабінет" від ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" надійшли заперечення на клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
В доведення своїх заперечень адвокат Романишин М.М. зауважив, що позивачем у позовній заяві від 28.11.2025 заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу в сумі 80 000 грн. Тому твердження про неспівмірність витрат відповідача-1 вважає хибним, оскільки такі витрати не перевищують розмір, розрахованих самим позивачем витрат.
Також представник ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" відзначив, що при розгляді справи № 906/1218/24 в суді апеляційної інстанції позивачем подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 35 000 грн., яку задоволено судом. І такі витрати пов`язанні із зустріччю Клієнта та Адвоката, складанням 3 документів правового характеру, та участю в 1 судовому засіданні.
Таким чином, доводи Позивача про неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу вважає спростованими.
Представник ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" в судовому засіданні вимоги заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники судового процесу уповноважених представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа (а.с. 46-54 том 6).
Заслухавши пояснення представника відповідача-1 та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
В матеріалах справи міститься ордер серії АМ № 1114777 Романишина Маріана Миколайовича та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 658 від 07.06.2012.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
19.12.2024 між Адвокатом Романишиним Маріаном Миколайовичем та Клієнтом Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" укладено Договір про надання правничої допомоги № 41138357-4, згідно з яким Адвокат зобов`язується надати правничу допомогу, визначену Клієнтом, шляхом здійснення захисту, представництва або надання інших видів правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, визначених Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору, на підставі акту наданих послуг протягом семи банківських днів (п.п. 1.1. Договору).
Також п.п. 1.2. Договору передбачено, що Адвокат надає Клієнту наступні види правничої допомоги: розробка правових документів; представництво при здійсненні господарського судочинства; представництво при здійсненні виконавчого провадження; представництво у правовідносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами.
За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар у національній валюті України, на зазначений у Договорі рахунок Адвоката, у розмірі:
- 2000,00 грн. за участь в одному судовому засіданні в межах Житомирської області;
- 1000,00 грн. за 1 аркуш документа, створеного Адвокатом при виконанні Договору, формату А4, відповідно до вимог: ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" або згідно вимог формату документів, встановленого системою "Електронний суд", у разі створення документу в цій системі.
Пунктом 6. Договору сторони погодили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до його виконання або розірвання за ініціативою однієї зі сторін.
23.07.2025 Адвокатом Романишиним М.М. та Клієнтом ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" підписано Акт наданих послуг № 41138357-4-20250723-1, згідно якого підтверджено надання Адвокатом Клієнту послуг за згаданим вище договором на загальну вартість 56 000,00 грн., зокрема:
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: відзив на позовну заяву від 17.01.2025 на 6 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 6 000,00 грн.;
- Участь у судовому засіданні 17.01.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн.;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: адвокатський запит № 41138357-4-20250124-1 від 24.01.2025 на 3 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 3 000,00 грн.;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: заява про направлення адвокатського запиту від 24.01.2025 на 3 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 3 0000,00 грн.;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про витребування доказів від 29.01.2025 на 4 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 4 000,00 грн.;
- Участь у судовому засіданні 29.01.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн.;
- Участь у судовому засіданні 26.02.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн.;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про витребування доказів від 17.03.2025 на 2 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 2 000,00 грн.;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про зупинення розгляду справи від 17.03.2025 на 3 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 3 000,00 грн.;
- Участь у судовому засіданні 17.03.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн.;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про зупинення розгляду справи від 23.03.2025 на 3 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 3 000,00 грн.;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про долучення доказів від 24.03.2025 на 4 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 4 000,00 грн.;
- Участь у судовому засіданні 08.04.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн.;
- Участь у судовому засіданні 07.05.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн.;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: клопотання про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 02.06.2025 на 2 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 2 000,00 грн.;
- Участь у судовому засіданні 02.06.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн.;
- Складання документів правового характеру по справі № 906/1218/24: додаткові пояснення у справі від 15.07.2025 на 8 аркушах в системі "Електронний суд" вартістю 8 000,00 грн.;
- Участь у судовому засіданні 15.07.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн.;
- Участь у судовому засіданні 21.07.2025 по справі № 906/1218/24 вартістю 2 000,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Детальний опис робіт містить перелік наданих послуг, аналогічний переліку у Акті наданих послуг № 41138357-4-20250723-1.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).
Так, матеріали справи містять клопотання відповідача-1 від 02.06.2025 (а.с. 201-202 том 4), згідно якого доводить до відома суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат в сумі 50 000,00 грн., остаточний розмір яких розраховуватиметься у відповідності до п. 4 Договору про надання правничої допомоги № 41138257-4 від19.12.2024 по факту їх здійснення.
Згідно платіжної інструкції № 3 від 23.07.2025 ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" сплачено Адвокату Романишину ММ. вартість наданої професійної правничої допомоги в сумі 56 000,00 грн. (а.с. 44 том 5).
Суд, проаналізувавши подані відповідачем-1 докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сукупності з матеріалами справи дійшов висновку, що заявлені витрати відповідають критерію реальності, необхідності та розумності.
Взявши до уваги наведені обставини, предмет позову, обсяг доказів, які підлягали дослідженню у справі, господарський суд вважає, що заявлена відповідачем сума судових витрат є співмірною з складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторін.
Разом з цим, суд відзначає, що Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 02.04.2025 у справі № 925/457/23 відхилила доводи про те, що сума витрат на професійну правничу допомогу перевищує ту, що була вказана у орієнтовному розрахунку судових витрат, оскільки такий є попереднім.
Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення заяви відповідача-1.
Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.07.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Проаналізувавши вищевикладене, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги на позивача в сумі 56 000,00 грн.

Також суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію реальності та розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " (вх. № 01-44/2224/25 від 26.07.2025) про стягнення судових витрат у справі № 906/1218/24.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" (29001, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, )

- на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (10024, м. Житомир, вул. Олександра Клосовського, 14 кв. 15, ) 56 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 24.11.25

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача - адвокату Керницькій О.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" в Електронний кабінет

4- представнику першого відповідача - адвокату Романишину М.М. в Електронний кабінет

5 - відповідачу ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1" в Електронний кабінет

6 - відповідачу ПП будівельна компанія "Гарант-С" в Електронний кабінет

7- представнику другого та третього відповідачів - адвокату Рудику В.Р. в Електронний кабінет

8 - третій особі ОК "Житловий комплекс "Грін-Таун" в Електронний кабінет

9 - представнику третьої особи - адвокату Мелешку М.А. в Електронний кабінет