ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Справа № 903/371/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

за участю представників-учасників справи:

від заявника: Казибрід Т. М., особисто, паспорт серія НОМЕР_1 ;

від кредитора: н/з;

арбітражний керуючий: н/з.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Установив:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою від 15.04.2024 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, заборонено боржнику ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 10.07.2024.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) 22.05.2024 за № 73373 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.07.2024 заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" про визнання грошових вимог до боржника задоволено повністю; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 на загальну суму 589827,67 грн та включено вимоги до реєстру вимог кредиторів у такій черговості: 4844,80 грн - витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 584982,87 грн - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В. П. включити визнані судом вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 04.09.2024.

Постановою Господарського суду Волинської області від 18.09.2024, фізичну особу ОСОБА_1 , було визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна підприємця призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язано керуючого реалізацією майна надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

17.12.2024 арбітражний керуючий Темчишин В. П. звернувся до суду із клопотанням від 17.12.2024 № 152 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2025 у задоволенні клопотань арбітражного керуючого про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття провадження у справі відмовлено.

25.07.2025 арбітражний керуючий Темчишин В. П. звернувся до суду із клопотанням від 24.07.2025 № 79 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута, закриття провадження у справі та виконавчих проваджень, зняття арештів та обмежень, виключення запису з єдиного реєстру боржників.

Ухвалою суду від 27.08.2025 постановлено відмовити у клопотанні про затвердження звіту керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 та завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 ; відмовити керуючому реалізацією майна боржника Темчишину В. П. у клопотанні про закриття провадження у справі; відмовити керуючому реалізацією майна боржника ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зобов`язання органів Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження, зняти арешти та обмеження, виключити запис з єдиного реєстру боржників; відсторонити арбітражного керуючого Темчишина В. П. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ; обов`язки керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 до призначення судом керуючого реалізацією у встановленому законом порядку покласти на арбітражного керуючого Темчишина В. П.; зобов`язати арбітражного керуючого Темчишина В. П. у строк до 27.09.2025 надати до суду рішення зборів кредиторів (належним чином оформлений протокол зборів кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого реалізацією майна боржника у справі № 903/371/24 та визначення джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання на якому може бути вирішено питання про призначення арбітражного керуючого(керуючого реалізацією майна боржника) по справі № 903/371/24 відбудеться 19.11.2025.

До початку судового засідання 19.11.2025 на виконання ухвали суду від 27.08.2025 кредиторами (зборами кредиторів) не подано до господарського суду пропозицій щодо кандидатури можливого арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючим реалізацією майна у справі № 903/371/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні 19.11.2025 боржниця заявила усне клопотання про повторне призначення арбітражного керуючого Темчишина В. П., оскільки вважає що останній повністю справляється з покладеними на нього обов`язками та не вбачає потреби у його заміні.

Інші учасники справи в судове засідання 19.11.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належно були повідомлені про час та місце судового засідання.

Суд враховує, що згідно ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення усіх учасників про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника за відсутності кредитора та арбітражного керуючого Темчишина В.П..

Так, відповідно до ст.1 КУзПБ керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника; арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Суд враховує, що відповідно до абз. 2 ч.4 ст.29 КУзПБ до призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

Водночас, після відсторонення 27.08.2025 арбітражного керуючого від участі у справі, зборами кредиторів не подано суду відповідного клопотання щодо кандидатури нового арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 903/371/24.

Зважаючи на те, що на момент винесення цієї ухвали у суду відсутня кандидатура арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника та відповідне клопотання зборів зборів кредиторів щодо кандидатури нового арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника, суд повинен призначити іншу особу керуючим реалізацією майна.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність визначення кандидатури для призначення керуючого реалізацією майна у даній справі шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Усне клопотання ОСОБА_1 про повторне призначення арбітражним керуючим Темчишина В. П. не підлягає задоволенню через безпідставність, оскільки судом постановлено(ухвалою суду від 27.08.2025) відсторонити арбітражного керуючого Темчишина В. П. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 через нездійснення належної роботи в процедурі погашення боргів.

Керуючись ст. 2, 28, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

1. У задоволенні усного клопотання ОСОБА_1 про повторне призначення арбітражним керуючим Темчишина В. П. для виконання повноважень керуючого реалізацією майна - відмовити.

2. Кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 903/371/24 визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

3. Здійснити запит до автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України для обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 903/371/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 21.09.2005, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з ч. 6 ст. 45 КУзПБ ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підпсана 20.11.2025.

Суддя А. С. Вороняк