УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4888/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

прокуратури - Колодяжної А. В. (прокурор за посвідченням),

позивача - Сови Ю.В. (у порядку самопредставництва),

відповідача - Тер-Товмасян Ю. Г. (адвокат),

розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі

за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до фізичної особи- підприємця Мирної Світлани Миколаївни

про зобов`язання усунути перешкоди.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ФОП Мирної Світлани Миколаївни та просив:

- зобов`язати ФОП Мирну Світлану Миколаївну усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Перемоги, 35г, загальною площею 0,0112 га, кадастровий номер :12:261:0039, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва - будівлі площею 73,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - торгівельний павільйон (загальною площею 73,8 кв.м), розташований за адресою: просп. Перемоги, 35г, м. Кривий Ріг, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям відповідного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 110);

- скасувати державну реєстрацію права оренди ФОП Мирної Світлани Миколаївни на земельну ділянку з кадастровим номером :12:261:0039, площею 0,0112 га, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Перемоги, 35г, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 110).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор стверджує, що у спірних правовідносинах відбулася передача земельної ділянки в оренду з порушенням вимог закону, чим також порушено права відповідної територіальної громади.

05.03.2025 до господарського суду від представників позивача та відповідачки надійшли спільні заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 03.03.2025, підписана представниками сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025, спільну заяву Криворізької міської ради та ФОП Мирної С. М. про затвердження мирової угоди задоволено; затверджено мирову угоду від 03.03.2025 у справі № 904/4888/24, укладену між Криворізькою міською радою та ФОП Мирною С. М. в редакції, яка узгоджена сторонами.

У касаційній скарзі перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 904/4888/24 про затвердження мирової угоди та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

На обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме статті 192 ГПК України, статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", наголошуючи на тому, що суд затвердив мирову угоду, яка підписані посадовими особами Криворізької міської ради, без попереднього розгляду мирової угоди на сесії міської ради, за умовами якої міська рада не заперечує про надання земельної ділянки комунальної власності суб`єкту господарювання під розміщення самочинно збудованого торгівельного павільйону, будівництво якого здійснено без будь-яких дозвільних документів.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 904/4888/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2025.

Під час підготовки справи до розгляду, Верховний Суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 вирішено передати справу № 904/254/25 за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт Груп КР" про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - судова палата) на підставі ч. 1 ст. 302 ГПК України.

Так, передаючи справу № 904/254/25 на розгляд судової палати, колегія суддів виходила з такого:

- наявності неоднозначної практика Верховного Суду щодо застосування положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо затвердження мирової угоди виключно із прийняттям органом місцевого самоврядування відповідного рішення;

- необхідності відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, щодо застосування положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно можливості затвердження мирової угоди виключно за умови прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення. При цьому, колегія суддів вважала за необхідне підтримати висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10.12.2024 у справі № 904/3912/23, від 22.05.2024 у справі № 922/436/22;

- взяла до уваги і те, що прокурором було подано клопотання про передачу справи на розгляд судової палати для відступу від висновків суду касаційної інстанції, викладених у справах № 904/3912/23, № 904/39/24, № 904/19/24.

Верховний Суд зазначає, що як у справі № 904/4888/24, яка переглядається, так і справі № 904/254/25, яка передана на розгляд судової палати - предметом оскарження у Верховному Суді є судовий акт, яким затверджено мирову угоду за подібних обставин.

При цьому перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, про застосування, зокрема, статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", щодо протиправності підписання мирової угоди без попереднього розгляду та погодження на сесії органу місцевого самоврядування питання про передачу земельної ділянки в оренду, припинення права користування земельною ділянкою, укладення та продовження, а також розірвання договорів оренди землі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 904/4888/24 та № 904/254/25 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 904/4888/24 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 904/254/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 904/4888/24 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 904/254/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай