ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 Справа № 917/1738/23(917/913/25)

м.Полтава

за скаргою (вхід. №6026 від 06.05.2025) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150) на бездіяльність ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича у справі №917/1738/23 порушеної

за заявою Приватного підприємства "Транзитекспо" ( вул. Комарова, буд. 10, кім. 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008, )

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" (вул. Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039, )

про банкрутство

Cуддя Паламарчук В.В.

Cекретар судового засідання Біленко І.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу

Обставина справи: кредитором - Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", у межах справи про банкрутство подано скаргу (вхід. №6026 від 06.05.2025) на дії ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича з вимогами:

1) визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича при виконанні ним обов`язків ліквідатора ПП "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" () у справі №917/1738/23 , а саме в частині:

- проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна банкрута;

- формування ліквідаційної маси Боржника;

- заявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- продажі майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.

2) відсторонити арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича від виконання повноважень ліквідатора ПП "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро".

Ухвалою від 09.05.2025 вищезазначену скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Арбітражний керуючий Васін Є.Є. в своїх письмових реагуваннях та додаткових поясненнях на скаргу АТ "Державний експортно - імпортний банк України" (вхід. №7024 від 27.05.2025, вхід. №12026 від 18.09.2025 та вхід.№14203 від 06.11.205) проти вимог скарги заперечує, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Скаржник у відповіді на письмове реагування ліквідатора на скаргу та письмових поясненнях (вхід. №7071 від 28.05.2025 та №12166 від 22.09.2025) вказує на те, що наведені аргументи в сукупності із раніше поданими аргументами ліквідатора, підтверджують надуманість наданих останнім аргументів про нібито існування об`єктивних перешкод, які ускладнюють роботу ліквідатора із проведення інвентаризації активів, оцінки таких активів та продажу у порядку встановленому нормами КУзПБ.

18.09.2025 від кредитора ПП "Транзитекспо" надійшло повідомлення (вхід. №12025), згідно якого, зазначив, що в зв`язку регулярним (щомісячним) отриманням звітів ліквідатора у комітету кредиторів немає жодних зауважень до роботи арбітражного керуючого Васіна Є.Є. Щодо розгляду скарги АТ "Державний експортно - імпортний банк України" на бездіяльність ліквідатора ПП "СПП "РВД-Агро" арбітражного керуючого Васіна Є.Є., повідомлено, що дана скарга вже була розглянута комітетом кредиторів 10.06.2025. Позиція комітету кредиторів зазначена у протоколі від 10.06.2025 є незмінною і на сьогоднішній день підтримується.

Судове засідання з розгляду скарги АТ "Державний експортно - імпортний банк України" на бездіяльність ліквідатора ПП "СПП "РВД-Агро" неодноразово відкладались.

В судовому засіданні 04.11.2025 було оголошено перерву в розгляді скарги до 06.11.2025.

Судове засідання призначене на 06.11.2025 не відбулось в зв`язку з несправністю (неналежним функціонуванням) системи відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим було оголошено перерву в розгляді скарги до 10.11.2025.

06.11.2025 ліквідатором подано до суду заяву про дострокове припинення повноважень (вхід. №14201), якою арбітражний керуючий Васіна Є.Є. просить відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора ПП "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" по справі №917/1738/23.

Ухвалою від 10.11.2025 (за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора по справі №917/1738/23(917/1101/25) задоволено заяву арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (вхід. №14201 від 06.11.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" та відсторонено його від виконання повноважень ліквідатора.

В судовому засіданні представник заставного кредитора підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні.

Арбітражний керуючий Васін Є.Є. проти задоволення скарги заперечував.

10.11.2025 в судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі №917/1738/23 про банкрутство ПП "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича.

Постановою від 22.10.2024 Приватне підприємство "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 10.11.2025 (за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора по справі №917/1738/23(917/1101/25) задоволено заяву арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (вхід. №14201 від 06.11.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" та відсторонено його від виконання повноважень ліквідатора.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в ході ліквідаційної процедури боржника, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" були виявлені факти, які свідчать про невиконання ліквідатором арбітражним керуючим Васіним Є.Є. вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а також невиконання своїх обов`язків, а саме

- проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна банкрута;

- формування ліквідаційної маси Боржника;

- заявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- продажі майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів,

Як зазначає скаржник, на момент звернення до суду з даною скаргою, ліквідатором Боржника не надано, та не міститься в звітах:

- інформації щодо результатів проведеної ліквідатором інвентаризації майна Боржника із зазначенням переліку майнових активів (в тому числі нерухомого та рухомого майна, дебіторської заборгованості, грошових коштів, та інших активів, які перебувають у власності Боржника, тощо);

- даних щодо завершення формування ліквідаційної маси Боржника;

- документів, які б підтверджували вжиття ліквідатором Боржника заходів щодо стягнення наявної дебіторської заборгованості Боржника.

- незважаючи на досить тривалий період ліквідаційної процедури Боржника ліквідатором жодного разу не винесено ані на розгляд комітету кредиторів, ані на розгляд забезпеченого кредитора (АТ "Укрексімбанк") питання щодо погодження умов продажу активів Боржника.

Арбітражний керуючий Васін Є.Є. в своїх запереченнях зазначає, наступне:

- використовуючи своє право на підставі п.4 ч.1 ст. 12 КУзПБ ліквідатором 25.11.2024 укладено договір про зберігання майна з ПП "Транзитекспо", за умовами якого виконавець проводить інвентаризацію прийнятого на зберігання майна відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.5. Договору дане майно включається до ліквідаційної маси банкрута та підлягає реалізації (продажу) відповідно до норм КУзПБ . На виконання умов договору, виконавцем, була проведена інвентаризація майна та складено відповідний акт. Інвентаризація майна за адресами: Черкаський р-н, с.Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, (Жовтнева), 135 та 135В не проведена, через те, що майно знаходиться у користуванні ЗОШБр з початку повномасштабного вторгнення і вхід цивільним особам на територію, яка знаходиться за цими адресами - заборонено;

- щодо визначення початкової вартості майна, за твердженням арбітражного керуючого, дана подія є передчасною, оскільки залучення експерта оцінювача здійснюється на платній основі, а акт про оцінку - має строк;

- ліквідатору після визнання боржника банкрутом не передано жодного первинного документа на підтвердження наявності сум дебіторської заборгованості, лише перелік осіб з сумами. Таким чином, заявлення вимоги до третіх осіб щодо повернення суд дебіторської заборгованості, на даному етапі ліквідаційної процедури - є неможливим;

- враховуючи наявність арешту шляхом встановлення заборони на відчуження майна накладеного в рамках кримінального провадження - продаж майна є незаконним.

За результатами розгляду скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", на бездіяльність арбітражного керуючого Васіна Є.Є. за період виконання ним повноважень ліквідатора, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з п. 1-2 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий серед іншого зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства та здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Відповідно до ч.6 статті 61 КУзПБ, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Щодо не проведення інвентаризації, визначення початкової вартості майна та відсутності даних щодо завершення формування ліквідаційної маси боржника, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення серед іншого, здійснює такі повноваження:

- проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

- формує ліквідаційну масу.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

При цьому, порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань юридичних осіб врегульовано Положенням про інвентаризацію активів і зобов`язань, затвердженого наказом Мінфіну України N 879 від 02.09.2014 (далі - Положення).

Зокрема, згідно з п. п. 1-2 Розділу І Положення, це Положення визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів.

Це Положення застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства).

Відповідно до пункту 4 Положення Розділу І, проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.

За приписами пунктів 5, 6 Розділу 1 Положення, Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. В акті інвентаризації та інвентаризаційних описах мають бути зафіксовані фактична наявність, стан, вартість та інших показники майна боржника.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що на виконання приписів вказаних статей арбітражним керуючим Васіним Є.Є. винесено наказ №3 від 04.07.2025 про створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації. Також до матеріалів справи додано інвентаризаційний опис (необоротних активів) від 11.07.2025, інвентаризаційний опис (запасів) від 11.07.2025, Акт інвентаризації від 11.07.2025, Акт № 1 про результати інвентаризації грошових коштів від 11.07.2025, Акт №2 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 11.07.2025.

Згідно з інвентаризаційним описом (необоротних активів) від 11.07.2025 вартість майна ПП "СП "РВД - АГРО" за даними бухгалтерського обліку становить 692 787,75грн.

Згідно положень ст.61 КУзПБ - усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

Об`єкт довірчої власності не може бути включено до ліквідаційної маси довірчого власника або довірчого засновника.

За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обігу, ліквідатор зобов`язаний передати його відповідним особам в установленому порядку.

Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

Активи, включені до складу іпотечного покриття, не включаються до складу ліквідаційної маси емітента таких облігацій та адміністратора за випуском облігацій. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотечні облігації".

Активи адміністратора за випуском облігацій, отримані ним від емітента відповідних облігацій, осіб, які надають забезпечення за ними, у процесі стягнення заборгованості за такими облігаціями або в процедурі банкрутства, або ліквідації таких осіб для подальшої передачі власникам облігацій як погашення та виплата доходів за ними, не включаються до ліквідаційної маси такого адміністратора за випуском облігацій. Відчуження цих активів здійснюється відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Майно, щодо якого боржник є користувачем (за умови, що право користування не може бути відчужено згідно із законом або договором), балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною другою статті 59 цього Кодексу строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

Зерно банкрута, що зберігається на його зерновому складі, включається до складу майна банкрута лише після повного повернення зерна поклажодавцям за всіма складськими документами на зерно, виданими таким суб`єктом господарювання.

Майнові права інтелектуальної власності, виключні майнові права на які зберігаються за закладом вищої освіти державної форми власності, не включаються до складу ліквідаційної маси і повертаються закладу вищої освіти державної форми власності, що вносив їх до статутного капіталу господарського товариства.

Однак, КУзПБ не регламентує процедуру формування ліквідаційної маси банкрута (відсутні строки формування, чіткий перелік дій арбітражного керуючого спрямованих на формування ліквідаційної маси, відсутня імперативна норма, яка б визначала обов`язок ліквідатора затверджувати перелік майна, включеного до складу ліквідаційної маси, тощо). Такої думки дотримується Міністерство юстиції України.

Разом з тим, суд зазначає, що законодавством не зобов`язано ліквідатора здійснювати експертну оцінку всіх активів боржника, він має право на власний розсуд визначити початкову вартість майна, а у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Водночас, суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 та постановою Східного апеляційного суду від 14.01.2025, а також Міністерством юстиції України Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (довідка від 14.07.2025) досліджувалось питання, про порушення арбітражним керуючим Васіним Є.Є. вимог чинного законодавства щодо проведення інвентаризації майна в процедурі розпорядження майном СПП "РВД-АГРО".

Відповідно до матеріалів справи та за результатами встановлених обставин, судом встановлено, що інвентаризація підприємства ПП "СП "РВД - АГРО" була проведена за наступними адресами:

- Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Червона Слобода, вул. Соборна 81;

- Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях (Жовтнева), 135;

- Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях (Жовтнева), 135в;

- Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Садова, 9;

- Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Садова, 5а;

- Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Соборна (Чапаєва), 85;

- Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Садова, 84;

- Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Соборна (Чапаєва), 79;

- Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Нова садова, 1;

- Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Садова, 7.

При цьому, в ході розгляду справи №917/1738/23 було встановлено, що єдиний об`єкт за яким не проведена інвентаризація майна це є с.Червона Слобода вул.. Чигиринський шлях, 135, Черкаської області, Черкаського району, оскільки дане приміщення не має відповідного доступу наразі.

Отже, з урахуванням неодноразово встановлених обставин, матеріали справи свідчать про те, що арбітражним керуючим Васіним Є.Є. за час виконання повноважень ліквідатора, робота про проведенню заходів ліквідаційної процедури проводилась з урахуванням вимог КУзПБ.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних зауважень чи скарг комітету кредиторів, щодо роботи арбітражного керуючого Васіна Є.Є. у справі №917/1738/23 про банкрутство ПП "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро".

Водночас, в ході розгляду скарги АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність ліквідатора в частині необхідності забезпечення заставного кредитора можливістю здійснити огляд заставного майна, учасниками, які були присутніми в судовому засіданні було погоджено дату огляду заставного майна (03.11.2025), про що зазначено в ухвалі суду від 14.10.2025 (справа №917/1738/23(917/913/25)).

За результатами перевірки представниками АТ "Укрексімбанк" серед іншого було встановлено, що частина рухомого майна, розташованого за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул. Садова 9, а саме: зерносушка MEPU RCW-200 (інвентарний номер 3155), зерноочиститель СМ-4 (інвентарний номер 3026), протравник семян ПС-10А (інвентарний номер 3080), зернометач ЗМ-100 (інвентарний номер 685), погрузчик ковшовий КШП-6 (інвентарний номер 3075), не відображена в жодному акті та не включена ліквідатором до складу ліквідаційної маси.

Даний факт підтверджується наданими банком Актами перевірки.

Отже, встановлення факту не врахування ліквідатором частини майна (5 одиниць) під час проведення інвентаризації, і в подальшому не включенням вказаного майна до ліквідаційної маси, є порушенням ліквідатором ст.61 КУзПБ та є таким, що підлягає виправленню, шляхом включення знайденого майна до акту інвентаризації та ліквідаційної маси.

Щодо не пред`явлення ліквідатором вимог до третіх осіб, щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, суд зазначає наступне.

Згідно абз.8 ч.1 ст.61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Проте, як встановлено судом ліквідатор неодноразово у поданих звітах повідомляв комітет зборів кредиторів про те, що за підприємством рахується дебіторська заборгованість у сумі 155 744 230,00грн, проте жодних документів на підтвердження або підстав виникнення дебіторської заборгованості йому передано не було. Враховуючи те, що у разі звернення до суду з позовними вимогами про стягнення дебіторської заборгованості є необхідність сплати судового збору, який залежить від суми вимог, а також тягар доказування покладено на позивача, а без наявності первинних документів звернення до суду є недоцільним.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2025 ліквідатор звернувся до ГУ Національної поліції в Полтавській області з повідомленням про факт порушення законодавства колишнім директором ПП "СПП "РВД-Агро", а саме про те що жодних первинних, бухгалтерських чи інших документів, ліквідатору передано не було.

Разом з тим, на зборах комітету кредиторів 03.10.2025 було обговорено вказане питання, і прийнято рішення "Списати з балансу банкрута дебіторську заборгованість на загальну суму - 155 744 230,00грн. Арбітражному керуючому видати відповідний наказ про списання з балансу банкрута дебіторську заборгованість". Зазначені обставини підтверджені Протоколом зборів комітету кредиторів №6 від 03.10.2025.

Окрім того, зазначені обставини відомі і заставному кредитору, оскільки представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" був присутній на зборах кредиторів.

З урахуванням того, що комітетом кредиторів прийнято рішення про списання дебіторської заборгованості, суд не вбачає порушень в діях арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Щодо продажі майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, суд зазначає наступне:

Згідно абз.15 ч.1 ст.61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, а саме продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначає ліквідатор у своїх письмових реагуваннях, відповідно до ухвали від 19.12.2023 по справі №712/1375/23 провадження №1-кс/712/6018/23 слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси був накладений арешт на усе майно, шляхом заборони розпорядження ним, яке перебуває у власності ПП "СПП "РВД-Агро".

16.06.2025 ліквідатором був направлений запит до ГУ Національної поліції в Черкаській області з метою з`ясування обставин кримінального провадження, а саме чи накладався арешт на майно банкрута і чи існує заборона на здійснення будь - яких реєстраційних дій щодо набуття або припинення права власності на майно банкрута.

Листом від 23.07.2025 ГУ Національної поліції в Черкаській області надано відповідь на запит, згідно якого повідомлено, що арбітражний керуючий Васін Є.Є. в даному кримінальному провадженні не є стороною провадження, яка може бути проінформована про хід кримінального провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 липня 2025 по цій справі вищезазначений арешт було скасовано. Таким чином продаж майна став можливим тільки з серпня 2025року.

Дії які передують продажу майна банкрута, це є - визначення початкової вартості (оцінка майна), формування умов продажу (лотів) та погодження умов продажу з комітетом кредиторів, а в частині заставного майна із забезпеченим кредитором.

Як вбачається з матеріалів, питання щодо погодження витрат оцінки майна та залучення експертів виносилося на засіданні комітету кредиторів, а також ліквідатором направлено до заставного кредитора запит щодо погодження витрат на оцінку заставного майна.

За результатами розгляду звернення ліквідатора, заставний кредитор запропонував ліквідатору звернутись до ТОВ "Агенція консалтингових послуг" із пропозицією укласти договір про оцінку заставних активів боржника.

Доказів на підтвердження того, що вказані обставини, порушили права та законні інтереси заставного кредитора, скаржником не подано.

Тож з урахуванням зазначених обставин, судом встановлено, що робота пов`язана із підготовкою майна до продажу арбітражним керуючим Васіним Є.Є. проводилась, а тому підстави для визнання його дій неправомірними в цій частині відсутні.

З урахуванням того, що ухвалою від 10.11.2025 (за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора по справі №917/1738/23(917/1101/25) задоволено заяву арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (вхід. №14201 від 06.11.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" та відсторонено його від виконання повноважень ліквідатора, вимога банку про його відсторонення - не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Васіна Є.Є. за період виконання ним обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" .

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150) на бездіяльність ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича у справі №917/1738/23 (вхід. №6026 від 06.05.2025) - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича при виконанні ним обов`язків ліквідатора ПП "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" () у справі №917/1738/23, а саме в частині, щодо проведення інвентаризації, визначення початкової вартості майна банкрута та формування ліквідаційної маси Боржника.

3. В іншій частині скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вхід. №6026 від 06.05.2025) - не підлягає задоволенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2025р.

Суддя Паламарчук В.В.