УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/11595/25

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2"

про визнання неправомірними та недійсними протоколу та рішення

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 , Кшевецька І.В.

від відповідача Науменко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі позивач/ ОСОБА_1 ) з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" (далі - відповідач/ОСББ "Чаадаєва-2") про визнання неправомірним та недійсним протоколу від 25.01.2024 та рішення від 25.01.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем корпоративних прав позивача під час проведення загальних зборів учасників у частині прийняття рішення по питанню про відкликання членів правління та обрання нових членів правління.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та встановлено процесуальні строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Ухвалою суду від 06.11.2025 постановлено:

- задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання;

- продовжити позивачеві строку на подання відповіді на відзив до 12.11.2025 включно;

- задовольнити клопотання позивача про витребування доказів;

- витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2": належним чином засвідчену копію Протоколу загальних зборів № 20/12 Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2", складеного 25.01.2024; належним чином засвідчені копії Листків письмового опитування щодо голосування співвласниками багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" з питань, які були винесені на загальні збори 20.12.2023. Витребувані документи подати у строк до 17.11.2025 включно;

- відкласти підготовче на 24.11.2025.

17.11.2025 від відповідача надійшли витребувані ухвалою суду від 06.11.2025 документи.

19.11.2025 від ОСОБА_2 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

24.11.2025 від позивача надійшли: клопотання про долучення документів, клопотання про витребування у відповідача оригіналів Листків письмового опитування, додаткові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні 24.11.2025 представник відповідача вказував про відсутність підстав для прийняття заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , зазначаючи, що така заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, представник відповідача заперечував проти поданих позивачем 24.10.2025 заяв.

Стосовно поданих позивачем доказів та пояснень та клопотання про витребування доказів, суд вказує про наступне.

Вказані заяви та клопотання мотивовані тим, що після подання відповідачем витребуваних ухвалою суду від 06.11.2025 у даній справі документів, позивачем встановлено, що в листки опитування щодо голосування співвласниками багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" з питань, винесених на загальні збори 20.12.2023, були внесені зміни, які були відсутні на день підрахунку голосів, а саме: дописано/змінено площі окремих квартир; дописані документи, що підтверджують право власності на окремі квартири; дописані дати голосування; дописані прізвище, ім`я та по батькові власників окремих квартир.

У зв`язку з викладеним, позивач долучив листки опитування, з якими ОСОБА_1 ознайомилась в день підрахунку голосів, а також заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів Листків письмового опитування щодо голосування співвласниками багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" з питань, які були винесені на загальні збори 20.12.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 вказаної норми докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 вказаної норми про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання доказів та заявлення клопотання про витребування доказів, позивачем (його представником) вказано, що вказані обставини зумовлені поданням відповідачем витребуваних доказів лише 17.11.2025 та співставленням поданих доказів з тими, якими позивач ознайомлювалась в день підрахунку голосів, тобто раніше 17.11.2025. До цього у позивача, за його твердженням, була відсутня необхідність в долученні таких доказів та поданні клопотання про витребування оригіналів доказів.

Таким чином, суд вважає за доцільне поновити позивачу строк для подання доказів, пояснень та клопотання про витребування доказів.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин, які мають значення у даній справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування оригіналів Листків письмового опитування щодо голосування співвласниками багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" з питань, які були винесені на загальні збори 20.12.2023.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Стосовно заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2суд вважає за доцільне, розгляд даної заяви вирішити окремим процесуальним документом.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119-, 182, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк на подання доказів, пояснень та подання клопотання про витребування доказів.

2. Прийняти до розгляду клопотання про витребування доказів від 24.11.2025, клопотання про долучення доказів, додаткові пояснення.

3. Витребувати у відповідача оригінали Листків письмового опитування щодо голосування співвласниками багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" з питань, які були винесені на загальні збори 20.12.2023. Встановити строк подання до 04.12.2025.

4. Запропонувати відповідачеві надати письмові пояснення з урахуванням пояснень та доказів, поданих позивача.

5. Відкласти підготовче на 08.12.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова