ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3655/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Кравець В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Садівничого товариства "КАШТАН", 51812 Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Іванівка, в особі голови Казаченка Анатолія Леонідовича, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: Моісеєва Ірина Вікторівна,

Богемська Сніжана Олександрівна, адвокат

від відповідача: ОСОБА_2

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Садівничого товариства "КАШТАН" в особі голови Казаченка Анатолія Леонідовича, в якій просить суд:

- визнати недійсними загальні збори членів Садівничого товариства "КАШТАН", оформленого протоколом № 3 від 08 липня 2023 року, та рішення Правління Садівничого товариства "КАШТАН", оформленого протоколом № 1 засідання правління від 07 серпня 2023 року, на якому було обрано та затверджено кандидатуру ОСОБА_2 на посаду голови правління Садівничого товариства "КАШТАН" з 09.07.2023 року;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Садівниче товариство "КАШТАН", внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.09.2023, 006031515, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, яким зареєстровано ОСОБА_2 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 справу № 904/3655/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

17.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою додані докази сплати судового збору та витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Садівничого товариства "КАШТАН".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі № 904/3655/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2025 о 17:00год.

05.08.2025 до канцелярії суду через ситому "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якої додана заява в порядку статті 90 ГПК України про письмове опитування позивача в якості свідка.

05.08.20025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для складання процесуальних документів.

06.08.2025 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення повноважень.

У підготовче засідання з`явився позивач та представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 18.07.2025 до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 21.07.2025.

Позивач у підготовчому засіданні не підтримав клопотання відповідача, водночас просив суд надати додатковий час для надання відповіді на відзив на позовну заяву, а також додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 06.08.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.09.2025 о 15год 40хв, що занесено до протоколу судового засідання.

У підготовче засідання з`явилися позивач, представник позивача та відповідач.

03.09.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання в порядку статті 90 ГПК України, в якому просить суд:

- зобов`язати позивача - ОСОБА_1 надати до суду відповіді на заяву в порядку статті 90 ГПК України про письмове опитування позивача в якості свідка від 05.08.2025 року на наступні поставленні питання відповідача:

* чи є ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 членом Садівничого товариства «КАШТАН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566);

* з якого року ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 є членом Садівничого товариства «КАШТАН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566);

* чи приймалось рішення правлінням Садівничого товариства «КАШТАН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566) про прийняття до членів Садівничого товариства «КАШТАН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566) ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні відповідач підтримав своє клопотання в порядку статті 90 ГПК України. Позивач та представник позивача заперечували проти клопотання, водночас у вирішенні згаданого клопотання поклалися на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 задоволено клопотання відповідача в особі ОСОБА_2 про зобов`язання позивача надати до суду відповідь на заяву в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України про письмове опитування позивача в якості свідка, зобов`язано ОСОБА_1 надати до Господарського суду Дніпропетровської області та відповідачу відповіді на питання, поставлені відповідачем в особі ОСОБА_2 у клопотанні в порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.09.2025 о 12год 30хв.

03.09.2025 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів, в якому просить суд зобов`язати відповідача надати довідку про офіційну зареєстровану загальну кількість членів СТ "Каштан" (садоводів) із переліком дільниць (прізвищам, ім`ям, по батькові осіб) станом на час проведення загальних зборів в СТ "Каштан" на дату проведення в СТ "Каштан", оформленого протоколом № 12 позачергових загальних зборів від 12 серпня 2023 року.

У підготовче засідання з`явилися позивач, представник позивача та відповідач.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 підготовче засідання відкладено на 25.09.2025 о 16год 30 хв.

22.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду.

25.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

25.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відносно позивача - ОСОБА_4 .

У підготовче засідання з`явилися позивач, представник позивача та відповідач.

У підготовчому засіданні 26.09.2025 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богемської Сніжани Олександрівни про витребування документів у відповідача - Садівничого товариства "КАШТАН", про відмову у задоволенні клопотання відповідача - Садівничого товариства "КАШТАН" про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відносно позивача ОСОБА_1 , про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 22.10.2025 о 15год 30хв, одночасно із наданням можливості учасникам судового процесу подати до першого засідання по суті додаткові пояснення та докази, що занесено до протоколу судового засідання.

21.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, письмові судові дебати.

22.10.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригінала заяви свідка.

У судовому засіданні 22.10.2025 оголошено перерву на 04.11.2025 об 11 год 30 хв.

У судове засідання з`явилися позивач, представник позивача та відповідач.

Позивач у судовому засіданні надала оригінали документів на підтвердження факту членства у Садівничому товаристві "Каштан" для огляду, копії яких було долучено до матеріалів даної справи.

У судовому засіданні оголошено перерву на 17.11.2025 о 10 год 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі № 904/3655/25 витребувано у Дніпровської районної ради державної адміністрації Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Садівничого товариства "КАШТАН" та оригінали реєстраційної справи для огляду суду.

13.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про завантаження до системи "Електронний суд" письмових доказів.

14.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання про долучення доказів та додаткові пояснення у справі.

17.11.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання з`явилися позивач, представник позивача та відповідач.

Також у судове засідання з`явився представник Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка надала для огляду суду оригінали реєстраційної справи Садівничого товариства "КАШТАН" та належним чином завірені її копії.

У судовому засіданні судом були оглянуті оригінали реєстраційної справи Садівничого товариства "КАШТАН".

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 17.11.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1.1. Статуту Садівничого товариства "Каштан" (в редакції від 2017 року), Статут є новою редакцією, що затверджено загальними зборами членів Товариства 02 червня 2001 року та зареєстрованого виконавчим комітетом Петриківської райдержадміністрації рішенням № 86 від 28.03.2022 року.

Метою створення Товариства є організація колективного саду і використання його членами земельних ділянок за цільовим призначенням: вирощування фруктів, овочів і іншої сільськогосподарської продукції особисто, працею членів сім`ї, а також створення умов для відпочинку членів Товариства та їх сімей, забезпечення і захист прав членів Товариства, забезпечення дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (пункт 2.1. договору).

Органами управління Товариства є: загальні збори його членів або збори уповноважених; правління; ревізійна комісія (пункт 3.1. Статуту).

Згідно з пунктом 3.2 Статуту вищим органом управління Товариства є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Загальні збори скликаються не рідше 1-го разу на рік, а позачергове за вимогою не менше 25 % членів товариства або за вимогою ревізійної комісії. Загальні збори вважаються правочинними, якщо на них присутні не менш 2/3 членів товариства або уповноважених осіб.

До виключної компетенції загальних зборів належать:

- затвердження Статуту Товариства, внесення змін до нього;

- обрання членів правління Товариства, ревізійної та електротехнічної комісій;

- затвердження норм представництва та порядок виборів уповноважених осіб;

- затвердження правил внутрішнього розпоряднику Товариства;

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів (вступного, цільового, членського, компенсаційного тощо) та строки їх сплати членами Товариства;

- затвердження кошторисів, балансів Товариства та річних звітів органів управління;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов господарських догвоорів, а також договорів, предметом яких є майнові права або майно Товариства;

- затвердження планів робіт колективного призначення, агротехнічних заходів і графікіф трудової участі членів Товариства;

- визначення розміру матеріального та іншого заохочення Голови правління та осіб, що виконують доручення товариства;

- розглядання скарг членів Товариства на рішення правління, ревізійної і електротехнічної комісій в разі втрати довіри;

- затвердження рішень правління по виключенню з членів Товариства;

- створення погоджувальної комісії для вирішення спірних питань не вирішених Правлінням;

- визначення обмежень на користування майном Товариства;

- вирішення питання реорганізації Товариства або про припинення його діяльності.

У загальних зборах мають право брати участь усі члени Товариства. Інтереси члена Товариства, який особисто не бере участі в зборах може представляти його представник, який має підписане доручення і у такому разі має право голосувати від імені такого члену Товариства (пункт 3.4. Статуту).

Кожний член товариства (його представник) під час голосування має один голос. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному члену товариства на загальних зборах (пункт 3.5 Статуту).

За приписами пункту 3.6. статуту, зокрема рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого голосування; рішення загальних зборів викладається письмово у формі протоколу у 3-х денний термін та засвідчується підписом голови зборів та секретаря зборів, обраних для їх проведення.

Якщо у результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 3.6 цього розділу, ініціатором зборів (правління або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед членів товариства, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування членів товариства проводиться протягом 30 календарних днів з дня проведення зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважають неприйнятими.

Під час підрахунку голосів враховуються як голоси, подані членами товариства під час проведення загальних зборів, так і голоси, подані під час письмового опитування (пункт 3.7 Статуту).

За приписами пункту 3.9 Статуту Садівничого товариства "Каштан" виконавчим органом товариства є правління, яке підзвітне загальним зборам. Правління обирається загальними зборами з числа членів товариства строком на 2 роки в кількості не менше 5 чоловік.

Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника (пункт 3.11 Статуту).

Відповідно до пункту 5.5 Статуту члени товариства мають право, зокрема брати участь в обговоренні питань, винесених на загальні збори (збори уповноважених), в тому числі пов`язаних з його діяльністю або поведінкою; обирати і бути обраним головою правління, членом правління, ревізійної комісії і електротехнічної комісії товариства; приватизувати виділену ділянку землі з правом її заповіту, дарування або передачі в оренду за відсутності умови заборгованості перед Товариством; добровільно по письмовій заяві вийти з Товариства.

Виключення з членів Товариства здійснюється з попереднім повідомленням члена товариства про дату, час і повістку дня засідання правління і проведення загальних зборів (зборів уповноважених) (пункт 5.9. Статуту).

08.07.2023 відбулися загальні збори членів Садівничого товариства "Каштан", на яких були присутні 106 члена.

Відповідно до п.3.7. Статуту проведено додаткове опитування членів Товариства протягом 30 календарних днів з дати проведення загальних зборів (додаток 2). Реєстр присутніх, які беруть участь у зборах (додаток 1).

Зареєстровано: 411 членів Садівничого товариства.

До порядку денного були включені шість питань:

1. Звіт ОСОБА_1 за період 2022-2023 р.р.

2. Доповідь ревізійної комісії СТ "Каштан".

3. Затвердження кошторису СТ "Каштан" на 2023-2024 р.р. та тарифу на електроенергію.

4. Обрання нового складу Правління СТ "Каштан".

5. Обрання електротехнічної комісії СТ "Каштан".

6. Призначити відповідальних за збір та підрахунок голосів.

За результатами проведених загальних зборів членів Садівничого товариства "Каштан" були прийняті такі рішення:

по першому питанню: визнати роботу голови СТ "Каштан" ОСОБА_1 не задовільною;

по другому питанню: виразити недовіру Правлінню та голові Правління ОСОБА_1 ;

по третьому питанню: встановити членський внесок на 2023 у розмірі 90 грн за сотку та сплачувати його новому обраному на цих зборах Правлінню; встановити новий тариф для садівників СТ "Каштан" з 01.07.2023 у розмірі 2.80 грн/кВт (день) та 1,40 грн/кВт (ніч). Різницю тарифів між постачальником та Товариством витратити на встановлення лічильників АСКОЕ;

по четвертому питанню: призначити Правління СТ "Каштан" у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

по п`ятому питанню: затвердити новий склад електротехнічної комісії СТ "Каштан" у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

по шостому питанню: призначити відповідальних за збір та підрахунок голосів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Загальні збори членів Садівничого товариства "Каштан" були оформлені протоколом № 3, який був підписаний головою зборів СТ "Каштан" - ОСОБА_10 , секретарем зборів СТ "Каштан" - ОСОБА_11 (а.с.24-27, том 1).

07.08.2023 відбулося засідання правління Садівничого товариства "Каштан", на якому були присутні: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

До порядку денного були включені три питання:

1. Вибори голови правління Садівничого товариства "Каштан".

2. Вибори заступника голови правління Садівничого товариства "Каштан".

3. Вибори уповноваженого на подання відповідних документів до Державного реєстратора для змін до Єдиного Державного реєстру.

За результатами проведеного засідання правління були прийняті такі рішення:

по першому питанню: затвердити та призначити кандидатуру ОСОБА_2 на посаду голови правління СТ "Каштан" з 09.07.2023 року;

по другому питанню: затвердити та призначити кандидатуру ОСОБА_7 на посаду заступника голови правління СТ "Каштан" з 09.07.2023 року;

по третьому питанню: уповноважити на подання документів до Державного реєстратора для внесення змін до Єдиного Державного реєстру ОСОБА_2 .

Засідання правління Садівничого товариства "Каштан" було оформлено протоколом № 1, який був підписаний головою правління СТ "Каштан" - ОСОБА_2 , секретар зборів СТ "Каштан" - ОСОБА_5 (а.с.22-23, том 1).

ОСОБА_1 посилається на відсутність кворуму на загальних зборах членів Садівничого товариства "Каштан", що є порушенням пункту 3.2. Статуту, недотримання порядку скликання позачергових загальних зборів, повідомлення членів товариства, ставить під сумнів факт проведення загальних зборів, незаконне обрання новими членами правління голови правління.

Предметом спору є визнання недійсними загальних зборів членів Садівничого товариства "КАШТАН", оформленого протоколом № 3 від 08 липня 2023 року, та рішення Правління Садівничого товариства "КАШТАН", оформленого протоколом № 1 засідання правління від 07 серпня 2023 року, на якому було обрано та затверджено кандидатуру ОСОБА_2 на посаду голови правління Садівничого товариства "КАШТАН" з 09.07.2023 року; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Садівниче товариство "КАШТАН", внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.09.2023, 006031515, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, яким зареєстровано ОСОБА_2 .

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин дотримання порядку повідомлення та проведення загальних зборів членів Садівничого товариства "КАШТАН", наявність/відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "КАШТАН", яке було оформлено протоколом № 3 від 08 липня 2023 року, та рішення Правління Садівничого товариства "КАШТАН", яке було оформлено протоколом № 1 засідання правління від 07 серпня 2023 року, підстави скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Садівниче товариство "КАШТАН", внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.09.2023, 006031515, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, яким зареєстровано ОСОБА_2 , відповідність обраного позивачем способу захисту критеріям належності та ефективності.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 53 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.

Відсутність порушеного чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Згідно з частиною першою статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Статтею 83 ЦК України передбачено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статті 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

За змістом статей 92, 97 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 Господарського кодексу України та пункту 3.4 Статуту Садівничого товариства "Каштан" Садівничого товариства "Каштан" одним з основних прав члена товариства є участь в управлінні товариством, обирати і бути обраним до органів управління товариством.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона є членом Садівничого товариства "КАШТАН" з 2004 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 задоволено клопотання відповідача в особі ОСОБА_2 про зобов`язання позивача надати до суду відповідь на заяву в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України про письмове опитування позивача в якості свідка.

Так, згідно наданих пояснень відповідно до клопотання відповідача в порядку статті 90 ГПК України та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024, ОСОБА_1 з 2004 року була членом Садівничого товариства "Каштан", власником 2-х земельних ділянок під №№ НОМЕР_3 та 586 (а.с.162, том 1).

У 2023 році була продана земельна ділянка під № 585, а у грудні 2024 році - земельна ділянка під № НОМЕР_4 . Позивач стверджує, що на даний час є членом СТ "Каштан" земельної ділянки під № НОМЕР_5 .

24.03.2024 правлінням СТ "Каштан" у складі голови правління ОСОБА_1 , членів правління - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 23.03.2024 про виділення їй земельної ділянки № НОМЕР_5 в особисте користування.

За результатами проведеного засідання правління проголосувало одностайно за виділ земельної ділянки під № 275 ОСОБА_1 .

Засідання правління Садівничого товариства "Каштан" було оформлено протоколом № 3, який був підписаний головою правління СТ "Каштан" - ОСОБА_1 , секретарем зборів СТ "Каштан" - ОСОБА_17 (а.с.159-160, том 1).

На підтвердження членства у Садівничому товаристві "Каштан" ОСОБА_1 надано копію членської книжки на земельну ділянку під № НОМЕР_5 площею 0,05 кв.м., оригінал якої був наданий суду під час судового розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що на позачергових загальних зборах Садівничого товариства "Каштан" від 12 серпня 2023 року, зокрема, було прийнято рішення про затвердження кандидатури членів правління згідно зі списком ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ).

Згідно з протоколом № 49 засідання правління Садівничого товариства "Каштан" від 10.09.2023 членами правління у складі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . ОСОБА_22 вирішено затвердити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови Садівничого товариства "Каштан" з 10.09.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 у справі № 904/704/24 визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "Каштан", які оформлені протоколом № 12 позачерговий загальних зборів Садівничого товариства "Каштан" від 12 серпня 2023 року; визнано недійсним рішення засідання правління Садівничого товариства "Каштан", які оформленні протоколом № 49 від 10 вересня 2023 року та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Садівниче товариство "Каштан", внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.10.2023, 006031515, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Не погодившись із вказаним рішенням Садівничим товариством "Каштан" подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 було повернуто заявникові.

Отже рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 у справі № 904/704/24 набрало законної сили 14.10.2025.

За усталеною практикою Верховного Суду визнання рішення недійсним означає, що воно не створює правових наслідків з моменту його прийняття.

Подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 14.09.2022 у справі №909/298/21, Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.07.2023 у справі №911/3342/21.

Оскільки протокол № 12 позачергових загальних зборів Садівничого товариства "Каштан" від 12.08.2023 було визнано недійсним, обрання членів правління, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_1 , ОСОБА_20 ; ОСОБА_22 визнано не законними.

Отже, рішення правління СТ «КАШТАН» від 24.03.2024, оформленого протоколом № 3 від 24.03.2024 року є нікчемним з моменту його прийняття.

ОСОБА_1 стверджує, що на даний час вона постійно проживає у Садівничому товаристві "Каштан" на дільниці № НОМЕР_6 , яка оформлена із подальшим викупом. Водночас позивачем не надано будь-яких доказів належності (оформлення) згаданої земельної ділянки.

Ураховуючи викладене, позивачем не наведено належними та допустимими доказами, що на час звернення до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом у цій справі вона була дійсним членом Садівничого товариства "Каштан".

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За усталеною практикою Верховного Суду України відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є самостійною підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, тому суд не надає правову оцінку дійсності/недійсності загальних зборів членів Садівничого товариства "КАШТАН", оформленого протоколом № 3 від 08 липня 2023 року, рішенню Правління Садівничого товариства "КАШТАН", яке було оформлено протоколом № 1 засідання правління від 07 серпня 2023 року, питанням порядку денного, скликання, проведення загальних зборів, їх правомочності.

Як зазначено у пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, про що свідчить квитанція ID: 41Е1-3К30-МК1Х-6ВС4 від 15.07.2025.

Отже відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на позивача у розмірі 6 056,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства "КАШТАН" в особі голови Казаченка Анатолія Леонідовича про зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 25.11.2025

Суддя О.В. Перова