ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову

21.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3360/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Бровкіна М.І.

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/3360/25

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН"

про стягнення безпідставно збережних коштів,

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 24.06.2025 за вих. 7/11-1376 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" (далі відповідач) про стягнення 2.987.356,71 грн, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3360/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд накласти арешт нерухоме майно Товариства на з обмеженою відповідальністю АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН, а саме: автозаправну станцію (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 19736581), що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 64, в межах суми позовних вимог у розмірі 2.987.356,71 грн, до набрання рішенням у справі законної сили та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмежено відповідальністю АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН, у розмірі 2.987.356,71 грн, до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою від 26.06.2025 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" (Україна, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ДЕКАБРИСТІВ, будинок 23-Б, ідентифікаційний код 40695167), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 64 (а саме: автозаправну станцію реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 19736581) та на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" (Україна, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ДЕКАБРИСТІВ, будинок 23-Б, ідентифікаційний код 40695167) в межах суми у розмірі 2.987.356,71 грн (два мільйони дев`ятсот вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят шість грн 71 к.). В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 23.07.2025.

Через підсистему "Електронний суд" 01.07.2025 від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить позов Дніпровської міської ради залишити без розгляду.

Через підсистему "Електронний суд" 16.07.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Разом з тим, у відзиві викладено заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Через підсистему "Електронний суд" 22.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останні просить задовольнити позовні вимоги Дніпровської міської ради у повному обсязі, а відзив відповідача від 16.07.2025 залишити без розгляду.

Ухвалою від 23.07.2025 в задоволенні клопотання відповідача від 01.07.2025 про залишення позову без розгляду відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання у справі до 27.08.2025.

Ухвалою від 27.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2025.

Через підсистему "Електронний суд" 02.09.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких останній просив відмовити у клопотанні відповідача про застосування строку позовної давності.

Ухвалою від 11.09.2025 повідомлено відповідача про те, що наступне засідання у справі відбудеться 09.10.2025.

Ухвалою від 09.10.2025 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження, зупинити провадження у справі №904/3360/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Через підсистему "Електронний суд" 19.11.2025 від відповідача надійшло клопотання від 19.11.2025 за вих. №б/н, у якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом Дніпропетровської області в ухвалі від 26.06.2025 у справі №904/3360/25, а саме скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" (Україна, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ДЕКАБРИСТІВ, будинок 23-Б, ідентифікаційний код 40695167), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 64 (а саме: автозаправну станцію реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 19736581) та на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" (Україна, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ДЕКАБРИСТІВ, будинок 23-Б, ідентифікаційний код 40695167) в межах суми у розмірі 2.987.356,71 грн (два мільйони дев`ятсот вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят шість грн 71 к.).

Ухвалою від 19.11.2025 провадження у справі №904/3360/25 поновлено. Продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження. Призначено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення та підготовче засідання на 21.11.25. Запропонувано Дніпровській міській раді надати письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН" від 19.11.2025 за вих. №б/н про скасування заходів забезпечення.

В судовому засіданні 21.11.2025 позивач проти закриття провадження у справі (у звязку з відсутністю предмета спору) не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд встановив, що предметом позовних вимог є стягнення 2.987.356,71 грн, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідач долучив до матеріалів справи №904/3360/25:

- платіжну інструкцію від 18.11.2025 №11516 на суму 2.987.356,71 грн з призначенням платежу: "/101/2987356.71/UAH/Відшк.кош.за зем діл. м.Дніпро,вул.Князя Я.Мудрого,64 (Ухв.№904/3360/25 від 26.05.25) за ТОВ "АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН"- код 40695167";

- платіжну інструкцію від 18.11.2025 №11518 на суму 44.810,35 грн з призначенням платежу: "Відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви, ухв.904/3360/25, адр:м.Дніпро,вул.Князя Я.Мудрого,64 за ТОВ "АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН"-код 40695167";

- платіжну інструкцію від 18.11.2025 №11519 на суму 1.514,00 грн з призначенням платежу: "Відшкодування сплаченого судового збору за подання заяви про забезп.позову, ухв.904/3360/25, адр:м.Дніпро,вул.Князя Я.Мудрого,64 за ТОВ "АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН"-код 40695167".

Оцінивши долучені відповідачем до матеріалів справи докази сплати заборгованості суд виснує, що 18.11.2025 предмет спору у справі №904/3360/25 припинив існування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином спірна заборгованість була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи, який фактично розпочинається з моменту подання позову.

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати

Відповідно до ч. 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом із тим, відповідач разом з погашенням основної заборгованості сплатив позивачу кошти в розмірі 46.324,35 грн у якості компенсації судового збору за подання позову в розмірі 44.810,35 грн та заяви про забезпечення позову в розмірі 1.514,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.11.2025 №11518 на суму 44.810,35 грн та платіжною інструкцією від 18.11.2025 №11519 на суму 1.514,00 грн.

Таким чином, судовий збір в розмірі 44.810,35 грн. за подання позову позивачу судом не повертається.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 у справі № 904/3360/25. Крім того, обставини, що стали підставою для їх застосування, станом на даний момент усунуті (заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня).

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 145, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/3360/25 закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 у справі №904/3360/25, якими накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" (Україна, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ДЕКАБРИСТІВ, будинок 23-Б, ідентифікаційний код 40695167), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 64 (а саме: автозаправну станцію реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 19736581) та на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" (Україна, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ДЕКАБРИСТІВ, будинок 23-Б, ідентифікаційний код 40695167) в межах суми у розмірі 2.987.356,71 грн (два мільйони дев`ятсот вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят шість грн 71 к.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 21.11.2025.

Суддя С.А. Дупляк