ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

20 листопада 2025 року Справа № 926/3506/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області надійшла сформована в системі Електронний суд заява фізичної особи ОСОБА_1 від 16.10.2025 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця, в якій заявник просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією боргів призначити арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

В обгрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник вказав про наявність у нього заборгованості перед низкою кредиторів банками та фінансовою установою, на суму приблизно 686266,89 грн., що утворилася в зв`язку з витратами на здійснення ремонту житла і транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди та утриманням двох дітей, виплачувати яку (заборгованість) він не має можливості через недостатність заробітної плати, що, в свою чергу, свідчить про загрозу неплатоспроможності і надає йому підстави для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс), відтак, ухвалою від 04.11.2025 заяву залишено без руху, заявнику встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

1) письмове викладення:

- строків виконання прострочених зобов`язань і сум прострочених більше двох місяців зобов`язань;

- конкретних обставин, які свідчать про настання строку виконання грошових зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент загального розміру цих зобов`язань над розміром усіх його активів (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);

2) конкретизований список дійсних кредиторів з детальною інформацією про розмір заборгованості перед кожним з кредиторів, строк виконання якої настав, із зазначенням окремо суми неустойки (штрафу, пені) (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);

3) декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022, 2023, 2024 роки і станом на 01.09.2025 року з відомостями про:

- адресу місця роботи заявника (у деклараціях за 2022, 2023, 2024 роки та станом на 01.09.2025 роки);

- посаду, на якій працевлаштований заявник у ТОВ AVISO LOGISTICS (Польща) (в деклараціях за 2024 рік і станом на 01.09.2025);

- грошові зобов`язання та витрати заявника в розділі XIV Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України (декларації за 2022, 2023, 2024 роки та станом на 01.09.2025) (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);

4) засвідчений в установленому порядку переклад українською мовою документа на двох аркушах, викладеного іноземною мовою (додаток до заяви на арк. 28-39? в системі Електронний суд під назвою Особисті Лісничий.pdf);

5) копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;

6) докази на підтвердження витрат заявника на побутові потреби і утримання дітей;

7) докази доплати коштів авансування на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 40878,00 грн. за три місяці виконання повноважень або

угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) на умовах, що не суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням викладеного в описовій та мотивувальній частинах ухвали);

8) заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про згоду на призначення у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оформлену у відповідності до вимог ДСТУ 4163:2020, зокрема із зазначенням номеру і дати складення (підписання) такої заяви арбітражним керуючим Белінською Н.О.

Згідно з довідкою від 05.11.2025 про доставку електронного листа ухвала від 04.11.2025 надіслана в електронний кабінет ОСОБА_1 04.11.2025 о 23:30 год.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абзацом 2 частини 5 цієї статті ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, згідно положень частини 1 статті 116 ГПК України, яка визначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи розпочався 06.11.2025 і тривав по 17.11.2025 року включно.

17.11.2025 до суду надійшла сформована в системі Електронний суд заява ОСОБА_1 від 14.11.2025 про усунення недоліків з додатками.

Розглянувши зазначену заяву і додані до неї документи, суд встановив, що заявником у певній мірі усунуто недоліки заяви, окрім тих, які зазначені в резолютивній частині ухвали від 04.11.2025 у підпунктах:

- 2.4 пункту 2 не подано засвідчений в установленому порядку переклад українською мовою документа на двох аркушах, викладеного іноземною мовою (додаток до заяви на арк. 28-39? в системі Електронний суд під назвою Особисті Лісничий.pdf);

- 2.5 пункту 2 не подано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Також не виконано вимоги підпункту 2.7 пункту 2 означеної ухвали, а саме:

- не подано доказів доплати коштів авансування на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 40878,00 грн. за три місяці виконання повноважень або

- не подано угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) на умовах, що не суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням викладеного в описовій та мотивувальній частинах ухвали).

Відповідно до приписів абзацу 3 частини 2 статті 30, пункту 12 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, що відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік на дату звернення ОСОБА_1 до господарського суду із заявою про неплатоспроможність становить 45420,00 грн.

Заявником же надані докази авансування коштів у сумі 4542,00 грн., отже, вимоги пункту 12 частини 3 статті 116 КУзПБ ним не виконані.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначив, що долучив до матеріалів справи договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений з обраним ним арбітражним керуючим, в якому (договорі) узгоджено альтернативний порядок та умови оплати винагороди, відмінний від авансування на депозитний рахунок, що відповідає пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

В ухвалі від 04.11.2025 про залишення заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність без руху суд вказав, що укладений боржником і арбітражною керуючою Белінською Н.О. договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 28.08.2025 не відповідає вимогам абзацу 7 пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, яким передбачено, що тимчасово, під час дії воєнного стану в Україні та протягом шести місяців після його припинення чи скасування, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Відповідно до вказаної норми боржник може укласти угоду з обраним арбітражним керуючим, визначивши в такій угоді порядок виплати винагороди з дотриманням визначених Кодексом умов.

Таким чином, законодавцем надано особі право під час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подати: або докази авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому розмірі, або угоду, укладену між заявником та обраним ним арбітражним керуючим.

При цьому, одночасне чи комбіноване застосування вказаних способів урегулювання питання щодо оплати винагороди арбітражному керуючому під час звернення із відповідною заявою: авансування коштів на депозитний рахунок суду та виплати боржником грошової винагороди арбітражному керуючому на підставі укладеного з ним договору, Кодексом не передбачено.

Суд зазначає, що відповідна угода повинна бути укладена із дотриманням умов, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, та відповідати положенням Цивільного кодексу України.

Однак, у договорі ОСОБА_1 з арбітражною керуючою Белінською Н.О. до здійснення розрахунків заявника з керуючим реструктуризацією залучено Господарський суд Чернівецької області, а саме передбачено, що боржник сплачує кошти винагороди на депозитний рахунок суду, розрахунки проводяться шляхом оплати боржником грошових коштів на депозитний рахунок суду, в якому перебуває провадження (пункти 3.3, 3.4 договору).

Проте, враховуючи, що Господарський суд Чернівецької області не є і не може бути стороною договору між боржником і арбітражним керуючим, визначена договором процедура проведення розрахунків між боржником і арбітражним керуючим посередництвом суду не відповідає нормам Цивільного кодексу України (стаття 509) та порушує положення статті 511 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи.

Отже, договір від 28.08.2025 містить умови (пункти 3.4, 3.5), які суперечать нормі абзацу 7 пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ і статтям 509, 511 Цивільного кодексу України, тому цей договір не може бути прийнятий судом як доказ альтернативного врегулювання боржником зобов`язання з оплати послуг арбітражного керуючого.

Заявник також не виконав вимоги підпункту 8 пункту 2 резолютивної частини ухвали від 04.11.2025: не подав заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про згоду на призначення у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оформлену у відповідності до вимог ДСТУ 4163:2020, зокрема із зазначенням номеру і дати складення (підписання) такої заяви арбітражним керуючим Белінською Н.О.

Згідно з пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

До заяви ОСОБА_1 додана заява арбітражної керуючої Белінської Н.О. без номеру і дати на виконання вимог статті 28 КУзПБ.

Відповідно до пункту 3 розділу І, пункту 5 розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2020 № 93/5, із змінами, до складу обов`язкових реквізитів документа, що створюється арбітражним керуючим, входять дата та реєстраційний індекс документа.

За відсутності в поданій ОСОБА_1 заяві арбітражної керуючої Белінської Н.О. такого обов`язкового реквізиту як дата, ця заява не може вважатися належним доказом виконання вимог частини 3 статті 28 та пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, позаяк не підтверджує дійсність наведених в ній обставин на дату звернення боржника із заявою про неплатоспроможність до господарського суду.

Відповідно, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків суд встановив, що заявником не усунуто недоліки заяви про неплатоспроможність боржника-фізичної особи у спосіб, передбачений підпунктами 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 пункту 2 резолютивної частини ухвали від 04.11.2025 і ці недоліки, зокрема, зазначені в підпунктах 2.7, 2.8 пункту 2, є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду заяви про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 12 частини 3 статті 116, абзацу 7 пункту 16, пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства і це унеможливлює прийняття її до розгляду судом.

Відповідно до преамбули КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ, яка застосовується відповідно до статті 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій (ухвалі) зазначає недолік позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Частинами 3, 4 статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Зазначені положення статті 174 ГПК України роз`яснені заявнику ухвалою від 01.05.2025.

За змістом частин 1, 2 статті 38 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви про банкрутство/неплатоспроможність повертає заяву та додані до неї документи без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявник в установлений строк не усунув недоліки поданої ним заяви у спосіб, визначений в ухвалі від 04.11.2025, і ці недоліки є суттєвими, такими, що мають значення при оцінці критеріїв прийнятності відповідної заяви, суд дійшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 38, 113, 116, п. 16, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця від 16.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ковальчук Т.І.