ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/637/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Андрощук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Тішунін О.А. - ордер серія ВС №1385772 від 21.07.2025;

від відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-НМ"

про стягнення 780466,06 грн

Дочірнє підприємство "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-НМ" про стягнення 780466,06 грн, з яких: 712480,24 грн заборгованості за поставлений товар, 67985,82 грн пені.

Ухвалою від 19.05.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику час для усунення недоліків позовної заяви.

23.05.2025 через систему "Електронний суд" та 27.05.2025 поштовим зв`язком від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 28.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 30.06.2025 о 10:00.

17.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.06.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено ухвалою суду від 18.06.2025.

30.06.2025 під час підключення представника позивача до відеоконференцзв`язку в системі ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua/), останній в телефонному режимі повідомив, що виникли технічні проблеми, які унеможливлюють прийняття участі в судовому засіданні.

Ухвалою від 30.06.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 14.07.2025.

30.06.2025 після судового засідання через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли:

- клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою усунення технічних проблем, що унеможливлюють прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку;

- заява про розгляд справи без участі позивача.

Протокольною ухвалою від 14.07.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14.07.2025 о 16:00.

Під час перерви на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява від 14.07.2025, згідно якої останній просить суд долучити до матеріалів справи товарно-транспортні накладні, які помилково не були долучені до позовної заяви.

Ухвалою від 14.07.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.07.2025.

18.07.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява від 14.07.2025 про долучення до матеріалів справи документів, а саме: товарно-транспортних накладних.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, судове засідання у справі №906/637/25, призначене на 28.07.2025 о 14:30, не відбулося, тому суд ухвалою від 31.07.2025 призначив підготовче судове засідання на 08.09.2025.

Протокольною ухвалою від 08.09.2025 суд, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території м. Житомира та Житомирської області, відклав підготовче засідання на 24.09.2025.

Протокольною ухвалою від 24.09.2025 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відклав підготовче засідання на 15.10.2024.

06.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява з доданими до неї документами.

Ухвалою від 15.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.11.2025.

Представник позивача у засіданні суду 11.11.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання повноважного представника не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2, а.с.183).

Враховуючи те, що подання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком відповідача, та те, що явка представника відповідача у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, а неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та неявка його представника в засідання суду не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Протокольною ухвалою від 11.11.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 18.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині оплати заборгованості за поставлений товар на загальну суму 712480,24 грн, з яких за договорами купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-259-1 від 17.07.2024 на суму 28618,15 грн, №UTP-338-4 від 18.03.2024 на суму 161040,81 грн, №UTP-372-7 від 08.10.2024 на суму 522821,28 грн.

Крім суми основного боргу, позивач на підставі п.7.4 вказаних договорів просить стягнути з відповідача 67985,82 грн пені (за договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-259-1 від 17.07.2024 у розмірі 4545,90 грн за період з 08.10.2024 по 01.05.2025; за договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-338-4 від 18.09.2024 у розмірі 14939,29 грн за період з 08.01.2025 по 01.05.2025; за договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-372-7 від 08.10.2024 у розмірі 48500,63 грн за період з 08.01.2025 по 01.05.2025.

Матеріали справи не містять відзиву чи будь-якої іншої заяви відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, між Дочірнім підприємством "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-НМ" (покупець, відповідач) були укладені наступні договори:

1. Договір купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-259-1 від 17.07.2024, відповідно до п.1.1 якого за результатами аукціону, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є лісоматеріали, що реалізовані під час аукціону, який відповідає умовам цього договору, і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору: 1 група Деревина дров`яна НП Дуб - > = 2 та 1 група Деревина дров`яна НП Береза/ - > = 2 в обсязі 1300 куб.м вартістю 1194000,00 грн (т.1, а.с.27-36).

Термін поставки згідно з цим договором: до 30.09.2024 (п.3.1 договору).

Відповідно до п.4.1 договору, загальна вартість товару, що є предметом цього договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва №259/170724/45175696/1 від 17.07.2024 про результати аукціону та складає 1194000,00 грн з ПДВ.

2. Договір купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-338/4 від 18.09.2024, відповідно до п.1.1 якого за результатами аукціону, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є лісоматеріали, що реалізовані під час аукціону, який відповідає умовам цього договору, і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору: 1 група Деревина дров`яна НП Береза/ - > = 2 в обсязі 250 куб.м вартістю 247500,00 грн (т.1, а.с.17-26).

Термін поставки згідно з цим договором: від 01.10.2024 до 31.12.2024 (п.3.1 договору).

Відповідно до п.4.1 договору, загальна вартість товару, що є предметом цього договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва №338/180924/45175696/1 від 18.09.2024 про результати аукціону та складає 247500,00 грн з ПДВ.

3. Договір купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-372-7 від 08.10.2024, відповідно до п.1.1 якого за результатами аукціону, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є лісоматеріали, що реалізовані під час аукціону, який відповідає умовам цього договору, і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору: 1 група Деревина дров`яна НП Граб - > = 2 та 1 група Деревина дров`яна НП Дуб/ - > = 2 в обсязі 550 куб.м вартістю 607200,00 грн (т.1, а.с.37-46).

Термін поставки згідно з цим договором: до 31.12.2021 (п.3.1 договору).

Згідно з п.1.2 вказаних договорів, право власності на товар переходить до покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до цього договору.

Відповідно до п.4.1 договору, загальна вартість товару, що є предметом цього договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва №372/081024/45175696/1 від 08.10.2024 про результати аукціону та складає 607200,00 грн з ПДВ.

Згідно з п.3.2 вказаних договорів, поставка товару за даним договором здійснюється окремими частинами (партіями товару) згідно з графіком поставки, який є невід`ємною частиною даного договору, на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця) / EXW (верхній склад продавця).

Сторони договору зобов`язані узгодити та підписати графік поставки (за формою, наведеною у додатку №1 до типового договору купівлі-продажу лісоматеріалів) в строк не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання цього договору.

За фактом готовності партії товару, продавець повідомляє покупця про готовність товарної партії та надсилає запрошення на відбір партії товару (до відвантаження) (п.3.4 договорів).

За умовами п.3.5 договорів, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання покупцем від продавця повідомлення про готовність партії товару до відвантаження та запрошення на відбір партії товару:

- покупець надсилає продавцю у письмовому вигляді підтвердження про прибуття свого представника на відбір партії товару, з зазначенням даних щодо представника та його повноважень, або відмові від проведення такого відбору;

- у разі письмового направлення покупцем підтвердження про прибуття представника на відбір партії товару, представник покупця, повноваження якого підтверджуються відповідними документами щодо представництва, проводить такий відбір.

За результатами проведеного відбору партії товару складається акт відбору, за формою встановленою додатком №2 до типового договору купівлі-продажу лісоматеріалів. та специфікація, за формою встановленою додатком №3 до типового договору купівлі-продажу лісоматеріалів, а також продавцем виставляється рахунок на передоплату партії товару.

У разі, якщо покупець:

- відмовився від проведення відбору партії товару;

- надав продавцеві підтвердження про прибуття свого представника на відбір партії товару, але представник не прибув на такий відбір;

- письмово не відповів на запрошення продавця на відбір партії товару у встановлений цим пунктом строк, рахунок на передоплату партії товару, готової до відвантаження, виставляється продавцем через 3 (три) робочих дні з дня, наступного за днем направлення покупцю повідомлення про готовність партії товару до відвантаження (запрошення на відбір партії товару).

Сума гарантійного внеску (за вирахуванням суми біржового збору біржі), перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні (аукціонах) перераховується біржею продавцю в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні (аукціонах) товар в строки та в порядку, що встановлені Регламентом (п.4.2 договорів).

За умовами п.4.4 договорів, покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених п.4.2 договору.

Продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару. Під час передачі кожної партії товару продавець надає покупцю наступні документи: товаро-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура на оплату товару (п.5.2 договорів).

Датою передачі партії товару продавцем та прийому її покупцем, тобто датою поставки, вважається дата виконання продавцем своїх зобов`язань по поставці згідно погоджених сторонами умов поставки, вказана у супровідних документах на відвантаження товару (п.5.3 договорів).

Відповідно до п.6.4 договорів покупець зобов`язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за партію товару на умовах та у спосіб, що передбачені цим договором (пп.6.4.1); своєчасно та у повному обсязі прийняти партію товару від продавця та вивезти таку партію у строки, зазначені у графіку поставки, відповідно до умов цього договору (пп.6.4.2); нести відповідальність за порушення умов цього договору (пп.6.4.3).

Суд встановив, що на виконання умов вказаних вище договорів, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2103087,66 грн, а саме: за договором №UTP-259-1 від 17.07.2024 на загальну суму 1176299,46 грн, за договором №UTP-338-4 від 18.09.2024 на загальну суму 271571,93 грн, за договором №UTP-372-7 від 08.10.2024 на загальну суму 655216,27 грн що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.1, а.с.66-129, т.2 а.с.66-69) та податковими накладними (а.с.152- 231, т.1).

Наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями підтверджується, що відповідач частково оплатив поставлений товар на загальну суму 1390607,42 грн, а саме: за договором №UTP-259-1 від 17.07.2024 на загальну суму 1147681,31 грн, за договором №UTP-338-4 від 18.09.2024 на загальну суму 110531,12 грн, за договором №UTP-372-7 від 08.10.2024 на загальну суму 132394,99 грн (т.2, а.с.108-113), заборгувавши позивачу 712480,24 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією №190 від 19.02.2025, у якій просив сплатити заборгованість у розмірі 712480,24 грн (т.1, а.с.128-129), однак остання не була вручена відповідачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Як було зазначено вище, за умовами п.4.4 договорів, покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених п.4.2 договору.

Однак, з наданих до справи документів вбачається, що поставки здійснювалися без дотримання приписів п. 4.4. договору.

Натомість суд враховує, що незважаючи на відсутність передоплати 100% вартості товару, позивач здійснював його поставку, внаслідок чого у відповідача, згідно ст. 538 ЦК України, виник обов`язок сплатити вартість поставленого за договором товару після його отримання від позивача (за фактом отримання товару) по кожній такій поставці (накладній), згідно приписів ст. 692 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем отриманого товару на загальну суму 712480,24 грн. Щодо існування вказаної заборгованості відповідач заперечень не навів, доказів на її спростування не надав.

Оскільки, станом на час розгляду справи в суді. відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем за отриманий товар на суму 712480,24 грн, позовні вимоги в частині стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 67985,82 грн пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд враховує, що згідно з п.7.4 договорів, за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Так, згідно з розрахунками позивача (т.1, а.с.9-12), останній просить стягнути з відповідача 67985,82 грн пені, з яких:

- за договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-259-1 від 17.07.2024 у розмірі 4545,90 грн, що нарахована на суму заборгованості 28618,15 грн за період з 08.10.2024 по 01.05.2025;

- за договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-338-4 від 18.09.2024 у розмірі 14939,29 грн, що нарахована на суму заборгованості 161040,81 грн за період з 08.01.2025 по 01.05.2025;

- за договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-372-7 від 08.10.2024 у розмірі 48500,63 грн, що нарахована на суму заборгованості 522821,28 грн за період з 08.01.2025 по 01.05.2025.

При цьому позивач визначив саме 08.10.2024 (за договором №UTP-259-1 від 17.07.2024) та 08.01.2025 (за договорами №UTP-338-4 від 18.09.2024 та №UTP-372-7 від 08.10.2024) датами початку нарахування пені.

За вказаного суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 232 ГПК України (чинної на час укладення договору), нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Зважаючи на те, що розрахунки сторонами проводилися згідно приписів ст. 538 ЦК України, а також те, що за кожен період прострочення по окремих поставках товару при нарахуванні пені слід враховувати приписи ч. 6 ст. 232 ГПК України та дати фактичних поставок, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, зважаючи на те, що у п. 7.4. договору не визначено її нарахування за весь період прострочення, суд встановив, що сума обґрунтовано заявленої до стягнення пені становить 67256,65 грн, з яких:

- за договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-259-1 від 17.07.2024 у розмірі 3816,73 грн, що нарахована на суму заборгованості 28618,15 грн за період з 08.10.2024 по 01.04.2025 (враховуючи фактичний період прострочення з 01.10.2024);

- за договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-338-4 від 18.09.2024 у розмірі 14939,29 грн, що нарахована на суму заборгованості 161040,81 за період з 08.01.2025 по 01.05.2025 (враховуючи фактичний період прострочення з 01.11.2024);

- за договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-372-7 від 08.10.2024 у розмірі 48500,63 грн, що нарахована на суму заборгованості 522821,28 грн за період з 08.01.2025 по 01.05.2025 (враховуючи фактичний період прострочення з 01.11.2024).

Таким чином, враховуючи зазначене, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що обґрунтовано заявленою до стягнення з відповідача є сума пені в розмірі 67256,65 грн. У стягненні 729,17 грн пені слід відмовити.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 779736,89 грн з яких, 712480,24 грн - заборгованість за поставлений товар, 67256,65 грн - пеня. У стягненні 729,17 грн пені суд відмовляє, у зв`язку з безпідставністю її нарахування.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 11696,05 грн пропорційно до розміру обґрунтовано заявлених вимог.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-НМ" (10003, Житомирська область, місто Житомир, вул. Ольжича, будинок 7-а, офіс 7, ід. код 45175696) на користь Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (11002, Житомирська обл., Коростенський р-н, місто Олевськ, вул.Олевської республіки, будинок 114, ід. код 05418483):

- 712480,24 грн заборгованості за поставлений товар;

- 67256,65 грн пені;

- 11696,05 грн витрат по сплаті судового збору.

3. У стягненні 729,17 грн пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 20.11.25

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу та відповідачу - через систему "Електронний суд".