УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16344/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Сотніков С.В., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" в сумі 29845441,74 грн як вимоги четвертої черги (суддя Мандичев Д.В.)

у справі № 910/16344/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент" 14.11.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" в сумі 29845441,74 грн як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів у справі № 910/16344/24 та просить Суд ухвалити нове рішення, яким визнати вказані кредиторські вимоги такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент" у касаційній скарзі вказує, що судові рішення попередніх інстанцій є необґрунтованими, такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та як підставу касаційного оскарження вказує п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування ст.ст. 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, які викладені у постановах від 30.05.2023 у справі № 925/1248/21, від 19.05.2021 у справі № 925/367/20, натомість суди враховали правовий висновок, що міститься у постанові від 09.07.2020 у справі № 916/177/17, який не є релевантним справі № 910/16344/24.

Також скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду про застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства щодо можливості суду першої інстанції не визначати (або відкласти розгляд питання) на попередньому засіданні визначення черговості заявлених кредиторських вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" в сумі 29845441,74 грн як вимоги четвертої черги у справі № 910/16344/24.

2. Призначити розгляд справи № 910/16344/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент" у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 грудня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16344/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду