ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2025 р. м ХарківСправа № 922/4044/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали позовної заяви у справі № 922/4044/24

за позовом: першого позивача ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача"

про визнавання недійсним рішення установчих зборів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області через систему "Електронний Суд" надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" про: визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлені протоколом № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 26.11.2017 року, протоколом № 2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: 61033, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 17.02.2019 року, протоколом № 6 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" від 04.11.2023 року, а також скасування державної реєстрації від 28.11.2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 0075180, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", , що розташоване за адресою: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/4044/25 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 у справі № 717/2052/16-ц зазначив, що під позовною вимогою немайнового характеру розуміється передбачена законом вимога про вчинення чи утримання від вчинення певних дій чи юридичних обов`язків, яка характеризується наявністю чітко сформульованої вимоги до визначеного суб`єкта, на якого вона поширюється, при цьому предмети спору (об`єкти спірних правовідносин) та, зокрема, їх кількість, у цьому випадку не мають процесуального значення, оскільки останні враховуються саме при визначенні / перевірці ціни позову за вимогами майнового характеру для обрахування судового збору.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (постанова Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 910/15316/21).

Як свідчить прохальна частина позову, та з урахуванням предмета позову, позивачами сформовано чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлені протоколом № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням м. Харків, вулиця Клеменова Дача, 11 від 26.11.2017 року; протоколом № 2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: 61033, м. Харків, вул. Клеменова Дача, будинок 11 від 17.02.2019 року; протоколом № 6 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" від 04.11.2023 року, а також скасування державної реєстрації від 28.11.2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 0075180, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", , що розташоване за адресою: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11.

Враховуючи що позивачами заявлено одночасно чотири вимоги немайнового характеру, відповідно мають надати докази сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки позовна заява подана в електронній формі, то відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, розмір судового збору за подання даного позову складає 9 689,60 грн (3 028,00 грн *4 * 0,8%).

Водночас, абзац 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

А тому, з огляду на положення абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", до сплати кожним з позивачів підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9 689,60 грн, за чотири вимоги немайнового характеру.

Проте, позивачі до позову не додали доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, або доказів на підтвердження підстав звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону. У додатках до позову позивачі також не зазначили про долучення до неї доказів сплати судового збору.

В світлі викладеного, враховуючи недолік позовної заяви, суд рахує, що подана позивачами позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву першого позивача ОСОБА_1 та другого позивача Суржик Лариси Сергіївни - залишити без руху.

2. Встановити першому позивачу ОСОБА_1 та другому позивачу ОСОБА_2 строк у п`ять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду: документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн щодо кожного із позивачів.

3. Попередити позивачів, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 18.11.2025.

Суддя В.С. Юрченко