СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2462/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу (номер провадження 2411 Х) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай", Сумська обл., Конотопський р-н.,
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого14.10.2025 (повний текст підписано 24.10.2025)
у справі №922/2462/25 (суддя Сальнікова Г.І.)
за позовом1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай", Сумська обл., Конотопський р-н., 2) Фізичної особи-підприємця Виговського Євгенія Аркадійовича, м. Київ,
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків;
про визнання недійсним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 (повний текст підписано 24.10.2025) у справі №922/2462/25 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай" та фізичної особи-підприємця Виговського Євгенія Аркадійовича, звернулись до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №2/01-47-23 від 08.05.2025 №70/96-р.к. відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рай", Сумська обл., не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 у справі №922/2462/25, звернулось з апеляційною скаргою, якою просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скаржник зазначив, що Позивачі у зв`язку з переглядом рішення суду першої інстанції несуть витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. Детальний розрахунок та обґрунтування понесення таких витрат буде надано протягом 5 днів після винесення постанови судом апеляційної інстанції.

Також Скаржник просить стягнути з Відповідача судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Медуниця О.Є.

З 17.11.2025 по 20.11.2025 суддя-доповідач Попков Д.О. перебував у щорічній відпустці та відрядженні, що унеможливило розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження/відмову у відкритті у 5-ти денний строк, враховуючи, що за змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України означені обставини та тривалість відпусток не є підставою для перерозподілу апеляційного провадження, розгляд якого не було розпочато.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 у справі №922/2462/25 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення у повному обсязі, становить 3633,60грн. (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Рай" до апеляційної скарги надано не було.

Крім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, до апеляційної скарги Скаржником не надано доказів відправки копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивачу 2 - Фізичній особі підприємцю Виговському Євгенію Аркадійовичу.

Викладена вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай", Сумська обл., Конотопський р-н. на рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 (повний текст підписано 24.10.2025) у справі №922/2462/25 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рай", Сумська обл. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3633,60грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Фізичній особі підприємцю Виговському Євгенію Аркадійовичу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рай", Сумська обл., що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков