ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.11.2025 Справа № 917/1554/25

за позовною заявою Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, вул.Усика Якова,9, м.Миргород, Полтавська область, 37600 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Затишна, 23 , м.Полтава, 36038

до 1. Професійно-технічного училища №56, ул.Козацький шлях, 29, с.Яреськи, Миргородський район, Полтавська область, 38030

2. Приватного підприємства "Агроінвест-Транзит", провулок Великий,6, м.Полтава, 36007

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Професійно-технічного училища №56 та Приватного підприємства "Агроінвест-Транзит" в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір № 15 про надання послуг з виробництва сільськогосподарської продукції від 28.04.2025 укладений між Професійно-технічним училищем №56 ( ) та Приватним підприємством "Агроінвест-Транзит" ( ).

2. Зобов"язати Приватне підприємство "Агроінвест-Транзит" () звільнити земельну ділянку площею 53,5га, що розташована за межами населених пунктів Яреськівського Старостинського округу Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області, яку підприємство займає на підставі договору № 15 від 280.4.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.08.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.09.2025 року на 11:15 год.

26.08.2025 за вхід. № 11022 від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач прохає задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.08.2025 за вхід. № 11170 від Професійно-технічного училища №56 надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує.

29.08.2025 за вхід. № 11169 від Приватного підприємства "Агроінвест-Транзит" надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2025.

10.09.2025 за вхід.№11606 від Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшла відповідь на відзив.

10.09.2025 за вхід.№11605 від Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшла відповідь на відзив.

11.11.2025 за вхід. №14456 від Професійно-технічного училища №56 надійшла заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої відповідач зазначає, що між Професійно-технічним училищем №56 та ПП "Агроінвест-Транзит" була підписана Додаткова Угода № 1 до Договору № 15 про надання послуг з виробництва сільськогосподарської продукції від 28.04.2025, що є предметом по даній справі. Так, відповідно до п.5 Угоди, було змінено строк дії договору та строк поставки сільськогосподарської продукції за Договором № 15 від 28.04.2025. На даний час ПП "Агроінвест-Транзит" звільнило земельну ділянку площею 53,5 га, що розташована за межами населених пунктів Яреськівського Старостинського округу Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області

24.11.2025 за вхід. № 15079 від Професійно-технічного училища №56 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копію Додаткової Угоди № 2 від 05.11.2025 до Договору № 15 про надання послуг з виробництва сільськогосподарської продукції від 28.04.2025 та копію Акту надання послуг № 122 від 20.11.2025.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ( далі -ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по вказаній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання до суду позовної заяви, яка розглядається у даній справі, Офісом Генерального прокурора було сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. (платіжна інструкція №3168 від 29.07.2025).

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, то судовий збір, сплачений за подання позову, який склав 6 056,00грн., підлягає поверненню у повному обсязі з Державного бюджету України Офісу Генерального прокурора, який сплатив вказаний судовий збір.

Керуючись ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2.Повернути Офісу Генерального прокурора (рахунок № UA0000164, код платника 00034051) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 3168 від 29.07.2025 в сумі 6 056,00 грн.

3. Оригінал ухвали направити Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 25.11.2025 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.