20.11.2025Справа № 910/5447/25
За заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго";
про ухвалення додаткового рішення.
За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго";
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (відповідач 1);
Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (відповідач 2);
про визнання неправомірними та незаконними дії, зобов`язання вчинити дії та відновити становище, яке існувало до порушення прав.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники: не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд:
- визнати неправомірними та незаконними дії Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", як адміністратора комерційного обліку та постачальника послуг комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, щодо покладання обсягів 70 956 кВт*год. спожитої електричної енергії споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на ДПЗД "Укрінтеренерго", як сторону відповідальну за баланс;
- визнати неправомірними та незаконними дії Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків, щодо покладання обсягів 70 956 кВт*год. спожитої електричної енергії споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на ДПЗД "Укрінтеренерго", як сторону відповідальну за баланс;
- зобов`язати Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", як оператора системи та адміністратора комерційного обліку та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", як оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку, вчинити дії, шляхом зміни сертифікованих даних комерційного обліку в системі управління ринком (платформа ММS), скасувати сертифіковані дані комерційного обліку щодо обсягів електричної енергії покладених на балансуючу групу електропостачальника ДПЗД "Укрінтеренерго", як постачальника "останньої надії", що спожиті за точками комерційного обліку/площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами КЗ "Чернiгiвський професiйний лiцей залiзничного транспорту", ТОВ "Обласний земельнокадастровий центр", ТОВ "Світополіс", ТОВ "Дари Миколаївщини", ДП "Племрепродуктор "Степове", КП "Центральне" Центральної сільської ради, ГО "Миколаївська обласна організація всеукраїнської організації "Союз осіб з інвалідністю України" та ВЧ НОМЕР_1 , ТОВ "Корал", ТОВ "Дитячий оздоровчий табір "Колос", ТОВ "Ривьера ЛТД", ТОВ "Миколаїв-Аеро", ОСОБА_1 , ТОВ "Коблево Ресорт Маріне" та ЖБК "Грандбуд", провести нове формування сертифікованих даних та покласти обсяги 70 956 кВт*год. електричної енергії, що використані з 07.12.2023 по 31.12.2023 на втрати оператора системи - Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" та передати зазначені нові сертифіковані дані комерційного обліку Адміністратору розрахунків та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів;
- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ДПЗД "Укрінтеренерго" - заборонити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" використовувати при здійснені будь-яких розрахунків з ДПЗД "Укрінтеренерго" дані комерційного обліку що спожиті за точками комерційного обліку /площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами КЗ "Чернiгiвський професiйний лiцей залiзничного транспорту", ТОВ "Обласний земельно-кадастровий центр", ТОВ "Світополіс", ТОВ "Дари Миколаївщини", ДП "Племрепродуктор "Степове", КП "Центральне" Центральної сільської ради, ГО "Миколаївська обласна організація всеукраїнської організації "Союз осіб з інвалідністю України" та ВЧ НОМЕР_1 , ТОВ "Корал", ТОВ "Дитячий оздоровчий табір "Колос", ТОВ "Ривьера ЛТД", ТОВ "Миколаїв-Аеро", ОСОБА_1 , ТОВ "Коблево Ресорт Маріне" та ЖБК "Грандбуд" з 07.12.2023 по 31.12.2023 в обсязі 70 956 кВт*год., та зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" вчинити дії, шляхом формування та надання нових актівкорегування (врегулювання) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, та акти коригування до актів приймання-передачі послуги (послуг з передачі електричної енергії) із зазначенням скасованих сертифікованих даних комерційного обліку щодо обсягів електричної енергії, що спожиті за точками комерційного обліку /площадками вимірювання (ЕІСкодами) споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на ДПЗД "Укрінтеренерго", як сторону відповідальну за баланс.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/5447/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

27.10.2025 до господарського суду від Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 5 854,08 грн.

Як передбачено ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що розгляд такої заяви, в силу приписів ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, можливе провести без повідомлення учасників справи.

Як передбачено ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 21.10.2025, під час проведення судових дебатів, представник Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" зазначив, що докази понесення судових витрат будуть надані суду протягом 5 днів з дня його проголошення та 27.10.2025 була подана до суду відповідна заява, оскільки 26.10.2025 припадало на вихідний день, а саме неділю.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, зокрема, у разі відмови у позові - на позивача.

У заяві Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", заявник просить стягнути з позивача витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 5 854,08 грн, до яких входять витрати відповідача 2 на проїзд з міста Миколаїв до міста Києва, добові та проживання та найм житла у місті Києві.

Так, як вбачається з заяви, понесено заявником наступні витрати:

- 08.07.2025 складаються з: 209,37 грн (проїзд) + 199,43 грн (проїзд) + 643 грн (проживання, найм житла) + 900 грн (добові) = 1543 грн;

- 09.09.2025 складаються з: 293,97 грн (проїзд) + 239,73 грн (проїзд) + 900 грн (добові) = 1433,70 грн;

- 07.10.2025 складаються з: 260,96 грн (проїзд) +277,73 грн (проїзд) = 900 грн (добові) = 1438,69 грн;

- 21.10.2025 складаються з: 260,96 грн (проїзд) + 277,73 грн (проїзд) + 900 грн (добові) = 1438,69 грн.

Суд вказує, що за змістом ч. 4 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України, граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд зауважує, що запровадження законодавцем граничного розміру (верхньої межі) компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані з прибуттям до суду, покликане насамперед запобігти завищенню розміру цих витрат та попередженню зловживання таким правом.

Таке правове регулювання порядку здійснення цивільного судочинства не може обмежувати та/або заперечувати право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення та яка понесла витрати, пов`язані з прибуттям до суду, й підтвердила їх документально.

Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», згідно з додатком до якої витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

У свою чергу, питання, пов`язані з відшкодуванням витрат на відрядження, унормовані постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» та Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59.

За змістом пунктів 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року № 98 державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються, окрім іншого, витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті).

Витрати на проїзд державних службовців, а також інших осіб, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, у м`якому вагоні, суднами морського та річкового транспорту, повітряним транспортом за квитками 1 класу та бізнес-класу, фактичні витрати, що перевищують граничні суми витрат на найм житлового приміщення та на перевезення багажу понад вагу, вартість перевезення якого входить до вартості квитка того виду транспорту, яким користується працівник, відшкодовуються з дозволу керівника згідно з підтвердними документами.

Відповідно до пунктів 6, 7 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59, витрати на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад відшкодовуються в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі) з урахуванням усіх витрат, пов`язаних із придбанням проїзних квитків і користуванням постільними речами в поїздах, та страхових платежів на транспорті.

Пунктом 14 розділу І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59 визначено, що підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв`язку з відрядженням витрат, є розрахункові документи відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Податкового кодексу України.

У абзаці сімнадцятому статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Водночас як пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року № 98, так і пунктом 12 розділу ІІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59 передбачено, що у разі відрядження за кордон на службовому автомобілі витрати на пально-мастильні матеріали відшкодовуються з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу відповідно до затвердженого маршруту.

Таким чином, сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень і на користь якої ухвалене судове рішення, має право на компенсацію здійснених нею та підтверджених документально витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, які не можуть перевищувати встановлені законодавством, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року № 98 та Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59.

Водночас вищевказані нормативно-правові акти органів виконавчої влади передбачають можливість відшкодування витрат на проїзд в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі).

Суд зазначає, що на підтвердження понесення вказаних витрат, заявник надав суду наступні докази: копія посвідчення про відрядження (з 07.07.2025 по 09.07.2025); копія проїзного документа АМ № 467501; копія проїзного документа АМ № 467502; копія фіскального чека Готель «Голосіївський» № ; копія рахунку про оплату від 07.07.2025; копія завдання на відрядження № 151-вд від 04.07.2025; копія наказу про відрядження працівників від 04.07.2025 № 151-вд; копія звіту про використання коштів (з 08.09.2025 по 10.09.2025); копія посвідчення про відрядження (з 08.09.2025 по 10.09.2025); копія посадкового документа 7EF-3-1997-0001; копія посадкового документа 36F3-1998-0001; копія завдання на відрядження № 203-вд від 05.09.2025; копія проїзного документа АМ № 917051; копія проїзного документа АМ № 917050; копія посвідчення про відрядження (період з 06.10.2025 по 08.10.2025); копія наказу від 03.10.2025 № 233-вд; копія завдання на відрядження № 233-вд від 03.10.2025; копія звіту про використання коштів № 1115 від 10.10.2025; копія проїзного документа АМ № 918186; копія проїзного документа АМ № 918185; копія наказу № 252-вд від 17.10.2025; копія завдання на відрядження № 252-вд від 17.10.2025.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, суд вважає розмір заявлених позивачем витрат у розмірі 5 854,08 грн підтвердженим, а відтак такими, що підлягають стягненню з позивача на користь заявника.

Керуючись ст. 123, 128, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 19480600) на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40, ідентифікаційний код 23399393) 5 854 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн 08 коп. судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко